قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا. قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا بناءً على طلب محاكم الاختصاص العام

"بناء على طلب المحاكم الاتحاد الروسيقانون العمل في الاتحاد الروسي "

إصدار 11/24/2015 - صالح من تاريخ 24/11/2015

 إظهار التغييرات

الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي

الدقة
بتاريخ 17 مارس 2004 ن 2

بشأن التطبيق من قبل محاكم الاتحاد الروسي لقانون العمل الخاص بالاتحاد الروسي

(بصيغته المعدلة بقرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 ديسمبر 2006 رقم 63 بتاريخ 28 سبتمبر 2010 رقم 22 بتاريخ 24 نوفمبر 2015 رقم 52)

فيما يتعلق بالأسئلة التي أثيرت من المحاكم عند تطبيق قانون العمل في الاتحاد الروسي ، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 فبراير 2002 ، فإن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، من أجل ضمان التطبيق الصحيح لقانون العمل في الاتحاد الروسي ، أحكام القانون المذكور عند حلها النزاعات العماليةيقرر إعطاء المحاكم التوضيحات التالية:

الاختصاص والنظر في القضايا العمالية. القواعد العامة لحل المنازعات العمالية أمام المحاكم

الفقرات 3-5 - محذوفة. بتاريخ 28.09.2010 شمال 22)

تقع قضايا الاعتراف بالإضراب على أنه غير قانوني ضمن اختصاص المحاكم العليا للجمهوريات ، والمحاكم الإقليمية والإقليمية ، ومحاكم المدن ذات الأهمية الفيدرالية ، ومحاكم منطقة الحكم الذاتي ومقاطعات الحكم الذاتي (الجزء الرابع من المادة 413 من قانون العمل). قانون الاتحاد الروسي).

إذا لم يتم النظر في نزاع عمالي فردي من قبل لجنة المنازعات العمالية في غضون عشرة أيام من تاريخ تقديم الموظف للطلب ، فيحق له تحويل نظره إلى المحكمة (الجزء الثاني من المادة 387 ، الجزء الأول من المادة 390 من قانون العمل للاتحاد الروسي).

3 - يُقدم طلب إعادة الموظف إلى العمل إلى محكمة المقاطعة في غضون شهر من يوم إبلاغه بنسخة من أمر الفصل أو من يوم إصدار دفتر العمل ، أو من اليوم الذي رفض فيه الموظف ذلك تلقي أمر الفصل أو دفتر العمل ، وبناءً على إذن من نزاع عمل فردي آخر - في غضون ثلاثة أشهر من اليوم الذي اكتشف فيه الموظف أو كان ينبغي أن يكون قد اكتشف انتهاك حقه (الجزء الأول من المادة 392 من قانون العمل الاتحاد الروسي ، قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 28 سبتمبر 2010 رقم 22)

5. ليس للقاضي الحق في رفض قبول بيان الدعوى على أساس التغيب عن الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة دون سبب وجيه (الجزءان الأول والثاني من المادة 392 من المادة 390 من قانون العمل الروسي الاتحاد) ، لأن القانون لا ينص على مثل هذه الإمكانية. لا يشكل عائقاً أمام رفع دعوى عمالية في المحكمة وقرار لجنة المنازعات العمالية برفض تلبية مطالبة الموظف بسبب تأخر الموعد النهائي لتقديمها.

استنادًا إلى محتوى الفقرة الأولى من الجزء 6 من المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وكذلك الجزء 1 من المادة 12 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، تُقام الدعاوى المدنية على أساس التنافس والمساواة بين الأطراف ، ويجوز للمحكمة أن تفصل في قضية غياب المدعي عن الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة ، بشرط ذكر ذلك من قبل المدعى عليه.

عند إعداد قضية للمحاكمة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه وفقًا للجزء 6 من المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن اعتراض المدعى عليه بشأن غياب المدعي دون سبب وجيه للموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة لحل نزاع عمالي فردي يمكن للقاضي أن ينظر فيه في جلسة محكمة أولية. بعد إدراك أسباب عدم صلاحية الموعد النهائي ، يحق للقاضي استعادة هذا الموعد النهائي (الجزء الثالث من المادة 390 والجزء الثالث من المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). بعد إثبات أن مدة الذهاب إلى المحكمة قد فاتت دون سبب وجيه ، يقرر القاضي رفض الدعوى على هذا الأساس على وجه التحديد دون دراسة الظروف الواقعية الأخرى في القضية (الفقرة الثانية من الجزء 6 من المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي).

إذا كان المدعى عليه قد أدلى ببيان حول أن المدعي فاته الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة (الجزءان الأول والثاني من المادة 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي) أو الموعد النهائي لاستئناف قرار لجنة المنازعات العمالية (الجزء الثاني) من المادة 390 من قانون العمل للاتحاد الروسي) بعد إحالة القضية إلى المحاكمة (CPC RF) ، يتم النظر فيها من قبل المحكمة أثناء المحاكمة.

كأسباب وجيهة لتخطي الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة ، فإن الظروف التي حالت دون هذا الموظف من تقديم مطالبة إلى المحكمة لحل نزاع عمالي فردي في الوقت المناسب (على سبيل المثال ، مرض المدعي ، كونه في رحلة عمل ، عدم القدرة على الذهاب إلى المحكمة بسبب القوة القاهرة ، والحاجة إلى رعاية أفراد الأسرة المصابين بأمراض خطيرة).

6. من أجل حل نزاع العمل الذي نشأ بأسرع ما يمكن واستعادة الحقوق المنتهكة أو المتنازع عليها للمدعي دون النظر في القضية بناءً على الأسس الموضوعية من قبل المحكمة ، يجب على القاضي اتخاذ تدابير للتوفيق بين الطرفين (المواد ، و ، و قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

7. لفت انتباه المحاكم إلى ضرورة التقيد الصارم بالشروط المنصوص عليها في المادة 154 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي للنظر في قضايا العمل. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن قضايا إعادة العمل إلى العمل يجب أن تنظر فيها المحكمة قبل انقضاء شهر ، والقضايا المتعلقة بنزاعات العمل الأخرى - قبل انقضاء شهرين من تاريخ استلام التطبيق إلى المحكمة. تتضمن المصطلحات المشار إليها ، من بين أمور أخرى ، الوقت اللازم لإعداد القضية للمحاكمة (الفصل 14 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 28 سبتمبر 2010 رقم 22)

8- عند حل نزاعات العمل ، ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها ، وفقاً للمادة 11 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، أن قواعد هذا القانون تنطبق على جميع الموظفين الذين تربطهم علاقات عمل مع صاحب العمل ، وبالتالي ، تخضع للتطبيق الإلزامي من قبل جميع أصحاب العمل (الكيانات القانونية أو الأفراد) ، بغض النظر عن أشكال الملكية التنظيمية والقانونية وأشكال الملكية.

لا ينطبق قانون العمل في الاتحاد الروسي على الأفراد العسكريين في أداء واجباتهم الخدمة العسكرية، أعضاء مجالس الإدارة (المجالس الإشرافية) للمنظمات (باستثناء الأشخاص الذين أبرموا عقد عمل مع هذه المنظمة) ، والأشخاص الذين يعملون على أساس عقود القانون المدني ، والأشخاص الآخرين ، إذا تم إنشاؤها بموجب القانون الاتحادي ، باستثناء عندما يكون الأشخاص المذكورون أعلاه في المنشأة وفقًا للقانون ، لا يعملون في نفس الوقت كأرباب عمل أو ممثلين لهم (الجزء الثامن من المادة 11 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

إذا تم إبرام عقد قانون مدني بين الطرفين ، ومع ذلك ، أثناء المحاكمة ، سيتم إثبات أن هذا العقد ينظم بالفعل علاقات العمل بين الموظف وصاحب العمل ، مثل هذه العلاقات ، بموجب الجزء الرابع من المادة 11 من قانون العمل الاتحاد الروسي ، يجب أن يخضع لأحكام تشريعات العمل وغيرها من القوانين التي تحتوي على قانون العمل.

9. عند النظر في قضايا العمل ، ينبغي للمحكمة أن تأخذ في الاعتبار ، بحكم الأجزاء والمادة 15 ، المادة 120 من دستور الاتحاد الروسي ، المادة 5 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، الجزء 1 من المادة 11 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن المحكمة ملزمة بحل القضايا على أساس دستور الاتحاد الروسي ، وقانون العمل في الاتحاد الروسي ، والقوانين الفيدرالية الأخرى ، والقوانين المعيارية الأخرى التي تحتوي على قواعد قانون العمل ، مثل وكذلك على أساس مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها بشكل عام و المعاهدات الدوليةالاتحاد الروسي ، وهي جزء لا يتجزأ من نظامها القانوني.

إذا قررت المحكمة ، عند حل نزاع عمالي ، أن القانون المعياري الذي سيتم تطبيقه لا يتوافق مع القانون القانوني المعياري الذي يتمتع بقوة قانونية أكبر ، فإنها تتخذ قرارًا وفقًا للقانون المعياري الذي يتمتع بأكبر قوة قانونية (الجزء 2 من المادة 120 من دستور الاتحاد الروسي ، الجزء 2 ، المادة 11 ، قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قانون العمل للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه إذا كانت معاهدة دولية للاتحاد الروسي تنظم علاقات العمل تنص على قواعد أخرى غير تلك المنصوص عليها في تشريعات العمل وغيرها من القوانين التي تحتوي على قواعد قانون العمل ، فإن المحكمة تطبق قواعد القانون الدولي. المعاهدة (الجزء 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي ، والجزء الثاني ، المادة 10 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، والجزء 4 من المادة 11 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

عند حل نزاعات العمل ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار الإيضاحات التي قدمتها الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، الواردة في القرارات الصادرة في 31 أكتوبر 1995 رقم 8 "بشأن بعض قضايا تطبيق دستور الاتحاد الروسي من قبل محاكم إقامة العدل "وفي 10 أكتوبر 2003 رقم 5" بشأن تطبيق المحاكم للاختصاص العام لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي ".

إبرام عقد عمل

10- عند النظر في المنازعات المتعلقة بالحرمان من العمل ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن العمل مجاني وأن لكل فرد الحق في التصرف بحرية في قدراته على العمل ، واختيار نوع النشاط والمهنة ، ولديه أيضًا فرص متساوية عند الانتهاء. عقد عمل بدون أي تمييز ، أي أي تقييد مباشر أو غير مباشر للحقوق أو إنشاء مزايا مباشرة أو غير مباشرة عند إبرام عقد عمل اعتمادًا على الجنس والعرق ولون البشرة والجنسية واللغة والأصل والملكية والعائلة والوضع الاجتماعي والرسمي والعمر ومكان الإقامة ( بما في ذلك وجود أو عدم التسجيل في مكان الإقامة أو الإقامة) ، فضلاً عن الظروف الأخرى التي لا تتعلق بالصفات التجارية للموظفين ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في القانون الاتحادي (المواد ، دستور الاتحاد الروسي ، المواد ، القانون ، المادة 1 من اتفاقية منظمة العمل الدولية رقم 111 1958 بشأن التمييز في مجال العمل والمهنة ، المصدق عليها بمرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 31 يناير 1961).

وفي الوقت نفسه ، عند النظر في حالات من هذه الفئة ، من أجل التوفيق الأمثل بين مصالح صاحب العمل والشخص الذي يرغب في إبرام عقد عمل ، ومع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه بناءً على محتوى المادة 8 ، الجزء 1 من المادة 34 ، الأجزاء والمادة 35 من دستور الاتحاد الروسي والفقرة الثانية من الجزء الأول من المادة 22 من القانون ، لأغراض النشاط الاقتصادي الفعال والإدارة الرشيدة للممتلكات ، يتخذ صاحب العمل بشكل مستقل ، وتحت مسؤوليته الشخصية ، قرارات الموظفين اللازمة (الاختيار والتنسيب وفصل الموظفين) وإبرام عقد عمل مع باحث عن عمل محدد هو حق وليس التزام صاحب العمل ، وكذلك بما أن القانون لا يحتوي على قواعد تلزم صاحب العمل بملء الوظائف الشاغرة أو الوظائف فور ظهورها ، من الضروري التحقق مما إذا كان صاحب العمل قد قدم عرضًا بشأن الوظائف الشاغرة لديه (على سبيل المثال ، تم إرسال رسالة حول الوظائف الشاغرة إلى خدمة التوظيف ، تم نشرها في إحدى الصحف ، وتم الإعلان عنها في الراديو ، وتم الإعلان عنها في وقت إلقاء الكلمات أمام خريجي المؤسسات التعليمية ، ونشرها على لوحة الإعلانات) ، وما إذا كانت هناك مفاوضات بشأن التوظيف مع هذا الشخص وعلى أي أساس تم رفض إبرام عقد عمل.

في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه يُحظر رفض إبرام عقد عمل لظروف ذات طبيعة تمييزية ، بما في ذلك بالنسبة للنساء لأسباب تتعلق بالحمل أو وجود أطفال (الجزءان الثاني والثالث من المادة 64 من المدونة) ؛ الموظفون المدعوون كتابيًا للعمل عن طريق النقل من صاحب عمل آخر ، في غضون شهر واحد من تاريخ الفصل من مكان عملهم السابق (الجزء الرابع من المادة 64 من القانون).

نظرًا لأن التشريع الحالي لا يحتوي إلا على قائمة تقريبية للأسباب التي تجعل صاحب العمل غير مؤهل لرفض توظيف باحث عن عمل ، فإن مسألة ما إذا كان هناك تمييز في رفض إبرام عقد عمل يتم البت فيها من قبل المحكمة عند النظر في قضية معينة.

إذا أثبتت المحكمة أن صاحب العمل رفض التوظيف بسبب ظروف تتعلق بالصفات التجارية لهذا الموظف ، فإن هذا الرفض له ما يبرره.

في ظل الصفات التجارية للموظف ، يجب على المرء ، على وجه الخصوص ، فهم قدرة الفرد على أداء وظيفة عمل معينة ، مع مراعاة صفاته المهنية ومؤهلاته (على سبيل المثال ، وجود مهنة معينة ، وتخصص ، ومؤهلات) ، الصفات الشخصية للموظف (على سبيل المثال ، الحالة الصحية ، وجود مستوى معين من التعليم ، خبرة العمل في هذا التخصص ، في هذه الصناعة).

بالإضافة إلى ذلك ، يحق لصاحب العمل أن يقدم إلى الشخص الذي يتقدم لشغل وظيفة شاغرة أو وظيفة شاغرة ، والمتطلبات الأخرى التي تعتبر إلزامية لإبرام عقد العمل بموجب وصفة طبية مباشرة من القانون الاتحادي ، أو ضرورية بالإضافة إلى المعيار أو متطلبات التأهيل المهني النموذجية بسبب تفاصيل عمل آخر معين (على سبيل المثال ، معرفة لغة أجنبية واحدة أو أكثر ، والقدرة على العمل على جهاز كمبيوتر).

11- لفت انتباه المحاكم إلى حقيقة أن رفض صاحب العمل إبرام عقد عمل مع شخص من مواطني الاتحاد الروسي ، على أساس أنه ليس لديه تسجيل في مكان الإقامة ، أو موقع صاحب العمل غير قانوني ، لأنه ينتهك حق مواطني الاتحاد الروسي في حرية التنقل واختيار مكان الإقامة والإقامة ، الذي يكفله دستور الاتحاد الروسي (الجزء 1 من المادة 27) ، قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 25 يونيو 1993 رقم 5242-1 "بشأن حق مواطني الاتحاد الروسي في حرية التنقل واختيار مكان الإقامة والإقامة داخل الاتحاد الروسي" ، ويتعارض أيضًا مع الجزء الثاني من المادة 64 من قانون العمل قانون الاتحاد الروسي ، الذي يحظر تقييد الحقوق أو إنشاء أي مزايا عند إبرام عقد عمل على أساس محدد.

12. يتعين على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن عقد العمل يُبرم كتابيًا ، ويُحرر من نسختين (ما لم ينص تشريع العمل أو أي قانون تنظيمي آخر يحتوي على قواعد قانون العمل على صياغة عقود عمل في نسخ أكثر) ، كل منهما منها أطراف موقعة (الجزء الأول والثالث من المادة 67 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). يتم إضفاء الطابع الرسمي على التوظيف بأمر (تعليمات) صادر عن صاحب العمل ، ويجب أن يتوافق محتواه مع شروط عقد العمل المبرم (الجزء الأول من المادة 68 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). يجب إعلان أمر (تعليمات) صاحب العمل بشأن التوظيف للموظف مقابل التوقيع في غضون ثلاثة أيام من تاريخ البدء الفعلي للعمل (الجزء الثاني من المادة 68 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 28 سبتمبر 2010 رقم 22)

إذا لم يتم تنفيذ عقد العمل بشكل صحيح ، ولكن الموظف بدأ العمل بعلم أو نيابة عن صاحب العمل أو ممثله المفوض ، فيُعتبر عقد العمل مُبرمًا ويلتزم صاحب العمل أو ممثله المفوض بإعداد عقد عمل في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام عمل من تاريخ القبول الفعلي للعمل.اتفاق مكتوب (الجزء الثاني من المادة 67 من قانون العمل للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أن ممثل صاحب العمل في هذه الحالة هو شخص ، وفقًا للقانون ، أو الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى ، أو المستندات التأسيسية لكيان قانوني (منظمة) أو لوائح محلية أو بواسطة بموجب عقد العمل المبرم مع هذا الشخص ، يحق له تعيين موظفين ، لأنه في هذه الحالة عندما يتم قبول الموظف فعليًا للعمل بمعرفة أو نيابة عن هذا الشخص ، تنشأ علاقات عمل (قانون العمل في الاتحاد الروسي) وصاحب العمل قد يُطلب منه إبرام عقد عمل مع هذا الموظف بشكل صحيح.

13- عند حل مسألة صحة إبرام عقد عمل محدد المدة مع موظف ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن هذا الاتفاق يُبرم عندما يتعذر إقامة علاقات عمل في مصطلح غير محددمع الأخذ في الاعتبار طبيعة العمل المقبل أو شروط تنفيذه ، ولا سيما في الحالات المنصوص عليها في الجزء الأول من المادة 59 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، وكذلك في الحالات الأخرى المنصوص عليها في القانون أو غيره القوانين الفيدرالية (الجزء الثاني من المادة 58 ، الجزء الأول من المادة 59 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

وفقًا للجزء الثاني من المادة 58 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، في الحالات المنصوص عليها في الجزء الثاني من المادة 59 من القانون ، يمكن إبرام عقد عمل محدد المدة دون مراعاة طبيعة العمل. وشروط أدائها. في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أنه يمكن الاعتراف بمثل هذا الاتفاق على أنه قانوني إذا كان هناك اتفاق بين الطرفين (الجزء الثاني من المادة 59 من قانون العمل للاتحاد الروسي) ، أي إذا تم إبرامها على أساس الموافقة الطوعية للموظف وصاحب العمل.

إذا قررت المحكمة ، عند حل نزاع حول شرعية إبرام عقد عمل محدد المدة ، أن الموظف قد أبرمه قسراً ، تطبق المحكمة قواعد العقد المبرم لفترة غير محددة.

14- ووفقاً للجزء الأول من المادة 58 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يجوز إبرام عقد عمل محدد المدة لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، إذا كانت أكثر من ذلك. طويل الأمدلم ينص عليها القانون أو القوانين الفيدرالية الأخرى.

إذا تم إبرام عقد عمل محدد المدة لأداء عمل معين في الحالات التي لا يمكن فيها تحديد إتمامه بتاريخ محدد (الفقرة الثامنة من الجزء الأول من المادة 59 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، فإن مثل هذا الاتفاق ، بموجب الجزء الثاني من المادة 79 من القانون ، ينتهي العمل به.

عند إثبات حقيقة الإبرام المتكرر لعقود عمل محددة المدة لفترة قصيرة لأداء نفس وظيفة العمل أثناء المحاكمة ، يحق للمحكمة ، مع مراعاة ظروف كل حالة ، الاعتراف بالتوظيف العقد المبرم لأجل غير مسمى.

15- عند النظر في المنازعات بين الموظفين الذين أبرمت معهم عقود عمل محددة المدة لمدة تصل إلى شهرين أو لمدة العمل الموسمي ، من الضروري مراعاة خصوصيات تنظيم العلاقات بموجب هذه العقود ، التي أنشأتها الفصول 45 من القانون. على وجه الخصوص ، عند التوظيف لمدة تصل إلى شهرين ، لا يمكن اختبار الموظفين (قانون العمل للاتحاد الروسي) ؛ في حالة الإنهاء المبكر لعقد العمل ، فإن هؤلاء الموظفين وكذلك الموظفين العاملين في عمل موسمي، ملزم بإخطار صاحب العمل كتابيًا بهذا الأمر قبل ثلاثة أيام تقويمية (الجزء الأول من المادة 292 ، الجزء الأول من المادة 296 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛ يلتزم صاحب العمل بالتحذير من الفصل القادم فيما يتعلق بتصفية المنظمة ، وتقليص عدد أو طاقم الموظفين كتابيًا مقابل التوقيع: الموظفون الذين أبرموا عقد عمل لمدة تصل إلى شهرين - ثلاثة تقويم على الأقل أيام مقدمًا (الجزء الثاني من المادة 292 من قانون العمل RF) ، والعمال العاملون في العمل الموسمي - سبعة على الأقل أيام التقويم(الجزء الثاني من المادة 296 من قانون العمل للاتحاد الروسي). (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 28 سبتمبر 2010 رقم 22)

تغيير عقد العمل

16. وفقًا للمادتين و 72.1 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، لا يحق لصاحب العمل مطالبة الموظف بأداء عمل غير منصوص عليه في عقد العمل ، إلا في الحالات المنصوص عليها في القانونوالقوانين الفيدرالية الأخرى ، وكذلك نقل موظف إلى وظيفة أخرى (دائمة أو مؤقتة) دون موافقته الكتابية ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الجزأين الثاني والثالث من المادة 72.2 من القانون.

يجب اعتبار النقل إلى وظيفة أخرى تغييرًا دائمًا أو مؤقتًا في وظيفة العمل للموظف و (أو) الوحدة الهيكلية التي يعمل فيها الموظف (إذا تم تحديد الوحدة الهيكلية في عقد العمل) ، مع الاستمرار في العمل لدى الموظف. صاحب العمل نفسه ، وكذلك الانتقال للعمل في مكان آخر مع صاحب العمل (الجزء الأول من المادة 72.1 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

يجب أن تُفهم التقسيمات الهيكلية على أنها فروع ومكاتب تمثيلية وكذلك الإدارات وورش العمل والأقسام وما إلى ذلك ، وتحت مكان آخر - منطقة خارج الحدود الإدارية الإقليمية للمستوطنة المقابلة.

17- عند تطبيق الجزأين الثاني والثالث من المادة 72.2 من القانون ، اللذين يسمحان بالنقل المؤقت للموظف إلى وظيفة أخرى دون موافقته ، ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن الالتزام بإثبات وجود الظروف التي بموجبها القانون تربط إمكانية مثل هذا النقل على عاتق صاحب العمل.

18- يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار أنه ، وفقًا للجزأين الأول والرابع من المادة 72-1 ، الجزء الأول من المادة 72.2 من القانون ، لا يمكن نقل الموظف مؤقتًا إلى وظيفة أخرى إلا مع نفس صاحب العمل الذي تربطه به علاقة عمل. ، والعمل لا يجب منعه لأسباب صحية.

إذا كانت هناك حاجة ، عند النقل إلى وظيفة أخرى في حالة التوقف عن العمل ، إلى منع التدمير أو الإضرار بالممتلكات ، أو استبدال الموظف الغائب مؤقتًا ، فسيتعين على الموظف أداء عمل بمؤهلات أقل ، ثم هذا النقل ، عن طريق بموجب الجزء الثالث من المادة 72.2 من القانون ، لا يمكن تحقيقه إلا بموافقة خطية من الموظف.

19. عند حل القضايا المتعلقة بالانتقال إلى وظيفة أخرى ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن رفض أداء العمل أثناء النقل الذي يتم وفقًا للقانون يعتبر انتهاكًا انضباط العمل، والغياب عن العمل - التغيب عن العمل.

في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أنه بموجب الفقرة الخامسة من الجزء الأول من المادة 219 ، الجزء السابع من المادة 220 من القانون ، لا يجوز إخضاع الموظف لإجراءات تأديبية لرفضه أداء العمل في حالة بخطر على حياته وصحته بسبب انتهاك متطلبات حماية العمال ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في القوانين الفيدرالية ، حتى يتم القضاء على مثل هذا الخطر أو من أداء العمل الشاق والعمل في ظروف عمل ضارة و (أو) خطرة غير منصوص عليها بموجب عقد العمل. نظرًا لأن القانون لا يحتوي على قواعد تحظر على الموظف ممارسة هذا الحق ، حتى عندما يكون أداء هذا العمل ناتجًا عن نقل على الأسس المحددة في المادة 72.2 من القانون ، فإن رفض الموظف الانتقال مؤقتًا إلى وظيفة أخرى وفقًا لـ المادة 72.2 من القانون للأسباب المذكورة أعلاه لها ما يبررها.

20- عند النظر في المنازعات المتعلقة بإنهاء عقد العمل باتفاق الطرفين (الفقرة 1 من الجزء الأول من المادة 77 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار ذلك ، وفقاً للمادة 78 من المدونة ، عندما يتم التوصل إلى اتفاق بين الموظف وصاحب العمل ، يجوز إنهاء عقد العمل المبرم لمدة غير محددة ، أو عقد عمل محدد المدة في أي وقت خلال فترة محددة من قبل الطرفين. لا يمكن إلغاء اتفاق بشأن مدة وأسباب الفصل إلا بموافقة متبادلة من صاحب العمل والموظف.

21- حل القضايا المتعلقة بإعادة الأشخاص الذين تم إنهاء عقد عملهم بموجب الفقرة 7 من الجزء الأول من المادة 77 من القانون (رفض مواصلة العمل بسبب تغيير في شروط عقد العمل الذي يحدده الطرفان) ، أو في الاعتراف بالتغييرات غير القانونية في شروط عقد العمل التي تحددها الأطراف عندما يستمر الموظف في العمل دون تغيير وظيفة العمل (قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار ، بناءً على المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يلتزم صاحب العمل ، على وجه الخصوص ، بتقديم دليل يؤكد أن التغيير في شروط عقد العمل الذي حدده الطرفان كان نتيجة للتغييرات في ظروف العمل التنظيمية أو التكنولوجية ، على سبيل المثال ، التغييرات في المعدات وتكنولوجيا الإنتاج ، وتحسين الوظائف بناءً على شهاداتهم ، وإعادة التنظيم الهيكلي للإنتاج ، وعدم تدهور وضع الموظف مقارنة بشروط الاتفاقية الجماعية. في حالة عدم وجود مثل هذا الدليل ، فإن إنهاء عقد العمل بموجب الفقرة 7 من الجزء الأول من المادة 77 من القانون أو التغيير في شروط عقد العمل الذي يحدده الطرفان لا يمكن الاعتراف به على أنه قانوني.

22- عند النظر في المنازعات بشأن الإنهاء بمبادرة من موظف عقد عمل مبرم لفترة غير محددة ، وكذلك عقد عمل محدد المدة (الفقرة 3 من الجزء الأول من المادة 77 ، قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، يجب على المحاكم مراعاة ما يلي:

أ) يجوز إنهاء عقد العمل بمبادرة من الموظف في الحالة التي يكون فيها تقديم طلب الفصل تعبيرا طوعا عن إرادته. إذا ادعى المدعي أن صاحب العمل أجبره على تقديم خطاب استقالة من أجله بارادته، فإن هذا الظرف يخضع للتحقق والالتزام بإثباته يقع على عاتق الموظف ؛

ب) يجوز إنهاء عقد العمل بمبادرة من الموظف وقبل انتهاء مهلة أسبوعين للإقالة بالاتفاق بين الموظف وصاحب العمل.

إذا كان طلب الموظف يرجع إلى استحالة مواصلة عمله (الالتحاق بمؤسسة تعليمية ، أو التقاعد ، أو أسباب أخرى وجيهة بسبب عدم تمكن الموظف من الاستمرار في العمل ، على سبيل المثال ، إرسال الزوج (الزوجة) للعمل في الخارج ، إلى مكان خدمة جديد) ، وكذلك في حالات الانتهاك الثابت من قبل صاحب العمل لتشريعات العمل والأحكام القانونية التنظيمية الأخرى التي تحتوي على قواعد قانون العمل أو اللوائح المحلية أو شروط اتفاقية جماعية أو اتفاقية أو عقد عمل ، يكون صاحب العمل ملزمًا بالإنهاء عقد العمل خلال المدة المحددة في طلب الموظف. في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أن هذه الانتهاكات يمكن أن تنشأ ، على وجه الخصوص ، من قبل الهيئات التي تمارس إشراف الدولة ورقابتها على الامتثال لتشريعات العمل والنقابات ولجان المنازعات العمالية والمحاكم ؛

ج) استنادًا إلى محتوى الجزء الرابع من المادة 80 والجزء الرابع من المادة 127 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يحق للموظف الذي حذر صاحب العمل بشأن إنهاء عقد العمل سحب طلبه قبل انتهاء فترة التحذير (وإذا مُنحت الإجازة مع الفصل اللاحق - قبل اليوم الذي تبدأ فيه الإجازة) لسحب طلبه ، والفصل في هذه الحالة ، لا يتم تنفيذه ، بشرط عدم دعوة موظف آخر إلى مكانه كتابةً ، الذين ، وفقًا للقانون والقوانين الفيدرالية الأخرى ، لا يمكن رفض إبرام عقد عمل (على سبيل المثال ، بموجب الجزء الرابع من المادة 64 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يُحظر رفض إبرام عقد العمل عقد عمل للموظفين المدعوين كتابيًا للعمل بترتيب الانتقال من صاحب عمل آخر ، خلال شهر واحد من تاريخ الفصل من مكان عملهم السابق). إذا لم يتم إنهاء عقد العمل بعد انتهاء فترة الإنذار ولم يصر الموظف على الفصل ، يعتبر عقد العمل مستمراً (الجزء السادس من المادة 80 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

ضمانات للموظفين عند إنهاء عقد العمل بمبادرة من صاحب العمل

23- عند النظر في قضية تتعلق بإعادة شخص فُسخ عقد عمله بمبادرة من صاحب العمل ، يقع الالتزام بإثبات وجود أساس قانوني للفصل والامتثال للإجراءات المعمول بها للفصل على عاتق صاحب العمل. عند القيام بذلك ، يجب ألا يغيب عن البال ما يلي:

ب) إنهاء عقد العمل مع الموظفين الذين تقل أعمارهم عن ثمانية عشر عامًا (باستثناء حالة تصفية منظمة أو إنهاء النشاط من قبل رجل أعمال فردي) ، بالإضافة إلى مراعاة الإجراء العام للفصل ، مسموح فقط مع موافقة مفتشية العمل الحكومية ذات الصلة واللجنة المعنية بالقصر وحماية حقوقهم (قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

ج) يتم فصل الموظفين الذين هم أعضاء في نقابة عمالية ، على الأسس المنصوص عليها في الفقرات ، أو الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، وفقًا للإجراءات الخاصة بأخذ الرأي المسبب للمنتخب في الاعتبار هيئة المنظمة النقابية الأساسية وفقًا للمادة 373 من القانون (الجزء الثاني من المادة 82 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، بناءً على محتوى الجزء الثاني من المادة 373 من القانون ، يمكن تنفيذ الفصل على الأسس المشار إليها دون مراعاة رأي الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأولية ، إذا لم ينص على ذلك. مثل هذا الرأي في غضون سبعة أيام عمل من تاريخ استلام أمر المسودة ونسخ من المستندات من صاحب العمل ، وكذلك إذا قدم رأيه خلال الفترة المحددة ، ولكنه لا يحفزه ، أي لا يبرر موقفه من مسألة فصل هذا الموظف ؛

د) ممثلي الموظفين المشاركين في المفاوضة الجماعية، خلال فترة سلوكهم ، لا يمكن فصلهم بمبادرة من صاحب العمل دون موافقة مسبقة من الهيئة التي فوضتهم لتمثيلهم ، إلا في حالات إنهاء عقد العمل لارتكاب جنحة ، والتي بموجبها ، مع القانون والقوانين الفيدرالية الأخرى ، يتم توفير الفصل من العمل (الجزء الثالث من المادة 39 من قانون العمل للاتحاد الروسي) ؛

هـ) لا يمكن فصل ممثلي الموظفين وجمعياتهم المشاركة في حل نزاع عمالي جماعي خلال فترة حل نزاع عمالي جماعي بمبادرة من صاحب العمل دون موافقة مسبقة من الهيئة التي فوضتهم بتمثيلهم ( الجزء الثاني من المادة 405 من قانون العمل للاتحاد الروسي).

24- في الحالات التي تكون فيها مشاركة هيئة نقابية منتخبة إلزامية عند النظر في المسائل المتعلقة بإنهاء عقد العمل بمبادرة من صاحب العمل ، يجب على صاحب العمل ، على وجه الخصوص ، أن يقدم دليلاً على ما يلي:

أ) عند إقالة موظف بموجب الفقرة 2 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون (تخفيض عدد أو موظفي موظفي منظمة ، رجل أعمال فردي) ، المواعيد النهائية لإخطار الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأولية بـ لوحظ الانخفاض القادم في عدد أو موظفي المنظمة ، والذي تم إنشاؤه بموجب الجزء الأول من المادة 82 من القانون ، ورائد الأعمال الفردي ، وكذلك النموذج الكتابي الإلزامي لهذا الإخطار ؛

ب) عند إنهاء عقد العمل مع الموظف بسبب عدم كفاية مؤهلاته ، والتي تؤكدها نتائج الشهادة ، عمولة التصديقخلال الشهادة ، التي كانت بمثابة أساس لفصل الموظف بموجب الفقرة 3 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، ممثل عن الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأولية المقابلة (الجزء الثالث من المادة 82 من قانون العمل) رمز الاتحاد الروسي) ؛

ج) في حالة فصل الموظف الذي هو عضو في نقابة عمالية ، بموجب الفقرة ، أو الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، مشروع النظام ، وكذلك نسخ من الوثائق التي هي أساس لعمل تم إرسال القرار المذكور إلى الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأولية ذات الصلة ؛ أجرى صاحب العمل مشاورات إضافية مع الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأولية في الحالات التي أعربت فيها الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأولية عن عدم موافقتها على الفصل المقترح للموظف ؛ تمت مراعاة فترة شهر واحد لإنهاء عقد العمل ، محسوبة من اليوم الذي تلقى فيه صاحب العمل رأيًا مسببًا من الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأساسية (قانون العمل في الاتحاد الروسي).

عند حل مسألة شرعية الفصل في الحالات التي تم فيها بموافقة هيئة نقابية منتخبة أعلى ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن صاحب العمل ، على وجه الخصوص ، يجب أن يقدم دليلاً على أن الهيئة النقابية وافقت على الأسباب التي أشار إليها صاحب العمل عند التقدم إلى الهيئة النقابية ، ثم في أمر الفصل.

25- يتعين على المحاكم أن تضع في اعتبارها أنه وفقاً للجزء الخامس من المادة 373 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق لصاحب العمل إنهاء عقد العمل في موعد لا يتجاوز شهر واحد من تاريخ استلام السبب. رأي الهيئة المنتخبة للمنظمة النقابية الأساسية وفترات العجز المؤقت للموظف ، والمكوث في إجازة وفترات غياب الموظف الأخرى ، عندما يحتفظ بمكان عمله (المنصب).

بالنظر إلى أن القانون لم يحدد فترة يحق لصاحب العمل خلالها إنهاء عقد العمل مع الموظف الذي أعطت موافقته على الفصل من قبل هيئة نقابية منتخبة أعلى ، المحاكم ، فيما يتعلق بقواعد الجزء الخامس من المادة 373 من القانون ، ينبغي أن تنطلق من حقيقة أن الفصل يمكن أن يتم أيضًا في غضون شهر واحد من تاريخ استلام موافقة الهيئة النقابية المنتخبة على الفصل.

26. في حالة عدم امتثال صاحب العمل لمتطلبات القانون الأولي (قبل إصدار أمر) ، الحصول على موافقة الهيئة النقابية المنتخبة الأعلى ذات الصلة لإنهاء عقد العمل أو التقدم بطلب إلى الهيئة المنتخبة من منظمة نقابية أولية ذات صلة للحصول على رأي مسبب من الهيئة النقابية بشأن الإنهاء المحتمل لعقد العمل مع الموظف ، عندما يكون ذلك إلزاميًا ، يكون فصل الموظف غير قانوني ويخضع لإعادة العمل.

27- عند النظر في قضايا إعادة العمل ، ينبغي ألا يغيب عن الأذهان أنه عند تنفيذ الضمانات التي ينص عليها القانون للموظفين في حالة إنهاء عقد عمل معهم ، فإن المبدأ القانوني العام المتعلق بعدم جواز إساءة استخدام الحق ، بما في ذلك: من قبل الموظفين أنفسهم ، يجب مراعاتها. على وجه الخصوص ، من غير المقبول للموظف إخفاء العجز المؤقت عن العمل وقت فصله من العمل أو كونه عضوًا اتحاد تجاريأو رئيس (نائبه) للهيئة الجماعية المنتخبة للمنظمة النقابية الأولية ، وهي الهيئة الجماعية الاختيارية للمنظمة النقابية للوحدة الهيكلية للمنظمة (لا تقل عن ورشة العمل وتعادلها) ، ولم يتم تحريرها من الوظيفة الرئيسية ، عندما يجب أن يتم اتخاذ قرار الفصل وفقًا للإجراءات الخاصة بأخذ رأي مسبب في الاعتبار هيئة منتخبة من المنظمة النقابية الأولية أو ، على التوالي ، بموافقة مسبقة من الهيئة النقابية المنتخبة الأعلى.

إذا أثبتت المحكمة أن الموظف قد أساء استخدام الحق ، فيجوز للمحكمة أن ترفض تلبية مطالبته بالعودة إلى وظيفته (تغيير تاريخ الفصل بناءً على طلب الموظف المفصول خلال فترة العجز المؤقت عن العمل) ، لأنه في هذه الحالة يجب ألا يكون صاحب العمل مسؤولاً عن العواقب السلبية التي حدثت نتيجة أفعال غير شريفة من جانب الموظف.

العقوبات التأديبية

28. ظرف مهم من أجل الحل الصحيح للمطالبات بإعادة الأشخاص الذين تم إنهاء عقد عملهم فيما يتعلق بتصفية المنظمة أو إنهاء النشاط من قبل صاحب مشروع فردي (البند 1 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون الأساسي) قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، فإن واجب الإثبات الذي يقع على عاتق المدعى عليه ، على وجه الخصوص ، هو الإنهاء الفعلي لأنشطة المنظمة أو صاحب المشروع الفردي.

قد يكون أساس فصل الموظفين بموجب الفقرة 1 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون قرارًا بشأن تصفية كيان قانوني ، أي قرار إنهاء أنشطتها دون نقل الحقوق والالتزامات في ترتيب وراثة الأشخاص الآخرين ، المعتمد بالطريقة المنصوص عليها في القانون (القانون المدني للاتحاد الروسي).

إذا كان صاحب العمل فردًا مسجلاً كرائد أعمال فردي ، فيمكن إنهاء عقد العمل مع الموظف وفقًا للفقرة 1 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، على وجه الخصوص ، عند إنهاء نشاط رائد الأعمال الفردي في على أساس قراره ، نظرًا لاعترافه بالإعسار (الإفلاس) بقرار من المحكمة (الفقرة 1 من المادة 25 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، بسبب انتهاء صلاحية شهادة تسجيل الدولة ، رفض التجديد ترخيص لأنواع معينة من الأنشطة.

بموجب إنهاء أنشطة صاحب العمل - الفرد الذي لم يكن لديه وضع رجل أعمال فردي ، يجب على المرء أن يفهم الإنهاء الفعلي لأنشطته من قبل صاحب العمل هذا.

29. وفقًا للجزء الثالث من المادة 81 من القانون ، يُسمح بفصل موظف بسبب انخفاض في عدد أو موظفي موظفي المنظمة ، ويسمح لمنظم الأعمال الفردي إذا كان من المستحيل نقل الموظف بكتابته. الموافقة على وظيفة أخرى متاحة لصاحب العمل (كوظيفة شاغرة أو وظيفة تتوافق مع مؤهلات الموظف ، ووظيفة شاغرة منخفضة أو وظيفة منخفضة الأجر) يمكن للموظف القيام بها ، مع مراعاة حالته الصحية. يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن صاحب العمل ملزم بتقديم كل ما يلزم للموظف المتطلبات المحددةالشواغر المتاحة له في المنطقة. عند اتخاذ قرار بشأن نقل موظف إلى وظيفة أخرى ، من الضروري أيضًا مراعاة القدرة الحقيقية للموظف على أداء العمل المعروض عليه ، مع مراعاة تعليمه ومؤهلاته وخبراته العملية.

في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أن إنهاء عقد العمل مع الموظف بموجب الفقرة 2 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ممكن بشرط ألا يتمتع بالحق التفضيلي في البقاء في العمل (قانون العمل الاتحاد الروسي) وتم تحذيره شخصيًا وضد التوقيع لمدة شهرين على الأقل بشأن الفصل القادم (الجزء الثاني من المادة 180 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). (بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 28 سبتمبر 2010 رقم 22)

30- عند النظر في قضايا إعادة موظفي الخدمة المدنية المفصولين بسبب التصفية وكالة حكوميةأو تخفيض مناصب الخدمة المدنية ، يجب أن يسترشد المرء بأحكام المواد ، والقانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2004 N 79-FZ "بشأن الخدمة المدنية للدولة في الاتحاد الروسي".

في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، بناءً على المادة 73 من القانون الاتحادي المذكور ، وقانون العمل في الاتحاد الروسي ، والقوانين الفيدرالية الأخرى ، والإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى للاتحاد الروسي ، فضلاً عن القوانين وغيرها يمكن تطبيق الإجراءات القانونية التنظيمية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والتي تتضمن قواعد قانون العمل ، على العلاقات المتعلقة بالخدمة المدنية ، إلى الحد الذي لا ينظمه القانون الاتحادي "بشأن الخدمة المدنية للدولة في الاتحاد الروسي".

إذا تم فصل الموظف بموجب البند 3 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، فإن صاحب العمل ملزم بتقديم دليل يثبت أن الموظف رفض نقله إلى وظيفة أخرى أو أن صاحب العمل غير قادر (على سبيل المثال ، بسبب عدم وجود وظائف شاغرة أو وظائف) لنقل الموظف بموافقته إلى وظيفة أخرى متاحة لصاحب العمل هذا (الجزء الثالث من المادة 81 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

32- يتعين على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن الفصل بموجب الفقرة 4 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون فيما يتعلق بتغيير مالك ممتلكات المنظمة غير مسموح به إلا فيما يتعلق برئيس المنظمة ونوابه و كبير المحاسبين.

في الوقت نفسه ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن إنهاء عقد العمل على أساس محدد لا يمكن تحقيقه إلا في حالة حدوث تغيير في ملكية ممتلكات المنظمة ككل. لا يجوز فصل هؤلاء الأشخاص بموجب البند 4 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون عندما يتغير الاختصاص القضائي (التبعية) للمنظمة ، ما لم يكن هناك تغيير في ملكية ممتلكات المنظمة.

يجب أن يُفهم تغيير ملكية ممتلكات منظمة ما على أنه نقل (نقل) ملكية ممتلكات منظمة من شخص إلى شخص آخر أو أشخاص آخرين ، لا سيما أثناء خصخصة ممتلكات الدولة أو البلدية ، أي عند نقل الملكية المملوكة للاتحاد الروسي ، والكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والبلديات ، إلى ملكية الأفراد و (أو) الكيانات القانونية) ؛ عند تحويل الممتلكات المملوكة للمنظمة إلى أملاك الدولة(الفقرة الأخيرة من الفقرة 2 من المادة 235 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ؛ عند نقل الشركات المملوكة للدولة إلى ممتلكات البلديةوالعكس صحيح عند نقل مؤسسة حكومية اتحادية إلى ملكية كيان مكون من الاتحاد الروسي والعكس صحيح.

33- عند حل نزاعات الأشخاص المفصولين بموجب البند 5 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون بسبب الإخفاق المتكرر في أداء واجبات العمل دون أسباب وجيهة ، ينبغي ألا يغيب عن الأذهان أن صاحب العمل له الحق في إنهاء عقد العمل في هذا الصدد. أساس ، شريطة أن تكون العقوبة التأديبية قد تم تطبيقها مسبقًا على الموظف وفي لحظة عدم الوفاء المتكرر من قبله دون سبب وجيه لواجبات العمل ، لا يتم إزالتها ولا تسقط.

تطبيق لموظف جديد إجراءات تأديبية، بما في ذلك الفصل بموجب البند 5 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، يجوز أيضًا إذا استمر الإخفاق في الأداء أو الأداء غير السليم بسبب خطأ الموظف في واجبات العمل الموكلة إليه ، على الرغم من فرض عقوبة تأديبية .

في الوقت نفسه ، يجب ألا يغيب عن البال أن صاحب العمل له الحق في تطبيق عقوبة تأديبية على الموظف حتى عندما قام ، قبل ارتكاب سوء السلوك ، بتقديم طلب لإنهاء عقد العمل بمبادرته الخاصة ، لأن العمل العلاقات في هذه القضيةيتم إنهاؤها فقط بعد انتهاء مدة إشعار الفصل.

إذا وجدت المحكمة أن العقوبة التأديبية قد تم فرضها بشكل مخالف للقانون ، فيجب أن يكون هذا الاستنتاج مدفوعًا في القرار بالإشارة إلى القواعد المحددة للقانون التي تم انتهاكها.

34- في حالات إعادة الأشخاص المفصولين إلى وظائفهم بموجب الفقرة 5 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، يلتزم المدعى عليه بتقديم أدلة تثبت ما يلي:

1) أن المخالفة التي ارتكبها الموظف ، والتي كانت سبب الفصل ، قد حدثت بالفعل ويمكن أن تكون أساس إنهاء عقد العمل ؛

2) امتثل صاحب العمل للشروط المنصوص عليها في الجزأين الثالث والرابع من المادة 193 من قانون العمل للاتحاد الروسي لتطبيق عقوبة تأديبية.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار ما يلي:

أ) يجب احتساب فترة شهر واحد لفرض عقوبة تأديبية من يوم اكتشاف سوء السلوك ؛

ب) يعتبر اليوم الذي يتم فيه اكتشاف الجنحة ، والذي تبدأ منه الفترة الشهرية ، هو اليوم الذي علم فيه الشخص الذي يتبعه الموظف في العمل (الخدمة) بسوء السلوك ، بغض النظر عما إذا كان منوطًا بالحق لفرض عقوبات تأديبية ؛

ج) في غضون شهر لتطبيق العقوبة التأديبية ، ووقت مرض الموظف ، وإقامته في إجازة ، وكذلك الوقت اللازم للامتثال للإجراء لأخذ رأي الهيئة التمثيلية للموظفين في الاعتبار ( الجزء الثالث من المادة 193 من قانون العمل للاتحاد الروسي) غير محسوب ؛ إن غياب الموظف عن العمل لأسباب أخرى ، بما في ذلك ما يتعلق باستخدام أيام الراحة (أيام الإجازة) ، بغض النظر عن مدتها (على سبيل المثال ، مع طريقة التناوب لتنظيم العمل) ، لا يقطع مسار المحدد فترة؛

د) يجب أن تشمل الإجازة المقاطعة الدورة الشهرية جميع الإجازات التي يوفرها صاحب العمل وفقًا لـ التشريعات الحاليةبما في ذلك الإجازات السنوية (الأساسية والإضافية) ، والإجازات المتعلقة بالدراسة في المؤسسات التعليمية ، والإجازات دون توفير أجور.

35- عند النظر في قضية إعادة شخص مفصول بموجب الفقرة 5 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، أو عند الطعن في عقوبة تأديبية ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن إخفاق الموظف في أداء واجبات العمل دون جدوى. السبب هو عدم الأداء أو الأداء غير السليم بسبب خطأ الموظف في واجبات العمل الموكلة إليه (انتهاك متطلبات القانون ، الالتزامات بموجب عقد العمل ، لوائح العمل الداخلية ، التوصيف الوظيفي ، اللوائح ، أوامر صاحب العمل و القواعد الفنيةإلخ.).

وتشمل هذه الانتهاكات ، على وجه الخصوص:

أ) غياب الموظف دون سبب وجيه في العمل أو مكان العمل.

في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه إذا كان محددًا مكان العمللهذا الموظف ، ثم في حالة وجود نزاع حول مسألة حيث يكون الموظف ملزمًا بأداء واجبات العمل الخاصة به ، ينبغي افتراض أنه ، بموجب الجزء السادس من المادة 209 من القانون ، مكان العمل هو المكان الذي يجب أن يكون فيه الموظف أو المكان الذي يحتاج إلى الوصول إليه فيما يتعلق بعمله والذي يخضع بشكل مباشر أو غير مباشر لسيطرة صاحب العمل ؛

في الوقت نفسه ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن رفض مواصلة العمل فيما يتعلق بتغيير في شروط عقد العمل الذي يحدده الطرفان لا يمثل انتهاكًا لانضباط العمل ، ولكنه بمثابة أساس لإنهاء العمل العقد بموجب الفقرة 7 من الجزء الأول من المادة 77 من قانون العمل للاتحاد الروسي وفقًا للإجراء المنصوص عليه في المادة 74 من قانون ؛

ج) رفض أو التهرب ، دون سبب وجيه ، من إجراء فحص طبي للعاملين في بعض المهن ، وكذلك رفض الموظف الخضوع لتدريب خاص أثناء ساعات العمل واجتياز امتحانات حماية العمال واحتياطات السلامة وقواعد التشغيل ، إذا كان هذا هو شرط أساسي للقبول في العمل.

36- عند تسوية المنازعات الناشئة فيما يتعلق بتطبيق التدابير التأديبية على الموظفين الذين رفضوا إبرام اتفاق مكتوب بشأن المسؤولية الكاملة عن النقص في الممتلكات الموكلة إلى الموظفين (قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، في حالة عدم حدوث ذلك. في وقت واحد مع عقد العمل ، فمن الضروري أن يأتي مما يلي.

إذا كان الوفاء بواجبات صيانة الأصول المادية هو وظيفة العمل الرئيسية للموظف ، والتي يتم الاتفاق عليها عند التعيين ، ووفقًا للتشريع الحالي ، يمكن إبرام اتفاق بشأن المسؤولية الكاملة معه ، وهو ما يعرفه الموظف حول ، يجب اعتبار رفض إبرام مثل هذا الاتفاق على أنه عدم الوفاء بواجبات العمل مع جميع العواقب المترتبة على ذلك.

إذا نشأت الحاجة إلى إبرام اتفاق بشأن المسؤولية الكاملة بعد إبرام عقد العمل مع الموظف ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه ، فيما يتعلق بتغيير التشريع الحالي ، يتم تضمين المنصب الذي يشغله أو العمل المنجز في قائمة الوظائف والأعمال التي تم استبدالها أو أدائها من قبل الموظفين الذين يمكن لصاحب العمل الدخول معهم عقود مكتوبةفيما يتعلق بالمسؤولية المالية الكاملة ، ومع ذلك ، يرفض الموظف إبرام مثل هذه الاتفاقية ، فإن صاحب العمل ، بموجب الجزء الثالث من المادة 74 من القانون ، ملزم بتقديم وظيفة أخرى له ، وفي حالة عدم وجودها أو رفض الموظف العمل المقترح ، يتم إنهاء عقد العمل معه وفقًا للبند 7 من الجزء الأول من المادة 77 من القانون (رفض الموظف لمواصلة العمل فيما يتعلق بتغيير في شروط عقد العمل الذي يحدده الطرفان) .

37. مع الأخذ في الاعتبار أن القانون ينص على حق صاحب العمل في استدعاء الموظف مبكرًا من الإجازة للعمل فقط بموافقته (الجزء الثاني من المادة 125 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، فإن رفض الموظف (بغض النظر عن السبب) للامتثال لأمر صاحب العمل بالعودة إلى العمل قبل نهاية الإجازة لا يمكن اعتباره انتهاكًا لانضباط العمل.

38- عند النظر في قضية إعادة شخص مفصول بموجب الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، يلتزم صاحب العمل بتقديم دليل يشير إلى أن الموظف قد ارتكب أحد الانتهاكات الجسيمة لواجبات العمل المحددة في هذا القانون. فقرة. في الوقت نفسه ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن قائمة الانتهاكات الجسيمة لواجبات العمل ، والتي تؤدي إلى إنهاء عقد العمل مع الموظف بموجب الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، هي قائمة شاملة و لا يخضع لتفسير واسع.

39- إذا تم إنهاء عقد عمل مع موظف بموجب الفقرة الفرعية "أ" من الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 81 من قانون العمل في الاتحاد الروسي بسبب التغيب عن العمل ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الفصل على هذا الأساس ، على وجه الخصوص ، يمكن ان يصنع:

أ) للتغيب عن العمل بدون سبب وجيه ، أي. التغيب عن العمل طوال يوم العمل (المناوبة) ، بغض النظر عن طول يوم العمل (المناوبة) ؛

ب) العثور على موظف دون سبب وجيه لأكثر من أربع ساعات متتالية خلال يوم العمل خارج مكان العمل.

ج) لترك العمل دون سبب مشروع من قبل شخص أبرم عقد عمل لفترة غير محددة ، دون تحذير صاحب العمل من إنهاء العقد ، وكذلك قبل انتهاء فترة الإنذار البالغة أسبوعين (الجزء الأول المادة 80 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛

هـ) للاستخدام غير المصرح به لأيام الإجازة ، وكذلك للإجازة غير المصرح بها في الإجازة (أساسية ، إضافية). في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن استخدام أيام الراحة من قبل الموظف ليس تغيبًا عن العمل إذا رفض صاحب العمل ، في انتهاك للالتزام المنصوص عليه في القانون ، توفيرها والوقت الذي يستغرقه الموظف لاستخدام هذه الأيام لم تعتمد على تقدير صاحب العمل (على سبيل المثال ، رفض الموظف المتبرع بتقديمه وفقًا للجزء الرابع من المادة 186 من قانون يوم الراحة فورًا بعد كل يوم من التبرع بالدم ومكوناته ).

40- عند النظر في قضية إعادة شخص تم نقله إلى وظيفة أخرى وفصله من العمل بسبب التغيب عن العمل بسبب رفض البدء فيه ، يلتزم صاحب العمل بتقديم أدلة تشير إلى قانونية النقل نفسه (المادتان 72.1 و 72.2 من قانون العمل. قانون الاتحاد الروسي). إذا تم الاعتراف بأن النقل غير قانوني ، فلا يمكن اعتبار الفصل بسبب التغيب مبررًا ويخضع الموظف للعودة إلى وظيفته السابقة.

41- إذا تبين ، عند تسوية نزاع بشأن إعادة شخص مفصول بسبب التغيب عن العمل ، وتحصيل متوسط ​​الدخل لفترة التغيب القسري ، أن الغياب عن مكان العمل كان بسبب سبب غير مبرر ، لكن صاحب العمل انتهك إجراء الفصل ، يجب على المحكمة ، عند استيفاء المتطلبات المذكورة ، أن تأخذ في الاعتبار أن متوسط ​​الراتب للموظف المعاد في مثل هذه الحالات يمكن استرداده ليس من اليوم الأول للتغيب ، ولكن من يوم إصدار أمر الفصل ، حيث فقط من ذلك الوقت يتم فرض التغيب عن العمل.

42- عند حل النزاعات المتعلقة بإنهاء عقد العمل بموجب الفقرة الفرعية "ب" من الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون (الظهور في مكان العمل في حالة تعاطي الكحول أو المخدرات أو غيرها من المواد السامة) ، ينبغي للمحاكم ضع في اعتبارك أنه على هذا الأساس قد يكون هناك موظفين مفصولين كانوا أثناء ساعات العمل في مكان أداء واجبات العمل في حالة من المواد الكحولية أو المخدرة أو غيرها من المواد السامة. لا يهم ما إذا كان الموظف قد تم إيقافه عن العمل فيما يتعلق بالشرط المحدد.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضًا أن الفصل على هذا الأساس يمكن أن يحدث أيضًا عندما يكون الموظف في مثل هذه الحالة أثناء ساعات العمل ليس في مكان عمله ، ولكن في إقليم هذه المنظمة ، أو كان في إقليم المنشأة حيث ، نيابة عن صاحب العمل ، كان عليه أن يؤدي وظيفة عمالية.

يمكن تأكيد حالة المواد الكحولية أو المخدرة أو غيرها من أنواع التسمم السام رأي طبيوأنواع أخرى من الأدلة ، والتي يجب أن تقيمها المحكمة وفقًا لذلك.

43 - إذا اعترض الموظف على الفصل بموجب الفقرة الفرعية "ج" من الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، يكون صاحب العمل ملزمًا بتقديم دليل يشير إلى أن المعلومات التي كشفها الموظف ، وفقًا للقانون المعمول به ، تتعلق بـ السرية الحكومية أو الرسمية أو التجارية أو غيرها من الأسرار المحمية بموجب القانون ، أو البيانات الشخصية لموظف آخر ، أصبحت هذه المعلومات معروفة للموظف فيما يتعلق بأداء واجباته العمالية ، وتعهد بعدم الكشف عن هذه المعلومات.

44- عند النظر في القضايا المتعلقة بإعادة الأشخاص الذين تم إنهاء عقد عملهم بموجب الفقرة الفرعية "د" من الفقرة 6 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار أن الموظفين الذين ارتكبوا سرقة (بما في ذلك السرقات الصغيرة) يتم فصلهم على هذا الأساس من ممتلكات الآخرين أو الاختلاس أو تدميرها أو إتلافها عن عمد ، بشرط أن تكون الأفعال غير القانونية المحددة قد ارتكبت من قبلهم في مكان العمل وأن تثبت إدانتهم بحكم محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني أو من قبل قرار قاض ، هيئة ، مسؤول مخول بالنظر في قضايا المخالفات الإدارية.

يجب اعتبار أي ممتلكات لا تخص هذا الموظف ، ولا سيما الممتلكات التي تخص صاحب العمل والموظفين الآخرين ، وكذلك الأشخاص الذين ليسوا موظفين في هذه المنظمة ، على أنها ممتلكات لشخص آخر.

تُحسب فترة الشهر المحددة لتطبيق مثل هذه العقوبة التأديبية من تاريخ بدء نفاذ حكم محكمة أو قرار صادر عن قاض أو هيئة أو مسؤول مخول للنظر في قضايا الجرائم الإدارية.

45- يتعين على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن إنهاء عقد العمل مع موظف بموجب الفقرة 7 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون بسبب فقدان الثقة لا يمكن إلا فيما يتعلق بالموظفين الذين يقدمون الخدمات النقدية مباشرة أو قيم السلع(الاستقبال ، التخزين ، النقل ، التوزيع ، إلخ) ، بشرط أن يكونوا قد ارتكبوا مثل هذه الأفعال المذنبة التي أعطت صاحب العمل أسبابًا لفقدان الثقة بهم.

إذا ثبتت واقعة الاختلاس والرشوة وجرائم المرتزقة الأخرى بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، فيجوز فصل هؤلاء الموظفين على أساس فقدان الثقة بهم وفي حالة عدم ارتباط هذه الأفعال بعملهم.

46- عند النظر في القضايا المتعلقة بإعادة الأشخاص الذين تم إنهاء عقد عملهم بسبب ارتكابهم جريمة غير أخلاقية تتعارض مع استمرار هذا العمل (الفقرة 8 من الجزء الأول من المادة 81 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، يجب أن تنطلق المحاكم من حقيقة أنه على هذا الأساس يُسمح بفصل الموظفين الذين يشاركون في أنشطة تعليمية فقط ، على سبيل المثال ، المعلمين ومعلمي المؤسسات التعليمية والماجستير في التدريب الصناعي والمعلمين في مؤسسات الأطفال ، وبغض النظر عن المكان إذا ارتُكبت المخالفة الأخلاقية: في مكان العمل أو في المنزل.

47- إذا ارتكب الموظف أفعال الإدانة التي تؤدي إلى فقدان الثقة أو جريمة غير أخلاقية في مكان العمل وفيما يتعلق بأداء واجبات العمل ، فيمكن عندئذ فصل هذا الموظف من العمل (على التوالي) ، بموجب الفقرة أو الجزء الأول من المادة 81 من قانون العمل للاتحاد الروسي) إذا كانت تخضع لإجراءات تطبيق العقوبات التأديبية المنصوص عليها في المادة 193 من القانون.

إذا ارتكب الموظف أفعال الإدانة التي تعطي أسبابًا لفقدان الثقة ، أو وفقًا لذلك ، جريمة غير أخلاقية من قبل الموظف خارج مكان العمل أو في مكان العمل ، ولكن ليس فيما يتعلق بأداء واجبات عمله ، يجوز أيضًا إنهاء عقد العمل معه بموجب البند 7 أو البند 8 الجزء الأول من المادة 81 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، ولكن في موعد لا يتجاوز عام واحد من تاريخ اكتشاف سوء السلوك من قبل صاحب العمل (الجزء الخامس من المادة 81 من قانون العمل للاتحاد الروسي).

48- ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن إنهاء عقد العمل بموجب الفقرة 9 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون لا يجوز إلا فيما يتعلق برؤساء المنظمة (الفرع والمكتب التمثيلي) ونوابه وكبير المحاسبين. ، وشريطة أن يكونوا قد اتخذوا قرارًا غير معقول ، مما أدى إلى انتهاك سلامة الممتلكات أو استخدامها غير القانوني أو أي ضرر آخر لممتلكات المنظمة.

عند تقرير ما إذا كان القرار غير معقول ، من الضروري مراعاة ما إذا كانت النتائج السلبية المذكورة قد حدثت على وجه التحديد نتيجة لاتخاذ هذا القرار وما إذا كان من الممكن تجنبها إذا تم اتخاذ قرار آخر. في الوقت نفسه ، إذا لم يقدم المدعى عليه دليلًا يؤكد حدوث العواقب السلبية المحددة في الفقرة 9 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، فلا يمكن اعتبار الفصل على هذا الأساس قانونيًا.

49- يحق لصاحب العمل إنهاء عقد العمل بموجب الفقرة 10 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون مع رئيس المنظمة (الفرع ، المكتب التمثيلي) أو نوابه ، إذا ارتكبوا انتهاكًا جسيمًا واحدًا لمخالفتهم. واجبات العمل.

وتبت المحكمة في مسألة ما إذا كان الانتهاك المرتكب جسيمًا ، مع مراعاة الظروف الخاصة لكل قضية. وفي الوقت نفسه ، فإن الالتزام بإثبات حدوث مثل هذا الانتهاك بالفعل وكان ذا طبيعة جسيمة يقع على عاتق صاحب العمل.

كخرق جسيم لواجبات العمل من قبل رئيس المنظمة (الفرع ، مكتب التمثيل) ، ينبغي على نوابه ، على وجه الخصوص ، النظر في عدم الوفاء بالواجبات الموكلة إلى هؤلاء الأشخاص بموجب عقد العمل ، والتي يمكن أن تسبب ضررًا لـ صحة الموظفين أو السبب ضرر في الممتلكاتالمنظمات.

50- مع الأخذ في الاعتبار أن القانون يحظر تقييد حقوق وحريات العمل لشخص ما حسب منصبه الرسمي ، وكذلك مع مراعاة أن إقالة رئيس المنظمة فيما يتعلق بقبول الهيئة المخولة لكيان قانوني أو مالك ممتلكات المنظمة ، أو المالك المفوض للشخص (الهيئة) ، فإن قرار الإنهاء المبكر لعقد العمل هو في الأساس فصل بمبادرة من صاحب العمل والفصل 43 من القانون ، الذي ينظم تفاصيل عمل رئيس المنظمة ، لا يحتوي على قواعد تحرم هؤلاء الأشخاص من الضمان المنصوص عليه في الجزء السادس من المادة 81 من قانون العمل للاتحاد الروسي في شكل حظر عام على فصل الموظف بمبادرة من صاحب العمل خلال فترة العجز المؤقت عن العمل وأثناء فترة الإجازة (باستثناء حالة تصفية المنظمة أو إنهاء النشاط من قبل صاحب العمل الفردي) ، لا يمكن إنهاء عقد العمل مع رئيس المنظمة بموجب البند 11 من الجزء الأول من المادة 81 من القانون ، وليس بموجبها ncta 11 من الجزء الأول من المادة 77 من القانون.

52. فصل عامل بسبب التقصير المتكرر في أداء واجبات العمل دون أسباب وجيهة ، وكذلك بسبب مخالفة جسيمة واحدة لواجبات العمل من قبل الموظف ؛ لارتكاب أفعال مذنب تؤدي إلى فقدان الثقة ، أو ارتكاب جريمة غير أخلاقية ، إذا تم ارتكاب أفعال المذنب التي تؤدي إلى فقدان الثقة ، أو ارتكاب جريمة غير أخلاقية من قبل موظف في مكان العمل أو فيما يتعلق بالأداء من واجبات وظيفته ؛ إقالة رئيس المنظمة (فرع ، مكتب تمثيلي) ، نوابه أو كبير المحاسبين لاتخاذ قرار غير معقول ينطوي على انتهاك لسلامة الممتلكات أو إساءة استخدامها أو أي ضرر آخر لممتلكات المنظمة ؛ إقالة رئيس المنظمة (فرع ، مكتب تمثيلي) ، ونوابه بسبب انتهاك جسيم واحد لواجبات العمل ؛ الفصل معلمعن الانتهاك الجسيم المتكرر للميثاق خلال عام واحد مؤسسة تعليمية(الفقرات - الأجزاء الأولى من المادة 81 ، الفقرة 1 من المادة 336 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) هي إجراء تأديبي (الجزء الثالث من المادة 192 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). لذلك ، يُسمح بالفصل على الأسس المشار إليها في موعد لا يتجاوز شهرًا واحدًا من تاريخ اكتشاف سوء السلوك ، دون احتساب الوقت الذي كان فيه الموظف مريضًا ، وقضاء إجازة ، وكذلك الوقت اللازم للامتثال لإجراءات الدخول في حساب رأي الهيئة التمثيلية للموظف (الجزء الثالث من المادة 193 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). لا يجوز تطبيق عقوبة تأديبية بعد ستة أشهر من يوم ارتكاب سوء السلوك ، وبناءً على نتائج تدقيق أو تدقيق للأنشطة المالية والاقتصادية أو مراجعة ، بعد مرور أكثر من عامين من يوم ارتكابها. لا تشمل الشروط المحددة وقت الإجراءات في قضية جنائية (الجزء الرابع من المادة 193 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). ، ودستور الاتحاد الروسي واعترف به الاتحاد الروسي كدولة قانونية للمبادئ العامة للمسؤولية القانونية ، وبالتالي التأديبية ، مثل العدالة ، والمساواة ، والتناسب ، والشرعية ، والذنب ، والإنسانية.

لهذه الأغراض ، يجب على صاحب العمل تقديم دليل لا يشير فقط إلى أن الموظف قد ارتكب مخالفة تأديبية ، ولكن أيضًا ، عند فرض عقوبة ، تم أخذ خطورة هذه الجريمة والظروف التي ارتكبت فيها في الاعتبار (جزء خمسة من المادة 192 من قانون العمل للاتحاد الروسي) ، وكذلك السلوك السابق للموظف ، وموقفه من العمل.

إذا توصلت المحكمة ، عند النظر في قضية الإعادة ، إلى استنتاج مفاده أن سوء السلوك قد حدث بالفعل ، ولكن تم الفصل دون مراعاة الظروف المذكورة أعلاه ، فقد يتم استيفاء المطالبة.

ومع ذلك ، في هذه الحالة ، لا يحق للمحكمة استبدال الفصل بإجراء تأديبي آخر ، لأنه وفقًا للمادة 192 من القانون ، فإن فرض عقوبة تأديبية على الموظف هو من اختصاص صاحب العمل.

الأجر. إجازة سنوية إضافية. يضرب

54. عند حل النزاعات الناشئة فيما يتعلق بدفع الأجور لموظف في شكل نقديوفقًا لاتفاقية جماعية أو عقد عمل ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، بالمعنى المقصود في المادة 131 من القانون والمادة 4 من اتفاقية منظمة العمل الدولية رقم 95 لعام 1949 بشأن حماية الأجور (المصدق عليها بمرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية رقم 31 الصادر في 31 يناير 1961) يمكن الاعتراف بدفع الأجور في هذا النموذج على أنه مبرر إذا تم إثبات الظروف التالية ذات الأهمية القانونية:

أ) كان هناك تعبير طوعي عن إرادة الموظف ، أكده طلبه المكتوب ، لدفع الأجور في شكل غير نقدي. في الوقت نفسه ، لا تستبعد المادة 131 من القانون حق الموظف في التعبير عن موافقته على تلقي جزء من الراتب بشكل غير نقدي مع هذه الدفعة المعينة وفي غضون فترة معينة (على سبيل المثال ، في غضون ربع سنة ، عام). إذا أعرب الموظف عن رغبته في الحصول على جزء من الأجر العيني لفترة معينة ، فيحق له رفض مثل هذا الدفع قبل نهاية هذه الفترة ، بالاتفاق مع صاحب العمل ؛

ب) تم دفع الأجور غير النقدية بمبلغ لا يتجاوز 20٪ من الأجر الشهري المستحق.

ج) دفع الأجور العينية أمر شائع أو مرغوب فيه في الصناعات أو الأنشطة الاقتصادية أو المهن المحددة (على سبيل المثال ، أصبحت هذه المدفوعات شائعة في القطاع الزراعي للاقتصاد) ؛

د) هذه المدفوعات مناسبة للاستهلاك الشخصي للعامل وأسرته أو تجلب له نوعًا من المزايا ، مع الأخذ في الاعتبار أن دفع الأجور في السندات ، والقسائم ، في شكل سندات إذنية ، وإيصالات ، وكذلك في شكل الخمور غير مسموح بالمشروبات المخدرة والسامة والسامة و مواد مؤذيةوالأسلحة والذخائر وغيرها من المواد التي تم وضع حظر أو قيود على تداولها الحر ؛

هـ) عند دفع أجور عينية للموظف ، يتم استيفاء متطلبات المعقولية والإنصاف فيما يتعلق بتكلفة البضائع المنقولة إليه كأجور ، أي يجب ألا تتجاوز قيمتها بأي حال من الأحوال مستوى أسعار السوق السائد لهذه السلع في المنطقة المحددة خلال فترة حساب المدفوعات.

55 - عند النظر في نزاع نشأ فيما يتعلق برفض صاحب العمل دفع فائدة للموظف (تعويض نقدي) لانتهاك الموعد النهائي لدفع الأجور وبدل الإجازة والمدفوعات عند الفصل والمدفوعات الأخرى المستحقة للموظف ، يجب أن يكون ضع في اعتبارك أنه وفقًا للمادة 236 من القانون ، يحق للمحكمة تلبية الدعوى ، بغض النظر عن خطأ صاحب العمل في تأخير دفع المبالغ المذكورة.

إذا حددت اتفاقية جماعية أو عقد عمل مقدار الفائدة المستحقة على صاحب العمل فيما يتعلق بالتأخير في دفع الأجور أو المدفوعات الأخرى المستحقة للموظف ، تحسب المحكمة مبلغ التعويض النقدي مع مراعاة هذا المبلغ ، بشرط أن ألا تقل عن تلك المنصوص عليها في المادة 236 من القانون.

لا يستبعد استحقاق الفائدة بسبب التأخر في دفع الأجور حق الموظف في فهرسة مبالغ الأجور المتأخرة بسبب استهلاكها بسبب العمليات التضخمية.

56 - عند النظر في قضية بناء على مطالبة موظف لم يتم إنهاء علاقات العمل معه ، من أجل استرداد الأجور المتراكمة ولكن غير المدفوعة ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن تصريح صاحب العمل بأن الموظف قد فات الموعد النهائي لتقديم طلب إلى لا يمكن للمحكمة في حد ذاتها أن تكون بمثابة أساس لرفض تلبية الدعوى ، لأنه في هذه الحالة لم يتم تفويت الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة ، لأن الانتهاك ذو طبيعة مستمرة والتزام صاحب العمل بدفع أجور الموظف الأجور في الوقت المناسب وبطريقة كاملة ، وحتى المبالغ المتأخرة ، تظل طوال فترة عقد العمل بأكملها.

57- عند حل النزاعات المتعلقة بالتأخر في دفع الأجور ، ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أنه بموجب المادة 142 من القانون ، يحق للموظف تعليق العمل (باستثناء الحالات المذكورة في الجزء الثاني من المادة 142 من القانون الأساسي). قانون العمل في الاتحاد الروسي) ، شريطة أن يكون التأخير في دفع الأجور أكثر من 15 يومًا وأن الموظف أبلغ صاحب العمل كتابيًا بتعليق العمل. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه ، بناءً على القاعدة المذكورة ، يُسمح بتعليق العمل ليس فقط في حالة حدوث تأخير في دفع الأجور لمدة تزيد عن 15 يومًا بسبب الخطأ من صاحب العمل ، ولكن أيضًا في حالة عدم وجود ذلك.

في الوقت نفسه ، ينبغي أن يوضع في الاعتبار ، بموجب المواد والقانون ، الأحكام الاتفاقات الجماعيةأو الاتفاقات ، وكذلك اللوائح المحلية التي تحكم شروط وإجراءات منح إجازات إضافية سنوية ، مما يؤدي إلى تدهور وضع الموظفين مقارنة بالتشريعات الخاصة بالعطلات الإضافية (على سبيل المثال ، إنشاء أقل من ذلك في المقابل قانون تشريعيالمدة الزمنية إجازة إضافية) لا يمكن أن تطبقه المحكمة.

59- استناداً إلى أحكام الجزء 3 من المادة 17 ، الجزء 3 من المادة 55 من دستور الاتحاد الروسي ، وكذلك الجزء 3 من المادة 413 من القانون ، فإن الإضراب الذي يكفله دستور الاتحاد الروسي ، الاتحاد الروسي (الجزء 4 من المادة 37) ، يمكن اعتباره غير قانوني إذا ثبت ، أثناء المحاكمة ، أن هناك قيودًا على ممارسة الحق في الإضراب ، المنصوص عليها في القانون الاتحادي (على سبيل المثال ، تم تنفيذه في مخالفة الجزء الأول من المادة 413 من القانون الذي ينص على حالات عدم السماح بالإضراب) ، أو الإعلان عن انتهاك للشروط والإجراءات والمتطلبات التي حددها القانون ، وعلى وجه الخصوص ، لم يتم تنفيذ إجراءات التوفيق. الخروج قبل الإعلان عن الإضراب (المواد - قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛ تم اتخاذ قرار تنظيم الإضراب في غياب النصاب القانوني المطلوب (الجزء الثالث من المادة 410 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛ إما أقل من نصف الموظفين الحاضرين في الاجتماع (المؤتمر) صوتوا لصالح هذا القرار ، أو لموافقته (إذا كان من المستحيل عقد اجتماع ، أو عقد مؤتمر) ، جمعت الهيئة التمثيلية للموظفين عددًا غير كافٍ من التوقيعات الموظفين (الجزء الخامس من المادة 410 من قانون العمل في الاتحاد الروسي) ؛ لم يتم توفير الحد الأدنى العمل الضروري(الخدمات) المؤداة أثناء الإضراب من قبل موظفي المنظمات (الفروع ، مكاتب التمثيل أو غيرها من منفصلة الانقسامات الهيكلية) ، رواد الأعمال الأفراد الذين تتعلق أنشطتهم بسلامة الناس ، وضمان صحتهم والمصالح الحيوية للمجتمع (الأجزاء من ثلاثة إلى ثمانية من المادة 412

إذا تم فصل الموظف الذي أبرم معه عقد عمل محدد المدة بشكل غير قانوني من العمل قبل انتهاء العقد ، تعيد المحكمة الموظف إلى وظيفته السابقة ، وإذا كانت مدة عقد العمل قد انتهت بالفعل في وقت انتهاء العقد. يتم النظر في النزاع من قبل المحكمة ، وتعترف بالفصل على أنه غير قانوني ، ويغير تاريخ الفصل وأسباب صياغة الفصل بسبب الفصل بعد انتهاء عقد العمل.

بناءً على طلب الموظف الذي يعتبر فصله غير قانوني ، يجوز للمحكمة أن تقتصر على إصدار قرار بشأن استرداد متوسط ​​الدخل لصالحه أثناء التغيب القسري وتغيير صياغة أسباب الفصل لفصله. الإرادة الحرة (الجزءان الثالث والرابع من المادة 394 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

61. إذا وجدت المحكمة ، عند حل نزاع حول إعادة العمل إلى وضعها السابق ، أن صاحب العمل لديه أسباب لإنهاء عقد العمل ، لكنها أشارت في الأمر إلى صياغة أسباب و (أو) أسباب الفصل التي كانت غير صحيحة أو لا تتوافق مع القانون ، المحكمة ، بموجب الجزء الخامس من المادة 394 من القانون ، ملزمة بتغييرها والإشارة في القرار إلى سبب وأسباب الفصل بما يتفق بدقة مع صياغة القانون أو أي قانون اتحادي آخر مع الإشارة إلى المادة ذات الصلة ، أو جزء من المادة ، أو فقرة من مادة القانون أو أي قانون اتحادي آخر ، بناءً على الظروف الفعلية التي كانت بمثابة أساس الفصل.

إذا ثبت أن الصياغة غير الصحيحة للأسباب و (أو) أسباب الفصل منعت الموظف من دخول وظيفة أخرى ، فإن المحكمة ، وفقًا للجزء الثامن من المادة 394 من القانون ، تستعيد لصالحه متوسط ​​دخل الموظف. طوال فترة التغيب القسري.

62- يُحدَّد متوسط ​​الدخل الواجب دفعه عن وقت التغيب القسري بالطريقة المنصوص عليها في المادة 139 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. من القانون من قبل حكومة الاتحاد الروسي ، مع مراعاة رأي اللجنة الروسية الثلاثية لتنظيم العلاقات الاجتماعية وعلاقات العمل (الجزء السابع من المادة 139 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

عند تحصيل متوسط ​​الدخل لصالح موظف أعيد إلى وظيفته السابقة ، أو إذا تم الاعتراف بفصله على أنه غير قانوني ، فإن مكافأة نهاية الخدمة المدفوعة له تخضع للتعويض. ومع ذلك ، عند تحديد مبلغ الدفع للتغيب القسري ، لا يخضع متوسط ​​الأرباح المحصلة لصالح الموظف خلال هذا الوقت للتخفيض بمقدار الأجور المستلمة من صاحب عمل آخر ، بغض النظر عما إذا كان الموظف يعمل لديه في اليوم من الفصل أو عدمه ، استحقاقات العجز المؤقت ، المدفوعة للمدعي خلال فترة التغيب المدفوع ، وكذلك إعانات البطالة التي حصل عليها خلال فترة التغيب القسري ، حيث أن هذه المدفوعات بموجب التشريع الحالي لا يتم تضمينها في عدد المدفوعات الخاضعة للتعويض عند تحديد مبلغ الدفع للتغيب القسري.

63- ووفقاً للجزء الرابع من المادة 3 والجزء التاسع من المادة 394 من القانون ، يحق للمحكمة أن تفي بدعوى الشخص الذي تعرض للتمييز في مجال العمل ، فضلاً عن دعوى تم فصل الموظف دون أساس قانوني أو انتهاكًا للإجراءات المعمول بها للفصل ، أو نقله بشكل غير قانوني إلى وظيفة أخرى ، بشأن التعويض ضرر معنوي.

بالنظر إلى أن القانون لا يحتوي على أي قيود للتعويض عن الضرر المعنوي وفي حالات أخرى من انتهاك حقوق العمل للموظفين ، يحق للمحكمة ، بموجب المادة 21 (الفقرة الرابعة عشرة من الجزء الأول) والقانون ، أن تلبية مطالبة الموظف بالتعويض عن الضرر المعنوي الذي لحق به بسبب أي أعمال غير قانونية أو تقاعس صاحب العمل ، بما في ذلك في حالة انتهاكه حقوق الملكية(على سبيل المثال ، في حالة التأخر في دفع الأجور).

تحدد المحكمة مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي بناءً على الظروف المحددة لكل قضية ، مع مراعاة نطاق وطبيعة المعاناة المعنوية أو الجسدية التي يتعرض لها الموظف ، ودرجة ذنب صاحب العمل ، والظروف الأخرى الجديرة بالملاحظة ، وكذلك متطلبات المعقولية والإنصاف.

64 - فيما يتعلق باعتماد هذا القرار:

أ) الاعتراف باطلة قرارات الهيئة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي:

ب) تُطبَّق قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي التي تحتوي على توضيحات بشأن تطبيق تشريعات العمل إلى الحد الذي لا يتعارض فيه مع قانون العمل في الاتحاد الروسي.

رئيس
المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
في. ليبيديف

سكرتير الجلسة الكاملة ، قاضي
المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
في. ديميدوف

الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي

حول الممارسة
التطبيق من قبل محاكم التشريع على التدابير الوقائية
في شكل اعتقال وتوقيف منزلي وكفالة

الحق في الحرية هو حق أساسي من حقوق الإنسان. يسمح دستور الاتحاد الروسي ومبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي بإمكانية تقييد الحق في الحرية فقط بالقدر الذي يكون ضروريًا للأغراض التي يحددها القانون وبالطريقة المنصوص عليها في القانون.

يمكن تبرير القيود المفروضة على الحقوق والحريات من خلال المصلحة العامة ، إذا كانت هذه القيود تفي بمتطلبات العدالة ، وكانت متناسبة ومتناسبة وضرورية لأغراض حماية القيم الدستورية المهمة. عند حل القضايا المتعلقة بتطبيق التشريع على التدابير الوقائية ، ينبغي للمحاكم ، بناءً على افتراض البراءة ، أن توازن بين المصالح العامة المرتبطة بتطبيق تدابير الإكراه الإجرائية وأهمية الحق في الحرية الفردية.

ومع أخذ ذلك في الاعتبار ، فإن الإجراءات الوقائية المقيدة للحرية - الاحتجاز والإقامة الجبرية - تُطبق حصريًا بقرار من المحكمة وفقط عندما يكون تطبيق تدبير وقائي أكثر اعتدالًا مستحيلًا.

ينص قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، وفقًا للمادة 9 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والمادة 5 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، على حق كل شخص يُحرم من حريته. أو مقيدة فيه نتيجة الاعتقال أو إقامة جبرية، لتطبيقه فيما يتعلق بكفالة أو أي إجراء آخر من تدابير التقييد.

فيما يتعلق بإدخال تعديلات على تشريعات الإجراءات الجنائية والمسائل التي تطرأ على المحاكم عند تطبيق التدابير الوقائية في شكل الاحتجاز والإقامة الجبرية والإفراج بكفالة ، وكذلك مع مراعاة المواقف القانونية للمحكمة الدستورية الروسية الاتحاد و محكمه العدل الاوربيهبشأن حقوق الإنسان ، الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، مسترشدة بالمادة 126 من دستور الاتحاد الروسي ، والمادتين 9 و 14 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 7 فبراير 2011 N 1-FKZ "بشأن المحاكم العامة الاختصاص القضائي في الاتحاد الروسي "، يقرر إعطاء المحاكم التفسيرات التالية:

احتجاز

1. عند اتخاذ قرارات بشأن اختيار تدبير وقائي في شكل احتجاز وتمديد مدته ، يجب على المحاكم أن تضمن حقوق المشتبه فيه والمتهم التي تكفلها المادة 22 من دستور الاتحاد الروسي والناشئة عن المادة احترام المادة 5 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية.

2. لا يجوز اختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد إلا بعد أن تتحقق المحكمة من معقولية الاشتباه في ضلوع الشخص في الجريمة المرتكبة. الاشتباه المعقول يعني وجود دليل على أن هذا الشخص متورط في الجريمة المرتكبة (تم القبض عليه أثناء ارتكاب جريمة أو بعد ارتكابها مباشرة ؛ أشار الضحية أو شهود العيان إلى هذا الشخص على أنه ارتكب جريمة ؛ هذا الشخصأو على ملابسه ، تم العثور عليه أو في مسكنه آثار جنائية واضحة.

لفت انتباه المحاكم إلى حقيقة أن التحقق من معقولية الاشتباه في تورط شخص ما في جريمة مرتكبة لا يمكن اختزاله في إشارة رسمية من قبل المحكمة إلى توافر بيانات كافية من سلطات التحقيق الأولي تفيد بأن هذا الشخص متورط في الجريمة المرتكبة. عند النظر في التماس لاختيار تدبير تقييد في شكل احتجاز ، يكون القاضي ملزمًا بالتحقق مما إذا كان الالتماس والمواد المرفقة به تحتوي على معلومات محددة تشير إلى تورط هذا الشخص بعينه في الجريمة ، وتقييم هذه المعلومات في قراره.

يجب اعتبار ترك القاضي دون فحص وتقييم صحة الاشتباه في تورط شخص ما في جريمة مرتكبة انتهاكًا جسيمًا لقانون الإجراءات الجنائية (الجزء 4 من المادة 7 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، الأمر الذي يستلزم إلغاء القرار بشأن اختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل احتجاز.

عند التحقق من معقولية الاشتباه في تورط شخص ما في جريمة مرتكبة ، لا يحق للمحكمة الدخول في مناقشة مسألة ذنب الشخص.

3 - بالنظر إلى مسائل اختيار تدبير من تدابير التقييد في شكل احتجاز وإطالة صلاحيته ، فإن المحكمة ملزمة في كل قضية بمناقشة إمكانية تطبيق إجراء مختلف وأكثر اعتدالاً على الشخص ، بغض النظر عن وجود التماسًا لهذا من قبل الأطراف ، وكذلك من مراحل الإجراءات الجنائية.

لا يجوز اختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد إذا لم تكن هناك أسباب لاختيار تدبير من تدابير التقييد ، المنصوص عليه في المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وهي بالتحديد: المعلومات التي قد يخفيها المشتبه فيه أو المتهم التحقيق أو التحقيق الأولي أو المحاكمة أو الاستمرار في الانخراط في نشاط إجرامي أو أنشطة أو تهديد شاهد أو مشاركين آخرين في الإجراءات الجنائية أو إتلاف الأدلة أو عرقلة الإجراءات في قضية جنائية. وفي حالة وجود مثل هذه الأسباب ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن الظروف التي كانت كافية لوضع شخص في الحجز لا تشير دائمًا إلى الحاجة إلى تمديد فترة احتجازه. إذا كانت الأسباب المنصوص عليها في المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي غائبة ، فلا يمكن للمحكمة أن تختار التدابير الوقائية الأخرى.

4 - فيما يتعلق بالمشتبه فيه أو المتهم بارتكاب جريمة تنص على عقوبة بالسجن تصل مدتها إلى ثلاث سنوات ، فإن المحكمة ، بموجب الجزء 1 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لديها الحق في اختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل احتجاز فقط في حالات استثنائية ، شريطة أنه ، إلى جانب الأسباب المنصوص عليها في المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، هناك أحد الظروف التالية: المشتبه فيه أو المتهم ليس لديه مكان إقامة دائم على أراضي الاتحاد الروسي ؛ لم يتم إثبات هويته ؛ انتهك إجراء ضبط النفس المختار مسبقًا ؛ اختبأ عن سلطات التحقيق الابتدائي أو عن المحكمة.

عدم وجود مكان إقامة دائم على أراضي الاتحاد الروسي في غياب الأسباب المنصوص عليها في المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لمشتبه به أو متهم بارتكاب جريمة يعاقب عليها بالسجن لمدة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات لا يمكن أن تكون الأساس الوحيد الكافي للانتخاب فيما يتعلق بمدى تقييده في شكل احتجاز. في الوقت نفسه ، قد يكون عدم تسجيل شخص ما على أراضي الاتحاد الروسي مجرد دليل على افتقاره إلى مكان إقامة دائم ، ولكنه في حد ذاته ليس ظرفًا منصوصًا عليه في الفقرة 1 من الجزء 1 المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، التي تنص على اختيار تدبير وقائي فيما يتعلق به.

عدم وجود وثائق تثبت هويته من قبل المشتبه به أو المتهم لا يشير في حد ذاته إلى وجود الظروف المنصوص عليها في الفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

5. كأسباب لاختيار تدبير من تدابير التقييد في شكل احتجاز ، يمكن التعرف على الظروف الواقعية التي تشير إلى الإمكانية الحقيقية لارتكاب المتهم أو المشتبه فيه الإجراءات المحددة في المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛ واستحالة الإجراءات الجنائية دون عوائق من خلال تطبيق تدابير أخرى من ضبط النفس ضد شخص.

على وجه الخصوص ، يمكن إثبات حقيقة أن الشخص يمكن أن يختبئ من تحقيق أو تحقيق أولي أو محكمة في المراحل الأولى من الإجراءات الجنائية من خلال شدة التهمة وإمكانية فرض عقوبة بالسجن لفترة طويلة أو انتهاك من قبل شخص التدبير الذي تم اختياره مسبقًا فيما يتعلق به.التقييد ، لا يتعلق بالحرمان من الحرية. يمكن إثبات حقيقة أن شخصًا ما قد يختبئ في الخارج ، على سبيل المثال ، من خلال الحقائق المؤكدة لبيع ممتلكات يملكها على أراضي الاتحاد الروسي ، ووجود مصدر دخل في الخارج ، وموارد مالية (ممتلكات) ، و وجود جنسية (جنسية) دولة أجنبية ، وغياب مثل هذا الشخص في الاتحاد الروسي له مكان إقامة دائم ، وعمل ، وعائلة.

استنتاج المحكمة بأن الشخص يمكن أن يستمر في الانخراط في نشاط إجرامي يمكن أن يؤخذ في الاعتبار ، على وجه الخصوص ، ارتكابه لجريمة متعمدة سابقة ، لم يتم شطب الإدانة بسببها ولم يتم إبطالها.

يمكن إثبات حقيقة أن المتهم أو المشتبه به قد يهدد شاهدًا أو مشاركين آخرين في الإجراءات الجنائية أو يتلف الأدلة أو يعرقل الإجراءات في قضية جنائية من خلال وجود تهديدات من المتهم أو المشتبه فيه أو أقاربه أو أشخاص آخرين ، اقتراح هؤلاء الأشخاص للشهود والضحايا والمتخصصين والخبراء والمشاركين الآخرين في الإجراءات الجنائية للحصول على مزايا مادية وغير مادية من أجل تزوير الأدلة في القضية ، لتوجيه الاتهام إلى شخص بارتكاب جريمة كجزء من مجموعة منظمة أو المجتمع الإجرامي.

6- عند النظر في التماس المحقق أو ضابط الاستجواب لاختيار الاحتجاز كإجراء وقائي ، يجب على المحكمة أيضًا أن تأخذ في الاعتبار الظروف المحددة في المادة 99 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي - خطورة الجريمة ، معلومات حول هوية المشتبه به أو المتهم ، وعمره ، وحالته الصحية ، والحالة الاجتماعية ، والمهنة والظروف الأخرى (على سبيل المثال ، ارتكاب شخص لجريمة ضد أفراد من عائلته أثناء المعاشرة ، وسلوك الشخص بعد ارتكاب جريمة ، على وجه الخصوص ، الاستسلام ، والمساهمة بنشاط في الكشف عن جريمة والتحقيق فيها ، والتعويض عن الضرر الناجم عن الجريمة).

7 - لفت نظر المحاكم إلى خصوصيات تطبيق التدبير الوقائي المتمثل في احتجاز المتهمين بارتكاب جرائم في مجال تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى ، المنصوص عليها في القانون.

10- في حالة البت في مسألة اختيار تدبير من تدابير التقييد في شكل احتجاز فيما يتعلق بقاصر مشتبه به أو متهم ، يجب أن يوضع في الاعتبار أنه بموجب الجزء 2 من المادة 108 من قانون الجنايات قانون الإجراءات الخاص بالاتحاد الروسي ، لا يمكن تطبيق هذا التدبير من ضبط النفس على شخص لم يبلغ الثامنة عشرة من العمر لشخص مشتبه به أو متهم بارتكاب جريمة بسيطة الخطورة. يمكن اختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد فيما يتعلق بقاصر إذا كان مشتبهاً أو متهماً بارتكاب جريمة جسيمة أو خطيرة بشكل خاص.

في حالات استثنائية ، فقط الممكن في ظل ظروف محددة ، مع مراعاة الظروف جريمة مرتكبةوالبيانات الشخصية ، يمكن اختيار الاحتجاز فيما يتعلق بقاصر مشتبه به أو متهم بارتكاب جريمة معتدل. في هذه الحالة ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار أحكام الجزء 6 من المادة 88 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها لا يمكن تطبيق الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد على قاصر دون سن 16 عامًا مشتبه به. أو المتهم بارتكاب جريمة متوسطة الخطورة لأول مرة.

13- عند النظر في التماس لاختيار الاحتجاز كتدبير وقائي ، يجب على المحكمة معرفة ما إذا كانت مرفقة به نسخ من قرارات بدء قضية جنائية وتقديم شخص كمتهم ؛ نسخ من محاضر الاعتقال واستجواب المشتبه به والمتهم ؛ مواد أخرى تشهد على تورط الشخص في الجريمة ، وكذلك معلومات حول المشاركة في قضية محامي الدفاع ، الضحية ؛ تؤكد البيانات المتوفرة في القضية على الحاجة إلى انتخاب شخص محتجز (معلومات حول هوية المشتبه به ، المتهم ، شهادات السجل الجنائي ، إلخ) واستحالة اختيار تدبير ضبط آخر أكثر اعتدالًا (على سبيل المثال) على سبيل المثال ، الإقامة الجبرية أو الكفالة) (الجزء 3 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

إذا قام أحد الطرفين ، عند النظر في هذا الالتماس ، بتقديم التماس لتأجيل جلسة المحكمة من أجل تقديم دليل إضافي على صحة أو عدم وجود أساس لاختيار تدبير تقييد في شكل احتجاز ، يناقش القاضي هذا الالتماس في جلسة المحكمة بمشاركة الأطراف ، وإذا اقتنع ، يصدر قرارًا بتمديد فترة الحبس لمدة لا تزيد عن 72 ساعة ، مع الإشارة إلى تاريخ ووقت تمديد فترة الاحتجاز (البند 3 من الجزء 7 من المادة). 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). عند عقد جلسة محاكمة متكررة ، يستأنف القاضي المحاكمة (الجزء 2 من المادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) وبمشاركة الأطراف ، على أساس المواد المتاحة ، بما في ذلك المواد المستلمة حديثًا ، يتخذ قرارًا بشأن اختيار إجراء من تدابير ضبط النفس فيما يتعلق بالمشتبه به أو المتهم في شكل احتجاز أو رفض الموافقة على هذا الطلب.

إذا رفضت المحكمة تلبية الالتماس الخاص باختيار الحجز كتدبير من تدابير التقييد ، فإن المتهم يخضع للإفراج الفوري من الحجز ، بغض النظر عما إذا كانت مهلة الـ 48 ساعة قد انتهت من لحظة اعتقاله ، باستثناء الحالة التي تختار فيها المحكمة تدبيرًا من ضبط النفس في شكل تعهد.

14- القاعدة العامة المنصوص عليها في الجزء 4 من المادة والجزء 13 من المادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يتم النظر في مسائل اختيار الاحتجاز كتدبير وقائي وتمديد صلاحيته من قبل للمحكمة في جلسة المحكمة بالمشاركة الإلزامية للمتهم المشتبه فيه استثناءات. على وجه الخصوص ، يحق للمحكمة ، في حالة عدم وجود شخص:

أ) اتخاذ قرار بشأن اختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل احتجاز فيما يتعلق بالمتهم المدرج على قائمة المطلوبين الدوليين (الجزء 5 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

ب) اختيار إجراء ضبط النفس هذا فيما يتعلق بالمتهم غير المحتجز والذي هرب من المحكمة (الجزء 2 من المادة 238 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، شريطة أن: حقيقة معينةأُنشئت على وجه اليقين من قبل المحكمة ؛

ج) النظر في مسألة تمديد فترة الاحتجاز فيما يتعلق بالمتهم الذي يخضع لفحص الطب الشرعي النفسي الثابت ، والذي تحول حالته العقلية دون مشاركته الشخصية في جلسة المحكمة ، أو إذا كانت هناك ظروف موثقة أخرى تستبعد إمكانية إحضاره المتهم أمام المحكمة (الجزء 13 من المادة 109 قانون الإجراءات الجنائية) ؛

د) اختيار هذا الإجراء من ضبط النفس عند النظر في قضية جنائية في محكمة أعلى ، عندما يتم إخطار المحكوم عليه حسب الأصول بتاريخ ووقت ومكان جلسة المحكمة ، رفض المشاركة في جلسة المحكمة ، التي تختار هذا التدبير من ضبط النفس.

إذا ألغت محكمة الاستئناف قرار القاضي برفض استيفاء طلب المحقق أو ضابط الاستجواب لاختيار تدبير وقائي على شكل توقيف ، في غياب المتهم ، المتهم ، للنظر في الدعوى. مزايا هذا الالتماس فقط فيما يتعلق بالمتهم المدرج على قائمة المطلوبين الدوليين (الجزء 5 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

عند نظر محاكم الدرجة الأولى والاستئنافية في مسائل اختيار الحبس وتمديد مدة تدبير التقييد هذا في غياب المتهم ، المتهم في جلسة المحكمة ، تكون مشاركة محامي الدفاع إلزامية.

إن النظر في مسألة تدبير التقييد في غياب الشخص الذي يتم حل المشكلة المحددة بشأنه لا يمنع ذلك الشخص من استئناف قرار المحكمة.

إذا كانت مشاركة محامي الدفاع في جلسة المحكمة وفقًا لمتطلبات المادة 51 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلزامية ، وبدعوة من المشتبه به أو المتهم ، أو ممثله القانوني أو أشخاص آخرين نيابة عن أو بموافقة المشتبه فيه ، يتم إخطار محامي الدفاع المتهم حسب الأصول بمكان ووقت جلسة المحكمة (بما في ذلك عن طريق رسالة نصية قصيرة ، إذا وافق على أن يتم إخطاره بهذه الطريقة وعند تحديد حقيقة الإرسال وتقديم إشعار عبر الرسائل القصيرة إلى المرسل إليه) ، لم يمثل أمام المحكمة ، ثم يقبل ضابط الاستجواب أو المحقق ، بموجب الجزء 3 من المادة والجزء 4 من المادة 50 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ترتيبات تعيين محامي دفاع. في هذه القضية ، يصدر القاضي قرارًا بتمديد فترة الاحتجاز ، مع مراعاة أحكام الفقرة 3 من الجزء 7 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. بعد تعيين محامي الدفاع في الوقت المحدد في القرار ، ينظر القاضي ، بمشاركة الأطراف ، في الالتماس من حيث الموضوع.

21- عند تمديد فترة الاحتجاز في أي مرحلة من مراحل الإجراءات في قضية جنائية ، يجب على المحاكم التحقق مما إذا كانت الأسس المنصوص عليها في المادة 97 من قانون الإجراءات الجنائية الروسي ، وقت النظر في هذه المسألة ، الاتحاد ، الذي يجب أن يكون مدعوماً بمعلومات وأدلة موثوقة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار الظروف المحددة في المادة 99 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والظروف الأخرى التي تبرر تمديد فترة تطبيق إجراء تقييد في شكل احتجاز. وفي الوقت نفسه ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن الظروف التي على أساسها احتُجز الشخص لا تكفي دائمًا لتمديد فترة احتجازه.

الاشتباه المعقول في أن شخصًا ما قد ارتكب جريمة فئة معينةشرط شرعي ضروري في وقت اعتقاله الأولي ، لكن بعد مرور الوقت لم يعد كافياً. يجب على المحكمة أن تنشئ ظروف محددةمما يشير إلى الحاجة لمزيد من الاحتجاز للمتهمين.

في المراحل الأولى من الإجراءات في قضية جنائية ، قد تكون شدة التهمة وإمكانية فرض عقوبة بالسجن لفترة طويلة بمثابة أساس لوضع المشتبه فيه أو المتهم قيد الاحتجاز بسبب الواقعة. يمكنه إخفاءه من التحقيق ، التحقيق الأولي. ومع ذلك ، في المستقبل ، لا يمكن اعتبار هذه الظروف وحدها كافية لتمديد مدة هذا التدبير الوقائي.

قد تكون حقيقة أن الشخص لديه فرصة لعرقلة الإجراءات في قضية جنائية في المراحل الأولى من التحقيق الأولي بمثابة أساس لقرار إبقاء المتهم في الحجز. ومع ذلك ، يجب على المحكمة بعد ذلك النظر في أخرى ظروف مهمة، مثل نتائج التحقيق أو المحاكمة ، وهوية المشتبه فيه ، والمتهم ، وسلوكه قبل الاعتقال وبعده ، وغيرها من البيانات المحددة التي تدعم الحجة القائلة بأن الشخص قد يرتكب أفعالًا تهدف إلى تزوير أو إتلاف الأدلة ، أو ممارسة الضغط بشأن الإجراءات الجنائية للمشاركين أو التدخل بطريقة أخرى في التحقيق في جريمة أو النظر في قضية في المحكمة.

22. عند النظر في الالتماسات لتمديد فترة احتجاز المتهم رهن التحقيق ، ينبغي للمحكمة أن تتحقق من صحة حجج سلطات التحقيق الأولي بشأن استحالة استكمال التحقيق في الوقت المناسب. في حالة تقديم طلب لتمديد فترة الاحتجاز أمام المحكمة مرارًا وتكرارًا على أساس ضرورة الامتثال إجراءات التحقيقالمحددة في الالتماسات السابقة ، يجب على المحكمة معرفة أسباب عدم تقديمها. إذا كان السبب ، في رأي المحكمة ، هو التنظيم غير الفعال للتحقيق ، فقد يكون هذا أحد الظروف التي أدت إلى رفض تلبية الالتماس. في مثل هذه الحالات ، يحق للمحكمة الرد على الانتهاكات المحددة بإصدار أحكام خاصة.

في حد ذاته ، لا يمكن أن تكون الحاجة إلى مزيد من إجراءات التحقيق بمثابة الأساس الوحيد والكافي لتمديد فترة احتجاز المتهم في الحجز. يجب أن يستند قرار المحكمة بتمديد فترة الاحتجاز إلى أدلة واقعية تؤكد الحاجة إلى الحفاظ على هذا التدبير من ضبط النفس (المادة 99 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

23- ووفقاً للجزء 7 من المادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمحكمة ، بناءً على طلب المحقق ، أن تمدد فترة احتجاز المتهم رهن الاحتجاز حتى انتهاء فترة احتجاز المتهم وأفراده. يكون محامي الدفاع قد اطلعوا على مواد الدعوى الجنائية ويقوم المدعي العام بإحالة القضية إلى المحكمة ، إذا تم تقديم مواد القضية الجنائية إلى المتهم ومحاميه بعد انتهاء التحقيق الأولي في موعد لا يتجاوز 30 يومًا قبل نهاية الموعد النهائي للاحتجاز المحدد في الجزأين 2 و 3 من المادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (6 ، 12 ، 18 شهرًا على التوالي) ، ومع ذلك ، لم تكن 30 يومًا كافية لهم للتعرف على أنفسهم. مواد القضية الجنائية. عند النظر في مثل هذا الالتماس ، يجب على المحكمة التحقق من صحة حجج هيئات التحقيق الأولي بشأن استحالة تعريف المتهم ومحامي دفاعه في الوقت المناسب بمواد القضية الجنائية لأسباب موضوعية ، ومعرفة أسباب ذلك. المتهم ومحامي دفاعه لم يطلعوا على مواد القضية بالكامل ، وتأكدوا مما إذا كان هذا الظرف نتيجة لتنظيم غير فعال لعملية تعريف المتهم ومحامي دفاعه بمواد القضية الجنائية و ما إذا كان متعلقا بالمماطلة الواضحة للوقت من قبل المتهم ومحاميه ، وما إذا كان الإجراء الخاص بتعريف المتهم ومحاميه بمواد الشئون الجنائية. قد تؤدي هذه الظروف ، إذا تم تحديدها ، إلى رفض تلبية الطلب. وفي الوقت نفسه ، يحق للمحكمة الرد على المخالفات التي يتم الكشف عنها بإصدار قرارات خاصة.

لفت انتباه المحاكم إلى حقيقة أن الحاجة إلى الإلمام (الاستمرار في الإلمام) بمواد القضية الجنائية لا يمكن أن تكون السبب الوحيد والكافي لتمديد فترة الاحتجاز فيما يتعلق بالمتهم الذي لم يصبح مألوفًا. بمواد القضية الجنائية ، وفيما يتعلق بالمتهمين الآخرين في القضية على دراية تامة بالمواد المذكورة.

يجب تبرير كل قرار محكمة بتمديد فترة احتجاز المتهم رهن الاحتجاز ، ليس فقط بالإشارة إلى التعارف المستمر للمتهم ومحامي دفاعه بمواد القضية ، ولكن من خلال البيانات الواقعية التي تؤكد الحاجة إلى الإبقاء على هذا الإجراء الوقائي.

24- ويحق للقاضي أن ينظر فقط في الالتماسات من أجل اختيار تدبير وقائي في شكل احتجاز ، ولتمديد فترة احتجاز المتهم رهن التحقيق ، التي تبدأ بموافقة المسؤولين المحددين في الجزء 3. من المادة والأجزاء 2 و 3 و 7 من المادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية RF. إذا وافق شخص آخر على الالتماس ، يعيد القاضي الالتماس دون مقابل ويصدر حكمًا فيه. لا تمنع إعادة المواد لهذا السبب تقديم التماس لاحق إلى المحكمة بعد إزالة الانتهاك.

إذا تم رفع دعوى جنائية من قبل أحد المسؤولين ، وقدم طلب لتمديد فترة توقيف المتهم من قبل آخر ، يجب على القاضي التحقق مما إذا كان الأخير قد قبل القضية للنظر فيها. عند إجراء تحقيق أولي من قبل مجموعة تحقيق ، والتحقيقات من قبل مجموعة من المحققين ، من الضروري مراعاة أحكام الفقرة 7 من الجزء 4 من المادة والفقرة 8 من الجزء 4 من المادة 223.2 من قانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسي أن قرار تقديم التماس أمام المحكمة لاختيار إجراء وقائي لا يمكن اتخاذه إلا من قبل رئيس مجموعة التحقيق وقائد فريق التحقيق.

25- استناداً إلى أحكام المادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بالاقتران مع الجزء 1.1 من المادة 110 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لا يحق للمحكمة تمديد فترة الاحتجاز. من المتهم إذا كان لديه مرض منع الحبس المصدق بتقرير طبي بناء على نتائج الفحص الطبي الذي تم إجراؤه في في الوقت المناسب.

26- عند اتخاذ قرار بشأن اختيار تدبير من تدابير التقييد فيما يتعلق بمشتبه فيه ، أو المتهم في شكل احتجاز أو تمديد فترة الاحتجاز ، يُقدم التماس للتعرف على المواد على أساس الذي تم اتخاذ قرار بشأنه ، لا يحق للقاضي ، بناءً على أحكام الفقرة 3 من المادة 47 ، أن يرفض قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أي شخص ، وكذلك المدافع عنه أو ممثله القانوني أو الضحية ، أو ممثله ، الممثل القانوني لتلبية مثل هذا الطلب.

يتم التعرف على المواد المشار إليها في غضون فترة زمنية معقولة ، ولكن في غضون المهل الزمنية التي يحددها القانون للمحكمة للنظر في التماس لاختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد أو لتمديد صلاحيته.

في حالة ادعاء المتهم ، عند النظر في مسألة تمديد فترة الاحتجاز ، أن ظروف الاحتجاز غير ملائمة ، يجب توضيح أن الشكاوى المتعلقة بظروف الاحتجاز يتم النظر فيها وفقًا للإجراء. الإجراءات الإدارية. وفي الوقت نفسه ، يمكن للمحكمة أن تأخذ في الاعتبار المعلومات المتعلقة بظروف الاحتجاز عند النظر في مسألة تمديد فترة الاحتجاز ، إلى جانب البيانات الأخرى التي قد تشير إلى استحالة احتجاز شخص آخر.

27- استناداً إلى أحكام المادتين و 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على مراحل إجراءات ما قبل المحاكمةفي قضية جنائية ، أسئلة حول اختيار إجراء ضبط النفس في شكل احتجاز وتمديد مدة الاحتجاز ، باستثناء حالات تمديد فترة الحبس لأكثر من 12 شهرًا (الجزء 3 من المادة 109 من قانون العقوبات) إجراءات الاتحاد الروسي) ، ينظر فيها قاضي محكمة محلية أو محكمة عسكرية حامية بشكل مستقل بشأن الاختصاص والاختصاص القضائي المحتمل للقضية قيد التحقيق ، ونوع ومستوى الهيئة التي تجري التحقيق الأولي.

تتخذ المحكمة قرار اختيار الإجراء الوقائي على شكل توقيف في مكان التحقيق الأولي أو في مكان توقيف المشتبه فيه ، وبشأن تمديد فترة الاعتقال - من قبل المحكمة في المكان من التحقيق الأولي أو في مكان المتهم المحتجز. في الحالات التي يتم فيها إجراء تحقيق أولي في قضية جنائية من قبل هيئة تحقيق تحتل موقعًا أعلى في نظام هيئات التحقيق أعلى فيما يتعلق بهيئات التحقيق على مستوى المقاطعة (الجزء 6 من المادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، يتم النظر في التماس لاختيار إجراء تقييد في شكل احتجاز أو لتمديد مدة الاحتجاز من قبل محكمة محلية ، وهي محكمة عسكرية عسكرية في موقع هيئة التحقيق المسؤولة عن القضية الجنائية.

28- يُنظر في الالتماسات المتعلقة باختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد وتمديد فترة الاحتجاز في جلسة علنية. الاستثناءات هي حالات النظر في مثل هذه الالتماسات وفقًا للجزء 2 من المادة 228 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في جلسة استماع أولية والقضايا المحددة في الجزء 2 من المادة 241 من قانون الإجراءات الجنائية الروسي الاتحاد ، على سبيل المثال ، إذا كانت المحاكمة العلنية لقضية جنائية في المحكمة قد تؤدي إلى الكشف عن أسرار الدولة أو غيرها من الأسرار المحمية بموجب القانون الفيدرالي ، بما في ذلك سرية التحقيق ، والتي يجب الإشارة إليها في الالتماس. عند النظر في التماس في جلسة محكمة مغلقة ، يجب على المحكمة أن تتيح للأطراف الفرصة لممارسة حقوقهم الإجرائية الناشئة عن أحكام المادتين و 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

29- في قرار النظر في التماس وفقاً للمادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينبغي للمحكمة أن تقيِّم مدى معقولية الاشتباه في أن شخصاً ما قد ارتكب جريمة ، فضلاً عن وجود أسباب لذلك. والامتثال لإجراءات احتجاز المشتبه به (المادتان و 92 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛ وجود الأسباب المنصوص عليها في المادة 100 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لاختيار إجراء من تدابير التقييد قبل توجيه التهم ومراقبة إجراءات تطبيقه ؛ شرعية وصلاحية إخطار أي شخص بشبهة ارتكاب جريمة بالطريقة المنصوص عليها في المادة 223.1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛ الامتثال لإجراءات تقديم الشخص كمتهم وتوجيه التهم إليه ، التي ينظمها الفصل 23 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

يجب أن تشير القرارات المتعلقة باختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد وتمديد فترة الاحتجاز إلى سبب عدم إمكانية تطبيق تدبير معتدل من التقييد على شخص ما ، ونتائج فحص في جلسة محكمة لظروف محددة تبرر اختيار هذا الإجراء. ضبط النفس ، أو تمديد صلاحيتها ، الأدلة التي تؤكد وجود هذه الظروف ، وكذلك تقييم من قبل المحكمة لهذه الظروف والأدلة ، مع تحديد أسباب القرار.

يجب تقديم الظروف المشار إليها ونتائج دراستهم في كل قرار بشأن اختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد وبشأن تمديد فترة الاحتجاز ، بغض النظر عن مرحلة الإجراءات وبأي شكل - في شكل منفصل القرار (القرار) أو في شكل جزء لا يتجزأ من القرار (القرار) الصادر بشأن مسائل أخرى (على وجه الخصوص ، على أساس نتائج جلسة استماع أولية ، وإلغاء حكم ونقل جنائي قضية لمحاكمة جديدة) ، تم اعتماده. في الوقت نفسه ، يجب ألا يحتوي القرار على صياغة حول ذنب الشخص.

في الجزء العملي من أي من هذه القرارات ، من الضروري الإشارة إلى الفترة التي تم اتخاذها ، وكذلك تاريخ انتهاء الفترة.

30- وللمحكمة الحق في النظر في مسألة تمديد فترة الاحتجاز لعدد من المتهمين والمتهمين في جلسة واحدة للمحكمة ، رهناً بدراسة فردية للظروف ذات الصلة بالقرار المتعلق بتدبير التقييد.

في الجزء الوصفي والتحفيزي من القرار (القرار) الصادر بحق عدة متهمين أو متهمين ، يجب بيان دوافع القرار المتخذ بشأن كل منهم. في الجزء العملي من مثل هذا القرار (القرار) ، من الضروري الإشارة إلى الفترة التي تم تمديد الاحتجاز من أجلها وتاريخ انتهاء صلاحيتها بالنسبة لكل شخص.

31. اشرح للمحاكم أن قرار المحكمة باحتجاز المتهم أو تمديد فترة اعتقاله ، الصادر في مرحلة التحقيق الأولي ، وكذلك قرار المحكمة بتمديد فترة حبس المتهم ، قد صدر بناءً على طلب المدعي العام في الحالات المحددة في الجزء 2.1 من المادة 221 والجزء 2.1 من المادة 226 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تظل سارية المفعول بعد انتهاء التحقيق أو التحقيق الأولي وتوجيه رفع الدعوى الجنائية إلى المحكمة فقط خلال الفترة التي تم فيها اتخاذ هذا الإجراء الوقائي. إن قرار المحكمة العليا بشأن تدبير التقييد هذا في الحالات المنصوص عليها في البند 4 من الجزء 1 من المادة 389.20 والبند 3 من الجزء 1 من المادة 401.14 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي صالح أيضًا للفترة فقط التي تم إنشاؤها من أجلها.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، عندما تتلقى المحكمة قضية جنائية يكون المتهم محتجزًا فيها وتحل المسائل المتعلقة بالتحضير للنظر في القضية على أساس الموضوع ، يكون القاضي ملزمًا بالتحقق مما إذا كانت فترة احتجازه التي حددها قرار المحكمة السابق تنتهي صلاحيتها قبل جلسة الاستماع الأولية. (إذا كان هناك أسباب لعقدها) أو بدء المحاكمة وما إذا كانت هناك أسباب لتغيير تدبير التقييد.

إذا كان من الضروري تمديد فترة توقيف المتهم في الحجز أو تغيير تدبير التقييد في شكل اعتقال إلى درجة معتدلة ، ينظر القاضي في هذه الأمور فقط في المحكمة على النحو المنصوص عليه في المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وإذا كانت هناك أسباب منصوص عليها في الجزء 2 من المادة 229 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، - في جلسة الاستماع التمهيدية (الجزء 2 من المادة 228 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي الاتحاد الروسي).

عند تمديد فترة الاحتجاز أو رفض تمديدها ، يتخذ القاضي قرارًا مسببًا مناسبًا بناءً على تحليل مجموعة كاملة من الظروف ، بما في ذلك تلك المتعلقة بانتقال الإجراءات الجنائية إلى مرحلة أخرى ، والتي قد تكون بسبب ظهور أسباب جديدة لترك هذا الإجراء الوقائي دون تغيير أو تغييره.

32- استُبعدت الفقرات من الأول إلى الثاني. - قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مايو 2016 رقم 23.

في مرحلة المحاكمة في قضية جنائية ، يمكن أن تنظر المحكمة في مسألة تدبير التقييد بالطريقة المنصوص عليها في المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وفي عملية النظر في قضية جنائية من حيث الموضوع ، بشرط أن تتاح للأطراف الفرصة لعرض موقفهم بشأن هذه القضية على المحكمة (المادة 255 من قانون الإجراءات الجنائية). RF).

33- إذا كانت هناك أسباب قانونية لإعادة القضية الجنائية إلى المدعي العام من أجل إزالة العقبات التي تحول دون نظر المحكمة فيها ، وفقاً للجزء 3 من المادة 237 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينبغي للقاضي أن يقرر على إجراء من ضبط النفس فيما يتعلق بالمتهم في الحجز ، مع الإشارة إلى فترة صلاحيتها. إذا لزم الأمر ، يقوم القاضي بتمديد فترة حبس المتهم في الحجز لبدء التحقيق وغيرها الإجراءات القانونيةمع مراعاة الشروط المنصوص عليها في المادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. لا تشمل الفترة الممددة لأداء التحقيقات والإجراءات الإجرائية الأخرى وقت إبقاء الشخص رهن الاعتقال من يوم تلقي المحكمة الدعوى الجنائية حتى إعادتها إلى المدعي العام.

عندما يتم تقديم قضية جنائية بشكل متكرر إلى المحكمة ، فإن الفترة الإجمالية لاحتجاز الشخص ، المنصوص عليها في الجزء 2 من المادة 255 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تحسب وقت الاحتجاز من تاريخ الاستلام الأولي من الدعوى الجنائية من قبل المحكمة حتى إعادتها إلى المدعي العام.

34- لفت انتباه المحاكم إلى الالتزام بالامتثال للشرط المنصوص عليه في الجزء 2 من المادة 255 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بأن فترة احتجاز المدعى عليه رهن الاحتجاز خلال الفترة من اليوم يتم استلام الدعوى الجنائية من قبل المحكمة وحتى صدور الحكم لا يمكن أن تتجاوز 6 أشهر. في حالة ما إذا كان المتهم محتجزًا في الحجز وقت استلام المحكمة الدعوى الجنائية ، فإن فترة الستة أشهر تبدأ من يوم تلقي المحكمة الدعوى الجنائية ، وليس في يوم المحكمة ينظر في مسألة إجراء تقييد على شكل اعتقال أو انتهاء فترة الاحتجاز بموجب حكم سابق. إذا تم اختيار إجراء التقييد هذا بعد استلام المحكمة الدعوى الجنائية ، فإن فترة الستة أشهر تبدأ في يوم احتجاز الشخص. وفي حالة انقضاء هذه المدة قبل الحكم على متهم بارتكاب جريمة صغيرة أو متوسطة الخطورة ، يكون هذا الشخص عرضة للإفراج من الحجز.

35- عند انتهاء فترة احتجاز المتهم بارتكاب جريمة خطيرة أو خطيرة بشكل خاص ، يحق للمحكمة تمديدها على أساس الجزء 3 من المادة 255 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يجب أن يحتوي القرار (المرسوم) على مبرر للاحتجاز الإضافي للمتهم في الحجز. إن عدم وجود مواعيد نهائية في قانون الإجراءات الجنائية للاحتجاز أثناء محاكمة الأشخاص المتهمين بارتكاب جرائم جسيمة وخطيرة بشكل خاص لا يستبعد في حد ذاته إمكانية تغيير تدبيرهم من ضبط النفس في شكل احتجاز إلى تدبير آخر أكثر اعتدالاً. يمكن اتخاذ مثل هذا القرار عند حل مسألة تمديد فترة احتجاز المدعى عليه في الحجز أو عند النظر في التماس المدعى عليه أو محاميه ، الممثل القانوني لتغيير تدبير التقييد في شكل احتجاز إلى معتدل. واحد ، مع مراعاة الوقائع و الأسس القانونيةلهذا.

إقامة جبرية

36. يمكن اختيار الإقامة الجبرية كتدبير من تدابير التقييد إذا كان من المستحيل استخدام الكفالة أو إجراء آخر أكثر اعتدالاً وقابلية للتقييد (الجزء 1 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

يشبه إجراء اتخاذ قرار بشأن تدبير التقييد هذا الإجراء المنصوص عليه في المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لاختيار الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد (الجزء 3 من المادة 107 من قانون العقوبات). إجراءات الاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، لا تنطبق الشروط المتعلقة بنوع ومقدار العقوبة ، المنصوص عليها في الجزء 1 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لتطبيقها كإجراء وقائي للاحتجاز ، على الإقامة الجبرية ، لأنها غير منصوص عليها في المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

37- في القرار المتعلق باختيار تدبير من تدابير التقييد في شكل الإقامة الجبرية ، من الضروري الإشارة إلى المسكن الذي ينبغي أن يكون فيه المشتبه فيه أو المتهم. يحق للمحكمة أن تقرر أن يقيم الشخص فقط في تلك المباني السكنية التي يعيش فيها كمالك أو مستأجر أو على أسس قانونية أخرى (الجزء 1 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). وفي هذا الصدد ، يجب على المحكمة أن تتحقق من أسباب إقامة المشتبه به أو المتهم في المباني السكنية ، حيث يفترض أن يكون في حالة اختيار إجراء تقييد على شكل إقامة جبرية بالنسبة له. على سبيل المثال ، عندما يعيش شخص في مبنى سكني بموجب اتفاقية إيجار ، يجب عليك التحقق من وجود اتفاقية إيجار للمباني السكنية التي تفي بمتطلبات قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، وكذلك فترة صلاحية الاتفاقية ؛ في حالة التسجيل المؤقت لشخص على أراضي الاتحاد الروسي ، من الضروري التحقق مما إذا كان مكان التسجيل يتوافق مع مكان إقامة الشخص ، وكذلك فترة صلاحية التسجيل.

38- لأغراض المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يُفهم أن المباني السكنية تعني أي مبنى سكني ، بغض النظر عن شكل الملكية ، مشمول في المساكنوتستخدم للإقامة الدائمة أو المؤقتة ، وكذلك أي مباني أو هيكل آخر غير مدرج في مخزون المساكن ، ولكن يتم استخدامه للإقامة (على سبيل المثال ، داشا) ، إذا كان يفي بمتطلبات المباني السكنية.

إذا كان المكان الذي من المفترض أن يكون فيه المشتبه به أو المتهم أثناء الإقامة الجبرية موجودًا بالخارج البلديةفي المنطقة التي يجري فيها التحقيق الأولي ، يمكن اختيار الإقامة الجبرية كإجراء وقائي ، بشرط ألا يمنع هذا الظرف سير الإجراءات الجنائية في غضون فترة زمنية معقولة ، على وجه الخصوص ، لا يمنع تسليم شخص إلى هيئة التحقيق أو هيئة التحقيق الأولي ، وكذلك إلى المحكمة.

إذا كان قرار المحكمة بشأن اختيار تدبير من تدابير التقييد في شكل الإقامة الجبرية يؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة لمالك المسكن أو الأشخاص الآخرين الذين يعيشون في نفس المبنى السكني ، فيحق لهم الطعن في ذلك بالطريقة المنصوص عليها في القانون.

39- عند اتخاذ قرار بشأن الإقامة الجبرية ، يحق للمحكمة ، تبعاً لخطورة التهمة والظروف الفعلية للقضية ، إخضاع المشتبه به أو المتهم لجميع القيود و (أو) المحظورات الواردة في الجزء 7 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، أو لبعضها (الجزء 8 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). عند القيام بذلك ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار هوية المشتبه فيه أو المتهم.

وينبغي إيلاء اهتمام خاص للأشخاص المشتبه فيهم والمتهمين بارتكاب جرائم دون سن 18 - سنهم ، وظروف معيشتهم وتربيتهم ، وسماتهم الشخصية ، وتأثير كبار السن ، بمن فيهم ممثلوهم القانونيون ، عليهم.

لا يحق للمحكمة إخضاع المشتبه به أو المتهم للمحظورات و (أو) القيود غير المنصوص عليها في الجزء 7 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

40- في قرار اختيار الإقامة الجبرية كتدبير من تدابير التقييد ، يجب على المحكمة أن تشير إلى نوع ومدى القيود و (أو) المحظورات المفروضة على الشخص.

عند تقييد الخروج من المباني السكنية حيث يعيش المشتبه به أو المتهم ، يجب على المحكمة أن تسرد الحالات التي يُسمح فيها للشخص بمغادرة المبنى السكني (على سبيل المثال ، للتنزه سيرًا على الأقدام ، وزيارة مؤسسة تعليمية) ، والإشارة إلى الوقت الذي يُسمح خلاله للشخص بالبقاء خارج مكان تنفيذ إجراء من ضبط النفس في شكل الإقامة الجبرية (على سبيل المثال ، الذهاب إلى المدرسة أثناء حصص التدريب، للمشي في وقت معين) ، و (أو) الحالات التي يُمنع فيها الشخص من مغادرة المبنى السكني (على سبيل المثال ، في الليل أو في أوقات أخرى ، أثناء المناسبات العامة أو بعضها).

بمنع المشتبه فيه أو المتهم من التواصل معه بعض الأشخاصأو الحد من اتصالاته ، يجب على المحكمة أن تشير إلى البيانات التي تسمح بالتعرف على هؤلاء الأشخاص.

عند حظر استخدام وسائل الاتصال أو تقييد استخدامها ، يجب على المحكمة أن تشرح للمشتبه فيه حقه في استخدام الهاتف للاتصال بالإسعاف والموظفين. تطبيق القانون، خدمات الطوارئ في حالة الطوارئ ، وكذلك للتواصل مع السلطة التنظيمية والمحقق والمحقق والحاجة إلى إبلاغ السلطة التنظيمية بكل مكالمة من هذا القبيل (الجزء 8 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسي).

من أجل فرض حظر على إرسال واستلام المواد البريدية والبرقية أو على استخدام وسائل الاتصال أو فرض قيود على ذلك ، عند اختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل الإقامة الجبرية ، لا يلزم اتخاذ قرار إضافي من المحكمة بشأن هذه القضايا في بالطريقة المنصوص عليها في المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

عند تقييد مشتبه به أو متهم باستخدام شبكة معلومات الإنترنت والاتصالات السلكية واللاسلكية ، يجب على المحكمة أن تشير إلى الحالات التي يُسمح فيها لشخص ما باستخدام هذه الشبكة (على سبيل المثال ، لتبادل المعلومات بين شخص ومؤسسة تعليمية - إذا كان المشتبه فيه أو المتهم طالب في هذه المؤسسة).

41- واستناداً إلى أحكام المادة 107 الفقرة 2 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تبدأ فترة الإقامة الجبرية في اليوم الذي تصدر فيه المحكمة قراراً بفرض هذا التدبير التقييدي.

في قرار اختيار تدبير وقائي في شكل الإقامة الجبرية أو تمديد صلاحيتها ، من الضروري بيان مدة الفترة وتاريخ انتهاء صلاحيتها.

من أجل تحديد وقت انتهاء مدة الإقامة الجبرية بشكل صحيح ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار أحكام الجزء 2.1 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها وقت الاحتفاظ بالشخص في الحجز كجزء من مدة الإقامة الجبرية. إذا تم تطبيق كل من الإقامة الجبرية والاحتجاز على المشتبه به أو المتهم في أوقات مختلفة ، فيجب ألا تتجاوز المدة الإجمالية لهذه التدابير الوقائية ، بغض النظر عن التسلسل الذي تم تطبيقه فيه ، الحد الزمني المنصوص عليه في المادة 109 من الإجراءات الجنائية. قانون الاتحاد الروسي للاحتجاز.

42- يُرسل قرار القاضي بشأن اختيار الإقامة الجبرية إلى الشخص الذي قدم التماسًا لإجراء تقييد ، وإلى المدعي العام ، والسلطة الإشرافية في مكان الإقامة الجبرية (تفتيش السجن) ، والمشتبه فيه. ، المتهم ويخضع للإعدام الفوري (الجزء 6 من المادة 107 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

43- مع مراعاة أحكام الجزأين 1 و 3 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يجب على المحكمة ، فيما يتعلق بالممتلكات المقبولة كرهن ، أن تتحقق مما إذا كانت تشير إلى ممتلكات قد تكون موضوع الرهن. التعهد في قضية جنائية ، وما إذا كانت ممتلكات المواطن مدرجة في القائمة المنصوص عليها في المادة 446 من قانون الإجراءات المدنية RF "الممتلكات التي لا يمكن منعها في المستندات التنفيذية" ، وما إذا كان القانون الاتحادي ينص على حظر حبس الرهن على الممتلكات الواردة من منظمة.

بالإضافة إلى ذلك ، عند القبول كرهن للممتلكات غير المنقولة والأسهم والسندات المعترف بها للتداول العام في الاتحاد الروسي ، أو الأشياء الثمينة ، يجب على المحكمة أن تحدد كيفية تأكيد حق ملكية الراهن لها ، وإذا تم تأكيد هذا الحق ، اكتشف إذا كان لديها قيود (أعباء). لهذه الأغراض ، يجب على المحكمة فحص النسخ الأصلية من المستندات التي تؤكد الظروف المشار إليها (الجزء 4 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

يجب أن تأخذ المحكمة في الاعتبار أن إجراء تقييم موضوع التعهد تحدده حكومة الاتحاد الروسي (الجزء 3 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). وفقًا للوائح الخاصة بالتقييم والحفاظ على موضوع الرهن في قضية جنائية ، وإدارتها وضمان سلامتها ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 13 يوليو 2011 N 569 ، الممتلكات المرهونة ، باستثناء من المال ، يخضع للتقييم وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي بشأن أنشطة التقييم. وفقًا للفقرة 7 من اللوائح ، يجب إجراء تقييم الممتلكات في موعد لا يتجاوز 5 أيام عمل قبل تاريخ تقديم طلب لتطبيق الضمان.

44. مع الأخذ في الاعتبار أن موضوع الرهن كإجراء وقائي قد يكون ممتلكات منقولة في شكل أموال وأشياء ثمينة وأسهم وسندات مسموح بها للتداول العام في الاتحاد الروسي ، أو العقاراتعند حل القضايا المتعلقة بحق الملكية ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الرهن ، وكذلك خصوصيات الإجراءات الجنائية.

إذا تم تدمير أو إتلاف الممتلكات موضوع الرهن (على سبيل المثال ، تضرر الممتلكات نتيجة حريق) أو سند الملكية أو الحق الإدارة الاقتصاديةتم إنهاؤها على أسس ينص عليها القانون ، يحق للمتعهد استعادة موضوع الرهن في غضون فترة زمنية معقولة أو استبداله بممتلكات أخرى معادلة (المادة 345 من القانون المدني للاتحاد الروسي). خلاف ذلك ، يجب تغيير الإجراء الوقائي.

45- استناداً إلى أحكام الجزء 3 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، عند تحديد نوع الكفالة ومقدارها ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار طبيعة الجريمة المرتكبة أو هوية المشتبه فيه أو المتهم ، وضعية ممتلكات المرتهن ، وطبيعة ومقدار الضرر الناجم عن الجريمة.

46- بالمعنى المقصود في الجزأين 4 و 5 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينبغي اعتبار التعهد مدفوعًا إذا قام المتعهد بإيداع موضوع التعهد أو نقله إلى المحكمة أو الهيئة في بتهمة الدعوى الجنائية ، وقد قبلها الأخير ، وتم وضع محضر بشأنها. إذا كان موضوع التعهد هو العقارات والأسهم والسندات التي تم قبولها للتداول العام في الاتحاد الروسي ، فيجب إرفاق الأشياء الثمينة ووثيقة قبول وتحويل موضوع الرهن بالبروتوكول (الفقرة 5 من اللوائح المتعلقة بالتقييم ، صيانة موضوع الرهن في الدعوى الجزائية وإدارتها وتأمينها). السلامة).

47- ووفقاً للجزء 7 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وبالتزامن مع نوع الكفالة ومقدارها ، فإن المحكمة ملزمة بتحديد مدة دفعها.

إذا كان المتهم أو المتهم موقوفًا ، يحق للمحكمة ، بشرط أن يكون الحجز قانونيًا ومبررًا ، أن تحدد أي مدة لا تتجاوز 72 ساعة لإصدار الكفالة ونقلها ، مع الفصل في مسألة تمديد حبس المتهم. الشخص لنفس الفترة. في هذه الحالة ، يجب على المحكمة أن تحدد في قرارها تاريخ ووقت القرار ، وكذلك التاريخ والوقت اللذين يجب فيهما دفع الكفالة وتحويلها وحتى تمديد فترة اعتقال المشتبه به أو المتهم.

إذا ، خلال الفترة المحددة في قرار المحكمة ، لم يتم دفع الكفالة أو تحويلها ، أو دفعها أو تحويلها ، ولكن ليس بالشكل و (أو) المبلغ الذي تحدده المحكمة ، فإن المحكمة ، بناءً على التماس مقدم وفقًا للمادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينظر في مسألة الانتخاب فيما يتعلق بالمتهم ، المتهم بتدبير مختلف من ضبط النفس.

48. في حالة اختيار الكفالة عند النظر في مسألة تمديد فترة الاحتجاز أو الإقامة الجبرية ، في القرار ، إلى جانب التاريخ الذي يجب أن يتم دفعه بحلوله ، يجب الإشارة إلى الكفالة ، من الضروري الإشارة إلى الفترة التي يتم فيها تمديد الإجراءات الوقائية المذكورة ، إذا لم يتم دفع الكفالة ، أو تحويلها خلال الفترة التي تحددها المحكمة أو سيتم دفعها ، أو تحويلها في شكل آخر و (أو) مبلغ.

49- استناداً إلى أحكام الجزأين 2 و 7 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بالاقتران مع أحكام الجزء 5 من المادة 107 والأجزاء 3 و 7.1 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، يحق للمحكمة اتخاذ قرار بشأن اختيار إجراء وقائي في شكل كفالة ليس فقط بناءً على نتائج النظر في التماس المحقق ، المتفق عليه مع رئيس هيئة التحقيق ، أو التماس من ضابط الاستجواب ، متفق عليه مع المدعي العام ، ولكن أيضًا بناءً على نتائج النظر في الالتماس المقدم من المشتبه به أو المتهم أو محاميه أو ممثله القانوني أو غيره من الأشخاص الطبيعيين أو الآخرين. كيان قانوني، وكذلك استنادًا إلى نتائج المناقشة في جلسة المحكمة حول إمكانية تطبيق تدابير تقييدية بديلة للاحتجاز أو الإقامة الجبرية. ينبغي إجراء فحص المحكمة للأسباب الواقعية والقانونية لاختيار الكفالة في ظروف المنافسة والمساواة بين الأطراف ، مما يمنح المشتبه فيه والمتهم الفرصة لعرض منصبه على المحكمة ، ولا سيما في نوع الكفالة ومقدارها.

50. الالتزامات المتعلقة بالكفالة المعلنة يجب اعتبارها منتهكة إذا تهرب المشتبه فيه أو المتهم من المثول عند استدعائه من قبل المحقق أو المحقق أو المحكمة ، أو عرقل الإجراءات في قضية جنائية بأي طريقة أخرى أو ارتكب جريمة جديدة.

عند النظر في مسألة انتهاك الالتزامات المتعلقة بالكفالة ، إذا لم يحضر الشخص عند استدعائه من قبل المحقق أو ضابط الاستجواب أو المحكمة ، يجب على المحكمة التحقق من الحجج التي تفيد بأن الشخص لم يتهرب من المثول.

بعد إثبات حقيقة انتهاك الالتزامات المرتبطة بالكفالة ، تحل المحكمة مسألة تغيير مقياس التقييد (إلى الإقامة الجبرية والاحتجاز) وتحويل الكفالة إلى دخل للدولة. استنادًا إلى أحكام الجزء 9 من المادة 106 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن مسألة تحويل التعهد إلى إيرادات للدولة فيما يتعلق بانتهاك الالتزامات المتعلقة بتقديم تعهد لا يتم حلها إلا من قبل المحكمة وفي بالطريقة المنصوص عليها في الجزأين 3 و 4 من المادة 118 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

لا ينص قانون الإجراءات الجنائية على أسباب أخرى لرفض الكفالة ، بما في ذلك لغرض تنفيذ عقوبة في شكل غرامة بحكم قضائي.

51- إن تدبير التقييد على شكل كفالة ضد مشتبه فيه ، وفقاً لأحكام الجزء 1 من المادة 100 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، صالح لمدة لا تزيد عن 10 أيام ، وفي الحالات المنصوص عليها بالنسبة للجزء 2 من هذه المقالة ، لا تزيد عن 30 يومًا. إذا تم توجيه التهم خلال الفترة المحددة ، فسيظل الكفالة سارية طوال فترة التحقيق الأولي وتكون القضية الجنائية مع المدعي العام مع لائحة الاتهام ولائحة الاتهام ولائحة الاتهام ، وكذلك في المحكمة أثناء النظر في القضية.

القضايا الناشئة في محاكم الاستئناف
وحالات النقض

52- بموجب الجزء 11 من المادة 1 ، الجزء 3 من المادة 3 والجزء 8 من المادة 109 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بشأن قرارات القاضي بشأن اختيار تدبير وقائي في شكل احتجاز أو الإقامة الجبرية ، عند تمديد فترة سريان هذه التدابير الوقائية ورفض القيام بذلك في مراحل الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية ، في غضون 3 أيام من تاريخ إصدارها ، واستئناف و يجوز تقديم التقديم بالطريقة المنصوص عليها في المادة 389.3 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، مع مراعاة النظر في نفس الفترة من تاريخ استلام الشكوى أو تقديمها إلى محكمة الاستئناف. في هذا الصدد ، بعد تلقي شكوى و (أو) تقديم هذه القرارات ، يجب على المحاكم على الفور إرسال المواد ذات الصلة للنظر في الاستئناف.

لا تنطبق أحكام الجزء 4 من المادة 389.8 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بشأن الحدود الزمنية لتقديم دعاوى واستئناف إضافية على حالات الاستئناف في إجراءات الاستئناف ضد هذه القرارات.

مع مراعاة الشروط المخفضة للنظر في الاستئنافات وتقديم هذه القرارات ، يجب إخطار المشاركين في الإجراءات الجنائية بمكان وتاريخ ووقت جلسة المحكمة في غضون فترة كافية لضمان مشاركتهم فيها.

255 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بالاقتران مع الجزء 3 من المادة والجزء 11 من المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والحدود الزمنية المخفضة لتقديم طلبات الاستئناف والمرافعات ضد القرارات بشأن اختيار هذه التدابير الوقائية وتمديد فترة صلاحيتها ينطبق أيضًا على القضايا عندما يتم رفعها بعد استلام قضية جنائية إلى المحكمة لجلسة استماع بشأن الأسس الموضوعية.

مع وضع هذا في الاعتبار ، إذا تم اتخاذ قرار باختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل احتجاز أو إقامة جبرية ، لتمديد فترة سريان هذه التدابير الوقائية أو رفض القيام بذلك بعد تلقي المحكمة الدعوى الجنائية للنظر في الأسس الموضوعية ، من الضروري الإشارة في القرار (القرار) إلى أن مدة الاستئناف ضد هذا القرار هي 3 أيام من تاريخ صدوره.

53- يجب على المحكمة الابتدائية ، عند إرسال استئناف أو عرض إلى محكمة أعلى ، إرفاق نسخ مصدقة من وثائق الدعوى الجنائية: قرار رفع دعوى جنائية ، أو محضر باحتجاز مشتبه به أو متهم ، قرار بإحضار شخص كمتهم ، قرار لتطبيقه كتدبير من إجراءات الحجز أو الإقامة الجبرية أو الكفالة ؛ جميع نسخ الالتماسات والقرارات المتعلقة بتمديد فترة الاحتجاز أو الإقامة الجبرية ، وقرارات وقف التحقيق واستئنافه ، وضم القضية الجنائية وفصلها ، وبقبول الدعوى الجنائية لإجراءاتها الخاصة ، وإحالة القضية الجنائية إلى المحكمة. ، إلخ.؛ محضر جلسة المحكمة أو مقتطف منها ، معلومات حول مشاركة محامي الدفاع ، الضحية في قضية ؛ المستندات التي تؤكد الحاجة أو عدم الحاجة إلى اختيار إجراء لضبط النفس في شكل احتجاز أو إقامة جبرية ، بما في ذلك معلومات حول هوية المتهم.

54- ووفقاً للفقرة 4 من الجزء 1 من المادة 389-12 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن مشاركة محامي الدفاع في جلسة محكمة لمحكمة الاستئناف أمر إلزامي في الحالات المحددة في الفقرة 1 من المادة 51. من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. إذا أثبت القاضي ، عند تحديد موعد جلسة المحكمة ، عدم وجود إفادة من الشخص الذي يتم النظر في مسألة تدبير تقييد الحرية بشأن رفض محامي الدفاع والمعلومات التي تفيد بأن محامي الدفاع قد دُعي بنفسه ، وممثله القانوني ، وكذلك الأشخاص الآخرين نيابة عن هذا الشخص أو بموافقته ، ثم يقوم بتعيين محامي دفاع واتخاذ الإجراءات لضمان مشاركته في المحكمة.

55- بالمعنى المقصود في الفقرة 4 من الجزء 1 من المادة 389.20 والجزء 1 من المادة 389-22 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تخضع محكمة الاستئناف لقرار القاضي ، بعد نتائج النظر في الشكوى بشأن اختيار إجراء وقائي في شكل احتجاز أو إقامة جبرية ، أو تمديد فترة سريان هذه التدابير الوقائية أو رفض القيام بذلك ، إذا كانت هناك أسباب لذلك ، الحق في إلغاء القرار والنقل المواد اللازمة لمحاكمة جديدة للمحكمة الابتدائية ، إذا كانت انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية (على سبيل المثال ، قواعد الاختصاص) لا يمكن إزالتها في محكمة الاستئناف. عند نقل مواد لمحاكمة جديدة ، يجب على محكمة الاستئناف أن تحل مسألة إجراء ضبط النفس فيما يتعلق بالشخص المحتجز أو الإقامة الجبرية.

56- بالمعنى المقصود في الفقرة 6 من الجزء 1 من المادة 389.20 والجزء 1 من المادة 389-22 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن محكمة الاستئناف ، بعد نتائج النظر في الشكوى ، تخضع لقرار القاضي بشأن اختيار تدبير وقائي في شكل احتجاز أو إقامة جبرية ، أو تمديد فترة سريان هذه التدابير الوقائية أو رفض القيام بذلك ، إذا كانت هناك أسباب لذلك ، الحق في تغيير أو إلغاء القرار واعتماد قرار جديد دون نقل المواد إلى المحكمة الابتدائية ، إذا كان من الممكن القضاء على انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية في محكمة الاستئناف.

عند اتخاذ قرار جديد ، يحق لمحكمة الاستئناف اختيار إجراء وقائي أكثر صرامة ، تم رفض اختياره من قبل المحكمة الابتدائية ، إذا تم طرح ذلك في عرض المدعي العام أو شكوى الضحية وممثله القانوني و (أو) ممثله.

57- عند إصدار حكم بالإدانة ، يجب على المحكمة الابتدائية ، وفقاً للفقرة 10 من الجزء 1 من المادة 308 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، أن تشير إلى تدابير ضبط النفس حتى يدخل الحكم حيز التنفيذ القانوني. يجب أن يكون هذا القرار مدفوعًا في الحكم.

استنادًا إلى أحكام الجزء 4 من المادة 389.11 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن التدابير الوقائية في شكل الإقامة الجبرية والاحتجاز سارية حتى يدخل الحكم حيز التنفيذ القانوني ، بغض النظر عما إذا كان قد تم استئنافه في الاستئناف.

58- بإلغاء حكم إدانة أو قرار محكمة آخر وإحالة القضية الجنائية لمحاكمة جديدة إلى محكمة أدنى ، أو بإعادة القضية الجنائية إلى المدعي العام ، ومحاكم الاستئناف ، وكذلك إلى محاكم النقض ، في من أجل حماية الحقوق و المصالح المشروعةيُلزم المشاركون في الإجراءات الجنائية والسير السليم لجلسة المحكمة في غضون فترة زمنية معقولة بناءً على طلب المدعي العام أو مبادرة خاصةحل مسألة تدبير ضبط النفس فيما يتعلق بشخص محتجز. في الوقت نفسه ، يحق لمحاكم الاستئناف والنقض اختيار أي من تدابير التقييد المنصوص عليها في المادة 98 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، شريطة أن تضمن تنفيذ الإجراءات الجنائية دون عوائق.

عند اتخاذ قرار بشأن تطبيق تدبير من تدابير التقييد في شكل احتجاز أو إقامة جبرية ، تشير محاكم الاستئناف والنقض ، في الجزء العملي من الحكم (المرسوم) ، إلى فترة معقولة محددة لتدبير التقييد ضمن الحدود التي أنشئت بموجب المواد و 255 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. إذا لم تكن فترة الاحتجاز أو الإقامة الجبرية المحددة مسبقًا (الممددة) في وقت اعتماد القرار من قبل محكمة الاستئناف قد انقضت وكانت هذه الفترة كافية لضمان الأهداف المحددة ، فعندئذٍ الجزء المنطوق من الحكم (المرسوم ) يجب أن تشير إلى أنه لا ينبغي تغيير التدبير الوقائي. على أي حال ، في الجزء الوصفي والحافز من الحكم (المرسوم) ، يجب تحديد دوافع القرار المتخذ ، ويجب تحديد تاريخ انتهاء الصلاحية في منطوقه.

59- إن اتخاذ القاضي قراراً باختيار تدبير من تدابير التقييد في شكل احتجاز أو إقامة جبرية أو كفالة ، أو تمديد فترة الحبس أو الإقامة الجبرية لا يمنعه من المشاركة في النظر في القضية الجنائية في الوقائع أو في محكمة الاستئناف أو النقض في حالة مراجعة قرار محكمة آخر.

60- نوصي بأن تقوم المحاكم بشكل منهجي بدراسة وتلخيص ممارسة اختيار التدابير الوقائية في شكل الاحتجاز ، والإقامة الجبرية ، والإفراج بكفالة ، وتمديد الاحتجاز ، والإقامة الجبرية. إذا كانت هناك أسباب لذلك ، فيجب إرسال التقارير إلى المنظمات أو المسؤولين المعنيين لاتخاذ التدابير اللازمة لإزالة أوجه القصور المحددة.

61 - فيما يتعلق باعتماد هذا القرار ، فإن الاعتراف بما يلي:

المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 أكتوبر 2009 رقم 22 "بشأن ممارسة تطبيق المحاكم لتدابير وقائية في شكل احتجاز وكفالة وإقامة جبرية" (بصيغته المعدلة بقرارات الجلسة المكتملة 10 يونيو 2010 رقم 15 بتاريخ 23 ديسمبر 2010 السنة N 31 بتاريخ 9 فبراير 2012 رقم 3 بتاريخ 14 يونيو 2012 رقم 11) ؛

المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 يونيو 2010 رقم 15 "بشأن إضافة إلى قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 29 أكتوبر 2009 رقم 22" بشأن ممارسة تطبيق تدابير وقائية من قبل المحاكم في شكل احتجاز وكفالة وإقامة جبرية "؛

الفقرة 13 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 23 ديسمبر 2010 رقم 31 "بشأن التعديلات والإضافات على بعض قرارات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن القضايا الجنائية" (بصيغته المعدلة بواسطة قرار الجلسة المكتملة في 9 يوليو 2013 رقم 24) ؛

الفقرة 16 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 9 فبراير 2012 رقم 3 "بشأن التعديلات على بعض قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي" ؛

الفقرة 41 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 14 حزيران / يونيو 2012 رقم 11 "بشأن ممارسة نظر المحاكم في القضايا المتعلقة بتسليم الأشخاص من أجل مقاضاة جنائية أو تنفيذ حكم ، وكذلك نقل الأشخاص لقضاء عقوبة ".

رئيس المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
V.M. ليبيديف

سكرتير الجلسة الكاملة
قاضي المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
V.V. موموتوف

المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 أكتوبر 2003 رقم 5 "بشأن تطبيق المحاكم ذات الاختصاص العام لمبادئ وقواعد القانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي المعترف بها عمومًا" ، بصيغته المعدلة. قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 5 مارس 2013 رقم 4.

الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي

الدقة

عند التطبيق من قبل محاكم الاختصاص القضائي العام

المبادئ والقواعد المعترف بها بشكل عام الدولية

القانون والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي

تشكل مبادئ القانون الدولي وقواعده المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية الخاصة بالاتحاد الروسي ، وفقًا للجزء 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي ، جزءًا لا يتجزأ من نظامه القانوني.

ينص القانون الاتحادي رقم 101-FZ المؤرخ 15 يوليو 1995 "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" على أن الاتحاد الروسي ، في الدعوة إلى الامتثال للمعايير التعاهدية والعرفية ، يؤكد التزامه بالمبدأ الأساسي للقانون الدولي - مبدأ الوفاء الضميري بالالتزامات الدولية.

المعاهدات الدولية هي واحدة من أهم وسائل تطوير التعاون الدولي ، فهي تساهم في توسيع العلاقات الدولية بمشاركة المنظمات الحكومية وغير الحكومية ، بما في ذلك مشاركة الأشخاص الخاضعين للقانون الوطني ، بما في ذلك الأفراد. تلعب المعاهدات الدولية دورًا رئيسيًا في حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية. وفي هذا الصدد ، من الضروري زيادة تحسين الأنشطة القضائية المتعلقة بتنفيذ أحكام القانون الدولي على المستوى المحلي.

من أجل ضمان التطبيق الصحيح والموحد للقانون الدولي من قبل المحاكم في مجال إقامة العدل ، قررت الهيئة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي تقديم الإيضاحات التالية:

1- يعترف الاتحاد الروسي بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ويضمنها وفقاً لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عموماً ووفقاً لدستور الاتحاد الروسي (الجزء 1 من المادة 17 من دستور جمهورية روسيا الاتحادية). الاتحاد).

وفقًا للجزء 1 من المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي ، يُكفل لكل فرد الحماية القضائية لحقوقه وحرياته.

بناءً على ذلك ، وكذلك من أحكام الجزء 4 من المادة 15 ، الجزء 1 من المادة 17 ، المادة 18 من دستور الاتحاد الروسي ، حقوق الإنسان والحريات وفقًا لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، وكذلك باعتبارها معاهدات دولية للاتحاد الروسي ، قابلة للتطبيق مباشرة ضمن الولاية القضائية للاتحاد الروسي. فهي تحدد معنى ومحتوى وتطبيق القوانين وأنشطة السلطة التشريعية و قوة تنفيذية, حكومة محليةويتم توفير العدالة.

يجب فهم مبادئ القانون الدولي المعترف بها عالميًا على أنها القواعد الأساسية الحتمية للقانون الدولي المقبولة والمعترف بها من قبل المجتمع الدولي للدول ككل ، والانحراف عنها غير مقبول.

وتشمل مبادئ القانون الدولي المعترف بها عالمياً ، على وجه الخصوص ، مبدأ الاحترام العالمي لحقوق الإنسان ومبدأ الوفاء الضميري بالالتزامات الدولية.

ينبغي فهم معيار القانون الدولي المعترف به عمومًا على أنه قاعدة سلوك مقبولة ومعترف بها من قبل المجتمع الدولي للدول ككل باعتبارها ملزمة قانونًا.

2 - تعد المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي ، إلى جانب مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، جزءًا لا يتجزأ من نظامه القانوني (الجزء 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي ، الجزء 1 من المادة 5 من القانون الاتحادي "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي").

أيضًا جزء من النظام القانوني للاتحاد الروسي هي المعاهدات الدولية الحالية التي أبرمها الاتحاد السوفياتي ، والتي يواصل الاتحاد الروسي بموجبها تنفيذ الحقوق والالتزامات الدولية للاتحاد السوفيتي كدولة خلف للاتحاد السوفيتي.

وفقًا للفقرة "أ" من المادة 2 من القانون الاتحادي "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" ، ينبغي فهم المعاهدة الدولية للاتحاد الروسي على أنها اتفاق دوليأبرمها الاتحاد الروسي مع دولة أجنبية (أو دول) ، أو مع منظمة دولية أو مع كيان آخر له الحق في إبرام معاهدات دولية ، كتابةً ويحكمها القانون الدولي ، بغض النظر عما إذا كانت هذه الاتفاقية واردة في وثيقة واحدة أو في العديد من الوثائق ذات الصلة ، وكذلك بغض النظر عن اسمها المحدد (على سبيل المثال ، اتفاقية ، ميثاق ، اتفاقية ، إلخ).

يجوز إبرام المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي نيابة عن الاتحاد الروسي (المعاهدات المشتركة بين الدول) ، نيابة عن حكومة الاتحاد الروسي (المعاهدات الحكومية الدولية) ، نيابة عن الهيئات التنفيذية الاتحادية أو المنظمات المرخصة (المعاهدات المشتركة بين الوكالات).

(بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 05.03.2013 ن 4)

3. وفقًا للجزء 3 من المادة 5 من القانون الاتحادي "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" ، فإن أحكام المعاهدات الدولية المنشورة رسميًا للاتحاد الروسي والتي لا تتطلب إصدار قوانين محلية للتطبيق تسري بشكل مباشر في الاتحاد الروسي. من أجل تنفيذ الأحكام الأخرى للمعاهدات الدولية التي يبرمها الاتحاد الروسي ، يتم اعتماد الإجراءات القانونية المناسبة.

تشمل الإشارات التي تشير إلى استحالة التطبيق المباشر لأحكام معاهدة دولية خاصة بالاتحاد الروسي ، على وجه الخصوص ، الإشارات الواردة في المعاهدة بشأن التزامات الدول المشاركة بتعديل التشريعات الداخلية لهذه الدول.

عند النظر في القضايا المدنية أو الجنائية أو الإدارية ، تطبق المحكمة مباشرة مثل هذه المعاهدة الدولية للاتحاد الروسي التي دخلت حيز التنفيذ وأصبحت ملزمة للاتحاد الروسي والتي لا تتطلب أحكامها إصدار قوانين محلية لتطبيقها وتكون قادرة لتوليد الحقوق والالتزامات لموضوعات القانون الوطني (الجزء 4 المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي ، الجزءان 1 و 3 من المادة 5 من القانون الاتحادي "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" ، الجزء 2 من المادة 7 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

4 - عند حل مسألة إمكانية تطبيق قواعد المعاهدات في القانون الدولي ، يجب على المحاكم أن تنطلق من حقيقة أن المعاهدة الدولية تدخل حيز النفاذ بالطريقة وفي التاريخ المنصوص عليهما في المعاهدة نفسها أو المتفق عليه بين الدول المشاركة في المفاوضات. في حالة عدم وجود مثل هذا النص أو الاتفاق ، تدخل المعاهدة حيز التنفيذ بمجرد موافقة جميع الدول المتفاوضة على الالتزام بالمعاهدة (المادة 24 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات لعام 1969).

ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن معاهدة دولية قابلة للتطبيق إذا أعرب الاتحاد الروسي ، الذي يمثله سلطات الدولة المختصة ، عن موافقته على الالتزام بالمعاهدة الدولية من خلال أحد الإجراءات المدرجة في المادة 6 من القانون الاتحادي " المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي "(من خلال التوقيع على المعاهدة ؛ وتبادل الوثائق التي تشكلها ؛ والتصديق على المعاهدة ؛ والموافقة على المعاهدة ؛ وقبول المعاهدة ؛ والانضمام إلى المعاهدة ؛ بأي طريقة أخرى يتفق عليها الأطراف المتعاقدة) ، ونص أيضًا على أن المعاهدة المذكورة قد دخلت حيز التنفيذ بالنسبة للاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، صدق الاتحاد الروسي على اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية بموجب القانون الاتحادي الصادر في 30 مارس 1998 N 54-FZ ، ودخلت حيز التنفيذ بالنسبة للاتحاد الروسي في 5 مايو 1998 - في اليوم الذي تم فيه إيداع وثيقة التصديق لدى الأمين العام لمجلس أوروبا وفقًا للمادة 59 من هذه الاتفاقية).

انطلاقا من معنى الجزأين 3 و 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي ، الجزء 3 من المادة 5 من القانون الاتحادي "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" ، يمكن للمحاكم تطبيق المعاهدات الدولية التي دخلت سارية المفعول وتم نشرها رسميًا في مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، في نشرة الاتفاقات الدولية يتم نشرها على "بوابة الإنترنت الرسمية للمعلومات القانونية" (www.pravo.gov.ru) بالطريقة المنصوص عليها في المادة 30 من القانون الاتحادي المذكور. تُنشر المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي ذات الطابع المشترك بين الإدارات بقرار من الهيئات التنفيذية الفيدرالية أو المنظمات المعتمدة التي تُبرم مثل هذه المعاهدات نيابة عنها ، في المنشورات الرسمية لهذه الهيئات.

(بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 05.03.2013 ن 4)

يتم نشر المعاهدات الدولية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الملزمة للاتحاد الروسي كدولة خليفة للاتحاد السوفياتي في المنشورات الرسمية لمجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ومجلس الوزراء (مجلس الوزراء) لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. نُشرت نصوص هذه المعاهدات أيضًا في مجموعات المعاهدات الدولية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لكن هذا المنشور لم يكن رسميًا.

المراسلات الرسمية لوزارة خارجية الاتحاد الروسي بشأن بدء نفاذ المعاهدات الدولية المبرمة نيابة عن الاتحاد الروسي ونيابة عن حكومة الاتحاد الروسي قابلة للنشر بنفس طريقة المعاهدات الدولية (المادة 30 من القانون الاتحادي "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي").

5. المعاهدات الدولية التي لها تأثير مباشر وفوري في نظام قانونيروسيا الاتحادية ، قابلة للتطبيق من قبل المحاكم ، بما في ذلك المحاكم العسكرية ، عند الفصل في القضايا المدنية والجنائية والإدارية ، ولا سيما:

عند النظر في القضايا المدنية ، إذا كانت معاهدة دولية للاتحاد الروسي تنص على قواعد أخرى غير قانون الاتحاد الروسي ، الذي ينظم العلاقات التي أصبحت موضوع مراجعة قضائية ؛

عند النظر في القضايا المدنية والجنائية ، إذا حددت معاهدة دولية للاتحاد الروسي قواعد أخرى للإجراءات القانونية غير قانون الإجراءات المدنية أو قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

عند النظر في القضايا المدنية أو الجنائية ، إذا كانت هناك معاهدة دولية للاتحاد الروسي تحكم العلاقات ، بما في ذلك العلاقات مع الأشخاص الأجانب التي أصبحت موضوع مراجعة قضائية (على سبيل المثال ، عند النظر في القضايا المدرجة في المادة 402 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي ، التماسات لتنفيذ القرارات السفن الأجنبية، الشكاوى ضد قرارات تسليم الأشخاص المتهمين بارتكاب جريمة أو المدانين من قبل محكمة دولة أجنبية) ؛

عند النظر في قضايا الجرائم الإدارية ، إذا كانت المعاهدة الدولية للاتحاد الروسي تنص على قواعد أخرى غير تلك المنصوص عليها في التشريع المتعلق بالجرائم الإدارية.

لفت انتباه المحاكم إلى حقيقة أن الموافقة على الالتزام بمعاهدة دولية للاتحاد الروسي يجب التعبير عنها في شكل قانون اتحادي ، إذا كانت المعاهدة المذكورة تنص على قواعد أخرى غير القانون الاتحادي (الجزء 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي ، الأجزاء 1 و 2 من المادة 5 ، المادة 14 ، الفقرة "أ" من الجزء 1 من المادة 15 من القانون الاتحادي "بشأن المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" ، الجزء 2 من المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الجزء 3 من المادة 1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

6- لا يمكن للمحاكم تطبيق المعاهدات الدولية ، التي تنص قواعدها على أركان الجرائم الجنائية ، بشكل مباشر ، لأن هذه المعاهدات تحدد بشكل مباشر التزام الدول بضمان الوفاء بالالتزامات المنصوص عليها في المعاهدة عن طريق تحديد معاقبة بعض الجرائم بموجب القانون المحلي (الوطني) (على سبيل المثال ، الاتفاقية الوحيدة للمخدرات لعام 1961 اتفاقية دوليةضد أخذ الرهائن 1979 ، اتفاقية قمع أخذ الرهائن غير المشروع الطائرات 1970).

استنادًا إلى المادة 54 والفقرة "س" من المادة 71 من دستور الاتحاد الروسي ، وكذلك المادة 8 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي المسؤولية الجنائيةفي الاتحاد الروسي ، يكون الشخص الذي ارتكب فعلًا يحتوي على جميع علامات جريمة الجريمة المنصوص عليها في القانون الجنائي للاتحاد الروسي مسؤولاً.

في هذا الصدد ، ينبغي لمحاكم الاتحاد الروسي أن تطبق القواعد القانونية الدولية التي تنص على أركان الجرائم في الحالات التي تنص فيها قاعدة القانون الجنائي للاتحاد الروسي مباشرة على الحاجة إلى تطبيق معاهدة دولية للاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، المادتان 355 و 356 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

7- بموجب الجزء 4 من المادة 11 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، مسألة المسؤولية الجنائية للممثلين الدبلوماسيين للدول الأجنبية والمواطنين الآخرين الذين يتمتعون بالحصانة ، إذا ارتكب هؤلاء الأشخاص جريمة على أراضي الاتحاد الروسي ، وفقًا لقواعد القانون الدولي (على وجه الخصوص ، وفقًا لاتفاقية امتيازات وحصانات الأمم المتحدة ، 1946 ؛ اتفاقية امتيازات وحصانات الوكالات المتخصصة ، 1947 ؛ اتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية ، 1961 ؛ اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية ، 1963).

تشمل دائرة الأشخاص المتمتعين بالحصانة ، على سبيل المثال ، رؤساء البعثات الدبلوماسية وأعضاء البعثات الدبلوماسية وأفراد أسرهم ، إذا لم يكونوا من رعايا الدولة المستقبلة. يشمل الأشخاص الآخرون الذين يتمتعون بالحصانة ، على وجه الخصوص ، رؤساء الدول والحكومات ورؤساء إدارات الشؤون الخارجية للدول وأعضاء موظفي البعثة الدبلوماسية الذين يقدمون الخدمات الإدارية والفنية للبعثة وأفراد أسرهم الذين يعيشون مع الأشخاص المذكورين ، إذا لم يكونوا من مواطني الدولة ، فيبقون أو لا يقيمون هناك بشكل دائم ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين يتمتعون بالحصانة وفقًا لمبادئ وقواعد القانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي المعترف بها عمومًا.

8- لقواعد المعاهدة الدولية الحالية للاتحاد الروسي ، التي اعتُمدت الموافقة على الالتزام بها في شكل قانون اتحادي ، الأولوية في التطبيق فيما يتعلق بقوانين الاتحاد الروسي.

قواعد المعاهدة الدولية الحالية للاتحاد الروسي ، الموافقة على الالتزام بها والتي لم يتم اعتمادها في شكل قانون اتحادي ، لها الأولوية في التطبيق فيما يتعلق بالقوانين الداخلية الصادرة عن سلطة حكومية أو منظمة مرخصة والتي أبرم هذا الاتفاق (الجزء 4 من المادة 15 ، المواد 90 ، دستور 113 للاتحاد الروسي).

(بصيغته المعدلة بموجب مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 05.03.2013 ن 4)

9- عند إقامة العدل ، يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها ، بالمعنى المقصود في الجزء 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي ، المواد 369 ، 379 ، الجزء 5 من المادة 415 من قانون الإجراءات الجنائية الروسي الاتحاد الروسي ، المواد 330 ، 362-364 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قد يكون التطبيق غير الصحيح من قبل المحكمة لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي أساسًا للإلغاء أو تعديل قانون قضائي. قد يحدث التطبيق غير الصحيح لقاعدة من قواعد القانون الدولي في الحالات التي لا تطبق فيها المحكمة قاعدة القانون الدولي الخاضعة للتطبيق ، أو على العكس من ذلك ، تطبق المحكمة قاعدة من قواعد القانون الدولي لا تخضع للتطبيق ، أو عندما أعطت المحكمة تفسيرًا غير صحيح لقاعدة القانون الدولي.

10. اشرح للمحاكم أن تفسير معاهدة دولية ينبغي أن يتم وفقا لاتفاقية فيينا لقانون المعاهدات المؤرخة 23 مايو 1969 (القسم 3 ؛ المواد 31-33).

وفقًا للفقرة "ب" من الفقرة 3 من المادة 31 من اتفاقية فيينا ، عند تفسير معاهدة دولية ، إلى جانب سياقها ، يجب اتباع الممارسة اللاحقة المتمثلة في تطبيق المعاهدة ، والتي تنص على اتفاق الأطراف بشأن تفسيرها داخل الحساب.

يقر الاتحاد الروسي ، بصفته طرفًا في اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، باختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان باعتباره ملزمًا بتفسير وتطبيق الاتفاقية وبروتوكولاتها في حالة حدوث انتهاك مزعوم. من قبل الاتحاد الروسي لأحكام هذه المعاهدات ، عندما وقع الانتهاك المزعوم بعد دخولها حيز التنفيذ فيما يتعلق بالاتحاد الروسي (المادة 1 من القانون الاتحادي المؤرخ 30 مارس 1998 N 54-FZ "بشأن التصديق على اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية والبروتوكولات الملحقة بها "). لذلك ، ينبغي أن يتم تطبيق المحاكم للاتفاقية المذكورة أعلاه مع مراعاة ممارسات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان من أجل تجنب أي انتهاك لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية.

11- ولاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية آليتها الخاصة ، والتي تشمل الاختصاص الإلزامي للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والرصد المنتظم لتنفيذ الأحكام الصادرة عن لجنة وزراء مجلس أوروبا. بموجب الفقرة 1 من المادة 46 من الاتفاقية ، تعتبر هذه القرارات المتعلقة بالاتحاد الروسي ، والتي تم تبنيها بشكل نهائي ، ملزمة لجميع سلطات الدولة في الاتحاد الروسي ، بما في ذلك المحاكم.

ينطوي تنفيذ الأحكام المتعلقة بالاتحاد الروسي ، عند الضرورة ، على التزام من جانب الدولة باتخاذ تدابير ذات طابع خاص تهدف إلى القضاء على انتهاكات حقوق الإنسان المنصوص عليها في الاتفاقية وعواقب هذه الانتهاكات على مقدم الطلب. ، فضلا عن التدابير جنرال لواءلمنع تكرار مثل هذه الانتهاكات. يجب أن تتصرف المحاكم ، ضمن اختصاصها ، بطريقة تضمن الوفاء بالتزامات الدولة الناشئة عن مشاركة الاتحاد الروسي في اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية.

إذا كان في مراجعة قضائيةقضايا ، تم الكشف عن ملابسات ساهمت في انتهاك حقوق وحريات المواطنين التي كفلتها الاتفاقية ، يحق للمحكمة إصدار حكم خاص (أو قرار) يلفت انتباه المنظمات والمسؤولين المعنيين إلى الظروف. ووقائع انتهاك هذه الحقوق والحريات التي تتطلب اتخاذ التدابير اللازمة.

12- عند اتخاذ الإجراءات القانونية ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار ، بموجب الفقرة 1 من المادة 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، حق كل فرد في المحاكمة في غضون فترة زمنية معقولة. عند حساب المهل المحددة في القضايا الجنائية ، تغطي المحاكمة كلاً من إجراءات التحقيق الأولي وإجراءات المحاكمة نفسها.

وفقًا للمواقف القانونية التي طورتها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، يبدأ حساب المصطلحات من وقت توجيه الاتهام إلى الشخص أو احتجازه أو احتجازه ، ويتم تطبيق تدابير الإكراه الإجرائي الأخرى ، وينتهي في اللحظة التي يدخل فيها الحكم حيز التنفيذ القانوني أو يتم إنهاء القضية الجنائية أو المقاضاة.

يبدأ حساب المهل الزمنية للإجراءات القضائية في القضايا المدنية بالمعنى المقصود في المادة 6 الفقرة 1 من الاتفاقية من وقت استلام بيان الدعوى ، وتنتهي في لحظة تنفيذ الإجراء القضائي.

وبالتالي ، بالمعنى المقصود في المادة 6 من الاتفاقية ، يعتبر تنفيذ الحكم جزءًا من "المحاكمة". مع وضع ذلك في الاعتبار ، عند النظر في قضايا التأجيل ، وخطط التقسيط ، وتغيير طريقة وإجراءات تنفيذ الأحكام ، وكذلك عند النظر في الشكاوى ضد إجراءات المحضرين ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار الحاجة إلى الامتثال لمتطلبات اتفاقية تنفيذ الأحكام في غضون فترة زمنية معقولة.

عند تحديد مدى معقولية مدة المحاكمة ، يؤخذ في الاعتبار مدى تعقيد القضية ، وسلوك المدعي (المدعي ، المدعى عليه ، المشتبه به ، المتهم ، المدعى عليه) ، سلوك الدولة التي تمثلها السلطات المختصة.

13- عند النظر في القضايا المدنية والجنائية ، ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أنه ، بموجب الجزء الأول من المادة 47 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يجوز حرمان أي شخص من الحق في أن تنظر تلك المحكمة في قضيته ومن قبل القاضي الذي يسند القانون إلى اختصاصه. وفقا للفقرة 1 من المادة 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، كل في تحديد حقوق مدنيهوالواجبات ، أو في أي تهمة جنائية موجهة إليه ، من حقه اللجوء إلى محكمة منشأة بموجب القانون.

استنادًا إلى أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بالنظام القضائي للاتحاد الروسي ، لا تنطبق هذه القاعدة على القضاة فقط المحاكم الاتحاديةوقضاة الصلح ، ولكن أيضًا للمحلفين ، من مواطني الاتحاد الروسي المدرجين في قوائم المحلفين والمدعوين للمشاركة في إقامة العدل وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في القانون.

14- عند اتخاذ قرار بشأن تمديد الاحتجاز ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الحسبان ، وفقاً للفقرة 3 من المادة 5 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، أن لكل شخص يُقبض عليه أو يُحتجز الحق في المحاكمة. داخل وقت مناسبأو الإفراج عن المحاكمة المعلقة.

وفقًا للمواقف القانونية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، عند تحديد مدة احتجاز المدعى عليه في الحجز ، فإن الفترة التي تبدأ من يوم احتجاز المشتبه فيه (المتهم) وتنتهي بيوم اعتقال المتهم (المتهم). يؤخذ الحكم الصادر عن المحكمة الابتدائية في الاعتبار.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن وجود شك معقول بأن الشخص المحتجز قد ارتكب جريمة هو شرط ضروري لقانونية الاعتقال. ومع ذلك ، لا يمكن أن يظل هذا الشك هو الأساس الوحيد لاستمرار الاحتجاز. يجب أن تكون هناك ظروف أخرى يمكن أن تبرر عزل الشخص عن المجتمع. قد تشمل هذه الظروف ، على وجه الخصوص ، إمكانية أن يواصل المشتبه فيه أو المتهم أو المدعى عليه الأنشطة الإجرامية أو الاختباء من التحقيق الأولي أو المحكمة ، أو تزوير الأدلة في قضية جنائية ، أو التواطؤ مع الشهود.

في الوقت نفسه ، يجب أن تكون هذه الظروف حقيقية ومبررة ، أي مؤكدة بمعلومات موثوقة. عند تمديد فترات الاحتجاز ، يجب على المحاكم أن تشير إلى الظروف المحددة التي تبرر تمديد تلك الفترات ، وكذلك الأدلة التي تدعم وجود تلك الظروف.

15- عند اتخاذ قرار بوضع المتهم في الحبس الاحتياطي كتدبير من تدابير ضبط النفس ، وتمديد مدة احتجازه ، وحل شكاوى المتهمين بشأن الإجراءات غير القانونية لموظفي هيئات التحقيق الأولي ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار الحاجة إلى: احترام حقوق الأشخاص المحتجزين المنصوص عليها في المواد 3 و 5 و 6 و 13 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية.

عند الفصل في طلب الإفراج عن الحجز أو تقديم شكوى لتمديد الاحتجاز ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار أحكام المادة 3 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، والتي بموجبها لا يجوز إخضاع أي شخص. للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة.

في ممارسة تطبيق اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، تشير "المعاملة اللاإنسانية" إلى الحالات التي تكون فيها هذه المعاملة ، كقاعدة عامة ، متعمدة ، وتحدث خلال فترة عدة ساعات ، أو عندما يكون الشخص نتيجة لمثل هذه المعاملة أذى جسديًا فعليًا أو معاناة جسدية أو عقلية شديدة.

يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه وفقًا للمادة 3 من الاتفاقية والمتطلبات الواردة في أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، يجب أن تتوافق ظروف احتجاز المتهم مع احترام كرامة الإنسان.

المعاملة المهينة ، على وجه الخصوص ، هي تلك المعاملة التي تجعل الشخص يشعر بالخوف والقلق والدونية.

وفي الوقت نفسه ، لا ينبغي أن يُلحق الحرمان والمعاناة أي شخص بدرجة أعلى من مستوى المعاناة الحتمية في الحرمان من الحرية ، ويجب ضمان صحة الشخص ورفاهه ، مع مراعاة ما يلي: المتطلبات العملية لنظام الاحتجاز.

يتم تقييم هذا المستوى اعتمادًا على الظروف المحددة ، ولا سيما على مدة سوء معاملة الشخص ، وطبيعة العواقب الجسدية والعقلية لمثل هذا العلاج. في بعض الحالات ، يؤخذ في الاعتبار جنس الشخص الذي تعرض لمعاملة لا إنسانية أو مهينة وعمره وحالته الصحية.

16- في حالة وجود صعوبات في تفسير مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عموماً ، توصي المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي المحاكم باستخدام الأفعال والقرارات. منظمات دولية، بما في ذلك هيئات الأمم المتحدة ووكالاتها المتخصصة ، فضلاً عن الاتصال بالإدارة القانونية بوزارة الشؤون الخارجية في الاتحاد الروسي ، ووزارة العدل في الاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، لتوضيح القضايا المتعلقة بمدة معاهدة دولية ، وتكوين الدول المشاركة في المعاهدة ، وممارساتها الدولية).

بالتنسيق مع مفوض الاتحاد الروسي في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، التأكد من إبلاغ القضاة بممارسات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، ولا سيما فيما يتعلق بالقرارات المتعلقة بالاتحاد الروسي ، عن طريق إرسال نصوص أصلية و ترجمات إلى اللغة الروسية

تزويد القضاة بشكل منتظم وفي الوقت المناسب بنصوص أصلية وترجمات رسمية للمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي وغيرها من قوانين القانون الدولي.

18- نوصي بأن تولي أكاديمية العدل الروسية ، عند تنظيم العملية التعليمية للتدريب وإعادة التدريب والتدريب المتقدم للقضاة وموظفي المحاكم ، اهتماماً خاصاً لدراسة مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عموماً والمعاهدات الدولية التي يبرمها الاتحاد الروسي ، تحليل مصادر القانون الدولي والأوروبي بانتظام ، ونشر الكتيبات العملية والتعليقات والدراسات والأدبيات التربوية والمنهجية والعلمية الأخرى.

19. تعليمات المجالس القضائيةبالنسبة للقضايا المدنية والجنائية ، فإن الكلية العسكرية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بالاشتراك مع أكاديمية العدل الروسية ، لإعداد مقترحات لتكملة في وقت سابق القرارات المعتمدةجلسة مكتملة النصاب للمحكمة العليا للاتحاد الروسي مع الأحكام ذات الصلة بشأن تطبيق مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي.

الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي
الدقة
بتاريخ 29 نوفمبر 2016 رقم 55

عن الحكم

الحكم هو قرار محكمة باسم الاتحاد الروسي في قضية جنائية تتعلق ببراءة المتهم أو إدانته وفرض عقوبة عليه أو عند إخلاء سبيله من العقوبة.

إن النص الدستوري الذي ينص على أن كل متهم بارتكاب جريمة يعتبر بريئًا حتى تثبت إدانته بالطريقة المنصوص عليها في القانون الاتحادي والتي ينص عليها حكم محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني ، يحدد أهمية حكم المحكمة باعتباره أهم فعل. العدل ويلزم المحاكم بالامتثال الصارم لمتطلبات القانون المعروضة للحكم.

من أجل ضمان التطبيق الموحد من قبل المحاكم لقواعد قانون الإجراءات الجنائية التي تحكم حكم المحكمة الابتدائية بالبراءة والإدانة ، لتحسين جودة أحكام المحكمة ، وكذلك فيما يتعلق بالقضايا الناشئة عن المحاكم ، الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، مسترشدة بالمادة 126 من دستور الاتحاد الروسي ، المادتين 2 و 5 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 5 فبراير 2014 N 3-FKZ "بشأن المحكمة العليا لجمهورية روسيا الاتحادية الاتحاد الروسي "، يقرر تقديم الإيضاحات التالية:

الأحكام العامة

1 - لفت انتباه المحاكم إلى أنه ، بموجب أحكام حكم المحكمة ، يجب أن يكون قانونيا ومبررا وعادلا ومعترف به على هذا النحو إذا كان يفي بمتطلبات تشريع الإجراءات الجنائية فيما يتعلق بمضمونه. ، الشكل الإجرائي ونظام القرار ، ويستند أيضًا إلى التطبيق الصحيح للقانون الجنائي. مع مراعاة أحكام المادة 14 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية المؤرخ 16 ديسمبر 1966 (المشار إليه فيما يلي باسم العهد الخاص بالحقوق المدنية والسياسية) والمادة 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية في 4 نوفمبر 1950 (المشار إليها فيما يلي باسم اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية) ، لا يمكن الاعتراف بأي حكم قانوني إلا إذا صدر بعد محاكمة عادلة.

يجب أن يحتوي حكم المحكمة على أجزاء تمهيدية وصفية وعملية في جميع القضايا ، بما في ذلك ، وفقًا للجزء السابع ، عندما يتم الإعلان فقط عن الجزأين التمهيدي والتنفيذي للحكم.

المتطلبات العامة للجزء التمهيدي من الحكم

2. ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن المادة 304 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تنص على متطلبات موحدة للجزء التمهيدي لكل من حكم الإدانة والبراءة.
اشرح أن البيانات الأخرى حول هوية المدعى عليه ذات الصلة بالقضية ، والتي ينبغي الإشارة إليها في الجزء التمهيدي من الجملة وفقًا للفقرة 4 ، تتضمن معلومات ، إلى جانب البيانات الأخرى ، يمكن أن يأخذها في الاعتبار المحكمة عند تحديد نوع ومقدار العقوبة للمدعى عليه ، ونوع المؤسسات الإصلاحية ، والاعتراف بالعودة إلى الجريمة ، وحل القضايا الأخرى المتعلقة بقرار الحكم (حول إعاقة المتهم ، وما إذا كان لديه مكافآت رسمية ، أم فخرية ، الرتب العسكرية وغيرها).

3 - فيما يتعلق بالأشخاص ذوي السوابق الجنائية ، يجب أن يحتوي الجزء التمهيدي من الحكم على معلومات عن تاريخ الإدانة ، مع الإشارة إلى اسم المحكمة وقاعدة القانون الجنائي والعقوبة ، مع مراعاة التغييرات اللاحقة ، إذا أي عن فترة الاختبارفي حالة الاختبار ، في تاريخ تنفيذ (تنفيذ) العقوبة أو تاريخ وأسباب الإفراج من تنفيذ العقوبة ، مقدار الجزء غير الخاضع للتطبيق من العقوبة. في حالة وجود شخص لديه سجل جنائي لجرائم ارتكبت في سن صغيرة ، يجب أن يتضمن الحكم إشارة إلى ذلك.

إذا ارتكب المدعى عليه الجريمة المنسوبة إليه في الدعوى الجنائية التي تنظر فيها المحكمة وقت ارتكاب المتهم ، ألغيت إدانته أو سقطت ، فلا يحق للمحكمة ، بناءً على أحكام الباب السادس ، ذكرها في الجزء التمهيدي من الحكم. في هذه الحالة ، تشير المحكمة إلى أن الشخص غير مدان.

المتطلبات العامة للجزء الوصفي والحافز من الحكم بالبراءة والإدانة

6. في الجزء الوصفي والتحفيزي من الحكم ، بناءً على أحكام الفقرتين 3 و 4 من الجزء 1 من المادة 305 ، الفقرة 2 ، من الضروري تقييم جميع الأدلة التي تم فحصها في جلسة المحكمة ، سواء التي تجرم أو تبرئة المدعى عليه. وفي الوقت نفسه ، يتم تقديم الأدلة التي تستند استنتاجات المحكمة إلى القضايا التي تم حلها عند إصدار الحكم ، ودوافع رفض المحكمة لبعض الأدلة.
إذا أقرت المحكمة أن أيًا من الأدلة التي تم فحصها غير ذي صلة بالقضية ، فيجب أن يتضمن الحكم إشارة إلى ذلك.

في حالة الحكم بالبراءة على متهم بارتكاب عدة جرائم ، يجب على المحكمة في الجزء الوصفي والحافز من الحكم أن تقدم أسباب تبرئته والأدلة التي تؤكدها عن كل فعل وارد في التهمة.

لفت انتباه المحاكم إلى حقيقة أنه ، بموجب الباب السابع ، يستتبع الرفض الكامل أو الجزئي للمدعي العام التهمة إصدار قرار (قرار) بإنهاء الدعوى الجنائية أو الملاحقة الجنائية بالكامل أو في الجزء ذي الصلة ، وليس حكمًا بالبراءة.

16. يجب أن يشير منطوق الحكم بالبراءة إلى أي من الأسباب المنصوص عليها في القانون تمت تبرئة المدعى عليه. إذا اتهم المدعى عليه بارتكاب عدة جرائم تظهر أسباب تبرئة كل منها.

في هذا الجزء من الحكم بالبراءة ، إذا كان من الضروري اتخاذ قرار بشأن القضايا المدرجة في الفقرتين 3 و 4 من الجزء 1 ، الجزء 2 ، تشير المحكمة إلى إلغاء التدبير الوقائي ، وإلغاء التدابير لضمان مصادرة الممتلكات والتعويض عن الضرر ، ورفض تلبية الدعوى المدنية أو تركها دون معالجة.

بالإضافة إلى ذلك ، يشير منطوق الحكم بالبراءة إلى الاعتراف بالحق في إعادة التأهيل للمبرأة. بالتزامن مع الحكم ، يتم إرسال إشعار إلى المعاد تأهيله يوضح إجراءات تعويضه عن الضرر المتعلق بالملاحقة الجزائية (الجزء الأول).

ملامح الجزء الوصفي التحفيزي من حكم الإدانة

17 - لفت انتباه المحاكم إلى أن قواعد قانون الإجراءات الجنائية ، تبعا لخصوصيات أمر المحاكمة ، تحدد متطلبات مختلفة لمضمون الجزء الوصفي والتحفيزي للإدانات ، نتائج النظر في القضية في ترتيب عام()، في طلب خاص(الجزء 8 من المادة 316 ، الجزء 6) ، وكذلك من قبل هيئة محلفين (الفقرة 3).

بموجب مبدأ افتراض البراءة ، لا يمكن أن يستند حكم الإدانة إلى افتراضات ، وجميع الشكوك التي لا يمكن إزالتها حول إثبات الاتهام ، بما في ذلك مكوناته الفردية (أشكال الجرم ، ودرجة وطبيعة المشاركة في ارتكاب جريمة). يتم تفسير الجريمة والظروف المخففة والمشددة للعقوبة ، وما إلى ذلك) لصالح المتهم.

إن اعتراف المدعى عليه بالذنب ، إذا لم يتم تأكيده من خلال مجموع الأدلة الأخرى التي تم جمعها في القضية ، لا يمكن أن يكون بمثابة أساس لإصدار حكم بالإدانة.

في الحالات التي يتم فيها النظر في الدعوى الجنائية بطريقة خاصة ، والتي لا تنص على فحص الأدلة المتعلقة بالتهمة في جلسة المحكمة ، لا يفصل القاضي في الحكم إلا إذا توصل إلى نتيجة مفادها أن التهمة ، مع التي وافق المدعى عليه ، لها ما يبررها ، مدعومة بالأدلة التي تم جمعها في القضية (الجزء 7). إذا كانت هناك شكوك حول مبرر التهمة ، يصدر القاضي قرارًا بإنهاء الأمر الخاص بالمحاكمة وتعيين النظر في الدعوى الجنائية في النظام العام.

18- ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن الجزء الوصفي والتحفيزي من حكم الإدانة ، المقرر في الإجراءات العامة للمحاكمة ، يجب أن يتضمن وصفاً للفعل الإجرامي ، على النحو الذي حددته المحكمة ، مع الإشارة إلى المكان والزمان والطريقة من ارتكابها ، وشكل الجرم ، والدوافع والأهداف والعواقب للجريمة. في الحالات التي ترتكب فيها جريمة من قبل مجموعة من الأشخاص ، مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق أو مجموعة منظمة، عند وصف فعل إجرامي ، يجب الإشارة إلى الأعمال الإجرامية المحددة التي ارتكبها كل من المتواطئين في الجريمة.

إذا أثبتت المحكمة ظروف الجريمة ، والتي لم تنعكس في التهمة الموجهة ضد المدعى عليه ، ولكن اعترفت بها المحكمة تخفيف العقوبة(على سبيل المثال ، ارتكاب جريمة بسبب مجموعة من ظروف الحياة الصعبة أو بدافع الرحمة ، نتيجة الإكراه البدني أو العقلي ؛ عدم المشروعية أو اللاأخلاقية لسلوك الضحية ، والذي كان سبب الجريمة) ، يجب أيضًا توضيح هذه الظروف عند وصف فعل المدعى عليه.

19- الاستنتاجات المتعلقة بتوصيف جريمة بموجب مادة معينة من القانون الجنائي ، أو جزء منها أو فقرة منها ، يجب أن تكون بدافع من المحكمة. عند الاعتراف بأن المدعى عليه مذنب بارتكاب جريمة على أسس تتعلق بفئات تقييمية (على سبيل المثال ، العواقب الوخيمة ، أو الضرر الجسيم ، أو وجود مرتزقة أو أي مصلحة شخصية أخرى) ، يجب ألا تقتصر المحكمة على الإشارة إلى السبب ذي الصلة ، ولكن يجب أن يذكر في الجزء الوصفي والتحفيزي من الحكم الظروف التي استخدمت كأساس للاستنتاج حول وجود الإشارة المحددة في الفعل.
إذا كان المدعى عليه متهما بارتكاب عدة جرائم ، وجب على المحكمة إثبات صفة كل جريمة.

20. أي تغيير في التهمة في المحكمة يجب أن يكون له ما يبرره في الجزء الوصفي والتحفيزي من الحكم.
يحق للمحكمة تغيير التهمة وتقييد الإجراءات (التقاعس) للمدعى عليه بموجب مادة أخرى من القانون الجنائي ، والتي بموجبها لم يتم توجيه الاتهام إلى المدعى عليه ، إلا إذا كانت تصرفات (تقاعس) المدعى عليه مؤهلة بموجب القانون الجديد. مادة من القانون ، نُسبت إليه ، لا تحتوي على إشارات على جريمة أكثر خطورة ولا تختلف بشكل كبير في الظروف الفعلية عن النيابة العامة المدعومة من قبل المدعي العام (الخاص) ، والتغيير في التهمة لا يؤدي إلى تفاقم موقف المتهم ولا ينتهك حقه في الدفاع.

يجب أن تفترض المحاكم أن التهمة تعتبر أكثر خطورة عندما:
أ) تُطبق قاعدة أخرى من قواعد القانون الجنائي (مادة ، جزء من مادة أو فقرة) ، تنص عقوبتها على عقوبة أشد ؛
ب) يشمل الاتهام وقائع إضافية (حلقات) غير منسوبة للمتهم ، مما يؤدي إلى تغيير توصيف الجريمة إلى القانون الذي ينص على عقوبة أشد ، أو زيادة الحجم الفعلي للتهمة ، على الرغم من عدم تغيير القانون القانوني. تقييم الفعل.

يجب اعتبار أي تغيير آخر في صياغة التهمة (احتساب أفعال أخرى بدلاً من تلك التي تم رفعها سابقًا أو جريمة تختلف عن تلك التي جلبها موضوع الجريمة ، وشكل الجرم ، وما إلى ذلك) على أنه أمر جوهري. اختلاف الاتهام عن الاتهام الأصلي في ظروف واقعية ، إذا كان ذلك ينتهك حق المدعى عليه في الدفاع.

21- إذا كان المتهم متهما بارتكاب عدة جرائم ولم يتم تأكيد التهمة بارتكاب بعضها ، فإن المحكمة ، في الجزء الوصفي والحافز من الحكم ، تستشهد بدوافع الاعتراف بارتكاب بعض الجرائم وإصدار حكم بالبراءة. بتهم تتعلق بجرائم أخرى ، وفي الجزء المنطوق من الحكم يصوغ القرارات المناسبة بشأن الاعتراف بالمتهم بارتكاب بعض الجرائم والبراءة - بتهمة ارتكاب جرائم أخرى.

في الحالات التي يكون فيها المتهم متهمًا بارتكاب جريمة مستمرة تتكون من عدة حلقات ، ولم يتم تأكيد التهمة في بعضها ، أو عندما تم إسناد أي من العلامات المؤهلة للجريمة بشكل غير صحيح ، ومع ذلك ، فإن هذا لا يستلزم تغييرًا. في توصيف السند لمقال آخر أو جزء من مادة الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يكفي أن تشير المحكمة في الجزء الوصفي والتحفيزي من الحكم مع الأسباب المناسبة إلى أن الاتهام في هذا الجزء يتم التعرف على أنه لا أساس له من الصحة ، ويتم استبعاد الحلقات أو العلامات المؤهلة التي لم يتم تأكيدها من التهمة.

إذا ارتكب المدعى عليه جريمة واحدة ، تم تحديدها خطأً في عدة مواد من القانون الجنائي ، يجب على المحكمة ، في الجزء الوصفي والدافع من الحكم ، أن تشير إلى استبعاد مادة من القانون الجنائي التي تُنسب بشكل مفرط إلى القانون الجنائي. المدعى عليه ، مشيرا إلى الدوافع المناسبة.

22- بعد أن خلصنا إلى أنه من الضروري تغيير التهمة التي سبق أن وجهت ضد المدعى عليه إلى مواد القانون الجنائي التي تنص على المسؤولية عن الجرائم ، والقضايا التي تنتمي إلى فئتي القضايا الخاصة (الجزء 2) والخاصة - النيابة العامة (الجزء 3) ، التي تبدأ فقط بناءً على طلب الضحية أو ممثله القانوني ، المحكمة ، إذا كان هناك مثل هذا البيان في القضية ، وكذلك عندما بدأ القضية من قبل رئيس هيئة التحقيق ، المحقق أو هيئة التحقيق أو المحقق بموافقة المدعي العام على الأسس المنصوص عليها في الفقرة 4 ، تؤهل تصرفات المدعى عليه بموجب المواد ذات الصلة من القانون الجنائي. إذا أثبتت المحكمة في تصرفات المدعى عليه علامات الجريمة المصنفة حسب القانون الجنائي على أنها دعوى خاصة ، وكانت مواد الدعوى الجنائية تحتوي على بيان حول تحميله للمسؤولية الجنائية عن هذه الجريمة ، ولكن الضحية أو صاحبها الممثل القانوني يعلن الصلح مع المدعى عليه ، القضية قابلة للفصل على أساس الجزء 2.

إذا لم يكن هناك بيان في القضية حول تقديم المتهم للمسؤولية الجنائية لارتكاب الجريمة المحددة في الجزء 2 أو 3 ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الجزء 4 من هذه المادة ، تشرح المحكمة للضحية أو ممثله القانوني الحق في التقدم إلى المحكمة بمثل هذا البيان. ينعكس البيان الشفوي لهؤلاء الأشخاص في محضر جلسة المحكمة. إذا لم يتم استلام طلب منهم ، تصدر المحكمة قرارًا (حكمًا) بإنهاء القضية الجنائية (الملاحقة الجنائية) على أساس البند 5 من الجزء 1.

23- إذا كان المتهم متهماً بارتكاب عدة جرائم ، وخلصت المحكمة أثناء المحاكمة إلى ضرورة إنهاء الملاحقة الجنائية لبعضهم ، فإن القرار المسبب في ذلك غير منصوص عليه في الحكم ، ولكن في قرار (تحديد) المحكمة الصادر بالتزامن مع الحكم. في الوقت نفسه ، في الجزء الوصفي - التحفيزي من الحكم ، تشير المحكمة إلى أن الملاحقة الجنائية للمدعى عليه في ارتكاب جرائم أخرى قد أنهيت بقرار منفصل (تحديد).

24- مع مراعاة حقيقة أن المحاكمة في القضية تجري فقط فيما يتعلق بالمتهمين ، لا يُسمح باستخدام الصياغة في الحكم التي تثبت إدانة أشخاص آخرين بارتكاب جريمة.

إذا فصلت القضية المرفوعة ضد بعض المتهمين إلى إجراءات منفصلة أو انتهت بسبب الوفاة ، فإن الحكم يشير إلى أن الجريمة ارتكبت من قبل المتهم بالاشتراك مع أشخاص آخرين ، دون ذكر أسمائهم ، مع الإشارة إلى القرار الإجرائي الصادر بشأن منهم (على سبيل المثال ، الشخص الذي يتم فصل القضية المتعلقة به في إجراء منفصل).

في الحالات التي يُعفى فيها الأفراد المشاركون في الفعل الإجرامي المتهم بارتكاب المدعى عليه من المسؤولية الجنائية لأسباب غير متعلقة بإعادة التأهيل ، يجوز للمحكمة أن تشير في الحكم إلى دور هؤلاء الأشخاص في الفعل مع الإشارة الإلزامية إلى أسباب ذلك. إنهاء القضية فقط بشرط أن يكون ذلك مهمًا لتحديد دور ومدى وطبيعة مشاركة المدعى عليه في الجريمة ، أو تحديد أفعاله أو إثبات ظروف مهمة أخرى للقضية.

تم تحديد ملامح الجزء الوصفي والتحفيزي من حكم الإدانة بترتيب خاص

25- مع مراعاة خصوصيات الإجراءات المنفذة وفقاً لقواعد الفصل 40 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في الجزء الوصفي والتحفيزي من العقوبة ، التي تم البت فيها بطريقة خاصة بموافقة المتهم بالتهمة ، من الضروري توضيح أن المحكمة كانت مقتنعة بالالتزام بالشروط التي حددها القانون.

على وجه الخصوص ، يجب الإشارة إلى أن التهمة مبررة ، مؤكدة من خلال الأدلة التي تم جمعها في القضية ، وأن المدعى عليه يفهم جوهر التهمة الموجهة ضده ويوافق عليها بالكامل ؛ إذا قدم التماسًا في الوقت المناسب ، طوعيًا وبحضور محامي الدفاع ، لإجراء خاص ، فهو على دراية بطبيعة وعواقب التماسه ؛ ليس للمدعي العام أو الخاص والضحية أي اعتراضات على النظر في القضية بطريقة خاصة.

يجب أن يكون التغيير في التهمة من حيث أهلية السند ، المسموح به إذا كان هذا لا يتطلب فحص الأدلة التي تم جمعها في القضية ولم تتغير الظروف الفعلية ، دافعًا في الحكم.

26. الجزء الوصفي والمحفز من حكم الإدانة بحق المتهم الذي معه اتفاق ما قبل المحاكمةبشأن التعاون ، يجب أن تحتوي على استنتاجات المحكمة بشأن مراعاة المدعى عليه للشروط والوفاء بالالتزامات المنصوص عليها في اتفاق ما قبل المحاكمة بشأن التعاون المبرم معه.

في هذا الجزء من الحكم ، على وجه الخصوص ، يُشار إلى أن التهمة مبررة ، وتؤكدها الأدلة التي تم جمعها في القضية ، ويتفهم المدعى عليه جوهر التهمة الموجهة إليه ويوافق عليها بالكامل ؛ أبرم اتفاق ما قبل المحاكمة بشأن التعاون طوعا وبمشاركة محامي الدفاع ؛ ما هي المساعدة التي قُدمت إليهم في التحقيق وكيف تم التعبير عنها ؛ يتم إعطاء نتائج دراسة الظروف المحددة في الجزء 4 ، التي أجريت في جلسة المحكمة.

الدافع لأسئلة العقوبة

27- والمحاكم ملزمة بالامتثال الصارم للمتطلبات المتعلقة بالحاجة إلى استنتاجات في حكم الإدانة بشأن المسائل المتعلقة بفرض العقوبة الجنائية ونوعها ومقدارها.

على وجه الخصوص ، يجب أن يشير الجزء الوصفي والحافز من الحكم إلى الدوافع التي توصلت إليها المحكمة إلى استنتاج وجوب وضع المدعى عليه تحت المراقبة ؛ على فرض عقوبة أقل من الحد الأدنى المنصوص عليه في القانون الجنائي لجريمة معينة ، أو على الانتقال إلى أخرى ، المزيد عقوبة متساهلةأو عدم تطبيق نوع إضافي من العقوبة المنصوص عليها كعقوبة إلزامية () ؛ عند تطبيق العقوبة الإضافية المنصوص عليها في عقوبة القانون الجنائي ، ولكنها ليست إلزامية ؛ بشأن تطبيق عقوبة إضافية في شكل الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة على أساس الجزء 3 ؛ بشأن حرمان المدعى عليه من لقب خاص أو عسكري أو فخري أو رتبة رتبة أو جوائز دولة.

إذا توصلت المحكمة إلى نتيجة مفادها أنه من الضروري فرض عقوبة السجن على المتهم ، وأن عقوبة مادة في القانون الجنائي ، إلى جانب الحرمان من الحرية ، تنص على أنواع أخرى من العقوبة ، فيجب على المحكمة: الإشارة إلى الدوافع التي من أجلها لا يمكن فرض عقوبة أخرى عليه.

في الحالات التي تحدد فيها المحكمة ، وفقًا للفقرة "أ" من الجزء 1 ، شخصًا محكومًا عليه بالسجن لقضاء عقوبته في مستعمرة جنائية تابعة للنظام العام بدلاً من تسوية مستعمرة ، يجب أن يتضمن الحكم ملابسات الجريمة ومعلومات حول هوية الجاني ، التي تأخذها المحكمة في الاعتبار عند اتخاذ مثل هذا القرار.
عند تحديد نوع المؤسسة الإصلاحية ونظام قضاء عقوبة السجن ، تكون المحكمة ، إذا كانت هناك أسباب ، ملزمة ، في الجزء الوصفي والتحفيزي من الجملة ، بالإشارة إلى الفقرة ، الجزء ، للإشارة إلى وجود في تصرفات المدعى عليه من نوع معين من العودة إلى الجريمة وتقديم معلومات حول الإدانات التي قبلتها المحكمة في الاعتبار عند حل هذه القضية.

28- واستناداً إلى حقيقة أنه ، وفقاً للجزء 1 ، فإن عقوبة السجن مدى الحياة لارتكاب جرائم خطيرة بشكل خاص تتعدى على الحياة ، وكذلك لارتكاب جرائم خطيرة بشكل خاص ضد الصحة العامة والأخلاق العامة والسلامة العامة والجنس. سلامة القاصرين الذين تقل أعمارهم عن أربعة عشر عامًا ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار أن هذا النوع من العقوبة في الحالات التي ينص عليها القانون لا يمكن تطبيقه إلا عندما تكون الحاجة إلى فرضه بسبب الخطر الاستثنائي على المجتمع من الشخص الذي ارتكب الجريمة. يجب على المحكمة ، التي دفعت في الحكم إلى فرض عقوبة بالسجن المؤبد ، أن تذكر دعماً لهذا الاستنتاج الظروف المحددة للقضية والبيانات التي تميز شخصية المدعى عليه.

ملامح الجزء المنطوق من حكم الإدانة

29- لفت انتباه المحاكم إلى أنه في جميع الحالات ، يجب ذكر الجزء المنطوق من حكم الإدانة بطريقة لا تكون فيها شكوك أو غموض في تنفيذه. في هذا الصدد ، يجب أن يحتوي الجزء المنطوق من حكم الإدانة على قرارات المحكمة بشأن كل من القضايا المحددة في المادتين 308 و 309 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي تم الفصل فيها من قبل المحكمة وفقًا لـ هذه القضية، بما في ذلك في دعوى مدنية ، على الأدلة المادية ، على توزيع التكاليف الإجرائية.

30. إذا فرضت المحكمة عقوبة على شكل غرامة ، فيجب أن يشير منطوق الحكم إلى طريقة حساب الغرامة ومقدارها من الناحية المالية.
عند فرض الغرامة كعقوبة رئيسية لإحدى الجرائم ، في حالة وجود مجموعة من الجرائم أو الأحكام ، ينبغي الإشارة إلى تطبيق الغرامة أو تنفيذها بشكل مستقل.

31. في حالة وجود عقوبة في شكل الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة في خدمة عامةأو في هيئات الحكم الذاتي المحلية ، يجب أن يشير الحكم ليس إلى منصب محدد ، ولكن يجب أن يشير إلى مجموعة من المواقف المحددة بسمات محددة ، والتي ينطبق عليها الحظر (على سبيل المثال ، المواقف المتعلقة بممارسة وظائف ممثل السلطة ، تنظيمية وإدارية و (أو) سلطات إدارية واقتصادية).

32- إذا توصلت المحكمة إلى نتيجة مفادها أنه لا توجد أسباب لفرض عقوبات إضافية ، مشيرة إلى ذلك في الجزء الوصفي والحافز للحكم ، فعندئذٍ لا يلزم في منطوقها الإشارة إلى أن العقوبة الرئيسية تُفرض دون واحدة. أو نوع آخر من العقوبة الإضافية.

33- بعد أن أقرت بضرورة تطبيق الأحكام على جريمة أو أكثر من الجرائم المدرجة في المجموع ، يجب على المحكمة في الجزء المنطوق من الحكم أن تشير إلى القاعدة المحددة عند فرض عقوبة على الجريمة التي تطبق عليها. لا يشترط الإشارة في هذا الجزء من الحكم إلى عند فرض العقوبة النهائية على مجموع الجرائم.

34- إذا ثبت أن المدعى عليه مذنب بارتكاب عدة جرائم ، فوفقًا للبند 4 من الجزء 1 ووفقًا له ، يجب أن يشير الجزء المنطوق من الحكم إلى نوع ومقدار العقوبات الرئيسية والإضافية المفروضة بشكل منفصل لكل جريمة ، وكذلك نوع ومقدار العقوبات الرئيسية والإضافية النهائية المحددة لمجموع الجرائم.

في حالة فرض تقييد للحرية كعقوبة رئيسية أو إضافية لكل من الجرائم التي تشكل مجموعة أو بعضها ، يجب تحديد فترة تقييد الحرية لكل من هذه الجرائم ، والقيود والالتزامات المقابلة - بعد فرض العقوبة النهائية.

عند فرض عقوبة سلب الحرية لمجموعة من الجرائم أو الأحكام ، لا يُشار إلى نوع المؤسسة الإصلاحية التي يجب أن يقضي فيها المحكوم عليه عقوبته ، ونظام هذه المؤسسة الإصلاحية ، في الحكم إلا بعد أن تنتهي العقوبة النهائية. تم فرضه. إذا أصدرت المحكمة قرارًا مسببًا بشأن الشخص المدان الذي يقضي جزءًا من مدة العقوبة النهائية في السجن ، فيجب أن يشير الجزء التنفيذي إلى المدة التي يجب أن يقضيها الشخص المدان في السجن ونوع المؤسسة الإصلاحية التي يقضي فيها الجزء المتبقي من عقوبة السجن. وفي الوقت نفسه ، تحسب المحكمة وقت بقاء المحكوم عليه رهن الاعتقال حتى دخول العقوبة حيز التنفيذ في مدة قضاء العقوبة في السجن (الجزء 2).

35 - عندما تطبق المحكمة القواعد الواردة في الجزء 5 ، يجب أن يشير الجزء النافذ من العقوبة إلى مدة العقوبة التي قضاها المدعى عليه بموجب الجملة الأولى ، والتي يمكن تعويضها عن مدة العقوبة المفروضة حديثًا ، بما في ذلك في الحالات التي يكون فيها المتهم قد قضى كامل العقوبة بموجب العقوبة السابقة.

36- ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أنه عند فرض عقوبة مع وقف التنفيذ ، يجب الإشارة إليها بعد تحديد الحكم النهائي.
في حالة الإدانة المشروطة بموجب الجملة الثانية بجريمة ارتكبت قبل صدور الحكم الأول ، والتي تم تطبيق حكم عليها بشرطًا أيضًا ، يجب على المحكمة في الجزء المنطوق من الجملة الثانية أن تشير إلى استقلالية تنفيذ هذه الأحكام.

37- إذا ثبت أثناء المحاكمة أسباب إخلاء سبيل المتهم من العقوبة المنصوص عليها في الفقرة 6 ، تستشهد المحكمة بأسباب القرار المتخذ في الجزء الوصفي والحافز من الحكم ، في الجزء الحاسم. ، يشير إلى أن المتهم قد أدين بارتكاب جريمة وأنه حُكم عليه وفقًا للمادة المقابلة من القانون الجنائي ، ثم إعفاؤه من هذه العقوبة. في الوقت نفسه ، في الحالة المنصوص عليها في البند 2 من الجزء 6 ، تحسب المحكمة في الجزء العملي من الحكم ، بعد أن حددت مدة العقوبة ، في الوقت الذي كان المدعى عليه محتجزًا في هذه القضية الجنائية ، مع مراعاة القواعد التي وضعتها.

قضايا الدعوى المدنية

38 - عند حل المسائل المتعلقة بدعوى مدنية في حكم ما ، تكون المحكمة ملزمة بإعطاء دوافع تبرر الرضا الكامل أو الجزئي للمطالبة أو رفضها ، مع الإشارة ، مع الحسابات المناسبة ، إلى المبلغ الذي تم فيه مطالبات المدعي راضية ، والقانون الذي على أساسه الدعوى المدنية. عند الوفاء بدعوى مدنية مرفوعة ضد عدة متهمين ، يجب أن يشير الحكم إلى المبالغ المحددة التي يجب استردادها منهم مجتمعين ومنفردين ، وأيها - بطريقة مشتركة.

لفت انتباه المحاكم إلى أنه ، وفقًا لأحكام الفقرة 2 ، عند إصدار حكم بالإدانة ، تكون المحكمة ملزمة بالفصل في الدعوى المدنية المرفوعة في القضية. فقط إذا لزم الأمر حسابات إضافيةالمتعلقة بدعوى مدنية ، تتطلب تأجيل المحاكمة ، وعندما لا يؤثر ذلك على قرار المحكمة بشأن توصيف الجريمة والعقوبة وغيرها من القضايا الناشئة أثناء الحكم ، يجوز للمحكمة الاعتراف بحق المدعي المدني في ترضية الدعوى المدنية وإحالة مسألة مقدار التعويض عن دعوى مدنية للنظر فيها في الدعوى المدنية.

39. عند إصدار حكم بالبراءة ، بسبب عدم وجود واقعة جريمة أو عدم تورط المدعى عليه في ارتكاب جريمة ، ترفض المحكمة تلبية الدعوى. في حالات أخرى ، تترك المحكمة الدعوى المدنية دون مقابل (الجزء 2).
يجوز أيضًا ترك الدعوى المدنية دون مقابل إذا لم يحضر المدعي المدني أو ممثله في جلسة المحكمة ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الفقرة 2: إذا طلب المدعي المدني أو من ينوب عنه ؛ أن يكون الادعاء مدعما من قبل المدعي العام ؛ يوافق المدعى عليه تمامًا على المطالبة.

40- يتعين على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن الشخص الذي عانى من ضرر معنوي أو مادي أو ممتلكات بسبب جريمة ما يجوز له أيضاً رفع دعوى مدنية للحصول على تعويض عن الضرر المعنوي ، والذي يُدفع ، وفقاً للقانون ، في شكل نقدي ، بغض النظر عن من أضرار الممتلكات الخاضعة للتعويض. عند حل مثل هذه المطالبات ، يجب أن يسترشد المرء بأحكام المواد 151 ، 1099 ، 1100 ، 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي ، من الضروري مراعاة حساب طبيعة المعاناة الجسدية والمعنوية للضحية ، فيما يتعلق بخصائصه الفردية ، ودرجة ذنب المدعى عليه ، ووضعه المالي والظروف المحددة الأخرى للقضية التي تؤثر على قرار المحكمة بشأن الدعوى. في جميع الأحوال ، عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المالي ، يجب مراعاة متطلبات المعقولية والإنصاف.

وفقًا لأحكام المادتين 151 و 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عند الفصل في دعوى مدنية بالتعويض عن الضرر المعنوي المقدم ضد العديد من المتواطئين في جريمة ولتلبية المطالبات ، يجب على المحكمة تحديد إجراءات الاسترداد المشتركة ، مع مراعاة درجة ذنبهم في الفعل. يشير منطوق الحكم إلى مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي الذي يتعين دفعه من كل من المتهمين.

حكم نهائي

41- يجب أن تُذكر الجملة بعبارات واضحة ومفهومة. من غير المقبول استخدام الاختصارات غير المقبولة في الجملة والكلمات غير المقبولة في الجملة. مستندات رسمية، فضلا عن تشويش الحكم مع وصف الظروف التي لا تتعلق بموضوع القضية قيد النظر.

يجب تجنب الأوصاف التفصيلية غير الضرورية لأساليب ارتكاب الجرائم المتعلقة بصنع المخدرات والأجهزة المتفجرة والمتفجرات وما إلى ذلك ، وكذلك الجرائم التي تمس الحرمة الجنسية والحرية الجنسية للفرد أو أخلاق القاصرين.

42- ووفقاً للفقرة 3 ، يجب مناقشة التصويبات التي أُدخلت على الحكم والتصديق عليها بتوقيعات القاضي (القضاة) في غرفة المداولات قبل إعلانها. التصحيحات غير المحددة وغير المعتمدة المتعلقة بالظروف المهمة (على سبيل المثال ، توصيف الجريمة ونوع العقوبة ومقدارها ومقدار المطالبة المدنية المستوفاة ونوع المستعمرة الإصلاحية) هي الأساس لإلغاء العقوبة من قبل أعلى محكمة كاملة أو في الجزء ذي الصلة.

43. يعتبر تاريخ الحكم يوم توقيع الحكم من قبل تشكيل المحكمة بغض النظر عن تاريخ النطق بالحكم.

44- فيما يتعلق باعتماد هذا القرار ، لإبطال قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 29 نيسان / أبريل 1996 رقم 1 "بشأن الحكم" (بصيغته المعدلة بقرارات الجلسة المكتملة في شباط / فبراير) 6 ، 2007 العدد 7 ، 16 أبريل 2013 العدد الحادي عشر).

رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي V.M.LEBEDEV

سكرتير الجلسة الكاملة ، قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي V.V. MOMOTOV

قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بناءً على تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي" (المشار إليه فيما يلي باسم القرار) ربما يكون الإجراء القضائي الأكثر عالمية للجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بناءً على طلب القانون المدني(والأولى من حيث الأهمية منذ إلغاء محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي) ، والتي جلبت الكثير من الأشياء الجديدة إلى الممارسة القانونية الروسية. في كثير من الأحيان جديدة جذريًا. أحد الأمثلة على ذلك هو الفقرة 86 من المرسوم ، التي أوضحت فيها الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي تطبيق قواعد الفقرة 1 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي على المعاملات الصورية.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إجراء معاملة وهمية فقط من أجل الظهور ، دون نية إنشاء عواقب قانونية تتوافق معها. تعتبر هذه المعاملة باطلة منذ البداية ، من لحظة إجرائها ، وبالتالي ، لا تعتبر المحكمة ، كقاعدة عامة ، مسألة الاعتراف بمثل هذه المعاملة على أنها غير صالحة ، ولكنها تطبق على الفور عواقب بطلان المعاملة (إما بناء على طلب الأطراف المعنية ، أو بمبادرة منها (إذا لزم الأمر لحماية المصالح العامة). وفي الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون).

أصبح موقف الجلسة المكتملة للمحكمة العليا ، المنصوص عليه في القرار بشأن المعاملات الوهمية ، ثوريًا إلى حد ما ، لأنه غيّر بشكل كبير فهم بناء معاملة وهمية تطورت على مدار سنوات الممارسة القضائية .

أنا. لا يمنع التنفيذ الرسمي للمعاملة من الاعتراف بها على أنها خيالية.

1. لفتت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا الانتباه إلى حقيقة أن أطراف الصفقة الوهمية يمكن أن تنفذ تنفيذها رسميًا من أجل المثول. على سبيل المثال ، من أجل تجنب حبس الرهن على الممتلكات المنقولة للمدين ، إبرام عقود بيع أو إدارة الثقةووضع إجراءات بشأن نقل هذه الممتلكات ، مع الاحتفاظ بالسيطرة ، على التوالي ، على البائع أو مؤسس إدارتها.

في السابق ، كانت المحاكم تعتبر مثل هذه المعاملة وهمية فقط ، ولا يعتزم الأطراف فيها على الإطلاق تنفيذها أو المطالبة بالتنفيذ. لذلك ، على سبيل المثال ، لفتت المحكمة العليا في حكمها الصادر بتاريخ 16.07.2013 N 18-KG13-55 الانتباه إلى حقيقة أنه "عند إجراء معاملة وهمية ، لا ينوي الأطراف تنفيذها أو المطالبة بتنفيذها". التزمت محكمة التحكيم العليا ومحاكم التحكيم الأدنى بشكل منهجي بنفس الموقف. لأول مرة ، الموقف أن “الفقرة 1 من الفن. يتم تطبيق 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي عندما لا يكون لدى الأطراف المشاركة في الصفقة أي نية لتنفيذها أو المطالبة بتنفيذها "في قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي الصادر في 8 فبراير ، 2005 N 10505/04 في الحالة N A56-19090 / 03 وتم تطويره في الممارسة العملية محاكم التحكيم. على سبيل المثال ، في FAS لمنطقة موسكو ، في القرار رقم KG-A40 / 7472-09 المؤرخ 12 أغسطس 2009 في القضية رقم A40-58123 / 08-131-419 ، بشأن تطوير منصب رئاسة أشارت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي إلى أن "التنفيذ (الكامل أو الجزئي) لاتفاق أحد الطرفين يشير إلى عدم وجود أسباب للاعتراف بالاتفاق كمعاملة وهمية.

2. من خلال إجراء صفقة وهمية ، فإن أطراف الصفقة ، بالتالي ، يبدون إرادتهم ، لكن ليس لديهم الإرادة (أي الرغبات والتطلعات الحقيقية) التي تهدف إلى توليد عواقب قانونية نتيجة لمثل هذه الصفقة. بمعنى آخر ، الصفقة الوهمية لها خلل في المحتوى ، لأن الإرادة الحقيقية للأطراف تهدف فقط إلى خلق مظهر صفقة ولا تتطابق مع الإرادة.

من المهم التأكيد على أنه من أجل التعرف على المعاملة ، يجب أن تكون الإرادة الوهمية لتوليد عواقب قانونية غائبة عن كلا الطرفين. في الحالة التي تهدف فيها إرادة أحد الطرفين ، عند التعبير عن الإرادة ، إلى إحداث عواقب قانونية ويريد هذا الطرف حدوثها (أي ، تتزامن إرادته مع الإرادة) ، لا يمكن اعتبار مثل هذه المعاملة على أنها وهمي.

3. يمكن أن تكون أغراض إبرام المعاملات الوهمية مختلفة تمامًا. وليس في جميع الأحوال الاعتراف بمعاملات معينة على أنها خيالية أمر لا جدال فيه.

لذلك ، من الناحية العملية ، فإن المعاملات المتعلقة بنقل الملكية التي يمكن فرضها (كقاعدة عامة ، يتم إبرام مثل هذه المعاملات بين الأقارب) غالبًا ما يتم تصنيفها على أنها معاملات وهمية. ولكن ، في رأينا ، في مثل هذه المعاملات ، فإن إرادة المتصرف في شيء ما ، على سبيل المثال ، بموجب عقد بيع ، تهدف على وجه التحديد إلى نقل الملكية من أجل جعل من المستحيل فرض التنفيذ على موضوع البيع. ، أي توليد العواقب القانونية المنصوص عليها في المعاملة. سؤال آخر هو أنه في مثل هذه الحالات ، غالبًا ما يقوم المغترب بذلك ليس لأنه يريد حقًا نقل الحق في الشيء إلى شخص آخر ، ولكن لأنه مجبر على القيام بذلك لمصلحته الخاصة. أي أن الوضع التالي ينشأ: تتم الصفقة بقصد إحداث نتائج قانونية (أي نقل الملكية) ، ولكنها تتم على عكس الرغبة الحقيقية.

في رأينا ، يجب تطبيق قواعد التراكيب الأخرى على مثل هذه المعاملات. معاملات غير صالحة(على سبيل المثال ، قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن المعاملات التي تتم للالتفاف على القانون أو بما يتعارض مع أسس القانون والنظام أو الأخلاق ، وما إلى ذلك). بالإضافة إلى ذلك ، فإن الشخص الذي يرغب في حبس الرهن على ممتلكات المحول بموجب المعاملة لديه آليات قانونية لحماية مصلحته مقدمًا ، على سبيل المثال ، يمكنه التقدم بطلب إلى المحكمة لتقديم الطلب تدابير مؤقتة(على سبيل المثال ، إرفاق الممتلكات).

4. في الممارسة القضائيةويلاحظ أيضًا أن "الطبيعة الخيالية للمعاملة تشير إلى أن أطرافها تصرفوا بسوء نية (على حساب مصالح الأطراف الثالثة ولصالحهم)" و "من أجل الاعتراف بالمعاملة على أنها وهمية ، فهي ضرورية لإثبات حقيقة أن كلا طرفي الصفقة تصرفوا بسوء نية. يتم أيضًا خيانة الطبيعة التخيلية للمعاملة من خلال مثل هذا السلوك لأطرافها في الفترة التي تلي الصفقة ، والتي لا تأخذ في الاعتبار بأي حال العواقب القانونية الناتجة عن المعاملة. بعبارة أخرى ، يستمر الأطراف المقابلة في التصرف كما لو أنهم لم يبرموا الاتفاقية ذات الصلة.

يهدف تحديد هذه الظروف إلى إثبات عدم وجود إرادة من جانب الأطراف الذين أجروا المعاملة في بداية التبعات القانونية للمعاملة. من الأهمية بمكان إثبات التناقض بين إرادة وإرادة الأطراف الذين أجروا المعاملة ، والذي يكتسب إذا تقدم طرف ثالث لتطبيق عواقب بطلان معاملة باطلة (وكقاعدة عامة ، فإنه هو الذي يهتم بتطبيق عواقب الصفقة الباطلة). إذا فشل الشخص المعني في إثبات زيف المعاملة (التي غالبًا ما يكون من الصعب إثباتها) ، فمن المفترض أن تتزامن إرادة وإرادة الأطراف الذين أجروا المعاملة.

5. فيما يتعلق بالمعاملات الباطلة ، كقاعدة عامة ، لا يوجد شرط للاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة ، ولكن هناك شرط لتطبيق النتائج المترتبة على بطلان معاملة باطلة (المادتان 12 و 166 من القانون المدني الاتحاد الروسي). أي أنه لا ينبغي للمحكمة أن تنظر بشكل منفصل في مسألة الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالمعاملات الوهمية دون اقتناع واضح (استنادًا إلى دليل موضوعي) بأن إرادة وإرادة أطراف الصفقة لا تتطابق وأن الصفقة وهمية ، وبسببها باطلة ، فلن تتمكن المحكمة من للبت في تطبيق العواقب (كقاعدة عامة ، الفقرة 1 من المادة 2 ، المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي - الرد الثنائي). حتى إذا أعلن أحد أطراف الصفقة أن المعاملة خيالية ، فإنه ملزم بإثبات أن إرادة الطرف الآخر أيضًا لا تتوافق مع الوصية الصادرة (البند 1 من المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي).

وبالتالي ، فإن المحكمة ، في الواقع ، تعتبر مسألة الاعتراف بالمعاملة غير صالحة ، بينما لا تتخذ رسميًا القرار المناسب. ومع ذلك ، حتى الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ، في الفقرة المعلقة من القرار ، تتحدث عن الاعتراف (!) بالصفقة على أنها خيالية. إذن ، ربما ينبغي إذن أن تكون المعاملات الوهمية لاغية وليست باطلة ، بحيث يمكن للمحاكم أن تحكم في الاعتراف بالصفقة على أنها باطلة؟

6. من المهم أن نفهم ما هو "إتمام الصفقة" بمعنى الفقرة 1 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي وما هو "التنفيذ الرسمي" ، المشار إليه في الفقرة 1 من القرار.

أذكر أنه وفقًا للفقرة 1 من الفن. 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إجراء معاملة وهمية فقط من أجل الظهور ، دون نية إنشاء عواقب قانونية تتوافق معها. بناء على استخدام عبارة "صفقة" في القانون المدني(على وجه الخصوص ، في الفصل 9 "المعاملات") هناك استنتاج لا لبس فيه مفاده أن "إتمام معاملة" يعني إبرامها (في بعض مواد القانون المدني للاتحاد الروسي ، تُستخدم عبارة "إبرام معاملة" بشكل مترادف ( البند 3 من المادة 38 ، البند 6 67.2 ، الفقرة 5 من المادة 166 ، المادة 183 ، وما إلى ذلك) ، أي لحظة الصفقة - اللحظة التي تنشأ منها حقوق والتزامات الأطراف بموجب هذه الصفقة (وفقًا لـ القاعدة العامة). بهذا المعنى ، واستنادًا إلى التفسير النحوي للفقرة 1 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي: أ) يجب أن يقتصر تصميم المعاملة الوهمية على الاعتراف على هذا النحو فقط ، ولكن لم يتم تنفيذه المعاملات ؛ ب) يجب أن تكون النية (الإرادة) في خلق عواقب قانونية غائبة عن الأطراف وقت إبرام الصفقة (على سبيل المثال ، توقيع العقد).

وفي الوقت نفسه ، تنص الفقرة المعلقة من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئتها على أن التنفيذ الرسمي للصفقة لا يمنع من الاعتراف بها على أنها صورية. وتجدر الإشارة إلى أن الإجابة على سؤال "ماهية التنفيذ الرسمي" غامضة. في رأينا ، من الضروري التمييز بين الحالة التي يتم فيها التنفيذ رسميًا "على الورق" (على سبيل المثال ، يتم إعداد فعل قبول ونقل شيء بموجب اتفاقية بيع وشراء دون نقل موضوع عقد) ، من التنفيذ الفعلي للمعاملة ، عندما يتم نقل موضوع العقد إلى الطرف المقابل. في الحالة الأخيرة ، في رأينا ، لا يمكن اعتبار المعاملة وهمية ، لأنه من خلال Traditio (النقل الفعلي للشيء إلى حيازة المشتري) ، وفقًا للقاعدة العامة (البند 1 من المادة 223 من القانون المدني لـ الاتحاد الروسي) ، يتم نقل حق الملكية ، والتقاليد نفسها هي في الأساس معاملة إدارية ، أي أن التنفيذ الفعلي للصفقة من قبل الأطراف يؤدي إلى النتائج القانونية المقابلة في شكل نقل الحقوق. وبالتالي ، لم يعد هناك إعدام "رسمي" ، بل إعدام حقيقي كامل.

استنادًا إلى المثال الذي قدمته الجلسة الكاملة في الفقرة المعلقة من القرار ، يمكن للمرء أن يفترض فقط أن الجلسة الكاملة تتمسك بموقف مماثل (لأنه في المثال أعلاه ، عند صياغة قانون بشأن نقل الملكية ، تظل السيطرة مع البائع) ، لأنه ليس من الواضح ما المقصود بـ "السيطرة" على الممتلكات - الحيازة أو أي شيء آخر (على سبيل المثال ، القدرة الفعلية على التأثير على مصير الشيء بسبب الانتماء إلى المشتري بموجب الصفقة). وهذا يعني أن التنفيذ الرسمي للمعاملة يعني ، أولاً وقبل كل شيء ، تنفيذًا وهميًا يخلق مظهرًا فقط.

II. لا يمنع تنفيذ تسجيل الدولة لنقل الملكية تأهيل معاملة وهمية.

1. في الفقرة 3 من البند 86 من القرار ، لفتت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي الانتباه إلى حقيقة أن تنفيذ الأطراف لمعاملة وهمية لنوع تسجيل الدولة لنقل ملكية العقار لا يمنع تأهيل مثل هذه الصفقة على أنها باطلة على أساس البند 1 من المادة 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وهذه النقطة ذات أهمية خاصة ، لأنها لا تتعارض فقط مع الممارسة القضائية المعمول بها سابقًا ، ولكنها قد تشكل أيضًا خطرًا على استقرار التداول المدني.

فيما يتعلق بالأطروحة الأولى ، سوف نذكر كمثال الفقرة 9 رسالة إعلاميةهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 نوفمبر 2008 N 127 ، والتي تستشهد بدعوى إبطال ، على أساس المادتين 168 و 170 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عقود بيع ثلاثة مبانٍ من أبرمت المصحة بين المصحة (البائع) والشركة (المشتري) وتطبيق عواقب بطلان هذه المعاملات. من مواد القضية ، أثبتت المحكمة أن اتفاقيات البيع والشراء نصت على أن البائع قد نقل الأشياء العقارية إلى المشتري بموجب سند نقل في يوم توقيع الاتفاقية. صك التحويلتم التوقيع عليه من قبل الطرفين ، وتم تسجيل ملكية المشتري للمباني المذكورة حسب الأصول. وبناءً على ذلك ، أشارت المحكمة إلى استحالة اعتبار مثل هذه المعاملات وهمية.

لاحظ أنه وفقًا للفقرة 1 من المادة 551 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يخضع نقل الملكية بموجب عقد بيع العقارات من البائع إلى المشتري لتسجيل الدولة. بموجب الفقرة 2 من المادة 223 من القانون ، في الحالات التي يكون فيها نقل الملكية خاضعًا لتسجيل الدولة ، ينشأ حق ملكية المشتري من لحظة هذا التسجيل (أخيرًا ، لجميع الأطراف الثالثة). وبالتالي ، فإن إجراء القيد في السجل هو حقيقة قانونيةاكتساب حق الملكية من قبل مشتري العقار. في رأينا ، من المنطقي تمامًا والمتسق مع أهداف استقرار التداول المدني اعتبار تسجيل حقوق الملكية معاملة إدارية (جنبًا إلى جنب مع النقل بموجب قانون القبول والتحويل) عن طريق القياس مع Eintragung الألماني حسب مبدأ الفصل (Trennungsprinzip).

2. من أجل فهم أفضل لمفهوم المعاملات الائتمانية ، دعنا ننتقل إلى تجربة ألمانيا. هنا ، يتم نقل الملكية (Übertragung des Eigentums) إلى شيء غير منقول ، أي تحقيق الهدف القانوني لعقد البيع ، عن طريق معاملة إدارية (Übereignung) ، تتكون من Auflassung (الموافقة على نقل ملكية قطعة أرضكعقد حقيقي (dinglicher Vertrag) ، يحمي مصالح المستحوذ حتى لحظة تسجيل الدولة) و Eintragung (تسجيل الحقوق في السجل العقاري (Grundbuch). ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن مبدأ الفصل له ما يبرره حقًا مع العمل المتزامن لآخر مبدأ أساسيالتجريد (Abstraktionsprinzip) ، والذي بموجبه لا تعتمد صلاحية معاملة التصرف على صلاحية المعاملة الإلزامية (التي يتم بموجبها تنفيذ معاملة التخلص). هذا هو ، في الألمانية حق حقيقييمكن التعرف على معاملة إلزامية (على سبيل المثال ، عقد بيع) في حالة وجود عيب في المعاملة (Geschäftsmangel) على أنها وهمية (Scheingeschäft) ، ومع ذلك ، نظرًا لمبدأ التجريد ، فإن هذا ، كقاعدة عامة ، لا يستلزم الاعتراف بمعاملة التحويل الإداري (بما في ذلك تسجيل الدولة للحق) غير صالح ولا يؤدي إلى تدمير المعاملة التي نفذها الطرفان بالفعل. في الحالة التي يتم فيها الاعتراف بأن المعاملة الإلزامية غير صالحة ، ويتم نقل الشيء إلى المشتري ويكون معه (تكون معاملة التصرف صحيحة بموجب مبدأ التجريد) ، عندئذ يكون لمن نقل الشيء طلبًا على إرجاع الإثراء الجائر(Leistungkondiktion).

3. في رأينا ، فيما يتعلق بالمعاملات الوهمية ، لا تهدف إرادة الأطراف عند إجراء معاملة ، بالطبع ، إلى حدوث عواقب قانونية ، ومع ذلك ، من خلال التنفيذ الفعلي لهذه الصفقة ، فإن الأطراف تولد هذه العواقب على أنفسهم ، مع إدراكهم وفهمهم التام أنه مع تسجيل تنفيذ حق الملكية ، في المقام الأول بموجب القواعد المباشرة للقانون ، ينتقل الحق الحقيقي في النهاية.

في الوقت نفسه ، بالنظر إلى تسجيل المعاملة كجزء لا يتجزأ من معاملة التصرف التي تترتب عليها عواقب قانونية ، بالقياس مع قانون الملكية الألماني ، تجدر الإشارة إلى أنه يوجد في ألمانيا نظام إيجابي لتسجيل الحقوق ، وفقًا لـ يكون الشخص الذي تم تسجيل حقه في السجل هو مالك الشيء بغض النظر عن صحة المعاملة التي ينطوي عليها نقل الحقوق. أي ، بالنسبة للمشتري اللاحق الذي يعتمد على بيانات السجل عند الحصول على شيء ما ، سيتم الاعتراف بالمستغل على أنه مالك الشيء غير المنقولة ، بغض النظر عن صلاحية العقد الذي تم بموجبه نقل الحق إلى المتصرف (بسبب الطبيعة المجردة للمعاملة الإدارية).

في روسيا ، أدخل القانون الاتحادي رقم 302-FZ المؤرخ 30 ديسمبر 2012 الفن. 8-1 "تسجيل الدولة لحقوق الملكية" ، حيث تم تكريس مبادئ الشرعية (التحقق من شرعية أسباب التسجيل) ، والدعاية ، وموثوقية السجل. المبدأ الأخير ، كما هو الحال في ألمانيا ، يعني أن الشخص الذي تم تسجيل حقه في السجل يعتبر مالك الشيء لجميع الأطراف الثالثة. وبالتالي ، فإن القيد في السجل ، في الواقع ، يضمن صحة معاملة التصرف (نقل الملكية) لأطراف ثالثة.

لذلك ، يبدو أنه إذا تم تسجيل ملكية العقارات ، فلا ينبغي الاعتراف بالمعاملة على أنها وهمية ، لأنه أولاً ، بعد إجراء قيد في السجل ، لم يعد البائع بموجب اتفاقية البيع والشراء لديه القدرة القانونية على التصرف في الممتلكات ، بما أن حق الملكية ينتقل (بغض النظر عما إذا كان الطرفان يرغبان في حدوث هذه النتيجة القانونية عند إبرام الصفقة) إلى المشتري بموجب العقد ؛ ثانيًا ، يعد تسجيل الملكية بحد ذاته فعل إرادة (في رأينا ، يمكن اعتباره جزءًا لا يتجزأ من المعاملة الإدارية) ويهدف تنفيذه إلى الوفاء بالالتزام. أي عند التقدم بطلب إلى Rosreestr للتسجيل الحكومي لنقل الحقوق ، يكون لدى الأطراف نية واضحة لإنشاء عواقب قانونية ، وبغض النظر عما إذا كانوا يريدون ذلك حقًا أم لا ، فستظهر هذه العواقب ، بما في ذلك جميع الأطراف الثالثة (تذكر مبادئ تسجيل الدعاية والموثوقية). وبالتالي ، في رأينا ، بعد تنفيذ تسجيل الدولة ، يجب ألا تكون الأولوية هي حقيقة عدم وجود نية لدى الأطراف لإنشاء النتائج القانونية للمعاملة ذات الصلة في وقت إتمامها (أي في الحقيقة ، الجانب النفسي الذاتي) ، ولكن حقيقة الحدوث الفعلي لمثل هذه النتائج نتيجة الإجراءات الإرادية للأطراف أنفسهم. (الجانب القانوني الموضوعي).