رئاسة سفيردلوفسك المحكمة الإقليمية 19 ديسمبر 2018 تمت الموافقة عليها بالقراربريد المعلومات الذي اعتبره قضايا الساعةالمتعلقة بالطعن في قرارات الجمعيات العمومية للملاك. دعنا نتحدث عن أهمها.
ما الذي يجب أن يفعله الشخص الذي يعترض على قرار مرصد الصحراء والساحل؟
يجب على الشخص الذي يريد الطعن في قرار الاجتماع إخطار أعضاء آخرين من مجتمع القانون المدني بنيتهم رفع دعوى قضائية أمام المحكمة (البند 6 ، المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
يجب تأكيد الإخطار ، على سبيل المثال ، من خلال الإجراءات الموقعة من قبل مالكي الشقق الموجودة في المنزل ، بشأن وضع المعلومات حول OSS في أكشاك المعلومات الخاصة بالمنزل. إذا لم تقدم دليلًا على الإخطار ، فستترك المحكمة بيان الدعوى بدون حركة (البند 115 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25).
من يمكنه الطعن في قرارات مرصد الصحراء والساحل والطعن فيها؟
يمكن استئناف قرارات OSS من قبل هيئات GZHN والإشراف على الإسكان البلدي ، وأصحاب المباني (المادة 20 ، الفقرة 6 من المادة 46 من LC RF). لا يمكن للمنظمات الإدارية استئناف قرارات مرصد الخدمات المفتوحة ، لأنها ليست مالكة المبنى.
قبل اتخاذ قرار ، يجوز لأعضاء مجتمع القانون المدني الانضمام إلى دعوى للطعن في القرار (البند 117 من القرار رقم 25 للجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015). يحق للمالكين الذين صوتوا "لصالح" القرار التدخل من جانب المدعى عليه كأطراف ثالثة دون مطالبات مستقلة.
إذا لم يفعل ذلك أحد أو الآخر ، فإنهم يفقدون الحق في طعن جديد في قرار مرصد الصحراء المفتوحة ، حتى على أسس غير مذكورة في الدعوى. الاستثناء هو الحالات التي تقر فيها المحكمة بأن أسباب عدم الانحياز صحيحة (البند 6 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
يعتبر عدم إخطار المشترك بالمطالبة الأولية بالطريقة المنصوص عليها في الفقرة 6 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي سببًا جيدًا.
يمكن للمحكمة أن تشرك مالكي المباني الآخرين في MKD للمشاركة في القضية في حالتين فقط: قام المدعي بإخطار المشاركين الآخرين في مجتمع القانون المدني على النحو الواجب بنيته في الذهاب إلى المحكمة واستجابوا ، وإذا أراد شخص ما التدخل في القضية كأطراف ثالثة دون مطالبات مستقلة من جانب المدعى عليه.
إذا أبلغ المدعي مالكي المباني الآخرين في MKD أنه يريد الذهاب إلى المحكمة ، ولم يرغبوا في الانضمام إلى الدعوى أو رفضوا الانضمام إلى أطراف ثالثة ، فإن المحكمة لا تشركهم في القضية.
من يعتبر المتهم المناسب في الدعوى؟
المدعى عليه المناسب في دعوى إبطال قرار مكتب خدمات الرقابة الداخلية هو المواطنون والكيانات القانونية الذين تم عقد الاجتماع بناءً على مبادرتهم أو الذين قادوا الاجتماع (المواد 44-46 من LC RF).
إذا كان توقيع "بادئ OSS" في البروتوكول مزيفًا ، فقد تشمل المحكمة المنظمة الإدارية التي تلقت MKD على أساس القرار المطعون فيه بصفته المدعى عليه. إذا كان قرار HOA محل نزاع ، فستكون الشراكة هي المدعى عليه.
ما هو موضوع الخلاف؟
ليس محضر الاجتماع الذي يتم الطعن فيه في المحكمة ، ولكن القرارات التي اتخذها مرصد الصحراء الكبرى ، أعضاء جمعية أصحاب المنازل (الجزء 6 من المادة 46 ، الجزء 1.1 من المادة 146 من LC RF).
متى يمكن إبطال قرار OSS؟
تختلف معايير الأهمية المادية للانتهاكات المرتكبة من أجل إعلان عدم صلاحية قرار الاجتماع ، التي وضعها القانون المدني للاتحاد الروسي ، عن تلك التي وضعتها قوانين الإسكان في الاتحاد الروسي. ينص هذا الأخير على الحاجة إلى إثبات حقيقة التسبب في خسائر للشخص الذي يطعن في الاجتماع العام.
من المستحيل إبطال قرار مرصد الصحراء المفتوحة إذا كان تصويت الشخص الذي تتأثر حقوقه لا يؤثر على اعتماد القرار ولا يترتب على القرار عواقب سلبية كبيرة على هذا الشخص (البند 4 من المادة 181.4 من القانون المدني من الاتحاد الروسي). في مثل هذه الحالات ، يحق للمحكمة أن تؤيد قرار الاستئناف (الجزء 6 من المادة 46 من قانون LC RF).
كيف يتم تحديد نصاب الاجتماع المطعون فيه؟
في قرار المالك بشأن القضايا المطروحة للتصويت ، وفقًا للفقرة 2 من الجزء 5.1 من الفن. 48 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي ، يجب الإشارة إلى المعلومات الخاصة بوثيقة تؤكد ملكية المشارك في التصويت إلى المباني في المنزل.
إذا لم تكن هناك مثل هذه المعلومات في الاقتراع ، فهذا هو الأساس لاستبعاد مثل هذا الاقتراع من فرز الأصوات. إذا كان لدى المحكمة شكوك حول تقديم أوراق الاقتراع خلال فترة التصويت ، فإنها تدعو الأطراف إلى تقديم أدلة إضافية أو تثير مسألة استجواب المالكين الذين وقعوا على أوراق الاقتراع لمناقشتها من قبل الأطراف.
في حد ذاته ، عدم وجود موعد لملء بطاقة الاقتراع ، في ظل وجود أدلة أخرى تؤكد تقديم أوراق الاقتراع في ضبط الوقتلا يعتبر سبباً لإعلان بطلان القرار.
إذا لم يقدم الطرفان دليلًا على الامتثال لمتطلبات القانون ، فإن النصاب القانوني للاجتماع المتنازع عليه يتم تحديده فقط على أساس قرارات مالكي مباني هذا المبنى السكني ، والتي تشير إلى تاريخ الانتهاء ( قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 يوليو 2018 رقم 5-KG18-51).
كيف تطبق قانون التقادم بشكل صحيح؟
شرط فترة التقادمللاعتراف بقرار غير مهم من OSS باعتباره غير صالح ، يتم حسابه عن طريق القياس مع الفقرة 5 من الفن. 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي (البند 112 من قرار الجلسة الكاملة في 23 يونيو 2015 رقم 25).
وهذا يعني أنه يمكن الطعن في قرار الاجتماع في المحكمة في غضون ستة أشهر من التاريخ الذي اكتشف فيه الشخص الذي انتهكت حقوقه أو كان ينبغي أن يكون على علم به. ولكن في موعد لا يتجاوز عامين من اليوم الذي أصبحت فيه المعلومات المتعلقة بالقرار المتخذ متاحة للجمهور للمشاركين في الاجتماع.
تعتبر المعلومات المتاحة للجمهور بمثابة معلومات حول القرار ، ويتم نشرها:
- على لوحة الإعلانات.
- في وسائل الإعلام
- في الإنترنت؛
- على الموقع الرسمي للسلطة ذات الصلة ؛
- رابط في مستند الدفع تم إرساله إلى المشترك المتنازع في القرار.
تعتبر المعلومات عامة حتى يثبت الشخص الذي انتهكت حقوقه خلاف ذلك.
تلخيص لما سبق
إليك ما يجب تذكره قبل أن تذهب للطعن في قرار مرصد العمليات المفتوحة في المحكمة:
- يجب على الشخص الذي يطعن في قرار OSS MKD أولاً إبلاغ المالكين الآخرين للمباني في المنزل بنيته رفع دعوى قضائية أمام المحكمة. خلاف ذلك ، ستبقى المطالبة بدون حركة.
- المدعى عليه في دعوى لإلغاء قرار اجتماعات MKDقد يتصرف المبادرون إلى الاجتماع المتنازع عليه أو الأشخاص الذين قادوه.
- إذا كان توقيع البادئ OSS في البروتوكول مزورًا ، فستشرك المحكمة كمدعى عليه MA الذي استلم المنزل على أساس القرار المطعون فيه.
- يجوز للمشاركين في OSS الذين صوتوا لصالح القرار الانضمام إلى القضية كأطراف ثالثة دون مطالبات مستقلة من جانب المدعى عليه ، ولخصومهم الحق في الانضمام إلى الدعوى كمدعي مشارك حتى اتخاذ القرار.
- موضوع التحدي هو القرارات المتخذة ، وليس بروتوكول OSS.
- إذا كانت بطاقة الاقتراع لا تحتوي على معلومات حول الوثيقة التي تؤكد ملكية المباني في MKD ، فإن هذا يعتبر أساسًا لاستبعاد مثل هذا الاقتراع من فرز الأصوات.
- وستدعو المحكمة الأطراف لتقديم أدلة إضافية ومناقشة موضوع استجواب الملاك إذا شككت في تقديم بطاقات الاقتراع خلال فترة التصويت.
حكم الاستئناف SC بواسطة الشؤون المدنيةمحكمة أرخانجيلسك الإقليمية بتاريخ 09 فبراير 2015 في القضية رقم 33-171/2015
الكلية القضائية للقضايا المدنية لمحكمة أرخانجيلسك الإقليمية ، المؤلفة من رئيس Korepanova S.V.
القضاة جالكينا إل إن ، وباناس ليو ،
تحت إشراف السكرتيرة Malikova O.L.
استعرض في العراء جلسة المحكمةفي قضية أرخانجيلسك بشأن الاستئناف من قبل المدعين دوبينينا أ. ، دوبينينا أ. لقرار لومونوسوفسكي محكمة المقاطعةمن أرخانجيلسك بتاريخ 30 أكتوبر 2014 ، والذي رفضوا تلبية الادعاءات المرفوعة ضد Pirozhnikov V.P. ، Parnyuk G.G. لإبطال القرار اجتماع عامأصحاب المباني السكنية.
بعد سماع تقرير القاضي ل.ن. جالكينا ، مجلس القضاء
اقامة:
Dubinin A.V.، Dubinina A.A.، Melekhova NA، Kuznetsova G.N.، Maltseva N.F. رفع دعوى قضائية ضد المتهمين Pirozhnikovu The.P. ، Parnyuk T. بشأن إبطال قرار الاجتماع العام لأصحاب مباني مبنى سكني.
ودعماً للمتطلبات المذكورة ، أشاروا إلى أنه في الفترة من 5 يناير 2014 إلى 25 يناير 2014 ، تم عقد اجتماع عام لأصحاب مباني المبنى السكني N في شكل تصويت الغائبين ، حيث تم اتخاذ قرار تم إجراؤه ، بما في ذلك إنهاء اتفاقية الإدارة مع N ، وإبرام اتفاقية إدارة مع N ، نختلف مع هذا القرار ، معتقدين أن إجراء عقد اجتماع عمومي قد تم انتهاكه ، لأن الاجتماعات بالحضور المشترك ، والتي يجب أن تسبق التصويت الغيابي ، لم يتم عقده ، ولم يتم تحديد مبادر الاجتماع ، ولم يتم إخطار المالكين بالاجتماع بشكل صحيح ، ولم يكن هناك نصاب قانوني عند اتخاذ القرارات ، ولم يتم إخطار المالكين بنتائج القرار المتخذ في الاجتماع.
بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن لدى الملاك أي بديل عند اختيار طريقة إدارة مبنى سكني ؛ خلال الاجتماع العام ، لم يتم انتخاب رئيس وسكرتير الاجتماع.
أصر المدعون في جلسة الاستماع على الادعاءات.
المدعى عليه Pirozhnikov The.P. وممثله Markevich M. مع المطالباتلم يوافق.
المدعى عليه بارنيوك ت. لم تظهر في المحكمة.
أصدرت المحكمة القرار المذكور ، والذي لم يوافق عليه المدعون Dubinin A.V.، Dubinina A.A.، Melekhova N.A، Kuznetsova G.N.، Maltseva N.F.
يطلب الاستئناف إلغاء القرار ، مشيرًا إلى الحجج المماثلة لتلك الواردة في الدعوى ، بالإضافة إلى الإشارة إلى التغيير غير القانوني في جدول أعمال الجلسة ، والقرار غير الصحيح من قبل المحكمة عند عد الأصوات من إجمالي مساحة مباني المبنى السكني ، والتي من الضروري حساب وجود النصاب القانوني منها.
الاعتراضات على استئناف Pirozhnikov The.P. طلب عدم تغيير قرار المحكمة.
بعد النظر في ملف القضية ، بعد سماع المدعي دوبينينا أ. وممثله Levchikov D.S ، المدعى عليه Pirozhnikova The.P. وممثله ماركيفيتش إم في ، بعد أن درس الحجج مناشدة، اعتراضات عليه ، وتأتي هيئة التحكيم إلى ما يلي.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 183.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قرار الاجتماع غير صالح على الأسس المنصوص عليها في هذا القانون أو قوانين أخرى ، بحكم الاعتراف به من قبل المحكمة (قرار متنازع عليه) أو بغض النظر عن هذا الاعتراف (قرار باطل ).
يعتبر القرار الباطل للاجتماع باطلاً ، ما لم يترتب على القانون بطلان القرار.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قد تعلن المحكمة بطلان قرار الاجتماع في حالة انتهاك متطلبات القانون ، بما في ذلك إذا:
1) وجود انتهاك كبير لإجراءات عقد الاجتماع والتحضير له وعقده ، مما يؤثر على إرادة المشاركين في الاجتماع ؛
2) الشخص الذي يتحدث نيابة عن المشارك في الاجتماع لم يكن لديه السلطة ؛
3) وجود انتهاك للمساواة في الحقوق للمشاركين في الاجتماع أثناء إدارته ؛
4) كان هناك انتهاك كبير لقواعد صياغة البروتوكول ، بما في ذلك القاعدة جاري الكتابةالبروتوكول (الفقرة 3 من المادة 181.2).
بحكم الفن. 185.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك ، يكون قرار الاجتماع باطلاً إذا:
1) تم تبنيها بشأن قضية غير مدرجة في جدول الأعمال ، باستثناء الحالة التي شارك فيها جميع المشاركين من مجتمع القانون المدني ذي الصلة في الاجتماع ؛
2) تم اعتماده في حالة عدم توفر النصاب القانوني المطلوب ؛
3) اعتمد في موضوع لا يتعلق باختصاص الاجتماع ؛
4) يتعارض مع أسس القانون والنظام أو الأخلاق.
في حل القضية ، وخلصت المحكمة الابتدائية أن الانتهاكات حقوق السكنلم يتم قبول أصحاب المباني في المنزل خلال الاجتماع العام للمالكين.
لا يمكن للمحكمة أن توافق على هذا الاستنتاج.
محكمة محكمة الاستئنافثبت أنه في الفترة من 5 يناير 2014 إلى 25 يناير 2014 ، تم عقد اجتماع عام لأصحاب مباني المبنى السكني N في شكل تصويت غيابي ، تم إعداده في محضر 27 يناير 2014 . تم اتخاذ القرارات التالية في الاجتماع: حول اختيار أعضاء لجنة الفرز ، حول الانعقاد الإصلاح الحالي، واختيار طريقة لجمع الأموال من أجل اصلاحالمشغل الإقليمي ، عند إنهاء عقد الإدارة مع N ، عند إبرام عقد إدارة مع N ، بناءً على الموافقة على شروط عقد إدارة المنزل ، ومقدار رسوم الصيانة والإصلاح الملكية المشتركةفي مبنى سكني، بشأن تحديد إجراءات إخطار أصحاب الاجتماعات العمومية.
بحكم الجزء 6 من الفن. 46 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي ، يحق لمالك المباني في مبنى سكني أن يستأنف أمام المحكمة قرارًا اتخذه الاجتماع العام لأصحاب المباني في هذا المبنى في انتهاك للمتطلبات من هذا القانون، إذا لم يشارك في هذا الاجتماع أو صوت ضد اعتماد مثل هذا القرار ، وإذا كان هذا القرار ينتهك حقوقه و المصالح المشروعة. يمكن تقديم طلب الاستئناف إلى المحكمة في غضون ستة أشهر من التاريخ الذي علم فيه المالك أو كان ينبغي أن يكون على علم بالقرار.
للمحكمة ، مع مراعاة جميع ظروف القضية ، الحق في تأييد القرار المطعون فيه إذا كان تصويت المالك المذكور لا يؤثر على نتيجة التصويت ، ولم تكن المخالفات المرتكبة كبيرة و قرارلم ينتج عنه ضرر للمالك المذكور.
وفقًا لقواعد الجزء 1 من الفن. 47 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي في حالة أنه خلال الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني من خلال التواجد المشترك لأصحاب المباني في هذا المنزل لمناقشة بنود جدول الأعمال واتخاذ القرارات بشأن القضايا المطروحة للتصويت ، لم يكن لدى مثل هذا الاجتماع العام المعلومات المحددة في الفقرة 3 من المادة 45 من هذا القانون ، والنصاب القانوني ، في المستقبل ، يمكن اعتماد قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني بنفس جدول الأعمال عن طريق التصويت الغيابي (التحويل إلى المكان أو العنوان المشار إليه في إخطار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، يتم كتابته في شكل قرارات الملاك بشأن القضايا المطروحة للتصويت).
وهكذا ، من تحليل المشار إليه تنظيمات قانونيةويترتب على ذلك أنه لا يمكن عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني على شكل تصويت غيابي إلا في حالة عدم اكتمال النصاب القانوني خلال الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني بحضور مشترك.
خلصت المحكمة بحق أنه لا يوجد نصاب قانوني بشأن اختيار طريقة جمع الأموال لإصلاحات رأس المال من قبل المشغل الإقليمي ، حيث يجب أن يصوت ما لا يقل عن ثلثي مالكي المباني السكنية في مبنى سكني لمثل هذا القرار ، في وفقا للفقرة 1 من الفن. 46 LC RF ، ص. 1-3.1 ساعة 2 ملعقة كبيرة. 44 LCD RF ، والذي لم يتم القيام به.
تعتبر الكوليجيوم القضائية أنه من غير المعقول استنتاج المحكمة بشأن مراعاة إجراءات عقد اجتماع عمومي (بالحضور المشترك ، واستمرارًا لها ، بالتصويت الغيابي).
على النحو التالي من ملف القضية ، لم يتم عقد الاجتماع العام فعليًا بحضور مشترك للمالكين ، وإثبات عقده ، وإخطاره بالطريقة المنصوص عليها في القانون وفقًا للجزء 4 من الفن. 45 من LC RF لم يتم تقديمه إلى المحكمة.
لا ينطبق سجل المالكين الحاضرين في الاجتماع المعروض في ملف القضية على مثل هذه الأدلة ، لأنه لا يفي بمتطلبات الجزء 3 ، 4 من المادة. 181.2 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
في الوقت نفسه ، يعد عدم عقد اجتماع عام لأصحاب المباني بالحضور المشترك أمرًا ضروريًا للمدعين ، حتى النهاية. هذه هي الفرصة الوحيدة عمليًا للتعبير عن إرادته ، مع الاعتماد على انتباه المالكين الآخرين الحاضرين في الاجتماع ، للتعبير عن رأي أو اعتراضات على جدول أعمال الاجتماع حول الحاجة إلى اتخاذ قرارات بشأن مثل هذه القضايا بشكل عام ، لإقناع الآخرين أصحاب صحة اعتراضاتهم ، وبالتالي الحصول على نتائج التصويت ، بخلاف تلك التي أعدها المدعى عليه ، إلخ. جميع الخيارات المدرجة لسلوك المالك أثناء الاجتماع من خلال الحضور المشترك هي أيضًا حقوق غير قابلة للتصرف للمدعي ، والتي توفرها ، من بين أمور أخرى ، من قبل Art. 29 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي يضمن حرية الفكر والتعبير للجميع.
اعتماد القرارات بطريقة مختلفة (عن طريق التصويت الغيابي) يعقد بشكل كبير ممارسة حقوق المدعي: الاستحالة العملية لمعرفة مواقف الملاك الآخرين لمباني المنزل عن طريق القيام بجولة من الباب إلى الباب (بالنظر إلى عددهم في هذا المنزل بالذات) ؛ احتمال عدم الرغبة في التواصل وجهًا لوجه بدلاً من التواجد معًا ؛ رحيل المالك في وقت اتخاذ القرارات أو العودة المتأخرة من العمل ، والمكوث في المستشفى ، وما إلى ذلك. أسباب وجيهة.
وبالتالي ، فإن انتهاك إجراءات عقد الاجتماع العام وعقده ، والذي تم التعبير عنه في عدم عقد مثل هذا الاجتماع بالحضور المشترك ، أدى إلى انتهاك حقوق المدعين في المشاركة المباشرة في هذا الاجتماع ، والتعبير عن إرادتهم ، والمشاركة. في التصويت واتخاذ القرارات.
بالإضافة إلى ذلك ، الإخطارات حول عقد الاجتماعات (عن طريق الحضور المشترك ، وكذلك التصويت الغيابي) ، بالطريقة المنصوص عليها في الفن. 45 ZhK RF ، لم يتم إرساله بالبريد المسجل ولم يطعن المدعى عليه في هذا الظرف ؛ إشعار الاجتماع عن طريق نشر الرسائل المناسبة في مدخل المنزل لا يشير إلى الامتثال قانونيترتيب الإخطار ، لأن مثل هذه الرسالة حول الاجتماع بموجب الجزء 4 من الفن. 45 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي يجب أن يكون مشروطًا بالقرار ذي الصلة الصادر عن الاجتماع العام ، والذي لم يتم تقديمه إلى المحكمة.
بالإضافة إلى ذلك ، يكون الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني مختصًا (يكون له نصاب قانوني) إذا حصل أصحاب المباني في هذا المبنى أو من يمثلهم على أكثر من خمسين بالمائة من إجمالي عدد الأصوات. جزء منه (الجزء 3 من المادة 45 من LC RF).
يتناسب عدد الأصوات التي يمتلكها كل مالك عقار في مبنى سكني في الاجتماع العام لأصحاب المباني في هذا المبنى مع حصته في الحق الملكية المشتركةبشأن الممتلكات العامة في هذا المنزل (الجزءان 1 و 3 من المادة 48 من قانون العمل الكندي).
يعتبر مجلس القضاء استنتاج المحكمة بأن النصاب القانوني في الاجتماع خاطئ.
وفقًا للجزء 1 من الفن. 36 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، يمتلك أصحاب المباني في مبنى سكني ، على أساس الملكية المشتركة المشتركة ، مباني في هذا المبنى ليست جزءًا من الشقق وتهدف إلى خدمة أكثر من غرفة واحدة في هذا المبنى ، بما في ذلك عمليات الإنزال بين الشقق والسلالم والمصاعد والمصاعد والأعمدة الأخرى والممرات والأرضيات الفنية والسندرات والأقبية التي توجد بها اتصالات هندسية ومعدات أخرى تخدم أكثر من غرفة واحدة في هذا المنزل (أقبية فنية) وكذلك الأسطح المرفقة الهياكل الحاملة وغير الحاملة لهذا المنزل ، والمعدات الميكانيكية والكهربائية والصحية وغيرها من المعدات الموجودة في هذا المنزل خارج أو داخل المبنى وتخدم أكثر من غرفة ، قطعة أرضالذي يقع عليه هذا المنزل ، مع عناصر البستنة والتحسين والأشياء الأخرى المخصصة لصيانة هذا المنزل وتشغيله وتحسينه ، ويقع على قطعة الأرض المحددة (المشار إليها فيما يلي باسم الملكية المشتركة في مبنى سكني).
الجزء 1 من الفن. 37 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، ثبت أن الحصة في حق الملكية المشتركة للممتلكات المشتركة في مبنى سكني لمالك المبنى في هذا المنزل تتناسب مع حجم المساحة الإجمالية \ u200b \ u200b الأماكن المذكورة.
على النحو التالي من محضر اجتماع الجمعية العمومية بتاريخ 27 يناير 2014 ، شارك في التصويت أصحاب الشقق التي تبلغ مساحتها الإجمالية 2.966.708 متر مربع.
من قرارات مالكي المباني السكنية المتوفرة في القضية ، والتي تم تبنيها في شكل تصويت غيابي ، وتقييمها من قبل محكمة الاستئناف بالاقتران مع مستخرج من الوحدة الموحدة سجل الدولةحقوق العقاراتوالمعاملات معها بتاريخ 2014/07/22 ، يترتب على ذلك تصويت أصحاب الشقق التي تبلغ مساحتها الإجمالية 2176 ، 108 متر مربع ، حيث أن ملف القضية لا يحتوي على أي معلومات حول حقوق الشقق NN 8 ، 12 ، 13 ، 16 ، 18 ، 22 ، 57 وهذه المعلومات غير واردة في قرارات أصحاب هذه الشقق. مالك الشقة N - الاسم الكامل ، لديه N أسهم في ملكية الشقة المحددة ، في حين أن مساحة المسكن بأكملها - 72.3 متر مربع. بشكل غير معقول ، تم أخذ مساحة الشقة N في الاعتبار أثناء التصويت - 88.9 مترًا مربعًا ، بينما شارك المالك Kuznetsova GN ، الذي يمتلك نصف حصة في ملكية الشقة ، في التصويت على شقة محددة. شمل فرز الأصوات الشقة N بمساحة 78.1 متر مربع والتي لم يشارك أصحابها في التصويت (لا يوجد قرار في القضية). من بين جميع مالكي الشقق N ، التي تبلغ مساحتها 81.5 مترًا مربعًا ، والذين يمتلكون حصصًا متساوية ، شارك واحد فقط في التصويت - مع N من الأسهم (3/4 أسهم قابلة للاستبعاد). الشقة N ، التي تبلغ مساحتها 84.9 مترًا مربعًا ، مملوكة لأربعة أشخاص في حصص متساوية ، وشارك شخصان في التصويت ، وهي حصة N (باستثناء 42.45 مترًا مربعًا). يخضع قرار مالك الشقة N ، التي تبلغ مساحتها 89.4 مترًا مربعًا ، للاستبعاد ، نظرًا لأن 3 مالكين في حصص متساوية لهم الحق في امتلاك الشقة ، ولا يسمح القرار بتحديد الشخص الذي أخذ المشاركة في التصويت. بالنسبة للشقة N ، التي تبلغ مساحتها 77.2 مترًا مربعًا ، يخضع 1/3 من الحصة للتعويض في التصويت.
وبالتالي ، فإن عدم تقديم قرارات أصحابها كتابيًا تشير إلى معلومات حول الأشخاص المشاركين في التصويت ، ومعلومات حول المستندات التي تؤكد حق الملكية ، يستلزم أساسًا عدم تأكيد صلاحيات عدد من الأشخاص الذين وقعوا على الاتفاقية. القرارات التي يترتب عليها عدم وجود أسباب لفرز أصواتهم عند تحديد النصاب القانوني.
وفقًا لجواز السفر الفني للمنزل ، تبلغ مساحة المبنى (مع السلالم) 6563.4 مترًا مربعًا.
المخالفات التي ارتكبت في تنظيم الاجتماع وطريقة وشكل فرز الأصوات ، لا تسمح لنا باستنتاج وجود نصاب قانوني ضروري خلال الاجتماع ، مما يستلزم الاعتراف بأن قرار الاجتماع باطل بسبب المتطلبات من الفن. 181.5 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
يأخذ المجلس القضائي في الاعتبار أن قرارات الملاك بشأن المسألة 7 "بشأن الموافقة على مبلغ رسوم صيانة وإصلاح الممتلكات المشتركة في مبنى سكني" بمبلغ 33 لا تخضع للنظر ، لأنه في الأشكال المشار إليها التعريفة - 21 روبل. 04 كوب. من قبل شخص مجهول تم تصحيحه وأشار إلى: "20.04" ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن 17 مالكًا صوتوا "ضد" و "امتنعوا".
في حل النزاع ، لم تأخذ المحكمة في الاعتبار متطلبات الجزء 2 من الفن. 46 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها لا يحق للاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني اتخاذ قرارات بشأن القضايا غير المدرجة في جدول أعمال هذا الاجتماع ، وكذلك تغيير جدول أعمال هذا اجتماع.
على النحو التالي من إشعار الاجتماع العام لمالكي المباني ، فإن جدول الأعمال بموجب N 5 يتضمن مسألة إبرام اتفاقية إدارة مع LLC N ، في القرارات ، تم طرح مسألة اختيار N كمنظمة إدارية للتصويت ، أي في الواقع ، تم التصويت على قضية غير مدرجة في جدول أعمال الاجتماع.
فيما يتعلق بمحضر الاجتماع العام في 27 يناير 2014 ، خلصت لجنة التحكيم إلى أنها لا تفي بمتطلبات الفقرة 5 من الفن. 181.2 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لأنه لا يحتوي على توقيع سكرتير لجنة الفرز ، الاسم الكامل ، والذي أوضح للمحكمة أنها رفضت التوقيع على محضر الاجتماع ، نظرًا لوجود انتهاكات في قرارات الملاك ، حيث لم يتم ذكر أصحاب العقار وحصصهم في الاستمارات ، كما احتوت المحاضر على مخالفات. التوقيع في بروتوكول Parnyuk-kv. لا يشير N أيضًا إلى شرعية البروتوكول بسبب عدم الامتثال لمتطلبات هذه القاعدة.
يشير عدم وجود البيانات المذكورة أعلاه إلى حدوث انتهاك كبير للبروتوكول ، والذي ، بحكم أحكام الفن. 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي هو أيضًا أساس مستقل لإعلان بطلان قرار الاجتماع.
في هذا الطريق، مجلس قضائيتم تحديد الانتهاكات الجسيمة لإجراءات عقد الاجتماع والتحضير له وعقده والتي تؤثر على التعبير عن إرادة كل من المشاركين في الاجتماع ، ولا سيما المدعين Melekhova N.A و Kuznetsova G.N. والمدعي Dubinin A.V. ، الذي لم يشارك في الاجتماع ، بسبب الانتهاكات المرتكبة ، حُرموا من حق اتخاذ القرارات بشأن إدارة المبنى السكني ، صاحب المبنى الذي يوجدون فيه.
هيئة القضاة لا تتفق مع حجة المتهمين بشأن عدم الامتثال إجراء ما قبل المحاكمةتسوية النزاع ، وأعرب عن انتهاك المدعين لمتطلبات الفقرة 6 من الفن. 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن إبلاغ مالكي المباني في مبنى سكني عن نية الطعن في نتائج التصويت ، لأنه يستند إلى حكم خاطئ فيما يتعلق بمحتوى الفن. 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، نظرًا لأن إجراء الإخطار المنصوص عليه في هذه المادة لأفراد المجتمع لرفع دعوى قضائية في المحكمة للطعن في قرارات الاجتماع العام لأعضاء مثل هذا المجتمع ليس كذلك إجراء ما قبل المحاكمةتسوية النزاع ، الذي يستبعد تطبيق أحكام الفقرة 1 ح 1 المادة. 135 و par. 2 ملعقة كبيرة. 222 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
ما تقدم يشهد على الاستنتاجات الخاطئة للمحكمة بعدم وجود أسباب للوفاء بالمطالبة. في ضوء الانتهاكات الجسيمة في تنظيم وعقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، وعدم وجود دليل على النصاب القانوني لاتخاذ القرار اللازم ، مما انتهك الحقوق والمصالح المشروعة للمدعي ، فإن قرار تخضع المحكمة الابتدائية للإلغاء بقرار مختلف بشأن مزايا النزاع.
القيود المفروضة على الحق في التقديم الحماية القضائيةفيما يتعلق بعدم مراعاة إجراءات ما قبل المحاكمة لتسوية نزاع ، لا يُسمح بذلك إلا إذا تم إنشاء مثل هذا الإجراء بشكل مباشر بموجب القانون الاتحادي أو ينص عليه اتفاق. ومع ذلك ، فن. 181.4 من القانون المدني ، لا توجد قيود على رفع دعوى قضائية لأحد المشاركين في الشركة لإعلان بطلان اجتماع المشاركين حتى يتم إرسال إشعار بذلك إلى المشاركين الآخرين في الشركة.
بناء على ما سبق ، يسترشد بالفن. 328 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المجلس القضائي
يحدد:
قرار محكمة مقاطعة لومونوسوفسكي في أرخانجيلسك بتاريخ 30 أكتوبر 2014 ، بالإلغاء ، واعتماد قرار جديد بشأن القضية.
مطالبات Dubinina A.V.، Dubinina A.A.، Melekhova N.A.، Kuznetsova G.N.، Maltseva N.F. إلى Pirozhnikov V.P.، Parnyuk G.G. لإبطال قرار الاجتماع العام لأصحاب مباني مبنى سكني لإرضاءه.
لإبطال قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني يقع على العنوان: N ، تم وضعه في محضر 27 يناير 2014.
الرئيس S.V. Korepanov
القضاة ل. جالكينا
1. قرار الاجتماع العام للمشاركين في الشركة ، المتخذ بالمخالفة لمتطلبات هذا القانون الاتحادي ، والإجراءات القانونية الأخرى الاتحاد الروسييجوز للمحكمة أن تعلن بطلان ميثاق الشركة وانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة لأحد أعضاء الشركة بناءً على طلب عضو الشركة الذي لم يشارك في التصويت أو صوت ضد القرار المتنازع عليه. .
2- يحق للمحكمة ، مع مراعاة جميع ظروف القضية ، أن تؤيد القرار المطعون فيه إذا كان تصويت عضو الشركة الذي قدم الطلب لا يؤثر على نتائج التصويت ، وكانت المخالفات المرتكبة غير جوهرية وكانت عدم تسبب القرار في خسائر لعضو الشركة هذا.
3. قرار من مجلس إدارة الشركة المنفردة الهيئة التنفيذيةالشركة ، الهيئة التنفيذية الجماعية للشركة أو المدير ، المعتمدة في انتهاك لمتطلبات هذا القانون الاتحادي ، والأفعال القانونية الأخرى للاتحاد الروسي ، وميثاق الشركة وانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة لعضو في الشركة ، قد اعتراف المحكمة بعدم صلاحيتها بناءً على طلب هذا العضو في الشركة.
(انظر النص في الإصدار السابق)
للمحكمة ، مع مراعاة جميع ظروف الدعوى ، الحق في تأييد القرار المستأنف ، إذا كانت المخالفات المرتكبة غير جوهرية ولم يتسبب القرار في خسائر للشركة أو هذا العضو في الشركة أو وقوع غيره. عواقب وخيمة عليهم.
4. يجوز تقديم طلب مقدم من أحد المشاركين في الشركة لإعلان قرار الاجتماع العام للمشاركين في الشركة و (أو) قرارات هيئات الإدارة الأخرى للشركة غير الصالحة إلى المحكمة في غضون شهرين من التاريخ الذي علم فيه المشارك في الشركة أو يجب أن يكون قد علم بالقرار المتخذ والظروف التي تبرر إعلان بطلانه. مدة الطعن على قرار الاجتماع العام للمشاركين في الشركة وقرارات الهيئات الإدارية الأخرى للشركة المنصوص عليها في هذه الفقرة ، إذا فاتها ، غير قابلة للاسترداد ، باستثناء الحالة إذا كان المشارك في الشركة لم يقدم الطلب المحدد تحت تأثير العنف أو التهديد.
5. الاعتراف بقرار مجلس الإدارة (مجلس الرقابة) للشركة بعقد الاجتماع العام لمشاركي الشركة على أنه غير صالح لا يترتب عليه بطلان قرار الاجتماع العام لمشاركي الشركة المنعقد على أساس من قرار عقده ، المعترف بها على أنها باطلة. انتهاكات هذا الاتحادي
6. قرارات الاجتماع العام للمشاركين في الشركة ، المتخذة بشأن القضايا غير المدرجة في جدول أعمال هذا الاجتماع (باستثناء الحالة إذا كان جميع المشاركين في الشركة حاضرين في الاجتماع العام للمشاركين في الشركة) ، أو بدون غالبية أصوات المشاركين في الشركة اللازمة لاتخاذ القرار ، غير صالحة بغض النظر عما إذا كان قد تم الطعن فيها في المحكمة.
في 1 سبتمبر 2013 ، دخلت تعديلات القانون المدني حيز التنفيذ. قانون اتحاديرقم 100-FZ بتاريخ 7 مايو 2013 ، أضيف إليه الفصل 9.1 "قرارات الاجتماعات" الذي ينظم قواعد عقد الاجتماعات العمومية وإجراءات الطعن فيها.
في العديد من الجوانب ، ألغت هذه الابتكارات التناقضات الموجودة سابقًا في قوانين الإسكان والمدنية المرتبطة بالاجتماعات العامة للمالكين. ومع ذلك ، فقد أدت أيضًا إلى عدد من المشكلات لأصحاب الضمير الذين يرغبون في تحدي نتائج الاجتماع العام.
وفقًا للجزء 6 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي:"يجب على الشخص الذي يعترض على قرار الاجتماع أن يخطر مسبقًا كتابيًا أعضاء مجتمع القانون المدني ذي الصلة بنيته رفع مثل هذه الدعوى إلى المحكمة وتزويدهم بالمعلومات الأخرى ذات الصلة بالقضية. أعضاء الدائرة المدنية ذات الصلة المجتمع القانوني الذي لم ينضم إلى النظام ، أنشئ التشريعات الإجرائية، لمثل هذا الادعاء ، بما في ذلك أولئك الذين لديهم أسباب أخرى للطعن هذا القرار، في المستقبل ، لا يحق له التقدم إلى المحكمة بمطالب للطعن في هذا القرار ، إلا إذا اعترفت المحكمة بأسباب هذا الاستئناف على أنها صحيحة.
من خلال الإشعار الكتابي هنا ، من المفترض أن يتم الإخطار شخصيًا ضد التوقيع أو عن طريق البريد المسجل.
على الرغم من حقيقة أن قانون الإسكان لا يحتوي على مثل هذه المعايير من حيث وصف إجراءات الطعن في قرارات الاجتماعات العامة لأصحاب MKD ، ممارسة المراجحة، التي تم تطويرها خلال 2013-2015 ، تشير إلى أنه عند النظر في غالبية المطالبات للاعتراف بقرارات الاجتماعات العامة لأصحاب MKD على أنها غير صالحة ، تتطلب المحاكم الامتثال لهذه القواعد.
إذا المدعيبشأن الاعتراف بقرار اجتماع الملاك باطلاً ، لم تقدم دليلاً على الإخطارأي أحد غيره أصحاب MCD على حقيقة الإيداع هذا الادعاء، عادة تصدر المحاكم حكماً بترك الدعوى دون تحركحتى يتم إخطار جميع أصحاب المباني في المنزل في الوقت المناسب.
أخيراً، تم طرح هذه النقطة من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي.
وفقًا للتوضيحات الواردة في الفقرتين 114 و 115 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العليا RF بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم 1 من الجزء الأول القانون المدنيالاتحاد الروسي ":
103- في إطار معنى "البند 1 من المادة 2" و "البند 6 من المادة 50" و "البند 2 من المادة 181.1" من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تُفهم قرارات الاجتماعات على أنها قرارات صادرة عن مجتمع القانون المدني ، بمعنى آخر. مجموعة معينة من الناس مفوضاتخاذ قرارات في الاجتماعات ، التي يقرن بها القانون التبعات القانونية المدنية ، ملزمة لجميع الأشخاص الذين لديهم الحق في المشاركة في مثل هذا الاجتماع ، وكذلك للأشخاص الآخرين ، إذا كان ذلك منصوصًا عليه بموجب القانون أو ينبع من جوهر العلاقة .
على وجه الخصوص ، تشمل قرارات الاجتماعات قرارات هيئات الإدارة الجماعية كيان قانوني(اجتماعات المشاركين ، ومجالس الإدارة ، وما إلى ذلك) ، وقرارات اجتماعات الدائنين ، وكذلك لجنة الدائنين في حالة الإفلاس ، وقرارات أصحاب الأسهم ، بما في ذلك قرارات أصحاب المباني في مبنى سكنيأو مبنى غير سكني ، قرارات المشاركين في الملكية المشتركة لقطعة أرض من أرض زراعية.
114- وفقاً "للبند 6 من المادة 181.4" من القانون المدني للاتحاد الروسي المتحديعلى أساس البطلان ("البند 1 من المادة 6" من القانون المدني للاتحاد الروسي) أو الإبطال ، يجب أن يخطر كتابيًا المشاركين في مجتمع القانون المدني ذي الصلة بنيّة رفع مثل هذه الدعوى إلى المحكمة وتقديم مع معلومات أخرى ذات صلة بالقضية.
في الوقت نفسه ، بالمعنى المقصود في "البند 6 من المادة 181.4" من القانون المدني للاتحاد الروسي الوثائق التأسيسيةلا يمكن توفير إجراء إخطار من شأنه أن يخلق عقبات كبيرة أمام المدعي للذهاب إلى المحكمة. على وجه الخصوص ، لا يُسمح بإنشاء شرط لإرسال إشعار أو مستندات ذات صلة إلى المساهمين من الجمهور شركة مساهمةإلى عناوينهم البريدية.
115- القاعدة المنصوص عليها في "البند 6 من المادة 181.4" من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الإخطار المسبق للمشاركين في مجتمع القانون المدني ذي الصلة بنية رفع دعوى إلى المحكمة ليست نزاعًا قبل المحاكمة إجراءات التسوية ، وبالتالي ، في حالة فشل المدعي المتطلبات المحددةلا يحق للمحكمة إعادة بيان الدعوى على أساس "البند 1 من الجزء 1 من المادة 135" من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وكذلك ترك بيان الدعوى دون اعتبار على أساس "الفقرة الثانية من المادة 222" من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، "البند 2 من الجزء 1 من المادة 148" من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي.
بموجب "الجزء 1 من المادة 136" من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، "الجزء 1 من المادة 128" من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، فإن عدم وجود دليل على إخطار المشاركين الآخرين هو الأساس لترك بيان الدعوىبلا حراك.
ماذا تفعل في هذه الحالة؟
وهنا ، ولأسفنا العميق ، لا يقدم المشرعون إجابة واضحة.
1) افعل ما تطلبه المحكمة و إخطار المالكين الآخرين كتابيًا بالمطالبةضمن المهلة التي حددتها المحكمة. عندما تفوز بالمطالبة ، ستتمكن من المطالبة بجميع التكاليف القانونية من المدعى عليه.
2) إذا كان هناك شك في أن محضر الاجتماع الذي قررت الطعن فيه ، أو قرارات المالكين الأفراد في هذا الاجتماع مزورة ، وعقد الاجتماع نفسه بعد 31 يوليو 2016 ، فيجب عليك التقدم إلى الشرطة أو مكتب المدعي العام بطلب لإجراء فحص على حقيقة تزوير المستندات.
3) إذا لم تكن المستندات مزورة ، ولكن تم إعدادها بشكل ينتهك متطلبات قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، فلديك الحق التقدم بطلب إلى خدمة الإشراف على الإسكان مع طلب معاينة. إذا رفضت خدمة الإشراف على الإسكان ، فيمكن استئناف هذا الرفض من خلال مكتب المدعي العام أو المحكمة.
4) في كثير من الأحيان ، تنص القرارات السابقة لاجتماعات المالكين أو اتفاقية الإدارة على إجراء مبسط لإخطار المالكين باجتماع عمومي جديد للمالكين. في هذه الحالة أسهل لعقد اجتماع جديد للمالكينواتخاذ قرار أكثر صحة بشأنه من الطعن في نتائج الاجتماع في المحكمة.
ديمتري إيفانوف عن nkzhkh.rf
1 - تتخذ قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني بشأن المسائل المطروحة للتصويت بأغلبية الأصوات من إجمالي عدد أصوات أصحاب المباني في مبنى سكني مشارك في هذا الاجتماع ، باستثناء من القرارات المنصوص عليها في الفقرتين 1.1 و 4.2 من الجزء 2 من المادة 44 من هذا القانون ، والتي يتم تبنيها بأكثر من خمسين بالمائة من إجمالي عدد أصوات أصحاب المباني في مبنى سكني ، والقرارات المنصوص عليها في البنود 1 ، 1.1-1 ، 1.2 ، 3.1 ، 4.3 من الجزء 2 من المادة 44 من هذا القانون ، والتي يتم أخذها بأغلبية لا تقل عن ثلثي الأصوات من إجمالي عدد أصوات الملاك من المباني في مبنى سكني ، وكذلك القرار المنصوص عليه في البند 4.5 من الجزء 2 من المادة 44 من هذا القانون ، والذي يتم اتخاذه وفقًا للجزء 1.2 هذه المقالة. يتم صياغة قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني في دقائق وفقًا للمتطلبات المحددة وكالة فيدرالية قوة تنفيذيةتنفيذ مهام التطوير والتنفيذ سياسة عامةوالتنظيم القانوني في مجال الإسكان والخدمات المجتمعية. قرارات ومحاضر الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني هي مستندات رسميةكوثائق تثبت الوقائع ، تستتبع الآثار القانونيةفي شكل فرض التزامات على مالكي المباني في مبنى سكني فيما يتعلق بالملكية المشتركة في هذا المبنى ، أو تغيير نطاق الحقوق والالتزامات أو إعفاء هؤلاء المالكين من الالتزامات ، ويخضعون للوضع في النظام من قبل الشخص الذي بدأ الاجتماع العام. تخضع أصول القرارات ومحاضر الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني للتقديم الإلزامي من قبل الشخص الذي عقد الاجتماع العام بمبادرة منه إلى المنظمة الإدارية ، ومجلس إدارة جمعية مالكي المنازل ، ومؤسسة الإسكان أو تعاونية بناء المساكن ، وهي تعاونية استهلاكية متخصصة أخرى ، وبطريقة مباشرة لإدارة مبنى سكني لهيئة الإشراف على الإسكان بالولاية في موعد لا يتجاوز عشرة أيام بعد الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني. يجب أيضًا إرسال نسخ من قرارات ومحاضر الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني بشأن المسألة المحددة في البند 4.4 من الجزء 2 من المادة 44 من هذا القانون من قبل الشخص الذي انعقد الاجتماع العام بمبادرته ، في غضون الفترة المحددة في هذا الجزء ، لمؤسسة توريد الموارد ، المشغل الإقليمي لمعالجة النفايات الصلبة البلدية ، والتي بموجبها يبرم أصحاب المباني في مبنى سكني ، الذين يعملون نيابة عنهم ، اتفاقيات ، وفقًا للقرار تحتوي على أحكام بشأن تقديم الخدمات العامة.
1.1. إدارة المنظمة، أو مجلس إدارة جمعية أصحاب المنازل ، أو جمعية تعاونية للإسكان أو الإسكان ، أو جمعية تعاونية استهلاكية متخصصة أخرى ، في غضون خمسة أيام من تاريخ استلام القرارات الأصلية المحددة في الجزء الأول من هذه المادة ومحضر الاجتماع العام لـ أصحاب المباني ، ملزمون بالطريقة التي تحددها الهيئة التنفيذية الفيدرالية التي تمارس وظائف تطوير وتنفيذ سياسة الدولة والتنظيم القانوني في مجال الإسكان والخدمات المجتمعية ، وإرسال أصول هذه القرارات والمحاضر ، بما في ذلك استخدام النظام ، لهيئة الإشراف على الإسكان الدولة للتخزين لمدة ثلاث سنوات. تلتزم هيئة الإشراف على الإسكان بالدولة في حالة تلقيها دقيقتين أو أكثر من الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني لمدة ثلاثة أشهر متتالية ، والتي تحتوي على قرارات بشأن قضايا مماثلة في جدول الأعمال ، بإجراء التفتيش غير المقررمن أجل إثبات حقيقة الامتثال لمتطلبات القانون عند تنظيم وعقد ومعالجة نتائج هذا الاجتماع.
(انظر النص في الإصدار السابق)
1.2 تم اعتماد قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، المنصوص عليه في الفقرة 4.5 من الجزء 2 من المادة 44 من هذا القانون:
1) إذا كان هناك أكثر من مدخل واحد في مبنى سكني ، بأغلبية الأصوات من إجمالي عدد أصوات أصحاب المباني في المبنى السكني المشاركين في هذا الاجتماع ، مع مراعاة التصويت لاعتماد مثل هذا القرار من قبل أصحاب المباني في المبنى السكني ، الذي يقع في مدخله المبنى الذي تم نقله ، بأغلبية الأصوات من إجمالي عدد أصوات الملاك المشاركين في هذا الاجتماع ؛
2) إذا كان هناك مدخل واحد في مبنى سكني ، بأغلبية الأصوات من إجمالي عدد أصوات أصحاب المباني في المبنى السكني المشاركين في هذا الاجتماع.
2. لا يحق للاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني اتخاذ قرارات بشأن القضايا غير المدرجة في جدول أعمال هذا الاجتماع ، وكذلك تغيير جدول أعمال هذا الاجتماع.
3. يتم إبلاغ القرارات التي اتخذها الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، وكذلك نتائج التصويت ، إلى مالكي المباني في هذا المنزل من قبل المالك المحدد في المادة 45 من هذا القانون من قبل شخص آخر الشخص ، الذي تم عقد مثل هذا الاجتماع بمبادرته ، عن طريق نشر رسالة مناسبة حول هذا الموضوع. في مقر هذا المنزل ، محددًا بقرار من الاجتماع العام لأصحاب المباني في هذا المنزل ومتاح لجميع مالكي المباني في هذا المنزل المنزل ، في موعد لا يتجاوز عشرة أيام من تاريخ هذه القرارات.
(انظر النص في الإصدار السابق)
4. يتم تخزين نسخ من محاضر الاجتماعات العامة لأصحاب المباني في مبنى سكني وقرارات هؤلاء الملاك بشأن القضايا المطروحة للتصويت في المكان أو العنوان الذي يحدده قرار هذا الاجتماع.
(انظر النص في الإصدار السابق)
5. يعتبر قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، المعتمد وفقًا للإجراء المنصوص عليه في هذا القانون ، بشأن القضايا التي تدخل في اختصاص هذا الاجتماع ، ملزمًا لجميع مالكي المباني في مبنى سكني ، بما في ذلك الملاك الذين لم يشاركوا في التصويت.
6. يحق لصاحب المبنى في مبنى سكني أن يطعن أمام المحكمة قرارًا اتخذه اجتماع عام لأصحاب المباني في هذا المنزل بالمخالفة لمتطلبات هذا القانون ، إذا لم يشارك في هذا الاجتماع أو صوت ضد مثل هذا القرار وإذا كان القرار ينتهك حقوقه ومصالحه المشروعة. يمكن تقديم طلب الاستئناف إلى المحكمة في غضون ستة أشهر من التاريخ الذي علم فيه المالك أو كان ينبغي أن يكون على علم بالقرار. للمحكمة ، مع مراعاة جميع ظروف القضية ، الحق في تأييد القرار المطعون فيه ، إذا كان تصويت المالك المذكور لا يؤثر على نتيجة التصويت ، فإن المخالفات المرتكبة ليست كبيرة والقرار المتخذ غير مهم. يسبب خسائر للمالك المذكور.
7. في مبنى سكني ، جميع المباني التي تخص مالكًا واحدًا ، يتخذ هذا المالك وحده القرارات المتعلقة بالمسائل المتعلقة باختصاص الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ويتم وضعها كتابةً. في الوقت نفسه ، لا تنطبق أحكام هذا الفصل ، التي تحدد إجراءات وشروط إعداد وعقد وعقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، باستثناء الأحكام المتعلقة بتوقيت الاجتماع العام السنوي لأصحاب المباني في مبنى سكني.