حرية التعاقد وقيودها. تقييد حرية التعاقد

سؤال 102. مضمون مبدأ حرية العقد وقيودها. عقد عام.

أحد المبادئ الأساسية للقانون المدني والخاص الحديث هو مبدأ حرية التعاقد ، والذي حصل على ترسيخه التشريعي في المادة 8 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي نص على الحرية. النشاط الاقتصادي، وفي المادتين 1 و 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

وفقا للفقرة 1 من المادة 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والمواطنين و الكيانات القانونيةحرية الدخول في عقد. لا يُسمح بالإكراه على إبرام اتفاق ، إلا في الحالات التي ينص فيها القانون المدني للاتحاد الروسي ، أو قانون آخر ، أو التزام مقبول طوعيًا على الالتزام بإبرام اتفاق.

وبالتالي ، هناك سبب لاعتبار حرية إبرام العقد جزءًا لا يتجزأ وأهم جزء من مبدأ حرية التعاقد بمعناه القانوني والعملي.

يتم التعبير عن حرية إبرام العقد في العناصر التالية ، والتي تعتبر ذات أهمية حاسمة لقانون العقود:

حق المشاركين في التداول المدني في أن يقرروا بشكل مستقل ما إذا كان ينبغي عليهم إبرام اتفاق أم لا ؛

منح المواطنين والكيانات القانونية الحرية الحقيقية في اختيار الطرف المقابل بموجب العقد ؛

المساواة القانونية بين الأطراف في عملية التوصل إلى اتفاق ؛

استقلالية الأطراف في تحديد نوع (تنوع) العقد الذي يريدون إخضاع علاقتهم القانونية له ؛

القدرة على إبرام اتفاق يحتوي على عناصر معاهدات مختلفة, قانونيأو أي عمل قانوني آخر (عقد مختلط) ؛

حق الطرفين في التفاوض بشكل مستقل من أجل التوصل إلى اتفاق باستخدام أي وسيلة مشروعة وبدون حدود زمنية ، وكذلك في تقرير ما إذا كان من المستحسن مواصلة المفاوضات ؛

تنظيم العلاقة بين أطراف الاتفاقية ، بشكل أساسي من خلال القواعد التصرفية (المسموح بها) ، والتي تكون صالحة فقط إذا لم يتم النص على قاعدة أخرى في الاتفاقية نفسها ، والتي وضعها الطرفان.

1. للمواطنين والكيانات القانونية الحرية في إبرام اتفاقية.

لا يُسمح بالإكراه على إبرام عقد ، إلا في الحالات التي يكون فيها الالتزام بإبرام العقد منصوصًا عليه في هذه المدونة أو القانون أو الالتزام المفروض طوعًا.

2. يجوز للطرفين إبرام اتفاق ، سواء المنصوص عليها أو غير المنصوص عليها في القانون أو غيرها من الإجراءات القانونية.

3. يجوز للطرفين إبرام اتفاق يحتوي على عناصر من مختلف الاتفاقات المنصوص عليها في القانون أو غيرها من الإجراءات القانونية (اتفاق مختلط). بالنسبة لعلاقات الطرفين بموجب عقد مختلط ، يتم تطبيق القواعد الخاصة بالعقود ، التي ترد عناصرها في العقد المختلط ، في الأجزاء ذات الصلة ، ما لم يتبع خلاف ذلك من اتفاق الطرفين أو جوهر العقد المختلط .

4. يتم تحديد شروط العقد وفقًا لتقدير الأطراف ، إلا عندما يتم تحديد محتوى المصطلح ذي الصلة بموجب القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى (المادة 422).

في الحالات التي يتم فيها النص على مدة العقد من خلال قاعدة يتم تطبيقها طالما أن اتفاق الأطراف لا يثبت خلاف ذلك (القاعدة التصرفية) ، يجوز للأطراف ، بموافقتهم ، استبعاد تطبيقه أو وضع شرط مختلف عن التي نصت عليه. في حالة عدم وجود مثل هذه الاتفاقية ، يتم تحديد شروط العقد من خلال قاعدة تصرفية.

5. إذا لم يتم تحديد شروط العقد من قبل الطرفين أو من خلال قاعدة تصرفية ، يتم تحديد الشروط ذات الصلة من خلال الممارسات التجارية المطبقة على العلاقات بين الطرفين.

يجب أن تكون الفكرة الصحيحة للالتزام بعيدة بنفس القدر عن التطرفات الشخصية البدائية "عذاب" المدين ، وعن أقصى "الملكية". لا يمكن أن يشمل الالتزام تحول المدين إلى شيء ، لكنه ، من ناحية أخرى ، لا يقتصر على علاقة بسيطة بالممتلكات. إنها الشكل القانونيالعلاقات بين الأشخاص والموضوعات ، و هدف مشتركهو إنشاء التزام خاص على أحدهما لصالح الآخر ، وبعض السلوك الخاص للمدين لصالح الدائن. نحن جميعًا ملزمون ، بحكم القانون العام ، بسلوك معين مشترك بين الجميع فيما يتعلق بالآخرين ؛ نحن ملزمون جميعًا بالامتناع عن التعدي على حياة الآخرين وسلامتهم الجسدية وحريتهم وما إلى ذلك ؛ لكن العلاقات الأوثق بين الناس غالبًا ما تخلق الحاجة إلى تنظيم أكثر واقعية للسلوك المتبادل ، من أجل إنشاء مثل هذه القواعد الخاصة أو غيرها من القواعد الخاصة. مثل قواعد خاصةوهي التزامات. ما يختزله هذا الالتزام الخاص الذي يتحمله المدين بموجب العقد أو الذي يكلفه به القانون (في حالة الجنح) إلى ، لا يهم ، يتم تحديده بشروط محددة واحتياجات معينة للحياة ؛ ولكن لا يمكن إنكار أن كل التزام يهدف إلى خلق نوع من الإلزام لإرادة المدين ، لإجباره على سلوك معين لصالح الدائن. وإلى هذا الحد ، يوجد في كل التزام عنصر شخصي معين لا يمكن تجاهله. في بعض الالتزامات يكون أكثر ، وفي حالات أخرى يكون أقل ؛ في البعض ، يكون السلوك المنصوص عليه في العقد شخصيًا بدرجة أكبر ، وفي حالات أخرى يكون أقل ؛ ولكن مثلما يعتمد أي سلوك على إرادة الشخص ، فإن أي التزام هو شكل قانوني من أشكال الضغط على هذه الإرادة عن طريق خلق بعض "الدوافع" الإضافية.

الخامس عشر. الالتزامات المترتبة على العقود. مشكلة الحرية التعاقدية.

العناصر الأساسية للعقد: الإرادة والإرادة ومسألة الخلاف بينهما (مسألة رذائل الإرادة). مبدأ الحرية التعاقدية. حدوده. مفهوم "النظام العام". مفهوم الأخلاق الحميدة. مفهوم "الضمير الصالح". محاولات مكافحة الاستغلال الاقتصادي ، وتاريخ القوانين المناهضة للربا ، وآخر القواعد العامة ضد العقود الاستغلالية. الطابع العاممن كل المحاولات الحديثة لتنظيم مبدأ الحرية التعاقدية وفشلها الأساسي والعملي

مشكلة الحرية التعاقدية

العقد ، كما رأينا ، من حيث الغرض منه هو وسيلة لتنظيم العلاقات بين الأفراد وفقًا لمصالحهم واحتياجاتهم الفردية. لذلك ، من الطبيعي أن تكون قوة بناء أي عقد هي موافقة الأطراف ، أي إرادتهم. العواقب القانونيةتدخل المعاهدات حيز التنفيذ من حيث المبدأ على وجه التحديد لأن واضعي المعاهدة كانوا يرغبون فيها.

لكن الإرادة هي لحظة نفسية داخلية ، وهي في حد ذاتها مراوغة للغرباء ؛ لكي تكون إرادة شخص ما بمثابة أساس لاتفاق مع شخص آخر ، من الضروري أن تتجلى في بعض الإشارات الخارجية (الكلمات والكتابة والعمل) التي تجعل من الممكن الحكم على وجودها. بمعنى آخر ، لظهور عقد كأي عقد آخر عمل قانوني، ليس فقط الإرادة ضرورية ، ولكن أيضًا الإرادة.

ومع ذلك ، ولأسباب متنوعة ، قد يحدث أن الإرادة المعبر عنها لا تتوافق مع الإرادة الداخلية ، والإرادة ، على أساس الإشارات الخارجية ، التي تظهر ، لن تتوافق مع الإرادة الحقيقية. هذه هي حالات التحفظات ، وزلات اللسان ، والتعبير عن الإرادة في الدعابة ، وما إلى ذلك. أراد الشخص أن يشتري ، ولكن بدافع الشرود قال بدلاً من "بيع" "شراء" ؛ بدلاً من "بيع بثلاثة عشر" كتب "بيع بثلاثين" ، إلخ.

ولا يقل تواترًا عن الحالات التي تعاني فيها حتى الوصية ، التي لا جدال فيها في وقت إبرام العقد ، من عيوب أساسية يصعب إدراكها على أنها صحيحة بالمعنى الحقيقي. هذه هي حالات الخطأ والخداع والإكراه. أردت حقًا شراء هذا الشيء ، لأنني اعتقدت أنه ذهب ، بينما اتضح أنه نحاسي ؛ لقد وعدت حقًا أن أدفع لك مبلغًا معينًا ، ولكن فقط لأنني اضطررت إلى القيام بذلك بسبب تهديدك ، وما إلى ذلك.

في كل هذه الحالات ، أمامنا في الأساس نفس الظاهرة - الخلاف بين إرادة الحقيقة والإرادة المعبر عنها ، بين الإرادة والإرادة. وأمام القانون ، السؤال الذي يطرح نفسه هو كيف تكون في مثل هذه الحالات ، ما الذي يجب تفضيله - الإرادة المعبر عنها أم الإرادة الحقيقية؟

لا يثير السؤال الشكوك عندما كان هذا الخلاف معروفًا للطرف الآخر ، على سبيل المثال ، عندما علم الطرف المقابل أن تحفظًا أو خطأ مطبعي تسلل إلى كلمات أو خطاب الشخص الذي أعرب عن إرادته ؛ عندما أدرك أن الوعد قد قطع على سبيل الدعابة ؛ خاصة إذا كانت الوصية ناجمة عن خداعه أو تهديده. لا توجد أي أسباب على الإطلاق للاعتراف بالتعبير عن الإرادة باعتباره إلزاميًا لمؤلفه في مثل هذه الحالات.

لكن الموقف معقد للغاية عندما لا يكون الخلاف بين الإرادة والتعبير عن الإرادة معروفًا ولا يمكن أن يعرفه الطرف المقابل ، عندما يكون لدى هذا الأخير سبب لاعتبار الإرادة المعلنة حقيقية. ثم يواجه القانون معضلة صعبة للغاية. فمن ناحية ، يبدو أنه يتعارض مع طبيعة العقد أن تفرض على الشخص الذي عبر عن إرادته واجبًا لم يكن يريده حقًا ؛ من ناحية أخرى ، لا يمكن تجاهل مصالح الطرف المقابل ، والتي ، بالاعتماد على الإرادة ، يمكن أن تتخذ المزيد من الخطوات التجارية والتي قد يؤدي تدمير العقد إلى خسائر جسيمة للغاية.

لقد ذكرنا بالفعل أن هذه المشكلة لم تكن موجودة في القانون القديم. استبعدت الشكلية الكامنة فيه (المدعومة بالشكليات الصارمة لجميع المعاملات) إمكانية السؤال ذاته عن الإرادة الداخلية الحقيقية: كل ما قيل رسميًا أصبح قانونًا ؛ لم تكن صيغة الوعد التجاري في نظر شخص عجوز تعبيرًا بسيطًا عن الأفكار ، بل كانت شيئًا أكثر من ذلك بكثير - نوع من التعويذة الصوفية ، "الموت". من الطبيعي ، إذن ، أن كل كلمة في الصيغة الرسمية كانت مصونة ، وأن جميعها تلقت قوة مكتفية ذاتيًا لا جدال فيها. "Ein Mann - ein Wort" - يقول مثل ألماني قديم ؛ يجيب الروس: "الكلمة ليست عصفورًا ؛ إذا طارت ، فلن تمسكها". كما ذكرنا أنه نتيجة لذلك ، حتى الصفقة التي تم إبرامها تحت الإكراه كانت تعتبر أمراً لا جدال فيه.

لكن هذه الشكلية تتبخر تدريجياً. يختفي معنى الاكتفاء الذاتي للكلمات ، ثم ترتفع المعضلة المشار إليها أعلاه أمام القانون في نمو كامل.

بالفعل تعامل معها الفقهاء الرومان ؛ نجد من بينهم بالفعل سلسلة كاملة من الحلول الدقيقة للغاية لها في حالات فردية محددة ، ولكن على الرغم من كل ذلك ، لم يقدموا أي حل جوهري لا خلاف عليه. لا يزال مثير للجدل حتى يومنا هذا.

طوال النصف الأول من القرن التاسع عشر ، كان الرأي العام للفقه يميل إلى تفضيل الإرادة على الإرادة. استنادًا إلى الفكرة المذكورة أعلاه بأن القوة الإبداعية لأي صفقة تكمن في الإرادة الحقيقية للأطراف ، توصلوا إلى استنتاج مفاده أنه في حالة عدم وجود مثل هذه الإرادة ، لا يمكن أن يكون هناك أي مجال للتأثير القانوني للعقد: هناك فقط مظهر الأخير ، وليس جوهره.

منذ النصف الثاني من القرن فصاعدًا ، بدأت هذه النظرية اليسارية الخالصة (رين ويلينستوري) موضع تساؤل وانتقاد أكثر فأكثر. إن تطور معدل دوران مكثف ، وأحيانًا محمومًا ، يبدأ في الشعور بهذه النظرية باعتبارها عائقًا خطيرًا. يتم سماع أصوات أكثر فأكثر بقوة وإصرارًا أنه لا يمكن تجاهل مصالح الأطراف المقابلة الأبرياء ، وأنه لا يمكن التضحية بمسار التداول المدني بأكمله مع سلسلة علاقات العمل المستمرة لخطأ فردي أو خطأ مطبعي. لكل فرد الحق في الوثوق بإرادة الآخرين والاعتماد عليهم كشيء جاد وحقيقي. من ناحية أخرى ، يجب على الجميع تحمل المسؤولية عن جميع أفعالهم ، عن كل إرادتهم ، ليس فقط "ليكونوا" ، ولكن أيضًا "للظهور". وتحت تأثير هذه الاعتبارات ، عارضت "نظرية التعبير" (Erklärungstheorie) ، أو "نظرية الثقة" (Vertrauenstheorie) ، أو بعبارة أخرى ، "نظرية الدوران" (Verkehrstheorie) نظرية التعبير "(Erklärungstheorie): يجب الاعتراف بالعقد على أنه صحيح وغير قابل للانتهاك.

من السهل أن نرى هذا أحدث نظريةما هو إلا انعكاس للاتجاه العام الذي سبق مناقشته أعلاه والذي أدى في مجال تداول الممتلكات إلى إرساء مبدأ "هاند muss Hand wahren" فيما يتعلق بالمنقولات ومبدأ الموثوقية العامة للمذكرة التراثية فيما يتعلق بالعقارات. على حد سواء هناك وهنا ، فإن الاتجاه الرئيسي لهذا التيار هو الجمع بين تأثير قانوني مع مثل هذه الحقائق الخارجية أو غيرها من الحقائق التي يسهل التعرف عليها للمشاركين في رقم الأعمال ، ومعاقبة "الثقة في الحقائق الخارجية" ("Vertrauen auf äussere Thatbestände" ).

يجب أن يقال ، مع ذلك ، أنه إذا كان في المنطقة حقوق عينيةلا يلقى هذا الاتجاه سوى احتجاجات متفرقة ، ومن ثم فإن نجاحاته في مجال المعاهدات بعيدة كل البعد عن أن تكون حاسمة. صحيح أن "النظرية الطوعية" كان عليها أن تتخلى عن جزء كبير من قطعتها ، ولكن من ناحية أخرى ، يدافع عدد قليل نسبيًا عن "نظرية الثقة" في حتميتها الأصلية التي لا يمكن التوفيق بينها. أدى الصدام إلى تنازلات متبادلة ، وإذا كان الخلاف بين النظريتين لا يزال مستمراً ، فهو يتعلق فقط بأي من هاتين النظريتين يجب أن تؤخذ كأساس في شكل مبدأ بداية عام.

دون الخوض في أي مناقشة مفصلة لهذا النزاع الغني بالصعوبات المختلفة ، نلاحظ فقط ما يلي.

في الوقت الحالي ، ليس هناك شك في أنه في جميع الحالات ، لا يمكن تجاهل مصالح الطرف المقابل الآخر. ولكن هل من الصواب أن نستخلص من هذا الاستنتاج القائل بأن "نظرية الدوران" تستخلص ، والمطالبة على هذا الأساس بالصلاحية الكاملة للعقد؟ هل هذا ، في الواقع ، يتوافق مع مبدأ "الضمير الصالح" (Treu und Glauben) ، الذي يشير إليه ممثلو هذه النظرية؟

لا نعتقد ذلك. بالطبع ، يجب على الطرف المقابل للشخص الذي وقع في الخطأ أن يحصل على تعويض عن الضرر الذي لحق به بالفعل ، عن الضرر الناتج عن حقيقة أنه اعتمد على جدية الوصية التي تلقاها. بعبارة أخرى ، يحق له المطالبة بما يسمى "المصلحة التعاقدية السلبية" (السلبيات Vertragsinteresse). إذا قمت ، على سبيل المثال ، ببيعك صورة ، معتقدة خطأً أنها ليست سوى نسخة ، بينما في الواقع هي نسخة أصلية قيمة ، فأنا بالطبع ملزم بتعويضك عن التكاليف التي تكبدتها في إرسال الأشخاص أو سيارة أجرة لنقلها. ولكن لا يوجد سبب لتجاوز هذا الأمر وإعطائك الحق في المطالبة بنقل اللوحة نفسها أو دفع تكلفتها (المرتفعة بالطبع) ، أي ما يسمى "الفائدة التعاقدية الإيجابية" (إيجابيات Vertragsinteresse) . لا يمكن الاعتراف بخطأ شخص ما كأساس أخلاقي واجتماعي كاف لإثراء شخص آخر على حسابه. إذا كان مبدأ "الضمير الصالح" يتطلب ذلك ، فسيكون بحد ذاته ذا قيمة مشكوك فيها إلى حد كبير.

وبالفعل ، فإن وجهة النظر هذه بالتحديد هي التي يعتمدها التشريع الأخير. يتم منح التعويض عن "المصلحة التعاقدية السلبية" فقط بموجب المادة 122 من القانون الألماني ، علاوة على ذلك ، مع وجود قيود على أن هذه المصلحة السلبية لا يمكن أن تتجاوز ما كان سيحصل عليه الطرف المقابل إذا كان العقد ساري المفعول بالكامل. نفس القاعدة واردة في الفن. 33 من روسيا (مدرجة في دوما الدولة) مشروع الالتزام. أخيرًا ، يستوعب قانون الالتزامات السويسري لعام 1911 نفس المبدأ ، ولكن مع السمة الإضافية التالية لهذا القانون: "عندما يكون ذلك وفقًا للعدالة ، يجوز للقاضي أن يمنح تعويضًا عن المزيد من الأضرار" (المادة 26: "Wo es der Billigkeit entspricht، kann der Richter auf Ersatz Weiteren Schadens erkennen "). ومع ذلك ، يجب القول أنه ، بشكل عام ، يتم وضع جميع قواعد القانون السويسري فيما يتعلق بالخطأ تحت السيطرة العليا لـ "العدالة": الفن. يقول 25 أن الإشارة إلى خطأ ما مقبولة بشكل عام فقط عندما لا تتعارض مع بداية "Treu und Glauben". ولكن ، بالانحراف نحو "نظرية الدوران" في هذا الصدد ، فإن القانون السويسري ينحرف عنها بشكل كبير بطريقة أخرى: في حين أن القانون الألماني ومشروعنا الروسي يفرضان على الطرف المقابل الذي وقع في الخطأ التزامًا غير مشروط بتعويض السلبي. المصلحة التعاقدية ، لا يعترف القانون السويسري بهذا الالتزام إلا إذا وقع في خطأ بسبب إهماله ، أي إذا كان هناك ذنب من جانبه (المادة 26). نعتقد أن أيًا من الانحراف أو الآخر لا يمثل تحسنًا وأن معايير القانون الألماني أو مشروعنا تستحق التفضيل غير المشروط.

فيما يتعلق ، على وجه الخصوص ، بمسؤولية الشخص الذي يقع في الخطأ فقط عندما يكون هناك ذنب ، فإنه يتعلق على وجه التحديد بهذه القضية القيمة الكاملةاعتراض مؤيدي "نظرية الدوران" على أنه من غير المناسب إثارة مسألة الذنب هنا: الجميع ، الدخول في مفاوضات تجارية مع الغرباء وبالتالي دعوتهم إلى علاقات تجارية مع نفسه ، يتحمل بطبيعة الحال المخاطرة بكل الخسائر الذي قد يحدث لهؤلاء الأخير ، بسبب بعض المغالطات في أقواله. في هذا الصدد ، فإن "نظرية الدوران" صحيحة بالتأكيد ؛ تكمن مبالغة في حقيقة أنها لا تستنتج من هذا الحاجة إلى التعويض عن "المصلحة التعاقدية السلبية" ، ولكن الصلاحية الكاملة للعقد.

من ناحية أخرى ، فإن تقييد الحق في الطعن في عقد مبرم تحت تأثير خطأ فقط في تلك الحالات التي لا يتعارض فيها هذا الطعن مع بداية "Treu und Glauben" يحرم قاعدة القانون ذاتها من أي يقين. لقد تحدثنا بالفعل عن مفهوم "Treu und Glauben" أعلاه (الفصل السادس) ؛ سيتعين علينا لمسها أدناه ، لذلك لن نتطرق إليها الآن.

مهما كان الأمر ، ولكن إذا تركنا كل هذه "الانحرافات" جانبًا ، فسنرى أن كل التشريعات الأخيرة ، في شكل مبدأ أساسي في مجال العقود ، تعترف بمبدأ ليس التعبير ، ولكن بالإرادة : فقط الإرادة التوافقية والصادقة للطرفين يمكن أن تكون بمثابة أساس لظهور الحقوق والالتزامات التي يفترضها العقد. ونعتقد أنه لا يمكن التعرف على وجهة النظر هذه إلا على أنها صحيحة: في حياة القانون المدني العادية ، ليس من الخطأ الأعمى للأخطاء المطبعية ، وما إلى ذلك ، ولكن فقط الإرادة الواعية والحرة للأشخاص التي يمكن وضعها كعامل فاعل في وضع القوانين. فقط في مبدأ الإرادة يمكن لفكرة الاستقلال الذاتي للفرد أن تجد تعبيرها الصحيح ، ورفض هذا المبدأ من شأنه أن يحرم القانون المدني من ذلك الخيط ariadne الذي وحده يمكن أن يقودها عبر المتاهة المعقدة لجميع الاصطدامات المحتملة .

***

كل عقد هو ممارسة الاستقلال الذاتي الخاص ، وممارسة تلك الحرية النشطة التي تشكل الافتراض المسبق الضروري لـ القانون المدني. نتيجة لذلك ، فإن المبدأ الأسمى في هذا المجال كله هو مبدأ الحرية التعاقدية. مع البداية ملكية خاصةيعتبر هذا المبدأ أحد الأركان الأساسية للنظام المدني الحديث بأكمله. إن تدمير هذا المبدأ يعني الشلل الكامل للحياة المدنية ، مما يؤدي إلى جمودها.

لكن هذا المبدأ له تعبيره السلبي والإيجابي.

بادئ ذي بدء ، على الجانب السلبي ، فإن مبدأ الحرية التعاقدية يعني أنه لا أحد ملزم بإبرام عقد ضد إرادته. يبدو هذا الموقف طبيعيًا ، ومع ذلك فهو موجود القانون الحديثتُعرف الحالات عندما تعاني من قيود معينة. هناك شركات محتكرة في مجالها ؛ في بعض الأحيان تكون في أيدي الدولة (مكتب بريد ، تلغراف) ، وأحيانًا يتم منحها امتيازًا من قبل الدولة فقط ( السكك الحديدية). إن تطبيق هذه القاعدة عليهم من شأنه أن يضع جميع الأفراد في حالة اعتماد كامل على تعسفهم ، ونتيجة لذلك يتم إنشاء التزام عام لهم للدخول في اتفاقيات في نطاق نشاطهم (ما يسمى Kontra hierungszwang). قد يؤدي رفض الخدمات المهنية دون سبب وجيه إلى المطالبة بالتعويض عن الأضرار. ولكن إذا كان هذا الالتزام بالدخول في اتفاق فيما يتعلق بمؤسسات الامتياز معترفًا به عمومًا ، فعندئذ في العصور الحديثةيطرح السؤال حول توسيع نطاق هذا الالتزام ليشمل جميع المؤسسات بشكل عام التي تقدم خدماتها للجمهور - الصيدليات والمتاجر وسائقي سيارات الأجرة الذين يقفون في الشارع وما إلى ذلك. ويبدو أن هذا سيكون صحيحًا: لكل شخص الحق في توقع أن هؤلاء الخدمات التي يتم تقديمها للجمهور بشكل عام ، سيتم تقديمها له ؛ يجب أن يكون فتح المشروع للجمهور مرتبطًا أيضًا بالتزام مقابل.

على الجانب الإيجابي ، فإن مبدأ الحرية التعاقدية يعني حق الأفراد في إبرام العقود من أي محتوى. هذه نتيجة حتمية للغرض ذاته من العقد ليكون بمثابة شكل لتحديد العلاقات الخاصة ، من أجل إرضاء المصالح الفردية. وقد رأينا بالفعل كيف يتوسع هذا الجانب الإيجابي من الحرية التعاقدية مع مرور الوقت. لقد رأينا كيف ينتقل القانون المدني المتطور من نظام لبعض العقود النموذجية فقط (ما يسمى بند العددي لأنواع العقود) إلى الاعتراف العام بجميع العقود على أنها صالحة ، بغض النظر عن امتثالها لأحد النماذج التي ينظمها القانون . تحدثنا أيضًا عن كيفية تراجع التحيز ضد العقود غير المتعلقة بالممتلكات. إلى جانب نمو الشخصية ، يتوسع المحتوى الإيجابي لمبدأ الحرية التعاقدية أيضًا.

لكن في نفس الوقت من الواضح أن هذه الحرية لا يمكن أن تكون غير محدودة. لا يجوز للقانون أن يعاقب على عقود القتل العمد أو التحريض على التمرد على السلطات وما إلى ذلك ؛ سيعني تدمير سيادة القانون نفسها. لا مفر من وجود قيود معينة على مبدأ الحرية التعاقدية ، والسؤال الوحيد هو إلى أي مدى يمكن أن يذهبوا وبأي شروط يمكن التعبير عنها. وهذا يفتح أمامنا مشكلة جديدة وصعبة للغاية - ربما واحدة من أصعب مشاكل القانون المدني.

ليس هناك شك ، بالطبع ، أن اتفاق مخالف للقانون غير مقبول: للدولة الحق في تحديد الشروط اللازمةنزل ، ومن الطبيعي أنه لا يمكن منح الأفراد الفرصة لمخالفة القانون وتدمير النظام الذي أنشأته. من الطبيعي تمامًا ، على وجه الخصوص ، أن القانون قد يفرض قيودًا معينة في مجال الاتفاقات الخاصة ، وقد يحظر ، على سبيل المثال ، تشغيل الأطفال الصغار في أعمال المصانع ، وقد يحدد حدًا أقصى لساعات العمل ، وما إلى ذلك. بناءً على اعتبارات مختلفة ، قد تتبع الدولة مسار هذه القيود أقرب أو أبعد ، وفي نفس الوقت ستضيق الحرية التعاقدية للأفراد وتتوسع وفقًا لذلك. مثلما يتحدث المرء عن مرونة حقوق الملكية ، يمكن للمرء أن يتحدث عن مرونة الحرية التعاقدية. كل قيد قانوني من هذا القبيل يخضع ، بالطبع ، للتقييم من حيث استصوابه ونفعته ، لكن مبدأ سيادة القانون ذاته ، كما نكرر ، لا يمكن أن يثير الشكوك.

ومع ذلك ، فإن الأمر معقد إلى حد كبير بسبب حقيقة ذلك في الكل التشريعات الحديثةيخضع مبدأ الحرية التعاقدية للقيود ليس فقط من خلال القانون ، ولكن أيضًا من خلال بعض المعايير الأخرى غير القانونية. على هذا النحو عادة ما تكون "النظام العام" و "الأخلاق الحميدة". وهكذا ، فإن القانون ، كما لو كان لا يثق في يقظته ، يجذب بعض الأمثلة الأخرى في دور المراقبين الإضافيين. لكن من ماذا تتكون؟

دعونا ننتقل أولاً إلى مفهوم "النظام العام" (ordre public، öffentliche Ordnung). قانون نابليون الذي في فنه. أعلن 1133 أن كل عمل مخالف ل نظام عام، غير قانوني (يحتوي على "سبب إيليسيت"). بعده ، يظهر مفهوم النظام العام في المجلد الأول الجزء العاشر من مدونة القوانين (المادة 1528) ويمرر في مشروع القانون المدني الخاص بنا لجميع الطبعات حتى المسودة الحالية للالتزامات (المادة 50). لكن ، بالطبع ، لن نجد أقرب تعريف لهذا المفهوم في أي من هذه التشريعات. ليس هناك شك في أن "النظام الاجتماعي" يُنظر إليه هنا على أنه شيء مختلف عن ذلك الذي يحدده القانون الوضعي (بما في ذلك الأوامر الإدارية) ، وأيضًا عما تتطلبه "الأخلاق الحميدة". وبالتالي ، فإن الشيء الذي يتعارض مع "النظام العام" يمكن أن يكون شيئًا لا تحرمه القوانين ولا ينتهك "الأخلاق الحميدة".

لا يمكن أن تكون حرية التعاقد بشكل عام وحرية إبرام عقد معين مطلقة ، لأن الشخص الذي يعيش في المجتمع لا يمكن أن يكون حراً بشكل مطلق. يجب أن يلتزم بقواعد هذا المجتمع ، والتي بموجبها يجب ألا تنتهك حرية الفرد حرية الآخر.

لذلك ، يحدد القانون حدود الإرادة الحرة للمشاركين في التداول المدني الذين يرغبون في الدخول في علاقات تعاقدية مع بعضهم البعض. في رأينا ، أساس تدخل الدولة في التنظيم العلاقات التعاقديةقد تكون هناك أحكام في الجزء 2 ، البند 2 ، المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وهي: الحاجة إلى حماية الأساسيات النظام الدستوريوالأخلاق والصحة والحقوق و المصالح المشروعةالأشخاص الآخرون ، مع ضمان القدرة الدفاعية للبلاد وأمن الدولة.

في الوقت نفسه ، أثناء إنشاء إطار للسلوك المسموح به للمشاركين في العلاقات القانونية التعاقدية ، يجب على الدولة أن تحد من تدخلها التعسفي في الشؤون الخاصة من أجل تجنب العودة إلى الأساليب الإدارية القيادية الموجودة سابقًا لإدارة الاقتصاد. زهان أ. إبرام عقد القانون المدني // القانون والاقتصاد. 2004. رقم 9. ص 18.

بادئ ذي بدء ، تتعلق هذه الاستثناءات بالفعل بالمسألة الرئيسية - حرية إبرام العقد. وهكذا ، يحدد المشرع حالات الإبرام الإلزامي للعقد ، وهو أيضًا تقييد لحرية العقد ، على سبيل المثال ، العقود لضمان احتياجات الدولة، يُلزم الأطراف بالامتثال للوصفات الإلزامية التي لا يمكن للشركاء تجاهلها بموجب العقد. بوجدانوفا إي. إلزام لإبرام اتفاقية // القانون والاقتصاد. 2005. رقم 1. س 11-13.

مادة خاصة من القانون المدني - الفن. 445 من القانون المدني للاتحاد الروسي مكرس لأحد خيارات تكوين العقود. بالفعل من عنوانه "إبرام اتفاق في بدون فشلمن الواضح أنها استثناء من قواعد عامةالتي تؤسس استقلالية إرادة الأطراف في إبرام العقود.

كما لوحظ مرارًا وتكرارًا ، كان الوضع في التداول المدني في بلدنا لفترة طويلة مخالفًا تمامًا لتلك المنصوص عليها في القانون الجديد: كانت القاعدة العامة استنتاج إلزاميوما كان في إطار حرية التعاقد إلا استثناء. وهذا يعني أن إبرام العقود في العلاقات بمشاركة المواطنين فقط يمكن اعتباره حراً حقاً. في جميع الحالات الأخرى ، كان الإبرام الحر للعقود ممكنًا ، بشكل أساسي ، فقط في حالات نادرة للغاية ، عندما يكون موضوع العقد عبارة عن سلع وأعمال وخدمات مسحوبة من التوزيع المخطط لها ولهذا السبب يتم بيعها وفقًا لتقدير الشركة المصنعة السلع (التوريد والمنظمة المنزلية) ، على التوالي. مؤسسة تؤدي عملاً أو تقدم خدمات ، إلخ.

المادة 445 من القانون المدني هي واحدة من تلك التي اقتصرت ، دون تحديد نطاق تطبيقها ، على الإشارة إلى القواعد ذات الصلة الصادرة في هذا الصدد. تولي هذه المقالة أهمية خاصة لمبدأ حرية العقد ، والذي يشكل أساس قانون العقود الحديث في الدولة ، تنص هذه المادة على ما يلي: لا يمكن إبرام العقد الإلزامي إلا إذا تم اعتماد القاعدة ذات الصلة على مستوى القانون المدني الاتحاد الروسي أو قانون آخر.

الاستثناءات من القواعد المتعلقة بحرية العقد ، والتي تسمح بإمكانية طلب إبرام عقد دون فشل ، في القانون المدني نفسه ترتبط بشكل أساسي بالتركيبات الخاصة للعقود الأولية والعامة. أحد الاختلافات بين هذين البناءين هو أنه في الحالة الأولى ، يمكن لأي من الطرفين ، من حيث المبدأ ، استخدام الحق في المطالبة بالإكراه لإبرام عقد ، وفي الحالة الثانية ، واحد منهم فقط - الطرف المقابل لـ منظمة تجارية تستوفي الشروط المنصوص عليها في الفن. 426 CC مميز. تبعا لذلك ، إشارات مباشرة إلى الفن. 445 من القانون المدني ترد في الفن. 426 من القانون المدني ("الاتفاق العام") والفن. 429 من القانون المدني ("الاتفاقية الأولية").

وبالتالي ، عندما يشير القانون المدني إلى أنواع (أنواع) معينة من العقود باعتبارها عامة ، فهذا يعني أنها تخضع للنظام المنصوص عليه في المادة. 445 حارس مرمى. Mukhamedova N.F حرية العقد كشرط للإبرام وحدوده // ضمان حقوق وحريات الإنسان والمواطن. 2008. الجزء 5. ص 68.

لذلك ، يجب اعتبار غير صالح ، علاوة على ذلك ، باطل ، على سبيل المثال ، اتفاقيات المشاركين في شراكة كاملة التي تنص على التنازل عن حق أو تقييد حق أحدهم في التعرف على جميع الوثائق الخاصة بسلوك الشراكة (البند 3 من المادة 71 من القانون المدني) ، للمشاركة في توزيع أرباح وخسائر الشراكة المذكورة (البند 1 من المادة 74 من القانون المدني) ، وإلغاء أو تحديد مسؤولية المشاركين في شراكة كاملة من أجل ديونها أو التنازل عن حق الانسحاب من الشراكة (البند 3 من المادة 75 والفقرة 2 من المادة 77 من القانون المدني).

مع تقييد محتوى العقود ، يرتبط حظر بعض الشروط التعاقدية المتعلقة بالمسؤولية عن خرق العقود. لذلك ، على وجه الخصوص ، نحن نتكلمبشأن الحد المتفق عليه مسبقًا أو إلغاء المسؤولية عن الانتهاك المتعمد لالتزام (البند 4 من المادة 401 من القانون المدني) أو بشأن اتفاقية للحد من مبلغ مسؤولية المدين بموجب اتفاقية يتصرف فيها المواطن كدائن ، شريطة أن يتم تحديد مقدار المسؤولية بموجب القانون ، وتم إبرام الاتفاقية نفسها قبل حدوث الظروف التي أدت إلى حدوث المسؤولية (الفقرة 2 من المادة 400 من القانون المدني). وتشمل الحالات الأخرى حظر إبرام اتفاقات تنص على التجديد فيما يتعلق بالتزامات التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطنين أو صحتهم ، وكذلك دفع النفقة (البند 2 من المادة 414 من القانون المدني) ، لإبرام عقد إيجار جديد. الاتفاقات دون الانتظار لمدة عام من تاريخ انتهاء صلاحية فترة صلاحية العقد القديم ، إذا رفض المالك تمديد العقد إلى المستأجر (البند 1 من المادة 621 من القانون المدني) أو رفض إبرام عقد التأمين على الممتلكات إذا لم يكن للمؤمن عليه مصلحة في الحفاظ على الممتلكات (البند 2 من المادة 930 من القانون المدني) ، إلخ.

رغم القاعدة العامةبشأن الأهلية القانونية للمواطنين والكيانات القانونية يستبعد إمكانية توقيع العقود ، مخالف للقانون، يتم توسيع حدود هذا الحظر فيما يتعلق بالمعاهدات بطريقة معينة. يعني ذلك بحكم الفن. فن. 421 و 422 من القانون المدني ، يجب أن تتوافق شروط العقد ليس فقط مع القانون ، ولكن أيضًا مع الآخرين الأعمال القانونية(تشمل الأخيرة ، بموجب المادة 3 من القانون المدني ، المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي التي لا تتعارض مع القانون والقوانين الأخرى ، وكذلك المراسيم الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي الصادرة على أساس و وفقًا للقانون والقوانين والمراسيم الأخرى الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي).

من الأهمية بمكان لتقييد حرية التعاقد ما هو مذكور في الشكل العامقاعدة بطلان المعاملات التي لا تتوافق مع القانون أو أي عمل قانوني آخر ، وإنشاء حالات خاصة لبطلان المعاملات التي تتم لغرض يتعارض بشكل واضح مع أسس القانون والنظام والأخلاق ، مثل وكذلك الوهمي والمزيف.

كما يسلط القانون المدني نفسه الضوء على حظر استخدام الحقوق المدنية من أجل تقييد المنافسة ، فضلاً عن إساءة استخدام مركز مهيمن في السوق (البند 1 ، المادة 10 من القانون المدني). Braginsky M.I. ، Vitryansky V.V. قانون التعاقد. الأحكام العامة(كتاب 1). - م: النظام الأساسي ، 2001. ص 176-177.

في نهاية المطاف ، يسعى تقييد حرية التعاقد إلى تحقيق أحد الأهداف الثلاثة. وكما يتضح من مثال القواعد القطعية ، فهذه أولاً حماية الطرف الأضعف (الأضعف) ، والتي تبدأ من مرحلة إبرام العقد وتنتهي بتنفيذه والمسؤولية عن الانتهاك.

ثانياً ، حماية مصالح الدائنين هي التي يمكن أن يكون لتهديدها أثر مدمر التداول المدني. وهذا يشير بشكل خاص إلى مصير العديد من البنوك التي قدمت قروضاً إلى "الشركات المتضخمة" ، فضلاً عن العديد من المواطنين الذين قدموا قروضهم لنفس المؤسسات الائتمانية. السيولة النقدية. لقد أكدت بالفعل "أزمة عدم الدفع" سيئة السمعة ، والتي أصبحت بلاء اقتصادنا ، الحاجة إلى حماية قانونية للدائنين.

ثالثا: حماية مصالح الدولة بشكل مركّز يعبر عن مصالح المجتمع.

لا يمكن أن تصبح حرية التعاقد مطلقة إلا إذا تم نشر القانون نفسه وكل من يتم نشره وفقًا له الأعمال القانونيةتتألف حصريًا من القواعد التصرفية والاختيارية. لكن ليس من الصعب التكهن بأن مثل هذا المسار قد يؤدي إلى الموت الفوري لاقتصاد البلاد وبرامجها الاجتماعية وغيرها ، ومعها سيغرق المجتمع نفسه في الفوضى. وليس من قبيل المصادفة أن تشريعات أي دولة كانت موجودة في التاريخ لم تتخذ هذا الطريق.

مصطلح "حرية التعاقد" في القانون المدنيتم ذكر الاتحاد الروسي في البداية في مادته الأولى كأحد المبادئ الأساسية للقانون المدني (المادة 1 ، البند 1 من القانون المدني).

من خلال التفسير الحرفي للمصطلح أعلاه ، يمكن للمرء أن يتوصل إلى استنتاج: للمواطنين والكيانات القانونية ، جميعًا وبدون استثناء ، الحق في إبرام (أو عدم إبرام) أي عقود مع أي شخص وبأي شروط. ليس لأحد الحق في إجبارهم أو رفض استنتاجه.

حسنًا ، عزيزي القارئ ، إذا كنت توافق على هذا التفسير ، فلنغلق الكود ، ونقتصر على المصطلح المعلن فيه ، ونحاول اعتبار حرية العقد حرية مطلقة ، لا يحدها أي شخص أو أي شيء.

لكن أولاً ، دعنا نحاول الإجابة على الأسئلة: في ظل هذه الحرية التعاقدية ، على سبيل المثال ، سيتم توفير التدفئة والكهرباء باستمرار لمنازلنا ، وهل يمكننا بحرية ، وبنفس الأسعار للجميع ، شراء سلع ملقاة على نوافذ العرض في مخازن؟

من الممكن أن يجد بعض القراء هذه الأسئلة غير ذات صلة بحرية التعاقد.

للأسف ، هناك علاقة ، والأكثر مباشرة ، لأننا نتلقى التدفئة والكهرباء على أساس عقود التدفئة والتزويد بالطاقة ، وشراء البضائع في المتاجر يحدث في الغالبية العظمى من الحالات بموجب العقود. شراء التجزئة- مبيعات.

وهذا يعني أن البائعين ، إذا فسرنا حرية التعاقد بشكل صحيح ، لهم نفس الحق فيها مثلنا نحن ، مستهلكين للسلع والخدمات. يحق لهما إبرام العقود المذكورة معنا ورفض إبرامها.

من الممكن أنه في الحالة الأخيرة ، سنضطر إلى التجميد بضوء الشموع في منازلنا ونأكل ما يرسله الله ، لأنه. سيكون لمندوب المبيعات في المتجر الذي نذهب إليه للتسوق كل الحق في إظهار الباب لنا.

لحسن الحظ ، نادرًا ما نواجه مثل هذه التطرفات ، وإلى حد كبير بفضل المشرع ، الذي لم يعلن فقط ويضمن حرية العقد ، بل قام أيضًا بتقييدها ، بما في ذلك من أجل حماية المستهلك كطرف ضعيف في العقد.

تم تحديد مبدأ حرية العقد في المادة 421 من القانون المدني: للمواطنين والكيانات القانونية الحرية في إبرام العقد ؛ الإكراه حتى نهايتها غير مسموح به.

وفي الوقت نفسه ، تحدد نفس القاعدة القانونية أيضًا حدود الحرية التعاقدية: يُسمح بالإكراه على إبرام عقد إذا كان الالتزام بإبرام العقد منصوصًا عليه في القانون المدني أو القانون أو التزام مقبول طوعيًا.

موضوع العلاقات القانونية ، الملزمون بإبرام اتفاق مع كل من ينطبق عليهم ، مذكورون في المادة 426 ومواد أخرى من القانون المدني. وتشمل هذه المنظمات التجارية التي تزود الطاقة ، بيع بالتجزئة، وسائل النقل النقل العاموالخدمات الطبية والفندقية وغيرها من الأنشطة.

يتم استدعاء الاتفاقيات التي أبرمتها هذه المنظمات

يحتوي القانون على حظر مباشر على رفض إبرام عقد عام. إذا كانت المنظمة التجارية لا تزال ترفض إبرام اتفاق ، فيحق للطرف الآخر التقدم إلى المحكمة ليس فقط بشرط إلزامها بإبرامها ، ولكن أيضًا بالمطالبة بالتعويض عن الأضرار.

لذلك ، يجب ألا تتسرع في تركيب مواقد الحطب في شقتك.

من المثال الوحيد لتقييد الحرية التعاقدية الوارد هنا ، يمكن بالفعل أن نستنتج أنه لا توجد حرية مطلقة في التعاقد. لا توجد مثل هذه الحرية في البلدان الأخرى أيضًا ، لأنها ستؤدي حتماً إلى انهيار اقتصاد أي دولة وخلق فوضى في العلاقات الاجتماعية.

ولم يتجاهل المشرع الشروط التي تضمنها الأطراف في العقود.

بواسطة قاعدة عامةتمشيا مع المبدأ الشرعي لحرية التعاقد ، يتم تضمين هذه الشروط فيه وفقًا لتقدير الأطراف.

ولكن إذا تم تحديد المحتوى المحدد للشرط ذي الصلة بشكل حتمي بموجب القانون أو أي قانون معياري آخر ، فلا يمكن أن يتم تقدير الأطراف.

في كثير من الحالات ، يمنح القانون الأطراف خيارًا: تضمين العقد شرطًا يختلف عن الشرط المنصوص عليه في القاعدة القانونية ، أو استبعاد تطبيقه تمامًا.

لن يتم تطبيق مثل هذه القاعدة إلا إذا لم يتوصل الطرفان إلى اتفاق إما على استبعاد الشرط المعياري أو على قبول شرط يختلف عن الشرط المعياري.

ربما يكون القارئ المهتم بالقانون قد خمن أننا نتحدث هنا عن القواعد النزعة ، أي تنظيمات قانونية، والتي تحتوي على عدة خيارات للأطراف لممارسة حقوقهم والتزاماتهم.

في الحالات التي لا يتم فيها تحديد شروط العقد من قبل الأطراف أو من خلال قاعدة التصرف ، يتم تحديد الشروط ذات الصلة من خلال الممارسات التجارية التي تنطبق على العلاقات بين الطرفين.

إن الالتزام الطوعي بإبرام العقد هو أيضًا أمر مشروع تمامًا لاعتباره قيدًا على حرية العقد. على سبيل المثال ، يجوز للمحكمة أن تلزم الشخص الذي أبرم العقد الرئيسي إذا رفض هذا الشخص إبرام العقد (المادة 429 ، البند 4 من القانون المدني).