Le code pénal n'autorise pas la modification du contrat. Résiliation unilatérale du contrat

Nouvelle édition Art. 450 du Code civil de la Fédération de Russie

1. La modification et la résiliation du contrat sont possibles par accord des parties, sauf disposition contraire du présent Code, d'autres lois ou du contrat.

Un traité multilatéral dont l'exécution est liée à la mise en œuvre par l'ensemble de ses parties activité entrepreneuriale, la possibilité de modifier ou de résilier un tel accord avec l'accord de toutes et de la majorité des personnes participant à l'accord spécifié peut être prévue, sauf disposition contraire de la loi. L'accord visé au présent paragraphe peut prévoir la procédure de détermination de cette majorité.

2. A la demande de l'une des parties, le contrat ne peut être modifié ou résilié que par décision de justice :

1) en cas de violation substantielle du contrat par l'autre partie ;

2) dans les autres cas prévus par le présent Code, d'autres lois ou une convention.

La violation du contrat par l'une des parties est reconnue comme essentielle, ce qui entraîne un tel dommage pour l'autre partie qu'elle est largement privée de ce sur quoi elle était en droit de compter lors de la conclusion du contrat.

4. Une partie à laquelle le présent Code, d'autres lois ou un accord a accordé le droit de changement unilatéral du contrat, doit, dans l'exercice de ce droit, agir de bonne foi et raisonnablement dans les limites prévues par le présent Code, d'autres lois ou le contrat.

Commentaire de l'art. 450 du Code civil de la Fédération de Russie

L'article commenté fournit une liste exhaustive des motifs de résiliation ou de modification du contrat. La plus naturelle pour la réglementation de droit privé est la modification ou la résiliation du contrat par accord des parties. Un tel accord est l'une des manifestations de la liberté contractuelle en tant que principe fondamental du droit civil.

La résiliation ou la modification du contrat à la demande de l'une des parties est une "évolution" exceptionnelle (et parfois hautement indésirable) du contrat. Les contrats, en principe, doivent être exécutés par les parties, à cet égard, la norme considérée établit des motifs vraiment importants et fondamentaux pour l'intervention des tribunaux dans les relations des parties au contrat.

Modification du contrat dans le sens qui lui est donné au ch. 29 du Code civil, a des limites strictement définies. Dans de tels cas, les termes spécifiques du contrat changent, mais pas son modèle.

MI Braginsky

Pratique de l'arbitrage.

Etant donné que l'exclusion d'un participant d'une société à responsabilité limitée ou d'une société à responsabilité additionnelle constitue en fait une modification des conditions de la acte constitutif(en le résiliant par rapport à ce participant), cela ne peut être fait que dans les cas où statutaire ou documents fondateurs de la société, ainsi qu'en cas de violation significative par le participant concerné de la société des termes de l'acte constitutif (résolution des assemblées plénières de la Cour suprême de la Fédération de Russie et de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 1er juillet 1996 N 6/8).

Un autre commentaire sur l'art. 450 du Code civil de la Fédération de Russie

1. Au paragraphe 1 de l'article 450 commenté du Code civil de la Fédération de Russie, il est établi règle générale que l'accord conclu peut être modifié et résilié par l'accord des parties qui ont conclu l'accord.

Un tel accord est également un contrat et entre en vigueur conformément aux règles générales de conclusion de contrats (chapitre 28 du Code civil de la Fédération de Russie). Aucune approbation ou formalisation particulière n'est requise ; en particulier, un tel accord peut entrer en vigueur sans qu'une décision de justice soit nécessaire à ce sujet (à moins que l'accord lui-même n'en dispose autrement).

L'accord des parties pour modifier et résilier le contrat peut s'ensuivre tant dans les cas prévus au ch. 26, et dans d'autres cas.

Au paragraphe 1 de l'art. 450 réservation faite à règle générale sur la possibilité de modifier ou de résilier le contrat par accord des parties. Elle réside dans le fait que le contraire peut être "prévu par le présent Code, d'autres lois ou un accord". Ainsi, le Code civil, une autre loi ou une convention peuvent établir que la convention ne peut être modifiée ou résiliée par accord des parties. Cette clause n'a pas de signification autre ou additionnelle.

Le Code civil prévoit plusieurs cas dans lesquels cette clause s'applique. Il s'agit des cas où les droits des tiers naissent du contrat : dans ces cas.

Des restrictions distinctes concernant la liberté de modifier ou de résilier le contrat par accord des parties sont contenues en relation avec les contrats d'assurance (article ,).

Dans le même temps, une clause excluant la possibilité de modifier ou de résilier le contrat par accord des parties, comme indiqué au paragraphe 1 de l'art. 450, peut être établie par le traité lui-même. En conséquence, le Code civil reconnaît l'admissibilité et la légalité d'inclure dans le contrat la condition que les parties ne pourront pas modifier ou résilier le contrat conclu par leur accord.

Les commentateurs laissent cette règle de côté, probablement en raison de son illogisme. Après tout, si une telle condition figure dans le contrat, elle n'aurait pas dû Effet juridique comme limitant capacité civile. Ainsi, nous pensons que les mots "ou d'un commun accord" sont inclus à tort dans le paragraphe 1.

2. Le paragraphe 2 prévoit les cas de modification et de résiliation du contrat à la demande d'une partie. Dans ces cas, la modification et la résiliation du contrat ne s'effectuent que par décision de justice et uniquement si :

1) l'une des parties viole matériellement les termes du contrat ; ou

2) une telle modification ou résiliation du contrat est prévue par le Code civil d'une autre loi ou le contrat lui-même.

Au par. Le paragraphe 4, alinéa 2 explique ce qui constitue une "violation substantielle du contrat par l'une des parties": il s'agit d'une violation qui entraîne un tel préjudice pour l'autre partie qu'elle est largement privée de ce qu'elle était en droit d'attendre lors de la conclusion du contrat . La partie qui se réfère au fait que la violation du contrat entraîne pour elle un tel dommage est tenue d'en prouver l'existence, c'est-à-dire le demandeur doit fournir la preuve des avantages qu'il s'attendait à tirer du contrat, ainsi que des pertes qu'il subit du fait de la rupture du contrat par le défendeur. En d'autres termes, le terme utilisé ici et « nuire » (v. , ).

Il faut tenir compte du fait qu'en vertu de l'al. 2 p.2 art. 450 ne sont soumis qu'aux cas spécifiés dans le Code civil ou une autre loi, qui se réfèrent à la possibilité pour l'une des parties de présenter une demande de modification ou de résiliation du contrat ; c'est seulement dans ces cas que la procédure judiciaire de modification ou de résiliation du contrat doit être appliquée. Si le Code civil ou une autre loi ne parle pas d'une telle exigence, mais de la possibilité de modifier ou de résilier (résiliation) du contrat, alors ces cas relèvent de la norme du paragraphe 3 de l'art. 450 et rendus jugement non requis (voir le paragraphe 3 de ce commentaire).

Exemples de cas couverts par la norme du paragraphe 2 de l'art. 450, sont les cas prévus au paragraphe , art. et .

En outre, "les transactions de privatisation sont invalidées, en particulier, dans les cas où l'acheteur a refusé d'effectuer le paiement pour l'objet de privatisation qu'il a acquis, ainsi qu'en cas de violation des conditions dans lesquelles l'objet de privatisation a été acquis par appel d'offres. Considérant que ces circonstances, conformément au paragraphe 2 de l'article 450 du code, ne peuvent être considérées comme des motifs pour déclarer une opération nulle, dès lors qu'elles n'ont pu avoir lieu lors de son exécution, ces circonstances doivent être reconnues comme des motifs pour résilier le contrat de la vente d'un objet privatisé par le tribunal à la demande de l'une des parties "( 59 du décret des plénums des forces armées RF et de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 1er juillet 1996 N 6/8) .

Si la loi ou l'accord des parties autorise un refus unilatéral d'exécuter le contrat en tout ou en partie, mais que le litige sur la modification ou la résiliation du contrat est transféré par les parties au tribunal, le tribunal rend une décision concernant la résiliation ou la modification du contrat, guidé par la norme du paragraphe 3, et non du paragraphe 2 de l'art. . 450.

3. La clause 3 s'applique aux cas où la loi ou l'accord des parties autorise un refus unilatéral d'exécuter le contrat en tout ou en partie. Dans ces cas, si l'une des parties au contrat a déclaré un tel refus, le contrat est considéré comme résilié ou modifié en conséquence (c'est-à-dire qu'en cas de refus total d'exécuter le contrat, le contrat est considéré comme résilié, et en cas de refus partiel - modifié).

Le paragraphe 3 ne mentionne pas la nécessité pour un tribunal de décider de résilier ou de modifier le contrat dans les cas considérés. Cela signifie que la résiliation ou la modification du contrat intervient indépendamment de la décision du tribunal et sans sa décision. C'est la différence fondamentale entre la norme de l'item 3 et la norme de l'item 3. 2, alinéa 2 : ce dernier vise également la modification et la résiliation du contrat à la demande de l'une des parties au contrat dans les cas prévus par la loi ou le contrat, mais uniquement par décision de justice.

Le paragraphe 3 ne dit rien sur le moment où le refus d'exécuter le contrat entre en vigueur. Il doit être considéré, sauf disposition contraire de la loi ou du contrat, qu'il entre en vigueur à partir du moment où il est reçu par l'autre partie.

Le paragraphe 3 se réfère à l'admissibilité d'établir par la loi ou l'accord des parties la possibilité refus unilatéral de l'exécution du contrat, sans limiter cette possibilité par aucune condition. En d'autres termes, il ne ressort pas clairement du paragraphe 3 dans quelles conditions un tel refus peut s'ensuivre.

En pratique, les parties prévoient souvent la possibilité d'un refus unilatéral d'exécution du contrat en cas de violation certaine des termes du contrat par l'autre partie. Toutefois, les parties peuvent inclure dans le contrat une disposition sur la possibilité de résilier le contrat, indépendamment de la survenance de certaines conditions. Une telle disposition contenue dans le contrat est couverte par la norme du paragraphe 3 et est tout à fait légitime.

Ce qui précède fait référence à la possibilité de refus unilatéral d'exécuter le contrat par accord des parties.

Passons maintenant aux cas où le refus unilatéral est autorisé par la loi.

Tout d'abord, nous notons que dans de nombreux cas, la loi permet la résiliation unilatérale du contrat si le partenaire contractuel viole ses obligations contractuelles ( , , ).

Dans certains de ces cas, le refus d'exécuter le contrat exige que la violation des clauses du contrat par le cocontractant soit matérielle, c'est-à-dire celui spécifié au paragraphe 2 de l'art. 450. Ceci, par exemple, est directement énoncé dans. Dans d'autres cas, la loi ne lie pas la possibilité d'un refus unilatéral à l'existence de la matérialité de la violation.

Cependant, dans les deux cas, le contrat est résilié ou modifié sans décision de justice.

Dans d'autres cas, le Code civil permet un refus unilatéral d'exécuter le contrat non pas en relation avec une rupture du contrat, mais en relation avec l'essence relations contractuelles. Ainsi, par exemple, la possibilité d'un refus unilatéral est autorisée, en outre, par les deux parties, en vertu des accords suivants :,. Parfois, la loi, compte tenu de la position inégale des cocontractants dans l'exécution du contrat et de l'essence du contrat, n'autorise un refus unilatéral d'exécution du contrat que pour l'une des parties (dans le contrat achat et vente au détail- pour l'acheteur ( , ) ; dans le contrat de location - ; etc.).

Dans le même temps, comme l'a noté la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, accorder le droit à un tel refus unilatéral d'exécuter le contrat (sur la base de la loi) à une seule partie au contrat ne devrait pas violer le principe de la l'égalité des parties (résolution de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 6 juin 2000 N 9-P " En cas de contrôle de la constitutionnalité de la disposition du troisième alinéa du paragraphe 2 de l'article 77 de la loi fédérale "Sur Insolvabilité (faillite)" // Code civil Fédération Russe. Avec application article par article du matériel de pratique Cour constitutionnelle Fédération Russe, Cour suprême Fédération de Russie, Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie / Comp. DV Murzin. 2e éd., révisée. et supplémentaire M., 2003. S. 552).

Nous pensons que l'art. 102 de la loi actuelle sur la faillite, qui établit le droit pour une seule partie au contrat de refuser unilatéralement d'exécuter le contrat, ne viole pas le principe d'égalité juridique des parties, puisque ce refus est causé par les circonstances particulières dans lesquelles le partie déclarant le refus du contrat est située, et, en outre, l'autre partie a le droit de recouvrer les dommages qui lui sont causés par un refus unilatéral d'exécuter le contrat.

Il semble que si l'accord des parties contient une disposition selon laquelle une seule des parties a le droit de se retirer du contrat sans donner de motifs, une telle disposition est invalide si elle viole l'égalité juridique des parties.

ConsultantPlus : remarque.

L'institution juridique de cessation du droit civil en unilatéralement, la réglementation législative de cette question, les motifs de résiliation, sa procédure et ses conséquences.

Résiliation unilatérale du contrat par le Code civil de la Fédération de Russie

Toute loi civile sur les droits et obligations réciproques. Lors de la rédaction d'un contrat, chacune des parties souhaite tirer le meilleur parti des relations juridiques réciproques au moindre coût, guidée par la liberté de choisir les conditions d'un accord.

Que peut-on faire si une situation se présente lorsqu'il devient non rentable pour le participant de poursuivre d'autres relations contractuelles ? En plus de la répudiation de l'accord Législation russe prévoit la possibilité d'une résiliation unilatérale du contrat.

Base juridique d'une telle résiliation

L'institution de la résiliation du contrat, en particulier à l'initiative de l'une des parties, est inscrite dans le Code civil de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code). L'article 450 du code établit le droit unilatéral d'une partie à un accord de le modifier ou d'y mettre fin en ordre judiciaire. Dans le même temps, le participant à la relation contractuelle doit utiliser raisonnablement le droit accordé et agir conformément à actes juridiques et le contenu du contrat.

Les motifs, la procédure et les conséquences de la rupture des relations contractuelles, y compris unilatéralement, sont régis par les articles 451 à 453 du code.

L'assemblée plénière de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie a également attiré l'attention sur l'intérêt de cette question, qui a publié en 2014 une résolution «Sur les conséquences de la résiliation du contrat». Il traite des fondements juridiques d'un recours unilatéral aux fins de mettre fin à la relation contractuelle et de refuser, à l'initiative d'une partie, son exécution.

Différences entre la résiliation unilatérale du contrat et le refus de remplir ses obligations

Dans la pratique, il existe assez souvent des idées fausses sur la similitude de la résiliation unilatérale du contrat et du refus de l'exécuter. Cela est dû au fait que le Code prévoit deux types de résiliation de l'accord (refus unilatéral et résiliation à la demande de la partie), en utilisant pour le second type concept général"Résiliation".

Les modes de résiliation du contrat ci-dessus sont visés aux articles 450 à 453 du Code et diffèrent dans la procédure de résiliation. La résiliation des relations contractuelles en cas de refus intervient sans litige, et la résiliation unilatérale n'est possible que sur décision du tribunal. De plus, ces types d'accords entraînent des conséquences juridiques différentes.

Les dispositions relatives au refus d'exécuter un accord contractuel sont également régies par l'article 310 du code, qui contient norme impérative ce refus unilatéral ne peut intervenir que dans les cas prévus par la loi.

Il est important de garder ces différences à l'esprit, car si une partie comprend mal les termes de la résiliation, elle peut choisir la mauvaise façon de protéger ses droits en réagissant de manière incorrecte aux actions de l'initiateur de la résiliation des accords, ou choisir indépendamment la mauvaise option de résiliation des obligations.

Ces erreurs peuvent entraîner non seulement une perte de temps, mais également des conséquences matérielles si l'un des participants à la relation considère à tort l'accord comme résilié et que l'autre s'adresse ensuite au tribunal pour récupérer une amende ou une pénalité.

Afin d'éviter toute confusion dans les contrats, ils recourent souvent à l'utilisation dans leur contenu de la possibilité d'un refus unilatéral d'exécution des obligations, prévoyant ainsi des procédure judiciaire résiliation, par exemple par notification écrite à l'autre partie.

Motifs de résiliation unilatérale du contrat

Comme motifs de résiliation des accords à l'initiative d'une partie, le Code indique les violations importantes des termes de l'accord par l'autre partie et d'autres cas établis par la loi ou le contrat. Si le contenu de l'accord spécifie la méthode de résiliation unilatérale des relations, le document sera considéré comme résilié après l'utilisation d'un tel droit par l'une des parties.

Conformément à la loi, les violations matérielles sont des circonstances dans lesquelles un participant à une transaction peut subir de tels dommages et pertes qui entraîneront la perte de tous les avantages pouvant découler de la mise en œuvre de l'accord.

Une autre raison de la rupture peut être un changement important de circonstances - la survenance de telles conditions, sachant que les parties ne formaliseraient pas du tout la relation contractuelle ou ne concluraient pas d'accord sur d'autres conditions. Les tribunaux appliquent cette base pour une décision positive sur l'examen des demandes de résiliation unilatérale, sous réserve des conditions suivantes :

lors de la transaction, les parties étaient convaincues qu'à l'avenir, les circonstances dans leur ensemble ne changeraient pas;
le changement de circonstances s'est produit en raison de conditions qui ne peuvent être éliminées par la partie lors de l'exécution des actions et obligations qui lui sont requises dans une telle situation par accord ;
l'exécution ultérieure du contrat entraînera des pertes pour la partie, essentiellement supérieures au bénéfice ;
il ne ressort pas clairement du contenu de l'accord que la partie doit assumer le risque lorsque les circonstances changent.

Procédure, conditions et modalités

Il existe deux possibilités de résiliation unilatérale des relations contractuelles : judiciaire et extrajudiciaire.

Pour la première méthode, vous devez choisir un motif de résiliation et rédiger un avis à ce sujet. À ordre général il doit être envoyé à la partie qui a accepté les obligations. L'auteur de la notification doit attendre une réponse de la partie dans le délai prévu par la convention ou 30 jours à compter de la date d'envoi.

Si une réponse à la notification est reçue et que la contrepartie accepte de résilier l'accord, il est alors nécessaire d'en rédiger une appropriée. Le droit civil stipule qu'un tel accord doit être rédigé dans la forme dans laquelle le contrat a été rédigé. Autre dispositions impératives quant à son contenu, le législateur n'a pas indiqué, d'où il résulte que le document est conclu sous une forme arbitraire.

La deuxième méthode implique la procédure judiciaire de cessation des obligations. Il faudra y recourir si une notification a été envoyée à la partie, mais qu'une réponse n'a pas été reçue à temps.

Sur la base de l'analyse de ce qui précède, on peut conclure que résiliation unilatérale en fait, l'initiative de l'une des parties est comprise, qui est «approuvée» par la contrepartie ou par une décision de justice.

Pourquoi un avis de résiliation est-il requis?

Le plus souvent contrats de droit civilémis en l'écriture et dans ce cas, le préavis de résiliation du contrat doit également être signalé par écrit.

La notification est nécessaire pour transmettre à la contrepartie l'intention de résilier unilatéralement l'exécution des obligations, à la suite de quoi l'autre partie aura le droit de demander réparation du dommage devant les tribunaux. De plus, dès réception d'un avis de résiliation de l'accord, la contrepartie peut prendre des mesures pour éliminer les violations ou faire cesser le non-respect des termes de la transaction.

Types de notifications, règles et exemples de leur préparation

Exister différentes sortes contrats dont la résiliation est possible unilatéralement. Quel que soit le type, la notification doit prévoir une procédure pour briser et fait juridique après quoi l'accord cesse d'être valable. Le contenu prévoit souvent une période de temps après laquelle l'accord expirera automatiquement.

Un avis écrit est également nécessaire pour que les deux parties mettent fin à leurs obligations afin d'éviter les situations dans lesquelles l'une des parties continue de suivre les termes de la transaction et exige par la suite le remboursement des frais.

L'avis doit contenir les informations suivantes :

les données personnelles des parties à la transaction ;
détails du contrat (nombre, type et date de conclusion);
raisons de la résiliation des relations juridiques contractuelles ;
une liste d'actions et d'étapes que les contreparties doivent accomplir avant la rupture ;
le délai imparti pour résilier le contrat et répondre à cet avis ;
les procédures de règlement des affaires financières ;
autre une information important, qui doit être transmis au parti.

La notification doit être envoyée de manière à permettre le suivi de sa réception par la contrepartie. Si le document est envoyé par e-mail ou par fax, vous devez en plus utiliser les services Service postal envoyer un document avec accusé de réception.

Conséquences juridiques de la résiliation du contrat

Après la résiliation des relations contractuelles à l'initiative d'une partie, l'accord cesse d'être valide. Cependant, il existe des exceptions pour les tâches en cours. L'accord deviendra invalide à partir du moment de la signature de l'accord sur la résiliation des relations contractuelles sans litige ou après l'entrée en vigueur de la décision de justice.

Si, aux termes de la transaction, l'une des parties est devenue propriétaire du bien de l'autre partie et en a garanti l'exécution certaines responsabilités, puis après la résiliation de la propriété est sujette à retour. Si cela n'est pas fait, la partie sera responsable de l'enrichissement sans cause.

Toutes les conditions de calcul et de cumul des pénalités et amendes restent et restent valables jusqu'au stipulé par l'accord les actions ne seront pas exécutées.

Conclusion

Lors de la résiliation unilatérale du contrat, vous devez faire attention aux points suivants :

les conditions de résiliation spécifiées dans l'accord ;
motifs de résiliation du contrat;
la capacité de résoudre le problème sans aller devant les tribunaux ;
bonne exécution de la notification à la contrepartie et respect des délais ;
comptabilité conséquences juridiques rompre la relation contractuelle.

En contact avec

Par Art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie, résiliation des contrats est autorisée avec un changement significatif de la situation et des circonstances sur lesquelles les participants étaient fondés lors de leur conclusion, sauf si le contraire découle de l'essence de la transaction ou n'est pas prévu dans les accords eux-mêmes. Les difficultés d'application de cette règle sont nombreuses. Considérez en détail Art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie avec commentaires 2016.

Spécificité

dans la première partie 451 Art. Code civil de la Fédération de Russie il y a une indication de la matérialité des changements dans les circonstances qui ont causé la fin des relations juridiques. Il s'agit de sur de telles situations dans lesquelles les parties, si elles pouvaient raisonnablement prévoir les événements, n'auraient pas du tout conclu d'accord ou auraient exécuté la transaction à d'autres conditions. Avec un tel changement de circonstances, les participants devraient parvenir à un consensus sur la manière de poursuivre la relation.

Conditions

Si les parties ne parviennent pas à un accord sur l'adaptation des termes de la transaction à la situation initiale modifiée ou sur la rupture de la relation, la résiliation du contrat est autorisée. S'il existe des motifs inscrits au paragraphe 4 de la norme considérée, celle-ci peut être modifiée à la demande du participant intéressé. Cependant, pour que cela se produise, les conditions suivantes doivent être remplies en même temps :

En outre

En cas de résiliation de la relation contractuelle en raison de circonstances initiales sensiblement modifiées tribunalà la demande de tout participant établit les conséquences de cette action. Dans le même temps, l'organisme procède de la nécessité de répartir équitablement entre les personnes les dépenses qu'elles ont engagées dans la situation actuelle. L'ajustement de l'accord en rapport avec un changement de circonstances est autorisé par le tribunal de cas exceptionnels. Cela est autorisé si sa résiliation n'est pas conforme à l'intérêt public ou causera aux participants des dommages dépassant largement les coûts nécessaires pour mettre en œuvre la transaction aux nouvelles conditions.

Art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie avec commentaires

À Code civil des dispositions sont fixées en fonction desquelles la résiliation de l'opération est autorisée. Dans l'art. 450, 451 du Code civil de la Fédération de Russie prévoit la possibilité d'établir des motifs supplémentaires à cet effet. L'un d'eux est un changement significatif dans les circonstances à partir desquelles les participants sont partis lors de la conclusion de la transaction. Guidé 451 Art. Code civil de la Fédération de Russie, Les parties peuvent régler leur propre relation. La norme permet également au participant intéressé de déposer une réclamation si le respect des obligations assumées lors de la signature du document devient extrêmement contraignant en raison des événements survenus. La particularité de la situation réside dans le fait que prévoir des changements de circonstances exclurait complètement la conclusion d'une transaction ou que les parties signeraient un accord à des conditions complètement différentes.

Nuances

Un changement de circonstances peut être reconnu comme significatif avec la réalisation simultanée des conditions présentes au deuxième alinéa de l'art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie. Pratique de l'arbitrage procède du fait que dans toutes les situations, la non-rentabilité économique de la mise en œuvre des termes de la transaction sera à la base de la résiliation des relations juridiques dans le cadre d'une procédure d'action. Les conditions, dont la liste fermée est établie par la norme considérée, indiquent la priorité de la stabilité dans l'exécution des obligations. L'incapacité à mettre en œuvre les termes de la transaction doit être objective.

Cas exceptionnels

Conditions visées au deuxième alinéa 451 Art. Code civil de la Fédération de Russie, prédéterminer la priorité dans la résolution du problème en faveur de la fin de la relation. L'accord, quant à lui, peut être sauvé. Cette situation est possible en cas de changement des conditions en fonction des circonstances qui se sont produites. Des modifications de l'accord sont autorisées dans des cas exceptionnels. En règle générale, il s'agit de situations dans lesquelles la résiliation du contrat est impossible même si toutes les conditions établies par la loi sont remplies. L'exclusivité est justifiée par le fait que la cessation des relations n'est pas conforme à l'intérêt public ou entraînera un préjudice pour les participants disproportionné par rapport aux coûts nécessaires pour remplir les obligations sous une forme modifiée. A défaut, d'autres dispositions s'appliquent. Art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie. Résiliation des contrats de prêt entraînent souvent des dommages disproportionnés pour les participants. La nécessité de réviser les termes de ces transactions survient, en règle générale, en cas de retard. Il n'est pas rentable pour le débiteur et la banque de résilier le contrat. Il est préférable de réviser les conditions de paiement, c'est-à-dire de modifier l'accord. Cependant, l'intéressé ne pourra pas toujours obtenir satisfaction de ses prétentions devant les tribunaux.

Caractéristiques de la procédure de réclamation

Il convient de noter que les exigences liées à la modification des termes des accords ou à la résiliation des relations conformément à l'art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie. Même de telles circonstances, causées par la crise économique, la détérioration des conditions du marché, les hausses de prix, l'inflation, etc., ne sont pas reconnues comme significatives. Par exemple, selon l'une des résolutions du FAS, la validité du refus de satisfaire à l'appel contre la décision sur la demande de modification de l'accord de prêt à l'investissement a été confirmée. L'instance a souligné qu'une forte augmentation du taux de change en Russie ne peut être considérée comme un changement significatif indépendant de la situation, entraînant les conséquences prévues à l'art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie. Il existe d'autres précédents similaires. Par exemple, l'exécution d'un contrat de prêt en dollars prévoit d'imposer au débiteur le risque de variation du taux de change par rapport au rouble. Dès lors, son augmentation ne saurait fonder l'application de la norme en cause.

Autres motifs de refus

Il n'est pas considéré comme un changement significatif dans la situation et l'ajustement du taux d'intérêt sur les prêts. L'indication correspondante est présente dans le décret tribunal arbitral Région de l'Oural N Ф09-9064/09-С5. La situation est similaire avec le taux de refinancement. Son ajustement n'est pas reconnu par les tribunaux comme un changement significatif de la situation.

La menace à la sécurité en tant que circonstance matérielle

À pratique judiciaire L'examen des affaires au titre de l'article 451 a également donné des résultats positifs. Code civil de la Fédération de Russie. Ainsi, par exemple, le demandeur a déposé une demande de résiliation des relations juridiques pour la location d'un bain public, car leur poursuite menace la sécurité des personnes. Le tribunal a constaté que le bâtiment était en mauvais état, de plus, c'est un monument culturel et historique. Son utilisation aux fins établies par le contrat de location est inacceptable. Parallèlement, la présence d'une menace pour la sécurité des citoyens n'est pas toujours considérée comme circonstances importantes. Par exemple, une demande de résiliation de bail sur un tunnel de passage utilisé pour le commerce a été refusée. Le demandeur a motivé les réclamations par le fait que, conformément à la décision des commissions antiterroristes de la région et de la ville, les pavillons ont été déplacés. Il s'agit, selon lui, d'un changement important par rapport aux circonstances d'origine. Entre-temps Autorité judiciaire, motivant sa décision, a indiqué que le requérant, concluant le contrat, connaissait les caractéristiques de l'objet qu'il louait. En conséquence, il pouvait prévoir les conséquences et les prévenir sans entrer du tout dans des relations juridiques. De plus, le demandeur n'a pas prouvé que la mise en œuvre de l'accord aux conditions initiales violerait l'équilibre des intérêts économiques des parties à un point tel qu'il pourrait subir des pertes similaires à celles qui surviendraient si le défendeur violait ses obligations.

En d'autres termes, en l'espèce, le requérant n'a pas substantiellement perdu ce qu'il avait espéré en concluant la transaction. Finalement cour de cassation reconnu le refus de satisfaire les prétentions du demandeur en premier lieu et cours d'appel licite en raison de l'absence dans le rapport juridique litigieux des quatre conditions établies par l'art. 451.

Code civil, N 51-FZ | Art. 451 du Code civil de la Fédération de Russie

Article 451 du Code civil de la Fédération de Russie. Modification et résiliation du contrat en raison d'un changement significatif de circonstances ( édition actuelle)

1. Un changement significatif des circonstances dont les parties sont parties lors de la conclusion d'un accord est à la base de sa modification ou de sa résiliation, sauf disposition contraire de l'accord ou découle de son essence.

Un changement de circonstances est reconnu comme significatif lorsqu'elles ont tellement changé que, si les parties pouvaient raisonnablement le prévoir, le contrat n'aurait pas du tout été conclu par elles ou aurait été conclu à des conditions sensiblement différentes.

2. Si les parties ne sont pas parvenues à un accord sur la mise en conformité du contrat avec des circonstances sensiblement modifiées ou sur sa résiliation, le contrat peut être résilié, et pour les motifs prévus au paragraphe 4 Cet article, modifié par le tribunal à la demande de l'intéressé, si les conditions suivantes sont réunies simultanément :

1) lors de la conclusion du contrat, les parties sont parties du fait qu'un tel changement de circonstances ne se produirait pas ;

2) le changement de circonstances est causé par des raisons que l'intéressé n'a pas pu surmonter après leur survenance avec le degré de prudence et de discrétion requis de lui par la nature du contrat et les conditions du chiffre d'affaires ;

3) l'exécution du contrat sans en modifier les termes violerait à ce point l'équilibre des intérêts patrimoniaux des parties correspondant au contrat et causerait un tel préjudice à l'intéressé qu'il perdrait largement ce sur quoi il était en droit de compter lors de sa conclusion le contrat;

4) il ne résulte pas des usages ou de l'essence du contrat que le risque d'un changement de circonstances incombe à l'intéressé.

3. Lors de la résiliation du contrat en raison d'un changement important de circonstances, le tribunal, à la demande de l'une des parties, détermine les conséquences de la résiliation du contrat, en se fondant sur la nécessité d'une répartition équitable entre les parties des frais encourus par elles dans dans le cadre de l'exécution du présent contrat.

4. Une modification du contrat due à un changement significatif de circonstances est autorisée par une décision de justice dans des cas exceptionnels lorsque la résiliation du contrat est contraire aux intérêt public ou causer aux parties un dommage dépassant largement les frais nécessaires à l'exécution du contrat dans des conditions modifiées par le tribunal.

Code BB
Texte

URL du document [copie ]

1. La modification et la résiliation du contrat sont possibles par accord des parties, sauf disposition contraire du présent Code, d'autres lois ou du contrat.

2. A la demande de l'une des parties, le contrat ne peut être modifié ou résilié que par décision de justice :

1) en cas de violation substantielle du contrat par l'autre partie ;

2) dans les autres cas prévus par le présent Code, d'autres lois ou une convention.

3. En cas de refus unilatéral d'exécuter le contrat en tout ou en partie, lorsque ce refus est autorisé par la loi ou par l'accord des parties, le contrat est considéré comme résilié ou modifié en conséquence.

451

2. Si les parties ne sont pas parvenues à un accord sur l'adaptation du contrat aux circonstances sensiblement modifiées ou sur sa résiliation, le contrat peut être résilié et, pour les motifs prévus au paragraphe 4 du présent article, modifié par le tribunal à la demande de l'intéressé, si les conditions suivantes sont simultanément réunies :

1) lors de la conclusion du contrat, les parties sont parties du fait qu'un tel changement de circonstances ne se produirait pas ;

4) il ne résulte pas des usages des transactions commerciales ou de l'essence du contrat que le risque d'un changement de circonstances soit supporté par l'intéressé.

4. La modification du contrat en relation avec un changement significatif de circonstances est autorisée par une décision de justice dans des cas exceptionnels lorsque la résiliation du contrat est contraire à l'intérêt public ou entraînera des dommages pour les parties dépassant largement les coûts nécessaires à l'exécution. du contrat aux conditions modifiées par le tribunal.

452

1. L'accord de modification ou de résiliation d'un contrat est conclu dans la même forme que le contrat, à moins qu'il n'en résulte autrement de la loi, d'autres actes juridiques, du contrat ou des usages commerciaux.

2. La demande de modification ou de résiliation du contrat ne peut être déposée par une partie devant le tribunal qu'après avoir reçu un refus de l'autre partie à la proposition de modification ou de résiliation du contrat ou l'absence de réponse dans le délai spécifié dans le proposition ou établi par la loi ou le contrat, et en son absence - dans les trente jours .

Article 453. Conséquences de la modification et de la résiliation du contrat

1. Lorsque le contrat est modifié, les obligations des parties restent inchangées.

2. À la résiliation du contrat, les obligations des parties cessent.

3. En cas de modification ou de résiliation du contrat, les obligations sont considérées comme modifiées ou résiliées à partir du moment où l'accord des parties sur la modification ou la résiliation du contrat est conclu, sauf stipulation contraire de l'accord des parties. ou la nature de la modification du contrat, et en cas de modification ou de résiliation du contrat dans le cadre d'une procédure judiciaire - à partir du moment où la force juridique d'une décision de justice modifiant ou résiliant le contrat.

4. Les parties n'ont pas le droit d'exiger la restitution de ce qu'elles ont exécuté en vertu d'une obligation avant le moment de la modification ou de la résiliation du contrat, sauf disposition contraire de la loi ou d'un accord entre les parties.

5. Si la raison de la modification ou de la résiliation du contrat était une violation substantielle du contrat par l'une des parties, l'autre partie a le droit d'exiger une indemnisation pour les dommages causés par la modification ou la résiliation du contrat.

Le président
Fédération Russe
B. ELTSINE