البديهيات القانونية والافتراضات والتخيلات والتركيبات القانونية كعناصر للتقنية القانونية. نشر القوانين المعيارية وافتراض المعرفة بالقانون افتراض المعرفة بالقانون ثابت

الافتراضات والبديهيات القانونية ليست قواعد تشريعية ، ولكنها أنواع محددة من القواعد (المبادئ) التي تم تطويرها خلال التطور الطويل للنظرية والممارسة القانونية. كونهم نتاج خبرة ، فإنهم يلعبون دورًا تنظيميًا وتنظيميًا مهمًا في مجال سن القوانين ، وإنفاذ القانون ، والأنشطة القضائية والادعاء العام والتحقيق ، ويؤثرون على تكوين وتطوير الوعي القانوني ، وتعزيز سيادة القانون.

نطاق تطبيقها واسع النطاق. في جوهرها ، هؤلاء هم أيضًا منظمون اجتماعيون ، لكنهم غريبون جدًا. مثل الحيل التنظيم القانونيفهي مفيدة وضرورية في حالة "المواقف غير القياسية" المختلفة. لكنها تُستخدم أيضًا في الأداء الطبيعي والطبيعي للنظام القانوني.

البديهيات القانونية

البديهيات القانونية - حقائق بديهية لا تحتاج إلى برهان. تكمن أهميتها في حقيقة أنها تعكس معرفة راسخة وموثوقة بالفعل. هذه هي "أبسط الأحكام القانونية على المستوى التجريبي ، والتي تشكلت نتيجة لقرون من الخبرة في العلاقات الاجتماعية والتفاعل البشري مع بيئة(جي إن مانوف).

يعتمد العلم عليها كبيانات أولية تم اختبارها مدى الحياة. في النظرية العامةحقوق الافتراضات البديهية كثيرة:

1. 1. من يعيش وفق القانون لا يؤذي أحداً ؛
   2. لا يمكن للمرء أن يكون قاضياً في قضيته ؛
   3. ما لا يحرم جائز.
   4. يتم تفسير أي شك لصالح المتهم ؛
   5. يولد الناس أحرارًا ومتساوين في الحقوق ؛
   6. ليس للقانون أثر رجعي ؛
   7. ليس من العدل أن تعاقب مرتين على نفس الجريمة ؛
   8. دع الجانب الآخر يسمع.
   9. الغضب لا يبرر الإثم.
   10. شاهد واحد ليس شاهدا.
   11. إذا لم يتم إثبات التهمة ، تتم تبرئة المتهم ؛
   12. يتم وزن القراءات ، لا تحسب ؛
   13. من يعفي المذنب يعاقب البريء.
   14. العدل يقوي الدولة.
   15. القوة موجودة فقط من أجل الخير ، وما إلى ذلك.

تلعب كل هذه البديهيات دورًا تنظيميًا وتطبيقيًا ومعرفيًا مهمًا.

الافتراضات القانونية

الافتراضات القانونية - ثابتة في افتراضات حول وجود أو عدم وجود وقائع قانونية. تستند هذه الافتراضات إلى الارتباط بالعمليات التي تحدث بالفعل وأكدتها التجربة السابقة (V.K. Babaev).

الافتراض يعني افتراض وجود (أو حدوث) أي حقائق أو أحداث أو ظروف. أساس الافتراض هو تكرار مواقف الحياة. نظرًا لأن شيئًا ما يحدث بشكل منهجي ، يمكن الافتراض أنه في ظل ظروف مماثلة تم تكراره أو تكراره هذه المرة أيضًا. مثل هذا الاستنتاج غير موثوق به ، لكنه محتمل. لذلك ، فإن الافتراضات ذات طبيعة تخمينية. ومع ذلك ، فهي بمثابة أداة إضافية مهمة لفهم الواقع المحيط. تعمل الافتراضات كوسيلة للمساعدة في إثبات الحقيقة. هذه هي قيمتها العلمية والعملية.

السمات المميزة للقرائن القانونية:

1. 1. مجموعة متنوعة من الافتراضات العامة ؛
   2. تنعكس بشكل مباشر أو غير مباشر في اللوائح ؛
   3. بسبب احتياجات الوساطة القانونية للعلاقات الاجتماعية ؛
   4. تعمل فقط في المجال القانوني.

الافتراضات الأكثر شيوعًا:

• • معرفة القانون (المعارف القانونية) ؛
  • البراءة.
  • عدالة القانون ؛
  • حقيقة وصحة الجملة ؛
  • مسؤولية الوالدين عن الأذى الذي يسببه أطفالهم القصر ؛
  • افتراض أن المالك الفعلي للشيء هو مالكه ، وأن الملكية تتبع الشيء الرئيسي ؛
  • يُلغي قانون صدر لاحقًا القانون السابق في كل ما يختلف عنه.
  • لا يمكن لأحد أن ينقل حقوقًا إلى شخص آخر أكثر من حقوقه ؛
  • قانون خاص يلغي عمل القانون العام ؛
  • المستحيل غير ملزم.
  • من لا ينكر ، يعترف ؛
  • ليس كل ما هو قانوني هو أخلاقي ، إلخ.

افتراض المعرفة بالقانون (التعارف القانوني). من المفترض أن كل فرد في المجتمع يعرف (أو على الأقل يجب أن يعرف) قوانين بلده. الجهل بالقانون لا يعفي أحد من المسؤولية عن مخالفته. في جميع الأنظمة القانونية ، ينطلقون من حقيقة أنهم لا يستطيعون التذرع بجهلهم القانوني كعذر - لن يؤخذ هذا في الاعتبار ، على الرغم من أنه من الواضح بالتأكيد أنه لا يوجد شخص قادر على معرفة جميع القواعد القانونية والأفعال السارية في مجتمع معين. ومع ذلك ، فإن أي فرضية أخرى ستكون خطيرة للغاية هنا. في الوقت نفسه ، من نافلة القول أنه يجب نشر القوانين رسميًا حتى تتاح للمواطنين فرصة موضوعية للتعرف عليها وربط سلوكهم بمتطلباتهم. إن مؤسسة النشر (الإعلان العام ، وإتاحته للجمهور) منصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي (الجزء 3 ، المادة 15).

قرينة البراءة، والتي بموجبها يُفترض أن يكون كل مواطن أمينًا ومحترمًا وبريئًا من أي شيء ، حتى يثبت العكس بالطريقة المقررة ، ويقع عبء الإثبات على عاتق المتهمين وليس على المتهم نفسه. هذا الحكم منصوص عليه في المواثيق الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان ، وينعكس في دستور الاتحاد الروسي (المادة 49).

يتم قبول أي قرينة على أنها صحيحة ، فهي سارية المفعول حتى يثبت خلاف ذلك.

الفرق بين النسخ والفرضيات من الافتراضات

من الضروري التمييز بين إصدارات الافتراضات والفرضيات ، والتي تعد أيضًا افتراضات.

إصدارهي واحدة من عدة افتراضات حول حقائق وظروف حالة معينة. يقتصر نطاق الإصدار على نطاق الجريمة قيد التحقيق. صحيح ، في المعجم الاجتماعي والسياسي ، غالبًا ما تُستخدم كلمة "إصدار" بمعنى أوسع.

فرضيةهناك افتراض مطروح في عملية دراسة ظاهرة تتطلب إثباتًا نظريًا والتحقق من خلال الممارسة. إذا كان الافتراض ، المتراكم في حد ذاته الخبرة السابقة ، يجد باستمرار تأكيدًا حيويًا لصحته (والذي ، بالطبع ، لا يستبعد حالات التناقض مع المواقف الفردية) ، فإن الفرضية منذ البداية تستند إلى أحكام علمية بحتة لا ينبغي أن يتعارض مع المعرفة الحقيقية في هذا المجال.

التخيلات القانونية

الخيال في الترجمة من اللاتينية هو خيال ، خيال ، شيء غير موجود بالفعل.

في الفقه خيال قانوني - هذه تقنية خاصة ، تكمن في حقيقة أن الواقع يتم وضعه في إطار صيغة معينة لا تتوافق معه أو حتى لا علاقة له بها ، من أجل استخلاص استنتاجات معينة من هذه الصيغة.

هذا ضروري لبعض الاحتياجات العملية ، لذلك فالخيالات ثابتة في القانون. الخيال يتعارض مع الحقيقة ، لكنه يؤخذ على أنه الحقيقة. الخيال لا يؤذي أحدا. على العكس من ذلك ، إنه مفيد.

وصف أحد رجال القانون البارزين في الماضي ، ر. إيرينغ ، التخيلات بأنها "قانونية ، مكرسة بالضرورة ... خداع تقني". تم استخدام الروايات على نطاق واسع حتى من قبل المحامين الرومان.

كما مثال نموذجيخيال من التشريع الروسيعادة ما يستشهد به شرط الشخص المفقودالذي يقرأ:

"يجوز للمحكمة أن تعترف بفقدان المواطن بناءً على طلب الأشخاص المهتمين إذا لم تكن هناك معلومات خلال العام عن مكان إقامته في مكان إقامته. بعد ذلك الذي تم فيه تلقي آخر المعلومات عن الشخص المفقود ، وإذا كان من المستحيل إنشاء هذا الشهر - 1 يناير من العام المقبل "(المادة 42 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

يشار إلى حالة مماثلة في الفن. 45 من القانون المدني للاتحاد الروسي (إعلان وفاة مواطن).

م. يلاحظ تشيرنيلوفسكي أن معنى التخيلات القانونية يتم التعبير عنه من خلال الكلمات التمهيدية: "كما لو" ، "كما لو" ، "لنفترض". يعطي مثالًا غريبًا للعلاقة بين الخيال وافتراض من القانون الفرنسي ، والذي ينص على أنه في حالة الوفاة المتزامنة للزوج والزوجة نتيجة لحادث طيران أو سيارة ، يعتبر الزوج أول من تنتقل ممتلكاته إلى زوجته ومنها إلى أقاربها. الافتراض القائم على الإحصائيات الطبية ، بأن حيوية المرأة الأكبر يتحول إلى هذه القضيةقانوني.

البناء القانوني

تعتبر الإنشاءات القانونية من أكثر الأساليب تعقيدًا في تقنية صنع القانون.

البناء القانوني - هذا نموذج للعلاقات الاجتماعية تم إنشاؤه بمساعدة التفكير المجرد (مخططه النموذجي) ، ترتبط عناصره ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض.

هذه هي التكوينات التخمينية التي طورها العلم القانوني على أساس استخدام وتنظيم بعض عناصر الحقوق أو الالتزامات. في تقنية صنع القانون ، يتم استخدامها لتسهيل دراسة وتحليل ظواهر القانون.

الغرض من إنشاء الهياكل القانونية:

• • الجمع أنظمةوالقرارات الرئيسية المتعلقة بقضية معينة أو مجال نشاط أو مشكلة قانونية.

تعتبر الإنشاءات القانونية من أهم عناصر أسلوب التشريع في القانون:

1. 1. إنها طريقة لتبسيط العلاقات الاجتماعية ومنحها الدقة والوضوح في التحليل ؛
   2. جعل من الممكن من الناحية النظرية فهم الكثير من الظواهر لغرض توزيعها لاحقًا في القوانين وفقًا للأفكار المصاغة بوضوح ؛
   3. السماح بتحديد وتصنيف الظواهر القانونية من خلال تحديد طبيعتها القانونية المزعومة.

علامات الهيكل القانوني:

• • إذا كان المفهوم والتعريف الذي يفسره يجمعان بين الظواهر المتجانسة والأشياء والأفعال ونتائجها وما إلى ذلك. وفقًا للعديد من السمات الأساسية المتأصلة فيها (على سبيل المثال ، يتم انتخابهم ممثلين لشعب من مختلف مؤسسات الدولة)، ومن بعد في التصميم موضوع التعميم ظواهر غير متجانسة(السرقة ، اللصوصية ، أخذ الرشوة ، الاغتصاب ، إلخ). ويترتب على ذلك أنه من غير الممكن تحديد السمات المشتركة في هذه المواقف.
  • الهياكل القانونية هي تعميمات لمختلف الظواهر المعقدة ، وعناصر النشاط القانوني ، ليس عن طريق العلامات ، ولكن من خلال هيكلها الداخلي أو هيكلها (على سبيل المثال ، هيكل العلاقة القانونية ، هيكل المطالبة).
  • على عكس المفهوم ، الذي هو أيضًا نتيجة التعميم ، فإن البناء القانوني هو تعميم أعمق (في البناء القانوني ، بالإضافة إلى العناصر التي يتكون منها ، الروابط بين هذه العناصر لظواهر مختلفة للحقائق القانونية أو العلاقات الاجتماعية تنعكس).
  • لا يعكس الهيكل القانوني أي روابط ، بل يعكس فقط الروابط النموذجية ، أي. يحدث دائمًا عندما يتعلق الأمر بوقائع قانونية مماثلة ، المواقف القانونية، العلاقات العامة.

السمة التي لا غنى عنها للبناء القانوني هي وجود عناصر (أجزاء) غير متجانسة فيه. يتكون محتوى كل بناء من مجموعة من هذه العناصر ، خاصة فقط بنوع معين من العلاقات الاجتماعية المنعكسة فيه.

يتكون هيكل العقد ، على سبيل المثال ، من العناصر التالية:

1. 1. أطراف العقد
   2. موضوع العقد؛
   3. حقوق والتزامات الأطراف ؛
   4. عقوبات عدم الامتثال.

إذا لم نعكس أحد هذه العناصر في الفعل المعياري العلاقات التعاقدية(على سبيل المثال ، العقوبات) ، لن يكون للبناء طبيعة قانونية.

يتصرف العديد من الأشخاص بشكل قانوني (الدراسة ، والعمل ، والزواج ، وتربية الأطفال ، واكتساب الممتلكات ، وما إلى ذلك) ، ولكن بغض النظر عن سلوكهم القانوني ، يمكننا دائمًا تحديد من يتصرف وفقًا لقواعد القانون (أي الموضوع ) ، ما الفائدة التي يجنيها من سلوكه (أي الشيء) ، وما هي الأفعال التي يتم التعبير عنها عن السلوك القانوني (أي الجانب الموضوعي) وما إذا كان هناك وعي بسلوكه باعتباره مفيدًا وضروريًا (أي الجانب الذاتي). كل هذا يشكل معًا هيكل السلوك القانوني.

إذا كان التعريف يعكس السمات العامة للظواهر المتجانسة ، والأشياء ، والأفعال ، وما إلى ذلك ، أي خصائصها الأساسية ، إذن في البنية القانونية ، بالإضافة إلى العناصر التي تتكون منها ، تنعكس العلاقة بين هذه العناصر لظواهر مختلفة للحقائق القانونية أو العلاقات الاجتماعية. وبالتالي ، في البناء القانوني لـ "الدفاع الضروري" ، من الضروري إقامة صلة بين حماية الشخص وحقوق المدافع من العنف الذي يهدد حياته وإيذاء الجاني (المادة 37 من القانون الجنائي لل الاتحاد الروسي).

طبيعة الروابط بين عناصر العلاقات الاجتماعية ، والظواهر دائما جامدة ؛ يؤدي عدم وجود عنصر واحد على الأقل إلى تدمير الهيكل ككل.

يتكون البناء القانوني "الحق الشخصي" من العناصر التالية:

• • الحق في اتخاذ الإجراءات ؛
  • الحق في المطالبة ؛
  • حق المطالبة.

إذا تمت إزالة حق المطالبة ، يصبح الحق الشخصي غير محمي. إذا حُرم الموضوع في هذا البناء من الحق في اتخاذ إجراءات فاعلة ، فإن الحق الشخصي سيصبح خيالًا. إذا تم إزالته من التصميم حق شخصيالرابط الثاني (الحق في المطالبة) ، فإن تحقيق مصلحة الشخص المرخص له معرض للخطر.

وبالتالي ، فإن العلامات الخمس المشار إليها تشير إلى أن أي بناء قانوني ليس أكثر من بناء هيكلي للنظام للمواد القانونية بناءً على تعميمات متأصلة في مواقف أو أفعال أو سلوكيات مماثلة ، أو بمعنى آخر ، هو نموذجها (عينة ، معيار) .

أمثلة على الهياكل القانونية:

1. 1. التركيبات القانونية العامة المستخدمة في جميع فروع القانون (على سبيل المثال ، الحق الشخصي ، والالتزام القانوني ، والتشريع) ؛
   2. بنيات الديمقراطية المباشرة ، الديموقراطية الممثلة، والشرعية ، والفدرالية ، وما إلى ذلك (القانون الدستوري) ؛
   3. بناء المصلحة العامة التي أدت إلى ظهور المفهوم سلطة عمومية (قانون إداري). هنا علينا أن نعمل مع إنشاءات الأعمال الإدارية ، والفتاوى ، وموظفي الخدمة المدنية ، وإجراءات الصيانة نظام عام، وتقديم الخدمات العامة ، وما إلى ذلك ؛
   4. هياكل تمويل الميزانية وكالات الحكومة، الضرائب المباشرة ، الضرائب غير المباشرة ، الرسوم الضريبية ، الرسوم ، إلخ ( حق مالي);
   5. بناء الممتلكات (القانون المدني).

الإنشاءات الأخرى مكملة في طبيعتها ، أي تتطور كفروع من مفهوم أساسي واحد. هذه هي الهياكل

• • الدولة والبلدية والملكية الفكرية المشتركة ؛
  • العقود (الشراء والبيع ، الإيجار ، إلخ) ؛
  • انتهاك الحقوق؛
  • الممتلكات المنقولة والممتلكات غير المنقولة ؛
  • الحقوق الحقيقية ، الحقوق الشخصية ، الحقوق الفكرية;
  • أشياء قابلة للتبديل ، أشياء لا يمكن تعويضها ؛
  • التعويض عن الضرر ، وما إلى ذلك ؛
  • تصميمات الشركات ذات المسؤولية المحدودة ، الشركات المساهمة، الأسهم ، السندات ، إلخ. (قانون العمل)؛
  • تصميمات اتفاق جماعي، وعقد العمل ، والتوظيف ، والفصل ، وما إلى ذلك. ( قانون العمل);
  • هياكل الجريمة. المخالفات وجرائم الحرب ، الجرائم الاقتصاديةالظروف المخففة ، الظروف المشددة ، حالة طوارئالدفاع اللازم (القانون الجنائي) ؛
  • أسس اعتراف الدولة ، والاتفاق الدولي ، والأعراف الدولية ، والحياد ، وحالة الحرب ، وما إلى ذلك (القانون الدولي).

إذا حددت هدفًا ، يمكنك تقديم قائمة كاملة بالهياكل القانونية الحالية ، ولكن لفترة زمنية معينة فقط ، لأن القانون يتطور باستمرار وعدد الهياكل القانونية لا يتغير. في رأي غير المبتدئين في تعقيدات حقوق الإنسان ، فإن أي بناء قانوني هو سر بسبعة أختام. ومع ذلك ، فإن دراسة مختلف فروع القانون تساعد ، بمرور الوقت ، على إدراك هذه الفئات على أنها شيء بسيط ويمكن الوصول إليه تمامًا.

قيمة الهياكل القانونية

1. 1. يصبح من الممكن تصنيف المواقف التي تتطلب تنظيمًا قانونيًا ، وإنشاء هياكل قانونية جديدة كوسيلة لإدراك القدرات الفكرية للبشرية ، ولا سيما القدرة على التعميم ؛
   2. السماح بالتوفير التشريعي عن طريق زيادة درجة تجريد القانون ؛ تسهيل تصور ودراسة مجموعة متنوعة من ظواهر القانون ، لأنها تبسط كل هذا العديد من الحالات الخاصة للممارسة القانونية ؛
   3. تساهم الهياكل القانونية في التعبير المركز عن محتوى القانون (النموذج الذي تم إنشاؤه هو نوع من القالب ، فهو يسمح لك بحل عدد من مواقف الحياة على الفور) ؛
   4. أداء وظيفة التصنيف في تنظيم مختلف المواقف القانونية ومظاهر القانون في حياة المجتمع. وهي بشكل عام عوامل الدقة والوضوح في تنظيم الظواهر القانونية ؛
   5. لها تأثير مفيد على أنشطة إنفاذ القانون ، وزيادة إنتاجيتها. دراسة قضية قانونية وفقًا لمواقف محددة مسبقًا (عناصر هيكل قانوني) ستؤدي إلى النتيجة المرجوة بشكل أسرع.

وهكذا ، فإن الافتراضات والخيالات والبديهيات ، كما كانت ، تكمل القواعد القانونية الكلاسيكية وتعمل كمساعدة مهمة في تنظيم العلاقات المعقدة بين الناس. كما رأينا ، هم الذين يساعدون على الخروج من أصعب المواقف و.

ألكسندر بيتشكوف ، طالب دراسات عليا في قسم المحاماة وكتاب العدل والإجراءات المدنية والتحكيم ، الجامعة التقنية الحكومية الروسية ، موسكو.

وعبارة "الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية عن انتهاكه" معروفة. عدم وجود المواطنين أو رؤساء المنظمات لفكرة دقيقة محددة العواقب القانونيةأفعالهم أو تقاعسهم عن العمل لا يعفيهم من المسؤولية عن ارتكابهم (بدون عمولة). إذا تم تبني الإجراءات القانونية بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، فإن الجميع ملزم بمعرفتها ومراعاتها. وفي الوقت نفسه ، فإن الدولة التي تتبنى الإجراءات القانونية ملزمة باتباع مبدأ اليقين القانوني وعدم إصدارها بشكل تعسفي.

سبب غير ذي صلة

في إحدى القضايا ، رفضت المحكمة إعادة الموعد النهائي للإجراءات الضائعة للتقديم شكوى بالنقضعلى ال عمل قضائي، لأن مقدم الطلب لم يقدم أدلة على أسباب وجيهة لعدم الموعد النهائي ، والتي يمكن أن تكون بمثابة أساس لاستعادته. إن حجة مقدم الطلب بأنه لم يكن يعلم أن له الحق في استئناف قرار المحكمة ، بغض النظر عن رأي وإرادة الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية ، لا يمكن أن تكون سبباً لإلغاء حكم المحكمة ، لأن الجهل بالقانون ليس شرطاً. سبب وجيه (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 30 سبتمبر 2011 في القضية رقم 33-27226).

وبالمثل ، في قضية أخرى ، رأت المحكمة أن عدم تقديم المدعي شكوى ضد قرار فرض المسؤولية الإدارية كان سببًا لرفض قبول الشكوى للنظر فيها. بدلاً من تقديم شكوى إلى المحكمة ، طعن المدعي في هذا القرار لدى مكتب المدعي العام. عدم معرفة إجراءات الطعن في القرارات في قضايا المخالفات الإدارية لا يشير إلى أن مقدم الطلب لم يتمكن من تقديم شكوى إلى المحكمة في الوقت المناسب ، لأنه لم يحرم من فرصة الاستفادة من الخدمات القانونية. الجهل بالقانون ليس سبباً وجيهاً للمواطنين لانتهاك متطلبات القانون (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 30/06/2011 في القضية رقم 7-1476).

كثيرا ما تسمع عن السلطات سلطة الدولةاللوم على أنهم لم يخطروا في الوقت المناسب بتغيير التشريع أو أن هناك نوعًا من الفوائد. في معظم الحالات ، مثل هذه المطالبات لا أساس لها من الصحة ، لأن بعض المزايا والحقوق تتحقق فقط إذا كان هناك طلب من مواطن. لذلك ، رفعت زوجة الزوج المتوفى دعوى قضائية ضد إدارة الحماية الاجتماعية لسكان منطقة ليبيتسك وكاتب العدل للاعتراف برفض الالتزام عمل موثقغير قانوني والاعتراف بملكية الودائع النقدية عن طريق الميراث. ولفتت إلى أن زوجها المتوفى عام 2010 كان متبرعا فخريا لروسيا منذ عام 2001 ، لكنه من يناير 2005 حتى 2010 لم يستلم تبرعاته السنوية. التسديد نقذا. رفضت المحكمة ادعاءات المدعي ، لأن الحقوق الممنوحة للأشخاص الذين حصلوا على شارة "المتبرع الفخري لروسيا" ليست موروثة. فيما يتعلق بحجة المدعي بأن الموصي لم يكن يعلم بحقه في الحصول على مدفوعات كمانح ، ونتيجة لذلك لم يتقدم بطلب للحصول عليها ، والسلطات حماية اجتماعيةولم يتم إخطاره ، أشارت المحكمة إلى أن القانون لا يفرض مثل هذا الالتزام على هيئة الحماية الاجتماعية لإبلاغ المواطنين بحقوقهم (تقرير ليبيتسكي المحكمة الإقليميةبتاريخ 11.01.2012 في القضية رقم 33-60/2012).

في حالة أخرى ، حصل المشترون بموجب اتفاقية بيع وشراء على حصة في رأس المال المصرح به لشركة ذات مسؤولية محدودة ، وسرعان ما تم تصفية هذه الشركة لانتهاك القانون. معتبرا أن مثل هذه التصفية تغيير ملحوظوطالب المشترون في المحكمة بإنهاء عقد البيع واسترداد الأموال من البائع. رفضت المحكمة تلبية مطالبهم ، لأنه بحكم أحكام الفن. 61 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن تصفية الكيان القانوني بقرار من المحكمة في حالة الانتهاكات المتكررة أو الجسيمة للقانون أو الإجراءات القانونية الأخرى. يُفترض معرفة القانون ، وبالتالي ، لا يمكن للأطراف بموجب اتفاقية شراء الأسهم إلا أن يتوقعوا أن الشركة يمكن أن تكون مسؤولة عن انتهاك القانون. وبالتالي ، بناءً على مبدأ معقولية تصرفات المشاركين التداول المدني، يجب على أطراف الصفقة ويمكن أن يتوقعوا أنه بالنسبة لفترة السداد المؤجل الممنوح للمشتري بموجب اتفاقية البيع والشراء ، قد تكون الشركة التي تمارس أنشطة مالية واقتصادية مسؤولة عن انتهاك القانون (قرار خدمة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لـ SZO بتاريخ 24 مايو 2004 في القضية N A56-21598/03).

اليقين القانوني بعد النشر

"اليقين القانوني هو الوضوح فيما يتعلق بوجود حقوق والتزامات في علاقة قانونية معينة. القدرة على الحصول على فكرة دقيقة عن" الوضع القانونيهو واحد من الحقوق الطبيعيةشخص "(Romanets Yu. يقين قانوني أم إفلات من العقاب؟ // EZH-Jurist. 2011. N 49).

وفقًا للموقف القانوني الذي تم التعبير عنه مرارًا وتكرارًا في قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، فإن تغيير المشرع سابقًا القواعد المعمول بهايجب أن يتم توفير المزايا والتعويضات للسكان بطريقة تجعل مبدأ الحفاظ على ثقة المواطنين في القانون وأعمال الدولة ، مما يعني ضمناً اليقين القانوني ، والحفاظ على الاستقرار المعقول للتنظيم القانوني ، وعدم مقبولية إدخال تغييرات تعسفية في النظام الحاليالمعايير والقدرة على التنبؤ بالسياسة التشريعية ، بما في ذلك في المجال الاجتماعي. من أجل أن يتمكن المشاركون في العلاقات القانونية ذات الصلة من توقع عواقب سلوكهم بشكل معقول وأن يكونوا واثقين من ثبات وضعهم المعترف به رسميًا وحقوقهم المكتسبة وفعالية حماية الدولة(قرارات 16.12.1997 N 20-P ، 24.05.2001 N 8-P ، بتاريخ 19.06.2002 N 11-P ، بتاريخ 23.04.2004 N 9-P ، تعريفات 04.12.2003 N 415-O ، من 15.02 .2005 N 17-O ، بتاريخ 01.12.2005 شمال 521-O ، إلخ.).

يتم دعم اليقين القانوني ، من بين أمور أخرى ، من خلال إصدار القوانين المعتمدة وخلق إمكانية التعرف على محتواها. كما أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، فإن شرط إصدار قانون معياري نيابة عن الدولة من قبل سلطة عامة مختصة يرجع إلى مبدأ اليقين القانوني المعترف به عمومًا ، والذي على أساسه العلاقات بين الدولة والفرد ، ويعني إشعارًا عامًا بأن هذا القانون القانوني المعياري قد تم اعتماده وخاضعًا لإجراءات في المحتوى الأصلي السابق ذكره. في هذه الحالة فقط ، ينطبق الافتراض القانوني العام على الأشخاص الخاضعين لعملها ، والذي بموجبه لا يعفي الجهل بالقانون من المسؤولية عن انتهاكه. عدم اليقين فيما إذا كان الفعل القانوني المعياري صحيحًا أم لا لا يمكن أن يضمن التوحيد في مراعاته وتنفيذه وتطبيقه ، وبالتالي ، يؤدي إلى ممارسة متناقضة في إنفاذ القانون ، ويخلق إمكانية إساءة الاستخدام والتعسف ، ويضعف ضمانات الحماية الحقوق الدستوريةوالحريات ، يؤدي إلى انتهاك مبادئ المساواة وسيادة القانون (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في 27 مارس 2012 N 8-P).

وبالتالي ، من الضروري مراقبة المعلومات القانونية بانتظام حتى تكون على دراية بها التغييرات الأخيرةوالابتكار. يمكن الحصول على هذه المعلومات من بوابة الإنترنت الرسمية للمعلومات القانونية www.pravo.gov.ru ، من وسائل الإعلام المطبوعة ومصادر أخرى.

في هذه المقالةمؤلف دكتوراه في القانون ، أستاذ ، رئيس. قسم القانون المدني و العملية المدنية KazGUAأ. ديدينكويحاول النظر في الظواهر من النظرية العامة للقانون المدني: التخيلات والافتراضات. في الحقبة السوفيتية وما بعد الاتحاد السوفيتي ، كان هناك عدد قليل جدًا من الأعمال الخاصة المكرسة للخيالات القانونية ، وأكثر إلى حد ما للافتراضات. أسفر البحث على الإنترنت عن عدد صغير من المقالات وعدد قليل من الأطروحات حول هذه الموضوعات.

أقدم معلومات حول آراء العلماء في القرن التاسع عشر حول التخيلات والافتراضات القانونية بشكل أساسي من العمل التفصيلي لـ G.F. دورميدونتوف "تصنيف ظواهر الحياة القانونية المنسوبة إلى حالات استخدام التخيلات" (قازان ، 1895). المنطق العلمي وسعة المعرفة لمؤلفي تلك الفترة - D.Meyer و R. Iering و G. نتائج مثل هذا التحليل. أما بالنسبة لجوهر الظواهر التي نظروا فيها ، فقد أعطى الوقت حقائق جديدة من أجل التمكن من رؤية جوانب المشكلة التي لم تكن معروفة من قبل. ظهرت هذه الحقائق في القرن العشرين في مجال الفلسفة التي تقدمت في فهم معنى العلامة والرمز ، في الحياة الاقتصادية، مما أدى إلى ظهور خيالات لم تكن معروفة من قبل ، على سبيل المثال ، ضمانات دخول الكتب ، في الحياة الاجتماعية ، والتي أعطت العالم نظامًا اشتراكيًا يطبق على أي خيال في الحياة العامةإما بحذر أو إنكار وجودها بشكل عام ، في نظرية القانون المدني - على طريقة القانون المدني ، والذنب كشرط للمسؤولية ، والمفاهيم التقييمية ، في نظرية القانون - على العلاقة بين الأساس والبنية الفوقية ، إلخ. ولذلك ، فإن هدفنا هو تحديد مناهج جديدة فيما يتعلق بالواقع المتغير.

التخيلات والافتراضات هي بناء قانوني يسمح لك بالتعرف على حقائق قانونية إما أنها غير موجودة على الإطلاق ، أو ربما حقائق موجودة فقط. .

ما هي الأسباب الرئيسية لاستخدام هذا البناء؟

أعتقد أنه حتى اليوم لا يوجد شك في دقة الملاحظة فيما يتعلق بخيالات R. ، التوفير المنطقي ، القاعدة التي تنص على أنه من أجل ما يمكن تحقيقه بهذه الوسائل والمفاهيم ، لا داعي لخلق وسائل ومفاهيم جديدة ، من ناحية أخرى. كما أدى إنشاء العديد من الافتراضات إلى تبسيط عملية الإثبات ، أي المهام الفنية للتشريع.

ومع ذلك ، فإن الغرض الحقيقي من التخيلات والافتراضات لا يقتصر فقط على التقنية التشريعية ، التي لا يمكن بالطبع إنكار أهميتها في محتواها. يكمن معانيها العميق في حقيقة أنها تشعر بالنفاس الحي لمبادئ القانون الخاص. هل افتراض الاعتراف بمالك العقار كمالك هو مجرد تقنية تشريعية وليس تنفيذاً مباشراً لمبدأ المساواة في أشكال الملكية ؟! أم أن افتراض الذنب في تفسيره الحالي ليس تحقيقًا لمبدأ الحرية النشاط الرياديوبالتالي المسؤولية عن نتائجه ؟! حتى وهم إنهاء التزام عند حدوث ظروف معينة لا يتحمل عبئًا تقنيًا فحسب ، بل يتعلق أيضًا بحدود أهم مبدأ في القانون المدني - حرية التعاقد. دعونا لا نتحدث عن افتراض معرفة القانون الذي يضمن الاستقرار العلاقات القانونية. في مراحل مختلفة من تاريخ بلدنا ، أدت الافتراضات إلى تحقيق المهام الاقتصادية والسياسية الرئيسية. يظهر هذا بوضوح في مثال الافتراض أملاك الدولة. ثم ، عندما تم استخدامه بعد الحرب فيما يتعلق بالكأس والممتلكات المهجورة والممتلكات الأخرى ، كان لهذا تفسير معقول. وراء هذه الحدود ، خدم افتراض ملكية الدولة المهمة السياسية المركزية للمجتمع السوفيتي - التأميم الشامل للاقتصاد. حل افتراض ملكية المالك الفعلي محل افتراض ملكية الدولة ، مما يجعلها مناسبة لمتطلبات اقتصاد السوق.

وبالتالي ، فإن الافتراضات والتخيلات في القانون المدني هي البؤرة الأمامية لمبادئ القانون المدني.

يبدو أن التخيلات والافتراضات نوع من الاصطلاحية. لكن بالمعنى المفاهيمي ، من أجل تجنب الالتباس ، من الأفضل رفض استخدام هذا المصطلح. الحقيقة هي أن العرف هو العرف ، وغالبًا ما يرتبط بالقواعد الأخلاقية. على سبيل المثال ، إذا كان من المقبول تقليديًا في مجتمع معين أن الأشخاص الذين يشغلون مناصب أو وضعًا اجتماعيًا معينًا لا يمكنهم العمل كممثلين في المحكمة ، فهذه اتفاقية ، قد يتسبب انتهاكها في توجيه اللوم من مجموعة اجتماعية أو أخرى (حزب ، المجتمعات المهنية أو الدينية). عندما تنتقل مثل هذه الاتفاقية إلى مجال القانون (على سبيل المثال ، حظر تمثيل القضاة والمحققين والمدعين العامين ونواب الهيئات التمثيلية في المحكمة - المادة 60 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية كازاخستان) ، فإنها تتوقف أن تكون اتفاقية ، ولكنها تصبح قاعدة قانونية عادية ، مرتبطة وراثيًا فقط باتفاقية أو أخرى. وهكذا ، فإننا نجلب جميع القواعد القانونية ، بما في ذلك التخيلات والافتراضات ، إلى ما وراء مفهوم الاصطلاحية.

الخيال والافتراضات ، كما قد تبدو للوهلة الأولى غريبة ، لديها أفضل أرض خصبة في أنظمة قانونية متطورة ومستقرة بما فيه الكفاية. لقد لوحظ منذ فترة طويلة أن الدولتين الأكثر عملية في تاريخ العالم (الرومان والإنجليز) سمحتا عن طيب خاطر للخيال بالمساعدة في إنشاء القانون. دعونا نضيف أن التشريع في روما القديمة وإنجلترا تطور على مر القرون. ومع ذلك ، فإن إدراج الهياكل الاصطناعية في آلية التنظيم القانوني يمكن أن يحقق أهدافًا مختلفة اختلافًا جذريًا. الروايات القائمة على بديهيات السوابق القضائية والخيالات القائمة على مسلمات رومانو جرمانيك الأسرة القانونية، لديهم اختلافات أكثر من السمات المشتركة ، لذا فهم بحاجة إلى تحليل منفصل ، تمامًا مثل هندسة إقليدس ، التي تستند إلى بعض البديهيات ، و Lobachevsky على أخرى ، وتمثل العلوم المختلفة التي تتطلب طرقًا مختلفة للدراسة. وهكذا ، فإن الروايات التي أدخلت في القانون الإنجليزي سعت إلى ثلاثة أهداف. الهدف الأول هو التخفيف من قسوة قواعد القانون الجنائي في العصور الوسطى ، والثاني هو توسيع قائمة الأوامر إلى المحكمة ، والثالث هو منح القضاة الفرصة للتحايل على متطلبات القانون العام بشأن اختصاص القضايا. . لم يكن للقانون القاري هذه الأهداف. فيما يلي يجب أن نضع في اعتبارنا الدور المساعد للخيالات في مجال القانون الروماني الجرماني.

وغني عن القول إن تاريخ روسيا والاتحاد السوفيتي ودول ما بعد الاتحاد السوفيتي في القرن العشرين لم يكن به نظام قانوني مستقر أو متطور. الانقطاع (التكتم) التطور التاريخيأجبروا على اللجوء ليس إلى الخيال ، ولكن إلى التبسيط الحقيقي للعلاقات. لم يكن الافتقار إلى المعايير مملوءًا بالخيال ، ولكن بوعي قانوني ثوري ، تشبيه القانون والقانون.

خيال. تشبه التخيلات القانونية فئة رياضية مثل الكميات التخيلية - ليست موجودة في الواقع ، ولكنها تسمح بحل مجموعة متنوعة من المشكلات التطبيقية والنظرية. هناك نموذج راسخ بين المتخصصين مفاده أن الخيال القانوني هو أسلوب يتألف من الاعتراف القانوني بالحقائق غير الموجودة على أنها موجودة في الواقع أو ، على العكس من ذلك ، غير موجودة. مفهوم النموذج يعني نموذجًا أو نمطًا مقبولًا. يشير النموذج إلى وجود فئة من الحقائق التي تشير بشكل خاص إلى الكشف عن جوهر الأشياء. إنه يوجه البحث ، وعلى الرغم من أنه يمكن فهم الخصائص الفردية للنموذج من قبل باحثين مختلفين بطريقتهم الخاصة ، في مفهومه العام ، تتوافق الآراء. يجعل نموذج الخيال من الممكن الكشف بشكل أعمق عن دور الإنشاءات الاصطناعية في التنظيم القانوني ، لتحديد حدودها ، وإقامة علاقة مع الأقرباء. المفاهيم القانونية. لا يمنع الاعتراف بنموذج الرواية ظهور آراء مخالفة في تفسيرها.

المهام التي يتم حلها باستخدام الخيال متنوعة..

نعطي العديد من الأمثلة على استخدام التخيلات لغرض عملي واضح للغاية القانون الروماني. خذ الزواج الروماني مع مانو - تحت سلطة الزوج. وأشار هيجل: “لا نجد بين الرومان علاقات تقوم على الحب والشعور ، ولكن بدلاً من الثقة ، يتجلى مبدأ الشدة والتبعية والخضوع. من حيث الجوهر ، كان للزواج في شكله الرسمي والصارم تمامًا طابع علاقة الملكية: فالزوجة تنتمي إلى الزوج ، وكان حفل الزواج قائمًا على السبات في الشكل الذي يمكن فيه ملاحظة هذه الإجراءات الشكلية مع أي عملية شراء أخرى. تعني كلمة Сoemptio شراء الزوجة من ربها. مثل أي عملية شراء ، تم إجراؤها في شكل mancipatio بحضور 5 شهود ، وازن. نطق العريس بالصيغة المناسبة ، ثم مرر المعدن إلى رب منزل العروس. بالإضافة إلى شكل الزواج ، يمكن إقامة الزواج من قبل الولايات المتحدة ، أي في الواقع المعاشرة الزوجية لمدة عام. في كل هذه الحالات ، لدينا تطبيق للعلاقات الأسرية من الخيال: المبيعات ، التبريرات ، الوصفات الطبية ، مما جعل من الممكن حل المشكلات التي تنشأ في العلاقات الأسرية في روما القديمة ، والتي لم يتم حلها على الإطلاق بطرق أخرى ، أو تم حلها. بطريقة أكثر تعقيدًا.

المثال الكلاسيكي للخيال هو قاعدة تتعلق بالمعاملات المشروطة ، عندما يكون الطرف ، الذي يكون حدوث الشرط غير مواتٍ بالنسبة له ، قد منع بشكل غير عادل من حدوث الشرط ، عندئذٍ يتم الاعتراف بالشرط على أنه قد حدث ، وعلى العكس من ذلك ، عندما تم الترويج لحدوث الحالة بسوء نية من قبل الطرف الذي يكون حدوث الحالة مفيدًا له ، يتم الاعتراف بأن الشرط لم يحدث (البند 3 ، المادة 150 من القانون المدني).

لا توجد مصطلحات في التشريع تشير بالتأكيد إلى أننا أمام وهم. الأقرب إلى هذا المعنى هو كلمة "مدروس" ، والتي غالبًا ما تستخدم في التشريع. يمكن أن يشير هذا المصطلح إلى خيال أو افتراض ، أو يستخدم بمعنى نتيجة معينة ، نتيجة. عندما يُقال إن العقد قد تم إبرامه أو إنهاؤه في ظل ظروف معينة ، يتم التوصل إلى نتيجة منطقية مفادها أن هذه النتيجة تحدث بالضرورة في وجود حقائق معينة. عند استخدام هذا المصطلح للدلالة على خيال ، فإن وجود حقائق معينة لا يؤدي إلى نتيجة محددة ، وهنا يعطي المشرع الإعداد: "فليكن الأمر كذلك ، على الرغم من أنه ليس كذلك". فيما يلي بعض القواعد التي تنتمي ، في رأينا ، إلى فئة التخيلات.

مطالبات الدائنين غير المستوفاة بسبب عدم كفاية ممتلكات الكيان القانوني المصفي ، وكذلك تلك التي لم يتم الإعلان عنها قبل الموافقة على الميزانية العمومية للتصفية ، تعتبر ملغاة (المادة 51 من القانون المدني). من لحظة اليقظة إجراءات الإفلاستعتبر شروط جميع التزامات الديون للمدين المعسر منتهية الصلاحية (المادة 55 من القانون المدني). يتم التعرف على المعاملة التي يتم تأكيدها من خلال إصدار رمز أو تذكرة أو علامة تأكيد أخرى مقبولة بشكل عام على أنها تمت شفهيًا ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك (المادة 151 من القانون المدني). يُعترف بالصمت على أنه تعبير عن الإرادة لعقد صفقة في الحالات التي ينص عليها القانون أو باتفاق الطرفين (المادة 151 من القانون المدني). إذا تم استلام إشعار سحب العرض في وقت سابق أو بالتزامن مع العرض نفسه ، يعتبر العرض غير مستلم (المادة 395 من القانون المدني). الصمت ليس قبولًا ، ما لم يترتب على خلاف ذلك قانون تشريعي، عرف دوران الأعمال أو من العلاقات التجارية السابقة للأطراف (المادة 396 من القانون المدني). إذا تم استلام إشعار سحب القبول من قبل الشخص الذي أرسل العرض في وقت سابق أو في وقت واحد مع القبول نفسه ، يعتبر القبول غير مستلم (المادة 396 من القانون المدني). في الحالات التي يتم فيها استلام إشعار القبول في الوقت المناسب متأخرًا ، لا يعتبر القبول متأخرًا إذا لم يقم الطرف الذي أرسل العرض بإخطار الطرف الآخر على الفور باستلام القبول مع تأخير (المادة 397 من القانون المدني).

في كل هذه المعايير ، يتم التعرف على حقيقة على أنها موجودة ، وهي غير موجودة في الواقع.

كما أن التشريع على دراية بأساليب تنظيم العلاقات الاجتماعية المتعلقة بالتخيلات - الرموز والأفعال الرمزية. غالبًا ما تستخدم الرموز في القانون العام (النشيد ، العلم ، القسم ، إشارة SOS ، رفع العلم الأبيض ، إلخ). أعتقد أنه في القانون الخاص ، يمكن أن تُنسب إليهم بعض الإيماءات من مقدمي العطاءات في البورصة ، والإجراءات الضمنية. يرمز الرمز دائمًا إلى شيء ما ، إنه صورة خارجية لنية حقيقية. الخيال لا يخفي وراءه أي حقيقة. بموجب هذا الظرف ، ننسب رمزًا مميزًا أو تذكرة تؤكد إتمام المعاملة ليس إلى الرموز (العلامات) التي تشير إلى شكل المعاملة ، ولكن إلى التخيلات ، لأن المعاملة المؤكدة بواسطة رمز أو تذكرة ليس لها شفهي ولا جاري الكتابة. إنهم يؤكدون الإرادة لعقد صفقة ، وبهذا المعنى فهم رموز ، لكنهم ليسوا شكل الصفقة ، الذي يعتبرون بالنسبة له خيالًا. يمكن أن يثبت القانون أيضًا أن الرمز المميز والتذكرة ليسا دليلاً على الشفوي ، ولكن على الشكل المكتوب للمعاملة ، وسيكون هذا بمثابة خيال مثل تأكيد الشكل الشفوي للمعاملة.

في بعض الأحيان يُقال إنه مع التعبير الضمني عن الإرادة ، فإن هذا الأخير لا يحدث على الإطلاق ، ولكن يُسمح به فقط كخيال. نائب الرئيس المتشدد ، صرخ شيشرون في أول خطاب له ضد كاتيلين. في الواقع ، يمكن للصمت في عدد من مواقف الحياة أن يصرخ. معنى الصمت مختلف في القانون. م. يشير براغينسكي إلى أن هناك افتراضًا مشتركًا لجميع القوانين المدنية بأن الصمت غير موجود على الإطلاق حقيقة قانونية.

الرأي الأكثر شيوعًا للافتراض هو أنه افتراض قائم على الاحتمال. إن الاحتمال الكبير لوجود (أو عدم وجود) حقيقة معينة هو الدليل الإرشادي الأكثر موثوقية للمشرع الذي يسعى إلى تحديد أفضل الطرق لإيجاد الحقيقة وإثباتها من خلال قواعده. بالنسبة لمعظم الافتراضات ، فإن هذا الرأي صحيح. لكن قد يكون للمشرع دوافع جيدة أخرى لتأسيس الافتراض. قد تكون هذه اعتبارات تتعلق ببعض التسهيلات التشريعية ، والعقلانية الاقتصادية ، وما إلى ذلك. من خلال توزيع ، على سبيل المثال ، عبء إثبات الجرم في التزامات منفصلة، لا يجوز للمشرع أن ينطلق من احتمال أكبر لجريمة المخالف ، ولكن من حقيقة أنه من الأسهل على الطرف الآخر تقديم قاعدة أدلة.

الافتراضات ، كما كتب الخبير الإجرائي الروسي المعروف E.V. منذ ما يقرب من قرن من الزمان. فاسكوفسكي ، هناك نوعان. بعضها لها قيمة مطلقة ولا يمكن دحضها ، فهي توصف بأنها ضرورية أو غير قابلة للدحض ، بينما يمكن دحض البعض الآخر من خلال إثبات تناقضها ، في حالة أو أخرى ، مع الواقع ، هذه مجرد افتراضات قانونية. الفقرة 5 من الفن. 71 من قانون الإجراءات المدنية يعتبر أنه مؤسس بدون دليل (ما لم يثبت العكس في إطار الإجراءات القانونية الواجبة) مثل هذا الظرف مثل معرفة الشخص بالقانون. وبالتالي ، في تشريعاتنا اليوم ، يعد هذا الافتراض قابلاً للدحض ، بينما في العديد من الأنظمة القانونية الأخرى ، يتم التعامل مع المعرفة بالقانون على أنها افتراض لا يمكن دحضه. ومن الأمثلة على الافتراض الذي لا يمكن دحضه افتراض وجود أسباب للالتزام وصحة الالتزام الذي يثبته الضمان. لا يجوز رفض الوفاء بالتزام مصدق عليه من قبل ضمان بالإشارة إلى عدم وجود أساس للالتزام أو بطلانه (البند 2 من المادة 133 من القانون المدني).

يمكن أن تكون قواعد القانون المدني التالية بمثابة أمثلة توضيحية للافتراضات.

للأطراف الثالثة الحق في اعتبار التوكيل الرسمي الذي تم إصداره لأداء الإجراءات المتعلقة بهم على أنه توكيل حقيقي ، يتم إرساله من قبل الموكل إلى المحامي عن طريق الفاكس أو أي اتصال آخر ، دون وساطة هيئات الاتصال الرسمية (المادة 167 من القانون المدني). من المفترض أن يتم تعويض العقد ، ما لم يكن هناك خلاف ذلك من التشريع أو المحتوى أو جوهر العقد (المادة 384 من القانون المدني). يُعتبر المنتج مُصنَّعًا بطريقة محمية ببراءة اختراع ، حتى يثبت خلاف ذلك (المادة 992 من القانون المدني). يعتبر الشخص المذكور في الطلب كمؤلف هو المؤلف حتى يثبت العكس. يمكن فقط استخدام الحقائق والظروف التي كانت موجودة قبل ظهور القانون (المادة 994 من القانون المدني) كدليل. قانون حقوق النشر و الحقوق المجاورةيثبت أنه ، في حالة عدم وجود أدلة أخرى ، يعتبر مؤلف العمل هو الشخص المشار إليه كمؤلف في الأصل أو نسخة من العمل ، وأيضًا عند نشر العمل بشكل مجهول أو تحت اسم مستعار (إلا عندما الاسم المستعار للمؤلف لا يدع مجالا للشك في هويته) ، يعتبر الناشر أو اسمه أو الذي ورد اسمه على المصنف ، في حالة عدم وجود دليل على عكس ذلك ، ممثلا للمؤلف (المادة 9).

إذا كان من المستحيل تحديد يوم استلام أحدث المعلومات حول الشخص المفقود ، فإن بداية الشخص المفقود تعتبر اليوم الأول من الشهر الذي يلي اليوم الذي تم فيه استلام آخر معلومات عن الشخص المفقود ، وإذا كان من المستحيل إنشاء هذا الشهر ، في الأول من يناير من العام المقبل (المادة 28 من القانون المدني). يوم وفاة الشخص المعلن عن وفاته هو اليوم الذي يبدأ فيه نفاذ قرار المحكمة بإعلان وفاته. في الحالات التي يُعلن فيها عن وفاة شخص وفقده في ظل ظروف تهدد بالموت أو لإبداء أسباب تحمل على افتراض وفاته من جراء حادث ، يجوز للمحكمة أن تعترف بأن يوم وفاة هذا الشخص هو يوم وفاته المزعومة (المادة 31 من القانون المدني). شفرة).

الافتراض هو تخمين. لكن الانبثاق البشري الآخر ينتمي أيضًا إلى الافتراضات. في عالم العلم ، هذه فرضيات. الفرضيات مقسمة إلى علمية وعملية. كلاهما وسيلة لحل مشكلة أو توجيه في حل حالة المشكلة. الفرضية - أداة علمية ، عنصر معرفة علميةوالإبداع العلمي. قد يستند الافتراض إلى فرضية أكبر قدر من الملاءمة ، أي احتمال وجود حقيقة ، ولكن الغرض منها ليس اتخاذ قرار مشكلة علميةوتوزيع عبء الإثبات.

هل يحتوي الافتراض على إمكانية إصدار حكم، لا يتوافق مع الحقيقة؟ إن طرح مثل هذا السؤال يرجع إلى وجود احتمال وجود الوقائع فقط ، والذي تم تحديده من خلال الافتراض ، وليس وجودها الفعلي ، مما يسمح لنا بالقول إن الافتراض يحتوي بشكل موضوعي على احتمال عدم وجود قرار من المحكمة. بما يتفق مع الحقائق الحقيقية. ومع ذلك ، فإن مثل هذا النهج لا يتوافق مع الغرض الحقيقي من الافتراضات. لا يعني الافتراض على الإطلاق منح المحكمة الحق في اتخاذ قرار بشأنها إذا كانت الوقائع غير كافية ، والغرض منه هو إعطاء الأطراف نقطة انطلاق للجدل بموجب شروط مبدأ الخصومة المدنية. تقوم المحكمة بتقييم جميع الأدلة المستلمة: المباشرة وغير المباشرة والافتراضية وتتخذ قرارًا قد لا يكون متسقًا مع الحقائق المتاحة ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال بسبب الطبيعة الاحتمالية للافتراض ، ولكن لأسباب تكمن في مجال الأدلة تقييم.

دعونا نوضح هذا البيان. لنفترض أن الشخص ليس المؤلف الفعلي للعمل ، ولكن اسمه مُدرج كمؤلف في نسخة من العمل. يطالب الموضوع المعني بتفنيد هذه الحقيقة والاعتراف بحق التأليف. في عملية النظر في النزاع ، يفشل المدعي في تقديم دليل مقنع على تأليفه ، وتتخذ المحكمة قرارًا برفض الدعوى. قرار المحكمة لا يتوافق مع الوضع الفعلي للأمور. لكن هل افتراض تأليف المدعى عليه هو سبب هذا التناقض؟ تخيل أن هذا الافتراض غير منصوص عليه في القانون. وخلافًا للحالة السابقة ، لن يُفترض أن المدعى عليه هو المؤلف ، وليس المؤلف أيضًا ، ولكن الذي يظهر اسمه على نسخة العمل باعتباره المؤلف. سيتم تغيير التركيز في عملية الإثبات إلى حد ما. لن يعد الاسم الموجود على نسخة العمل دليلاً على التأليف ، بل يعد دليلًا ، وإن كان مهمًا ، على التأليف. ربما تكون هذه أرضية جيدة للخلافات بمشاركة التلموديين والدوغمائيين ، كما كان يُسمَّى هؤلاء المتنازعون سابقًا ، حول الاختلاف بين طريقتي الإثبات المسماة ، لكننا لا نرى أي مغزى عملي في هذا الخلاف. مع كل الأدلة نفسها التي قدمها الطرفان في المثال السابق ، ستصدر المحكمة أيضًا حكمًا برفض الدعوى ، وسوف يتعارض القرار أيضًا مع التأليف الفعلي. هذا يعني أن النقطة ليست في هذا الافتراض أو ذاك أو غيابه ، ولكن في مجموع الأدلة ، تقييمهم. وينطبق الشيء نفسه على الافتراضات الأخرى. هذا الوضعيشبه إدراج الفرضيات العلمية والعمل في عملية البحث العلمي. بدءًا من دراسة هذه الظاهرة أو تلك من فرضية علمية تبين فيما بعد أنها خاطئة ، تبين أن كل البناء اللاحق خاطئ. الفرضية العملية (التجريبية) هي افتراض مؤقت متعمد وتمنح الباحث الفرصة للتنقل في موقف مشكلة. حتى لو كانت خاطئة ، فإن فرضية العمل لا تحدد مسبقًا الخطأ في النتيجة النهائية.

تتشابه الافتراضات مع التخيلات من حيث أن كليهما يعتمد على الافتراض . والفرق الرئيسي بينهما هو أنه عند إنشاء خيال ما ، يُفترض وجود حقيقة غير موجودة عن علم ، وعندما يتم إنشاء افتراض ، يُفترض وجود حقيقة ، ولا يُعرف فيما يتعلق بما إذا كانت تحدث في هذا حالة خاصة.

إن استدلال ج. مورومتسيف بشأن هذه المسألة مثير للاهتمام: "يكمن مصدر الافتراضات في استحالة وصول القاضي إلى الحقيقة من خلال البحث الصحيح في جميع القضايا ، ونتيجة لذلك يأمر القانون القاضي بأن يسترشد في بعض القضايا بالافتراضات المشتقة على أساس الاحتمال من بيانات تجربة الحياة. الخيال لا علاقة له بهذا. إن ضرورة وجودهم ظاهرة فقط ، والأداة المنطقية التي يتكون منها محتواها ليست طبيعية ، بل مصطنعة ؛ العقل يخلق الافتراض والخيال يخلق الخيال. ج. انتقد دورميدونتوف هذه الفكرة. كان يعتقد أنه من المستحيل إنكار العلاقة بين الافتراضات والتخيلات ، نظرًا لأن كل من الافتراضات والخيالات هي نتاج مؤقت للتطور التاريخي للقانون ، فإن بعض الافتراضات التي لا تسمح بالدليل على عكس ذلك قريبة جدًا من التخيلات. ج. يطرح دورميدونتوف سؤالاً بلاغياً: هل صعوبة البحث عن الحقيقة تؤدي إلى حقيقة أن كل التشريعات تنطلق من افتراض أن الطفل المولود في إطار الزواج شرعي ؟! نظرًا لأن حجة من هذا النوع (عندما يتم دحض اقتراح عام من خلال حقيقة منفصلة تتعارض معه) موجودة أيضًا في العلم الحديث ، نود أن نلاحظ ما يلي. مع كل الأهمية الكبيرة لمختلف أنواع التصنيفات التي تم إجراؤها في المرحلة التجريبية لإدراك الواقع القانوني ، فإنها لا تختلف في الصلابة التي تتميز بها التصنيفات في العلوم الطبيعية. التوجه العملي للمعايير القانونية يعني وجود استثناءات كثيرة لا تتناسب مع المخططات الموضوعة. لذلك ، من المهم للباحث في الظواهر القانونية أن يؤسس اتجاهًا. مورومتسيف أشار بالتحديد إلى الاتجاه ، الذي يتمثل في حقيقة أنه عند إنشاء افتراض ، ينبغي للمرء أن يسترشد بالرغبة في تسهيل البحث عن الحقيقة.

قرينة الذنب.القاعدة العامة بشأن افتراض الجرم في القانون المدني هي قاعدة الفقرة 1 من الفن. 359 من القانون المدني: "المدين مسؤول عن عدم الأداء و (أو) التنفيذ غير السليمالالتزامات في حالة وجود خطأ ، ما لم ينص القانون أو العقد على خلاف ذلك. يعتبر المدين برئًا إذا أثبت أنه اتخذ جميع الإجراءات التي في وسعه من أجل حسن أداء الالتزام. كرر القانون المدني لجمهورية كازاخستان الأساسيات في هذا المعيار القانون المدني 1991 (الفقرة 1 من المادة 71). أضاف القانون المدني لروسيا توضيحًا مهمًا لهذه القاعدة: يجب أن تتوافق التدابير التي كان يجب على الشخص اتخاذها للوفاء بالالتزام بشكل صحيح مع درجة العناية والتقدير المطلوبة منه وفقًا لطبيعة الالتزام وشروط دوران (المادة 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

ليس من واجبنا التعامل على وجه التحديد مع الذنب في القانون المدني. دعونا نلاحظ فقط تلك الأهمية التي تتعلق بموضوع نظرنا. غالبًا ما تشير الافتراضات إلى حقائق فردية أو عدة حقائق محددة بوضوح تحتاج إلى إثبات أو دحض. لذلك ، إذا نشأ نزاع بين البائع والمشتري ، سواء قبل المشتري البضائع المنقولة إليه أم لا مع انتهاك للتشكيلة ، فسيقوم المشتري بدحض افتراض القبول من خلال إبلاغ البائع برفض القبول في غضون 15 يومًا (الفقرة 4 من المادة 421 GK) ؛ في نزاع حول ما إذا كان هناك تبرع أو تبرع عادي ، سيتعين على المتبرع دحض افتراض التبرع ، وإثبات وجود تحفظ على استخدام الممتلكات لغرض معين (الفقرة 3 من المادة 516 من القانون المدني ). تشير الافتراضات أحيانًا إلى مفاهيم تقييمية ، والتي ، بحكم طبيعتها ، تحدد نطاقًا غير محدد من الحقائق ، كما سيتم مناقشته أدناه. أخيرًا ، قد تشير إلى مفاهيم أو ظواهر تخضع وجهة نظرها العلمية أو التشريعية لتغييرات كبيرة ، وفي هذا الصدد ، حتى مع الحفاظ على نفس الافتراض ، قد تكون الحقائق الأخرى أو مجلدها الآخر عرضة للإثبات أو التفنيد. هذا بالضبط ما حدث مع افتراض الذنب ، حيث تغير النهج التشريعي لمضمونه بشكل كبير ، وكذلك العقيدة في هذه القضية.

في الحقبة السوفيتية ، تم التعبير عن الفكرة المركزة لعقيدة افتراض الجرم في الفكرة التالية: "المدعي ملزم بإثبات أنه قد تكبد خسائر بسبب سلوك المدعى عليه ، وإلا فلن يكون هناك أسباب لتقديم مطالبة على الإطلاق. لكن لا يمكن لأحد أن يطلب من المدعي تقديم أدلة حول التجارب العقلية للمدعى عليه - حول ما إذا كان مذنبًا أم بريئًا. مع هذا الخط ، ينتقل عبء الإثبات إلى المدعى عليه ، الذي يجب عليه ، في سعيه لرفض الدعوى المرفوعة ، إثبات براءته. وهكذا كان على المتهم ، لإثبات براءته ، أن يربط الوقائع التي قدمها بتجاربه العقلية ، أي بموقفه من الفعل غير المشروع المرتكب. تم افتراض ودحض الخطر الاجتماعي للمخالف. وهكذا ، كان العنصر العام هو المسيطر ، وهو ما كان متسقًا تمامًا مع سياسة الدولة لنشر القانون المدني.

اليوم ، هناك اتجاه آخر أقرب إلينا في دراسة الذنب يتطور ، وهو أكثر تفصيلاً ودافع عنه من قبل V.V. فيتريانسكي. وهو يتألف من خروج عن النهج النفسي الجنائي القانوني للجرم في القانون المدني.

وفقًا لهذا التوجيه ، لتقييم ذنب المدين ، لا تهم الصفات الفردية للمدين ، وحتى أكثر من ذلك "خبراته العقلية" فيما يتعلق بالجريمة التي ارتكبها. بدلاً من ذلك ، يتم استخدام نموذج مجرد للسلوك المتوقع في حالة معينة لمشارك معقول وواعي في دوران الممتلكات. حقيقة الجرم تساوي حقيقة الانتهاك الذي أتيحت للمدين فرصة عدم ارتكابه. أي أن المعيار الموضوعي للبراءة يأتي في المقدمة.

بناءً على فهم الذنب أعلاه ، يجب أن تكمن الحقائق التي تدحض افتراض ذنب المخالف في مستوى إثبات عدم وجود حقيقة الانتهاك ، ووجود قوة قاهرة (لأصحاب المشاريع) التي تسببت في انتهاك الالتزام ( علاوة على ذلك ، يعطي المشرع دليلًا إرشاديًا لحدود القوة القاهرة ، مع تسمية الحقائق التي لا يمكن الإشارة إليها على أنها ظروف قاهرة: نقص السلع والأعمال والخدمات اللازمة للتنفيذ في السوق ؛ في روسيا ، غياب المال يضاف إليهم أيضًا). بالإضافة إلى ذلك ، قد ينص التشريع والعقد على أسباب أخرى للمسؤولية. على سبيل المثال ، عند التعاقد ، يكون المنتج الزراعي الذي لم يف بالتزامه أو قام بالوفاء بشكل غير صحيح بالتزام مسؤولاً إذا كان مخطئًا (المادة 481 من القانون المدني). هنا يمكننا بالفعل إثبات كيف قوة لا تقاوم، هذا هو الحال.

الافتراضات ومفاهيم القيمة.التقييمية هي مثل هذه المفاهيم التي يقدم المشرع من خلالها موضوعات تنفيذ القواعد القانونية في عملية التنفيذ (استخدام ، تنفيذ ، مراعاة ، تطبيق قواعد القانون) لتحديد التدبير الذي يفصل بين واحد. الوضع القانونيمن دولة أخرى ، أو دولة قانونية من دولة غير قانونية. وتشمل هذه المفاهيم: الضمير ، والعقلانية ، والإنصاف ، والأهمية المادية ، والاستخدام العادي ، والوقت المناسب ، والفرصة ، والظروف المماثلة ، والنظامية ، والوقاحة ، والعديد من المفاهيم الأخرى.

تتمثل إحدى وظائف المفاهيم التقييمية في الاعتماد عليها في عملية إثبات حقائق معينة. على الرغم من أن جميع المفاهيم التقييمية احتمالية بطبيعتها بسبب وجود عنصر الذاتية فيها ، إلا أنه لا يمكن اعتبارها كلها افتراضات. تلك المفاهيم التقييمية التي تعطي سلطة تقديرية للمحكمة ، على سبيل المثال ، الحق في تخفيف العقوبة في حالة وجود مبلغ غير متناسب واضح من العقوبة والأضرار ، لا تؤدي وظيفة افتراضية. تشمل الافتراضات ، في رأيي ، مفاهيم تقييمية تتناسب مع الصيغة: من المعتقد أن الموضوع ، بعد أن قام (أو لم يفعل) بشيء ما ، تصرف (غير نشط) وفقًا لمحتوى المفهوم التقييمي (بشكل معقول ، بوقاحة ، بوضوح ، موثوق ، إلخ).يمكن أن تحدد المفاهيم التقييمية تلك الحقائق التي تخضع للإثبات ، ولكن في نفس الوقت ، لا يربط المفهوم التقييمي الحقائق المسماة بأي افتراضات حول وجودها. على سبيل المثال ، يجب أن يثبت الدائن بشكل مباشر الانتهاكات المنهجية أو الجسيمة التي يرتكبها المدين ؛ لا يوجد افتراض لأفعال منهجية أو وقحة للمدين في القانون. أحيانًا يشير القانون نفسه إلى المعنى الافتراضي لمفهوم تقييمي منفصل: تنص المادة 8 من القانون المدني على افتراض حسن النية والمعقولية والإنصاف في تصرفات المشاركين في العلاقات القانونية المدنية. في حالات أخرى ، يسمح لنا هذا بالنظر في معنى القاعدة. على سبيل المثال ، إذا أصبح من الواضح أثناء أداء العمل أنه لن يتم تنفيذه بشكل صحيح ، يحق للعميل تحديد وقت معقول للمقاول لإزالة أوجه القصور (المادة 627 من القانون المدني) - وبالتالي فإن المعين يُفترض أن الوقت معقول ، ويمكن للمقاول دحضه ؛ أو ينص القانون على أن تعليمات المدير يجب أن تكون محددة وقانونية وممكنة (المادة 847 من القانون المدني) ، والتي يمكن للمرء أن يستنتج منها على وجه التحديد هذه الطبيعة للتعليمات التي يقدمها المدير ، ولكن أيضًا حول إمكانية دحض هذه التعليمات. الحقائق من قبل المحامي.

لذا ، فإن المفاهيم التقييمية ، على الرغم من الاحتمال الكبير بأن الحقائق التي تميز سلوك المشاركين في علاقة قانونية تتوافق مع الواقع ، هي افتراضات فقط إذا تم تخصيص هذه القيمة لهم مباشرة بموجب القانون أو أنها تنبع من معنى القواعد القانونية.

المزيد من الأخبار في قناة Telegram. الإشتراك!

480 فرك. | 150 غريفنا | 7.5 دولارات أمريكية ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> الرسالة - 480 روبل ، الشحن 10 دقائق 24 ساعة في اليوم وسبعة أيام في الأسبوع وأيام العطل

جورياتشيف ، ايليا نيكولايفيتش افتراض المعرفة بالقانون ومبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني في القانون الجنائي لروسيا: أطروحة ... مرشح العلوم القانونية: 12.00.08 / Goryachev Ilya Nikolaevich؛ [موقع الحماية: Lv. حالة قانوني أكاد] .- ياروسلافل ، 2010. - 210 ص: مريض. RSL OD، 61 11-12 / 258

مقدمة

الفصل الأول: الأسلوب المنطقي المعجمي للافتراض. الافتراضات الطبيعية (المنطقية العامة) والقانونية: السمات الأساسية ، وترابط المفاهيم ، والاختلافات عن الفئات المنطقية والقانونية العامة الأخرى 11

1. مكان الافتراضات في المعرفة. نسبية الحقيقة والأسس المنهجية للبحث العلمي 11

2. الافتراض كأسلوب معرفي 18

3. هيكل ومفهوم الافتراض الطبيعي (المنطقي العام). تحديد الافتراض الطبيعي (المنطقي العام) من أنواع الافتراضات الأخرى. الافتراض والبديهية. الافتراض والخيال 24

4. مفهوم الافتراض القانوني (القانوني) وخصوصية أداته 36

الباب الثاني. افتراض معرفة القانون ومبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني: المفهوم ، والأسس المنطقية والفلسفية للعمل ، ومعايير التمييز 47

1. مفهوم الافتراض الطبيعي للمعرفة بالقانون 47

2. مفهوم القرينة القانونية لمعرفة القانون. 52ـ مبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني

3. شروط الصحة الإحصائية لفرض العلم بالقانون 61

4. قواعد تقديم قرينة المعرفة بالقانون 77

الفصل الثالث. الخطأ القانوني في موضوع الجريمة والإسناد الذاتي . 82

1- انعكاس افتراض المعرفة بالقانون ومبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني في القانون الجنائي 82

2. الصحة الإحصائية لفرض معرفة القانون في القانون الجنائي. مفهوم وطبيعة دليل قواعد القانون الجنائي. 103ـ الضبطية

3. تقييم مبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني في القانون الجنائي من موقع مبدأ الإسناد الذاتي ومن وجهة نظر الإرادة الحرة. 122ـ الإكثار من الإكراه

4- مؤسسة الظروف التي تستبعد الذنب من وجهة نظر النظرية النفسية (الذاتية) والمفهوم التقييمي (المعياري) 132

الفصل الرابع. الجوانب القانونية والتقنية للتوحيد التشريعي لعواقب الخطأ القانوني في القانون الجنائي للاتحاد الروسي 140

1. تقييم معهد الإهمال القانوني. 142

2- تقييم المقترحات المتعلقة بإدراج الوعي بعدم المشروعية في مضمون اللحظة الفكرية للنية والإهمال 143

3. الاستثناء المعياري كوسيلة ممكنة لتسوية عواقب الخطأ القانوني .148

153

قائمة الأدب المستخدم والمصادر الأخرى 163

التطبيقات 184

مقدمة في العمل

أهمية موضوع البحث. منذ وضع القانون الجنائي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون الجنائي) لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926 ، صيغ القصد والإهمال على أساس علامة الوعي خطر عاملم يتغير محتواها بشكل أساسي حتى يومنا هذا. معاصر قانون جنائيلا تربط روسيا ، وكذلك القوانين الجنائية السوفيتية ، ذنب الشخص بهذا المستوى أو ذاك من الوعي القانوني ، وغيابه - بأي شكل من أشكال الخطأ القانوني. لا يحدد القانون الجنائي للاتحاد الروسي الجهل بعدم المشروعية من بين الظروف التي تعفي من المسؤولية الجنائية أو تقضي على إجرام الفعل.

في نفس الوقت. الوقت ، فإن حالة وديناميات التغييرات في جميع التشريعات الروسية تطرح بحدة مشكلة الخطأ القانوني لموضوع الجريمة. في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن القانون الجنائي للاتحاد الروسي يحتوي على العديد من المواد المثيرة للجدل ، ومن الواضح أن بعض قواعد القانون الجنائي صيغت بشكل سيء. بالإضافة إلى ذلك ، فقد مر القانون الجنائي خلال فترة وجوده بطبعات عديدة ، ناهيك عن الأفعال العديدة المحكمة العلياوالمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، التي غيرت تفسير القوانين الجنائية ونطاق استخدامها. في أقل من أربعة عشر عامًا ، تم تعديل أكثر من نصف أحكام الجزء العام وحوالي 90 بالمائة من الجزء الخاص من القانون الجنائي - في شكله الأصلي ، تم الحفاظ على حوالي 20 بالمائة فقط من نص القانون . من المستحيل عدم ذكر ما يتم استخدامه بانتظام ، خلافًا لمنطق القانون الاتحادي الصادر في 14 يونيو 1994 رقم 5-FZ "بشأن إجراءات نشر وبدء نفاذ القوانين الدستورية الاتحادية ، القوانين الفدرالية، أعمال غرف الجمعية الاتحادية "، ما يسمى الإجراء الاستثنائي لدخول القوانين الفيدرالية حيز النفاذ ، مما يقوض الإيمان بالوعي القانوني للمواطنين. وبشكل غير عادي ، أي منذ لحظة النشر الرسمي ، فإن معظم الطبعات من القانون الجنائي أصبحت سارية المفعول. كما تم إدخال تعديلات على القانون الجنائي في عام 2010 ، منذ النشر الرسمي للقوانين الاتحادية ذات الصلة.

لا يمكن النظر في مشكلة الخطأ القانوني دون مراعاة العلاقات بين القطاعات في القانون الجنائي. يتيح لنا تحليل أحكام القانون الجنائي تحديد مستوى عالٍ من الاعتماد على أحكام الجزء الخاص منه على وصفات الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى. الاستخدام الواسع من قبل المشرع للطريقة "الفارغة" لعرض أحكام مواد القانون الجنائي ، وأشكال أخرى من تفاعل القوانين الجنائية مع أفعال صناعة مختلفة ، فضلاً عن العملية المستمرة لتوسيع وتجسيد القانون الموضوعي ككل ، تؤدي إلى نوع من "عدم شرعية" الأفعال "المختلطة" ، "رش" أسباب وشروط المسؤولية الجنائية بين الأفعال ذات المواصفات القانونية المختلفة والقوة القانونية. منذ الأفعال المعيارية التي تقع في فلك القانون الجنائي ، بطريقة واحدة أو آخر ، يمكن أن يكون مصدرًا "محدودًا" لمعايير القانون الجنائي ، بقدر ما يكون حجم ونوعية وديناميكيات التغييرات في كل هذه المواد المعيارية هي الأكثر مباشرة بطريقة تؤثر على قدرة الأشخاص الذين يخاطبهم القانون الجنائي على إدراك الحدود من عدم المشروعية الجنائية لسلوكهم.

مع الأخذ في الاعتبار المستوى المتوسط ​​لمحو الأمية القانونية لدى السكان ووسائل الدعاية القانونية المستخدمة بالفعل ، نعتقد أنه في كثير من الحالات ، نعتقد أن احتمال صحة الافتراض بأن موضوع جريمة معينة يدرك الطبيعة غير القانونية للجريمة. الفعل الذي ارتكبه ، وكذلك صحة ما يسمى بافتراض معرفة القانون ككل ، صغيرة جدًا. هل من الممكن أن نطالب المواطنين الذين ليس لديهم تدريب قانوني بالفهم الكافي لقضايا القانون الجنائي ، حتى لو كان المحامون المحترفون غالبًا غير قادرين على إيجاد طريقة للخروج من العديد من النزاعات القانونية؟

على الرغم من أهميتها والمحاولات المتكررة لحلها ، فإن مشكلة الخطأ القانوني في موضوع الجريمة ، لا على المستوى النظري ولا على المستوى التشريعي ، لم تحصل بعد على تفسير واضح - وهذا ، كما نعتقد ، هو سبب أهمية موضوع هذه الدراسة. نقطة البداية في تطوير مسألة الخطأ القانوني ، في رأينا ، هي الفهم الصحيح لمؤسسة الجرم في القانون الجنائي. إن الاهتمام الذي لا ينضب من قبل الفقهاء ، الذي يولى لظاهرة الذنب ومناهج مختلفة لتفسيرها ، هو تأكيد آخر على أهمية موضوع هذه الدراسة.

حالة التطور العلمي للمشكلة. لطالما جذبت قرينة المعرفة بالقانون انتباه المحامين. يخصص الكثير من البحث العلمي لمفهوم الافتراض ، والتمييز بين الافتراضات والافتراضات والتخيلات الطبيعية والقانونية ، وكذلك فصل الافتراضات عن أنواع الافتراضات الأخرى. قام ف.ك. باباييف ، أ. هولمستن ، هـ. Gredeskul ، Yu.G. زويف ، أو إس. إيف ، ف. كامينسكايا ، ن. كاشور ، أ. كلينمان ، جي آي. كروغليكوف ، س. كوريليف ، أوي. ليست ، أ. Libus، E.A. نيفيدييف ، ف. Eugenzicht ، K.K. بانكو ، إ. ريشيتنيكوفا ، يو. سيريكوف ، إم إس. ستروغوفيتش ، إ. تاربوغيفا ، هـ. تاروسينا ، أ. تيل ، ز. تشيرنيلوفسكي ، ج. شفيكوف ، Ya.L. Shtutin ، وكذلك مؤلفين آخرين. ولكن العديد من القضايا الخلافيةفي إطار دراسة هذه الفئات ، لم يتلقوا قرارًا نهائيًا ، والذي ، في رأينا ، يرجع إلى عدم وجود مناهج منهجية مشتركة لدراسة البديهيات والافتراضات والتخيلات في القانون.

إن مسألة الذنب هي حجر الزاوية في علم القانون الجنائي. مشاكل مؤسسة الجرم في القانون الجنائي ، بما في ذلك مشكلة الخطأ القانوني لموضوع الجريمة ، تم تناولها من قبل فقهاء بارزين ، على سبيل المثال: Ya.M. برينين ، س. Veklenko ، B.V. فولجينكين ، أ. جيرسينسون ، ب. داجل ، يو. ديميدوف ، أ. Zhalinsky، N.G. إيفانوف ، د. كوتوف ، م. كاربوشين ، أ. كوزلوف ، جي. كروغليكوف ، ف. كودريافتسيف ، ن. كوزنتسوفا ، ف. كورلياندسكي ، في. لونيف ، إن إس. ماليين ، أ. نوموف ، أ. بيونتكوفسكي ، أ. راروج ، T.L. سيرجيفا ، إن إس. تاجانتسيف ، ك. تيخونوف ، أ. ترينين ، بكالوريوس أوتيفسكي ، جي إس. فيلدشتاين ، آي جي. Filanovsky ، J. Fletcher ، I.V. شيشكو ، ف. ياكوشين ، ب. ياني.

الأساس النظري لبحوث الأطروحة. يستخدم العمل الأعمال العلمية الأساسية في مجال التاريخ ، ونظرية وفلسفة القانون ، والأعمال العلمية في علم الإجرام ، وعلم الطب الشرعي ، وقانون الأدلة ، وكذلك المصادر العقائدية للإجراءات الجنائية ، والإجراءات الدستورية ، والإدارية ، والضريبية ، والقانون المدني والمدني. معالجة. يتم استخدام أعمال علماء القانون الروس ما قبل الثورة ، والسوفيات ، وما بعد السوفيتية والحديثة ، وكذلك المؤلفات القانونية الأجنبية. يشارك في الأعمال العلمية للفلاسفة وعلماء النفس وعلماء الاجتماع واللغويين وعلماء الرياضيات ، وكذلك ممثلي العلوم الأخرى. كان الأساس النظري العام للدراسة هو ما يسمى بالمفهوم الدلالي للحقيقة ، ونظرية النظم الاستنتاجية والمفهوم التقييمي (المعياري) للجريمة في القانون الجنائي.

أهداف وغايات أطروحة البحث. الغرض من هذه الدراسة هو الكشف عن مفهوم افتراض المعرفة بالقانون وتحديد تفاصيل عمل هذه الفئة والمؤسسات ذات الصلة في القانون الجنائي لروسيا.

كجزء من تحقيق هذا الهدف ، قمنا بتعيين المهام التالية: إثبات المناهج المنهجية العامة لدراسة الافتراضات ؛ صياغة مفهوم الافتراض القانوني ؛ ربط مفاهيم الافتراض والبديهية والخيال ، ورسم خطًا بين الافتراض القانوني وأنواع الافتراضات الأخرى المستخدمة في القانون ؛ صياغة المفهوم العام لافتراض معرفة القانون ؛ تحديد أشكال وجود افتراض المعرفة بالقانون في القانون الجنائي والعملية ؛ النظر في أسباب تطبيق افتراض المعرفة بالقانون في القانون الجنائي والعملية والإجابة على السؤال حول عواقب الخطأ القانوني لموضوع الجريمة ؛ صياغة مقترحات لتحسين التشريعات والممارسات المتعلقة بتطبيقها.

فرضيات البحث: للافتراضات طبيعة احتمالية مشتركة وهيكل مفرد منطقي معجمي ؛ من وجهة نظر اليقين الدلالي ، فإن ما يسمى بافتراض معرفة القانون يعمل في القانون الجنائي الحديث كبديهية قانونية ؛ من وجهة نظر الصلاحية الإحصائية ، افتراض معرفة القانون في الظروف الحديثةليس له أساس استقرائي مباشر ، فهو فئة ديناميكية ، وفي الجانب الساكن ، اعتمادًا على نقطة التطبيق ، يمكن أن يُعزى إما إلى فئة الافتراضات أو إلى فئة التخيلات ؛ يعتبر الخطأ القانوني في موضوع الجريمة ظرفاً يمكن أن يقضي على ذنب الشخص.

الهدف من بحث الأطروحة هو فئات التفكير ومجموع العلاقات الاجتماعية المرتبطة بإنشاء وتطبيق محظورات القانون الجنائي. موضوع الدراسة هو التشريع المحلي والأجنبي ، والممارسة القضائية ، والمنشورات العلمية ، والإحصاءات ، ونتائج المسح ، بالإضافة إلى المواد والمصادر الأخرى.

مسترشدين بالمفهوم الدلالي للحقيقة ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن دراسة الافتراضات القانونية يجب أن تبدأ خارج نطاق الفقه والمفردات القانونية المهنية ، حيث لا يمكن إثبات حقيقة العديد من المفاهيم المستخدمة في القانون في إطار المصطلحات القانونية و تفسير قانوني، ولكنها تتطلب مناشدة جوانب الحقيقة الموجودة في لغات أنظمة المعرفة الأخرى. في هذه الحالة ، يمكن أن تكون أدوات اللغويات والرياضيات بمثابة وسائل للتدخل اللغوي ، ويمكن أن تعمل اللغة الحية ولغة المنطق الرسمي كمساحة لغة مشتركة. الأساس المنهجي لبحوث الأطروحة ، بالإضافة إلى الأسس اللغوية والإحصائية والجينية والشكلية والمنطقية والتاريخية والتاريخية القانونية و المقارنة القانونيةأنواع التحليل والتوليف ، والطريقة الهيكلية للنظام ، وأشكال مختلفة من المراقبة والتساؤل (انظر الملاحق 1-4) ، والأشكال وطرق المعرفة العامة والخاصة الأخرى ، شكلت مبدأ التكامل لـ N. Bohr ، ما يسمى نظريات K.Gödel غير كاملة النظم الاستنتاجية ونظرية A. Tarski حول عدم القدرة على التعبير عن الحقيقة. استخدمت الدراسة أنواع مختلفةالتفسيرات ، بما في ذلك التفسير النحوي والمنطقي والسياقي التاريخي والنظامي والوظيفي والنفسي والاجتماعي والسياسي والأخلاقي للقانون.

تتمثل القاعدة المعيارية لبحوث الأطروحة في الوثائق القانونية الدولية ، ودستور الاتحاد الروسي ، فضلاً عن التشريعات الجنائية والإجراءات الجنائية والسجون والإدارية والضريبية والمدنية وغيرها من التشريعات القطاعية. يتضمن العمل الموجود والمفقود أثر قانونيالأعمال القانونية وآثار القانون القديم والتراث القانوني لروسيا ما قبل الثورة والمصادر القانونية لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تعكس هذه الرسالة نتائج الدراسة التشريعات الأجنبية، وكذلك المصادر الفقهية والسوابق القضائية للبلدان الفردية.

القاعدة التجريبية لبحوث الأطروحة. في إعداد الأطروحة ، أعمال المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، العليا والعليا محاكم التحكيمالاتحاد الروسي ، والمحكمة العليا للولايات المتحدة ، وغيرها من الاجتهادات القانونية المنشورة ، والمواد الإحصائية ، والمواد غير المنشورة للقضايا الجنائية الفردية ، ونتائج المسح ، وما إلى ذلك.

الحداثة العلمية لبحوث الأطروحة ترجع إلى حد كبير إلى غير قياسي ل التخصصات القانونيةطرق واتجاهات البحث. لا تتجاوز دراسة الفرضيات ، كقاعدة عامة ، نطاق الفقه. تحلل هذه الورقة أشكال وجود التركيبات الافتراضية ليس فقط في النظام القانوني ، ولكن أيضًا في الرياضيات واللغويات والتاريخ ومجالات المعرفة الأخرى. للكشف عن مفهوم الافتراض ، وكذلك لربطه بمفهوم البديهية والخيال ، استخدم المؤلف الجهاز العلمي والمفاهيم الأكثر صلة بالفلسفة واللغويات والرياضيات.

تؤكد الجدة العلمية للدراسة حقيقة أن العديد من الأحكام المقدمة للدفاع مطروحة فيها العلوم القانونيةأول. في النظرية العامة للقانون وعلم القانون الجنائي وفروع المعرفة الأخرى ، لم يتم التحقيق في المعرفة بشكل مستقل من قبل ، على سبيل المثال ، مسألة العلاقة بين افتراض معرفة القانون ومبدأ عدم الأهمية (عدم التبرير) من الخطأ القانوني ، ومسألة شروط الصحة الإحصائية لافتراض المعرفة بالقانون ، ومشكلة إثبات الوصفات القانونية.

الأحكام الصادرة للدفاع:

الافتراض الطبيعي (المنطقي العام) هو حكم احتمالي مبرر بما فيه الكفاية (افتراض) حول حقيقة عناصر فئة عديدة بما فيه الكفاية ، محسوبة على عدد محدد مسبقًا من عناصر هذه الفئة ، ونتيجة لذلك ، يسمح بإمكانية تكرار الاستخدام والتفنيد المتكرر.

تستند العديد من قواعد القانون إلى افتراضات طبيعية معينة ، كشكل ثابت من أشكال التعبير عن المعرفة البشرية. ولكن لا يمكن التحقق من وجود افتراض قانوني إلا عندما ، في مصدر قانونيتم إصلاح الافتراض المدعوم بما يكفي ، مما يسمح بإمكانية تفنيد الأدلة.

من حيث الصلاحية الإحصائية ، فإن افتراض معرفة القانون هو فئة ديناميكية وفي كل فترة زمنية محددة ، اعتمادًا على نقطة التطبيق ، يمكن أن تُعزى إما إلى فئة الافتراضات أو إلى فئة التخيلات.

من الضروري فصل افتراض معرفة القانون و مبدأ قانوني، والتي بموجبها يعتبر الجهل بالقانون حقيقة محدودة أو لا الأهمية القانونية(غير مهم) ، ولكن في مجال التنفيذ المسؤولية القانونية، على وجه الخصوص ، - غير قادر على استبعاد ذنب الشخص (لا يغتفر). على الرغم من حقيقة أن محتواه موجه إلى القانون ، فإن الافتراض المنطقي العام حول معرفة القانون هو فئة غير قانونية ، بل هي فئة أخلاقية. بدوره ، قاعدة عدم الأهمية (عدم التبرير) للخطأ القانوني ، وهو أكثر أشكال التعبير شيوعًا العواقب القانونيةيلعب استخدام افتراض معرفة القانون دور أحد المبادئ الرائدة في نظام القانون الوضعي ، وفي الوعي القانوني - دور أحد البديهيات القانونية الرئيسية ، ولكننا نؤكد عليها.

في سياق القانون الجنائي ، ينبغي أن تُفهم المعرفة بالقانون ، أولاً وقبل كل شيء ، على أنها وعي الشخص بالجريمة بعدم مشروعية الفعل المُرتكب. مع هذا الفهم ، في القانون الجنائي المحلي ، يعمل مبدأ عدم الأهمية (بما في ذلك عدم التبرير) للخطأ القانوني ووهم المعرفة بالقانون ، مع وجود حدود معينة للعمل (والتي تتوافق بشكل أساسي مع حدود القوانين الجنائية) ، مع العلم بدقة تحديد حالات عدم التطبيق وعدم السماح بالإمكانية القانونية للرفض المباشر.

بناءً على النظر في شروط الصلاحية الإحصائية لافتراض المعرفة بالقانون ، يُستنتج أن إعانة القانون الجنائي تستخدم الخطأ القانوني للموضوع كحقيقة ذات أهمية قانونية محدودة (التصرف ، على سبيل المثال ، كظرف مخفف ، ظرف يلغي النية ، أو ظرفًا ، في بعض الحالات يستبعد ذنب الشخص) ، ولكن لا يمكن تجاهله على الإطلاق.

لتحديد الأهمية المادية (الأهمية القانونية) للخطأ القانوني في القانون الجنائي ، يُقترح استخدام إشارة الواقع وخاصية الصلة (الأهمية) للخطأ. الواقع هو الوجود الفعلي للخطأ. يتم التعبير عن أهمية الخطأ فيما يتعلق بقواعد القانون ذات الصلة لتحديد أسس وشروط المسؤولية الجنائية.

إن الطبيعة التي لا يمكن دحضها لمبدأ عدم الأهمية (عدم التبرير) للخطأ القانوني في القانون الجنائي تتعارض مع التجسيد الثابت لفكرة الإرادة الحرة وتنفيذ مبدأ الإسناد الذاتي. من وجهة نظر فكرة الإرادة الحرة ومبدأ التضمين الذاتي ، يمكن اعتبار الخطأ القانوني في بعض الحالات ظرفًا مبررًا (القضاء على ذنب الشخص) ، وهو ما تؤكده ممارسة تطبيق القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

تشمل معايير تبرير الخطأ القانوني عدم المقاومة و (أو) انتظام الخطأ. عدم قابلية الخطأ للتغلب على الخطأ يعني أن الموضوع ليس لديه فرصة حقيقية لتجنبه (غياب إمكانية إدراك عدم المشروعية). يعتبر غياب الالتزام بإدراك عدم المشروعية ظرفاً يستبعد إجرام الفعل. يتكون نمط الخطأ من وجود أسباب كافية للاعتقاد بأن الفعل الذي ارتكب من قبله مشروع.

من المعقول تنظيم عواقب الخطأ القانوني المبرر في القانون الجنائي للاتحاد الروسي من خلال إدخال قاعدة استثناء تنص على حق المحكمة في العثور على شخص بريء بسبب جهله بعدم مشروعية الفعل. يجب أن يقترن تنظيم الاستثناء المعياري بتثبيت مبدأ عدم الأهمية (عدم التبرير) للخطأ القانوني باعتباره قاعدة عامة. مع الأخذ في الاعتبار الخيارات المختلفة لوضع هذه القواعد في الجزء العام من القانون الجنائي ، يقترح استكمال الفن. 28 ، الجزء الثالث على النحو التالي: "3 - لا يعفي الجهل بالقانون من المسؤولية الجنائية. ومع ذلك ، يحق للمحكمة ، مع مراعاة جميع ملابسات القضية ، الاعتراف براءة الفعل إذا ثبت أن لم يدرك الشخص الذي ارتكبها عدم قانونية أفعاله (التقاعس) ولم يكن على علم بها أو كانت لديه أسباب كافية للاعتقاد بأنه يتصرف (أو لا يتصرف) بشكل قانوني.

الأهمية النظرية والعملية لبحوث الأطروحة.

تتيح نتائج الدراسة إزالة عدد من التناقضات الموجودة في علم القانون الجنائي وتوسيع حدود فهم الافتراضات التي تطورت في النظرية العامة للقانون. تكمن الأهمية العملية للدراسة في حقيقة أنها تحتوي على مقترحات معقولة لإصلاح القانون الجنائي ، ويمكن أخذ بعض الأحكام المقدمة للدفاع في الاعتبار في ممارسة التحقيق في القضايا الجنائية والنظر فيها.

الموافقة على نتائج بحث الأطروحة. ينعكس المؤلف الأحكام الرئيسية للأطروحة في 20 منشورًا ، بما في ذلك 2 منشورات في المجلات العلمية الرائدة التي خضعت لاستعراض الأقران والمنشورات التي أوصت بها لجنة التصديق العليا في الاتحاد الروسي. تمت تغطية نتائج الدراسة في عدد من المؤتمرات العلمية والعلمية العملية المحلية والإقليمية والروسية والدولية ، ومؤتمرات طلاب الدراسات العليا ، وكذلك في "الندوات العلمية والمنهجية".

تم اختبار نتائج البحث المقدم للدفاع في إطار الأولمبياد الإقليمي وكل روسيا ومسابقات الأعمال العلمية ، بما في ذلك: المسابقة الإقليمية السنوية لحاكم منطقة ياروسلافل للأفضل ابحاثالعمل (2005 ، 2006 - دبلومات الفائز في قسم العلوم الاجتماعية) ؛ الجولة الأخيرة (عرض مع تقرير) من أولمبياد الطلاب لعموم روسيا في الفقه ، والتي عقدت في أكاديمية القانون الحكومية بموسكو (2006 - دبلوم الفائز) ؛ مسابقة مفتوحة لعموم روسيا للأفضل عمل علميطلاب الجامعات في العلوم الطبيعية والتقنية والإنسانية (2006 ، 2007 - ميداليات "لأفضل عمل علمي").

يتم تحديد هيكل العمل من خلال أهداف وغايات الدراسة ، وتشمل مقدمة ، 4 فصول ، تجمع بين 15 فقرة وخاتمة وقائمة مراجع و 4 تطبيقات.

مكان الافتراضات في المعرفة. نسبية الحقيقة والأسس المنهجية للبحث العلمي

في لغة المنطق الصوري ، الافتراض هو طرح للحقيقة الاحتمالية ، والتي يمكن أن تكون إما صحيحة أو خاطئة. في الفلسفة العامة، العلوم الاجتماعية - الإنسانية والطبيعية والتقنية ، الحقيقة تعني مطابقة موقع لمعيار معين للتحقق: نظري أو تجريبي.

الإنسانية تخمن باستمرار. خارج حدود معرفة الحقائق التي يمكن الوصول إليها ، في حدود الفهم الذي يمكن الوصول إليه والوصول إليه لفهم التاريخ والأرصاد الجوية والسياسة والاقتصاد والقانون والفلسفة والرياضيات وما إلى ذلك ، بلغات متاحة لهم ، لكل فرد ، مجتمعات منفصلة من الناس والبشرية جمعاء طرح افتراضات حول ما يمكن أن يكون ، حول ما يمكن أن يكون أو سيكون ، افتراضات حول الذات والآخرين ، حول الرابحين والخاسرين ، الافتراضات حول الطقس ، المحاصيل ، الحروب ، الأزمات ، التضخم ، الطبيعة البشرية ...

نعتقد أن أسباب وجود الأحكام التخمينية هي نفس العوامل التي تحدد تكوين مفاهيم ومعايير مختلفة للحقيقة: رغبة الشخص في المعرفة والقناعة في الإدراك الأساسي للواقع ، من ناحية ، والمحدود. من ناحية أخرى. يتم تنظيم التفكير البشري بطريقة أنه في محاولة لفهم تدفق الوقت ، والعالم الداخلي بأكمله والعالم بأسره يحيط بشخص ما ، وخلق صورته الكلية والتي يمكن التحكم فيها ، فإنه يسعى إلى تجاوز ما يمكن الوصول إليه للتأثير المباشر والإدراك ، الوعي والذاكرة والتعبير عن الشخص ، ووضع الكلمات والأفكار في إطار أنظمة اللغة للوصف والأنظمة النظرية لتفسير الواقع الذي خلقته البشرية.

قال هيراقليطس من أفسس: "الغالبية لا تفكر في الأشياء كما تقابلها ، وبعد أن تعلموا ، فهم لا يفهمون ، لكنهم يتخيلون". من الواضح ، بدرجة أكبر أو أقل ، أن إمكانيات كل فرد في معرفة الحقيقة محدودة. كمبدأ معرفي مؤكد تجريبياً لـ A.N. Kolmogorov ، يتجلى فقط الميل للبحث عن أبسط الحلول (المثلى) في التفكير والإبداع البشري ، وبالتالي فإن كل شخص يفسر ويشرح ويخمن إلى حد ما. يتم تحديد القدرات الإدراكية للمجموعات والمجتمعات من الناس ، على الأقل ، من خلال إمكانيات تأثير هذه المجموعات والمجتمعات على الواقع ، وكذلك من خلال وسائل وإمكانيات تداول المعلومات. كتب عالم اللغة السوفيتي اللامع أ. أ. بوتيبنيا. بالإضافة إلى ذلك ، من وجهة نظر موثوقية المعرفة ، يمكن لكل شخص وكل جيل من الناس أن يدرك بشكل موثوق نسبيًا الحاضر فقط ويعرف ، بشكل عام ، نسخته الخاصة فقط من التاريخ - التفكير لا يعرف تجربة الآخرين وينكر الأنظمة القديمة للنظرة إلى العالم ، ويعيد كتابة التاريخ ويحول المعرفة إلى آراء ومصنوعات يدوية حتى يتم نسيان المصادر ولا يتم محو أنظمة التعبير عن هذه المعرفة. لذلك ، لإعادة صياغة هيراقليطس ، نقول إن معظم الأشياء لا نفكر فيها كما نواجهها ، ولا نفهمها بشكل صحيح عندما نعرفها.

إن أساس طرح أي أحكام افتراضية هو الانتظام والترابط الشامل الذي يمكن تصوره لعمليات وظواهر الواقع 4. إن عمليات وظواهر الواقع كما هي ، بكل تنوعها وتنوعها ، فريدة ولا تُضاهى. ومع ذلك ، فإن آلية إدراك هذه الظواهر والعمليات من قبل الفرد والمجتمع يتم ترتيبها بطريقة ، نتيجة للكشف عن السمات ذات الصلة أو المتطابقة في كل ما لديهم ، يعمم الشخص باستمرار الخبرة المتراكمة ويبني مجموعات معينة ، الفصول الدراسية ، وما إلى ذلك على أساس المعايير التي اختارها. ظواهر وعمليات متشابهة ونموذجية ومتكررة. بناءً على التعميمات التي تم إجراؤها ، يستنتج الشخص الروابط والأنماط بين الحقائق الفردية ، موضحًا درجة الضرورة والاستقرار لتكرارها والاعتماد على إخضاع الحقائق للخطط المعرفية التي تم إنشاؤها. تحدد الأنماط التي تم الكشف عنها ، والتي تحدد مقياس حقيقة الأحكام حول الحقائق ، وبالتالي ، شروط طرح افتراضات محددة.

في أنواع النشاط المعرفي المتطورة بشكل كافٍ ، يعمل الشخص بشكل أساسي مع فئات مجردة ومعممة. في المستويات الأعلى من النشاط المعرفي ، يعمل الشخص مع أنظمة كاملة من المعرفة المجردة التي تعبر عن معلومات حول كائنات المعرفة في أشكال لغوية (علامة) وترتب المعرفة بترتيب معين. تقريبًا ، أنظمة شرح العالم وأنظمة الوصف اللغوي للمعرفة هي أنظمة رسمية استنتاجية ، حيث يتم توجيه الإدراك داخل هذه الأنظمة بشكل أساسي من العام إلى الخاص. يتم إنشاء الأنظمة الاستنتاجية من البيانات الموجودة في تسلسل هرمي معين ولها درجات متفاوتة من العمومية. هناك عبارات من أعلى رتبة وأكبر درجة من العمومية ، ومضمونها ووجودها في إطار هذه الأنظمة المعرفية ليس موضع نزاع أو إثبات - هذه الأحكام الأساسية ليست مشتقة من مجموعة الأحكام الأخرى للنظام ، على العكس من ذلك ، فإن جميع الأحكام التي تشكل البيانات الاستنتاجية المدروسة تتم صياغتها وتفسيرها على أساسها. بغض النظر عن مجال التطبيق ، يمكن الجمع بين هذه الأحكام تحت المصطلح العام "بديهية" ، والتي سيتم إخفاء الافتراضات خلفها ، على سبيل المثال. لا يتم تحديد الطابع البديهي للقضية ، بشكل عام ، من خلال الواقع الواقعي ، أو التركيب ، أو عناصر المحتوى ، ولكن من خلال الشروط الدلالية للتعبير عن حقيقتها في نظام الإدراك المقابل.

من الشائع أن يتم تحديث الصورة التجريبية للعالم وتتطور باستمرار. إلى حد معين ، بعد ذلك ، تتطور الإنشاءات المعممة الموجودة في إطار أنظمة رسمية محددة ، وتفسيرها وشكل التعبير عنها. ومع ذلك ، مع تراكم المواد الواقعية ، لكل نظام ، عاجلاً أم آجلاً ، تأتي العتبة التي يؤدي بعدها حتماً تفسير مواقف الحياة الواقعية بالوسائل المفاهيمية واللغوية السائدة إما إلى تناقضات غير قابلة للحل بين المناصب العليا ، أو إلى انتهاك قواعد "الاتصال" المقبولة.

نحن نجادل بأن إمكانيات التعبير عن الحقيقة وإمكانية الحفاظ على الذات لأي منشآت وأنظمة استنتاجية ككل محدودة بشكل طبيعي. في الوقت نفسه ، فإن عملية تقادم أنظمة المعرفة البشرية هي عملية طبيعية لا نهاية لها لتطور المعرفة ، ونتيجة لذلك يتم استبدال الأنظمة القديمة ، دون التخلي تمامًا عن إنجازاتها ، بأنظمة جديدة ، تغطي المواقف المطروحة مسبقًا ، ولكن إعادة النظر في مكانها في التسلسل الهرمي لعناصر النظام وشرحها من خلال تقديم بديهيات جديدة وفئات أقل عمومية.

تجدر الإشارة إلى حقيقة التعايش بين الأنظمة الاستنتاجية المتنافسة ، أي خلق وصف وشرح مختلفين لنفس جوانب الواقع والأنظمة المتعارضة. يمكن أن يختلف تكوين الأحكام الأكثر عمومية والأقل عمومية للأنظمة الاستنتاجية المتنافسة ، بالإضافة إلى محتواها وتفسيرها ، بشكل كبير إلى تفسيرات معاكسة مباشرة. يتم شرح إمكانية ظهور أنظمة معرفية متعارضة ، كما نعتقد ، من خلال قيود مخططاتها التعبيرية. من وجهة نظر أي أنظمة استنتاجية أكثر تطوراً وأكثر عمومية ، فإن التجريدات التي تشكل قمة هرم كل نظام تجريد سفلي هي أنواع مختلفة من الأحكام ، وحقيقتها نسبية ويمكن التعرف عليها على أنها لا يمكن إنكارها إلا ضمن الأنظمة السفلية المقابلة. يكمن الاختلاف بين أنظمة المعرفة المتنافسة ككل في درجة ملاءمة انعكاس الواقع - لا أكثر ولا أقل.

مفهوم الافتراض الطبيعي لمعرفة القانون

يكتسب افتراض المعرفة بالقانون طابعًا قانونيًا ، بعد أن تلقى تثبيتًا مباشرًا أو غير مباشر في نص مصدر رسمي للقانون - قانونييتصرف أو ، إذا كان مسموحًا به بموجب نظام قانوني معين ، في سابقة قانونية. نادرًا ما يجد هذا الافتراض تجسيدًا قانونيًا مباشرًا ويتم التعبير عنه غالبًا بشكل غير مباشر. المجال الرئيسي لتطبيق افتراض معرفة القانون هو مجال تنفيذ المسؤولية القانونية ، حيث يتم تقديم الافتراض عادة فيما يتعلق بحقيقة أن موضوع الجريمة يفهم عدم مشروعية فعل يرتكب.

من وجهة نظر القانون ، الافتراض القاطع هو خيال عادي ، وصفة معيارية ، خالية من القيم الاحتمالية. لذلك ، سوف نسمي الافتراض القانوني لمعرفة القانون مجرد افتراض يمكن دحضه.

الشيء الرئيسي الذي يميز الافتراض عن الشكل الخيالي القابل للدحض هو الدرجة العالية من صحة الافتراض ، أو الاحتمال الكبير لحقيقة الحقيقة المزعومة. من الواضح أن الطبيعة الزائفة لمقدمات الافتراض الذي تم دحضه رسميًا تحوله تلقائيًا إلى خيال. تتجلى أيضًا الطبيعة الوهمية للبناء القانوني من خلال الاحتمال المنخفض إحصائيًا لوجود الحقيقة المزعومة ، عندما يتحول الافتراض من الخطأ العرضي إلى صحيح عرضيًا. في هذا الصدد ، دائمًا ما يكون افتراض التخيل قريبًا للغاية: "يستند الافتراض إلى درجة عالية من الاحتمالية ، وسيعطي الخيال المعنى القانونيمن الواضح أنه غير موجود أو غير محتمل ، أو شيء احتمالية غير معروفة "00. سنتحدث عن هذا بمزيد من التفصيل في الفقرة التالية.

الغرض من الافتراض القانوني لمعرفة القانون والعواقب المباشرة لاستخدامه (بالإضافة إلى أي افتراض قانوني آخر) ، في رأينا ، هو تحديد موضوع الإثبات وتوزيع عبء الإثبات ، في تفرض هذه الحالة التزامًا بتقديم دليل على خطأ قانوني على شخص يشير إلى جهل بقواعد القانون ذات الصلة. في هذا المعنى ، بالقرب من الافتراض القانوني لمعرفة القانون من حيث المحتوى وأغراض الاستخدام هو ما يسمى بالافتراض الفعلي للمعرفة بالقانون ، والذي يتطور في ممارسة إنفاذ القانون ، ولكن على الرغم من عدم التوحيد القانوني ، يتصرف مثل الافتراض القانوني. بحكم الطبيعة ذات الصلة لهذه الفئات ، فإن معظم الأحكام التي نشتقها للافتراض القانوني للمعرفة بالقانون تنطبق بالتساوي على الافتراض الوقائعي المقابل.

الافتراض القانوني للمعرفة بالقانون موجه نحو الظرف الحياه الحقيقيهوبسبب هذا ، فهو دائمًا موضوعي - يهدف عمله إلى معرفة القواعد القانونية المحددة من قبل متلقين محددين للافتراض. بحكم طبيعته الملزمة قانونًا ، والافتراض القانوني للمعرفة بالقانون ، المبدأ العام، لا ينبغي تطبيقه على شخص ليس هو المرسل إليه المباشر لسيادة القانون ، التي يُفترض معرفتها ، إذا لم تُنسب معرفة ذلك إليه كواجب. إن إثبات حقيقة معرفة أحد القواعد القانونية بمعيار قانوني لا تنطبق عليه سيادة القانون نفسها أو الالتزام بمعرفة ذلك ، يتطلب الأمر توفير الأدلة.

عادة ، عند الحديث عن افتراض معرفة القانون ، يستخدمون عبارة "الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية". في الوقت نفسه ، يُقال إن افتراض معرفة القانون هو افتراض أن القانون معروف. إن الباحثين ، كقاعدة عامة ، يشيرون إلى الطبيعة الموضوعية لافتراض المعرفة ، نتيجة لتطبيقه ليس فقط استحالة إشارة الشخص غير المؤيدة إلى وجود خطأ قانوني ، ولكن الطبيعة غير المهمة قانونًا لمثل هذا المرجع من القانون. كيف يرتبط هذا بفهمنا للافتراضات؟

يعتمد عمل القانون الوضعي على الطبيعة الإلزامية لأحكام المشرع. وفقًا للجزء 2 من الفن. 15 من دستور الاتحاد الروسي ، سلطات الدولة ، هيئات الحكم الذاتي المحلية ، المسؤولينوالمواطنون وجمعياتهم ملزمون بمراعاة الدستور والقوانين. وراء الالتزام بالامتثال لمتطلبات القانون ، يُنظر إلى التزام عالمي بمعرفة هذه المتطلبات ، لأن بناء السلوك وفقًا لقواعد معينة لا يمكن تصوره بشكل عام إلا عند التعرف عليها. ومع ذلك ، لن نجد قانونًا يحدد مثل هذا الواجب. في بعض المؤسسات القانونية ، لا توجد سوى القواعد التي تنص على التزام الشخص بمعرفة أفعال قانونية محددة. ومع ذلك ، فإن واجب معرفة القواعد المعمول بها من قبل كل من توجه إليه هذه القواعد لا يعترض عليه أي شخص ، والنظام القانوني ، بشكل عام ، يظل "غير مبال" بإمكانية جهل الأفراد بالقانون. يتم التعبير عن هذه الفكرة بشكل كامل من خلال "الجهل (خطأ) فقه (سمبر) nocet" ، وجوهرها هو ، وفقًا لـ قاعدة عامةفلا أحد يستطيع أن يعفي نفسه بجهل أو سوء فهم لمضمون مقتضيات القانون. في الواقع ، الجهل القانوني يمقت دائما النظام القانوني القائم. على حد تعبير ن. تاغانتسيفا: "إن الأسس العملية لأحكام" جهل جهل سمبر نوسيت "تضع استحالة حماية النظام العام والسلام إذا سمح العذر بالإشارة إلى الجهل بتحريم الجاني: كل مطالب السلطات وأجهزتها تصبح سريعة الزوال إذا تم الاعتراف بسيادة السلطة التقديرية الشخصية على متطلبات القانون ".

يمكن أن تتجلى عواقب الجهل بالقانون ، اعتمادًا على مجال القانون قيد النظر ، في أشكال مختلفة: من العقوبة الإجرائية للبطلان ، على سبيل المثال ، إلى تحميل الشخص المسؤولية ، على الرغم من عدم فهمه لعدم المشروعية. من الفعل. بالمناسبة ، فإن التفسير الأخير ("الجهل الفقهي neminem excusat") قد حصل أعلى قيمةفي الممارسة القانونية. القاعدة "الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية" كان تسجيل مباشر في الفن. 67.4 من الدستور

روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 12 أبريل 1978 والفن. 62 قانون أساس الإمبراطورية الروسية. في الوقت الحاضر ، لم يتم تثبيته بشكل مباشر في نظام القانون الروسي ، على الرغم من أنه يتم تطبيقه في كل مكان بشكل أو بآخر.

على الرغم من الاختلاف في أشكال إظهار عواقب الجهل بالقانون ، فإن معناها الموضوعي ، كقاعدة عامة ، يتلخص في حقيقة أن الجهل بمحتوى بعض قواعد القانون ، كقاعدة عامة ، لا يؤثر على بداية العواقب القانونية المنصوص عليها في هذه القواعد - تمت قراءة هذا بالفعل في صياغة افتراض "الجهل القانوني nocet" في اللاتينية. تشير الطبيعة العامة للعواقب إلى مبدأ واحد وراءها. نعتقد أن هذا مبدأ قانوني مستقل يعكس بشكل كامل محتوى الافتراض الطبيعي لمعرفة القانون في نظام القانون الوضعي.

المبدأ القانوني الذي بموجبه يعتبر الجهل بالقانون ظرفًا يلعب دورًا محدودًا أو ليس له أهمية قانونية (غير مهم) على الإطلاق ، وفي مجال المسؤولية القانونية ، على وجه الخصوص ، لا يؤثر على الذنب (غير مبرر) ، يمكن اعتباره مبدأ عدم الأهمية (عدم التبرير) الخطأ القانوني. نحب عبارة الجهل الشرعي المستوحى من فكرة استحالة معرفة كل القوانين. على الرغم من أن المصطلحات هنا قد تكون مختلفة ، ويمكن ربط المبدأ قيد النظر ، على سبيل المثال ، بالجهل القانوني ، والخداع القانوني ، والجهل بالقانون 1 ، إلخ. في مجال القانون الجنائي ، أصبح مصطلح "الخطأ القانوني" راسخًا ، وبالتالي فإن تعيين "مبدأ عدم الأهمية (عدم التبرير) للخطأ القانوني" يبدو مألوفًا أكثر. إن محتوى مبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني ، وكذلك محتوى مبدأ الخصم ، هو تعريف الحدود المهمة قانونًا للجهل بالقانون. من الناحية المجازية ، فإن مبدأ عدم الجوهرية (أو مبدأ المادية) للخطأ القانوني هو انكسار لحق الالتزام الأخلاقي العالمي بمعرفة القوانين من خلال منظور الإرادة الحرة.

الخط الفاصل بين مبدأ المادية ومبدأ عدم الأهمية للخطأ القانوني هو خط تجريدي للغاية ، ولكنه مفهوم - يتحدد من خلال الاتجاه السائد. تحدد حدود العمل المحددة والصياغة القاطعة لهذا الزوج من المبادئ المواقف والظروف التي يمكن بموجبها الاعتراف بإشارة الشخص إلى الجهل بالقانون على أنها مهمة ، أي أنها تلعب دورًا قانونيًا. في مجال المسؤولية القانونية ، بالإضافة إلى ذلك ، تعكس هذه المبادئ ظروف وأسباب الخطأ القانوني ، مما يشير إلى أنه يمكن تبريره ، أي استبعاد الذنب أو الطبيعة أو تحديد إمكانية أو إجراء للاعتراف بخطأ كبير باستثناء المسؤولية.

انعكاس افتراض معرفة القانون ومبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني في القانون الجنائي

إن تقديم افتراض قانوني أو خيال المعرفة بالقانون وتطبيق مبدأ عدم الأهمية للخطأ القانوني له طبيعة استنتاجية - الأحكام العامةتنطبق على حالات استخدام محددة. في مجال قانوني معين ، قد يتضمن تكوين الحقائق اللازمة لترشيح واستخدام الافتراض القانوني (الوهمي) للمعرفة بالقانون أو لتطبيق مبدأ عدم أهمية الجهل القانوني مجموعة متنوعة من الشروط. ومع ذلك ، كقاعدة عامة ، البيانات الفئات القانونيةتمت صياغتها عالميًا أو ليس لها تجسيد مباشر ، وبالتالي تعمل في الشكل العامتنطبق على جميع المواطنين ، دون أي شروط ومتطلبات إضافية ، باستثناء ، بالطبع ، القيود الحالية على تطبيق المؤسسة أو فرع القانون ذي الصلة.

القيد العام الوحيد الذي يمكننا استنتاجه من الطبيعة الملزمة قانونًا للافتراض القانوني لـ "معرفة القانون ومبدأ عدم الأهمية للخطأ القانوني هو أن كلا البناءين القانونيين ينطبقان فقط على الأشخاص الذين تتعلق بهم الأحكام القانونية ذات الصلة". تنطبق القواعد أو الذين يخضعون لها التزام قانونيمعرفة اللوائح القانونية ذات الصلة. أبعد من هذه الحدود ، لا يمكن أن يترتب على الخطأ القانوني بحكم القانون الذي يرتكبه شخص ما أي عواقب قانونية سلبية. من ناحية أخرى ، يمكن استخدام خيال معرفة القانون بشكل مطلق في أي حالة أو حالة. على الرغم من أن كل ما سيقال أدناه ، في رأينا ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار عند استخدام شكل وهمي للتعبير عن افتراض معرفة القانون.

في هذه الفقرة ، قمنا بتجميع القواعد الاستنتاجية لطرح افتراض منطقي عام لمعرفة القانون. من وجهة نظر المنطق الرسمي ، تحدد قواعد تعزيز الافتراض الطبيعي للمعرفة بالقانون قواعد تطوير ما يسمى بالافتراض القانوني للمعرفة بالقانون ، وتحذير المسؤول عن تطبيق القانون من تحويله إلى بناء خاطئ عن عمد. . يؤدي انتهاك هذه القواعد أيضًا إلى الإضرار بالسلامة المنطقية لمبدأ عدم أهمية الخطأ القانوني. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، لا يتم احترام هذا التنسيق المنطقي إلى حد كبير. يجدر أيضًا الاعتراف بأن التقيد بها لا يتوافق دائمًا مع طبيعة العلاقات المنظمة. وفي الوقت نفسه ، يتم تنفيذ القواعد الواردة أدناه إلى حد ما في إطار استخدام المبادئ الأساسية القانونية العامة والمشتركة بين القطاعات.

لذلك ، فإن تقديم وتطبيق الافتراض المنطقي العام حول معرفة القانون له طبيعة استنتاجية: إذا كان القانون موجودًا ، فإن الاستنتاج الافتراضي المعمم "القانون معروف" تتم تجربته في حالة واحدة ويكون له شخص معين مثل المرسل إليه. إن دحض قرينة المعرفة بالقانون أمر واقع ودليل. من المستحيل استنفاد أسباب دحض افتراض المعرفة بالقانون. ومع ذلك ، بناءً على الآلية الاستنتاجية لتطبيق الافتراض ، يمكن إنشاء عدد من الحجج العامة التي تؤدي حتماً إلى تحديها.

نعتقد أنه يجب تحديد ثلاثة ظروف كحد أدنى إلزامي وواضح من التكوين الوقائعي الضروري لطرح افتراض منطقي عام لمعرفة القانون ، حتى لو لم يتم التعبير عنه بشكل مباشر أثناء بنائه واستخدامه: 1) وجود سيادة القانون في وقت المعرفة المفترضة ، بالاعتماد على الإجراء المتبع في هذا النظام القانوني لإعطاء أوامر المشرع قوة إلزامية ؛ 2) إمكانية وصول الجمهور إلى سيادة القانون في وقت المعرفة المفترضة ، مع مراعاة إجراءات إصدار القواعد القانونية ؛ 3) قدرة المرسل إليه على افتراض المعرفة وتقرير المصير في وقت المعرفة المفترضة. يميز الحالتان الأوليان حقيقة قائمة كافية لطرح افتراض معرفة القانون - حقيقة وجود القانون ، والظروف الأخيرة في شكل عام هي التي تميز الحقيقة المفترضة.

يشير غياب (عدم موثوقية) واحد على الأقل من هذه الظروف الثلاثة بوضوح إلى استحالة وجود الحقيقة المفترضة. على هذا الأساس ، تمكنا من صياغة أربعة أحكام تصف حالات عدم جواز تقديم افتراض حول القواعد القانونية المعروفة ولدينا صرامة منطقية كافية لتسميتها قواعد.

بادئ ذي بدء ، فإن طرح افتراض المعرفة بالقانون أمر غير مقبول إذا دخلت سيادة القانون حيز التنفيذ بعد اللحظة التي يتم فيها توجيه الافتراض - على سبيل المثال ، بعد ارتكاب فعل من أفعال السلوك ، فهم القانون القانوني. الطبيعة التي يفترض. خلاف ذلك ، تصبح نقطة البداية غير موثوقة ، والافتراض الطبيعي حول القاعدة القانونية المعروفة يتحول تلقائيًا إلى خيال.

في رأينا ، يحدث موقف مماثل عند استخدام تشبيه القانون أو تشبيه القانون - في كلتا الحالتين ، لا توجد سيادة قانون ، يمكن أن يشمل الافتراض الطبيعي الذي ندرسه معرفته. وبالتالي ، في حالة استخدام تشبيه القانون أو القانون ، فإن افتراض المعرفة بالقانون غير مقبول أيضًا.

في النظام القانوني الروسي الحالي ، يمكن للمرء أن يجد دمجًا قانونيًا جزئيًا للأفكار المذكورة أعلاه. وفقًا للجزء 1 من الفن. بموجب المادة 54 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يكون للقانون الذي ينشئ المسؤولية أو يشددها أثر رجعي. لا ينطبق القانون الجديد إلا إذا تم إلغاء المسؤولية عنها أو تخفيفها بعد ارتكاب الجريمة. وفقًا للجزء 2 من الفن. 54 من القانون الأساسي للاتحاد الروسي ، لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية عن فعل لم يكن وقت ارتكابه يعتبر جريمة.

الافتراض المعزز بالافتراض الطبيعي لمعرفة القانون له الحق في الادعاء بأنه صحيح فقط إذا كان المواطنون قادرين على التعرف على الأفعال القانونية. مع الأخذ في الاعتبار هذه القاعدة ، يُستكمل افتراض المعرفة بالقانون بشرط الإتاحة للجمهور (النشر الرسمي) لمصدر القاعدة القانونية في وقت المعرفة المفترضة. القانون الروسي الحديث ، بعد أن تبنى القاعدة القديمة: "غير ملزم قانون القانون" ، - كما شرط إلزاميالتطبيقات قانون معياريتطرح منشوراتها الرسمية للجمهور. وفقًا لـ A.A. تيل: "منذ النشر (وضع النص الكامل والدقيق لقانون معياري في هيئة رسمية خاصة متاحة للجمهور - I.G.) ، من الضروري التمييز بين نشر قانون معياري - وضع نصه الكامل والدقيق في منشورات أخرى ، ونقل النص عن طريق الراديو وغيرها من الوسائل التي لم يحددها القانون تحديدًا طرق تقديم محتوى هذا القانون للجمهور ، دون التأثير على دخوله حيز التنفيذ.

تقييم مؤسسة الإهمال القانوني

1. انطولوجيا ، أي افتراض هو افتراض. مكان عاملفهم الافتراضات كظاهرة معرفية ، هو أن لها طبيعة احتمالية للحقيقة: في ظل معايير الحقيقة المعطاة ، يمكن أن يكون الافتراض إما صحيحًا أو خاطئًا. استنادًا إلى الأفكار حول الطبيعة الدلالية للحقيقة والطبيعة الاتصالية العابرة لأدوات التعبير عنها ، قمنا بتحليل استخدام الفئات المختلفة التي يشير إليها مصطلح "الافتراض" على مستوى المفردات العامة والخاصة في العلوم الطبيعية والقانون والتاريخ وعلم النفس والفلسفة والرياضيات واللغويات وغيرها. مجالات المعرفة. بناءً على ذلك ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن العديد من هذه الفئات تتوافق مع جهاز منطقي معجمي نموذجي ، أو مخطط معرفي نموذجي يعمل مع الأحكام الاحتمالية وحزمها - الطريقة المنطقية المعجمية للتلخيص. جوهر هذه التقنية هو استنباط نتائج يمكن التحقق منها من أساس احتمالي (حكم أو نمط) ، والذي لم يتم التحقق منه ضمن التحقق من العواقب. يتم تقليل القيمة الآلية للتقنية الافتراضية إلى تعريف "نقطة البداية" أو تحديد "خطوة" من الإدراك. اعتمادًا على درجة الصلاحية وبعض العوامل الأخرى ، يتم استخدام التقنية الافتراضية في مجالات مختلفة وعلى مستويات مختلفة من المعرفة - من الافتراضات المسبقة في علم اللغة إلى الافتراضات المنطقية العامة في الطب النفسي الشرعي ، على سبيل المثال.

2. من بين جميع التركيبات الاحتمالية المبنية على أساس طريقة واحدة للافتراض ، حددنا نموذج الافتراض الطبيعي (المنطقي العام) باعتباره شكلاً مستقلاً ومستقلاً ونوعًا مميزًا من الافتراضات. الافتراض الطبيعي (المنطقي العام) هو حكم احتمالي مبرر بما فيه الكفاية (افتراض) حول حقيقة عناصر فئة عديدة بما فيه الكفاية ، محسوبة على عدد محدد مسبقًا من عناصر هذه الفئة ، ونتيجة لذلك ، يسمح بإمكانية تكرار الاستخدام والتفنيد المتكرر. لتسهيل العرض ، قمنا بدمج علامات الافتراض الطبيعي (المنطقي العام) في الهيكل العام. يتكون هيكل أي افتراض منطقي عام ، في رأينا ، من ثلاث طبقات تتوافق مع شروط إنشاء الافتراض وتطبيقه ودحضه.

الطبقة الأولى هي أساس الافتراض. نظرًا لأن الافتراضات الطبيعية ، كنوع محدد من الافتراضات ، مصممة لتأثير طويل المدى فيما يتعلق بفئة كبيرة إلى حد ما من الظواهر ، فهي تستند إلى قواعد إحصائية أو احتمالية مثبتة بما فيه الكفاية. يمكن تمثيل النمط الاحتمالي الذي يعبر عنه الافتراض بشكل مشروط على النحو التالي: "إذا كانت A (x) صحيحة ، فمن المحتمل أن تكون P (x) صحيحة". استنادًا إلى تحليل الافتراضات في مجالات مختلفة من استخدامها ، يمكننا القول بأنها لا تتمتع دائمًا بطبيعة استقرائية مباشرة وتبرير تجريبي مباشر. نعتقد أن أي نمط إحصائي يتم إثباته بشكل كافٍ رياضيًا يمكن أن يوفر درجة عالية من الاحتمال لحقيقة الافتراض. لذلك ، على سبيل المثال ، فإن الافتراض المنطقي العام لسلامة الإنسان ، والذي هو مظهر خاص من مظاهر الافتراض القانوني للبراءة ، يقوم على قاعدة إحصائية بسيطة. ينطبق هذا الافتراض دائمًا على انتهاك فردي وعلى منتهك معين لقاعدة معينة من قواعد السلوك. يمكن أن يرتكب كل انتهاك لقاعدة السلوك ذات الصلة عددًا محدودًا من الأشخاص (شخص واحد أو مجموعة) ، لا يشكلون سوى جزء صغير من جميع الأشخاص الخاضعين لأنظمة القواعد ذات الصلة. احتمال ارتكاب مخالفة معينة شخص معينهو ، وفقًا لذلك ، مبلغًا ضئيلًا - بالإضافة إلى مجموعة محدودة من الأشخاص أو شخص واحد ارتكب الفعل ، فإن جميع المخاطبين الآخرين لقواعد السلوك ذات الصلة أبرياء (فاضلون).

الطبقة الثانية هي استنتاج من النمط الكامن وراء الافتراض (الافتراض الفعلي). المبسطة: "إذا كانت A صحيحة ولم يتم إثبات أن P خطأ ، فإن P تكون صحيحة."

إن تقديم الافتراضات وتطبيقها له طبيعة استنتاجية - فالحكم المعمم يمتد إلى الحالات الخاصة. وفقًا لذلك ، فإن الطبقة الثالثة من الافتراض هي النتيجة الافتراضية - حكم خاص يتم طرحه في كل حالة من حالات استخدام الافتراض. مبسط: "P هي الحقيقة".

3. إن الحد الفاصل بين الافتراض وأنواع الافتراضات الأخرى (الإصدار والفرضية) سهل للغاية في الرسم. يتم الجمع بين البديهية والافتراض من خلال شخصية بديهية ، من وجهة نظر الممارسة. علاوة على ذلك ، تلعب الافتراضات النموذجية دور العديد من الافتراضات البديهية في مجالات المعرفة ذات الصلة. في الوقت نفسه ، لا يتم تحديد الطابع البديهي من خلال المعطى التجريبي أو المنطقي للموضع ، ولكن من خلال عدم اليقين الدلالي داخل نظام الإدراك المقابل.

الافتراض والخيال هما الأقرب. من الممكن تحديد معاني مختلفة لمفهوم "الخيال": شائعة الاستخدام ، فلسفية (منطقية عامة) ، قانونية.

القاسم المشترك بينهم هو أن الخيال يعني حكمًا خاطئًا غير موثوق به عمداً أو طبيعياً. إن انتهاك شروط معينة لبناء وتعزيز افتراض طبيعي (منطقي عام) يحولها حتماً إلى خيال. وبالتالي ، يكون الافتراض وهميًا إذا لم يعكس انتظامًا إحصائيًا مدعومًا بأدلة عالية أو استنتاجًا مدعومًا بما يكفي من هذا. الافتراض الوهمي هو الافتراض الذي لا يسمح بالدحض (مثل "إذا كان A صحيحًا ، فإن كل P يكون صحيحًا"). يستبعد النوع الذي لا يمكن دحضه من بيان الافتراض احتمال أن الحقيقة المفترضة قد تكون خاطئة. ومع وجود دليل ناجح على حقيقة معاكسة للحقيقة المفترضة ، فإن قاعدة العبثية تعمل: "إذا كانت A صحيحة و P خطأ ، فإن P تكون صحيحة". أخيرًا ، الحكم الخاص هو حكم وهمي ، يتم طرحه على أساس الافتراض الطبيعي ، ولكن مع انتهاك قواعد الاستدلال الاستنتاجي ، أي: في ظل زيف الشروط المحددة في الاستدلال الذي يعبر عنه الافتراض ؛ عند إثبات حقيقة اقتراح غير متوافق.

افتراض معرفة القانون

أ. BYCHKOV

ألكسندر بيتشكوف ، طالب دراسات عليا في قسم المحاماة وكتاب العدل والإجراءات المدنية والتحكيم ، الجامعة التقنية الحكومية الروسية ، موسكو.

وعبارة "الجهل بالقانون لا يعفي من المسؤولية عن انتهاكه" معروفة. عدم وجود فهم دقيق للعواقب القانونية المحددة لأفعالهم أو تقاعس المواطنين أو رؤساء المنظمات عن فعلهم لا يعفيهم من المسؤولية عن ارتكابهم (عدم العمولة). إذا تم تبني الإجراءات القانونية بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، فإن الجميع ملزم بمعرفتها ومراعاتها. وفي الوقت نفسه ، فإن الدولة التي تتبنى الإجراءات القانونية ملزمة باتباع مبدأ اليقين القانوني وعدم إصدارها بشكل تعسفي.

سبب غير ذي صلة

في إحدى القضايا ، رفضت المحكمة إعادة المهلة الإجرائية الضائعة لتقديم استئناف نقض ضد أحد الإجراءات القضائية ، لأن المدعي لم يقدم أدلة على أسباب وجيهة لتجاوز الحد الزمني ، والذي يمكن أن يكون بمثابة أساس لاستعادته. إن حجة مقدم الطلب بأنه لم يكن يعلم أن له الحق في استئناف قرار المحكمة ، بغض النظر عن رأي وإرادة الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية ، لا يمكن أن تكون سبباً لإلغاء حكم المحكمة ، لأن الجهل بالقانون ليس شرطاً. سبب وجيه (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 30 سبتمبر 2011 في القضية رقم 33-27226).
وبالمثل ، في قضية أخرى ، رأت المحكمة أن عدم تقديم المدعي شكوى ضد قرار فرض المسؤولية الإدارية كان سببًا لرفض قبول الشكوى للنظر فيها. بدلاً من تقديم شكوى إلى المحكمة ، طعن المدعي في هذا القرار لدى مكتب المدعي العام. عدم معرفة إجراءات الطعن في القرارات في قضايا المخالفات الإدارية لا يشير إلى أن مقدم الطلب لم يتمكن من تقديم شكوى إلى المحكمة في الوقت المناسب ، لأنه لم يحرم من فرصة الاستفادة من الخدمات القانونية. الجهل بالقانون ليس سبباً وجيهاً للمواطنين لانتهاك متطلبات القانون (قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 30/06/2011 في القضية رقم 7-1476).
غالبًا ما يسمع المرء توبيخًا لسلطات الدولة لأنها لم تخطر في الوقت المناسب بتغيير التشريع أو أن هناك نوعًا من الفوائد. في معظم الحالات ، مثل هذه المطالبات لا أساس لها من الصحة ، لأن بعض المزايا والحقوق تتحقق فقط إذا كان هناك طلب من مواطن. لذلك ، رفعت زوجة الزوج المتوفى دعوى قضائية ضد إدارة الحماية الاجتماعية لسكان منطقة ليبيتسك وكاتب عدل للاعتراف برفض أداء عمل التوثيق باعتباره غير قانوني والاعتراف بملكية الودائع النقدية عن طريق الميراث. وأشارت إلى أن زوجها الذي توفي عام 2010 كان متبرعًا فخريًا لروسيا منذ عام 2001 ، لكنه لم يتلق المدفوعات النقدية السنوية المستحقة له في الفترة من يناير 2005 إلى 2010. رفضت المحكمة ادعاءات المدعي ، لأن الحقوق الممنوحة للأشخاص الذين حصلوا على شارة "المتبرع الفخري لروسيا" ليست موروثة. وبخصوص حجة المدعي بأن الموصي لم يكن يعلم بحقه في الحصول على مدفوعات كمتبرع ، ونتيجة لذلك لم يتقدم بطلب للحصول عليها ، ولم تخطره سلطات الحماية الاجتماعية ، أشارت المحكمة إلى أن لا يفرض القانون على سلطة الحماية الاجتماعية مثل هذا الالتزام بإبلاغ المواطنين بحقوقهم (قرار محكمة ليبيتسك الإقليمية بتاريخ 11 يناير 2012 في القضية رقم 33-60 / 2012).
في حالة أخرى ، حصل المشترون بموجب اتفاقية بيع وشراء على حصة في رأس المال المصرح به لشركة ذات مسؤولية محدودة ، وسرعان ما تم تصفية هذه الشركة لانتهاك القانون. اعتقادًا منهم أن مثل هذه التصفية كانت تغيرًا كبيرًا في الظروف ، طالب المشترون في المحكمة بإنهاء اتفاقية البيع والشراء وإعادة الأموال من البائع. رفضت المحكمة تلبية مطالبهم ، لأنه بحكم أحكام الفن. 61 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن تصفية الكيان القانوني بقرار من المحكمة في حالة الانتهاكات المتكررة أو الجسيمة للقانون أو الإجراءات القانونية الأخرى. يُفترض معرفة القانون ، وبالتالي ، لا يمكن للأطراف بموجب اتفاقية شراء الأسهم إلا أن يتوقعوا أن الشركة يمكن أن تكون مسؤولة عن انتهاك القانون. وبالتالي ، استنادًا إلى مبدأ معقولية إجراءات المشاركين في المبيعات المدنية ، ينبغي لأطراف الصفقة ويمكن أن يتوقعوا أنه بالنسبة لفترة السداد المؤجل الممنوح للمشتري بموجب اتفاقية البيع والشراء ، فإن الشركة العاملة في المجال المالي و قد تكون الأنشطة الاقتصادية مسؤولة عن انتهاك القانون (القرار FAS SZO بتاريخ 24 مايو 2004 في القضية N A56-21598 / 03).

اليقين القانوني بعد النشر

"اليقين القانوني هو الوضوح فيما يتعلق بوجود الحقوق والالتزامات في علاقة قانونية معينة. والقدرة على الحصول على فكرة دقيقة عن الوضع القانوني هي إحدى حقوق الإنسان الطبيعية" (Romanets Yu. اليقين القانوني أو الإفلات من العقاب ؟ // EZH- فقيه. 2011. رقم 49).
وفقًا للموقف القانوني الذي تم التعبير عنه مرارًا وتكرارًا في قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، يجب تنفيذ تغيير المشرع للقواعد الموضوعة سابقًا لمنح المزايا والتعويضات للسكان بطريقة تجعل مبدأ يتم ملاحظة الحفاظ على ثقة المواطنين في القانون وأعمال الدولة ، مما يعني ضمناً اليقين القانوني ، والحفاظ على استقرار معقول للتنظيم القانوني ، وعدم مقبولية إدخال تغييرات تعسفية على النظام الحالي للقواعد وإمكانية التنبؤ بالسياسة التشريعية ، بما في ذلك في المجال الاجتماعي. لكي يتمكن المشاركون في العلاقات القانونية ذات الصلة من توقع عواقب سلوكهم بشكل معقول وأن يكونوا واثقين من ثبات وضعهم المعترف به رسميًا ، والحقوق المكتسبة ، وفعالية حماية الدولة الخاصة بهم ، بتاريخ 19.06.2002 N 11- P ، بتاريخ 23.04.2004 N 9-P ، تعريفات بتاريخ 04.12.2003 N 415-O ، بتاريخ 15.02.2005 N 17-O ، بتاريخ 01.12.2005 N 521-O ، إلخ.).
يتم دعم اليقين القانوني ، من بين أمور أخرى ، من خلال إصدار القوانين المعتمدة وخلق إمكانية التعرف على محتواها. كما أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، فإن شرط إصدار قانون معياري نيابة عن الدولة من قبل سلطة عامة مختصة يرجع إلى مبدأ اليقين القانوني المعترف به عمومًا ، والذي على أساسه العلاقات بين الدولة والفرد ، ويعني إشعارًا عامًا بأن هذا القانون القانوني المعياري قد تم اعتماده وخاضعًا لإجراءات في المحتوى الأصلي السابق ذكره. في هذه الحالة فقط ، ينطبق الافتراض القانوني العام على الأشخاص الخاضعين لعملها ، والذي بموجبه لا يعفي الجهل بالقانون من المسؤولية عن انتهاكه. عدم اليقين فيما إذا كان الفعل القانوني المعياري صحيحًا أم لا ، لا يمكن أن يضمن التوحيد في مراعاته وتنفيذه وتطبيقه ، وبالتالي ، يؤدي إلى ممارسة متناقضة في إنفاذ القانون ، ويخلق إمكانية إساءة الاستخدام والتعسف ، ويضعف ضمانات حماية الحقوق والحريات الدستورية ، يؤدي إلى انتهاك مبادئ المساواة وسيادة القانون (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في 27 مارس 2012 N 8-P).
وبالتالي ، من الضروري مراقبة المعلومات القانونية بانتظام لمواكبة أحدث التغييرات والابتكارات. يمكن الحصول على هذه المعلومات من بوابة الإنترنت الرسمية للمعلومات القانونية www.pravo.gov.ru ، من وسائل الإعلام المطبوعة ومصادر أخرى.

تقدم شركتنا المساعدة في كتابة أوراق الفصل الدراسي و أطروحات، بالإضافة إلى أطروحات الماجستير حول موضوع نظرية الدولة والقانون ، ندعوك لاستخدام خدماتنا. كل عمل مضمون.