حدود الحرية الفردية للاشتراكية. تعريف المفهوم: الاشتراكية ، حدود الحرية الفردية

اهتم الفلاسفة - المفكرون بالأسئلة التالية: 1. كيف يتطور المجتمع؟ 2. أيهما أفضل: ثورة أم إصلاح؟ 3. إلى أين تتجه القصة؟

في القرن التاسع عشر ، تشكلت ثلاثة اتجاهات اجتماعية وسياسية رئيسية في أوروبا الغربية: الليبرالية والمحافظة والاشتراكية

الليبرالية من اللاتينية - ليبروم - المتعلقة بالحرية. المبادئ: 1. حق الإنسان في الحياة والحرية والملكية والمساواة أمام القانون. 2. الحق في حرية التعبير والاجتماعات الصحفية. 3. حق المشاركة في اتخاذ قرارات الشؤون العامة

متطلبات التحرر: 1. 2. 3. 4. 5. تقييد أنشطة الدولة بموجب القانون. إعلان مبدأ فصل السلطات. حرية السوق والمنافسة والتجارة الحرة. استحداث التأمينات الاجتماعية للبطالة والعجز ومعاشات كبار السن. ضمان الحد الأدنى للأجور ، والمدة المحددة يوم العمل عيد العمال

الليبرالية الجديدة إدخال تأمين ضد البطالة والعجز إدخال معاشات تقاعدية لكبار السن.يجب على الدولة ضمان حد أدنى للأجور. تدمير الاحتكارات واستعادة المنافسة الحرة

الليبرالية أنشأت الغرفة الإنجليزية لحزب اليمين من وسطها الشخصية الأكثر لفتًا للانتباه في الليبرالية البريطانية ، ويليام جلادستون ، الذي أجرى سلسلة من الإصلاحات. وليام جلادستون

المحافظة من اللاتين. المحافظة - للحماية والحفظ. - عقيدة نشأت في القرن الثامن عشر تسعى إلى تبرير الحاجة إلى الحفاظ على النظام القديم والقيم التقليدية.

مبادئ المحافظة: الحفاظ على القيم التقليدية: الدين والملكية والثقافة الوطنية والأسرة والنظام. المعترف به: 1. حق الدولة في سلطة قوية. 2. الحق في تنظيم الاقتصاد.

المحافظون خوفًا من ظهور "الليبرالية الجديدة" ، اتفق المحافظون على أنه 1) يجب أن يصبح المجتمع أكثر ديمقراطية ، 2) يجب توسيع حقوق التصويت ، 3) يجب ألا تتدخل الدولة في الاقتصاد.

نتيجة لذلك ، أصبح قادة الحزب المحافظ البريطاني والألماني إصلاحيين اجتماعيين - لم يكن لديهم خيار آخر في مواجهة الشعبية المتزايدة لليبرالية.

الاشتراكية الاشتراكية هي نظام اقتصادي ونظام اجتماعي تبرز فيه فكرة المساواة والعدالة العالمية ، ولا يوجد تقسيم طبقي للمجتمع ، وحيث السمات الرئيسية هي الملكية العامة والعمل الجماعي والتخطيط.

الاشتراكية مبادئها هي: 1) إرساء الحريات السياسية. 2) المساواة في الحقوق ؛ 3) مشاركة العاملين في إدارة المنشآت التي يعملون فيها. 4) واجب الدولة في تنظيم الاقتصاد.

الاشتراكية اقترح تحويل المجتمع من خلال توحيد العمال - الكتائب ، التي من شأنها أن تجمع بين الصناعة والزراعة. لن يحصلوا على أجور وعمل مأجور. شارل فورييه

ذهب روبرت أوين الاشتراكية إلى أبعد من ذلك في كتاباته ، قراءة الاستبدال الضروري ملكية خاصةالجمهور وإلغاء المال بواسطة روبرت أوين

الماركسية الماركسية هي عقيدة جديدة أنشأها ك.ماركس وف.إنجلز حول بنية وتطور المجتمع كارل ماركس فريدريك إنجلز

التنقيحات المراجعة هي اتجاهات أيديولوجية تعلن الحاجة إلى مراجعة بعض النظرية أو العقيدة الراسخة. مدرسة Antonenkova A. V. Moe Budinskaya

مراجعة إدوارد برنشتاين يمكن إعادة تنظيم المجتمعات من خلال الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية التي يتم إجراؤها من خلال سلطات منتخبة شعبيا وديمقراطيا.

الفوضى - من اليونانية. الفوضى - الفوضى. الأناركية هي فلسفة سياسية تقوم على الحرية وتهدف إلى تدمير جميع أنواع الإكراه واستغلال الإنسان للإنسان. تقترح الأناركية استبدال تعاون الأفراد بالسلطة الموجودة بسبب قمع بعض الناس من قبل الآخرين وبسبب امتيازات البعض فيما يتعلق بالآخرين. هذا يعني أنه ، وفقًا للفوضويين ، يجب أن تستند العلاقات الاجتماعية والمؤسسات على المصلحة الذاتية ، والمساعدة المتبادلة ، والموافقة الطوعية والمسؤولية (الناشئة عن المصلحة الذاتية) لكل مشارك ، وجميع أشكال السلطة (أي الإكراه والاستغلال. ) يجب التخلص منها.

الفوضوية مميزة 1. بالإيمان الجانب الجيدالطبيعة البشرية. 2. الإيمان بإمكانية التواصل بين الناس على أساس الحب. 3. من الضروري تدمير القوة التي تمارس العنف ضد الإنسان. مدرسة Antonenkova A. V. Moe Budinskaya

أسئلة للمقارنة الليبرالية المحافظة دور الدولة في الحياة الاقتصاديةينظم الاقتصاد ، ولكن دون التعدي على الملكية الخاصة ، السوق الحرة والمنافسة الحرة ، وحرية المشاريع الخاصة. الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات الاجتماعية. من خلال الإصلاحات التي نفذتها السلطات ، بهدف الحفاظ على السلام الطبقي ، يجب أن يتمتع جميع الناس بحقوق ومزايا متساوية. حل المشكلات من خلال الثورة الاشتراكية. الحرية الفردية الكاملة حرية الفرد مقيدة بدولة دكتاتورية البروليتاريا.حدود الدولة تُخضع الشخصية الفردية ، ويتم التعبير عن هذه الحرية في مراعاتها للتقاليد الاشتراكية تدمير الملكية الخاصة والسوق الحرة والمنافسة

تاريخ في الصف الثامن في موضوع "الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون: كيف يجب أن يكون المجتمع والدولة"

أهداف الدرس:

التعليمية:

لإعطاء فكرة عن الاتجاهات الرئيسية للفكر الاجتماعي في القرن التاسع عشر.

النامية:

تطوير قدرة الطلاب على فهم المواد النظرية ، والعمل مع كتاب مدرسي ومصادر إضافية ؛

تنظيمها ، وإبراز الشيء الرئيسي ، وتقييم ومقارنة آراء ممثلي الاتجاهات الأيديولوجية والسياسية المختلفة ، وتجميع الجداول.

التعليمية:

التربية بروح التسامح وتكوين القدرة على التفاعل مع زملاء الدراسة عند العمل في مجموعة.

مفاهيم أساسية:

الليبرالية،

الليبرالية الجديدة

التحفظ،

المحافظين الجدد

الاشتراكية

الاشتراكية الطوباوية

الماركسية،

معدات الدرس: قرص مضغوط

خلال الفصول

1 المقدمة. مقدمة من قبل المعلم. بيان المشكلة العامة.

المعلم: إن الدرس المخصص للتعرف على التعاليم الأيديولوجية والسياسية للقرن التاسع عشر معقد للغاية ، لأنه لا يتعلق بالتاريخ فحسب ، بل بالفلسفة أيضًا. كان الفلاسفة - مفكرو القرن التاسع عشر ، مثل الفلاسفة في القرون السابقة ، قلقين بشأن الأسئلة: كيف يتطور المجتمع؟ أيهما أفضل - ثورة أم إصلاح؟ إلى أين يتجه التاريخ؟ ماذا يجب أن تكون العلاقة بين الدولة والفرد ، الفرد والكنيسة ، بين الطبقات الجديدة - البرجوازية والعمال المأجورين؟ آمل أن نتعامل مع هذه المهمة الصعبة اليوم في الدرس ، لأن لدينا بالفعل معرفة بهذا الموضوع: لقد عدت إلى المنزل مهمة التعرف على تعاليم الليبرالية والمحافظة والاشتراكية - ستكون بمثابة أساس لإتقانها. مواد جديدة.

ما هي أهدافك لدرس اليوم؟ (إجابات يا رفاق)

2. تعلم مواد جديدة.

ينقسم الفصل إلى 3 مجموعات. مجموعة عمل.

تتلقى كل مجموعة المهام: اختر إحدى الحركات الاجتماعية والسياسية ، وتعرّف على الأحكام الرئيسية لهذه الحركات ، وقم بملء الجدول وإعداد عرض تقديمي. ( معلومات إضافية- المرفقات 1)

يوجد على الطاولة عبارات تميز الأحكام الرئيسية للتعاليم:

يحدد القانون أنشطة الدولة

هناك ثلاثة فروع للحكومة

سوق مجاني

المنافسة الحرة

حرية المشروع الخاص

الدولة لا تتدخل في الاقتصاد

الفرد مسؤول عن رفاهه

طريق التغيير - الإصلاحات

الحرية الكاملة ومسؤولية الفرد

سلطة الدولة ليست محدودة

الحفاظ على التقاليد والأسس القديمة

تنظم الدولة الاقتصاد ، لكنها لا تتعدى على الملكية

ينكر "المساواة والأخوة"

الدولة تخضع الفرد

حرية الفرد

مراعاة التقاليد

سلطة غير محدودة للدولة في شكل دكتاتورية البروليتاريا

تدمير الممتلكات الخاصة

تدمير المنافسة

تدمير السوق الحرة

الدولة تسيطر على الاقتصاد

يتمتع جميع الناس بحقوق ومزايا متساوية

تحول المجتمع - ثورة

تدمير العقارات والطبقات

القضاء على عدم المساواة في الثروة

الدولة تحل المشاكل الاجتماعية

الحرية الفردية مقيدة من قبل الدولة

العمل إلزامي للجميع

ريادة الأعمال محظور

يحظر الملكية الخاصة

تخدم الملكية الخاصة جميع أفراد المجتمع أو تحل محلها ملكية عامة

لا قوة دولة قوية

الدولة تحكم حياة الإنسان

تم إلغاء المال.

3. تحلل كل مجموعة طريقة تدريسها.

4. تعميم المحادثة.

المعلم: ما هو المشترك بين الليبراليين والمحافظين؟ ما هي الاختلافات؟ ما هو الفرق الرئيسي بين الاشتراكيين من جهة والليبراليين والمحافظين من جهة أخرى؟ (فيما يتعلق بالثورة والملكية الخاصة). أي شرائح من السكان ستدعم الليبراليين والمحافظين والاشتراكيين؟ لماذا من الضروري أن يعرف الشاب الحديث الأفكار الأساسية للمحافظة والليبرالية والاشتراكية؟

5. تلخيص. تلخيص المناهج ووجهات النظر.

ما هو الدور الذي توافق على تخصيصه للدولة؟

ما هي طرق حل المشكلات الاجتماعية التي تراها؟

كيف تتخيل حدود الحرية البشرية الفردية؟

ما النتيجة التي يمكنك استخلاصها من الدرس؟

الخلاصة: لا يمكن لأي من المذاهب الاجتماعية السياسية الادعاء بأنها "الوحيدة الصحيحة حقًا". من الضروري التعامل النقدي مع أي تعليم.

المرفقات 1

الليبراليون والمحافظون والاشتراكيون

1. الاتجاه الراديكالي للليبرالية.

بعد انتهاء مؤتمر فيينا ، اتخذت خريطة أوروبا شكلاً جديدًا. تم تقسيم أراضي العديد من الدول إلى مناطق وإمارات وممالك منفصلة ، والتي تم تقسيمها فيما بينها من قبل قوى كبيرة ومؤثرة. معظم الدول الأوروبيةتمت استعادة النظام الملكي. بذل التحالف المقدس قصارى جهده للحفاظ على النظام والقضاء على كل حركة ثورية. ومع ذلك ، على عكس رغبات السياسيين في أوروبا ، استمرت العلاقات الرأسمالية في التطور ، والتي جاءت في تناقض مع قوانين النظام السياسي القديم. في الوقت نفسه ، بالإضافة إلى المشاكل الناجمة عن التنمية الاقتصادية ، كانت هناك صعوبات إضافية مرتبطة بالتعدي على المصالح الوطنية في مختلف الدول. كل هذا أدى إلى الظهور في القرن التاسع عشر. في أوروبا ، الاتجاهات السياسية الجديدة والمنظمات والحركات ، فضلا عن العديد من الخطب الثورية. في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، اجتاحت حركة التحرر الوطني والثورة فرنسا وإنجلترا وبلجيكا وأيرلندا وإيطاليا وبولندا.

في النصف الأول من القرن التاسع عشر في أوروبا ، تم تشكيل تيارين اجتماعيين وسياسيين رئيسيين: المحافظة والليبرالية. تأتي كلمة الليبرالية من اللاتينية "Liberum" (ليبروم) ، أي أنها تشير إلى الحرية. تم التعبير عن أفكار الليبرالية في وقت مبكر من القرن الثامن عشر. خلال عصر التنوير بواسطة لوك ، مونتسكيو ، فولتير. ومع ذلك ، انتشر هذا المصطلح في العقد الثاني من القرن التاسع عشر ، على الرغم من أن معناه في ذلك الوقت كان غامضًا للغاية. في نظام كامل اراء سياسيةبدأت الليبرالية تتشكل في فرنسا خلال فترة الاستعادة.

يعتقد أنصار الليبرالية أن البشرية لن تكون قادرة على التحرك على طريق التقدم وتحقيق الانسجام الاجتماعي إلا إذا تم وضع مبدأ الملكية الخاصة في قلب المجتمع. والصالح العام ، في رأيهم ، هو تحقيق المواطنين بنجاح لأهدافهم الشخصية. لذلك ، من الضروري تزويد الناس بحرية العمل سواء في المجال الاقتصادي أو في مجالات النشاط الأخرى بمساعدة القوانين. حدود هذه الحرية ، كما ورد في إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، يجب أيضًا أن تحددها القوانين. أي أن شعار الليبراليين كان العبارة الشهيرة لاحقًا: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". في الوقت نفسه ، اعتقد الليبراليون أن الشخص الوحيد القادر على الرد على أفعاله يمكن أن يكون حراً. لقد أحالوا الملاك المتعلمين فقط إلى فئة الأشخاص القادرين على تحمل المسؤولية عن أفعالهم. يجب أيضًا أن تكون تصرفات الدولة مقيدة بالقوانين. يعتقد الليبراليون أنه يجب تقسيم السلطة في الدولة إلى تشريعية وتنفيذية وقضائية.

في المجال الاقتصادي ، دعت الليبرالية إلى السوق الحرة والمنافسة الحرة بين رواد الأعمال. في الوقت نفسه ، في رأيهم ، لم يكن للدولة الحق في التدخل في علاقات السوق ، لكنها كانت مضطرة للعب دور "الوصي" على الملكية الخاصة. فقط في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. بدأ ما يسمى بـ "الليبراليين الجدد" يقولون إن على الدولة أيضًا دعم الفقراء ، وكبح نمو التناقضات بين الطبقات ، وتحقيق الرفاهية العامة.

لطالما كان الليبراليون مقتنعين بأن التحولات في الدولة يجب أن تتم بمساعدة الإصلاحات ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال في سياق الثورات. على عكس العديد من التيارات الأخرى ، افترضت الليبرالية أن هناك مكانًا في الدولة لأولئك الذين لا يدعمون الحكومة القائمة ، والذين يفكرون ويتحدثون بشكل مختلف عن غالبية المواطنين ، وحتى بشكل مختلف عن الليبراليين أنفسهم. أي أن مؤيدي الآراء الليبرالية كانوا مقتنعين بأن للمعارضة الحق في الوجود القانوني وحتى التعبير عن آرائهم. كانت محرمة بشكل قاطع شيء واحد فقط: أفعال ثورية تهدف إلى تغيير شكل الحكومة.

في القرن 19 أصبحت الليبرالية أيديولوجية العديد من الأحزاب السياسية ، التي توحد مؤيدي النظام البرلماني والحريات البرجوازية وحرية المشروع الرأسمالي. في نفس الوقت ، كان هناك أشكال مختلفةالليبرالية. اعتبر الليبراليون المعتدلون مثاليين نظام الدولةملكية دستورية. كان هناك رأي مختلف من قبل الليبراليين الراديكاليين الذين سعوا إلى إقامة جمهورية.

2. المحافظون.

عارض المحافظون الليبراليين. يأتي اسم "المحافظة" من الكلمة اللاتينية "Conservatio" (الحفظ) ، والتي تعني "حماية" أو "الحفاظ". كلما انتشرت الأفكار الليبرالية والثورية في المجتمع ، زادت الحاجة إلى الحفاظ على القيم التقليدية: الدين والملكية والثقافة الوطنية والأسرة والنظام. سعى المحافظون إلى إنشاء دولة تعترف ، من ناحية ، بالحق المقدس في الملكية ، ومن ناحية أخرى ، ستكون قادرة على حماية القيم المعتادة. في الوقت نفسه ، وفقًا للمحافظين ، يحق للسلطات التدخل في الاقتصاد وتنظيم تنميته ، ويجب على المواطنين الامتثال للأوامر سلطة الدولة. المحافظون لا يؤمنون بإمكانية المساواة العالمية. قالوا: "لكل الناس حقوق متساوية ، لكن ليس نفس المزايا". لقد رأوا حرية الفرد في القدرة على الحفاظ على التقاليد والحفاظ عليها. اعتبر المحافظون الإصلاحات الاجتماعية الملاذ الأخير في مواجهة الخطر الثوري. ومع ذلك ، مع تطور شعبية الليبرالية وظهور خطر خسارة الأصوات في الانتخابات البرلمانية ، كان على المحافظين الاعتراف تدريجياً بالحاجة إلى التحول الاجتماعي ، وكذلك قبول مبدأ عدم تدخل الدولة في الاقتصاد. لذلك ، ونتيجة لذلك ، تقريبا جميع التشريعات الاجتماعية في القرن التاسع عشر. اعتمد من قبل المحافظين.

3. الاشتراكية.

بالإضافة إلى النزعة المحافظة والليبرالية في القرن التاسع عشر. تنتشر أفكار الاشتراكية على نطاق واسع. يأتي هذا المصطلح من الكلمة اللاتينية "socialis" (socialis) ، أي "public". رأى المفكرون الاشتراكيون مشقة حياة الحرفيين المدمرين والعاملين في المصانع وعمال المصانع. لقد حلموا بمجتمع يختفي فيه الفقر والعداوة بين المواطنين إلى الأبد ، وتكون حياة كل شخص مصونة وحرمة. رأى ممثلو هذا الاتجاه المشكلة الرئيسية للمجتمع المعاصر في الملكية الخاصة. يعتقد الكونت الاشتراكي الكونت هنري سان سيمون أن جميع مواطني الدولة منقسمون إلى "صناعيين" يشاركون في عمل إبداعي مفيد و "ملاك" يتناسبون مع دخل عمل الآخرين. ومع ذلك ، فهو لا يرى ضرورة لحرمان هذه الأخيرة من الملكية الخاصة. وأعرب عن أمله في أنه من خلال مناشدة الأخلاق المسيحية ، سيكون من الممكن إقناع المالكين بتقاسم دخلهم طواعية مع "إخوانهم الصغار" - العمال. مؤيد آخر لوجهات النظر الاشتراكية ، فرانسوا فورييه ، يعتقد أيضًا أنه يجب الحفاظ على الطبقات والملكية الخاصة والدخل غير المكتسب في حالة مثالية. يجب حل جميع المشاكل من خلال زيادة إنتاجية العمل إلى مستوى يضمن الثروة لجميع المواطنين. يجب توزيع عائدات الدولة على سكان البلاد ، اعتمادًا على مساهمة كل منهم. كان للمفكر الإنجليزي روبرت أوين رأي مختلف في مسألة الملكية الخاصة. كان يعتقد أن الملكية العامة فقط هي التي يجب أن توجد في الدولة ، ويجب إلغاء المال تمامًا. وفقًا لأوين ، بمساعدة الآلات ، يمكن للمجتمع أن ينتج كمية كافية من السلع المادية ، فمن الضروري فقط توزيعها بشكل عادل بين جميع أعضائه. كان كل من سان سيمون وفورييه وأوين مقتنعين بأن المجتمع المثالي ينتظر الإنسانية في المستقبل. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون الطريق إليها سلميًا بشكل حصري. اعتمد الاشتراكيون على إقناع الناس وتنميتهم وتعليمهم.

تم تطوير أفكار الاشتراكيين في أعمال الفيلسوف الألماني كارل ماركس وصديقه وزميله فريدريش إنجلز. لقد خلقوا عقيدة جديدة تسمى "الماركسية". على عكس أسلافهما ، اعتقد ماركس وإنجلز أنه في مجتمع مثالي لا يوجد مكان للملكية الخاصة. بدأ هذا المجتمع يسمى الشيوعي. يجب أن تقود الثورة البشرية إلى نظام جديد. في رأيهم ، يجب أن يحدث هذا بالطريقة التالية. مع تطور الرأسمالية ، سيزداد إفقار الجماهير ، وستزداد ثروة البرجوازية. سوف ينتشر الصراع الطبقي بعد ذلك. وستترأسها الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية. وستكون نتيجة النضال ثورة يتم خلالها تثبيت سلطة العمال أو دكتاتورية البروليتاريا ، وإلغاء الملكية الخاصة ، وتنهار مقاومة البرجوازية في النهاية. في المجتمع الجديد ، لن يتم ترسيخ الحريات السياسية والمساواة بين جميع المواطنين في الحقوق فحسب ، بل سيتم مراعاتها أيضًا. سيشارك العمال بدور نشط في إدارة المؤسسات ، وسيتعين على الدولة السيطرة على الاقتصاد وتنظيم العمليات التي تجري فيه لصالح جميع المواطنين. في الوقت نفسه ، سيحصل كل شخص على جميع الفرص للتطور الشامل والمتناغم. ومع ذلك ، توصل ماركس وإنجلز لاحقًا إلى استنتاج مفاده أن الثورة الاشتراكية ليست الطريقة الوحيدة لحل التناقضات الاجتماعية والسياسية.

4. التحريفية.

في التسعينيات. القرن ال 19 كانت هناك تغييرات كبيرة في حياة الدول والشعوب والسياسة و الحركات الاجتماعية. لقد دخل العالم مرحلة جديدة من التطور - عصر الإمبريالية. هذا يتطلب التفكير النظري. يدرك الطلاب بالفعل التغييرات في الحياة الاقتصادية للمجتمع وهيكله الاجتماعي. كانت الثورات شيئًا من الماضي ، وكان الفكر الاشتراكي في أزمة عميقة ، وكانت الحركة الاشتراكية في حالة انقسام.

انتقد الديموقراطي الاشتراكي الألماني برنشتاين الماركسية الكلاسيكية. يمكن اختزال جوهر نظرية إي.بيرنشتاين إلى الأحكام التالية:

1. أثبت أن التركيز المتزايد للإنتاج لا يؤدي إلى انخفاض في عدد الملاك ، وأن تطور شكل الملكية المساهمة يزيد من عددهم ، وأنه إلى جانب الاتحادات الاحتكارية ، تظل المشاريع المتوسطة والصغيرة قائمة.

2. وأشار إلى أن البنية الطبقية للمجتمع تزداد تعقيداً: ظهرت الطبقات الوسطى من السكان - موظفون ومسؤولون ، وعددهم من حيث النسبة المئوية ينمو بوتيرة أسرع من عدد العمال بأجر.

3. أظهر عدم التجانس المتزايد للطبقة العاملة ، ووجود أقسام ذات أجور عالية من العمال المهرة والعمال غير المهرة ، والذين كانت أجور عملهم منخفضة للغاية.

4. كتب ذلك في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. لم يشكل العمال بعد غالبية السكان ولم يكونوا مستعدين لتولي المنصب إدارة مستقلةالمجتمع. من هذا خلص إلى أن شروط الثورة الاشتراكية لم تنضج بعد.

كل ما سبق هز ثقة إي.بيرنشتاين في أن تطور المجتمع لا يمكن إلا أن يسلك مسارًا ثوريًا. أصبح من الواضح أن إعادة تنظيم المجتمع يمكن تحقيقها من خلال الإصلاحات الاقتصادية والاجتماعية التي يتم تنفيذها من خلال سلطات منتخبة شعبيا وديمقراطيا. لا يمكن للاشتراكية أن تنتصر كنتيجة للثورة ، ولكن في ظروف التوسع حقوق التصويت. بيرنشتاين وأنصاره يعتقدون أن الشيء الرئيسي ليس الثورة ، ولكن النضال من أجل الديمقراطية واعتماد القوانين التي تضمن حقوق العمال. هكذا نشأت عقيدة الاشتراكية الإصلاحية.

لم يعتبر برنشتاين أن التطور نحو الاشتراكية هو الشيء الوحيد الممكن. يعتمد ما إذا كانت التنمية ستأخذ هذا المسار على ما إذا كانت غالبية الناس تريد ذلك وعلى ما إذا كان الاشتراكيون قادرين على قيادة الناس إلى الهدف المنشود.

5. الأناركية.

كما تم نشر نقد الماركسية من الجانب الآخر. عارضه الفوضويون. كانوا من أتباع اللاسلطوية (من اليونانية. الفوضوية - الفوضى) - حركة سياسية أعلنت أن هدفها تدمير الدولة. تم تطوير أفكار الأناركية في العصر الحديث من قبل الكاتب الإنجليزي و. جودوين ، الذي أعلن في كتابه دراسة حول العدالة السياسية (1793) شعار "مجتمع بلا دولة!" تضمنت الأناركية مجموعة متنوعة من التعاليم - "يسار" و "يمين" ، مجموعة متنوعة من العروض - من المتمردين والإرهابيين إلى حركة المتعاونين. لكن جميع تعاليم وخطب الأناركيين العديدة كانت تشترك في شيء واحد - إنكار الحاجة إلى الدولة.

وضع أمام أتباعه فقط مهمة التدمير ، "تمهيد الطريق للبناء المستقبلي". ومن أجل هذا "التطهير" دعا جماهير الشعب إلى الاحتجاج والقيام بأعمال إرهابية ضد ممثلي طبقة الظالمين. لم يعرف باكونين كيف سيبدو المجتمع الأناركي المستقبلي ولم يعمل على حل هذه المشكلة ، معتقدًا أن "فعل الخلق" ينتمي إلى المستقبل. في غضون ذلك ، كانت هناك حاجة لثورة ، بعد انتصارها ، قبل كل شيء ، يجب تدمير الدولة. كما لم يعترف باكونين بمشاركة العمال في الانتخابات البرلمانية ، في عمل أي منظمات تمثيلية.

في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر. يرتبط تطور نظرية اللاسلطوية باسم أبرز منظري هذه العقيدة السياسية ، بيوتر ألكساندروفيتش كروبوتكين (1842-1921). في عام 1876 ، هرب من روسيا في الخارج وبدأ في نشر مجلة La Revolte في جنيف ، والتي أصبحت الجهاز الرئيسي المطبوع للأناركية. يُطلق على تعاليم كروبوتكين اسم اللاسلطوية "الشيوعية". لقد سعى لإثبات أن اللاسلطوية أمر حتمي تاريخيًا وهي خطوة إلزامية في تطور المجتمع. يعتقد كروبوتكين ذلك قوانين الدولةتتدخل في تطوير حقوق الإنسان الطبيعية ، والدعم المتبادل والمساواة ، وبالتالي تؤدي إلى جميع أنواع الانتهاكات. لقد صاغ ما يسمى بـ "قانون علم الاجتماع البيولوجي للمساعدة المتبادلة" ، والذي يفترض أنه يحدد رغبة الناس في التعاون وليس القتال مع بعضهم البعض. واعتبر أن الاتحاد هو التنظيم المثالي للمجتمع: اتحاد العشائر والقبائل ، واتحاد المدن والقرى والمجتمعات الحرة في العصور الوسطى ، واتحادات الدولة الحديثة. ما الذي يجب أن يدعم مجتمع لا توجد فيه آلية للدولة؟ هنا طبق كروبوتكين "قانون المساعدة المتبادلة" ، مشيرًا إلى أن دور القوة الموحدة سيتم من خلال المساعدة المتبادلة والعدالة والأخلاق والمشاعر المتأصلة في الطبيعة البشرية.

شرح كروبوتكين إنشاء الدولة بظهور ملكية الأرض. لذلك ، في رأيه ، لم يكن من الممكن الانتقال إلى اتحاد الكومونات الحرة إلا من خلال التدمير الثوري لما يفصل بين الناس - سلطة الدولة والملكية الخاصة.

اعتبر كروبوتكين أن الإنسان كائن طيب ومثالي ، وفي الوقت نفسه استخدم الفوضويون بشكل متزايد أساليب إرهابية ، وانفجارات مدوية في أوروبا والولايات المتحدة ، ومات الناس.

أسئلة ومهام:

املأ الجدول: "الأفكار الرئيسية للمذاهب الاجتماعية والسياسية في القرن التاسع عشر."

أسئلة للمقارنة	الليبرالية	التحفظ	الاشتراكية (الماركسية)	التحريفية	الأناركية
دور الدولة في الحياة الاقتصادية
الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات الاجتماعية
حدود الحرية الفردية

كيف رأى ممثلو الليبرالية مسار تطور المجتمع؟ ما هي نقاط تعليمهم التي تبدو مناسبة لك؟ مجتمع حديث؟ كيف رأى ممثلو التيار المحافظ مسار تطور المجتمع؟ هل تعتقد أن تعليمهم لا يزال ذا صلة اليوم؟ ما الذي تسبب في ظهور المذاهب الاشتراكية؟ هل هناك شروط لتطوير العقيدة الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين؟ على أساس التعاليم المعروفة لك ، حاول إنشاء مشروعك الخاص للطرق الممكنة لتنمية المجتمع في عصرنا. ما هو الدور الذي توافق على تخصيصه للدولة؟ ما الذي تراه طرقًا لحل المشكلات الاجتماعية؟ كيف تتخيل حدود الحرية البشرية الفردية؟

الليبرالية:

دور الدولة في الحياة الاقتصادية: نشاط الدولة مقيد بالقانون. هناك ثلاثة فروع للحكومة. الاقتصاد لديه سوق حرة ومنافسة حرة. لا تتدخل الدولة إلا قليلاً في موقف الاقتصاد فيما يتعلق بالقضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: الفرد حر. طريقة تحول المجتمع من خلال الإصلاحات. توصل الليبراليون الجدد إلى استنتاج حول الحاجة إلى إصلاحات اجتماعية

حدود الحرية الفردية: الحرية الكاملة للفرد: "كل ما لا يحظره القانون مسموح به". لكن الحرية الفردية تُمنح لأولئك المسؤولين عن قراراتهم الذاتية.

التحفظ:

دور الدولة في الحياة الاقتصادية: سلطة الدولة غير محدودة عملياً وتهدف إلى الحفاظ على القيم التقليدية القديمة. في الاقتصاد: يمكن للدولة أن تنظم الاقتصاد ، ولكن دون التعدي على الملكية الخاصة

الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشاكل: قاتل من أجل الحفاظ على النظام القديم. أنكروا إمكانية المساواة والأخوة. لكن المحافظين الجدد أجبروا على قبول بعض إضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع.

حدود الحرية الفردية: الدولة تخضع الفرد. يتم التعبير عن حرية الفرد في مراعاة التقاليد.

الاشتراكية (الماركسية):

دور الدولة في الحياة الاقتصادية: النشاط اللامحدود للدولة في شكل دكتاتورية البروليتاريا. في الاقتصاد: تدمير الملكية الخاصة والسوق الحرة والمنافسة. تنظم الدولة الاقتصاد بشكل كامل.

الموقف من القضية الاجتماعية وطرق حل المشكلات: يجب أن يتمتع كل فرد بحقوق متساوية ومزايا متساوية. حل مشكلة اجتماعية من خلال ثورة اجتماعية

حدود الحرية الفردية: الدولة نفسها هي التي تقرر جميع القضايا الاجتماعية. حرية الفرد مقيدة بدكتاتورية البروليتاريا. العمل مطلوب. المشاريع الخاصة والممتلكات الخاصة محظورة.

خط المقارنة	الليبرالية	التحفظ	الاشتراكية
المبادئ الرئيسية	منح الحقوق والحريات للفرد ، والحفاظ على الملكية الخاصة ، وتطوير علاقات السوق ، وفصل السلطات	الحفاظ على النظام الصارم والقيم التقليدية والملكية الخاصة وسلطة الدولة القوية	تدمير الملكية الخاصة وإرساء المساواة في الملكية والحقوق والحريات
دور الدولة في الحياة الاقتصادية	الدولة لا تتدخل في المجال الاقتصادي		تنظيم الدولةاقتصاد
الموقف تجاه القضايا الاجتماعية	الدولة لا تتدخل في المجال الاجتماعي	الحفاظ على التركة والتمييز الطبقي	تكفل الدولة توفير الحقوق الاجتماعية لجميع المواطنين
طرق حل القضايا الاجتماعية	رفض الثورة طريق التحول هو الإصلاح	رفض الثورة والإصلاح كملاذ أخير	طريق التحول ثورة

واكتسبت مفاهيم "الاشتراكية" و "حدود الحرية الفردية والمساواة العالمية" للأشخاص الذين لديهم "السعادة" للتعرف على هذا في الممارسة ، معنى مختلفًا تمامًا واستعيض عنها بمصطلح "أيديولوجيا". ما تم وصفه على أنه نعمة لجميع شرائح السكان ، ليس فقط لدولة واحدة ، ولكن المجتمع الدولي ، تحول إلى كابوس لملايين الناس ، وأثار الرعب الذي لا يرحم ، والطغاة الدموي ، وأصبح تناقضًا تامًا مع مبادئها الأساسية.

ولادة الاشتراكية كأساس للنظام العالمي

انعكست حدود الحرية الفردية للاشتراكية في القرن التاسع عشر التي صاغها الأيديولوجيون الفرنسيون في أعمال كارل ماركس وبيوتر أليكسيفيتش كروبوتكين وفلاديمير إيليتش لينين وغيرهم. لكن لا في الأزمنة اللاحقة ، ولا في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، عندما كان هذا الاتجاه في الظهور للتو ، هل كان للأيديولوجيين رأي مشترك ، ولم يكن هناك أساس واحد وأي فكرة واضحة لتحويل الاشتراكية إلى نظام سياسي. الشيء الوحيد الذي اتفق عليه جميع المنظرين هو البناء الجماعي لمجتمع عادل ومتساوٍ مع الحرية الفردية لكل فرد من أعضائه. أصبح هذا هو المفهوم الأساسي للاشتراكية.

جذور الاشتراكية: من العصور القديمة إلى عصر النهضة

أصبح المصطلح نفسه - الاشتراكية ، حدود الحرية الفردية - مبتكرًا في القرن التاسع عشر ، لكن هيكله نوقش منذ آلاف السنين. لطالما انجذبت الجماهير المضطهدة إلى الحرية الشخصية ، لكن قلة فقط فهمت أن الحرية والمساواة ممكنة فقط عند بناء هيكل عام (اجتماعي) قائم على مبدأ الديمقراطية ، والذي لا يتمتع بالحرية الكاملة. كان أفلاطون أول من عبر عن فكرة البناء ، فقد صاغها بوضوح في حوار "الدولة". هذه الأطروحات كررها أريستوفانيس ، الذي لبس أفكاره بشكل هزلي في مشرعيه. في أوروبا ، بعد إحياء وحشية القرون الوسطى ، تم التقاط الأفكار الاشتراكية للمؤلفين القدامى من قبل التنوير الطوباوي توماس مور ، لكن كل هذه "البدعة" قمعت بشدة من قبل الكنيسة الكاثوليكية.

الأفكار الرئيسية للاشتراكية التي تمت صياغتها في القرن العشرين

لم تتم صياغة حدود الحرية الفردية للاشتراكية على الفور. يبدو جدول الأطروحات الرئيسية كما يلي:

أطروحات الاشتراكية

قياس النظام	العمل الحي.
تم إنشاء خاصية جديدة	العمل الحي.
ينتمي المنتج النهائي للإنتاج في شكل سلع استهلاكية	للعامل بمقابل.
يتلقى العامل مقابل العمل الحي	السلع والخدمات الاستهلاكية مجانًا أو من خلال التجارة السوفيتية في كلياالعمل المستثمر.
يستلم صاحب وسيلة الإنتاج	لا شئ. لا يوجد ربح.
الاستثمارات في تطوير الإنتاج	يستثمر العامل جزءًا من عمله بالاكتتاب في قرض حكومي.
إدارة الإنتاج وإدارة الممتلكات	يعين الشعب العامل مديرًا من خلال السوفييتات.
حقوق الإرث لأصول الإنتاج	فقط الحق في سداد قرض الدولة موروث ، والحق في إعادة الاستثمار ليس موروثًا.

ومع ذلك ، يمكن إضافة ما يلي إلى الأطروحات المقدمة:

1. الغاء والقضاء التام على كل استغلال يجعل المظلومين عبيدا.

2. إلغاء وتدمير التقسيم الطبقي في حد ذاته وعدم المساواة بشكل عام.

3. إلغاء امتيازات الطبقة الحاكمة بشكل كامل ، ومساواة الجميع في الحقوق والحريات.

4. الإلغاء الكامل أو الجزئي للأوامر القديمة واستبدالها بأخرى جديدة لخدمة الصالح العام.

5. إعلان تبعية الكنيسة لمصالح الدولة والمجتمع.

6. بناء مجتمع تقدمي جديد قائم على مبدأ المساواة والعدالة الاجتماعية.

7. التأكيد على احترام كل فرد من أفراد المجتمع وعمله وملكيته وحريته.

8. ترقية الطبقات غير المحمية اجتماعياً إلى الازدهار وتحويلها إلى نخبة.

9. إدخال القيم الجماعية إلى الجماهير العريضة للسيطرة على الوعي الفردي.

10. ترسيخ الأممية البروليتارية التي تضمن الحرية والمساواة والأخوة لجميع الأمم.

هذه هي الأطروحات الرئيسية لما قدمته الاشتراكية. حدود الحرية الفردية في العديد منهم لم تؤخذ في الاعتبار أو تتعارض مع مبادئهم الرئيسية.

الأساس الاشتراكي: الانتقال من النظرية إلى التطبيق

ربما كان منظرو الاشتراكية الفرنسيون في منتصف القرن التاسع عشر ، مثل سان سيمون وبلانكي وفورييه وديسامي وآخرين ، يؤمنون بما كتبوه وأعلنوه. لكن كيف يتم النظر إلى حدود الحرية الفردية في ظل الاشتراكية ، لم تتعلم الجماهير العريضة إلا في الممارسة العملية ، في بداية القرن العشرين. لقد أيقظ الاشتراكيون الفرنسيون الوحش النائم. لكن موجة الثورات والانتفاضات الشعبية التي اجتاحت أوروبا في 1848-1849 لم تحقق أهدافها. كان فقط بعد ذلك ثورة اكتوبر 1917 في روسيا. ونفس الأشخاص الذين امتدحوا "النظام الصادق والعادل" أصيبوا بالفزع مما رأوه وأطلقوا عليه "العدوى الحمراء". بالنسبة لنا ، هذه هي بالفعل آثار ، ولكن حتى الآن لدينا الفرصة لرؤية الاشتراكية ، وحدود الحرية الفردية بكل مجدها على غرار كوبا وكوريا الشمالية.

UDC 1 (09) BBK 87.2.0000

ت. زولوتاريفا

جامعة شمال القوقاز الفيدرالية

التحليل الاجتماعي الفلسفي للتحرر والمحافظة والاشتراكية كإتجاهات اجتماعية وسياسية في الدول

تم إجراء تحليل لتأثير الأيديولوجية الليبرالية والمحافظة والاشتراكية على تنمية المجتمع في البلدان ذات الاقتصادات المتقدمة. أجريت دراسات حول إعمال حقوق الإنسان والحريات في مجتمع متغير من وجهة نظر الليبرالية والمحافظة والاشتراكية. يتم إعطاء فهم نظري للسمات والأهمية للمجتمع ككل من التيارات الاجتماعية والسياسية المدروسة. تم التوصل إلى استنتاج حول أهمية هذه الأيديولوجيات لمزيد من التطور للفرد في المجتمع.

الكلمات المفتاحية: الليبرالية ، المحافظة ، الاشتراكية ، الماركسية ، الحرية ، المساواة ، اللاسلطوية.

جامعة شمال القوقاز الفيدرالية

التحليل الاجتماعي الفلسفي للتحرر والمحافظة والاشتراكية كإتجاهات اجتماعية وسياسية في الدول

يهدف المقال إلى تحديد تأثير الأيديولوجية الليبرالية والمحافظة والاشتراكية على تطور المجتمع في الدول الصناعية المتقدمة. وتناولت الباحثة كيفية متابعة الحقوق والحريات في المجتمع المتغير من وجهة نظر الليبرالية والمحافظة والاشتراكية. يقدم المقال المفاهيم النظرية لهذه الاتجاهات السياسية وأهميتها بالنسبة للمجتمع. توصل المؤلف إلى استنتاج مفاده أن هذه الاتجاهات السياسية المختلفة تلعب دورًا مهمًا في تطور الشخص في المجتمع.

الكلمات المفتاحية: الليبرالية ، المحافظة ، الاشتراكية ، الماركسية ، الحرية ، المساواة ، اللاسلطوية.

في البرلمانات الدول الحديثةيشغل ممثلو الأحزاب الاشتراكية والليبرالية والمحافظة العدد الأكبر من المقاعد. في منتصف القرن العشرين ، اكتسبت الأيديولوجية الليبرالية شعبية كبيرة بين السياسيين وجزء من السكان. دافع ممثلو الليبرالية عن المساواة في الحقوق والحريات بين الرجل والمواطن ، بغض النظر عن وضعه الاجتماعي ودينه وجنسيته.

هذه الحقوق والحريات ، حسب الليبراليين ، هي القيمة الأساسية في الدولة وتشكل أساس الاقتصاد و الحياة العامة. في رأيهم ، كل دولة و حكومة البلديةبما في ذلك الدينية و المنظمات العامة، يجب أن تكون مقيدة بشكل صارم بالدستور والقوانين الأخرى في الدولة. الهدف الرئيسي لليبراليين هو مطالبتهم بحرية التعبير للمواطنين ، وإجراء انتخابات "شفافة" ونزيهة للهيئات الحكومية ، وحرية اعتناق أي دين أو أن يكونوا ملحدين. في المجال الاقتصاديالليبراليون حماية الدولةالملكية الخاصة والتجارة الحرة واستقلال الأعمال.

في مجال القانون - سيادة القانون على جميع فروع الحكومة ، بما في ذلك المواطنين ، بغض النظر عن وضعهم السياسي والاقتصادي والاجتماعي.

يعتبر ممثلو الأحزاب الاشتراكية أن "مبدأ العدالة الاجتماعية" ومبدأ المساواة وحرية الفرد هما القيمة الأساسية في المجتمع. الهدف الرئيسي للاشتراكية هو تدمير الرأسمالية وبناء مجتمع شيوعي عادل. وفقا للاشتراكيين ، يجب على هذا النظام الاجتماعي أن يرفع الإنسانية إلى مستوى "جديد" في التطور التاريخي للمجتمع ، وخلق شخص في تكوين "شيوعي" ، مع وعي اجتماعي عال واجتهاد. المبادئ الرئيسية للأحزاب الاشتراكية هي تدمير الملكية الخاصة لصالح ممتلكات الدولة خلال فترة بناء المجتمع الاشتراكي ، لأنه في ظل المجتمع الشيوعي ، فإن أي ملكية سوف تكون غائبة. مبدأ آخر هو الدولة و السيطرة العامةلاستخدام الأمعاء والموارد الطبيعية.

تستند الأيديولوجية المحافظة على تقاليد القيم الاجتماعية والدينية الراسخة تاريخياً في المجتمع. إن مراعاة التقاليد والقيم الاجتماعية الراسخة والحفاظ عليها هي المهمة الرئيسية لممثلي الأحزاب المحافظة. وفقًا للمحافظين ، يجب أن تهدف السياسة "الداخلية" للدولة إلى تقوية الدولة و نظام عام. لا يقبل المحافظون إصلاحات جذرية في أي مجال من مجالات الدولة والحياة العامة ، معتبرين إياها بالتطرف. السياسة الخارجيةيمثلون الدول على أنها تقوية لأمن الدولة وسيادتها ، حتى استخدام القوة في حل النزاعات السياسية. المحافظون يؤيدون العلاقات الوثيقة والودية مع الحلفاء التقليديين ، لكنهم يعاملون الشركاء الجدد بعدم الثقة.

عند النظر إلى فئة "الحرية" في إطار الليبرالية والمحافظة والاشتراكية ، سيكون من الظلم عدم النظر إلى أيديولوجية اللاسلطوية. تقوم فلسفة اللاسلطوية على الحرية المطلقة التي تنكر أي نوع من استغلال الإنسان للإنسان. يدافع اللاسلطويون عن فكرة أنه بدلاً من الاستغلال من الضروري تقديم تعاون متبادل المنفعة للناس ، وبالتالي فإن سلطة الدولة تفقد أهميتها ، لأنها قائمة على سلطة الأوليغارشية. بالإضافة إلى ذلك ، يعتقد اللاسلطويون أن المجتمع يجب أن يتطور بناءً على المصلحة الشخصية لكل شخص ، ليس فقط في الحصول على منفعتهم الخاصة ، ولكن أيضًا في تحقيق أقصى فائدة للمجتمع ككل من أجل تطوره الديناميكي. على الرغم من حقيقة أن اللاسلطوية معارضة لأي سلطة على أي شخص ، فإن أيديولوجيتها لا تحرر الشخص من المسؤولية الشخصية تجاه المجتمع عن أفعاله ومساهمته الشخصية في تنمية المجتمع.

من أجل فهم أوسع لخصائص إيديولوجية المحافظة والليبرالية والاشتراكية ، من الضروري النظر في الفلسفة الماركسية. أنشأ ك. ماركس وف. إنجلز ديالكتيكًا ماديًا كليًا ، مما أدى إلى تغييرات مهمة في الأيديولوجية و أوراق السياسةمعظم الأحزاب السياسية والحركات الاجتماعية في ولايات القرن العشرين.

عقيدة فلسفيةماركس وف. إنجلز تم تفسيرهما وتطبيقهما بطرق مختلفة من قبل مختلف الأحزاب السياسيةالتوجه الاشتراكي. في هذا الصدد ، أصبحت الماركسية نوعًا من الاشتراكية كأحد أشكالها هيكل الدولة. تستند النظرية الماركسية إلى ثلاثة مصادر هي:

1. المادية التاريخية - هذه العقيدة التطور التاريخييمر المجتمع بتشكيلات تاريخية معينة من المجتمع البدائي إلى المجتمع الشيوعي.

2. مبدأ فائض القيمة - يقوم على حقيقة أن سعر المنتج الذي ينتجه شخص أو مجموعة من الناس لا يتحدد من خلال اقتصاد السوق ، ولكن من خلال مقدار العمل والموارد المادية التي يتم إنفاقها لإنتاج هذا المنتج.

3. تقوم عقيدة دكتاتورية البروليتاريا على حقيقة أن القوة القيادية والتنظيمية للمجتمع هي الطبقة العاملة ، والتي ، بالتحالف مع الفلاحين ، ستقود المجتمع إلى أعلى مراحل التطور الاجتماعي - خلق مجتمع شيوعي.

من أجل فهم نظري أكثر دقة للخصائص والأهمية للمجتمع لكل من التيارات الاجتماعية والسياسية المدروسة ، من الضروري تحديد أهمية كل نظرية في التنمية الاجتماعية. الأهداف الرئيسية لكل من هذه التمارين هي:

1. تحديد دور الدولة في الحياة الاقتصادية للمجتمع.

2. طرق حل المشكلات الاجتماعية للفرد والمجتمع ككل.

3. حدود الحرية الشخصية وحقوق الإنسان.

يتم تقديم هذه المهام بشكل مختلف في المحافظة والليبرالية والاشتراكية. يكمن الاختلاف بين هذه المذاهب الاجتماعية السياسية في حقيقة أنها تمثل بشكل مختلف الاتجاه في تطور المجتمع وأهدافه وأساليب حل المشكلات الاجتماعية الإشكالية.

تعتبر العقيدة الليبرالية أن توفير مبدأ الحرية لشخص في المجتمع هو المهمة الرئيسية التي يجب حلها. وفقا لهاريسون وبويد ، “... تفوق الفرد هو أهم جانب من جوانب الأيديولوجية الليبرالية. يعتبر الليبراليون التعددية ، حيث "يتنافس" الأشخاص ذوو المعتقدات والأخلاق المختلفة ، على أنها جيدة. وهذا يميزهم عن المحافظين الذين لا يحبون التعددية. ويعتقد الليبراليون أن الناس بطبيعتهم جيدون ومسؤولون عن سلوكهم ، إن لم يكن "الضغط" من هياكل الدولةأو الجمعيات العامة. يتفق الاشتراكيون مع الليبراليين ، لكنهم يعتقدون أن الحرية تتشكل في المجتمع وليس في الطبيعة البشرية.

ابتكر الليبراليون في عقيدتهم مفهوم "الدولة الدنيا" ، والذي يتمثل جوهره في الحد من حماية الفرد من المظاهر السلبية في المجتمع. ومع ذلك ، لا يتفق ممثلو الليبرالية الحديثة مع موقف كلاسيكيات الليبرالية ويعتقدون أنه في مواقف حياتية معينة يحتاج الشخص إلى الحماية من قبل الدولة من التعديات الخارجية - على حريته وحقوقه.

فيما يتعلق بالقوانين ، يعتبر الليبراليون المساواة مع القانون ، ولكن ليس على أنها امتياز يمنحه المجتمع للفرد مقابل خدمات "خاصة" له. هذا ما يجادل به المحافظون الذين يعتقدون أنه بعد الولادة ، يحصل الشخص تلقائيًا على حقوق وحريات متساوية ، بغض النظر عن التحيزات الاجتماعية المختلفة (الوضع في مجتمع الوالدين ، والدين ، والجنسية ، وما إلى ذلك).

في رأينا ، يجب أن تُفهم الليبرالية على أنها نظام تجريدي مثالي من المعاني والقيم التي تتجاوز الحدود الزمنية لعصر تاريخي معين. بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر الليبرالية والحرية متطابقتين مع الشخص الذي يسعى إلى تحرير نفسه من المواقف والقيود التقليدية

الأنظمة التي تحكم المجتمع. في هذا الجانب ، فإن نسبية الأيديولوجية الليبرالية هي نوع من نظام المعاني العالمية المقبولة لدى معظم الدول والجنسيات والأفراد. مجموعات اجتماعية.

من ناحية أخرى ، ترتبط الليبرالية ارتباطًا معنويًا في حقبة تاريخية محددة باعتبارها تمثل اتجاهًا سياسيًا معينًا. في الدول الرأسمالية المتقدمة ، تحقق الأيديولوجية الليبرالية أهدافًا وغايات معينة ، وهي:

1. سيطرة المواطن الشاملة على الهيئات الحكوميةفي جميع مجالات نشاطهم.

2. توسع كبير في المجال السياسي و الحقوق الاقتصاديةالمواطنين في جميع مجالات الحياة البشرية والمجتمع.

3. التقيد الصارم بالقوانين في الدولة من قبل جميع المواطنين بغض النظر عن توجهاتهم السياسية والاقتصادية و الموقف الاجتماعيإلخ. .

ومع ذلك ، هناك خطر وجود تفسير مفاهيمي مجرد لليبرالية ، والذي يمكن أن يؤدي إلى "عصمتها". من وجهة نظر تفسير تاريخي محدد لليبرالية كأيديولوجية أساسية ، قد تكون هناك عملية تنفيذ من قبل الأفراد لمصالحهم السياسية والاقتصادية والاجتماعية والوطنية للشركات ، والتي يمكن أن تخلق ظروفًا لظهور المحافظين أو المحافظين المتسقين. المتغيرات الاستبدادية لليبرالية.

يعتقد المحافظون أن المجتمع غير كامل بطبيعته ويخضع لمختلف غير المستقرة العلاقات العامةالتي تقوم على ظواهر سياسية واقتصادية وطبيعية مختلفة ولا تعتبر مثالية. وفقًا للزعيم النقابي اليساري الراديكالي في أمريكا الشمالية بيل هايوود في القرن التاسع عشر ، "الناس ضعفاء نفسيًا وعاطفيًا ، لذا فهم بحاجة إلى مساعدة بعضهم البعض لأنهم" كائنات تابعة ". المحافظون ، على عكس الليبراليين ، لا يؤمنون بخير الفرد وبالتالي يميلون إلى السيطرة على الفرد من خلال الأساليب الاستبدادية.

يؤيد إيديولوجيو التيار المحافظ مفهوم الدولة القوية ، الملزمة بالحفاظ على نظام دستوري صارم ، وعلى عكس آراء الليبراليين والاشتراكيين ، يعتبرون أنه من غير القانوني مصادرة جزء من رأس المال المملوك للأثرياء لصالح الأثرياء. سكان البلاد الفقراء.

المساواة في المجتمع بين المحافظين ، على عكس الليبراليين والاشتراكيين ، ينظر إليها على أنها عالمية و القانون الطبيعي. وفقًا لـ E. Vincent ، يميز المحافظون في بنية المجتمع جزأين: ولدوا لقيادة وترعرعوا ليصبحوا قائدين.

في بداية القرن العشرين ، برزت "المحافظة التقليدية" كواحدة من الحركات السياسية المؤثرة في الساحة الأيديولوجية. يكمن جوهر المحافظة التقليدية في أنها دمجت المبادئ الأساسية لمختلف الأحزاب والتوجهات ذات التوجه المحافظ ، وهي:

أولوية القانون الطبيعي على القانون ؛

المجتمع البشري باعتباره "مؤسسة روحية" ؛

الحرية والمساواة نتاج حضارة المجتمع.

توافق مختلف المؤسسات الاجتماعية وأشكال حياة الفرد ؛

الملكية الخاصة كنتيجة للتنوع البشري ، والتي بدونها سيهلك المجتمع.

تتكون المحافظة التقليدية من العديد من الأفكار والنظريات والمفاهيم التي تعكس خصوصيتها في التكيف مع مجتمع دائم التطور. يكمن جوهر أيديولوجية المحافظة التقليدية في تناقضها الداخلي. على سبيل المثال ، في بعض المجتمعات ، يدافع المحافظون عن مبدأ "المنافسة الحرة" و "علاقات السوق الحرة". في مجتمع آخر ، يتمسك ممثلو التيار المحافظ بالقيم التقليدية في المجتمع ، مثل الأسرة "القوية" ، والمجتمع المستقر ، والدين والمؤسسات الاجتماعية الأخرى التي لها تأثير مباشر على العلاقات الاقتصاديةفي الولاية. علاوة على ذلك ، فإن الاتجاهات التقليدية والأبوية في المحافظة تدعم هيمنة سلطة الدولة على المجتمع من أجل الحفاظ على عادات وتقاليد الشعوب التي تعيش معًا في الدولة.

في هذا الصدد ، يمكن أن تتجلى أيديولوجية المحافظة في الاتجاهات التالية:

1. في حالة معينة - كفرصة لتقوية النظام القائم للأشياء ، للحفاظ على العلاقات القائمة بين المجتمع والدولة في إطار واقع اجتماعي سياسي محدد.

2. في أداء وظيفة الحماية والتقييد في المجتمع كأحد أدواتهم الفعالة لمنع التغيرات الثورية والمدمرة.

بالإضافة إلى ذلك ، تظهر النزعة المحافظة نفسها ، من ناحية ، على أنها مؤقتة ، ومن ناحية أخرى ، كنظام عالمي للقيم في أي دولة. يتجلى جوهر النزعة المحافظة ليس فقط في حماية والحفاظ على بعض المواقف والمعايير والمبادئ الحيوية والأيديولوجية في توطيد المجتمع ، والتي أظهرت "فائدتها" التاريخية ، ولكن أيضًا باعتبارها أكبر حاجة لبعض الشعوب والأمم والأمم. تنص على. نعتقد أن أساس النزعة المحافظة كعقيدة أيديولوجية في المجتمع هو المواقف الأيديولوجية ، والتي تتضمن عددًا من الافتراضات الأيديولوجية ومبادئ معينة للرؤية العالمية.

ينظر أنصار الاشتراكية إلى المساواة في المجتمع بالقياس مع الأيديولوجية الليبرالية. يكمن بعض الاختلاف عن المفهوم الليبرالي للمساواة الشاملة بين المواطنين في المجتمع في حقيقة أن الاشتراكيين يعتبرون التوحيد التشريعي للملكية الخاصة تهديدًا لعدم المساواة الاجتماعية. وهكذا ، يجادل الاشتراكيون بأن عدم المساواة في الحصول على تعليم جيد ، ورعاية طبية فعالة ، ورفاهية مادية تتولد من وجود عدم المساواة في "نقطة البداية" ، أي وجود الملكية الخاصة في الدولة.

يوجه الاشتراكيون وجهات نظرهم حول العلاقات الاقتصادية في الدولة تمامًا إلى مفهوم K.Markx و F. Engels ، والذي يختلف تمامًا عن النظريات العلمية لليبراليين والمحافظين. ومع ذلك ، فإن المفاهيم الاقتصادية للاشتراكيين غامضة وبعض المنظرين لهم طابعهم الخاص. ومن الأمثلة على ذلك نظرية ك. ماركس وف. إنجلز حول سمات التصنيع الرأسمالي في المجتمع البرجوازي. اعتقد الفلاسفة أن التطور "السريع" للمصانع والمصانع كان السبب الرئيسي لإفقار الفقراء. يرجع ذلك إلى حقيقة أن العامل يضطر إلى قضاء معظم وقته في إنتاج سلع وخدمات بسعر منخفض أجور، مما لا يسمح له بالحصول على مستوى لائق من دعم الحياة في المجتمع.

جوهر النظرية الاجتماعيةالماركسية هي:

يحدد الأساس الاقتصادي البنية الفوقية السياسية والأيديولوجية في المجتمع ؛

إن التناقضات بين قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج تحدد الاتجاه في تطور المجتمع.

الرأسمالية ، بحكم نضالها الطبقي ، هي تشكيل اجتماعي اقتصادي انتقالي إلى اشتراكية.

إن العلاقات الرأسمالية في تطورها تخلق "حفار القبور" في شخص الطبقة العاملة ، مما سيحدث ثورة مع أفقر الفلاحين من أجل إقامة دكتاتورية البروليتاريا في الدولة.

وهكذا ، اقترح ك. ماركس وف. إنجلز إنشاء اقتصاد جماعي تكون فيه جميع "وسائل الإنتاج" وأدوات العمل تحت سيطرة الطبقة العاملة ، وفي الزراعة - في ملكية الفلاحين. تم دحض هذه النظرية من قبل الليبراليين والمحافظين ، الذين يعتقدون أن الاقتصاد في الدولة يجب أن يقوم على المشاريع الخاصة والمصلحة الشخصية للعامل في الحصول على أرباح فائقة.

في رأينا ، يتجلى جانب المحتوى في الليبرالية والمحافظة في شكل الأيديولوجيات الرئيسية ، والتي تنعكس في التحول من المجتمع الأوروبي التقليدي إلى "المجتمع الحديث". إذا كانت الأيديولوجية الليبرالية هي الأساس لخلق المجتمع الحديث ، فإن الأيديولوجية المحافظة تضمنت جوانب من النظرة الدينية للعالم والمبادئ العقلانية للحداثة. يكمن التوجه الاجتماعي لليبرالية والمحافظة في حقيقة أن هذه الاتجاهات ترتبط بالسياسة والاقتصاد و الاهتمامات الاجتماعيةمجموعات اجتماعية مختلفة. إن تبني إيديولوجية الليبرالية هو أساس القطاعات الناجحة اقتصاديًا من السكان ، والتي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بديناميكيات تطور العلاقات الرأسمالية في الدول الأوروبية. تتمثل الأيديولوجية المحافظة في مصالح تلك الفئات الاجتماعية التي تعتمد بشكل مباشر على سياسة الدولة في تنفيذ سياسة اجتماعية واقتصادية محددة.

تلخيصًا لنتائج دراسة اجتماعية فلسفية موجزة لليبرالية والمحافظة والاشتراكية باعتبارها اتجاهات اجتماعية وسياسية في الدول ، من الضروري استخلاص الاستنتاجات التالية:

1. يعتبر أنصار الليبرالية الحرية والمساواة للفرد ، على أساس الطبيعة البشرية ، أعلى قيمة في المجتمع. هذا المفهوم مدعوم أيضًا من قبل أيديولوجيين الاشتراكية. في المجال الاقتصادي ، يدافع الليبراليون عن الملكية الخاصة والتجارة الحرة والمشاريع الحرة.

2. ينظر المحافظون إلى جوهر أي شخص في المجتمع على أنه موضوع معيب وشرير لا يمكنه "تصحيح" جوهره "المثير للشفقة" إلا تحت التأثير العام على الشخص ، بما في ذلك تحت رعاية الدولة. تستند أيديولوجيتهم على تقاليد القيم الاجتماعية والدينية الراسخة تاريخياً في المجتمع.

3. يعتقد الاشتراكيون أن المساواة في المجتمع سوف تتحقق بفضل هيمنة البروليتاريا كقوة سياسية رائدة في التنمية الاجتماعية. في المجال الاقتصادي ، من الضروري تدمير الملكية الخاصة بكل مظاهرها وتمكين جميع المواطنين من الحصول على الأدوية والتعليم والمنافع المادية الأخرى في المجتمع مجانًا.

فهرس

1. آدمز آي ، 2001. الأيديولوجية السياسية اليوم. مانشستر: مطبعة جامعة مانشستر. ص 36.

2. Baradat L. P.، 1979. أطياف المواقف السياسية. في الأيديولوجيات السياسية أصلهم وتأثيرهم. إنجليوود كليفس ، نيوجيرسي: برنتيس هول إنك. ص 13.

3. Harrison K. & Boyd، T.، 2003. فهم الأفكار والحركات السياسية. مانشستر: مطبعة جامعة مانشستر. ص 222.

4. هيوود أ ، 2007. الأيديولوجيات السياسية ، مقدمة. الطبعة الرابعة. باسينجستوك ونيويورك: بالغراف ماكميلان. ص 202.

5. النخبوية الليبرالية "، في Skorupski ، Ethical Explorations ، Oxford: Oxford University Press. Skorupski ، John. 2010. p.108.

6. فنسنت أ ، 1992. حديث الأيديولوجيات السياسية. كامبريدج ، ماساتشوستس: بلاكويل. ص 147.

7. أليسينا ألبرتو. الليبرالية فكرة يسارية / ألبرتو أليسينا ، فرانشيسكو جافازي. - م: يونايتد برس ، 2014. - 176 ص.

8. Voeikov M.I. الليبرالية والاشتراكية. الغرب وروسيا. إلى الذكرى المئوية الثانية لميلاد أ. آي. هيرزن. - م: ليناند ، 2013. - 336 ص.

9. Zolotarev S.P. مشاكل وآفاق تطور الليبرالية الحديثة // Vestnik SevKavGTI. 2014. رقم 18. ص 70 - 74.

10. Zolotarev S.P. التحليل الاجتماعي الفلسفي للوظيفة التحويلية لليبرالية الروسية // Zolotarev S.P. ملخص أطروحة لدرجة دكتوراه في الفلسفة / جامعة كراسنودار التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية. كراسنودار ، 2012. -19 ص.

11. كوليف توفيك. أزمة الليبرالية (الجانب الاقتصادي) / توفيج جولييف. - م: اقتصاديات ، 2012. - 448 ص.

12. لال ديباك. عودة "اليد الخفية". أهمية الليبرالية الكلاسيكية في القرن الحادي والعشرين / ديباك لال. - م: دار نشر جديدة ، 2009. - 426 ص.

13. Listovskaya V.N. الليبرالية والمحافظة والماركسية [نص]: مجموعة مواضيعية للمشاكل / INION RAS ، معهد المقارنة. العلوم السياسية / أد. في.ن.ليستوفسكايا. - موسكو: INION RAN ، 1998. - 167 ص.

14. ميزس فون لودفيج. الليبرالية / لودفيج فون ميزس. - م: سوتسيوم ، 2014. - 294 ص.

15. مارك بنينجتون. الليبرالية الكلاسيكية ومستقبل السياسة الاجتماعية والاقتصادية / مارك بنينجتون. - لام: الفكر ، 2014. - 456 ص.

16. صموئيل ج. الليبرالية. تجربة عرض مبادئ وبرامج الليبرالية الحديثة: ج. صموئيل. - سانت بطرسبرغ ، ليبروكوم ، 2010 - 490 ص.

هدف واحد - نهجان (الليبرالية والاشتراكية حول الحرية والمساواة)

في إم ميزويف

(جزء من مقال بقلم في إم ميزهوف "الاشتراكية - فضاء الثقافة (مرة أخرى حول الفكرة الاشتراكية)" المنشور في مجلة "المعرفة. الفهم. المهارة" 2006. العدد 3)

الخلاف بين الليبرالية والاشتراكية هو في الأساس الخلاف الأيديولوجي الرئيسي في العصر الحديث. كلاهما يشتركان في إعداد الحرية مثل قيمة عليا، على الرغم من أنهم يفسرونها بشكل مختلف. بالنسبة إلى الليبرالية ، استنفدت حرية الإنسان كشخص خاص ، بالنسبة للاشتراكية فهي متطابقة مع حريته الفردية ، التي تتجاوز بكثير حدود الحياة الخاصة.

من الضروري ، كما سبق ذكره ، التمييز بين الخاص والفرد. تاجر خاص - عامل بدوام جزئي أو مالك خاص- هذا شخص ، جزء متساوٍ ، نتاج التقسيم الاجتماعي للعمل والملكية. كفرد ، لا يساوي الإنسان جزءًا ، بل الكل ، كما هو مُمَثَّل في كل ثراء الثقافة الإنسانية. لا يمكن تسمية مبدعي الثقافة - المفكرين والفنانين والشعراء وأهل العلم والفن - بالتجار الخواص. في عملهم ، لا يظهرون كأفراد ، ولكن كمؤلفين بوجه فردي فريد. لهذا السبب فقط هم قادرون على الارتقاء إلى ذروة العالمية الحقيقية ، أي لخلق شيء يكتسب ، بكل تفرده الفردي ، معنى القيمة العالمية. إذا كانت الحضارة ، بتقسيمها للعمل ، تقسم الشخص ، وتعادله بجزء ، فإن الثقافة تحدد كهدف لها الحفاظ على فرديته الكاملة وتحقيق الذات ، حتى لو كان ذلك في شكل روحي فقط. هذا هو السبب في أن الحضارة والثقافة حتى الآن تتحركان ، كما كانتا ، في مدارات مختلفة ، لا تلتحمان مع بعضهما البعض.

بالنسبة لليبرالية ، أصبحت الحضارة التي ولدت في أوروبا وضمنت انتصار التاجر الخاص في جميع مجالات الحياة أعلى إنجازوالمرحلة الأخيرة من تاريخ العالم. بالنسبة للاشتراكية ، فهي ليست سوى مرحلة في التطور التاريخي العام ، وليست الأخيرة. نشأت الليبرالية كمبرر وتجسيد لهذه الحضارة ، الاشتراكية - كنقدها ، وتحولت أحيانًا إلى المدينة الفاضلة. كانت آخر كلمة لليبرالية هي النبوة حول "نهاية التاريخ" ، لأن تاريخ الاشتراكية ، إذا فهمنا بها في الواقع ، فإن تاريخ الإنسان نفسه ، هو مجرد بداية.

من بين جميع الحريات ، تؤكد الليبرالية وتقدر حرية العمل الخاص. حرية سياسيةبالنسبة له فهي ليست سوى وسيلة للحرية الاقتصادية كغاية. مثله المثالي هو مجتمع تتساوى فيه الحقوق والفرص ، حيث يمكن للجميع ، إذا كان مجتهدًا ومحظوظًا بما فيه الكفاية ، تحقيق النجاح في الحياة والاعتراف الاجتماعي. هذه الحرية مكفولة بحق الإنسان في الملكية الخاصة التي تحميها الليبرالية. وفقًا لميلتون فريدمان الكلاسيكي النيوليبرالي ، "جوهر الرأسمالية هو الملكية الخاصة وهي مصدر حرية الإنسان" .

ومع ذلك ، فإن تحديد الحرية بالملكية الخاصة يتعارض مع مبدأ المساواة الفعلية بين الناس: ففي النهاية ، لا يتمتع كل شخص بهذه الملكية بنفس القدر. لا يمكن تحقيق المطالبة الليبرالية بالمساواة القانونية إلا في السوق ، من خلال المنافسة ، والتي تتحول في النهاية إلى عدم مساواة فعلية في نفس علاقات الملكية. إن عدم المساواة هذا ، كما كان ، مشفر في آلية السوق ذاتها لإعمال الحقوق المتساوية. لكل فرد الحق في الملكية ، ولكن لا يمتلكها الجميع بالفعل ، ناهيك عن حقيقة أن ممتلكات الأفراد تختلف اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض. هنا ، كما هو الحال ، الجميع أحرار ويتمتعون بنفس الحقوق ، لكن لا أحد متساوٍ مع الآخر. حتى لو افترضنا أن الفوز الأكثر استحقاقًا في الصراع التنافسي في السوق (وهو بالطبع مشكوك فيه للغاية) ، فعندئذ يكون هناك انتهاك لمبدأ المساواة الاجتماعية.

ومن هنا ولدت المعارضة الاشتراكية لليبرالية في الأصل. إذا كانت الليبرالية ترى مصدر الحرية في الملكية الخاصة ، فإن المفاهيم الأولى وغير الناضجة للاشتراكية ، مما يجعل مهمتها هي تحقيق المساواة الفعلية ، ترى الطريق إليها في نقل الملكية من الملكية الخاصة إلى الأيدي المشتركة ، أي. في تحولها إلى الملكية المشتركةكل واحد. يتم تحديد العام - ما يخص الجميع معًا وليس لأحد على وجه الخصوص - هنا مع الجمهور ،يعتقد أنه مرادف للجمهور. المساواة ، التي تُفهم على أنها مشتركة ، على أنها توصل الجميع إلى قاسم مشترك ، هي يوتوبيا الاشتراكية القائمة على المساواة. هنا ، كما هو الحال ، الجميع متساوون ، لكن لا أحد حر. واليوم ، يربط الكثيرون هذه الأفكار التي لا تزال بدائية للغاية حول المساواة مع الاشتراكية.

من المقبول عمومًا أن الليبرالية تحمي الحرية مقابل المساواة ، الاشتراكية - المساواة ، غالبًا على حساب الحرية. هذه الاشتراكية ، على حد تعبير هايك ، هي "الطريق إلى العبودية". في ذلك ، يتم تحديد كل شيء من خلال رأي الأغلبية أو من خلال تصرفات دولة مركزية وبيروقراطية. يعتقد فريدمان بحق أن "ما يخص الجميع ليس ملكًا لأحد" . ومع ذلك ، تكمن المشكلة في أن كليهما يناضل مع مفاهيم الاشتراكية التي لا علاقة لها بأي من وجهات نظر ماركس أو الإصدارات الأكثر نضجًا للفكرة الاشتراكية. بمقارنة الخاص بالعام ، فإنها تخلق مظهرًا خاطئًا لإمكانية وجود الحرية بدون مساواة (اليوتوبيا الليبرالية للحرية) والمساواة بدون حرية (اليوتوبيا الاشتراكية للمساواة). لا يزال هذا المظهر يهيمن على أذهان العديد من الليبراليين والاشتراكيين ، ويدفعهم معًا في صراع لا يمكن التوفيق فيه.

مثل هذا المظهر ، عند الفحص الدقيق ، يتضح أنه وهمي. لا حرية بدون مساواة كما لا مساواة بدون حرية. يفهم كل من المنظرين الليبراليين والاشتراكيين هذا على طريقتهم الخاصة. إذا كان الأول يحاول حل هذه المشكلة من خلال إنشاء نظرية جديدة للعدالة تجمع بين القانون والأخلاق ، فإن الثانية ، بدءًا من ماركس ، تبحث عن نموذج للاشتراكية غير نموذج المساواة والتوزيع. من الواضح أننا يجب أن نبدأ مع ماركس.

لا شك أن المبدأ هو أساس الاشتراكية ملكية عامة. يمكنك أن تمنح الاشتراكية صفات مختلفة - الإنسانية ، والعدالة الاجتماعية ، والمساواة ، والحرية ، ولكن هذه مجرد كلمات حتى يتم توضيح الشيء الرئيسي - ما هي الملكية العامة. في تفسيرها ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو تجنب الاختزال الواسع للجمهور إلى العام ، إلى شيء يساوي الجميع في نوع ما من الهوية المجردة. على المستوى الاجتماعي ، يعني هذا الاختزال تحديد المجتمع مع المجتمع ، مع أي شكل من أشكال الجماعية البشرية ، كما يتضح من المفاهيم المستخدمة على نطاق واسع في اللغة العلمية " المجتمع البدائي"،" مجتمع القرون الوسطى "،" المجتمع البرجوازي "، إلخ. جميع الأشكال الموجودة تاريخيًا للمجتمع البشري والتواصل تأتي هنا تحت مفهوم" المجتمع ". ولكن عندئذٍ يكون الخاص أيضًا مرادفًا للجمهور ، لأنه موجود أيضًا في المجتمع. بأي معنى يكون الجمهور عكس الخاص؟ يمكن تجنب هذه الصعوبة المصطلحية إذا فهمنا من قبل الجمهور وليس العام ، ولكن فردالذي يجمع بين الخاص والعام. إن مثل هذا العام لم يعد عامًا بشكل مجرّد ، بل عام بشكل ملموس. لكن ماذا يعني هذا بالنسبة للممتلكات؟ الجواب على هذا السؤال هو عقيدة ماركس عن الملكية الاجتماعية.

يجب أن تتفاجأ عندما تسمع أن الملكية العامة عندما يكون كل شيء مشتركًا ، ملك للجميع. يكفي توحيد أي وسيلة إنتاج في أيدي الكثيرين لاعتبار هذه الملكية عامة. لكن ما الذي يمنع إذن إنشاء الملكية العامة في أي مرحلة من مراحل التاريخ؟ لماذا حرمت النظرية التنشئة الاجتماعية لكل شيء - محراث ، مجرفة ، أدوات حرفية ، وسائل عمل فردي وقسم ببساطة ، على الرغم من أنهم فعلوا ذلك دون اعتبار لأي نظرية؟

في علم الاقتصاد السوفيتي ، ساد الرأي القائل بأن الملكية العامة في ظل الاشتراكية توجد في شكلين رئيسيين - الدولة (وهي مشتركة أيضًا بين الناس) وتعاونية المزارع الجماعية. الأول هو شكل أكثر نضجًا للملكية العامة مقارنة بالثاني. اليوم ، بعض الاقتصاديين المدربين في الاتحاد السوفياتي ، الذين يواصلون الدفاع عن فكرة الملكية الاجتماعية ، عكسوا فقط علامات تفضيلهم: الآن يعطون الأفضلية لـ "ملكية العمل الجماعي" أو الملكية التعاونية ، ويطلقون عليها اسم ملكية عامة مباشرة ، بينما يتم تقييم ممتلكات الدولة من قبلهم على أنها ملكية عامة غير مباشرة. ومع ذلك ، لا علاقة لأي من هذين الأمرين بالملكية الاجتماعية كما يفهمها ماركس.

ماركس ، أولاً ، لم يحدد الملكية العامة بملكية الدولة. أي إشارة إلى ماركس لا تعمل هنا. مثل هذا التعريف هو اختراع روسي بحت. كانت ميزة الليبرالية ، كما تعلم ، هي فصل المجتمع عن الدولة ("التحرر السياسي للمجتمع") ، والذي كان بمثابة الأساس لظهور المجتمع المدني. لم يفكر ماركس حتى في التخلي عن هذا الفتح لليبرالية. صحيح أن انفصال المجتمع عن الدولة كان سبب التطور السريع لنظام العلاقات الرأسمالية. تم إعلان الحق في الملكية الخاصة كأهم حق من حقوق الإنسان ، مما أدى ، كما ذكرنا سابقًا ، إلى استقطاب طبقي حاد في المجتمع وعدم المساواة الاجتماعية. في مخطوطاته الفلسفية والاقتصادية ، دعا ماركس محاولة للتغلب على هذا التفاوت من خلال تركيز الملكية في أيدي الدولة "الشيوعية الفجة" - ووصل إلى نهايتها المنطقية مبدأ الملكية الخاصة ، الذي يحول جميع السكان العاملين في البلاد إلى البروليتاريين ، العمال المستأجرين في خدمة الدولة. بعد ذلك بقليل ، حدد إنجلز الدولة على أنها مالكة للثروة الاجتماعية مع الرأسمالي المرتبط بها أو المجرد. هذا ما حدث في عهد ستالين. لا ينبغي الخلط بين اشتراكية الدولة التي أنشأها وبين رأسمالية الدولة ، التي اعترف لينين بإمكانية وجودها أثناء الانتقال إلى الاشتراكية. لكن لينين ، مثل ماركس ، لم يربط الاشتراكية بالدولة (ولو كان ذلك فقط بسبب الاعتقاد الذي شاركه مع ماركس في تلاشي الدولة في ظل الاشتراكية).

تم بناء ما يسمى بالاقتصاد السياسي للاشتراكية إلى حد كبير على العقائد الستالينية. كانت هي التي رفعت الأسطورة الستالينية أملاك الدولةكمرادف للاشتراكية. فضل البلاشفة عمومًا الحديث عن السلطة أكثر من الحديث عن الملكية ، مجادلين وفقًا للمخطط - أياً كان من يحكم ، فإنه يتصرف في كل الثروة. لم يفكر أحد في تلك الفترة بجدية في طبيعة الممتلكات العامة وكل ما يتعلق بها. هذه الأسطورة ليست ماركسية ، بل عقيدة ستالينية ، جذورها تعود إلى العقلية الروسية التقليدية للبيروقراطي الروسي.

تعد مسألة علاقة الدولة بالملكية أحد المفاتيح في مؤلفات ماركس الراحل. كان سبب إنتاجها هو اهتمام ماركس ببلدان الشرق ، ولا سيما في روسيا ، والتي تفاقمت في ذلك الوقت. في العلوم التاريخية في ذلك الوقت ، كان يعتقد أن ما يسمى بـ "الاستبداد الشرقي" يرجع أصله إلى ملكية الدولة للأرض. الدولة في الشرق ، من وجهة النظر هذه ، هي المالك الأعلى للأرض. في البداية ، اعتقد ماركس أيضًا ذلك ، حيث يقوم مفهومه عن نمط الإنتاج الآسيوي. ومع ذلك ، بعد أن تعرف على كتاب كوفاليفسكي حول حيازة الأراضي الجماعية وعدد من الأعمال الأخرى ، توصل إلى نتيجة مختلفة نوعًا ما: الأساس الاقتصادي لوجود دولة في الشرق ليس ملكيتها للأرض ، بل الضريبة إنها تجمع قسرًا من السكان (ومن هنا تعرف من كلمات إنجلز ، رغبته في إعادة كتابة الفصل الخاص باختلاف المجلد الثالث من رأس المال ، والذي ، لسوء الحظ ، لم يكن لديه الوقت للقيام بذلك). العقبة الرئيسية لتشكيل القطاع الخاص ملكية الارضوهكذا ، فهي ليست الدولة ، كما كتب إي. جيدار في كتاب "الدولة والتطور" ، بل المجتمع. بالنسبة للدولة ، القائمة على الضرائب ، تعتبر الملكية الخاصة أكثر ربحية من حيازة الأراضي الجماعية ، وبالتالي ، كما في أيام Stolypin ، تحاول إصلاحها ، وتواجه مقاومة عنيدة من المجتمع. الدولة ككيان اقتصادي مستقل ، بصفتها مالكة لكل الثروة الاجتماعية ، هي فكرة بعيدة كل البعد عن وجهات نظر ماركس الراحل.

الآن حول الملكية التعاونية ، والتي تعتبر مجموعة متنوعة منها ملكًا لتعاونيات العمل. كتب ماركس ، في الواقع ، أنه في المستقبل ستتم إدارة المصانع والمصانع على أساس حقوق الملكية من قبل المنتجين المرتبطين. لكن الإدارة وكونك مالكًا هما شيئان مختلفان. قائد الأوركسترا يدير الأوركسترا ، لكنه لا يمتلكها. يتم الاحتفاظ بوظيفة الإدارة تحت أي شكل من أشكال الملكية ، ولكنها لا تزال لا تذكر شيئًا عن من يمتلكها بالفعل. وما الذي فهمه ماركس من قبل المنتجين المرتبطين به - جمعية على مستوى المجتمع بأسره أو فقط في إطار مشروع منفصل ، مجموعة عمالية محددة؟

إن إضفاء الطابع الاجتماعي على الملكية في إطار مشروع منفصل أمر ممكن قانونًا ، بالطبع ، لكنه لا يمثل بأي حال انتقالًا إلى الملكية العامة. يحدث هذا التنشئة الاجتماعية أيضًا في ظل الرأسمالية. يمكن أن تكون الملكية الخاصة أيضًا جماعية ، على سبيل المثال ، في عدد من تعاونيات الإنتاج والتسويق ، في الشركات المساهمة ، إلخ. لا تتميز الملكية الخاصة بعدد الأشخاص (إذا كان واحدًا ، فعندئذٍ مالك خاص ، وإذا كان هناك كثير ، ثم ليس مالكًا خاصًا) ، ولكن من خلال التحيز في التصرف في الثروة ، فإن وجود حد بين المرء والآخر: (ما يخص شخصًا أو عدة أشخاص لا ينتمي إلى أشخاص آخرين). وبالتالي ، فإن مبدأ الملكية الخاصة هو قطاعالملكية إلى أجزاء ، إلى أسهم غير متكافئة ، وتتقلب النسبة التي يتم تقسيمها بها باستمرار حسب ظروف السوق.

ولكن إذا كان لا يمكن اختزال الملكية العامة في ملكية الدولة أو المجموعة ، فما هي حقًا؟ البقاء في إطار التفكير الاقتصادي ، من المستحيل الإجابة على هذا السؤال. في عملية الانتقال إلى الملكية العامة ، ليس الموضوع هو الذي يتغير ، ولكن شيءالملكية ، والتي تنطوي على مستوى معين من تطور القوى المنتجة. في حد ذاته ، لا يغير نقل الملكية من ملكية خاصة إلى ملكية عامة أي شيء في طبيعة الملكية. مثل هذا النقل ، في أحسن الأحوال ، له طابع التنشئة الاجتماعية الرسمية ، ولكنه ليس حقيقيًا ، باستثناء تقسيم الملكية إلى أجزاء.

عالم التقسيم هو المجال الحقيقي للملكية الخاصة. لقد أدى إلى ظهور حلم الانقسام المتساوي في أوائل اليوتوبيا الاشتراكية. عندما يصبح كل شيء شائعًا ، يمكن للجميع الاعتماد على نفس الحصة من الفطيرة العامة مثل الآخرين. يتم الحفاظ على مبدأ التقسيم هنا أيضًا ، ولكن يتم تفسيره على أنه معادلة ، وتوسيع ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى مجال توزيع السلع المادية. المساواة في الازدهار هي أسمى حلم لمثل هذه الاشتراكية. يمكن أن يطلق عليه أيضًا المساواة في الشبع ، وهو أمر طبيعي تمامًا أن نحلم به في البلدان التي تعاني من فقر مزمن لغالبية السكان.

هل يستحق الحديث تحديدًا عن الطبيعة الوهمية لهذا الحلم؟ كل أشكال التقسيم التي يمكن تصورها لن تؤدي إلى المساواة ، فقط لأن الناس مختلفون ، وهذا يعني أنهم يمتلكون احتياجات مختلفةوالاستفسارات. حتى التوزيع "حسب العمل" ، الذي يرى فيه الكثيرون أعلى شكل من أشكال العدالة الاجتماعية ، هو بقايا ، "بقاء" للحق غير المتكافئ (البرجوازي) الذي تحميه الليبرالية ، والذي يسمح لكل فرد أن يكون تحت تصرفه فقط ذلك الجزء من الثروة الاجتماعية التي اكتسبها من عمله. مرة أخرى ، جزء ، ليس كل الثروة. يبقى التقسيم هنا هو المبدأ الأساسي للتوزيع. بالنسبة لماركس ، فإن مبدأ "كل حسب عمله" ، على الرغم من استمراره في أدنى مرحلة من الشيوعية ، ليس بأي حال من الأحوال مناسبًا للملكية الاجتماعية.

لكن ربما حلم المساواة هو وهم ، عبارة فارغة ، توقع خاطئ غير قابل للتحقيق؟ هذه أسهل طريقة للتفكير ، لكن هذا سيؤدي إلى عدد من العواقب ، أهمها رفض الحرية ، لأنه لا حرية بدون مساواة. إن حل المشكلة ، على ما يبدو ، ليس رفض المساواة ، ولكن مثل هذا الفهم لها الذي من شأنه أن يستبعد أي تقسيم. لا ينبغي السعي لتحقيق هذه المساواة في حق كل فرد في القيام بشيء ما. لديك(وإن كان "بالعمل") ولكن في حقه أن تكونما جعلته الطبيعة ، الله أو نفسه ، أي. الحق في العيش حسب قدرته. بالطبع ، إن لم يكن الوفرة الكاملة ، فإن أي شخص يحتاج إلى رخاء معين ، والذي في حد ذاته لا يضمن له الحرية أو المساواة. في السعي لتحقيق الرفاهية المادية ، غالبًا ما يضحي الناس بكليهما. يصبحون متساوين عندما لا يرتبطون بجزء ، بل بالكل ؛ عالمي. عندما يكون كل منهما مساويًا للكل وليس الأجزاء ، فكلها متساوية مع بعضها البعض.

Mezhuev فاديم ميخائيلوفيتش