480 فرك. | 150 غريفنا | 7.5 دولارات أمريكية ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> الرسالة - 480 روبل ، الشحن 10 دقائق 24 ساعة في اليوم وسبعة أيام في الأسبوع وأيام العطل

240 فرك. | 75 غريفنا | 3.75 دولارًا أمريكيًا ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> الخلاصة - 240 روبل ، توصيل 1-3 ساعات ، من 10 إلى 19 (بتوقيت موسكو) ، ما عدا يوم الأحد

فولكولوبوفا فالنتينا أ. مسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية: Dis. ... كان. قانوني العلوم: 12.00.08: فولجوجراد، 2002303 ص. RSL OD، 61: 03-12 / 591-2

مقدمة

الفصل 1. الأسس التاريخية والاجتماعية للتنظيم القانوني لمفهوم المسؤول في التشريعات الروسية والأجنبية

1. الخلفية التاريخية والسمات لظهور وتطوير مفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية 23

2. التجربة التاريخية للتنظيم القانوني لمفهوم المسؤول ومسؤوليته في القانون الجنائي الروسي 40

3. تحليل قانوني مقارن لمفهوم المسؤول وخصائص المسؤولية عن المخالفات في القانون الأجنبي الحديث 70

الفصل 2 التنظيم القانوني لمفهوم المسؤول في التشريع الحالي الاتحاد الروسي

1. الخصائص العامةالمفاهيم و الوضع القانوني 98- مسعود

2. مفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية 121

3. ارتباط مفاهيم المسؤول في القانون الجنائي والإداري 164

الفصل 3 أسئلة نظريةالمواءمة بين القطاعات للقانون الجنائي والإداري تنظيمات قانونيةحول مسؤولية المسؤولين وآفاق تحسين القانون الجنائي

1. قضايا التفرقة بين القطاعات الجنائية و المسؤولية الإدارية 187

2. الاتجاهات الرئيسية في تطوير التشريعات الجنائية المنظمة لمسؤولية المسؤولين وآفاق تحسينها 197

خاتمة 216

قائمة المراجع 223

الملحق 266

مقدمة في العمل

أهمية موضوع البحث. الشرط الضروري لإنشاء دولة ديمقراطية دستورية في روسيا هو قرار أولي"أهم مهمة هي تعلم كيفية استخدام أدوات الدولة لضمان الحرية - حرية الفرد ، حرية ريادة الأعمال ، حرية تطوير المؤسسات المجتمع المدني"، وهو أمر ممكن فقط في دولة قوية وفقط مع" الديكتاتورية الوحيدة - دكتاتورية القانون ".

لسوء الحظ ، يحدث في روسيا الحديثةالتحولات الإيجابية تصاحبها أزمة عميقة في جميع مجالات حياة مجتمعنا ودولتنا ، بما في ذلك "أزمة السلطة".

يعتبر النشاط الإجرامي في شكل جرائم فساد وغيرها من الجرائم التي يرتكبها المسؤولون نموذجيًا لجميع فروع الحكومة (التشريعية والتنفيذية والقضائية) وعلى مدى السنوات الخمس الماضية ، حتى وفقًا للبيانات الرسمية ، كان هناك اتجاه تصاعدي ثابت. وهكذا ، خلال 11 شهرًا من عام 2001 وحده ، وفقًا لبيانات وزارة الشؤون الداخلية الروسية ، أكثر من 22.4 ألف (4.8 ٪ أكثر من عام 2000) ضد سلطة الدولة ومصالحها. خدمة عامةوالخدمة في الأجهزة حكومة محلية، ثلثها (حوالي 7500) وقائع رشوة. في عام 1997 ، تم الكشف عن 18068 جريمة من هذا القبيل ، 3 بينما كان عددها في عام 1998 يزيد قليلاً عن 20000

في منطقة فولغوغراد ، وفقًا لمكتب المدعي العام ، كانت المؤشرات الإحصائية التي تميز ديناميات الرشوة على مدى السنوات الخمس الماضية: في عام 1997 - تم اكتشاف 106 جرائم (66 منها - أخذ رشوة) ؛ في عام 1998 - على التوالي - 107 (67) ؛ في 1999 - 108 (59) ؛ في 2000 123 (58) ؛ في 2001-139 (105) (انظر الملحق 3 - الجدول 10 ، الرسم البياني 9).

الإحصاءات الرسمية عرضية للغاية من ناحية أخرى أيضًا. على سبيل المثال ، في عام 1997 في روسيا ، على الرغم من تسجيل 18،068 جريمة رسميًا ، المنصوص عليها في المعايير الموحدة في الفصل. 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي ، ما لم ينص على خلاف ذلك - القانون الجنائي) ، ولكن تم تحديد 6413 (35 ٪) فقط من الأشخاص الذين ارتكبوا هذه الجرائم ، وبالنسبة لـ 3559 وقائع مسجلة تتعلق بأخذ رشوة ، فقط 1207 (33.5٪) ) أشخاص اتهموا بتلقي رشاوى.

الإحصائيات الإقليمية تكشف أكثر. لذلك ، في منطقة فولغوغراد في عام 1997 ، تم تسجيل 106 جرائم بموجب الفن. فن. 290 ، 291 من القانون الجنائي (تلقي الرشوة ودفعها) ، ونتيجة للتحقيق ، تم إحالة 25 قضية جنائية فقط ضد 35 متهمًا إلى المحكمة ؛ في عام 1998 ، بلغت هذه الأرقام على التوالي - 107 جرائم - 26 قضية جنائية - 39 متهمًا ؛ في عام 1999 - 108 جرائم - 38 قضية جنائية - 39 متهمًا ؛ في عام 2000 - 123 جريمة - 46 قضية جنائية - 49 متهمًا ؛ في عام 2001 - 139 جريمة - 47 قضية جنائية - 59 متهمًا (انظر الملحق 3 - الجدول 10 ، الرسم البياني 9).

في كراسنودار ، وفقًا لمركز المعلومات التابع لمديرية الشؤون الداخلية المركزية في عام 1999 ، تم تسجيل 73 جريمة بموجب الفن. فن. 290 ، 291 من القانون الجنائي ، وتم إحالة 26 قضية جنائية فقط إلى المحكمة ؛ في عام 2000 - تم تسجيل 72 قضية رشوة ، وتم إرسال 12 قضية جنائية فقط إلى المحكمة (انظر الملحق 3 - الجدول 8. الرسم التخطيطي 7).

لكن أكثر الإحصاءات "بلاغة" هي الإحصائيات المحلية على مستوى المقاطعات. على سبيل المثال ، في عام 1999 ، تم تسجيل 15 واقعة تتعلق بالرشوة في الإدارة الغربية للشؤون الداخلية في كراسنودار ، وأحيلت القضية الجنائية بأكملها إلى المحكمة ؛ في الإدارة المركزية للشؤون الداخلية في كراسنودار في عام 2000 ، تم الكشف عن 21 جريمة في شكل تلقي رشوة ودفعها ، وتم تقديم قضية جنائية واحدة فقط إلى المحكمة ؛ في عام 2000 ، تم تسجيل 18 جريمة من هذه الفئة في قسم شرطة بريكوبانسكي في كراسنودار ، وتم النظر في قضية جنائية واحدة فقط في المحكمة (انظر الملحق 3 - الجدول 9).

في الوسط محكمة المقاطعةفولغوغراد تحت الفن. 290 من القانون الجنائي (أخذ الرشوة) في عام 2000 ، تم النظر في قضية جنائية واحدة فقط مع الحكم ؛ في عام 2001 - مرة أخرى قضية جنائية واحدة ، أدين مسؤول واحد ؛ لمدة 6 أشهر من عام 2002 - تمت أيضًا إدانة قضية جنائية واحدة ومسؤول واحد (انظر الملحق 3 - الجدول 12).

ومع ذلك ، فإن الإحصاءات الرسمية المذكورة أعلاه تسجل فقط جزءًا صغيرًا جدًا من الجرائم التي يرتكبها المسؤولون باستخدام مناصبهم الرسمية. وإذا أخذنا في الاعتبار أعلى كمون لهذه الجرائم ، فيجب زيادة المؤشرات الرسمية المتاحة للجرائم المسجلة بعشرات (وربما مئات) المرات.

يساهم الفساد الواسع النطاق أيضًا في نمو الجريمة المنظمة ، لأنه ، "الاندماج" مع الجماعات الفاسدة من المسؤولين المؤثرين ، يتعزز موقفها من خلال الوصول إلى السلطة السياسية وسلطة الدولة وخلق فرص جديدة "لغسل" العائدات الضخمة التي تم الحصول عليها عن طريق علم الجريمة. يعني.

لكن النقطة لا تكمن فقط في أن الفساد في روسيا قد وصل إلى مستوى غير مسبوق ، ووفقًا للعديد من علماء الجريمة المعروفين ، فإنه يشكل تهديدًا حقيقيًا للغاية للأمن القومي للبلاد. ما لا يقل خطورة على الصحة الأخلاقية للأمة هو تكوين مثل هذه الصفات السلبية للوعي القانوني العام تحت تأثير الفساد ، والتي لا تسهم بأي حال من الأحوال في زيادة فعالية مكافحة الجريمة. ويتجلى ذلك في زيادة عدم الثقة في سلطات الدولة ، لا سيما في وكالات إنفاذ القانون ، بين جزء كبير من السكان ، وكذلك في عدم الرغبة في مساعدتهم في تحديد وقمع الجرائم وغيرها من الجرائم ، في العدمية القانونية والوضوح. التقليل وظيفة إنفاذ القانونالدولة ككل.

إن تعريف مفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية هو أيضًا من بين التعقيدات إلى حد ما والتي تتطلب فهمًا نظريًا للقضايا المتعلقة مباشرة بمكافحة الفساد.

ترجع أهمية موضوع البحث المختار في المقام الأول إلى حقيقة أن التنظيم القانوني غير الواضح بما فيه الكفاية للمفهوم قيد الدراسة في كل من القانون الجنائي والإداري يؤدي إلى صعوبات كبيرة مرتبطة بتطبيق بعض قانون جنائيتحديد المسؤولية عن الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية. وللسبب نفسه ، تنشأ صعوبات في تحديد أساس المسؤولية الإدارية للمسؤولين عن جرائم معينة.

غالبًا ما يجعل التعريف التشريعي الحالي لمفهوم المسؤول في القانون الجنائي والإداري من الصعب وضع معايير موضوعية للتمييز بين الجرائم الرسمية الفعلية (المواد 285 و 286 و 287 و 289 و 290 و 293 من القانون الجنائي) من الجرائم المرتكبة ضد مصالح الخدمة في المنظمات التجارية وغيرها (المواد 201-204 من قانون العقوبات).

أخيرًا ، قانون الجرائم الإدارية الجديد للاتحاد الروسي ، دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2002 ، لأول مرة في حاشية الفن. 2.4 تحدد قانونيا الإدارية المفهوم القانونيمسؤول ، وهذا يتطلب أيضًا ، في إطار علم القانون الجنائي ، فهمًا نظريًا ، وربما إعادة التفكير في بعض الأحكام التي تحدد سمات الوضع القانوني لل موضوع خاصالجرائم ، ودرجة امتثالها للاحتياجات الموضوعية لممارسات إنفاذ القانون الحديثة.

لا تقل أهمية عن النظرية وتطبيق القانون ؛ لديه علاقة بين مفاهيم المسؤول في القانون الجنائي والإداري ، وكذلك تحديد آفاق لمزيد من التحسين في التشريع الجنائي والإداري الذي ينظم مسؤولية المسؤولين.

تحدد الظروف المذكورة أعلاه ملاءمة وأسباب اختيار موضوع بحث الأطروحة. لقد سمحت لنا طبيعتها المعقدة والمشتركة بين القطاعات باتخاذ مقاربة جديدة للإثبات النظري لمحتوى السمات الموضوعية والذاتية لعناصر معينة من الجرائم التي يرتكبها المسؤولون ، وعلى هذا الأساس صياغة توصيات قائمة على الأدلة لتأهيلها.

درجة تطور الموضوع. تم تطوير القضايا النظرية المتعلقة بتعريف مفهوم وأنواع ومحتوى السمات الفردية للمسؤول بشكل رئيسي في إطار البحث داخل الصناعة الذي يتم إجراؤه بشكل مستقل في كل من القانون الجنائي والإداري. أدى تطور عقيدة القانون الجنائي وخصائص التشريع الجنائي إلى حقيقة أن مفهوم المسؤول تبين أنه الأكثر تطورًا في القانون الجنائي. تم اعتباره في أعمال A.A. Aslakhanova ، SV. باكلانوفا ، ج. بورزينكوفا ، ب. فولجينكينا ، د. جوخمان ، ن. دورمانوفا ، أ. دولجوفا ، ن. إيجوروفا ، في. إسيبوفا ، أ. Zhizhilenko ، B.V. زدرافوميسلوفا ، إيه.ك. كفيتسينيا ، ف. كيريشينكو ، بكالوريوس. كورينوفا ، ن. كورزانسكي ، ن. كوزنتسوفا ، ن. كيرلي ، (دكتور في الطب) ليسوفا ، في. Luneeva ، Yu.I. ليابونوفا ، في. ميلنيكوفا ، ج. ميشينا ، ن. نيكليودوفا ، BS نيكيفوروفا ، ش. Papiashvili ، سانت. بوزنيشيفا ، أ. بيونتكوفسكي ، أ. ساخاروفا ، أ. سفيتلوفا ، ف. سولوفيوفا ، أ. ترينينا ، بكالوريوس أوتيفسكي ، (دكتور في الطب) شارغورودسكي ، ف. شيرييفا ، أ. إسترينا ، في. Eminova ، PS Yani وآخرون.

في العلم قانون إداريتمت دراسة مفهوم المسؤول في أعمال A.P. ألكينا ، د. بخراخ ، ف. فوروبييف ، في. غرازدان ، أنا. Evtikhiev ، ب. لازاريفا ، في. مانوخين ، أ.ف. أوبولونسكي ، د. أوفسيانكو ، إس. Studenikina، Yu.N .. Starilova، A.A. كارموليتسكي ، ف. كوزبانينكو ، يو. كوزلوفا ، ف. يوسوبوفا ، في. تشموتوفا ، Ts.A. يامبولسكايا وغيرها.

بالإضافة إلى أعمال المؤلفين المذكورين الإطار المفاهيميتم بناء بحث الأطروحة على أعمال المؤلفين المحليين مثل: SV. بورودين ، ص. جالياكباروف ، ن. زاغورودنيكوف ، أ. إجناتوف ، م. كوفاليف ، آي. كوزاتشينكو ، ب. كريفوشي ، ل. كروغليكوف ، ف. كودريافتسيف ، ف. مالتسيف ، أ. نوموف ، ن. بيكوروف ، أ. سانتالوف ، إن إس. تاجانتسيف ، آي. فوينيتسكي وغيرهم.

إن توضيح طبيعة العلاقات بين القطاعات بين القانون الجنائي الحالي والتشريع الإداري الجديد الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2002 ، والذي يتجلى في التنظيم القانوني لمفهوم المسؤول ومسؤوليته ، يجعل من الممكن مناقشة واقتراح حل لعدد من القضايا المعقدة المتعلقة بالتأهيل جرائم فردية، موضوعها الخاص مسؤول ، وكذلك لصياغة مقترحات وتوصيات لتحسين كل من بعض قواعد القانون الجنائي والقانون الإداري ، وكذلك ممارسات إنفاذ القانون.

تشير الحالة الحالية لنظرية القانون الجنائي إلى أنه ليس فقط القضايا العامةالعلاقات الشاملة بين القطاعات للقانون الجنائي والإداري ، والتي تتجلى في التنظيم التشريعي لمفهوم المسؤول ، ولكن أيضًا في طبيعة تأثيرها على العملية التشريعية وممارسة إنفاذ القانون. تحاول الأطروحة القضاء على الثغرات الموجودة وتحديد مفهوم وخصائص الوضع القانوني للمسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية على أساس نهج متكامل ومع مراعاة الروابط النظامية المشتركة بين القطاعات للقانون الجنائي والإداري ، والتي تتجلى في المفهوم قيد النظر.

تكمن الحداثة العلمية للدراسة في حقيقة أنه في علم القانون الجنائي المحلي ، يعد هذا أحد الأعمال الأولى ذات الطبيعة الأحادية ، والمخصص بشكل خاص لدراسة شاملة لمفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية ، وكذلك باعتبارها علاقاتها المشتركة بين القطاعات ، مع مراعاة القانون الجديد للمخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، حيث يتم تعريف هذا المفهوم قانونًا لأول مرة على أنه تعريف إداري قانوني (ملاحظة إلى المادة 2.4).

يتم إعطاء عناصر الجدة لبحث الأطروحة من خلال صياغة عدد من الأسئلة النظرية العامة للموضوع المختار وخيارات المؤلف لحلها.

وهناك حداثة معروفة يتم تمثيلها أيضًا في نتائج دراسة اجتماعية محددة أجراها المؤلف ، بالإضافة إلى مقترحات منفصلة تمت صياغتها على هذا الأساس لتحسين التشريع الحالي ومشروع التشريع الذي ينظم مسؤولية المسؤولين عن الجرائم والجرائم. المخالفات الإداريةالتي يرتكبونها باستخدام جريمة خدمتهم ، و القواعد الارشاديةموجهة إلى ضابط إنفاذ القانون.

تلقت بعض الأحكام والاستنتاجات العامة المعبر عنها سابقًا في الأدبيات القانونية حججًا إضافية في العمل (على سبيل المثال ، فكرة ملاءمة تعريف قانوني (تشريعي) للمفهوم القانوني العام والمفهوم العالمي لمسؤول في المجال الاتحادي المتخصص. قانون "مكافحة الفساد").

أهداف وغايات أطروحة البحث.

الغرض من الدراسة هو تطوير نهج قائم على أساس علمي لتعريف مفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية. الهدف الآخر (و) هو التطوير العلمي لمقترحات وتوصيات موثقة لتحسين قواعد القانون الجنائي الفردية بشأن مسؤولية المسؤولين ، وكذلك بعض قواعد القانون الإداري من أجل ضمان التنسيق عبر القطاعات للوصفات المعيارية.

تحاول الأطروحة تحديد الأنماط والاتجاهات في تطوير التشريعات المتعلقة بمسؤولية المسؤولين عن الجرائم والمخالفات الإدارية وتحديد احتمالات زيادة تحسين القواعد القانونية التي تحدد مفهوم المسؤول من أجل زيادة كفاءة الأنشطة تطبيق القانونفي مكافحة الفساد. أدى تحقيق هذه الأهداف إلى المهام التالية:

1) لاستكشاف الأسس التاريخية والاجتماعية لتحديد المسؤولية الجنائية للمسؤولين في تركيبات منفصلة وتحديد أنماط تنظيمها القانوني في التشريع الجنائي الروسي ؛

2) إجراء البحوث القانونية المقارنة التشريعات الأجنبيةحول مسؤولية المسؤولين وإظهار سمات التنظيم القانوني لمفهوم المسؤول والنُهُج الرئيسية لتفسيره في القانون الجنائي لبعض الدول الأجنبية ؛

3) دراسة المناهج المفاهيمية لتعريف مفهوم المسؤول في العلوم القانونية الروسية وتحديدها موقف المؤلفحول هذا السؤال.

4) تحديد سمات الوضع القانوني للمسؤول كموضوع للعلاقات القانونية وتحديد أثرها على أسس وحدود المسؤولية الجنائية عن الجرائم المرتكبة باستخدامها. السلطات الرسمية;

5) دراسة قواعد القانون الجنائي الحالية التي تحدد مفهوم المسؤول ، وعلى هذا الأساس إعطاء تصنيف للمسؤولين (حدد أنواعهم المستقلة نسبيًا) ؛

6) تحديد السمات ذات الأهمية القانونية التي تحدد في مجملها مفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية ، وصياغة مقترحات لتحسين التعريف التشريعي للمفهوم المعني ؛

7) تعميم وتحليل ممارسات إنفاذ القانون الحديثة في قضايا الجرائم والجرائم الإدارية التي يرتكبها المسؤولون ، ومع مراعاة النتائج التي تم الحصول عليها ، وضع توصيات قائمة على الأدلة للممارسين بشأن تطبيق قواعد القانون الجنائي ذات الصلة ؛

8) تحديد الاتجاهات الرئيسية لزيادة مستوى اتساق الوصفات المشتركة بين القطاعات والتي تعتبر مهمة لتحديد مسؤولية المسؤول في القانون الجنائي والإداري.

موضوع البحث وموضوعه. موضوع البحث الأطروحة هو الانتظام التنظيم القانوني العلاقات العامة، الناشئة في عملية تطبيق قواعد القانون الجنائي والإداري بشأن مسؤولية المسؤولين عن الجرائم و المخالفاتمرتكبًا باستخدام المنصب الرسمي للفرد ، لا سيما تلك التي تصف مفهوم المسؤول ذاته بأنه موضوع مسؤولية جنائية.

يشمل موضوع الدراسة مجموعة معقدة من النظري و أمور عمليةالمرتبطة بالأسس التاريخية والاجتماعية لإثبات مسؤولية المسؤولين في الجرائم المستقلة.

موضوع الدراسة هو المعايير ذات الصلة لكل من القانون الجنائي والإداري المحلي والأجنبي الحالي ، وكذلك نظيراتها التاريخية التي أصبحت باطلة ؛ المؤلفات العلمية حول الموضوع قيد الدراسة ، بالإضافة إلى الممارسة الحديثة لتطبيق المعايير القانونية المدروسة والمواد التجريبية الأخرى التي جمعها المؤلف (البيانات الإحصائية ، نتائج المسح ، إلخ).

المنهجية ومنهجية البحث. ميزات موضوع البحث وموضوعه ، وكذلك أهدافه وغاياته ، المحددة مسبقًا كأساس منهجي ، إلى جانب الأسلوب المادي الديالكتيكي التقليدي للإدراك ، أيضًا لنهج منهجي لدراسة المفاهيم القانونية ، بالإضافة إلى الأساليب العلمية والخاصة الأخرى المستخدمة في الفقه (المنطق الرسمي ، والتاريخ المقارن ، والقانون المقارن ، وتحليل المحتوى ، وطريقة تقييم الخبراء ، وما إلى ذلك).

تتكون القاعدة المعيارية للدراسة من: دستور الاتحاد الروسي ، والقوانين الحالية والسابقة ، وغيرها أنظمة، بما في ذلك القواعد القانونية الدولية ، التي تصيغ القواعد التي تحدد المفهوم والوضع القانوني للمسؤول ، أو تحدد المسؤولية عن الجرائم والجرائم الإدارية التي يرتكبها مسؤول يستخدم سلطات رسمية. هذه ، أولاً وقبل كل شيء ، قواعد القانون الجنائي والإداري.

تتكون القاعدة التجريبية للدراسة من: بيانات إحصائية عامة تم الحصول عليها نتيجة دراسة انتقائية لـ 186 قضية جنائية قام بها المؤلف وفقًا لبرنامج مطور خصيصًا ، بالإضافة إلى 250 مادة "مرفوضة" وقضايا مخالفات إدارية ( لعام 1997-2002). كما تم إجراء بحث اجتماعي محدد خلال عام 2002 في وكالات إنفاذ القانون في مناطق فولغوغراد وأستراخان وساراتوف وإقليم كراسنودار وجمهورية كالميكيا. وفقًا لاستبيان مصمم خصيصًا ، تم إجراء مقابلات مع 168 من ضباط إنفاذ القانون من المناطق المذكورة أعلاه (محققون ، مدعون ، قضاة ، إلخ).

مواد الممارسة القضائية المنشورة ، والبيانات الإحصائية التي تم الحصول عليها في مراكز المعلومات وإدارات المعلومات والتحليل التابعة لمديرية الشؤون الداخلية المركزية لمنطقة فولغوغراد وإقليم كراسنودار ، ومكتب المدعي البيئي ، ومفتشية العمل الحكومية لمنطقة فولغوغراد ، وغيرها من الهيئات الرسمية تم استخدامها في إعداد الأطروحة. كما أشار المؤلف إلى البيانات التجريبية التي حصل عليها باحثون آخرون ونشرت في الصحف ، بما في ذلك المجموعات الإحصائية الرسمية.

يمكن اختزال الأحكام الرئيسية لبحث الأطروحة ، والتي تحدد حداثته العلمية والمقدمة للدفاع ، إلى ما يلي:

1. المفهوم القانوني للمسؤول (وما يقابل هذا المفهوم في القانون الأجنبي) ، ونطاقه ومضمونه في جميع المراحل التطور التاريخيكل من الدولة الروسية والدول الأجنبية ، على الرغم من أنها كانت بسبب احتياجات اجتماعية موضوعية ، إلا أن التنظيم التشريعي لهذا المفهوم ، وخاصة تفسيره في الممارسة القضائية ، غالبًا ما يعتمد على العديد من العوامل الذاتية. كانت هذه الذاتية واضحة بشكل خاص في الفترة السوفيتية لتطور روسيا.

2. عقيدة القانون الجنائي ، وصنع القواعد وممارسة إنفاذ القانون في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابقمنذ السنوات الأولى للسلطة السوفيتية ، على أساس المبادئ الأخلاقية ، سلكوا طريق الارتقاء إلى وضع خاص (مع زيادة المسؤولية ، وأحيانًا في نفس الوقت مع امتيازات معينة) ليس فقط الأشخاص الذين يؤدون وظائف سلطة الدولة ، ولكن أيضًا الأشخاص الآخرين المشمولين بالبنية التحتية لهذه القوة. نتيجة لهذا النهج ، اعترف المسؤولون لعقود عديدة بتسمية عمال الحزب والنقابات العمالية و المنظمات العامة، أفراد الجمهور ، لأعضاء متطوعين فرق الشعبشامل ، وكذلك المواطنون الذين يؤدون واجباتهم العامة ، وحتى العمال العاديون والمزارعون الجماعيون. ممارسة التحكيمفي تلك السنوات ، عرفت العديد من قضايا الملاحقة القضائية للحراس ، والرعاة ، وسائقي الجرارات ، وما إلى ذلك بتهمة المخالفات.

3. في التشريع الجنائي والإداري الحالي لروسيا ، تم تضييق تعريف مفهوم المسؤول بشكل كبير ، وهناك بالفعل اتجاه ملحوظ للعودة إلى التقليد الكلاسيكي المقبول في معظم البلدان في نهج التنظيم القانوني. ومع ذلك ، فإن التعريف القانوني و اللائحةمن وضعها القانوني ، لا تزال لا تفي بالاحتياجات الاجتماعية الموضوعية وممارسات إنفاذ القانون ، لأنه حتى الآن لا يتم استبعاد إمكانية التفسير التعسفي على نطاق واسع هذا المفهوم(على سبيل المثال ، عند اتخاذ قرار بشأن تصنيف المعلمين والأطباء والصرافين وغيرهم كمسؤولين).

4 - عند وضع تعريف تشريعي لمفهوم المسؤول ، من الضروري مراعاة ليس فقط طبيعة الوظائف التي يؤديها الموضوع ونطاق تنفيذها ، ولكن أيضًا الوجود الإلزامي للحق المفوض بشكل شرعي لهذا الموضوع من قبل الدولة أو الحكومة المحلية ، بشكل مستقل (بشكل مستقل) لاتخاذ قرارات سلطة الدولة أو الإدارة نيابة عنهم.

5. العلاقات القانونية التي تنشأ بين المسؤول والكيانات التي يسيطر عليها هي علاقات "عمودية" تابعة ، أي أنها علاقات قوة. وبسبب هذا ، فإن المسؤول باعتباره موضوع هذه العلاقة القانونية له معيار حق مكتسبلإملاء إرادة المرء ، وجعله إلزاميًا على شخص آخر ، والمطالبة منه بتنفيذ أوامره وقراراته.

6. تعريف مفهوم المسؤول ، تمت صياغته تشريعيًا في الملاحظة 1 للفن. 285 من القانون الجنائي ، يُنصح بتعديل وإدراج ما يلي تقريبًا: "في مواد هذا القانون ، المسؤول هو كيان يعمل باستمرار ، مؤقتًا ، وكذلك بموجب قانون أو أمر أو قرار رسمي خاص آخر ، يمارس السلطة بشكل مستقل نيابة عن الدولة أو الحكومة المحلية فيما يتعلق بدائرة غير محددة من الأشخاص الذين ليسوا تابعين له في خدمته (ممثل السلطة) ، أو يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية أو إدارية واقتصادية ، ويتخذ قرارات إدارية بغض النظر عن نطاق نشاطه.

7. إلى جانب مفهوم المسؤول ، في التشريع الجنائي والإداري ، من المستحسن تحديد مفهوم مستقل لموضوع خاص آخر للجريمة الرسمية - موظف عام ليس مسؤولاً ، ولكنه يؤدي وظائف مهنية تؤدي إلى إنشاء الشروط اللازمة لتنفيذ الأنشطة القانونية لهيئات مسؤولي الدولة والحكومات المحلية وممثلياتها الرسمية في شكل مؤسسات ومنظمات وشركات.

8 - تكوين عناصر محددة للجريمة من خلال تضمينها كظرف مشدد يؤثر على الوصف ، مثل هذه السمة التي تميز موضوعًا خاصًا بأنه ارتكاب فعل "من قبل مسؤول باستخدام منصبه الرسمي" أو حتى على نطاق أوسع - ارتكاب فعل "من قبل شخص يستخدم منصبه الرسمي" ليس له ما يبرره دائمًا. وعلاوة على ذلك ، فإن إشارة مثل ارتكاب فعل "من قبل شخص يستخدم منصبه الرسمي" بسبب عدم بلورته وعدم اليقين تبدو غير مقبولة من حيث المبدأ لتجسيد موضوع خاص للجريمة في قواعد القانون الجنائي.

9- في جرائم الاحتيال الموصوفة (الفقرة "ج" ، الجزء 2 ، المادة 159 من القانون الجنائي) والاختلاس أو الاختلاس (الفقرة "ج" الجزء 2 ، المادة 160 من القانون الجنائي) ، يُقترح استبعاد الإشارة المؤهلة - ارتكاب فعل "من قبل شخص يستخدم منصبه الرسمي" ، لأنه في تطبيق القانون من المستحيل عمليا التمييز بين التراكيب المسماة ، وكذلك تحديد حالة هذا الشخص وحدود "استخدام الشخص المسؤول موقع". بدلاً من هذه التركيبات في القانون الجنائي الحالي ، فمن المستحسن استعادة تكوين مستقلسرقة ممتلكات شخص آخر عن طريق إساءة استخدام مسؤول أو شخص يؤدي وظائف إدارية لمؤسسة تجارية أو مؤسسة أخرى ، إلى منصبه الرسمي. يُقترح أن تتم صياغة هذا التكوين تقريبًا في الإصدار التالي:

فن. ... الاختلاس عن طريق إساءة استخدام السلطة الرسمية أو إساءة استخدام سلطة الشخص الذي يؤدي وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى.

1 - يُعاقب على سرقة ممتلكات الآخرين ، التي تُرتكب باستخدام سلطاتهم الرسمية من قبل مسؤول أو شخص يؤدي وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى ...

2 - نفس الفعل المرتكب:

أ) بشكل متكرر

ب) من قبل مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق ؛

ج) بإلحاق ضرر جسيم بالضحية - يعاقب ...

3. أعمال ، المنصوص عليها في الأجزاءالأول أو الثاني من هذه المقالة ، إذا تم الالتزام بما يلي:

أ) الشخص الذي يحمل مكتب عامأحد رعايا الاتحاد الروسي ، وكذلك رئيس هيئة محلية للحكم الذاتي ؛

ب) مجموعة منظمة.

ج) على نطاق واسع - يعاقب ...

10- من أجل زيادة مستوى التنسيق بين القطاعات الوسائل القانونيةلمكافحة إساءة استخدام المنصب ، من المناسب صياغة المفهوم القانوني للمسؤول في قانون خاص "بشأن أساسيات الخدمة المدنية في الاتحاد الروسي" ، أو في قانون اتحادي مشترك بين القطاعات ، على سبيل المثال ، "بشأن مكافحة الفساد" ، جعلها عالمية. في الوقت نفسه ، مع مراعاة خصوصيات موضوع وطريقة التنظيم القانوني لفروع معينة من القانون ونوع المسؤولية القانونية المنصوص عليها فيها ، قد يختلف نطاق ومحتوى مفهوم المسؤول في كل صناعة ، ولكن فقط ضمن مفهومها العام الموحد.

11. مفهوم "الرسمي" له خاصية تعدد المعاني ، ويستخدم في القانون للإشارة إلى خصائص مختلفة للموضوع. أولاً ، يحدد الوضع القانوني الخاص لموضوع الاختصاص الإداري (في القانون الإداري). يعمل المسؤول بهذه الصفة كموضوع للعلاقات الإدارية والقانونية ذات الصلة ، والتي تُمارَس في إطارها سلطته ، أو تُنفَّذ الوظائف التنظيمية والإدارية أو الإدارية والاقتصادية. وبهذا المعنى ، فإن مفهوم المسؤول ينبع من وضعه القانوني ويتوافق معه.

ثانيًا ، يُعرِّف هذا المفهوم المسؤول بأنه موضوع خاص لجريمة أو جريمة أخرى ارتكبت باستخدام منصبه الرسمي ، أي أنه يميز أحد أركان الجريمة (جريمة أخرى). بهذا المعنى ، يكون مفهوم المسؤول أكثر رحابة ولا يشمل فقط بعض الصلاحيات التي يمتلكها هذا الموضوع ، ولكن أيضًا اتصال قانونيمع الإثم.

ثالثًا ، يُستخدم مصطلح "مسؤول" في قواعد القانون الجنائي أيضًا في معنيين آخرين: أ) كضحية له خصائص خاصة (على سبيل المثال ، ممثل السلطات في التركيبات المنصوص عليها في المادتين 318 و 319 من القانون الجنائي ، وما إلى ذلك) ؛ ب) كعلامة تميز الجانب الموضوعي للجريمة (على سبيل المثال ، في المادة 291 من القانون الجنائي - إعطاء رشوة لمسؤول ؛ في المادة 288 من القانون الجنائي - استيلاء مسؤول ، إلخ. .).

12- عند وضع عقوبات لمعايير القانون الجنائي التي تنص على المسؤولية عن الجرائم التي يرتكبها المسؤولون الذين يستخدمون مناصبهم الرسمية ، من المستحسن ، مع مراعاة خصوصيات هذا السلوك الخطير اجتماعياً ، أن تُدرج في هذه العقوبات باعتبارها السلوك الرئيسي و عقوبة إضافيةشكل مثل الحرمان من الحق في شغل منصب معين أو الانخراط في أنشطة رسمية في نظام الدولة و حكومة البلدية. مع الأخذ في الاعتبار التجربة الأجنبية الإيجابية للتنظيم القانوني لهذا النوع من العقوبة على المخالفات (على سبيل المثال ، في القانون الجنائي الإسباني) ، ينبغي زيادة شروطه القصوى بشكل كبير ، وبالنسبة للجرائم الجسيمة والخطيرة بشكل خاص ، يجب زيادة نوع جديد من هذا النوع من العقوبة. ينبغي النص على العقوبة في القانون الجنائي - الحرمان من الحق في العمل مدى الحياة أنشطة معينة(الضياع المطلق للحقوق) ، بما في ذلك في نظام العقوبات المنصوص عليه في الجزء العام من قانون العقوبات.

13 - من أجل زيادة مستوى الاتساق بين القطاعات في تنظيم المسؤولية الجنائية والإدارية للمسؤولين ، من المستحسن أن يُدرج في قانون الاتحاد الروسي المتعلق بالمخالفات الإدارية ما يناسب تكوين المخالفات تركيبات عامةالمخالفات الإدارية الرسمية ، وتحديد مسؤولية إدارية أكثر صرامة من القائمة إجراءات تأديبيةتم فرضه لارتكاب جريمة تأديبية (على سبيل المثال ، إساءة استخدام السلطة ، وإساءة استخدام السلطة ، والتقاعس عن السلطة ، وما إلى ذلك ، والتي لا تشكل خطرًا عامًا كامنًا في الجريمة).

14- كعقوبات إدارية وقانونية للجرائم الإدارية الرسمية المقترحة ، من المستحسن ، إلى جانب التنحية (المادة 3.11 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) ، إدخال نوع جديد عقوبة إدارية- الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة (وليس فقط تلك المدرجة في المادة 3.11 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ، بما في ذلك مناصب ممثل السلطة ، كقاعدة عامة ، لفترة طويلة. 15 - من أجل التمييز بشكل أوضح بين أسباب المسؤولية الجنائية للمسؤولين وغيرهم من الموظفين العموميين ، من المستحسن أن يُدرج في القانون الجنائي نفسه قواعد خاصة، حيث يتم تحديد الأنواع النمطية للانتهاكات الخطيرة اجتماعيًا التي يرتكبها موظف عام لقدراته في الخدمة كعناصر مستقلة للجريمة.

يتم تحديد الأهمية النظرية والعملية لبحث الأطروحة من خلال حقيقة أن أحكام واستنتاجات المؤلف الواردة في العمل فيما يتعلق بمفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية ، وكذلك التعاريف المقترحة للمفاهيم الأساسية الأخرى للموضوع قيد الدراسة والتوصيات لتحسين التشريع الجنائي والإداري وممارسات إنفاذ القانون إلى حد معين لملء الفجوات الفردية في نظرية القانون الجنائي. يمكن استخدامها في مزيد من البحث في مجال مكافحة الجرائم والجرائم الأخرى التي يرتكبها المسؤولون باستخدام سلطاتهم الرسمية.

قد يطلب المشرع بعض أحكام الرسالة ليس فقط عند تحسين القانون الجنائي الحالي ، ولكن أيضًا عند تطوير القوانين الفيدرالية المتخصصة بين القطاعات ، على وجه الخصوص ، عند الانتهاء من مشروع القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن مكافحة الفساد" ، والذي لديه تمت مناقشتها لسنوات عديدة ، وبعضها - وفي إعداد التفسيرات ذات الصلة من أعلى المحاكم القضائية.

قد تكون بعض نتائج الدراسة مفيدة لجهات إنفاذ القانون ، ولا سيما بالنسبة لـ الأنشطة العملية، وكالات إنفاذ القانون ، بما في ذلك وكالات الشؤون الداخلية.

أخيرًا ، يمكن استخدام الأحكام النظرية الواردة في العمل في العملية التعليمية ، على وجه الخصوص ، عند تدريس دورات في القانون الجنائي والقانون الإداري في الدراسات العليا. المؤسسات التعليمية، بما في ذلك المؤسسات التعليمية التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا ، ولا سيما في مواضيع مثل "موضوع الجريمة" ، و "الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية" ( قانون جنائي) ، وكذلك "موظفي الخدمة المدنية" ، "المسؤولية الإدارية" (قانون إداري).

الموافقة على نتائج البحث. تم اختبار نتائج بحث الأطروحة أثناء مناقشة أحكامه واستنتاجاته الفردية في مختلف المؤتمرات والندوات العلمية والعلمية والعملية ، ولا سيما: في المؤتمر العلمي والعملي المشترك بين الجامعات حول هذا الموضوع: " قانون جنائي: التاريخ والمشاكل الحديثة "، الذي عقد في عام 1998 على أساس معهد فولغوغراد للقانون التابع لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا (الآن أكاديمية فولغوغراد التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا) ؛ في المؤتمر المشترك بين الجامعات حول موضوع: "الدولة ومشاكل مكافحة الفساد والجريمة في المجال الاقتصادي" المنعقد في ساراتوف عام 2000 ؛ في المؤتمر العلمي والعملي لعموم روسيا الذي عقد في ولاية أستراخان جامعة فنيةفي عام 2001؛ في المؤتمر العلمي العملي لعموم روسيا "نظرية وممارسة تطبيق القانون الجنائي (المكرس للذكرى الخامسة للقانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، الذي عقد في أكاديمية فولغوغراد التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا في عام 2001 و الآخرين.

وضع المؤلف مقترحات لتحسين بعض معايير مشروع القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن مكافحة الفساد" ومشروع القانون اتفاقية دوليةمنظمة الأمم المتحدة لمكافحة الفساد ، والتي تم إرسالها إلى معهد أبحاث عموم روسيا التابع لوزارة الشؤون الداخلية الروسية.

بناءً على مواد بحث الأطروحة ، أعد المؤلف توصيات منهجية لتوصيف الجرائم التي يرتكبها المسؤولون باستخدام مناصبهم الرسمية ، والتي يتم تطبيقها واستخدامها في أنشطة إنفاذ القانون لوحدات التحقيق التابعة لمكتب المدعي العام في فولغوغراد. المنطقة (قانون تنفيذي بتاريخ 07 أكتوبر 2002).

يتم تنفيذ نتائج الدراسة أيضًا في دراسة عمليةأكاديمية فولغوغراد التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا وتستخدم في إجراء جميع أنواع الدورات التدريبية حول مسار القانون الجنائي في جميع الكليات (قانون التنفيذ بتاريخ 20 سبتمبر 2002).

حجم وهيكل الرسالة. تم الانتهاء من الرسالة بالمقدار الذي يلبي متطلبات لجنة التصديق العليا. تم تحديد هيكل العمل مع مراعاة خصوصيات الموضوع المختار ، وتسلسل عرض المادة يتوافق مع طبيعة دراسة المشكلات الرئيسية في الجانب الذي بدا فيه للرسالة الأنسب للأفضل. الكشف عن الموضوع. تتكون الرسالة من مقدمة وثلاثة فصول وخاتمة. يتم تقديم قائمة بالأدبيات المستخدمة وملحق ، يتم فيه تلخيص نتائج دراسة اجتماعية محددة بطريقة منهجية في شكل بيانات إحصائية وجداول ومخططات.

الخلفية التاريخية وسمات ظهور وتطوير مفهوم المسؤول كموضوع للمسئولية الجنائية

يرتبط ظهور وتشكيل وتطوير مفهوم المسؤول في روسيا والدول الأجنبية ارتباطًا وثيقًا بتاريخ التنظيم القانوني لمكافحة الجرائم الرسمية. فقط من خلال فهم المشروطية الاجتماعية وأسباب حدوثها ، وكذلك العلاقة مع الظواهر والعمليات السلبية الأخرى ، يمكن تحديد مفهوم وعلامات موضوع الجريمة الرسمية بشكل صحيح. كانت الجرائم الرسمية ، التي انعكست في الأصل في mononorms على أنها محظورات اجتماعية ودينية خاصة ، معروفة منذ العصور القديمة. بالفعل في مثل هذا النصب القديم للقانون مثل قوانين الجداول الثانية عشر ، من بين عقوبات القانون الجنائي القليلة ، تم ذكر عقوبات صارمة لرشوة القضاة.على المخالفات التي يرتكبها المسؤولون الحكوميون. ب. أشار أوتفسكي بحق إلى أن "مخالفات المرتزقة والرشوة والابتزاز هي الخطايا البدائية القديمة للبيروقراطية ، وخطاياها الأصلية الحقيقية ، التي ولدت معها ورافقتها على الدوام".

في العديد من المصادر الأدبية قبل الثورة ، تمت مقارنة الأنشطة غير القانونية للمسؤولين بغارات العدو. على سبيل المثال ، V.N. وأشار شيرييف: "إذا كان كل عمل إجرامي ، مهما كان ضئيلاً ، يحتوي على عنصر معين من الخطر الاجتماعي ، فإن الخطر الأكبر على المجتمع هو المخالفات. إذا كان المظهر الجماعي للجريمة العامة قادرًا على التسبب في القلق العام وتوليده ، فيمكن اعتبار تطور المخالفات وتكاثرها بمثابة كارثة عامة.

لا يمكن معرفة جوهر المخالفات وسوء السلوك ، وكذلك أسباب وطبيعة التغييرات التي أدخلت على التعريف التشريعي لمفهوم المسؤول ، إلا على أساس التجربة التاريخية لتنظيمهم القانوني. التغييرات التي حدثت على مدى قرون عديدة في مناهج تعريف مفهوم المسؤول وجوهر الجريمة الرسمية كانت بسبب العمليات الاجتماعية والتغيرات الجذرية في حياة المجتمع والدولة. وعلى الرغم من أن الموضوع الخاص للمخالفات والجرائم الأخرى كان دائمًا رسميًا ، إلا أن محتوى هذا المفهوم ونطاقه في مختلف العصور التاريخية وفي دول مختلفةاختلفت بشكل كبير. في البداية فقط المسؤولون الحكوميونهبت سلطة عمومية. مع تطور القانون في بداية القرن العشرين ، بدأ المسؤولون في عدد من البلدان في ضم عمال من بين الكادر الفني ، وكذلك موظفي المنظمات العامة ، واللجان النقابية ، إلخ. وهكذا ، على الرغم من حقيقة أن المسؤول كان دائما الموضوع الوحيد للمخالفات ، ووضعه القانوني ، والسياسي و السمة الاجتماعيةبالإضافة إلى الدور في هيكل جهاز الدولة ، والموقف من السلطات المركزية والمحلية ، ودرجة الاستقلال ، وطبيعة ونطاق السيطرة على أنشطتها ، مع تطور المجتمع والدولة ، تتغير باستمرار.

بطبيعة الحال ، فإن الحاكم في عهد إيفان الرهيب والرئيس الحديث لموضوع اتحاد الاتحاد الروسي (حاكم المنطقة) ، ليس فقط في المظهر ، ولكن أيضًا في ميزاتها المهمة قانونًا ، بالكاد تتميز من خلال أوجه التشابه القوية. كما اختلفت الأضرار التي يرتكبها المسؤولون أنفسهم ، التي يرتكبها مسؤولون في بلدان مختلفة وفي عصور مختلفة ، في طبيعتها ، وبشكل كبير جدًا ، على الرغم من أنه يمكن اعتبارها رسميًا نفس الجرائم. لهذا السبب ، في رأينا ، من أجل الكشف عن المحتوى الحقيقي لمفهوم المسؤول كموضوع للمسؤولية الجنائية والإدارية ، فمن المستحسن الرجوع إلى الجوانب التاريخيةالمسؤولية عن الجرائم الرسمية ، وكذلك تحليل أسباب وخصائص التغييرات في تنظيمها القانوني في مختلف العصور في البلدان الفردية ، بدءًا من العصور القديمة.

خبرة تاريخية في التنظيم القانوني لمفهوم المسؤول ومسؤوليته في القانون الجنائي الروسي

في تاريخ التشريع المحلي ، هناك اتجاه واضح نحو تخصيص فئة خاصة من الموضوعات ذات السلطة (في اللغة الحديثة - المسؤولون).

اللوائح المنظمة الوضع القانونيومسؤولية المسؤولين عن الجرائم في الخدمة ، كانت معروفة بالفعل في تشريعات عصر روس القديمة.

في المعالم الأولى للقانون الروسي (بدءًا من القرنين العاشر والحادي عشر) ، تم وضع قيود بشكل أساسي على استخدام سلطاتهم من قبل المسؤولين ، وذلك بشكل أساسي من خلال تحديد مبلغ وإجراءات تحصيل الضرائب من السكان. إذا حكمنا من خلال الوثائق التاريخية ، فإن الانتهاكات في هذه المرحلة من تطور الدولة الروسية القديمة تم التعبير عنها في الغالب في طلبات الشراء المفرطة. من ناحية أخرى ، اعتُبرت التعديات على أنشطة المسؤولين والسلطات (بما في ذلك الكنيسة) بمثابة جرائم. لذلك ، في الفن. 38 من النسخة الموجزة من ميثاق الأمير ياروسلاف بشأن المحاكم الكنسية احتوت على حظر على التدخل في أنشطة المحاكم الكنسية: نوعي ، أو من البويار ، ولكن لتدمير عدد من بلدي سوف يتدخل ، في محاكم العاصمة ، والتي أعطيتها للمطارنة والكنيسة والأقباط في جميع المدن وفقًا لقواعد الآباء القديسين ، حكمًا ، تنفيذ وفقا للقانون.

تنظم العديد من المواثيق القانونية للإدارة المناوبة ، بالإضافة إلى مواثيق veche بالتفصيل حقوق والتزامات المسؤولين. على وجه الخصوص ، يحدد الميثاق القانوني لعام 1488 ، الذي قدمه إيفان الثالث إلى إمارة بيلوزرسكي بعد فترة وجيزة من إدراجها في دوقية موسكو الكبرى ، حقوق والتزامات الحكام ومساعديهم في تحصيل الواجبات في مجال المحكمة والإدارة.

يسرد ميثاق دفينا الصادر في 1549/50 بالتفصيل المسؤولين المشاركين في المحكمة ، كما يحدد حقوقهم والتزاماتهم. لذلك ، وفقًا للقانون ، يكتب كاتب المقاطعة قائمة المحكمة ، ويضع القبلون توقيعاتهم عليها ويحتفظون بنسخة في حالة حدوث نزاع. ولا يخضع ممثلو المحليات ، خلال فترة صلاحياتهم ، لولاية المحافظين "في شيء غير القتل والسرقة وجرائم التلبس".

من خلال تنظيم النشاط الإداري والتنظيمي ، وضعت الدولة أيضًا قيودًا معينة على سلطات المسؤولين. تم إعفاء الأديرة ، على سبيل المثال ، من عدد من واجبات الدولة. على وجه الخصوص ، في أحد المراسيم (1425-1465) ، مُنع البويار وأبناء البويار والنبلاء من ابتزاز سكان القرى غير المحصنة في دير الثالوث سرجيوس: "... أميري ، والبويار ، وأولادي البويار وكل عظماءي. لذلك ... في القرى الرهبانية ... لن يقاموا ، لن يكون لديهم طعام بمفردهم ، لا عربات ولا رسل ... لن يكون لديهم عربات بمفردهم ، أخبار مضللة ... ومن سيعصي رسائلي تكون مني في التنفيذ.

منعت الإجراءات القانونية المنفصلة في ذلك الوقت زيادة الرسوم ، والأنشطة التجارية المحدودة ، والصيد وصيد الأسماك لمسؤولي الإدارة المحلية في منطقتهم. نشاطات الادارة، المثبتة طلب خاصتقديم شكاوى ضد السلطات المحلية ، إلخ. لذلك ، نصت رسالة مؤرخة في 10 أغسطس 1620 على أن الحكام والأشخاص المنظمين "يفعلون كل أنواع الأشياء وفقًا لمرسومنا ، ولن يتم ارتكاب أي عنف ضد الجنود وسكان المدن والأحياء والمارة ... لن يفعلوا ، والوعود والاحتفالات من دون فعل ... لم يكن لديهم لأنفسهم ... وطحن وطحن وخبز الخبز ، ولم يصنعوا أي منتج لأنفسهم ... لم يطلبوا ، ولم يفعل سكان المدينة والمقاطعة لقد حرثوا الأراضي الصالحة للزراعة ولم يجزوا التبن ... ولكن لمن سيكون هناك ملتمسون ... نعم ، سيكونون في عار كبير منا.

من الأهمية بمكان Metropolitan Justice - "مجموعة كنسية للشؤون غير الكنسية" ظهرت في روس ، وفقًا لـ SV. يوشكوف ، في النصف الثاني من القرن الثالث عشر ، ولكن في موعد لا يتجاوز الربع الأول من القرن الخامس عشر ، حيث تم توفير القواعد لأول مرة على المستوى التشريعي لإهانة الأمراء والمسؤولين وفقًا لموقفهم ( المواد 1-3). وقد ورد ذكر هذه القواعد أيضًا في ميثاق دفينا.

تشهد هذه الوثائق وغيرها من الوثائق التاريخية على طبيعة الانتهاكات من جانب أفراد الخدمة (المسؤولين).

لقد برز على أنه انتهاك مستقل ووعد ، أي رشوة. باعتبارها مخالفة مستقلة ، تم تحديد الرشوة لأول مرة في التشريع الروسي في ميثاق دفينا لعام 1398. وهو يحدد مسؤولية الحكام أمام السلطة المركزية. القضاءلارتكاب انتهاكات أخرى.

التنظيم القانوني التفصيلي لأنشطة المسؤولين (البوزادنيك ، الحكام ، القضاة ، السوتسك ، إلخ) كان متاحًا في بسكوف ميثاق الحكم. هذا أمر طبيعي تمامًا بالنسبة للبنية السياسية الجمهورية للسلطة التي كانت موجودة في ذلك الوقت ، مع الجهاز الإداري المتزايد باستمرار للدولة. في الوقت نفسه ، كانت أشكال هذا التنظيم القانوني أصلية للغاية. المحظورات ضد المخالفة الواجبات الرسميةتمت صياغته ، ولكن في شكل "غير عقابي" محدد للغاية. وُضعت قواعد سلوك معينة على "موظفي الدولة" دون التهديد بالانتقام وبدون عقوبات مناسبة لعدم الامتثال لهذه القواعد.

الخصائص العامة للمفهوم والوضع القانوني للمسؤول في العلوم القانونية

تعميم عديدة مصادر أدبية، حيث يتم النظر في المفهوم القانوني للمسؤول إلى حد ما ، 1 يثبت بشكل مقنع أنه في كل من عقيدة القانون الجنائي وفي النظرية القانونية الإدارية ، لم يتم تعريف هذا المفهوم بشكل واضح حتى الآن ، ولكن غالبًا ما يتم تفسيره بشكل متناقض للغاية . يمكن القول أن مواقف المتخصصين فيما يتعلق بنطاق ومضمون مفهوم المسؤول ، للأسف ، تشهد على الطبيعة الواسعة للتطورات النظرية الحديثة في هذا المجال: فمعظم المواقف المعروضة تتباعد بدلاً من أن تتقارب.

دون اللجوء إلى تحليل مفصل لجميع التعاريف الخاصة بمفهوم المسؤول المتاح في العلوم القانونية ، نلاحظ فقط أنه ، من حيث المبدأ ، يمكن التمييز بين نهجين رئيسيين لحل هذه المشكلة. وهي تختلف بشكل أساسي في نطاق تفسير المفهوم قيد النظر: فالبعض يعرّف مفهوم المسؤول على أساس تفسير مقيد يتطلب تحديدًا صارمًا ودقيقًا للوضع القانوني لهذا الموضوع ، وهذا على وجه التحديد بسبب قانونه القانوني. الحالة التي يتم فيها الاعتراف بشخص ما كمسؤول (كموضوع للمسؤولية القانونية - جنائي ، إداري ، قانون مدني ، تأديبي).

أنصار موقف مختلف يحددون مفهوم المسؤول على أساس حقيقة أنه ، في رأيهم ، مجرد مشتق معين لمفهوم المفهوم العامالمواقف. مع هذا النهج ، يكون منطق بناء المفهوم قيد الدراسة بسيطًا للغاية: إذا كان هناك منصب ، فهناك أيضًا شخص يشغل هذا المنصب ويدرك رسميًا بهذه الصفة الإمكانات القانونية الكاملة لوضعه الذي يحدده المنصب.

بعبارة أخرى ، باتباع هذا المنطق ، يجب الاعتراف بأي موضوع في المنصب كمسؤول ، تؤدي أفعاله إلى عواقب مهمة من الناحية القانونية على الأشخاص الآخرين ، أي أنها تحدد ظهور العلاقات القانونية أو تغييرها أو إنهاؤها. في مثل هذا التفسير ، يتم تفسير مفهوم المسؤول على نطاق واسع للغاية ، إن لم يكن إلى اللانهاية ، ثم ، على أي حال ، إلى اللامحدودة.

لكونه أحد الفئات الأساسية للقانون ، يتم استخدام مفهوم المسؤول كسمة تأسيسية للموضوع في العديد من أنظمةتنظيم أنواع مختلفة من الخدمة العامة (قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 21 مايو 1991 "بشأن الدولة خدمة الضرائب»؛ قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 24 يوليو 1993 "بتاريخ الهيئات الفيدرالية شرطة الضرائب»؛ قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 12 آب (أغسطس) 1995 "بشأن نشاط البحث العملياتي" مع التعديلات اللاحقة ؛ اللوائح الخاصة بإشراف الدولة على الطاقة في الاتحاد الروسي بتاريخ 12 أغسطس 1998 وغيرها الكثير). في بعض منهم يتم إعطاء تعريف لهذا المفهوم. على سبيل المثال ، في القانون الاتحادي الصادر في 21 يوليو 1997 "في الخدمة في سلطات الجمارك في الاتحاد الروسي" 1 في الفن. 23 موظفا في الدوائر الجمركية هم مواطنون يشغلون مناصب في السلطات الجمركية ، تم تكليفهم بالطريقة المنصوص عليها في القانون المذكور. الرتب الخاصة. يوجد مفهوم مختلف للمسؤول في القانون الاتحادي الصادر في 28 أغسطس 1995 "بتاريخ مبادئ عامةمنظمات الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي ". في الفن. 1 من هذا القانون "الشخص المنتخب الذي يعمل بموجب عقد معترف به كمسؤول ( عقد التوظيف) ، أداء وظائف تنظيمية وإدارية في الحكومات المحلية ولا تنتمي إلى فئة موظفي الخدمة المدنية.

يؤكد الخبراء الإداريون على السمة الرئيسية للمسؤول - الحق في القيام بإجراءات مهمة من الناحية القانونية ضمن اختصاصهم. لذا ، أ. يعتقد أغابوف أن "المعيار القانوني الأساسي لوضع المسؤولين هو القدرة على إنشاء وتغيير حقوق والتزامات معينة ، مما يؤدي إلى ظهور وإنهاء العلاقات القانونية ذات الصلة في مجالات القانون العام والخاص".

في. يفهم Manokhin من قبل المسؤولين: 1) موظفو الخدمة المدنية و منظمات غير حكوميةيتمتع بصلاحيات إدارية (رؤساء الهيئات ، الانقسامات الهيكليةفيهم)؛ 2) الموظفون الذين يؤدون وظائف تنظيمية واقتصادية (الأشخاص المسؤولون ماديا) ؛ 3) الموظّفين الموقوفين سلطات الحكومةالطبيعة الرقابية والإشرافية خارج الهيئة التي يعملون فيها - موظفون في العديد من عمليات التفتيش الحكومية ؛ 4) الأشخاص الذين ليسوا موظفين ، ولكن في مكان عملهم (التدريب ، إلخ) يتمتعون ، مؤقتًا أو بالإضافة إلى صلاحياتهم الرئيسية ، بصلاحيات إدارية ، على سبيل المثال ، رئيس فريق الإنتاج.

قضايا التفرقة بين القطاعات للمسؤولية الجنائية والإدارية للمسؤولين

منذ قرون من تاريخ التنمية و القانون الروسي، وتثبت النظم القانونية للدول الأجنبية بشكل مقنع أنه في مكافحة الجرائم ، وخاصة ضد الجرائم التي يرتكبها المسؤولون باستخدام مناصبهم الرسمية ، من المستحيل تحقيق أي نتائج ملموسة إذا لم تقم بتوحيد جميع الوسائل المتاحة تحت تصرف الدولة: اقتصادية واجتماعية وسياسية وتنظيمية وقانونية.

في ظل الظروف الحالية ، يعد هذا مطلبًا غير مشروط في ذلك الوقت ، لأنه على مدار سنوات من الإصلاحات في روسيا ، من المرجح أن تكون النتائج العملية لمكافحة الفساد والمخالفات سلبية. تم تأكيد هذا الاستنتاج من قبل غالبية علماء الجريمة وعلماء الجريمة الذين درسوا هذه المشكلة

ويكفي القول إنه حسب تقديرات الخبراء المختصين ، فإن المخالفات (خاصة الرشوة) يتم الكشف عنها في ما لا يزيد عن 1-2٪ من جميع حالات ارتكابهم ، ووفقًا لهذه الحقائق التي أصبحت معروفة رسميًا ، لا تزيد عن 0.1-0 يخضعون لعقوبة حقيقية ، 2٪ من الأشخاص الذين ارتكبوا هذه الأفعال

إن دراسة انتقائية لممارسات إنفاذ القانون لمؤسسات العدالة الجنائية في منطقة فولغوغراد وإقليم كراسنودار ومناطق أخرى ، والتي أجريناها في سياق الدراسة ، تؤكد هذه التقييمات تمامًا. فيما يلي عدد قليل من الأشكال (لمزيد من التفاصيل ، انظر الرسوم البيانية 20 ، 21 من الملحق 3). في عام 1999 ، فقط على أساس نتائج عمليات التفتيش في حالات انتهاك قواعد حماية العمل من قبل مفتشية العمل الحكومية لمنطقة فولغوغراد ، تم إرساله إلى مكتب المدعي العام لحل مسألة بدء دعوى جنائية في الحقائق الثابتةتحتوي على علامات جريمة ، و 106 مواد ، وتم رفع 6 قضايا جنائية فقط بشأنها. في عام 2000 ، بلغت هذه الأرقام على التوالي: 229 (11) ، في 2001 - 347 (21) ، لمدة 6 أشهر من 2002 - 205 (3).

وهكذا ، على مدى السنوات الأربع الماضية ، تم الكشف عن 887 واقعة تحتوي على علامات على جريمة ، ولكن لم يتم رفع سوى 41 (4.6٪) قضية جنائية ، وتم إحالة 1 فقط (0.1٪) إلى المحكمة ، وتم إنهاء جميع القضايا المتبقية في المرحلة. من التحقيق الأولي لأسباب مختلفة. وحتى في هذه القضية الجنائية الوحيدة التي أحيلت إلى المحكمة ، صدر حكم بالبراءة.

مؤشرات مماثلة أيضا تميز ممارسة إنفاذ القانون في تطبيق التشريع على حماية الصحة والرعاية الصحية والوبائية للسكان. لذلك ، في عام 1997 ، بناءً على مواد التفتيش التي أجرتها هيئات الإشراف الصحي والوبائي الحكومي لمدينة فولغوغراد ، تم الكشف عن 1847 جريمة اعتداء على الصحة والسلامة الصحية والوبائية للسكان ، منها 30 تم إرسال المواد إلى سلطات التحقيق وتم اتخاذ 18 منهم فقط قرارًا ببدء الإجراءات الجنائية. في عام 1998 ، بلغت هذه الأرقام على التوالي: 1449 جريمة - 50 مادة - 33 قضية جنائية ؛ في عام 1999 - 1341 جريمة - 24 مادة - 18 قضية جنائية ؛ في عام 2000 - 1137 جريمة - 52 مادة - 31 قضية جنائية ؛ في عام 2001 - 1011 جريمة - 9 مواد ، 4 قضايا جنائية (انظر الرسم البياني 22 من الملحق 3). ولكن تم إنهاء جميع القضايا الجنائية التي تم البدء فيها لأسباب مختلفة في مرحلة التحقيق الأولي.

وبالتالي ، فإن زيادة فعالية مكافحة الجرائم والجرائم الأخرى التي يرتكبها المسؤولون باستخدام مناصبهم الرسمية ، لا تتضمن في المقام الأول تشديد القانون الجنائي الحالي ، أو إدراج جرائم جديدة في القانون الجنائي ، ولكن إنشاء آلية فعالة لتنفيذ الوسائل القانونية القائمة ، والأهم من ذلك ، ضمان تشغيلها بشكل موثوق

واحد من الشروط اللازمةإنشاء مثل هذه الآلية هو تقديم وصفات معيارية مختلف الصناعاتالحقوق وفقًا لبعضها البعض ، أي أن التماسك الأساسي بين القطاعات مطلوب في مجال مكافحة إساءة استخدام المنصب.

يمكن الافتراض أن إحدى وسائل زيادة مستوى الاتساق بين القطاعات للمتطلبات التنظيمية التي تحدد المسؤولية الجنائية والإدارية والتأديبية للمسؤولين يمكن أن تكون اعتماد قانون اتحادي خاص مشترك بين القطاعات "بشأن مكافحة الفساد". يتم إعداد إحدى نسخه الأخيرة للمناقشة في القراءة الثانية في دوما الدولةالجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي.

يعطي محتوى هذا القانون سببًا لاستنتاج أن بعض أحكامه تتطلب تعديلات كبيرة. في رأينا ، يجب توضيحه واحتوائه في الفن. حدد مشروعا قانونين لهذا القانون مواضيع جرائم الفساد. إن واضعي مشروع القانون ، الذين يقدمون تعريفهم ، مفرطون في الصرامة في تقييم السمات التأسيسية لموضوع جريمة الفساد.

رقم الموضوع 36. الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية

الدرس الندوي 1. نظام المخالفات. إساءة استعمال السلطة وإساءة استعمالها.

الغرض: دراسة نظام وأنواع الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية ؛ الكشف عن قواعد ومميزات التأهيل الإساءة الرسميةوإساءة استخدام السلطة.

قضايا للمناقشة:

مفهوم وسمات المسؤول كموضوع خاص للجريمة.

مفهوم المخالفات وأنواعها.

إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية وأنواعها الخاصة.

تجاوز الصلاحيات الرسمية.

1. موضوع المخالفات في تشريعات روسيا قبل عام 1917

كما تعلم ، كان التشريع الجنائي للإمبراطورية الروسية عرضيًا للغاية. سعى القانون الجنائي ، لا سيما في طبعاته الأولى ، إلى تغطية جميع الحالات الممكنة لارتكاب جريمة وفرض العقوبة. بالطبع ، لا فائدة عملية من انتقاد القانون الجنائي القائم من المواقف الحديثة ، سيكون ذلك غير معقول. ومع ذلك ، فإننا نلاحظ أن الأسلوب التشريعي ، وهو فهم خاص لبعض مؤسسات الدولة والحياة العامة ، ونظام التشريع نفسه لا يمكن إلا أن يؤثر على حل قضية موضوع المخالفات (الرسمية) الجرائم في ذلك الوقت. يحتوي قانون العقوبات في أي من طبعاته على مفهوم عام لموضوعات المخالفات. بناءً على هذا التكوين أو ذاك ، تم تسمية مرتكبي الجريمة بشكل مختلف: مسؤول أو مسؤول أو شخص في الدولة أو الخدمة العامة. تم ذكر القضاة والمدعين العامين والمحققين ومسؤولي الحدود ومسؤولي الشرطة والموثقين وأمناء الخزانة الذين تم تكليفهم بتخزين الأموال ورجال الدين وموظفي الإدارات المختلفة والأطباء في الخدمة العامة وموظفي إدارة البريد والمراقبين وما إلى ذلك في العديد من الجرائم الخاصة. مثل هذا التناقض في استخدام المصطلحات التي تحدد أساسًا الأشخاص الذين يؤدون وظائف المسؤول كان محددًا مسبقًا من خلال الأسلوب التشريعي لقانون ما قبل الثورة. كان التشريع في ذلك الوقت عرضيًا بشكل خاص ، مما أدى إلى عدد كبير من المخالفات. أدى عدم وجود تفسير موحد للمسؤول إلى تكثيف التطورات العلمية للمفهوم المقابل. في الوقت نفسه ، تم التعبير عن أكثر الآراء تنوعًا: من الاعتراضات على تعريف مفهوم المسؤول في التشريع 1 ، إلى الأعمال العلمية القوية للغاية مع دراسة مفصلة لوظائف وصلاحيات المسؤول. وفقًا لـ I.Ya. Foinitsky ، الذي اعتبر موضوع المخالفات فيما يتعلق بالاختلاس الرسمي ، يجب فهم موضوع هذا الفعل على أنه الأشخاص التاليين: 1) الأشخاص في الدولة والخدمة العامة. في الوقت نفسه ، كان يُفهم الأخير على أنه خدمة في مؤسسات فئوية أو زيمستفو أو مدينة أو فوليست من خلال تعريف الحكومة أو عن طريق الانتخاب ، في مثل هذه المناصب ، التي يحددها القانون بمعنى الوظائف ؛ 2) رجال الدين ، الذين كانت خدمتهم مساوية للدولة ؛ 3) في بعض الحالات ، موظفو البنوك العامة وحتى الخاصة ، عندما تتساوى خدمتهم مع خدمة الدولة أو الخدمة العامة بمرسوم خاص بقانون. في الوقت نفسه ، يجب اعتبار جميع الأشخاص الذين يؤدون واجبات رسمية في البنوك العامة والخاصة ذات الصلة بتشغيل البنك من حيث حجم التداول النقدي وإدارة ممتلكاته ، من مسؤولي البنك ، دون التمييز بين الأعلى والأدنى وليس الاستثناء. موظفين لحسابهم الخاص. ونتيجة لذلك ، يقول العالم ، "أي شخص يؤدي أو يُطلب منه أداء واجبات في خدمة الدولة أو العامة (أو في البنوك الخاصة) بموجب أمر مؤتمن عليه قانونيًا ، يُعترف به كشخص رسمي أو في الخدمة. - إما الرتبة أو الحق في الرتبة أم لا ، سواء كانت الخدمة التي يؤديها الشخص المذنب مرتبطة باحتلال المكتب أم لا ؛ ... ما إذا كانت الخدمة ستكون مهنة حصرية أو بالإضافة إلى وظيفته المهن المعتادة ؛ ما إذا كان النشاط الرسمي الذي تقوم به السلطة سيكون مرتبطًا أو غير مرتبط بأي - سواء عن طريق السلطة ؛ هل سيكون عقليًا أو ميكانيكيًا (كاتب) ؛ هل سيكون في الواقع رسميًا أم خادمًا فقط (حراس ، رسل ، إلخ. ) ". مع مراعاة خصوصيات التشريع الإمبراطورية الروسيةنهاية التاسع عشر بدايةالقرن العشرين ، على ما يبدو ، ليس من المنطقي الإسهاب بالتفصيل في التحليل القانوني لبعض أحكام القانون الجنائي لأي من طبعاته.

المفهوم التشريعي للمسؤول في الفترة من 1917 إلى 1960

التغييرات الأساسية في الدولة ، والحياة الاجتماعية - الاقتصادية ، والاجتماعية - السياسية لروسيا ، المرتبطة بإطاحة البلاشفة بالحكومة المؤقتة ، لا يمكن إلا أن تنعكس في التشريع الجنائي. في جدا نظرة عامةوتميز التشريع في ذلك الوقت (ليس فقط الجنائي) بالنقاط التالية: أ) غياب تنظيم تشريعي واضح لأهم العلاقات الاجتماعية. لقد تحطمت آلة الدولة القديمة ، ولم يتم إنشاء الجهاز الجديد بعد ، ولم يتم اعتماد القوانين ذات الصلة ؛ ب) مقاربة تقويمية للعديد من فئات القانون ، بما في ذلك مؤسسة القانون الجنائي ، والتي بررها الوضع العسكري والاقتصادي والسياسي الصعب. كما انعكست كل هذه الظروف الموضوعية السلبية في ممارسة تطبيق القانون فيما يتعلق بالمسؤولين. لكن مثل هذا المفهوم للمسؤول لم يكن موجودًا في الفترة الأولى بعد الأحداث الثورية. عكست ممارسة محاكمة الأشخاص الذين يشغلون مناصب معينة (مسؤولون مزعومون) تمامًا تفاصيل تلك الفترة. وبالتالي ، تم الاعتراف بالتخريب كواحد من أكثر الجرائم شيوعًا المنسوبة إلى أنواع مختلفة من المسؤولين. "شكل خاص من أشكال التخريب كان النشاط المدمر للمسؤولين المصرفيين والماليين القدامى ، الذين أثناء قيامهم بمهام المخابرات الأجنبية ، لم يدفعوا معاشات ومخصصات الأرامل والأيتام وكبار السن في الوقت المناسب ، ولكن أعطاها لزعماء زيمستفو السابقين ، وزوجاتهم ، وأقارب وزراء الحكومة البورجوازية المؤقتة المعادية للثورة ، والجنرالات القدامى ، والضباط ، والرقيب ، وما إلى ذلك. هذه القضيةنحن نتحدث عن هؤلاء الأشخاص الذين يمتلكون بالفعل صلاحيات المسؤولين - في التفسير الحديث - وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية. تم تطبيق مجموعة متنوعة من التدابير على هؤلاء الأشخاص ، تتراوح من غير مؤذية تمامًا إلى أشدها. بناء على أمر خاص من اللجنة العسكرية الثورية ، بالتخريب الإجرامي لمسؤولي وزارة المالية ، وعلى رأسهم بنك الدولة والخزينة ، الذين يضعون الأرامل والأيتام وكبار السن في موقف صعب ، والمتقاعدين المتواجدين فقط في معاشات التقاعد الضئيلة التي يتلقونها ، والتي تم رفضها ، تم اقتراح تطبيق تدابير التأثير التالية: الاعتقال ، والطرد من العاصمة ، ولأعمار التجنيد - إلغاء التسجيل. ومع ذلك ، في المستقبل ، أعلن مسؤولو الدولة والمؤسسات العامة ، الذين يقومون بتخريب العمل في أهم قطاعات حياة الناس ، أعداء للشعب. تمثلت إحدى المراحل المهمة في تطوير التشريع المخصص لتنظيم مفهوم المسؤول في اعتماد مرسوم مجلس مفوضي الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 8 مايو 1918 "بشأن الرشوة" 2. يمكننا القول أنه في هذا المرسوم ، ولأول مرة ، تم تكريس مفهوم المسؤول في قوانين الدولة الجديدة. وفقا للفن. 2 من هذا المرسوم ، شمل المسؤولون أشخاصًا في الدولة أو الخدمة العامة في الجمهورية السوفيتية ، وكذلك بعض العمال المنتخبين: ​​أعضاء لجان المصانع والمصانع ، ومجالس التعاونيات للنقابات العمالية ، إلخ. كما شمل المسؤولون موظفين آخرين في خدمة الدولة أو المؤسسات العامة. على الرغم من هذا الفهم الواسع للمسؤول ، كانت هذه الرواية التشريعية بمثابة نوع من الزخم لإجراء دراسة أكثر شمولاً لمسألة خصائص المسؤول ، والتي تلقت قرارًا محددًا إلى حد ما في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1922. وفقا لمذكرة للفن. 105 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1922 ، كان يُفهم المسؤولون على أنهم أشخاص يشغلون مناصب دائمة أو مؤقتة في أي مؤسسة أو مؤسسة حكومية (سوفيتية) ، وكذلك في جمعية (منظمة) ، بموجب القانون ، لها حقوق وواجبات معينة والسلطات في تنفيذ المهام الاقتصادية والإدارية والتعليمية وغيرها من المهام الوطنية.

الخصائص العامة لمفهوم "المسؤول بموجب UKRF 1996

وفقا للفقرة 1 من الملاحظة إلى الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "يُعترف بالمسؤولين في مواد هذا الفصل كأشخاص يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة والحكومات المحلية ومؤسسات الدولة والبلديات ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي والقوات والتشكيلات العسكرية الأخرى التابعة للاتحاد الروسي ".

يسمح لنا تحليل هذا المفهوم باستخلاص الاستنتاجات التالية لصالح الموضوع قيد النظر. 1. انقسم التفسير التشريعي الحديث لمفهوم "الرسمي" أخيرًا المسؤولية الجنائيةالأشخاص العاملون في الدولة ، والهيئات والمؤسسات البلدية ، والأشخاص الذين لديهم وظائف مماثلة في المحتوى ، ولكنهم يعملون في هيئات ومؤسسات أخرى.

كان هذا الوضع نتيجة منطقية للممارسة التي ظهرت في أوائل التسعينيات من القرن الماضي بعدم مقاضاة رؤساء المؤسسات والمنظمات التجارية بطبيعتها لارتكابهم مخالفات.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن المفهوم الحديث للمسؤول ليس فقط رفض الدولة التأكيد على أن إدارة المجتمع والدولة يتم تنفيذها أيضًا من قبل هيئات ومنظمات غير حكومية. وهذا نوع من التغيير في سياسة الدولة انتهك الممارسة التقليدية التي استمرت منذ عصور ما قبل الثورة ، والتي اعترفت بالفعل بدور المواطنين العاديين والنشطاء الاجتماعيين في حكم الدولة وحل المشاكل الوطنية.

ومع ذلك ، فإن الأمر يستحق المناقشة - ما مدى شرعية ومنطقية ومبررة مثل هذا التقسيم القاطع لمسؤولية الأشخاص المذكورين أعلاه؟ بالطبع ، المعيار الذي يقترحه المشرع لتحديد العلاقات الاجتماعية التي ينتهكها الجاني واضح تمامًا. من الصعب للغاية ، على الرغم من إمكانية الخلط بين العمل في هيئات ومؤسسات الدولة والأنشطة في الهيئات والمؤسسات غير الحكومية ، في المنظمات التجارية وغير الهادفة للربح. ولكن هل يمكن القول إن العمل في الهيئات والمؤسسات غير الحكومية لا يضر بالعلاقات الاجتماعية التي تحميها قواعد الفصل 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي؟ دعنا نفكر في هذه المشكلة بمزيد من التفصيل.

استنادًا إلى الفهم الكلاسيكي لموضوع الجريمة كعلاقة عامة ، فإن الهدف المحدد للجرائم المنصوص عليها في الفصل 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هو سلطة الدولة ومصالح الخدمة العامة والخدمة المحلية الحكومات.

في الوقت نفسه ، هناك مجموعة متنوعة من الطرق لإلحاق الضرر بهذه العلاقات. يمكننا التحدث عن الضرر المباشر المباشر ، عندما يحدث ضرر على الفور للدولة - في بعض الحالات ، في حالة إساءة استخدام السلطات الرسمية ، في حالة رفض تقديم المعلومات إلى الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي أو غرفة الحسابات RF ، إلخ. ولكن من الممكن أيضًا التحدث عن إلحاق ضرر غير مباشر بالعلاقات المذكورة أعلاه ، عندما يؤخذ الضرر الذي يحدث ، على سبيل المثال ، لمواطن أو منظمة (ممتلكات أو مادية) كأساس ، والضرر لسلطة الدولة أو مصالح الخدمة المدنية ومصالح الخدمة في الحكومات المحلية ، كما كانت ، "في الخلفية".

تنفيذ وظيفة السلطة (ممثل السلطة) كدلالة على المسؤول

المسؤولون ، في المقام الأول ، هم الأشخاص الذين يؤدون وظائف السلطة ، أو وظائف ممثل السلطة. في القانون الجنائي للاتحاد الروسي (1996) ، بالمقارنة مع القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (1960) ، تناول المشرع بطريقة مختلفة نوعًا ما الكشف عن مسألة الاعتراف بشخص ما كمسؤول على أساس ممارسة وظيفة ممثل السلطة: 1 النص الكامل للمشروع طبعة جديدة البند 1 من المذكرة إلى الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مُدرجة في نهاية هذا الفصل. أولاً ، تغيرت الأسس التي يمكن على أساسها أن يؤدي الشخص مهام ممثل السلطات. إذا نص المشرع في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على إمكانية أداء وظائف ممثل السلطة فقط على أساس دائم أو مؤقت ، فقد قدم المشرع في القانون الجنائي للاتحاد الروسي إمكانية أخرى لأداء هذه الوظيفة - من قبل سلطة خاصة. ثانيًا ، اتخذ القانون الجنائي للاتحاد الروسي طريق التوحيد التشريعي لمفهوم "ممثل السلطة". وفقا لمذكرة للفن. 318 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يجب أن يُفهم ممثل السلطة على أنه "... الأشخاص غير المعتمدين رسميًا ". بالترحيب برغبة المشرع في الحصول على أكبر عدد ممكن من المصطلحات المفهومة بشكل موحد ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ المشاكل التي ظهرت حتمًا مع مثل هذا التعريف القانوني لمصطلح "ممثل السلطة". من السهل أن نرى أن الاعتراف بالفرد كمسؤول على أساس أداء وظيفة ممثل السلطة يعتمد على إنشاء ثلاث نقاط: أ) من الضروري إثبات أن هذا الشخص يعمل إما في وكالات إنفاذ القانون ، أو في أي جهات تنظيمية أو في أي جهات أخرى. في الحالة الأخيرة ، على الرغم من حقيقة أن المشرع يتحدث عن "مسؤول آخر" ، فإنه يشير في الواقع إلى أن المسؤول لا يعمل في هيئة إنفاذ القانون أو هيئة تنظيمية ، ولكن في جهة أخرى. ب) يجب أن يتمتع هذا الشخص بصلاحيات إدارية ؛ ج) يجب أن تمتد هذه الصلاحيات الإدارية إلى الأشخاص غير المعتمدين على المسؤول. يسمح لنا تحليل العلامات التي يستخدمها المشرع في هذا التعريف بالقول إن مثل هذا التعريف لا يمكن اعتباره ناجحًا لعدد من الأسباب التي هي موضوع اهتمامنا الشديد: ب) يستخدم التعريف مصطلحات ليس لها في حد ذاتها تفسير وفهم موحد. نحن نتحدث عن: وكالات إنفاذ القانون. حول السلطات التنظيمية ؛ عن مسؤول آخر (في الواقع ، عن هيئة أخرى يعمل فيها مسؤول آخر) يتمتع بالطريقة المنصوص عليها في القانون بصلاحيات إدارية فيما يتعلق بالأشخاص الذين لا يعتمدون عليه. ب) يستخدم التعريف أسلوباً لا يأخذ في الحسبان العلاقة بين مفهومي "الرسمي" و "ممثل السلطة". علاوة على ذلك ، بالنظر إلى مسألة مفهوم المسؤول وممثل السلطة ، لا يمكن للمرء أن يتجاهل مشكلة المصطلحات المرتبطة بهذه المفاهيم.

2. 1. مفهوم المسؤول

يرد مفهوم المسؤول ، باعتباره موضوعًا لغالبية الجرائم المنصوص عليها في الفصل 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، في الملاحظة 1 من المادة 285: يتم الاعتراف بالمسؤولين كأشخاص دائمين ، أو من قبل سلطة خاصة ، أداء وظائف ممثل السلطة أو أداء وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة ، وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية من الاتحاد الروسي. القانون الجنائي للاتحاد الروسي مع المواد مادة مادة. موسكو. "شرارة". 1998.

تتيح لنا هذه الصياغة تحديد ثلاث مجموعات من العلامات التي تكمن وراء الاعتراف بالشخص كمسؤول:

طبيعة الوظائف التي يؤديها الشخص (الصلاحيات والواجبات) ؛

الأساس القانوني لمنحه هذه الوظائف ؛

الانتماء (خصائص) تلك الهيئات والمؤسسات التي يعمل فيها الشخص.

في الوقت نفسه ، فإن طبيعة الوظائف التي يؤديها المسؤول حاسمة. إن الإشارة في القانون إلى طبيعة الوظائف المؤداة تجعل من الممكن تحديد دائرة الأشخاص المعترف بهم كمسؤولين بوضوح ، وتستبعد إمكانية التفسير الواسع لموضوع هذه المجموعة من الجرائم. هذه الميزة تجعل من الممكن تمييزه عن الأشخاص الآخرين ، على الرغم من أنهم يعملون في هيئات الدولة ، والحكومات المحلية ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، وما إلى ذلك ، ولكنهم يؤدون وظائف فنية أخرى.

إن محتوى وظيفة السلطة ، وبالتالي طبيعة تصرفات ممثل السلطة ، تحددها المهام التي تواجه الجسد الذي يمثله. على سبيل المثال ، ممثل السلطات - يمارس ضابط الشرطة وظائفه في السلطة في مجال حماية النظام العام والممتلكات والحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والشركات والمنظمات والمؤسسات من التعديات الإجرامية وغيرها من الإجراءات المعادية للمجتمع ، مثل وكذلك منع وقمع الجرائم وغيرها من الإجراءات المعادية للمجتمع ، والكشف السريع والكامل عن الجرائم ، وكل مساعدة ممكنة في القضاء على الأسباب التي تؤدي إلى الجريمة وغيرها من الجرائم. تقوم جميع أنشطتها على أساس العلاقات مع الأشخاص الذين ليسوا تحت سلطتها الإدارية. هذه مجموعة واسعة إلى أجل غير مسمى من الأشخاص ، فيما يتعلق بممثل السلطة الذي يدخل حيز التنفيذ مع الصلاحيات الممنوحة له والتي يتم تنظيمها بدقة للقيام بمهام محددة.

صلاحيات بعض ممثلي السلطات ، على الرغم من أنها تنطبق على دائرة غير محددة من الأشخاص ، صالحة داخل حدود دوائر معينة. وبالتالي ، يعمل موظفو الشرطة الضريبية وسلطات الجمارك كممثلين للسلطات فقط في إطار العلاقات التي تنشأ في أداء المهام الموكلة إليهم ؛ يعمل المحضرين كممثلين للسلطات عند تنفيذ قرارات المحكمة على أنواع مختلفة من العقوبات.

يتم التعبير عن نشاط ممثل السلطة في أوامر أو إجراءات تستند إلى القانون الأهمية القانونية، فى علاقة المواطنين الأفراد، مسؤولو المؤسسات والمنظمات والشركات ، بغض النظر عن انتماءاتهم الإدارية وخضوعهم. على سبيل المثال ، ممثل السلطات - يحق لضابط الشرطة ، في بعض الحالات ، التحقق من وثائق الهوية من المواطنين والمسؤولين ، والدخول بحرية إلى أماكن الإقامة وغيرها من المباني الخاصة بالمواطنين.

الأوامر القانونية لممثل السلطة ، بشرط الصلاحيات الممنوحة له ، واجبة التنفيذ. يتم ضمان التنفيذ الإجباري للأوامر القانونية الصادرة عن ممثل السلطة من خلال سلطة سلطة الدولة التي يتصرف نيابة عنها. في الحالات التي ينص عليها القانون ، يمكن دعم أنشطة ممثل السلطات عن طريق التأثير القسري. على سبيل المثال ، من أجل حماية المواطنين من هجوم يهدد حياتهم أو صحتهم ، يحق لضباط الشرطة ، في حالات استثنائية ، كملاذ أخير ، استخدام القوة البدنية والوسائل الخاصة والأسلحة النارية. يُمنح نفس الحق ، على سبيل المثال ، لموظفي الجمارك والمحضرين.

ممثل السلطات بصفته شخصًا يمارس وظائف السلطة ، وفقًا للقانون ، هو مسؤول. تنص الملاحظة على المادة 318 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على ما يلي: "ممثل السلطات في هذه المادة ومواد أخرى من هذا القانون هو مسؤول في هيئة إنفاذ القانون أو هيئة تنظيمية ، بالإضافة إلى مسؤول آخر مُنح بالطريقة المنصوص عليها في القانون مع صلاحيات إدارية فيما يتعلق بالأشخاص الذين ليسوا منه في تبعية الخدمة ". تعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي. إد. "معيار". موسكو. 2001.

يجب التعامل مع الاعتراف ببعض الأشخاص كممثلين للسلطات بشكل مختلف. لذلك ، فإن الشرطي العادي ، الذي يمارس وظائف السلطة فيما يتعلق بالمواطنين الأفراد ، له الحق في إصدار أوامر أو القيام بأعمال ذات أهمية قانونية. في هذه الحالة ، هو موضوع محتمل للمخالفات. في العلاقات مع الموظفين الآخرين في مختلف وحدات الشرطة ، لا يمكن لرجال الشرطة العاديين العمل كمسؤولين ، لأنهم في مثل هذه الحالات لا يحق لهم إصدار أوامر أو تنفيذ إجراءات ذات أهمية قانونية.

شرط أن تكون الأوامر أو الإجراءات القانونية فقط لممثل السلطة خاضعة للتنفيذ يلزم في كل حالة بحل مسألة وجود علامات على جريمة أو جريمة أخرى في أفعاله ، لتوضيح اختصاصه ، والحقوق والالتزامات الناشئة منه. عادة ما يتم تنظيم هذه القضايا في القوانين واللوائح الأخرى.

ترتبط الوظائف التنظيمية والإدارية بالإدارة. الشخص الذي يؤديها يدير أنشطة المؤسسة أو المنظمة أو المؤسسة أو القسم أو القسم ، إلخ. (يختار الموظفين ، ويوجه تصرفات الموظفين التابعين له ، وما إلى ذلك). يرتبط أداء الواجبات التنظيمية والإدارية دائمًا بإدارة أنشطة الأشخاص الآخرين.

بالنسبة للوظائف الإدارية والاقتصادية ، فإن علامة إدارة أنشطة الأشخاص الآخرين ليست ضرورية. في المقام الأول ، يوجد هنا التحكم في الأصول المادية والتخلص منها ، وتنظيم الإفراج عنها ، واستلامها ، وحفظها ، وبيعها ، وما إلى ذلك. في معظم الحالات ، يؤدي المسؤولون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية. إن إسناد المسؤولية إلى المسؤولين الذين يؤدون وظائف أخرى يحرم من معنى المسؤولية الجنائية التي ينص عليها القانون على وجه التحديد للمسؤولين ويؤدي إلى فقدان التفاصيل المتأصلة في المجموعة قيد النظر.

المعيار الذي يجعل من الممكن التمييز بين جميع الأشخاص العاملين في السلطات العامة والإدارة ، في الحكومات المحلية ، أولئك الذين يمكن أن يصبحوا رعايا لمجموعة الجرائم قيد النظر ، هو ارتكابهم ، في أداء واجباتهم الرسمية ، أفعال الأهمية القانونية ، أي المتعلقة بإنشاء أو تغيير أو إنهاء حقوق والتزامات الأفراد والكيانات القانونية. من أجل أن تكون هذه الإجراءات أساسًا للاعتراف بشخص ما كمسؤول ، يجب أن تكون راجعة إلى ضرورة رسمية وتتبع من وظائف ممثل السلطة أو وظائف تنظيمية أو إدارية أو إدارية واقتصادية. هذا الشرط ، إلى جانب أداء هذه الوظائف والأداء المتعلق بهذه الإجراءات ذات الأهمية القانونية ، إلزامي للاعتراف بالشخص كمسؤول.

في الوقت نفسه ، الأفراد ، على الرغم من ارتباطهم ، على سبيل المثال ، بالقيم المادية. لكن أولئك الذين يؤدون وظائف فنية أو إنتاجية بحتة لا يُعترف بهم كمسؤولين. هذا هو السبب في أن إبرام اتفاق بين الموظف والإدارة بشأن المسؤولية الكاملة عن سلامة الأشياء الثمينة الموكلة إليه في حد ذاته لا يمكن أن يكون بمثابة أساس للاعتراف بمثل هذا الشخص على أنه موضوع مخالفة ، إذا فعل ذلك في نفس الوقت لا تؤدي وظائف إدارة هذه الأشياء الثمينة أو التخلص منها (على سبيل المثال ، تنظيم توصيلها وتوزيعها على نقاط التوريد الأخرى).

الإشارات الأخرى لمسؤول محدد في القانون ليست حاسمة. للاعتراف بشخص ما كمسؤول ، لا يهم ما إذا كان يؤدي الواجبات الموكلة إليه بشكل دائم ، مؤقتًا أو من قبل سلطة خاصة ، معينًا في منصب أو منتخب ، يعمل مقابل أجر أو مجانًا.

الأساس القانوني لمنح الوظائف ذات الصلة لشخص ما هو قانون أو ميثاق أو تعليمات أو إجراءات قانونية تنظيمية أخرى ، وهو أمر بالتعيين في منصب يتم فيه صياغة حقوق والتزامات الشخص الذي يشغل منصبًا معينًا. إن إنشاء مثل هذا الأساس القانوني في كل حالة محددة أمر إلزامي. تجاهل هذا المطلب يؤدي إلى أخطاء قضائية.

في 2 أبريل 1999 ، أدين بانوفا من قبل محكمة مدينة أوزيرسكي في منطقة تشيليابينسك بموجب الجزء 3 من الفن. 204 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، و Mashkovskaya بموجب الجزء 1 من الفن. 204 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. Mashkovskaya ، مديرة Fortuna LLP ، اقترحت Panova ، ممثلة جمعية إنتاج Mayak ، إبرام عقد لتزويد الجمعية في عام 1998 ، مع العلم أنها كانت الرئيس الرسمي للمجموعة اللوجستية للجمعية المذكورة. بالاتفاق المتبادل فيما بينهم ، في حالة إبرام الاتفاقية ، وافق Mashkovskaya على تحويل الأموال إلى Panova بمبلغ 5 ٪ من مبلغ الدفع للمنتجات الموردة.

في أكتوبر 1997 ، بعد أن تلقت Panova حسابًا لأسعار المنتجات المقترحة من Fortuna LLP ومسودة اتفاقية ، كونها مهتمة بأنانية بإبرام هذه الاتفاقية ، قدمتها إلى رئيس قسم اللوجستيات واقتناعا منها بملاءمة التوقيع عليها. بعد إبرام العقد ، بذلت Panova ، باستخدام منصبها الرسمي ، جهودًا للإسراع بالدفع ، وحثت رئيس القسم على الموافقة ، أولاً وقبل كل شيء ، على مستندات الدفع الخاصة بالدفع مقابل المنتجات التي تم تسليمها إلى Fortuna LLP. بالإضافة إلى ذلك ، وخلافًا للاتفاقية ، قدمت Panova دفعة مقدمة لهذا المورد. لهذه الإجراءات ، سلم ماشكوفسكايا إلى بانوفا في 10 يناير 1998. مبلغ 6000 روبل ، في 1 فبراير 1998 ، 3250 روبل. و 5 أبريل 1998. - 9250 روبل و 18500 روبل فقط.

الكوليجيوم القضائي للقضايا الجنائية في تشيليابينسك المحكمة الإقليمية 3 يونيو 1999 لم يتغير الحكم ضد ماشكوفسكايا. لم تستأنف بانوفا حكم النقض.

ألغت هيئة رئاسة محكمة إقليم تشيليابينسك قرارات المحكمة ، وأرسلت القضية إلى محكمة جديدة مراجعة قضائية، مع الأخذ في الاعتبار أن أفعال Panova و Mashkovskaya غير صحيحة.

أثار نائب المدعي العام للاتحاد الروسي احتجاجا على قضية إلغاء قرار هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية وترك الحكم وحكم النقض دون تغيير. مجلس القضاءبشأن القضايا الجنائية للقوات المسلحة لروسيا الاتحادية في 30 نوفمبر 1999 ، كان الاحتجاج راضيا ، مشيرا إلى ما يلي.

في إلغاء قرارات المحكمة ، انطلقت هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية من حقيقة أن Panova ، رئيس المجموعة اللوجيستية للمشروع الوحدوي للدولة ، جمعية إنتاج Mayak ، أي مسؤول حكومي. وفقًا للمذكرة الواردة في الفصل 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والتي تنص على المسؤولية عن الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في هيئات الحكم الذاتي المحلية ، والمسؤولون في مواد الفصل ، على وجه الخصوص ، التعرف على الأشخاص الذين يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في المؤسسات العامة. في غضون ذلك ، لم تأخذ هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية في الحسبان الاختلاف بين مؤسسة الدولة ومؤسسة الدولة ، مما أدى إلى استنتاج غير صحيح حول الموقف الرسمي لماشكوفسكايا وبانوفا.

• مقدمة 2
• 3
• 5
• 8
• 8
• 14
• 6. إساءة استخدام السلطة 17
• 7. الرشوة 22
• 8. الإهمال 33
• استنتاج 36
• قائمة الأدب المستخدم 38

مقدمة

1. تحدد أهمية الدراسة من خلال عدم وجود تطوير في القانون الجنائي الروسي لمشكلة مهمة مثل المخالفات. في هذا الصدد ، تكتسي مسألة تحسين القانون الجنائي الحالي وأنشطة الدولة الروسية لحماية مصالح السكان أهمية حاسمة.

2. موضوع البحث وطريقته.

موضوع الدراسة هو موضوع خاص للجريمة كمسؤول. منذ ذلك الحين في فترة بناء الاقتصاد المتحضر وتشكيل حكم ديمقراطي للقانون ، فإن دورًا مهمًا يعود للسلطات العامة والإنفاذ ، وكذلك الحكومات المحلية. وفي هذا الصدد ، فإن المظاهر الإجرامية للسلطات والإدارة خطيرة بشكل خاص ولا تطاق.

فقط هيئات الدولة التي تعمل بشكل طبيعي هي القادرة على ضمان الازدهار الاقتصادي للمجتمع وحقوق وحريات أعضائه. لذلك ، من المهم للغاية حماية أنشطة جهاز الدولة والحكومات المحلية من التعديات التي يرتكبها موظفو هذا الجهاز أنفسهم.

1. التحليل التاريخي والقانوني لهذه المؤسسة

الرشوة هي الأقدم بين الجرائم الرسمية: حظر قبول "الوعود السرية" سبق ذكره في خطابات المحكمة بسكوف ونوفغورود ؛ في Sudebnik لعام 1947 ، كان الحظر ليس فقط للقبول ، ولكن أيضًا لمنح الرشوة. لأول مرة ، تم ذكر عقوبة الرشوة في Sudebnik لعام 1550. ازدهرت الرشوة خاصة خلال فترة نظام التغذية في روس ، حيث تم الاحتفاظ بالمسؤولين وممثلي المركز والحكومة المحلية على حساب تعداد السكان. كان قانون المجلس لعام 1649 ، الذي يعاقب الرشوة بشكل رئيسي في مجال العدالة ، على علم بالفعل بالوساطة في الرشوة ، على الرغم من عدم المعاقبة عليها.

في زمن بطرس الأول ، ظهر مصطلح "الابتزاز" ، والذي يغطي كلاً من تلقي أي نوع من الوعود والطلبات غير القانونية. في وقت لاحق ، في قانون قوانين الإمبراطورية الروسية ، تم ذكر الرشوة والابتزاز ، ولكن لم يتم تحديد أي اختلافات.

بحلول الوقت الذي تم فيه إعداد قانون معاقبة الجنايات والإصلاحيات لعام 1845 ، لم يكن مبدأ القانون الجنائي قد طور مفهوم "المسؤول" ، ولكن الدول الأجنبيةعرف ثلاثة خيارات رئيسية لهذا السؤال: في بعض الحالات ، أعطى القانون تعريف عاممسؤول أو منصب في مكان آخر ، يتم وضع قائمة مفصلة إلى حد ما بالمسؤولين ؛ الثالث لا يحتوي على أي منهما. بأخذ الخيار الثاني كأساس ، أُجبر مطورو المدونة على تسمية شخص (مذنب ، مسؤول ، مسؤول ، إلخ) في كل تركيبة من المخالفات التي انتهكت واجبًا محددًا. وقد أدى هذا النهج إلى ظهور عدد كبير من المقالات والفصول التي يغطيها قسم "الجرائم والجنح في خدمة الدولة والجمهور".

احتوى القانون الجنائي المعتمد في عام 1903 على فصل ، عنوانه يتحدث فقط عن الأفعال الإجرامية (دون ذكر الجنح) في خدمة الدولة والعامة. ميزة أخرى لها هي وضع مقالات عن المخالفات في الفصل الأخير من الجزء الخاص. ويرجع ذلك على الأرجح إلى حقيقة أنه في منتصف القرن التاسع عشر ، تم اعتبار الواجب الرسمي موضوعًا للمخالفات ، ثم في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين ، نفى علماء الجريمة وجود كائن واحد في التعديات الرسمية ، رأوا خصوصيتهم في أسلوب التعدي ، في حين أن معظم أنواع الجرائم الأخرى اختلفت بدقة في تركيزها.

القوانين الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعامي 1922 و 1926 ، بعد أن خصت فصل "الجرائم الرسمية" ، صاغت فهماً مختلفاً للمسؤول. في النسخة الأصلية ، كان التركيز على طبيعة الوظائف التي تؤديها المؤسسة أو المنظمة أو المؤسسة التي يشغل فيها الشخص أي منصب. "تحت المسؤولين" ، قالت المذكرة للفن. .1 05 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 1922 - يعني الأشخاص الذين يشغلون مناصب دائمة أو مؤقتة في أي مؤسسة أو مؤسسة حكومية (سوفيتية) ، وكذلك المنظمات أو الجمعيات التي لها حقوق أو واجبات أو سلطات معينة بموجب القانون في تنفيذ الاقتصاد ، المهام الإدارية والتعليمية وغيرها من المهام الوطنية. وسع القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926 القاعدة لتشمل مسؤولي النقابات العمالية.

استند نظام المخالفات ، الذي انعكس في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، إلى حد كبير على التشريع السوفيتي الحالي المبكر. لكنها احتوت على العديد من التغييرات:

في تعريف مفهوم المسؤول ، شددت على تفاصيل ليس مكان عمله ، ولكن وظيفته (ممثل السلطة) ؛

عدم الوفاء بالواجبات (تقاعس السلطات) والموقف غير النزيه أو المهمل تجاههم (الإهمال) ؛

تم استبعاد المواد المتعلقة بالمسؤولية عن استفزاز الرشوة والوساطة ؛

تم استبعاد المادة التي تنص على المسؤولية عن تشويه سمعة السلطات ؛

تم وضع تكوين الاستيلاء والاختلاس والسرقة عن طريق إساءة استخدام المنصب الرسمي مرة أخرى في الفصل الخاص بالجرائم ضد الممتلكات.

الفصل من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 ، المشار إليه باسم "الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية". إذا لم نتطرق إلى القصص القصيرة العديدة المخصصة لعلامات التأهيل ، فإنها تلفت الانتباه أولاً وقبل كل شيء إلى حقيقة أنها تعكس جميع عناصر المخالفات المعروفة في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960.

2. خاصية القانون الجنائيموضوع المخالفات

يحتوي القانون الجنائي للاتحاد الروسي على مجموعتين من الجرائم المتعلقة بأداء الوظائف الإدارية: الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية (المواد 285-287 ، 290 ، الجزء 2 من المادة 237 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) والجرائم ضد مصالح الخدمة في المنظمات التجارية وغيرها (المواد 201 ، 204 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). معيار تمايزهم هو الشكل التنظيمي والقانوني للمنظمة التي يؤدي فيها الشخص وظائف إدارية. موضوعات الجرائم الرسمية والرسمية // العدالة الروسية ، 1999 ، رقم 5 ، ص 46.

المسؤولون هم الأشخاص الذين يؤدون وظائف ممثل السلطة بشكل دائم أو مؤقت أو خاص أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة والحكومات المحلية ومؤسسات الدولة والبلديات ، وكذلك في القوات المسلحةالاتحاد الروسي والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي (الملاحظة 1 على المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

الشخص الذي يؤدي وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى هو الشخص الذي يؤدي بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في منظمة تجارية ، بغض النظر عن شكل الملكية ، بالإضافة إلى منظمة غير ربحية ليست هيئة حكومية أو حكومة محلية أو دولة أو مؤسسة بلدية (الملاحظة 1 على المادة 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). التعاريف القانونية التجارية و منظمات غير ربحيةالواردة في القانون المدني.

للجرائم المنصوص عليها في قواعد الفصل 30 من قانون العقوبات عدد من السمات المشتركة:

يمكن أن يرتكبها موضوع خاص - مسؤول (معظم الجرائم) أو موظفو الخدمة المدنية وموظفو الحكومات المحلية. الاستثناء الوحيد هو المادة 291 من القانون الجنائي (منح الرشوة) ، حيث يكون الموضوع عامًا ؛

ارتكبت هذه الجرائم فقط بسبب المنصب الرسمي ولا تتعلق بضرورة رسمية ؛

هذه الأفعال تنتهك الصحيح ، النشاط القانونيجهاز الدولة وجهاز الحكم الذاتي المحلي ؛

قد يُرتكب الجرائم المعنية من قبل أشخاص يشغلون مناصب في هيئات الدولة ، وهيئات الحكم الذاتي المحلي ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، والخدمات العسكرية ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي.

تشمل هيئات الدولة الفيدرالية: الإدارة الرئاسية ، والجمعية الفيدرالية ، والحكومة ، وجميع أنواع المحاكم ، ومكتب المدعي العام ، والهيئات الفيدرالية حراس الدولة، كاتب العدل ، بنك روسيا ، الخزانة الفيدراليةوإلخ.

يجب أن تشمل الهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي الدوما والإدارات وحكومات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ولجانها.

تشمل الخدمات العسكرية ، وفقًا للقانون الاتحادي للدفاع ، الهيئات المركزية للإدارة العسكرية والجمعيات والتشكيلات والوحدات العسكرية ، والتي يتم تضمينها في أنواع وأنواع القوات والخلفية.

يمكن تقسيم جميع الجرائم حسب الموضوع إلى 4 مجموعات:

يرتكبها المسؤولون فقط ؛

موظفو الخدمة المدنية وموظفو الهيئات البلدية (المادة 292) ؛

التي يرتكبها موظفو الدولة والهيئات البلدية (المادة 288) ؛

يرتكبها كيان مشترك.

كل الجرائم حسب الحالة الجنائيةيمكن تقسيم الموضوعات إلى ثلاث مجموعات:

الجرائم الرسمية العامة التي يمكن ارتكابها في أي مجال من مجالات نشاط أجهزة الدولة والحكومات المحلية والمسؤوليات المنصوص عليها في قواعد هذا الفصل ؛

الجرائم الرسمية الخاصة التي لا يمكن ارتكابها إلا في بعض الروابط ومجالات نشاط أجهزة الدولة والحكومات المحلية وفقط من قبل المسؤولين الذين يتمتعون بسمات محددة إضافية ؛

الجرائم الرسمية البديلة التي يمكن أن يرتكبها كل من المسؤولين والأفراد.

3. الخصائص الجنائية القانونية لموضوع المخالفات

إن هدف التعدي على كل هذه الجرائم هو التشغيل الطبيعي لجهاز الدولة وجهاز الحكم الذاتي المحلي ، بشكل عام وفي وحداته الفردية. تعمل الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات والمصالح المشروعة للمجتمع والدولة كهدف إضافي لبعضهم.

في عدد من الجرائم ، يتم تقديم الموضوع كسمة إلزامية: المعلومات المقدمة من قبل التجمع الاتحادي(المادة 287 من قانون العقوبات) ، المكافأة المادية (المادة 290 ، 291 من قانون العقوبات) ، الوثائق الرسمية (المادة 292 من قانون العقوبات).

يمكن تعريف الهدف العام لمجموعة الجرائم المنصوص عليها في هذا الفصل بشكل عام على أنه مجموعة من العلاقات الاجتماعية التي تضمن الأنشطة العادية والقانونية للهيئات الحكومية.

تنتهك الجرائم المنصوص عليها في الفصل 30 من القانون الجنائي سير هيئات الخدمة العامة ومكانتها ، ومصالح الخدمة العامة وأنشطة الحكومات المحلية ، وهو الهدف المحدد لهذه المجموعة من التعديات.

الهدف المباشر لهذه المجموعة من الجرائم ، إذا انطلقنا من حقيقة أن عنوان الفصل يحتوي على الأجزاء (المكونات) المكونة لكائن معين ، فمن المنطقي النظر في النشاط العادي للسلطات العامة أو الحكومة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية.

4. الجوانب الموضوعية والذاتية للمخالفات

يتمثل الجانب الموضوعي للمخالفات في التعدي على الأنشطة العادية للسلطات أو الإدارة أو الحكومة الذاتية المحلية من خلال العمل ، وبعض الجرائم أيضًا من خلال التقاعس عن العمل (الإهمال وإساءة استخدام السلطة). الجرائم الرسمية ذات العناصر المادية (المواد 285 ، 286 ، 288 ، 293 من القانون الجنائي) لها علامات إلزامية للجانب الموضوعي - - عواقب وخيمة اجتماعيا (قد لا يكون هذا ضررًا ماديًا فحسب ، بل قد يكون أيضًا ضررًا آخر: الانتهاك الحقوق الدستوريةوحريات المواطنين ، وتقويض سلطة السلطات ، وخلق تدخل وتعطيل في عملهم) وسببية - اتصال التحقيقبين الفعل والعواقب. والجرائم ذات التراكيب الرسمية تقتصر فقط على الفعل الإجرامي. وللجانب الموضوعي لهذه المجموعة من الجرائم سمتان محددتان:

1 - ارتكبت إما باستعمال الصلاحيات الرسمية أو المنصب الرسمي للجاني. هذه العلامة ، الناشئة أساسًا عن القانون الجنائي (المواد 285 - 289 ؛ 292 ؛ 293) ، يشترك فيها جميع علماء الجريمة الذين يتعاملون مع مشاكل المسؤولية عن المخالفات. عند الكشف عن هذه الميزة ، يتفق جميع المؤلفين تقريبًا على أن جوهرها يكمن في ارتكاب شخص لمثل هذه الإجراءات (أو في مثل هذا التقاعس عن العمل) التي يمكن أن يؤديها فقط بسبب منصبه الرسمي ، أي لأنه يشغل منصبًا معينًا في نظام هيئات الدولة ، إلخ. ويرتبط تنفيذه بمثل هذه الصلاحيات في الخدمة ، والتي يؤدي وجودها وحده إلى إمكانية التعدي الجنائي على الأداء الطبيعي للسلطات والإنفاذ. على سبيل المثال: فرض مدرس في مدرسة لتعليم القيادة على كل طالب مبلغًا معينًا لتعريفهم على الأسئلة قبل الامتحان تذاكر الامتحان- إذا لم يشغل هذا المنصب ، فلن تتاح له الفرصة لارتكاب هذه الأعمال الإجرامية. مثير للجدل في علم القانون الجنائي سؤال مهمحول ما إذا كانت الأفعال قد ارتكبت في حدود الاختصاص الرسمي ، أي. مباشرة في الخدمة (وجهة نظري) ، أو قد يكون هناك مخالفة في الحالات التي يستخدم فيها الجاني منصبه الرسمي فقط بالمعنى الواسع للكلمة ، دون القيام بأعمال مباشرة في الخدمة (وجهة نظري).

يعتقد مؤيدو وجهة النظر الأولى ، الذين يعترضون على إمكانية ارتكاب جريمة رسمية خارج نطاق الواجبات الرسمية للجاني ، أنه لا يمكن ارتكاب جريمة رسمية إلا عندما يقوم شخص بمثل هذه الأعمال التي تدخل في إطار أنشطته الرسمية ، مباشرة من صلاحياته وحقوقه وواجباته. على سبيل المثال: تصرفات مدير مصنع حكومي ، الذي ، باستخدام حق العمل الممنوح له في الخدمة ، يقوم بإعداد وظيفة لقريبه ، والذي من الواضح أنه غير مناسب لأدائه.

لكن هذا السؤاللا يمكن تقريره بشكل لا لبس فيه. في الواقع ، من خلال قاعدة عامةالمخالفات ممكنة فقط عندما نحن نتكلمبارتكاب فعل في مجال النشاط الرسمي لمسؤول وبشكل رسمي في حدود الصلاحيات الموكلة إليه. في هذه الحالة ، من الضروري مراعاة نوع المخالفات. تتطلب بعض هذه الجرائم (مثل التزوير والإهمال) أفعالًا أو تقصيرًا فقط في مجال النشاط الرسمي وتلك التي تغطيها سلطات الشخص أو تتبعها مباشرة. غالبًا ما تتضمن الجرائم الأخرى (على سبيل المثال: قبول الرشوة وإساءة استخدام المنصب) أيضًا ارتكاب فعل يقع ضمن صلاحيات الجناة ، ولكن يمكن أن يُرتكب خارج نطاقهم. في الحالة الأخيرة ، يستخدم الجاني منصبه الرسمي بمعنى واسع وسلطته الرسمية وعلاقاته الرسمية والفرص المتاحة له بسبب منصبه الرسمي من أجل التأثير على أشخاص آخرين.

2. أن تكون هذه الأعمال الإجرامية مخالفة (على حساب) مصالح الخدمة. هذه العلامة ، تُفهم على أنها ارتكاب عمل أو تقاعس عن العمل يعيق الأداء الطبيعي لأجزاء معينة من الدولة و قوة تنفيذية، لا يتم على أساس وليس وفقًا للقوانين والأنظمة الأخرى ، لا يسبب الكثير من الجدل في الأعمال المتعلقة بالمخالفات. يتم التعرف على الفعل باعتباره مخالفًا لمصالح الخدمة في جميع تلك الحالات عندما يتعارض بشكل موضوعي مع كل من المهام والمتطلبات العامة لأجهزة الدولة ككل ، والمهام التي تؤديها الأجزاء الفردية من هيئة الدولة. بسبب حقيقة أن الفعل سوف يرتكب بشكل مخالف لمصالح الخدمة وعندما ينتهك مبادئ وطرق عمل هيئات الخدمة العامة والحكومات المحلية. يتم الاحتفاظ بهذه العلامة أيضًا في الحالات التي يرتكب فيها مسؤول مثل هذه الإجراءات التي تمليها مصالح الدائرة أو المنظمة التي يسيء فهمها. في مثل هذه الحالات ، قد لا يفتقر الشخص إلى الرغبة في إلحاق الضرر بالتشغيل العادي لرابط معين فحسب ، بل قد يكون لديه فكرة خاطئة عن فائدة هذه الإجراءات للمؤسسة التي يعمل بها. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التمثيل الخاطئ لشخص تسترشد بمصالح إدارية ضيقة لا يحرم أفعاله من الخطر العام ولا يلغي تقييمها على أنها تتعارض مع مصالح الخدمة. في الوقت نفسه ، عند تقييم هذه الميزة للجانب الموضوعي للمخالفة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تصرفات المسؤول في الخدمة ، الناجمة عن مسؤول حقيقي أو حاجة إنتاجية ، لا يمكن ، في ظل ظروف معينة ، النظر فيها بارتكابها مخالفة لمصالح الخدمة ، على الرغم من تعرضهم لبعض الضرر. أدخل القانون الجنائي الجديد خطراً معقولاً (المادة 41 من القانون الجنائي) من بين الظروف التي تستبعد إجرام الفعل ، وينبغي تقييم الانتهاك القسري للأحكام والتعليمات لمنع حدوث ضرر جسيم على أنه حالة طارئة (المادة 39 من القانون الجنائي) ، بشرط استيفاء شروط مشروعية الطلب حالة طوارئومخاطر معقولة.

سيكون وصف الجانب الموضوعي للمخالفات غير مكتمل إذا لم يسهب المرء في الحديث عن سمة من هذا القبيل ، والتي تتمثل في ظهور عواقب خطيرة اجتماعيًا بسبب تصرف (تقاعس) المسؤولين. لقد درسنا أعلاه عناصر جرائم هذه المجموعة التي تعتبر مادية وأيها رسمية. بالنسبة للجرائم ذات التكوين المادي ، يتطلب وجود جريمة مكتملة إلحاق ضرر كبير بالدولة أو بالمصالح العامة للمواطنين. هذه العلامة تنتمي إلى عدد التقديرات. لذلك ، فإن الاعتراف بالضرر باعتباره ضررًا كبيرًا يعتمد على الظروف المحددة للقضية الجنائية. يمكن التعبير عن ضرر كبير ، بالإضافة إلى شكل الملكية ، أيضًا في انتهاك خطير للتشغيل العادي لرابط من هيئات الدولة أو منظمة منفصلة (انقطاع أو تعليق عمليات الإنتاج ، فشل المنظمة في الوفاء بالتزاماتها بموجب العقود ، إلخ.). في عدد من الحالات ، تعترف الممارسة بشكل معقول بضرر كبير مثل هذا الانتهاك لعمل المنظمة ، والذي ، على الرغم من عدم التعبير عنه في العواقب الوخيمة المشار إليها ، فقد تكرر أو كان منهجيًا. انتهاك الحقوق القانونيةوتراعى مصالح المواطنين الممارسة القضائيةكشكل من أشكال الضرر الجسيم ، عادة في الحالات التي تكون فيها مسألة التعدي ، أولاً وقبل كل شيء ، على الحقوق الدستورية الأساسية للمواطنين (الحق في العمل ، والراحة ، والتعليم ، حقوق الملكية). أخيرًا ، ينبغي للمرء أيضًا أن يلاحظ مثل هذا الشكل من مظاهر الضرر الجسيم مثل ارتكاب جرائم أخرى بسبب الإساءة الرسمية أو الإهمال من قبل الجاني أو غيره من الأشخاص. إن الاعتراف بالضرر باعتباره مهمًا في مثل هذه الحالات له ما يبرره تمامًا.

وبحسب بناء الجانب الموضوعي ، يمكن تقسيم هذه الجرائم إلى مجموعتين:

مع التركيب المادي - المادة 285 ، الأجزاء 1 و 2 من المادة 286 ، المادتان 288 و 293 من القانون الجنائي ؛

بتكوين رسمي - الجزء 3 من المادة 286 ، المادة 287 ، 289 ، 290 ، 291 ، 292 من قانون العقوبات.

في التركيبات المادية ، يشير المشرع إلى العواقب التي يكون بها الفعل في علاقة سببية انتهاكًا جسيمًا للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع والدولة.

لا يمكن ارتكاب معظم الجرائم إلا عن طريق الفعل وفقط عن طريق الفعل والتوفير. فن. يجوز ارتكاب المواد 285 و 287 و 293 من القانون الجنائي عن طريق الفعل أو عدم الفعل.

السمة الإلزامية للمكونات المادية للمخالفات هي أيضًا علاقة سببية بين سلوك المسؤول في الخدمة والنتائج. من المهم في هذا الارتباط السببي إثبات أن فعل الشخص المذنب المرتكب بحكم منصبه الرسمي أو يتعارض مع مصالح الخدمة:

أ) - مسبوقة في الوقت المناسب ببدء إحدى النتائج المحددة ؛

ب) - كان السبب الرئيسي وفي نفس الوقت السبب المباشر لحدوثها ؛

ج) - تسبب بالضرورة في هذه العواقب.

وبالتالي ، من أجل التعرف على هذه الأنواع من المخالفات على أنها مكتملة ، يلزم إثبات أن العواقب المحددة في القانون قد حدثت بالفعل وأنها كانت نتيجة الفعل بالضبط هذا الشخصفي الخدمة. ظهور العواقب الخطيرة اجتماعيا المنصوص عليها في الفن. المواد 285 ، 286 ، 288 ، 293 من قانون العقوبات ، في غياب أو عدم وجود دليل على وجود علاقة سببية بينها وبين فعل الشخص المتعلق بمنصبه الرسمي ، تستبعد وجود مثل هذا النوع من الجرائم.

السمة الثالثة الواجبة لأي جسم جرمي هي الجانب الشخصي. هذه العلامة على غالبية المخالفات لا تتميز ، كما هو مبين في القانون الجنائي ، إلا بالذنب المتعمد. الاستثناء هو تكوين الإهمال ، فهو يتميز بالخطأ اللامبالي في الشكل العبث الإجراميأو الإهمال. يشتمل الجانب الشخصي لأي جسم جرمي أيضًا على ميزات اختيارية: الدافع والغرض. في المجموعة التي ندرسها ، مثل الجرائم ، المادة 286 - إساءة استخدام المنصب ؛ المادة 287 - رفض تقديم المعلومات للجمعية الاتحادية ؛ المادة 288 - التنازل عن صلاحيات المسؤول ؛ st.291 - إعطاء رشوة ---- - هذه العلامات اختيارية بالفعل ولا تؤثر على المؤهلات. لكن في هذه المجموعة توجد مثل هذه الجرائم التي يصبح الدافع لها والغرض من العلامات الضرورية للجانب الذاتي. وتشمل هذه: المادة 285 - إساءة استخدام السلطة (المصلحة الأنانية أو غيرها) ؛ st.289 - مشاركة غير قانونية في النشاط الريادي(فائدة الملكية)؛ st.290 - تلقي رشوة (دافع أناني) ؛ st.292 - التزوير الرسمي (المرتزقة أو غيرها من المصالح).

5. إساءة استخدام السلطة

تعد إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية (المادة 285 من قانون العقوبات) إحدى الجرائم معتدل. نظريًا وعمليًا ، تم التوصل إلى فهم مفاده أن هذه الجريمة يمكن ارتكابها من خلال العمل ، والاستخدام الفعال من قبل المسؤول لسلطاته ، ومن خلال التقاعس عن العمل ، عندما لا يقوم المسؤول بواجباته عن عمد (على سبيل المثال ، يتغاضى عن جريمة ). على الرغم من صعوبة الحديث عن استخدام الصلاحيات عند فشل المسؤول في أداء واجباته ؛ بدلا من ذلك ، سيكون عدم استخدام السلطة.

يتحدث القانون عن استخدام المسؤولين لسلطاتهم ، وليس مناصبهم الرسمية. وبالتالي ، لن يكون هناك ملف جرم لهذه الجريمة ، عندما يسعى المسؤول للحصول على القرار الذي يحتاجه ، لا يستخدم صلاحياته ، ولكن الاتصالات الرسمية ، وسلطة منصبه ، وما إلى ذلك. الفعل الذي يخالف مصالح الخدمة هو فعل لا ينتج عن ضرورة رسمية. في الوقت نفسه ، لا يتم تحديد مصالح الخدمة ، على عكس ما يستخدم المسؤول سلطاته الرسمية في هذه الحالة ، من خلال احتياجات عمل هيئة حكومية معينة أو هيئة حكومية ذاتية محلية أو مؤسسة حكومية أو بلدية. والتشكيل العسكري ، ولكن أيضًا من خلال مصالح أنشطة جهاز الإدارة العامة ككل.

يجب اعتبار إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية مثل هذه الإجراءات التي يقوم بها المسؤول والتي يتم ارتكابها من أجل الحصول على مزايا الملكية دون تحويل غير قانوني للممتلكات الأجنبية إلى ممتلكاتهم الخاصة أو ممتلكات أشخاص آخرين. قد يتم التعبير عن المصالح الشخصية الأخرى كدافع لإساءة استخدام السلطة في الرغبة في الاستفادة منها طبيعة الملكيةبسبب دوافع مثل النزعة المهنية ، والحمائية ، والانتقام ، والحسد ، والمحسوبية ، والرغبة في تجميل الواقع ، وإخفاء عدم الكفاءة ، والتهرب من المسؤولية عن الأخطاء والعيوب ، والحصول على خدمات متبادلة ، والحصول على الدعم في حل أي قضية ، وما إلى ذلك.

عند توجيه الاتهامات ، يجب الإشارة على وجه التحديد إلى الدافع الشخصي ذي الصلة الذي وجه المسؤول في ارتكاب الإساءات. إشارة إلى حقيقة أن المسؤول في قراره كان يسترشد بالإدارة الضيقة أو دولة أسيء فهمها أو أهتمام عام، لا يمكن اعتباره كافيًا لتهمة إساءة استخدام المنصب.

غالبًا ما ترتبط أنشطة الإدارة بتنفيذ وإصدار أنواع مختلفة من الأعمال المكتوبة التي تؤدي إلى بعض العواقب القانونية. هذه الأعمال المكتوبة ، التي تسمى الوثائق الرسمية ، هي موضوع تزوير رسمي.

الوثائق الرسمية - الأعمال المكتوبة الصادرة (الصادرة) من قبل الهيئات الحكومية والحكومات المحلية والدولة (!) والمؤسسات البلدية والهيئات الإدارية والمسؤولين في القوات المسلحة للاتحاد الروسي والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي للتصديق على الحقائق أو الأحداث ذات الأهمية القانونية. في هذا الصدد ، تؤدي الوثائق الرسمية إلى عواقب قانونية معينة لمن يستخدمها. يجب أن تحتوي المستندات الرسمية على التفاصيل اللازمة اعتمادًا على طبيعة المستند (ختم وختم المنظمة ، والرقم ، وتاريخ الصنع) وأن يتم التوقيع عليها من قبل المسؤول المناسب. في حد ذاتها ، فإن المستندات الواردة من الأفراد ، والمنظمات التجارية وغير الهادفة للربح المختلفة التي لا علاقة لها بالهيئات والمؤسسات الحكومية أو البلدية (الإيصالات ، والالتزامات ، والشهادات ، والعقود ، وما إلى ذلك) ، في رأينا ، ليست وثيقة رسمية. ومع ذلك ، إذا كانت الوثائق المذكورة أعلاه في حوزة الدولة أو الهياكل البلدية ، فإنها تكتسب طابع الوثائق الرسمية ويمكن أن تصبح موضوع تزوير.

على عكس معظم الجرائم المرتكبة ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الهيئات الحكومية المحلية ، فإن موضوع التزوير الرسمي لا يمكن أن يكون مسؤولاً فحسب ، بل يمكن أن يكون أيضًا أي موظف مدني وموظف في هيئة حكومية محلية لا يؤدي أداءً تنظيميًا وإداريًا. وظائف في الدولة أو الهيئات البلدية.أو الوظائف الإدارية. موظف الخدمة المدنية هو مواطن من الاتحاد الروسي يعمل على النحو المنصوص عليه قانون اتحادي، واجبات في الوظيفة العامة للخدمة المدنية مقابل أجر نقدي يدفع على حساب الأموال ميزانية الاتحاد أو الفيدراليةأو أموال الميزانية للموضوع المقابل للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن الوظيفة العامة هي منصب في الهيئات الحكومية الفيدرالية ، والهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، وكذلك في الهيئات الحكومية الأخرى المشكلة وفقًا لدستور الاتحاد الروسي.

عرّف القانون الاتحادي "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي" موظف البلدية بأنه شخص يشغل مناصب في هيئات الحكم الذاتي المحلي.

6. إساءة استخدام السلطة

في الوقت الحاضر ، في روسيا ، في فترة بناء الاقتصاد المتحضر وتشكيل دولة قانونية ديمقراطية ، فإن دورًا مهمًا يعود إلى سلطات الدولة وتطبيقها ، وكذلك الحكومات المحلية. في هذا الصدد ، فإن المظاهر الإجرامية بين موظفي الهيئات الحكومية والإدارية خطيرة بشكل خاص ولا تطاق. لذلك ، في القانون الجنائي الجديد ، تتم إحالة الأعمال الإجرامية التي يرتكبها المسؤولون إلى الفصل رقم 30 وتسمية بدلاً من "الجرائم الرسمية" - "الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية".

يمكن تعريف هذه المجموعة من الجرائم بأنها اجتماعية أفعال خطيرة(الإجراءات أو الإغفالات) التي يرتكبها المسؤولون والمسؤولون الحكوميون ، بسبب مناصبهم الرسمية وتتعارض مع مصالح الخدمة ، وتسبب ضررًا كبيرًا للأنشطة العادية للسلطات العامة ، أو مصالح الخدمة العامة أو الخدمة في الحكومات المحلية ، أو تحتوي على تهديد حقيقي بالتسبب في مثل هذا الضرر. تختلف هذه الجرائم عن الجرائم الجنائية الأخرى في سمات خاصة:

1) - ارتكبت من خلال مواضيع خاصة (موظفون أو أشخاص يشغلون مناصب عامة) ؛

2) - لا يمكن تكليفهم إلا بسبب الموقف الرسمي للأشخاص الذين يستخدمون سلطاتهم الرسمية ؛

3) - انتهاك الأنشطة العادية للسلطات والإدارة.

وتشمل هذه المجموعة من الجرائم: إساءة استعمال السلطات الرسمية (المادة 285) ؛ إساءة استخدام المنصب (المادة 286) ؛

رفض تقديم المعلومات إلى الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي أو غرفة الحسابات في الاتحاد الروسي (المادة 287) ؛

التنازل عن صلاحيات مسؤول (المادة 288) ؛ - المشاركة غير الشرعية في النشاط التجاري (المادة 289) ؛

تلقي الرشوة (المادة 290) ؛

رشوة (م 291) ؛

التزوير الرسمي (المادة 292) ؛

التقصير (المادة 293).

تشمل السمات الإلزامية لأي جسم جرمي الموضوع والجانب الموضوعي والجانب الذاتي وموضوع الجريمة.

سننظر في مجموعة من المخالفات على هذه الأسس من أجل الكشف الكامل عن مفهوم المخالفات.

المجموعة (الأنواع) موضوع هذه المجموعة هي مجموعة من العلاقات الاجتماعية التي تضمن الأنشطة العادية والقانونية للسلطات والإنفاذ. وتمس هذه الجرائم عمل السلطات العامة ومكانتها ومصالح الخدمة المدنية وأنشطة الحكومات المحلية.

الهدف المباشر هو النشاط العادي للسلطات العامة أو الخدمة العامة أو الحكومات المحلية (غير المدرجة في نظام السلطات العامة).

إلى جانب موضوع الجريمة في بعض تركيبات هذه المجموعة ، فإن السمة الإلزامية هي الموضوع. على سبيل المثال: المعلومات (الوثائق والمواد) المقدمة إلى الجمعية الاتحادية (المادة 287) ؛ الرشوة (المادتان 290 و 291) ؛ الوثائق الرسمية (المادة 292 - التزوير الرسمي).

في بعض الجرائم ، قد يكون هناك هدف اختياري - مصالح الفرد والممتلكات.

يتمثل الجانب الموضوعي للمخالفات في التعدي على الأنشطة العادية للسلطات أو الإدارة أو الحكومة الذاتية المحلية من خلال العمل ، وبعض الجرائم أيضًا من خلال التقاعس عن العمل (الإهمال وإساءة استخدام السلطة). الجرائم الرسمية مع الجرائم المادية (المواد 285 ، 286 ، 288 ، 293 من القانون الجنائي) لها علامات إلزامية للجانب الموضوعي - عواقب وخيمة اجتماعيا (يمكن أن يكون هذا ليس فقط ضررًا ماديًا ، ولكن أيضًا ضررًا آخر: انتهاك الحقوق الدستورية و حريات المواطنين ، وتقويض سلطة السلطات ، وإحداث تدخل وتعطيل في عملهم) وعلاقة سببية بين الفعل والنتائج. والجرائم ذات التراكيب الرسمية تقتصر فقط على الفعل الإجرامي.

وللجانب الموضوعي لهذه المجموعة من الجرائم سمتان محددتان:

1 - ارتكبت إما باستعمال الصلاحيات الرسمية أو المنصب الرسمي للجاني. هذه العلامة ، الناشئة أساسًا عن القانون الجنائي (المواد 285 - 289 ؛ 292 ؛ 293) ، يشترك فيها جميع علماء الجريمة الذين يتعاملون مع مشاكل المسؤولية عن المخالفات. عند الكشف عن هذه الميزة ، يتفق جميع المؤلفين تقريبًا على أن جوهرها يكمن في ارتكاب شخص لمثل هذه الإجراءات (أو في مثل هذا التقاعس عن العمل) التي يمكن أن يؤديها فقط بسبب منصبه الرسمي ، أي بسبب حقيقة أنه يشغل منصبًا معينًا في نظام هيئات الدولة ويرتبط تنفيذه بمثل هذه الصلاحيات في الخدمة ، والتي لا يؤدي وجودها إلا إلى التعدي الإجرامي على الأداء الطبيعي للسلطات والتنفيذ. على سبيل المثال: قام مدرس في مدرسة لتعليم القيادة بتكليف كل طالب بمبلغ معين لتعريفه بأسئلة تذاكر الامتحان قبل الامتحان - إذا لم يكن قد شغل هذا المنصب ، فلن يكون قادرًا على ارتكاب هذه الأعمال الإجرامية.

هناك سؤال مهم في علم القانون الجنائي قابل للنقاش وهو ما إذا كانت الأفعال ترتكب في حدود الاختصاص الرسمي ، أي مباشرة في الخدمة (وجهة النظر الأولى) ، أو قد يكون هناك مخالفة في الحالات التي يستخدم فيها الجاني منصبه الرسمي فقط بالمعنى الواسع للكلمة ، دون القيام بأعمال مباشرة في الخدمة (وجهة النظر الثانية).

يعتقد مؤيدو وجهة النظر الأولى ، الذين يعترضون على إمكانية ارتكاب جريمة رسمية خارج نطاق الواجبات الرسمية للجاني ، أنه لا يمكن ارتكاب جريمة رسمية إلا عندما يقوم شخص بمثل هذه الأعمال التي تدخل في إطار أنشطته الرسمية ، مباشرة من صلاحياته وحقوقه وواجباته. على سبيل المثال: تصرفات مدير مصنع حكومي ، الذي ، باستخدام حق العمل الممنوح له من قبل الخدمة ، يوجه قريبه ، الذي من الواضح أنه غير مناسب لأدائه ، للعمل.

يسمح مؤيدو وجهة النظر الثانية في بعض الحالات بارتكاب جريمة رسمية لا تتعلق بأداء واجبات في الخدمة ، ولكن باستخدام مناصبهم الرسمية. وبالتالي ، فإن تكوين أخذ الرشوة سيكون موجودًا أيضًا عندما يتلقاها شخص ما للتأثير على مسؤول آخر لصالح مانح الرشوة. من حيث المبدأ ، يبدو أن وجهة النظر هذه أكثر صحة.

ومع ذلك ، لا يمكن حل هذه المشكلة بشكل لا لبس فيه. في الواقع ، كقاعدة عامة ، المخالفات ممكنة فقط عندما يتعلق الأمر بارتكاب فعل في مجال النشاط الرسمي لمسؤول وبشكل رسمي في حدود الصلاحيات الموكلة إليه. في هذه الحالة ، من الضروري مراعاة نوع المخالفات. تتطلب بعض هذه الجرائم (مثل التزوير والإهمال) أفعالًا أو تقصيرًا فقط في مجال النشاط الرسمي وتلك التي تغطيها سلطات الشخص أو تتبعها مباشرة. غالبًا ما تتضمن الجرائم الأخرى (على سبيل المثال: قبول الرشوة وإساءة استخدام المنصب) أيضًا ارتكاب فعل يقع ضمن صلاحيات الجناة ، ولكن يمكن أن يُرتكب خارج نطاقهم. في الحالة الأخيرة ، يستخدم الجاني منصبه الرسمي بمعنى واسع وسلطته الرسمية وعلاقاته الرسمية والفرص المتاحة له بسبب منصبه الرسمي من أجل التأثير على أشخاص آخرين.

2. أن تكون هذه الأعمال الإجرامية مخالفة (على حساب) مصالح الخدمة. هذه العلامة ، التي تُفهم على أنها ارتكاب فعل أو عدم فعل يعيق الأداء الطبيعي لبعض الروابط بين الدولة والسلطة التنفيذية ، لا يتم على أساس وليس وفقًا للقوانين والأنظمة الأخرى ، ولا تسبب الكثير من الجدل في يعمل على المخالفات. يتم التعرف على الفعل باعتباره مخالفًا لمصالح الخدمة في جميع تلك الحالات عندما يتعارض بشكل موضوعي مع كل من المهام والمتطلبات العامة لأجهزة الدولة ككل ، والمهام التي تؤديها الأجزاء الفردية من هيئة الدولة. بسبب حقيقة أن الفعل سوف يرتكب بشكل مخالف لمصالح الخدمة وعندما ينتهك مبادئ وطرق عمل هيئات الخدمة العامة والحكومات المحلية. يتم الاحتفاظ بهذه العلامة أيضًا في الحالات التي يرتكب فيها مسؤول مثل هذه الإجراءات التي تمليها مصالح الدائرة أو المنظمة التي يسيء فهمها. في مثل هذه الحالات ، قد لا يفتقر الشخص إلى الرغبة في إلحاق الضرر بالتشغيل العادي لرابط معين فحسب ، بل قد يكون لديه فكرة خاطئة عن فائدة هذه الإجراءات للمؤسسة التي يعمل بها. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التمثيل الخاطئ لشخص تسترشد بمصالح إدارية ضيقة لا يحرم أفعاله من الخطر العام ولا يلغي تقييمها على أنها تتعارض مع مصالح الخدمة. في الوقت نفسه ، عند تقييم هذه الميزة للجانب الموضوعي للمخالفة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تصرفات المسؤول في الخدمة ، الناجمة عن مسؤول حقيقي أو حاجة إنتاجية ، لا يمكن ، في ظل ظروف معينة ، النظر فيها بارتكابها مخالفة لمصالح الخدمة ، على الرغم من تعرضهم لبعض الضرر. أدخل القانون الجنائي الجديد خطراً معقولاً (المادة 41 من القانون الجنائي) من بين الظروف التي تستبعد إجرام الفعل ، وينبغي تقييم الانتهاك القسري للأحكام والتعليمات لمنع حدوث ضرر جسيم على أنه حالة طارئة (المادة 39 من القانون الجنائي) ، بشرط استيفاء شروط شرعية التطبيق ضرورة قصوى وخطر معقول.

7. الرشوة

خلال الحقبة السوفيتية التاريخ الروسيالمسؤولية المنظمة لتلقي الرشوة ، وإعطاء الرشوة ، والوساطة في الرشوة ، والتحريض على الرشوة. وفقًا للقانون الجنائي الجديد للاتحاد الروسي (1996) ، يشمل مفهوم "الرشوة" جريمتين: تلقي رشوة (المادة 290 من القانون الجنائي) وتقديم رشوة (المادة 291 من القانون الجنائي). لا توجد مادة خاصة في القانون بشأن المسؤولية عن الوساطة في الرشوة. يعتبر التحريض على الرشوة (المادة 304 من قانون العقوبات) جريمة ضد العدالة.

يُعرَّف أخذ الرشوة بأنه استلام مسؤول (مسؤول) شخصيًا أو من خلال وسيط رشوة في شكل نقود ، أوراق قيمة، ممتلكات أو منافع أخرى ذات طبيعة ملكية للإجراءات (التقاعس) لصالح مانح الرشوة أو الأشخاص الذين يمثلهم ، إذا كانت هذه الإجراءات (التقاعس) مدرجة في السلطات الرسمية لمسؤول أو هو ، بحكم منصبه الرسمي ، يمكن أن تسهم في مثل هذه الإجراءات (التقاعس) ، وكذلك في الرعاية العامة أو التواطؤ في الخدمة (الجزء 1 من المادة 290 من القانون الجنائي). يعاقب على هذه الجريمة بغرامة قدرها 700 إلى 1000 الحد الأدنى للأجور أو بمبلغ أجورأو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة سبعة أشهر إلى سنة واحدة أو عن طريق الحرمان من الحرية لمدة تصل إلى خمس سنوات مع الحرمان من الحق في شغل مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاثة سنوات. تزداد المسؤولية (الجزء 2 من المادة 290) عندما يتلقى مسؤول رشوة مقابل أنشطة غير قانونية(تقاعس). قبول رشوة من قبل شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي أو منصبًا عامًا لكيانًا مكوّنًا للاتحاد الروسي ، وكذلك رئيس هيئة محلية للحكم الذاتي (الجزء 3 من المادة 290) معترف به على أنه نوع مؤهل. يعتبر القانون ارتكاب هذا الفعل من الأنواع المؤهلة بشكل خاص لأخذ الرشوة (الجزء 4 من المادة 290):

أ) من قبل مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق أو من قبل مجموعة منظمة ؛

ب) بشكل متكرر ؛

ج) مع ابتزاز رشوة ؛

د) على نطاق واسع.

وفي هذا الصدد ، تعتبر الأفعال المنصوص عليها في الباب الأول من المادة 290 جرائم متوسطة الخطورة ، وفي الجزأين 2 و 3 من المادة 290 - جسيمة ، وفي الباب الرابع من المادة 290 - خاصة. جرائم خطيرة. تمامًا مثل الجرائم الأخرى ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية ، يعتبر أخذ الرشوة تعديًا على الأنشطة العادية لجهاز الإدارة العامة. ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار طبيعة الجريمة ، يمكن ملاحظة بعض السمات المحددة لموضوعها المباشر.

يؤكد القانون الجديد بوضوح على طبيعة ملكية موضوع الرشوة. لا يُعترف باستلام مسؤول لأنواع مختلفة من الخدمات ذات الطبيعة غير الملموسة كرشوة. في الحالات المناسبة ، يمكن اعتبار هذه الإجراءات بمثابة إساءة استخدام للسلطة.

يمكن تحويل (تقديم) قيم الممتلكات (الخدمات) إلى كل من المسؤول - متلقي الرشوة ، وإلى أفراد الأسرة أو الأشخاص الآخرين القريبين من متلقي الرشوة ، ويمكن أيضًا تحويلها مباشرة إلى البنك إلى الحساب آخذ الرشوة. في الممارسة العملية ، كانت هناك حالات عندما فتح الراشي حسابًا لحامله في أحد البنوك وسلم شهادة ادخار (إيداع) إلى مسؤول كرشوة.

لا تحدد الوظيفة الرسمية لأي شخص قدراته القانونية المتعلقة بمجموعة الحقوق والالتزامات في منصبه فحسب ، بل تحدد أيضًا الفرص الفعلية الناشئة عن سلطة منصبه في هيئة حكومية أو حكومة محلية أو دولة أو مؤسسة بلدية ، القوات المسلحة والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية ، وكذلك من العلاقات الرسمية لمسؤول. باستخدامها ، يمكن للمسؤول التأثير للحصول على مكافأة ، بطريقة أو بأخرى المساهمة في العمولة (بدون عمولة) من عمل مفيد لمانح الرشوة من قبل مسؤول آخر ، والذي قد لا يعرف شيئًا عن هذه المكافأة. قد يكون هؤلاء الأشخاص أيضًا مستشارين ، ومراجعين ، وسكرتيرات ، ومساعدين للمسؤولين ، ورؤساء مكاتب ، ومفتشين ، وما إلى ذلك. المسؤولون الذين لا يتخذون بأنفسهم قرارات نهائية بشأن القضايا التي تهم رشوة المانحين ، لكن جوهر القرار الذي يتخذه مسؤول آخر يعتمد إلى حد كبير على الإجراءات التي يؤدونها في الخدمة والوثائق المعدة وغيرها من المعلومات.

في الوقت نفسه ، يسمح التشريع بالتبرعات لموظفي الخدمة المدنية وموظفي الهيئات البلديات"الهدايا العادية التي لا تتجاوز قيمتها خمسة أضعاف الحد الأدنى للأجور". قبول مثل هذه الهدية لا يترتب عليه أي مسؤولية ولا يستحق حتى إدانة أخلاقية. تختلف "الهدية العادية" التي لا تنطوي على أي مسؤولية سواء تجاه المسؤول الذي قبلها أو تجاه الشخص الذي قدم الهدية عن الرشوة ليس فقط بمبلغ صغير نسبيًا. بغض النظر عن حجم هذه "الهدية العادية" ، في رأينا ، ينبغي اعتبارها رشوة في الحالات التالية:

إذا كان هناك ابتزاز من هذه المكافأة ؛

إذا كانت المكافأة من طبيعة الرشوة ؛

إذا تم تحويل المكافأة إلى مسؤول عن أفعال غير قانونية (التقاعس عن العمل).

الآن دعونا نرى كيف يفسر الهيئة التشريعية الحاليةالعلامات المؤهلة بشكل خاص لأخذ الرشوة.

تلقي الرشوة باتفاق مسبق أو من قبل مجموعة منظمة. ينبغي اعتبار الرشوة على أنها قد تم تلقيها بموجب اتفاق مسبق من قبل مجموعة من الأشخاص ، إذا شارك اثنان أو أكثر من المسؤولين في ارتكاب الجريمة ، مقدمًا ، أي. قبل بدء الجريمة ، الموافقة على ذلك. تتضمن مؤامرة المجرمين أنهم سيحصلون على أجر (خدمات) غير قانوني عن أفعال معينة (التقاعس) لصالح مانح الرشوة أو الأشخاص الاعتباريين أو الطبيعيين الذين يمثلهم باستخدام منصبه الرسمي أو للرعاية العامة أو التواطؤ في الخدمة. تعتبر الجريمة مكتملة من لحظة قبول الرشوة من قبل واحد على الأقل من هؤلاء الأشخاص.

الاستلام المتكرر للرشوة يعني ارتكاب الأفعال المنصوص عليها في المادة 290 من القانون الجنائي مرتين أو أكثر ، بغض النظر عما إذا كان المسؤول قد أدين بجريمة سابقة أم لا.

تم تفسير أخذ الرشوة عن طريق الابتزاز من قبل الجلسة الكاملة للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في قرار صادر في 30 مارس 1990 على أنه "طلب مسؤول رشوة تحت التهديد بأفعال قد تضر بالمصالح المشروعة للرشوة المانح ، أو التنسيب المتعمد لهذا الأخير في مثل هذه الظروف التي يُجبر بموجبها على دفع رشوة من أجل منع العواقب الضارة لمصالحه التي يحميها القانون.

يتم احتساب كمية كبيرة من الرشوة من الناحية النقدية. يتم تحديد قيمة موضوع الرشوة على أساس أسعار السلع أو معدلات أو تعريفات الخدمات ، وسعر الصرف (إذا تم تقديم الرشوة بالعملة الأجنبية) الذي كان موجودًا في وقت ارتكاب الجريمة ، وفي الغياب ، على أساس رأي الخبراء. وفقًا لمذكرة المادة 290 من القانون الجنائي ، يتم الاعتراف بمبلغ كبير من الرشوة كمبلغ من المال أو قيمة الأوراق المالية أو الممتلكات الأخرى أو مزايا الملكية التي تتجاوز 300 ضعف الحد الأدنى للأجور.

يعاقب على هذه الأنواع من الجرائم بالسجن من سبع إلى اثنتي عشرة سنة ، مع أو بدون مصادرة الممتلكات.

إعطاء رشوة (المادة 291 من القانون الجنائي) يتكون في التسليم والنقل غير المشروع الأصول الماديةأو تقديم مزايا ذات طبيعة ملكية لمسؤول شخصيًا أو من خلال وسيط لارتكاب أفعال (عدم اتخاذ إجراء) مشمولة في السلطات الرسمية لمسؤول ، لصالح مانح الرشوة أو الأشخاص الذين يمثلهم ، أو لتسهيل المسؤول عن طريق بحكم منصبه في ارتكاب أفعال (التقاعس) من قبل مسؤول آخر ، أو من أجل الرعاية العامة أو التواطؤ في خدمة مقدم الرشوة أو الأشخاص الذين يمثلهم (الجزء 1 من المادة 291 من قانون العقوبات - يعاقب بغرامة في مبلغ من 200 إلى 500 الحد الأدنى للأجور أو مبلغ الأجر أو الدخل الآخر للشخص المدان لمدة شهرين إلى خمسة أشهر ، أو عن طريق العمل الإصلاحي لمدة سنة إلى سنتين ، أو عن طريق الاعتقال بسبب لمدة ثلاثة إلى ستة أشهر ، أو عن طريق الحرمان من الحرية لمدة تصل إلى ثلاث سنوات) ، وكذلك على الأفعال غير القانونية (التقاعس) من قبل مسؤول في الخدمة (الجزء 2 المادة 291 من القانون الجنائي - يعاقب عليها غرامة مالية قدرها 700 إلى 1000 الحد الأدنى للأجور أو مبلغ الراتب الدفع أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة سبعة أشهر إلى سنة واحدة ، أو بالحرمان من الحرية لمدة تصل إلى ثماني سنوات). إن إعطاء الرشوة يرتبط ارتباطًا وثيقًا بتلقيها. لا يمكن أن يتم تلقي الرشوة إذا لم تكن هناك رشوة. وبناءً على ذلك ، لا يمكن أن تقع الجريمة المكتملة المتمثلة في تقديم الرشوة إذا لم يقبل المسؤول القيم المادية أو المنافع ذات طبيعة الملكية التي كانت موضوع رشوة. لذلك ، تقديم القيم المادية أو مزايا الملكية إلى مسؤول ، وترك الأشياء الثمينة على طاولة أو ملابس المسؤول ، وإرسالها بالبريد في رسالة أو طرد ، وحتى تحويلها إلى أقارب المسؤول أو إلى وسيط في الرشوة من جانب المسؤول ، إذا لم يتبع ذلك قبول الرشاوى الرسمية ، فمن الضروري عدم اعتبارها جريمة كاملة ، ولكن كمحاولة لإعطاء رشوة.

وبالتالي ، فإن تقديم الرشوة هو نوع من التواطؤ الضروري في تلقي رشوة ، على عكس حالات التواطؤ الأخرى في هذه الجريمة ضد مصالح الخدمة العامة ، والتي تعتبر جريمة مستقلة.

من خلال تقديم رشوة ، يمكن للموضوع إقناع المسؤول بارتكاب فعل غير قانوني عن علم (التقاعس) في خدمته ، وهو في حد ذاته جريمة. في هذه الحالات ، يجب أن يتحمل المسؤولية ليس فقط عن تقديم رشوة ، ولكن أيضًا عن التواطؤ (التحريض) في جريمة المسؤول.

يمكن للأفراد والأشخاص الذين يؤدون وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو غيرها من المنظمات والمسؤولين العمل كمانح رشوة ، وهذا لا يهم فيما يتعلق بأهلية إعطاء رشوة. مسؤول أو شخص يمارس وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى اقترح على موظف مرؤوس له في الخدمة لتحقيق الإجراء المطلوب أو التقاعس عن العمل من خلال إعطاء رشوة ، يكون مسؤولاً بصفته مانح الرشوة ، والموظف الذي لديه وافق على تنفيذ الإجراءات المنصوص عليها فيما يتعلق بالرشوة ، ويجب على من سلم الرشوة تحمل المسؤولية كشريك في إعطاء الرشوة.

قد تختلف دوافع إعطاء الرشوة والأهداف التي يحققها مقدم الرشوة بمساعدة الرشوة. هذه دوافع ارتزاقية ، ودوافع ذات طابع شخصي ، والرغبة في الالتفاف على القانون ، والتخلص من المسؤولية ، والرغبة في شكر المسؤول على قراره الذي يرضي مصالح مانح الرشوة ، إلخ. ومع ذلك ، تُمنح الرشوة دائمًا بسبب الإجراءات الرسمية (التقاعس) من جانب المسؤول لصالح الراشي نفسه أو الأشخاص الذين يمثلهم. قد تكون هذه مصالح أفراد عائلة مانح الرشوة ، أو الأقارب الآخرين أو الأشخاص المقربين ، بالإضافة إلى مصالح المنظمات التجارية وغير الهادفة للربح ، أو الهيئات الحكومية أو البلدية أو المؤسسات التي تدار من قبل أو المقربين \ كاتم السروهو مانح الرشوة.

هناك سببان مستقلان للإفراج عن مرتشي الرشوة من المسؤولية الجنائية:

إذا تم ابتزاز رشوة ضده من قبل مسؤول ؛

إذا قام ، بعد تقديم رشوة ، بإبلاغ الحادثة إلى الهيئة التي لها الحق في رفع دعوى جنائية.

إذا تم تحديد أي من هذه الظروف ، والسلطات تحقيق أولي، يتعين على المدعي العام أو المحكمة إخلاء سبيل مرتشي الرشوة من المسؤولية الجنائية.

لا يعني إخلاء سبيل مرتشي الرشوة من المسؤولية الجنائية على أساس طلب رشوة أو الإبلاغ طواعية عن رشوة عدم وجود جناية في تصرفات هؤلاء الأشخاص. لذلك ، لا يمكن الاعتراف بهم كضحايا وليس لهم الحق في المطالبة بإعادة الأشياء الثمينة التي تم تحويلها إليهم في شكل رشوة ، والتي تخضع للتحويل إلى إيرادات للدولة.

ما قبل الثورة القانون الروسيعرف تقسيم الرشوة إلى رشوة وابتزاز. تتكون الرشوة من قبول شخص في الدولة أو الخدمة العامة للهدايا فيما يتعلق بأداء الإجراءات المتعلقة بواجباته في الخدمة ، إذا كان ارتكاب هذا الإجراء لا يشكل انتهاكًا لواجباته الرسمية ؛ كانت عقوبة الرشوة ضئيلة ، فقط استرداد نقدي. كان قبول هدية لعمل مخالف للواجبات الرسمية يسمى ابتزازًا - تم النص على عقوبة خطيرة إلى حد ما.

في الوقت الحاضر ، لا يأخذ المشرع في الاعتبار ، لا في توصيف الفعل ، ولا في تعريف العقوبة ، مثل هذا التقسيم وفقًا لما إذا تم تلقي الهدية لأفعال قانونية أو غير مشروعة. وبالمثل ، فإن تقديم رشوة يُعاقب عليه بغض النظر عما إذا كان الشخص المعني قد سعى إلى إرضاء حقوقه ومصالحه القانونية أو ما إذا كان قد أقنع مسؤولًا بالتصرف بشكل غير قانوني - في هذه الحالة ، هناك علامة مؤهلة للجزء 2 من المادة 291 من القانون الجنائي ( إعطاء رشوة). في أدبيات القانون الجنائي ، مفهوم "الرشوة" له معنى ضيق وواسع. بالمعنى الضيق ، فهو يشمل تلقي الرشوة (المادة 290 من قانون العقوبات). بالمعنى الواسع ، يشمل هذا المفهوم عنصرين للجريمة: تلقي رشوة (المادة 290 من قانون العقوبات) ودفع رشوة (المادة 291 من قانون العقوبات). الآن دعونا ننظر في أخطر مجموعة من الجرائم التي تم تحليلها - أخذ الرشوة (المادة 290 من القانون الجنائي). تكمن خطورة هذه الجريمة في حقيقة أن المسؤول ، باستخدام صلاحياته الرسمية ، يقوض هيبة موظفي الدولة والحكومة والإدارة ، ويخلق في كثير من الناس كل رغباتهم ، وقبل كل شيء تلك التي لا داعي لها. لإرضاء ، يمكن أن يكون راضيا عن رشوة ، يحول المنصب إلى موضوع بيع.

وثائق مماثلة

مسؤول كموضوع خاص في حالة إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية. مفهوم المخالفات وعلاماتها ونتائجها. الفرق بين إساءة استخدام المنصب الرسمي والتزوير الرسمي ، وصفة الدوافع الأنانية.

ورقة مصطلح ، تمت إضافتها في 02/07/2011


الأحكام العامةعلى إساءة استخدام المنصب وتجاوزهم. محاربة التعسف في استعمال السلطة. ممارسة نظر المحاكم في قضايا التعسف وإساءة استعمال السلطة.

أطروحة تمت إضافة 03.12.2003


مفهوم وجوهر ومعنى وصف الجريمة ، المنصوص عليها في المقالات 285 و 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي: إساءة استخدام السلطة وإساءة استخدامها ، ونوع العقوبة ومقدارها ، وشروط قضاء عقوبة ، وقانون التقادم.

الاختبار ، تمت إضافة 12/26/2010


التفريق بين إساءة استخدام السلطة والمشاركة غير القانونية في نشاط ريادة الأعمال وفقًا للقانون الجنائي للاتحاد الروسي. أفعال المسؤول المرتكبة بما يتعارض مع مصالح الخدمة. الحصول على مكاسب شخصية من قبل المسؤول.

الاختبار ، تمت إضافة 12/08/2011


نشاط اجراميلا يتسبب المسؤولون في إلحاق الضرر بالمواطنين والمجتمع والدولة فحسب ، بل يتسببون أيضًا في تشويه سمعة الحكومة وتقويض سلطتها. تجاوز الصلاحيات الرسمية. الفرق بين الجريمة واستغلال السلطة.

الاختبار ، تمت إضافة 05/17/2008


مفهوم الموظف المدني. أسباب وشروط وحدود استخدام الأسلحة والوسائل الخاصة اللازمة لاحتجاز شخص ارتكب جريمة. اساءة استغلال الصلاحيات الرسمية وتجاوز الصلاحيات الرسمية واختلافها.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 2014/02/03


إساءة استخدام السلطة كنوع من إساءة استخدام الحق ووضع تشريعات محلية بشأن المسؤولية الجنائية في هذا المجال. التحليل القانوني لجريمة الجريمة. إساءة استخدام السلطة والانتهاكات الأخرى ذات الصلة.

أطروحة تمت إضافتها في 07/28/2010


المفهوم والجوهر والمعنى في القانون الجنائي للتوصيف الرسمي والعقائدي للجرائم. التقييم القانوني للجرائم المنصوص عليها في المادتين 285 و 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - إساءة استخدام السلطات الرسمية وتجاوزاتها.

العمل الرقابي ، تمت إضافة 01/06/2011


مفهوم وجوهر وخصائص تكوين الجرائم المتعلقة بإساءة استخدام المنصب. سمات العلامات الموضوعية والذاتية لإساءة استخدام السلطة ؛ تأهيل علامات الجريمة والتمييز من التركيبات ذات الصلة.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 07/21/2013


موضوع الجريمة هو الشخص الذي ارتكب فعلًا محظورًا بموجب القانون الجنائي ويكون قادرًا ، وفقًا للقانون ، على تحمل المسؤولية الجنائية عنه. الخصائص الجنائية القانونية للموضوع الخاص بالجريمة وأنواعها.

2. السرقة مع الدخول غير المشروع إلى مسكن أو محل أو مخزن

3. السرقة التي تسببت في ضرر جسيم للمواطن.

4. السرقة على نطاق واسع وخاصة على نطاق واسع (أكثر من 250.000 إلى 100.000 وبشكل خاص أكبر من 1.000.000) مذكورة في الفقرة 4 ، في ملاحظة للفن. 158.

66. السرقة واختلافها عن التركيبات المجاورة

67. النهب واختلافه عن السطو العنيف.

68. الابتزاز واختلافه عن السلب والنهب.

69. الاحتيال وترسيمه من الجرائم ذات الصلة.

70- الإحالة والاختلاس وخلافهما عن الجرائم ذات الصلة.

2. حسب الموضوع:

71. الحيازة غير القانونية لسيارة أو مركبة أخرى دون غرض السرقة واختلافها عن العناصر ذات الصلة بالجريمة.

72- نظام الجرائم في مجال النشاط الاقتصادي.

73- الأعمال غير المشروعة وأنواعها - المادة 171

74- الجرائم المتعلقة بعلاقة الدائن بالمدين.

75. الإخفاء وأنواعه. تركيبات خاصة للإفراز.

76. صنع النقود أو الأوراق المالية المزيفة أو تخزينها أو نقلها أو بيعها. منع الغش.

77. الاستلام والإفشاء غير القانونيين للمعلومات التي تشكل سرًا تجاريًا أو ضريبيًا أو مصرفيًا.

78- الجرائم المتعلقة بالإفلاس.

79- الاتجار غير المشروع بالمعادن الثمينة أو الأحجار الكريمة أو اللآلئ.

80. التهرب من دفع الضرائب و (أو) الرسوم.

1- الأفراد (المادة 198)

2- المنظمات (المادة 199)

81. إساءة استخدام السلطة من قبل شخص يؤدي وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى ، من قبل كتّاب العدل ومراجعي الحسابات الخاصين.

82- العمل الإرهابي والنشاط الإرهابي

83. أخذ رهينة. الانفصال عن الجرائم ذات الصلة.

84- اللصوصية وتعيين حدودها من الجرائم ذات الصلة.

85- تنظيم تشكيل مسلح غير قانوني أو المشاركة فيه (المادة 208 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

86- أعمال الشغب

87- اختطاف سفينة نقل جوي أو مائي أو قاطرة للسكك الحديدية.

88. الشغب وتعيين حدوده من الجرائم ذات الصلة.

90. السلاح كهدف ووسيلة لارتكاب جريمة. أنواع الأسلحة

91 - حيازة الأسلحة ومكوناتها والذخيرة والمتفجرات والأجهزة المتفجرة ونقلها وبيعها وتخزينها ونقلها وحملها بصورة غير مشروعة (المادة 222).

الجزء 4 فن. 222 من القانون الجنائي يحتوي على مجموعة مستقلة من الجرائم. موضوعه هو الغاز والأسلحة الحادة.

الجزء 2 فن. 228 "من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يتضمن مجموعة مشروط من الجرائم:

الجزء 3 فن. 2281 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هو نوع مؤهل بشكل خاص من الجرم الجنائي.

95- الإصدار غير المشروع أو التزوير لوصفات طبية أو غيرها من المستندات التي تمنح الحق في تلقي المواد المخدرة أو المؤثرات العقلية. [233)

96- إنتاج السلع والمنتجات أو تخزينها أو نقلها أو بيعها أو أداء العمل أو تقديم خدمات لا تفي بمتطلبات السلامة. [238)

97- تنظيم الدعارة: (241).

98- المسئولية الجنائية عن الأعمال غير المشروعة التي تتضمن مواد ومواد إباحية. (242 ، 2421 ، 2422).

99- الخصائص العامة ونظام الجرائم البيئية.

لا يقدم الفصل 26 من القانون الجنائي تعريفا عاما لمفهوم الجريمة البيئية.

1) الجرائم التي تلحق الضرر بعناصر الطبيعة الفردية عندما

2) الجرائم التي تمس أسس الحفظ السليم لباطن التربة:

3) الجرائم التي تتعدى على أشياء من عالم الحيوان والنبات (الحيوانات والنباتات):

الجزء 2 فن. 256 من القانون الجنائي تنص على المسؤولية عن الصيد غير المشروع لفقمة الفراء أو القنادس البحرية أو الثدييات البحرية الأخرى في أعالي البحار أو في المناطق المحظورة.

الجزء 2 فن. 258 من القانون الجنائي: نفس الفعل الذي يرتكبه شخص باستخدام منصبه الرسمي أو من قبل مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق أو من قبل مجموعة منظمة.

101. مخالفة قواعد الطريق وتشغيل المركبات. [264)

102- الحاسب الآلي وبرامج الحاسب والمعلومات كموضوع ووسيلة لارتكاب الجرائم.

103- الخيانة العظمى واختلافها عن الجرائم ذات الصلة

104- التوثيق كموضوع ووسيلة لارتكاب الجرائم

105. مفهوم وعلامات المسؤول.

3 مجموعة. حسب مكان أداء الوظائف:

106- اساءة استعمال السلطات الرسمية واختلافها عن جريمة انضباطية.

108. مفهوم وأنواع الرشاوى. موضوع الرشوة

110- الإهمال.

3) السببية.

111- التزوير الرسمي

112- الخصائص العامة ونظام الجرائم ضد العدالة

113- جلب شخص بريء عن علم إلى مسؤولية جنائية وإبراء ذمته بشكل غير قانوني من المسؤولية الجنائية

114- الاعتقال والاحتجاز والاحتجاز غير القانونيين

115- التحريض على الرشوة أو الرشوة التجارية

116- الخصائص العامة ونظام الجرائم ضد النظام الحكومي

117. الإكراه على الشهادة

118. الإدانة الكاذبة عن علم.

119. شهادة زور مع علم ، رأي خبير أو ترجمة خاطئة

120- تزوير الأدلة

121- رفض الإدلاء بشهادته

122- الهروب من أماكن الحرمان من الحرية أو الاعتقال أو الحجز

123- استخدام العنف ضد ممثل السلطة

124- التعسف واختلافه عن الجرائم ذات الصلة

125- الخصائص العامة للجرائم ضد سلام البشرية وأمنها

126- الخصائص العامة للجرائم ضد الخدمة العسكرية

105. مفهوم وعلامات المسؤول.

تقريبًا. 1 إلى الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي DL - الأشخاص بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة يؤدون وظائف ممثل السلطة أو المؤسسة المنفذة. و- الثاني في الدولة. الهيئات ، أجهزة LSG ، الدولة. ومون. المؤسسات الحكومية الشركات ، وكذلك في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي.

علامات:

مجموعة واحدة. طبيعة الوظائف المؤداة.

1) ممثل الحكومة. هذا هو د. تطبيق قانون DL أو سلطة تنظيمية ، أو أي شخص آخر في DL في المنشأة. النظام بموجب القانون. السلطة على الأشخاص الذين لا يعتمدون عليه.

2) الوظائف التنظيمية والإدارية، يدير أنشطة مؤسسة أو منظمة أو مؤسسة أو قسم ، إلخ. يرتبط أداء هذه الوظائف دائمًا بإدارة الأفراد.

3) الوظائف الإدارية. مراقبة الأصول المادية والتخلص منها ، وتنظيم الإفراج عنها ، واستلامها ، وحفظها ، وبيعها ، وما إلى ذلك.

لـ DL إجراء إلزامي ذو أهمية قانونية، بمعنى آخر. إنشاء أو تغيير أو إنهاء حقوق والتزامات الأفراد والكيانات القانونية.

2 مجموعة. الأسس القانونية لمنح قانون DL. المهام.

1) التنفيذ المستمر للوظائف(قانون ، ميثاق ، تعليمات ، أمر أو تنظيم آخر عمل قانونيالتعيين في منصب يحدد حقوق والتزامات الشخص الذي يشغل منصبًا معينًا)

2) أداءهؤلاء الوظائف التي تشغل المنصب مؤقتًا. يجب أن يتم تنسيقه وفقًا لذلك.

3) أداء وظائف DL تحت سلطة خاصةدون شغل منصب دائم أو مؤقت في الهيئات والمؤسسات وما إلى ذلك.

صلاحيات خاصة:

لكن) مره واحده, طلب واحد(على سبيل المثال: بالوكالة ، يؤدي الشخص ، دون أن يكون DL ، مهمة محددة من ممثل السلطة ، وظيفة A-X.

ب) متخصص. الإذن الممنوح لفترة زمنية محددة(على سبيل المثال: هيئة المحلفين ، الممارسة ، المتدربين من محقق مكتب المدعي العام.

ج) يستطيع هؤلاء الناس الجمع بين وظائف DL والعمل الرئيسي. (على سبيل المثال: العاملون في المجال الطبي الذين يكتبون شهادة عدم القدرة على العمل ، وأساتذة الجامعات الذين يعتبرون DL عند إجراء الامتحانات ، وتصحيح امتحانات الدولة.) يجب إصدار هذه السلطة الخاصة بطريقة خاصة (أمر ، توكيل)

3 مجموعة. حسب مكان أداء الوظائف:

يسمي القانون 4 هذه الأماكن ، وبالتالي 4 فئات من DL:

1. أداء هذه الوظيفة في الولاية هيئات وهيئات الحكومة الذاتية المحلية.

2 بوصة مؤسسات الدولة والبلدية- المنظمات التي أنشأتها الدولة. الهيئات أو الهيئات البلدية لتنفيذ الوظائف الإدارية والاجتماعية والثقافية وغيرها من الوظائف ذات الطبيعة غير التجارية.

3. في الشركات العامة- هذه هي المؤسسات الحكومية الموحدة التي تم إنشاؤها على أساس القوانين الفيدرالية.

4. هذه هي القوات المسلحة لروسيا الاتحادية، القوات الأخرى هي جميع أنواع وأنواع القوات وهيئات القيادة والسيطرة والتشكيلات العسكرية.

106- اساءة استعمال السلطات الرسمية واختلافها عن جريمة انضباطية.

شيء: العلاقات في مجال الأداء القانوني للدولة ، مون. الهيئات الحكومية مون. المؤسسات الحكومية الشركات والقوات المسلحة وغيرها من القوات والتشكيلات العسكرية.

موضوعات- رقم

الجانب الموضوعي ثلاث علامات واجبة:

1. الفعل هو استخدام DL لسلطاته الرسمية بما يتعارض مع مصالح الخدمة. 2. استخدام السلطة - يعني ارتكاب فعل (فعل ، تقاعس) في إطار الاختصاص الرسمي في مجال السلطة الرسمية ، أي لهذا الشخص الحق في اتخاذ مثل هذه الإجراءات أو الإغفالات.

3. ضد مصلحة الخدمة - يحدث هذا عندما يتم انتهاك القواعد أو الأوامر أو الإجراءات الخاصة بأداء الصلاحيات الرسمية ، أو عندما لا يتم استدعاء ارتكاب فعل من قبل الخدمات. ضرورية وتتعارض بشكل موضوعي مع أهداف وغايات أنشطة الهيئات والمؤسسات ذات الصلة.

التقاعسفي هذه الحالة يسمى CONDITION.

تأثيرات-هذا ضروري انتهاك الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنينأو المنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة.

التسبب بالشىء- يجب أن يثبت المرء دائمًا استخدام المنصب مع العواقب.

مُجَمَّع مواد.

الجانب الذاتي : شكل متعمد من الذنب. القصد مباشر أو غير مباشر.

ميزة إلزامية : الدافع- مصلحة أنانية أو شخصية أخرى.

المصلحة الأنانية هي رغبة الشخص في الحصول على منفعة الملكية لنفسه أو لغيره من الأشخاص. الطبيعة ، أو الإعفاء من الالتزامات ذات الطبيعة المادية

موضوعات - خاص(رسمي) بحسب الجزء 2 من الفن. 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وهو شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي أو منصبًا عامًا في كيان مكوّن للاتحاد الروسي ، ورئيس هيئة محلية للحكم الذاتي.

المسؤولية من سن 16

الأنواع المؤهلة:

الجزء 2 فن. 285-إساءة استخدام السلطة من قبل شخص حاصل على دولة. موقف الاتحاد الروسي أو الدولة. موقف موضوع الاتحاد الروسي ، وكذلك رئيس هيئة MS. (القسم 2 ، 3 ملاحظة للمادة 285)

الجزء 3 فن. 285 - يترتب عليها عواقب وخيمة - المفهوم تقديري (مثال: حوادث كبرى ، أضرار مادية كبيرة ، تسبب الموت بسبب الإهمال ، الانتحار)

107- إساءة استخدام السلطات الرسمية والأشكال والسمات المكونة .

شيء : العلاقات في مجال الأداء القانوني للدولة، mun. الهيئات الحكومية مون. المؤسسات الحكومية الشركات والقوات المسلحة وغيرها من القوات والتشكيلات العسكرية.

الجانب الموضوعي :

1) يتكون من ارتكاب أعمال خطيرة اجتماعيامن الواضح أنه خارج سلطة المسؤول. لتجاوز ، الإجراءات التالية مميزة:

أ) ضمن الاختصاص DL هذا القسم;

ب) ضمن اختصاص DL قسم آخر;

ج) من لا يمكن أن يتم إلا بشكل جماعي;

د) على الرغم من إدراجه في اختصاصه ، ولكن كان من الممكن أن يرتكبها في وجود الشروط المحددة في القانون أو غيره من الشروط.

جميع أشكال الفائض يجبمن الواضح (من الواضح) تجاوزالمقدمة إلى DL القوى.

2) علامة إلزامية هي عواقب جنائية.

3) التسبب بالشىء -علامة موضوعية واجبة.

الجانب الذاتي : شكل متعمد من الذنب. نية مباشرة أو غير مباشرة

موضوع الجريمة : خاص - رسمي.

ماهر مُجَمَّعلا يمكن احتساب الفائض (الجزء 2) إلا:

أ) شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي ؛

ب) شخص يشغل منصبًا عامًا في كيان مكوّن للاتحاد الروسي ،

ج) رئيس هيئة الحكم الذاتي المحلي.

(الجزء 3) من الأفعال المنصوص عليها في الجزء 1 أو 2 من المادة ، إذا تم ارتكابها:

أ) مع استخدام العنف أو التهديد باستخدامه. قد يكون العنف الجسدي مصحوبًا بالضرب والضرب (المادة 116 من قانون العقوبات) والتعذيب (المادة 117 من قانون العقوبات).

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

• مقدمة 2
• 3
• 5
• 8
• 8
• 14
• 6. إساءة استخدام السلطة 17
• 7. الرشوة 22
• 8. الإهمال 33
• استنتاج 36
• قائمة الأدب المستخدم 38

مقدمة

1. تحدد أهمية الدراسة من خلال عدم وجود تطوير في القانون الجنائي الروسي لمشكلة مهمة مثل المخالفات. في هذا الصدد ، تكتسي مسألة تحسين القانون الجنائي الحالي وأنشطة الدولة الروسية لحماية مصالح السكان أهمية حاسمة.

2. موضوع البحث وطريقته.

موضوع الدراسة هو موضوع خاص للجريمة كمسؤول. منذ ذلك الحين في فترة بناء الاقتصاد المتحضر وتشكيل حكم ديمقراطي للقانون ، فإن دورًا مهمًا يعود للسلطات العامة والإنفاذ ، وكذلك الحكومات المحلية. وفي هذا الصدد ، فإن المظاهر الإجرامية للسلطات والإدارة خطيرة بشكل خاص ولا تطاق.

فقط هيئات الدولة التي تعمل بشكل طبيعي هي القادرة على ضمان الازدهار الاقتصادي للمجتمع وحقوق وحريات أعضائه. لذلك ، من المهم للغاية حماية أنشطة جهاز الدولة والحكومات المحلية من التعديات التي يرتكبها موظفو هذا الجهاز أنفسهم.

1. التحليل التاريخي والقانوني لهذه المؤسسة

الرشوة هي الأقدم بين الجرائم الرسمية: حظر قبول "الوعود السرية" سبق ذكره في خطابات المحكمة بسكوف ونوفغورود ؛ في Sudebnik لعام 1947 ، كان الحظر ليس فقط للقبول ، ولكن أيضًا لمنح الرشوة. لأول مرة ، تم ذكر عقوبة الرشوة في Sudebnik لعام 1550. ازدهرت الرشوة خاصة خلال فترة نظام التغذية في روس ، حيث تم الاحتفاظ بالمسؤولين وممثلي المركز والحكومة المحلية على حساب تعداد السكان. كان قانون المجلس لعام 1649 ، الذي يعاقب الرشوة بشكل رئيسي في مجال العدالة ، على علم بالفعل بالوساطة في الرشوة ، على الرغم من عدم المعاقبة عليها.

في زمن بطرس الأول ، ظهر مصطلح "الابتزاز" ، والذي يغطي كلاً من تلقي أي نوع من الوعود والطلبات غير القانونية. في وقت لاحق ، في قانون قوانين الإمبراطورية الروسية ، تم ذكر الرشوة والابتزاز ، ولكن لم يتم تحديد أي اختلافات.

بحلول وقت إعداد قانون العقوبات الجنائية والإصلاحية لعام 1845 ، لم يكن مبدأ القانون الجنائي قد طور مفهوم "رسمي" ، وكانت الدول الأجنبية تعرف ثلاثة خيارات رئيسية لهذه المسألة: في بعض الحالات ، أعطى القانون تعريف عام لمسؤول أو منصب ؛ في مكان آخر ، يتم وضع قائمة مفصلة إلى حد ما بالمسؤولين ؛ الثالث لا يحتوي على أي منهما. بأخذ الخيار الثاني كأساس ، أُجبر مطورو المدونة على تسمية شخص (مذنب ، مسؤول ، مسؤول ، إلخ) في كل تركيبة من المخالفات التي انتهكت واجبًا محددًا. وقد أدى هذا النهج إلى ظهور عدد كبير من المقالات والفصول التي يغطيها قسم "الجرائم والجنح في خدمة الدولة والجمهور".

احتوى القانون الجنائي المعتمد في عام 1903 على فصل ، عنوانه يتحدث فقط عن الأفعال الإجرامية (دون ذكر الجنح) في خدمة الدولة والعامة. ميزة أخرى لها هي وضع مقالات عن المخالفات في الفصل الأخير من الجزء الخاص. ويرجع ذلك على الأرجح إلى حقيقة أنه في منتصف القرن التاسع عشر ، تم اعتبار الواجب الرسمي موضوعًا للمخالفات ، ثم في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين ، نفى علماء الجريمة وجود كائن واحد في التعديات الرسمية ، رأوا خصوصيتهم في أسلوب التعدي ، في حين أن معظم أنواع الجرائم الأخرى اختلفت بدقة في تركيزها.

القوانين الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعامي 1922 و 1926 ، بعد أن خصت فصل "الجرائم الرسمية" ، صاغت فهماً مختلفاً للمسؤول. في النسخة الأصلية ، كان التركيز على طبيعة الوظائف التي تؤديها المؤسسة أو المنظمة أو المؤسسة التي يشغل فيها الشخص أي منصب. "تحت المسؤولين" ، قالت المذكرة للفن. .1 05 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 1922 - يعني الأشخاص الذين يشغلون مناصب دائمة أو مؤقتة في أي مؤسسة أو مؤسسة حكومية (سوفيتية) ، وكذلك المنظمات أو الجمعيات التي لها حقوق أو واجبات أو سلطات معينة بموجب القانون في تنفيذ الاقتصاد ، المهام الإدارية والتعليمية وغيرها من المهام الوطنية. وسع القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926 القاعدة لتشمل مسؤولي النقابات العمالية.

استند نظام المخالفات ، الذي انعكس في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، إلى حد كبير على التشريع السوفيتي الحالي المبكر. لكنها احتوت على العديد من التغييرات:

في تعريف مفهوم المسؤول ، شددت على تفاصيل ليس مكان عمله ، ولكن وظيفته (ممثل السلطة) ؛

عدم الوفاء بالواجبات (تقاعس السلطات) والموقف غير النزيه أو المهمل تجاههم (الإهمال) ؛

تم استبعاد المواد المتعلقة بالمسؤولية عن استفزاز الرشوة والوساطة ؛

تم استبعاد المادة التي تنص على المسؤولية عن تشويه سمعة السلطات ؛

تم وضع تكوين الاستيلاء والاختلاس والسرقة عن طريق إساءة استخدام المنصب الرسمي مرة أخرى في الفصل الخاص بالجرائم ضد الممتلكات.

الفصل من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 ، المشار إليه باسم "الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية". إذا لم نتطرق إلى القصص القصيرة العديدة المخصصة لعلامات التأهيل ، فإنها تلفت الانتباه أولاً وقبل كل شيء إلى حقيقة أنها تعكس جميع عناصر المخالفات المعروفة في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960.

2. الخصائص الجنائية القانونية لموضوع المخالفات

يحتوي القانون الجنائي للاتحاد الروسي على مجموعتين من الجرائم المتعلقة بأداء الوظائف الإدارية: الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية (المواد 285-287 ، 290 ، الجزء 2 من المادة 237 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) والجرائم ضد مصالح الخدمة في المنظمات التجارية وغيرها (المواد 201 ، 204 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). معيار تمايزهم هو الشكل التنظيمي والقانوني للمنظمة التي يؤدي فيها الشخص وظائف إدارية. موضوعات الجرائم الرسمية والرسمية // العدالة الروسية ، 1999 ، رقم 5 ، ص 46.

المسؤولون هم الأشخاص الذين يؤدون بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدون وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في هيئات الدولة ، والحكومات المحلية ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، وكذلك في القوات المسلحة لدولة الإمارات العربية المتحدة. الاتحاد الروسي والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي (الملاحظة 1 على المادة 285 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

الشخص الذي يؤدي وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى هو الشخص الذي يؤدي بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدي وظائف تنظيمية وإدارية وإدارية واقتصادية في منظمة تجارية ، بغض النظر عن شكل الملكية ، بالإضافة إلى منظمة غير ربحية ليست هيئة حكومية أو حكومة محلية أو دولة أو مؤسسة بلدية (الملاحظة 1 على المادة 201 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). التعريفات القانونية للمنظمات التجارية وغير التجارية واردة في القانون المدني.

للجرائم المنصوص عليها في قواعد الفصل 30 من قانون العقوبات عدد من السمات المشتركة:

يمكن أن يرتكبها موضوع خاص - مسؤول (معظم الجرائم) أو موظفو الخدمة المدنية وموظفو الحكومات المحلية. الاستثناء الوحيد هو المادة 291 من القانون الجنائي (منح الرشوة) ، حيث يكون الموضوع عامًا ؛

ارتكبت هذه الجرائم فقط بسبب المنصب الرسمي ولا تتعلق بضرورة رسمية ؛

تنتهك هذه الأعمال الأنشطة الصحيحة والمشروعة لجهاز الدولة وجهاز الحكم الذاتي المحلي ؛

قد يُرتكب الجرائم المعنية من قبل أشخاص يشغلون مناصب في هيئات الدولة ، وهيئات الحكم الذاتي المحلي ، ومؤسسات الدولة والبلديات ، والخدمات العسكرية ، والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي.

تشمل هيئات الدولة الفيدرالية: الإدارة الرئاسية ، والجمعية الفيدرالية ، والحكومة ، وجميع أنواع المحاكم ، ومكتب المدعي العام ، ووكالات أمن الدولة الفيدرالية ، وكاتب العدل ، وبنك روسيا ، والخزانة الفيدرالية ، إلخ.

يجب أن تشمل الهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي الدوما والإدارات وحكومات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ولجانها.

تشمل الخدمات العسكرية ، وفقًا للقانون الاتحادي للدفاع ، الهيئات المركزية للإدارة العسكرية والجمعيات والتشكيلات والوحدات العسكرية ، والتي يتم تضمينها في أنواع وأنواع القوات والخلفية.

يمكن تقسيم جميع الجرائم حسب الموضوع إلى 4 مجموعات:

يرتكبها المسؤولون فقط ؛

موظفو الخدمة المدنية وموظفو الهيئات البلدية (المادة 292) ؛

التي يرتكبها موظفو الدولة والهيئات البلدية (المادة 288) ؛

يرتكبها كيان مشترك.

يمكن تقسيم جميع الجرائم ، وفقًا للوضع القانوني الجنائي للموضوع ، إلى ثلاث مجموعات:

الجرائم الرسمية العامة التي يمكن ارتكابها في أي مجال من مجالات نشاط أجهزة الدولة والحكومات المحلية والمسؤوليات المنصوص عليها في قواعد هذا الفصل ؛

الجرائم الرسمية الخاصة التي لا يمكن ارتكابها إلا في بعض الروابط ومجالات نشاط أجهزة الدولة والحكومات المحلية وفقط من قبل المسؤولين الذين يتمتعون بسمات محددة إضافية ؛

الجرائم الرسمية البديلة التي يمكن أن يرتكبها كل من المسؤولين والأفراد.

3. الخصائص الجنائية القانونية لموضوع المخالفات

إن هدف التعدي على كل هذه الجرائم هو التشغيل الطبيعي لجهاز الدولة وجهاز الحكم الذاتي المحلي ، بشكل عام وفي وحداته الفردية. تعمل الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات والمصالح المشروعة للمجتمع والدولة كهدف إضافي لبعضهم.

في عدد من الجرائم ، يتم تقديم الموضوع كسمة إلزامية: المعلومات المقدمة إلى الجمعية الاتحادية (المادة 287 من القانون الجنائي) ، المكافأة المادية (المادة 290 ، 291 من القانون الجنائي) ، الوثائق الرسمية (المادة 292 من القانون الجنائي). القانون الجنائي).

يمكن تعريف الهدف العام لمجموعة الجرائم المنصوص عليها في هذا الفصل بشكل عام على أنه مجموعة من العلاقات الاجتماعية التي تضمن الأنشطة العادية والقانونية للهيئات الحكومية.

تنتهك الجرائم المنصوص عليها في الفصل 30 من القانون الجنائي سير هيئات الخدمة العامة ومكانتها ، ومصالح الخدمة العامة وأنشطة الحكومات المحلية ، وهو الهدف المحدد لهذه المجموعة من التعديات.

الهدف المباشر لهذه المجموعة من الجرائم ، إذا انطلقنا من حقيقة أن عنوان الفصل يحتوي على الأجزاء (المكونات) المكونة لكائن معين ، فمن المنطقي النظر في النشاط العادي للسلطات العامة أو الحكومة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية.

4. الجوانب الموضوعية والذاتية للمخالفات

يتمثل الجانب الموضوعي للمخالفات في التعدي على الأنشطة العادية للسلطات أو الإدارة أو الحكومة الذاتية المحلية من خلال العمل ، وبعض الجرائم أيضًا من خلال التقاعس عن العمل (الإهمال وإساءة استخدام السلطة). الجرائم الرسمية ذات العناصر المادية (المواد 285 ، 286 ، 288 ، 293 من القانون الجنائي) لها علامات إلزامية للجانب الموضوعي - - عواقب وخيمة اجتماعيا (قد لا يكون هذا ضررًا ماديًا فحسب ، بل قد يكون أيضًا ضررًا آخر: انتهاك الحقوق الدستورية وحريات المواطنين ، وتقويض سلطات السلطة ، وإحداث تدخل وتعطيل في عملهم) وعلاقة سببية بين الفعل والنتائج. والجرائم ذات التراكيب الرسمية تقتصر فقط على الفعل الإجرامي. وللجانب الموضوعي لهذه المجموعة من الجرائم سمتان محددتان:

1 - ارتكبت إما باستعمال الصلاحيات الرسمية أو المنصب الرسمي للجاني. هذه العلامة ، الناشئة أساسًا عن القانون الجنائي (المواد 285 - 289 ؛ 292 ؛ 293) ، يشترك فيها جميع علماء الجريمة الذين يتعاملون مع مشاكل المسؤولية عن المخالفات. عند الكشف عن هذه الميزة ، يتفق جميع المؤلفين تقريبًا على أن جوهرها يكمن في ارتكاب شخص لمثل هذه الإجراءات (أو في مثل هذا التقاعس عن العمل) التي يمكن أن يؤديها فقط بسبب منصبه الرسمي ، أي لأنه يشغل منصبًا معينًا في نظام هيئات الدولة ، إلخ. ويرتبط تنفيذه بمثل هذه الصلاحيات في الخدمة ، والتي يؤدي وجودها وحده إلى إمكانية التعدي الجنائي على الأداء الطبيعي للسلطات والإنفاذ. على سبيل المثال: قام مدرس في مدرسة لتعليم القيادة بتكليف كل طالب بمبلغ معين لتعريفه بأسئلة تذاكر الامتحان قبل الامتحان - إذا لم يكن قد شغل هذا المنصب ، فلن يكون قادرًا على ارتكاب هذه الأعمال الإجرامية. الخلاف في علم القانون الجنائي هو السؤال المهم حول ما إذا كانت الأفعال ترتكب في حدود الاختصاص الرسمي ، أي مباشرة في الخدمة (وجهة نظري) ، أو قد يكون هناك مخالفة في الحالات التي يستخدم فيها الجاني منصبه الرسمي فقط بالمعنى الواسع للكلمة ، دون القيام بأعمال مباشرة في الخدمة (وجهة نظري).

يعتقد مؤيدو وجهة النظر الأولى ، الذين يعترضون على إمكانية ارتكاب جريمة رسمية خارج نطاق الواجبات الرسمية للجاني ، أنه لا يمكن ارتكاب جريمة رسمية إلا عندما يقوم شخص بمثل هذه الأعمال التي تدخل في إطار أنشطته الرسمية ، مباشرة من صلاحياته وحقوقه وواجباته. على سبيل المثال: تصرفات مدير مصنع حكومي ، الذي ، باستخدام حق العمل الممنوح له في الخدمة ، يقوم بإعداد وظيفة لقريبه ، والذي من الواضح أنه غير مناسب لأدائه.

ومع ذلك ، لا يمكن حل هذه المشكلة بشكل لا لبس فيه. في الواقع ، كقاعدة عامة ، المخالفات ممكنة فقط عندما يتعلق الأمر بارتكاب فعل في مجال النشاط الرسمي لمسؤول وبشكل رسمي في حدود الصلاحيات الموكلة إليه. في هذه الحالة ، من الضروري مراعاة نوع المخالفات. تتطلب بعض هذه الجرائم (مثل التزوير والإهمال) أفعالًا أو تقصيرًا فقط في مجال النشاط الرسمي وتلك التي تغطيها سلطات الشخص أو تتبعها مباشرة. غالبًا ما تتضمن الجرائم الأخرى (على سبيل المثال: قبول الرشوة وإساءة استخدام المنصب) أيضًا ارتكاب فعل يقع ضمن صلاحيات الجناة ، ولكن يمكن أن يُرتكب خارج نطاقهم. في الحالة الأخيرة ، يستخدم الجاني منصبه الرسمي بمعنى واسع وسلطته الرسمية وعلاقاته الرسمية والفرص المتاحة له بسبب منصبه الرسمي من أجل التأثير على أشخاص آخرين.

2. أن تكون هذه الأعمال الإجرامية مخالفة (على حساب) مصالح الخدمة. هذه العلامة ، التي تُفهم على أنها ارتكاب فعل أو تقاعس يعوق الأداء الطبيعي لبعض الروابط بين الدولة والسلطة التنفيذية ، يتم تنفيذها على أساس وليس وفقًا للقوانين والأنظمة الأخرى ، ولا تسبب الكثير من الجدل في الأعمال المتعلقة المخالفات. يتم التعرف على الفعل باعتباره مخالفًا لمصالح الخدمة في جميع تلك الحالات عندما يتعارض بشكل موضوعي مع كل من المهام والمتطلبات العامة لأجهزة الدولة ككل ، والمهام التي تؤديها الأجزاء الفردية من هيئة الدولة. بسبب حقيقة أن الفعل سوف يرتكب بشكل مخالف لمصالح الخدمة وعندما ينتهك مبادئ وطرق عمل هيئات الخدمة العامة والحكومات المحلية. يتم الاحتفاظ بهذه العلامة أيضًا في الحالات التي يرتكب فيها مسؤول مثل هذه الإجراءات التي تمليها مصالح الدائرة أو المنظمة التي يسيء فهمها. في مثل هذه الحالات ، قد لا يفتقر الشخص إلى الرغبة في إلحاق الضرر بالتشغيل العادي لرابط معين فحسب ، بل قد يكون لديه فكرة خاطئة عن فائدة هذه الإجراءات للمؤسسة التي يعمل بها. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التمثيل الخاطئ لشخص تسترشد بمصالح إدارية ضيقة لا يحرم أفعاله من الخطر العام ولا يلغي تقييمها على أنها تتعارض مع مصالح الخدمة. في الوقت نفسه ، عند تقييم هذه الميزة للجانب الموضوعي للمخالفة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تصرفات المسؤول في الخدمة ، الناجمة عن مسؤول حقيقي أو حاجة إنتاجية ، لا يمكن ، في ظل ظروف معينة ، النظر فيها بارتكابها مخالفة لمصالح الخدمة ، على الرغم من تعرضهم لبعض الضرر. أدخل القانون الجنائي الجديد خطراً معقولاً (المادة 41 من القانون الجنائي) من بين الظروف التي تستبعد إجرام الفعل ، وينبغي تقييم الانتهاك القسري للأحكام والتعليمات لمنع حدوث ضرر جسيم على أنه حالة طارئة (المادة 39 من القانون الجنائي) ، بشرط استيفاء شروط شرعية التطبيق ضرورة قصوى وخطر معقول.

سيكون وصف الجانب الموضوعي للمخالفات غير مكتمل إذا لم يسهب المرء في الحديث عن سمة من هذا القبيل ، والتي تتمثل في ظهور عواقب خطيرة اجتماعيًا بسبب تصرف (تقاعس) المسؤولين. لقد درسنا أعلاه عناصر جرائم هذه المجموعة التي تعتبر مادية وأيها رسمية. بالنسبة للجرائم ذات التكوين المادي ، يتطلب وجود جريمة مكتملة إلحاق ضرر كبير بالدولة أو بالمصالح العامة للمواطنين. هذه العلامة تنتمي إلى عدد التقديرات. لذلك ، فإن الاعتراف بالضرر باعتباره ضررًا كبيرًا يعتمد على الظروف المحددة للقضية الجنائية. يمكن التعبير عن ضرر كبير ، بالإضافة إلى شكل الملكية ، أيضًا في انتهاك خطير للتشغيل العادي لرابط من هيئات الدولة أو منظمة منفصلة (انقطاع أو تعليق عمليات الإنتاج ، فشل المنظمة في الوفاء بالتزاماتها بموجب العقود ، إلخ.). في عدد من الحالات ، تعترف الممارسة بشكل معقول بضرر كبير مثل هذا الانتهاك لعمل المنظمة ، والذي ، على الرغم من عدم التعبير عنه في العواقب الوخيمة المشار إليها ، فقد تكرر أو كان منهجيًا. يعتبر انتهاك الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين من خلال الممارسة القضائية شكلاً من أشكال الضرر الجسيم ، عادةً في الحالات التي يتعلق الأمر فيها ، أولاً وقبل كل شيء ، بالحقوق الدستورية الأساسية للمواطنين (الحق في العمل ، الراحة والتعليم وحقوق الملكية). أخيرًا ، ينبغي للمرء أيضًا أن يلاحظ مثل هذا الشكل من مظاهر الضرر الجسيم مثل ارتكاب جرائم أخرى بسبب الإساءة الرسمية أو الإهمال من قبل الجاني أو غيره من الأشخاص. إن الاعتراف بالضرر باعتباره مهمًا في مثل هذه الحالات له ما يبرره تمامًا.

وبحسب بناء الجانب الموضوعي ، يمكن تقسيم هذه الجرائم إلى مجموعتين:

مع التركيب المادي - المادة 285 ، الأجزاء 1 و 2 من المادة 286 ، المادتان 288 و 293 من القانون الجنائي ؛

بتكوين رسمي - الجزء 3 من المادة 286 ، المادة 287 ، 289 ، 290 ، 291 ، 292 من قانون العقوبات.

في التركيبات المادية ، يشير المشرع إلى العواقب التي يكون بها الفعل في علاقة سببية انتهاكًا جسيمًا للحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات أو المصالح المحمية قانونًا للمجتمع والدولة.

لا يمكن ارتكاب معظم الجرائم إلا عن طريق الفعل وفقط عن طريق الفعل والتوفير. فن. يجوز ارتكاب المواد 285 و 287 و 293 من القانون الجنائي عن طريق الفعل أو عدم الفعل.

السمة الإلزامية للمكونات المادية للمخالفات هي أيضًا علاقة سببية بين سلوك المسؤول في الخدمة والنتائج. من المهم في هذا الارتباط السببي إثبات أن فعل الشخص المذنب المرتكب بحكم منصبه الرسمي أو يتعارض مع مصالح الخدمة:

أ) - مسبوقة في الوقت المناسب ببدء إحدى النتائج المحددة ؛

ب) - كان السبب الرئيسي وفي نفس الوقت السبب المباشر لحدوثها ؛

ج) - تسبب بالضرورة في هذه العواقب.

وبالتالي ، من أجل التعرف على هذه الأنواع من المخالفات المكتملة ، يلزم إثبات أن العواقب المحددة في القانون قد حدثت بالفعل وأنها كانت نتيجة فعل هذا الشخص في الخدمة. ظهور العواقب الخطيرة اجتماعيا المنصوص عليها في الفن. المواد 285 ، 286 ، 288 ، 293 من قانون العقوبات ، في غياب أو عدم وجود دليل على وجود علاقة سببية بينها وبين فعل الشخص المتعلق بمنصبه الرسمي ، تستبعد وجود مثل هذا النوع من الجرائم.

السمة الثالثة الإلزامية لأي جسم جرم هي الجانب الذاتي. هذه العلامة على غالبية المخالفات لا تتميز ، كما هو مبين في القانون الجنائي ، إلا بالذنب المتعمد. الاستثناء هو تكوين الإهمال ، ويتسم بالذنب الإهمال في شكل تافهة أو إهمال إجرامي. يشتمل الجانب الشخصي لأي جسم جرمي أيضًا على ميزات اختيارية: الدافع والغرض. في المجموعة التي ندرسها ، مثل الجرائم ، المادة 286 - إساءة استخدام المنصب ؛ المادة 287 - رفض تقديم المعلومات للجمعية الاتحادية ؛ المادة 288 - التنازل عن صلاحيات المسؤول ؛ st.291 - إعطاء رشوة ---- - هذه العلامات اختيارية بالفعل ولا تؤثر على المؤهلات. لكن في هذه المجموعة توجد مثل هذه الجرائم التي يصبح الدافع لها والغرض من العلامات الضرورية للجانب الذاتي. وتشمل هذه: المادة 285 - إساءة استخدام السلطة (المصلحة الأنانية أو غيرها) ؛ المادة 289 - المشاركة غير القانونية في نشاط المقاولة (المنفعة العقارية) ؛ st.290 - تلقي رشوة (دافع أناني) ؛ st.292 - التزوير الرسمي (المرتزقة أو غيرها من المصالح).

5. إساءة استخدام السلطة

تعد إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية (المادة 285 من قانون العقوبات) من الجرائم متوسطة الخطورة. نظريًا وعمليًا ، تم التوصل إلى فهم مفاده أن هذه الجريمة يمكن ارتكابها من خلال العمل ، والاستخدام الفعال من قبل المسؤول لسلطاته ، ومن خلال التقاعس عن العمل ، عندما لا يقوم المسؤول بواجباته عن عمد (على سبيل المثال ، يتغاضى عن جريمة ). على الرغم من صعوبة الحديث عن استخدام الصلاحيات عند فشل المسؤول في أداء واجباته ؛ بدلا من ذلك ، سيكون عدم استخدام السلطة.

يتحدث القانون عن استخدام المسؤولين لسلطاتهم ، وليس مناصبهم الرسمية. وبالتالي ، لن يكون هناك ملف جرم لهذه الجريمة ، عندما يسعى المسؤول للحصول على القرار الذي يحتاجه ، لا يستخدم صلاحياته ، ولكن الاتصالات الرسمية ، وسلطة منصبه ، وما إلى ذلك. الفعل الذي يخالف مصالح الخدمة هو فعل لا ينتج عن ضرورة رسمية. في الوقت نفسه ، لا يتم تحديد مصالح الخدمة ، على عكس ما يستخدم المسؤول سلطاته الرسمية في هذه الحالة ، من خلال احتياجات عمل هيئة حكومية معينة أو هيئة حكومية ذاتية محلية أو مؤسسة حكومية أو بلدية. والتشكيل العسكري ، ولكن أيضًا من خلال مصالح أنشطة جهاز الإدارة العامة ككل.

يجب اعتبار إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية مثل هذه الإجراءات التي يقوم بها المسؤول والتي يتم ارتكابها من أجل الحصول على مزايا الملكية دون تحويل غير قانوني للممتلكات الأجنبية إلى ممتلكاتهم الخاصة أو ممتلكات أشخاص آخرين. يمكن التعبير عن المصالح الشخصية الأخرى كدافع لسوء استخدام السلطة في الرغبة في الحصول على منفعة غير متعلقة بالملكية ، وذلك بسبب دوافع مثل المهنية ، والحمائية ، والانتقام ، والحسد ، والمحسوبية ، والرغبة في تجميل الواقع ، وإخفاء عدم الكفاءة ، والتهرب. المسؤولية عن الأخطاء وأوجه القصور ، والحصول على خدمة متبادلة ، والحصول على الدعم في حل أي مشكلة ، وما إلى ذلك.

عند توجيه الاتهامات ، يجب الإشارة على وجه التحديد إلى الدافع الشخصي ذي الصلة الذي وجه المسؤول في ارتكاب الإساءات. لا يمكن اعتبار الإشارة إلى حقيقة أن المسؤول في قراره يسترشد بالإدارة الضيقة أو المصالح العامة أو الدولة التي أسيء فهمها ، كافية لتهمة التعدي الرسمي.

غالبًا ما ترتبط أنشطة الإدارة بتنفيذ وإصدار أنواع مختلفة من الأعمال المكتوبة التي تؤدي إلى عواقب قانونية معينة. هذه الأعمال المكتوبة ، التي تسمى الوثائق الرسمية ، هي موضوع تزوير رسمي.

الوثائق الرسمية - الأعمال المكتوبة الصادرة (الصادرة) من قبل الهيئات الحكومية والحكومات المحلية والدولة (!) والمؤسسات البلدية والهيئات الإدارية والمسؤولين في القوات المسلحة للاتحاد الروسي والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية التابعة للاتحاد الروسي للتصديق على الحقائق أو الأحداث ذات الأهمية القانونية. في هذا الصدد ، تؤدي الوثائق الرسمية إلى عواقب قانونية معينة لمن يستخدمها. يجب أن تحتوي المستندات الرسمية على التفاصيل اللازمة اعتمادًا على طبيعة المستند (ختم وختم المنظمة ، والرقم ، وتاريخ الصنع) وأن يتم التوقيع عليها من قبل المسؤول المناسب. في حد ذاتها ، فإن المستندات الواردة من الأفراد ، والمنظمات التجارية وغير الهادفة للربح المختلفة التي لا علاقة لها بالهيئات والمؤسسات الحكومية أو البلدية (الإيصالات ، والالتزامات ، والشهادات ، والعقود ، وما إلى ذلك) ، في رأينا ، ليست وثيقة رسمية. ومع ذلك ، إذا كانت الوثائق المذكورة أعلاه في حوزة الدولة أو الهياكل البلدية ، فإنها تكتسب طابع الوثائق الرسمية ويمكن أن تصبح موضوع تزوير.

على عكس معظم الجرائم المرتكبة ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الهيئات الحكومية المحلية ، فإن موضوع التزوير الرسمي لا يمكن أن يكون مسؤولاً فحسب ، بل يمكن أن يكون أيضًا أي موظف مدني وموظف في هيئة حكومية محلية لا يؤدي أداءً تنظيميًا وإداريًا. وظائف في الدولة أو الهيئات البلدية.أو الوظائف الإدارية. موظف الخدمة المدنية هو مواطن من الاتحاد الروسي ، وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في القانون الاتحادي ، يؤدي واجبات الوظيفة العامة في الخدمة المدنية مقابل مكافأة مالية تُدفع على حساب الميزانية الفيدرالية أو ميزانية الدولة. موضوع المقابلة من الاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن الوظيفة العامة هي منصب في الهيئات الحكومية الفيدرالية ، والهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، وكذلك في الهيئات الحكومية الأخرى المشكلة وفقًا لدستور الاتحاد الروسي.

عرّف القانون الاتحادي "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي" موظف البلدية بأنه شخص يشغل مناصب في هيئات الحكم الذاتي المحلي.

6. إساءة استخدام السلطة

في الوقت الحاضر ، في روسيا ، في فترة بناء الاقتصاد المتحضر وتشكيل دولة قانونية ديمقراطية ، فإن دورًا مهمًا يعود إلى سلطات الدولة وتطبيقها ، وكذلك الحكومات المحلية. في هذا الصدد ، فإن المظاهر الإجرامية بين موظفي الهيئات الحكومية والإدارية خطيرة بشكل خاص ولا تطاق. لذلك ، في القانون الجنائي الجديد ، تتم إحالة الأعمال الإجرامية التي يرتكبها المسؤولون إلى الفصل رقم 30 وتسمية بدلاً من "الجرائم الرسمية" - "الجرائم ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية".

يمكن تعريف هذه المجموعة من الجرائم بأنها أفعال خطرة اجتماعيا (أفعال أو تقصير) يرتكبها المسؤولون والمسؤولون الحكوميون ، بسبب مناصبهم الرسمية وتتعارض مع مصالح الخدمة ، وتسبب ضررا كبيرا للأنشطة العادية لسلطات الدولة. مصالح الخدمة العامة أو الخدمة في الهيئات الحكومية المحلية أو تحتوي على تهديد حقيقي بالتسبب في مثل هذا الضرر. تختلف هذه الجرائم عن الجرائم الجنائية الأخرى في سمات خاصة:

1) - ارتكبت من خلال مواضيع خاصة (موظفون أو أشخاص يشغلون مناصب عامة) ؛

2) - لا يمكن تكليفهم إلا بسبب الموقف الرسمي للأشخاص الذين يستخدمون سلطاتهم الرسمية ؛

3) - انتهاك الأنشطة العادية للسلطات والإدارة.

وتشمل هذه المجموعة من الجرائم: إساءة استعمال السلطات الرسمية (المادة 285) ؛ إساءة استخدام المنصب (المادة 286) ؛

رفض تقديم المعلومات إلى الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي أو غرفة الحسابات في الاتحاد الروسي (المادة 287) ؛

التنازل عن صلاحيات مسؤول (المادة 288) ؛ - المشاركة غير الشرعية في النشاط التجاري (المادة 289) ؛

تلقي الرشوة (المادة 290) ؛

رشوة (م 291) ؛

التزوير الرسمي (المادة 292) ؛

التقصير (المادة 293).

تشمل السمات الإلزامية لأي جسم جرمي الموضوع والجانب الموضوعي والجانب الذاتي وموضوع الجريمة.

سننظر في مجموعة من المخالفات على هذه الأسس من أجل الكشف الكامل عن مفهوم المخالفات.

المجموعة (الأنواع) موضوع هذه المجموعة هي مجموعة من العلاقات الاجتماعية التي تضمن الأنشطة العادية والقانونية للسلطات والإنفاذ. وتمس هذه الجرائم عمل السلطات العامة ومكانتها ومصالح الخدمة المدنية وأنشطة الحكومات المحلية.

الهدف المباشر هو النشاط العادي للسلطات العامة أو الخدمة العامة أو الحكومات المحلية (غير المدرجة في نظام السلطات العامة).

إلى جانب موضوع الجريمة في بعض تركيبات هذه المجموعة ، فإن السمة الإلزامية هي الموضوع. على سبيل المثال: المعلومات (الوثائق والمواد) المقدمة إلى الجمعية الاتحادية (المادة 287) ؛ الرشوة (المادتان 290 و 291) ؛ الوثائق الرسمية (المادة 292 - التزوير الرسمي).

في بعض الجرائم ، قد يكون هناك هدف اختياري - مصالح الفرد والممتلكات.

يتمثل الجانب الموضوعي للمخالفات في التعدي على الأنشطة العادية للسلطات أو الإدارة أو الحكومة الذاتية المحلية من خلال العمل ، وبعض الجرائم أيضًا من خلال التقاعس عن العمل (الإهمال وإساءة استخدام السلطة). الجرائم الرسمية مع الجرائم المادية (المواد 285 ، 286 ، 288 ، 293 من القانون الجنائي) لها علامات إلزامية للجانب الموضوعي - عواقب وخيمة اجتماعيا (يمكن أن يكون هذا ليس فقط ضررًا ماديًا ، ولكن أيضًا ضررًا آخر: انتهاك الحقوق الدستورية و حريات المواطنين ، وتقويض سلطة السلطات ، وإحداث تدخل وتعطيل في عملهم) وعلاقة سببية بين الفعل والنتائج. والجرائم ذات التراكيب الرسمية تقتصر فقط على الفعل الإجرامي.

وللجانب الموضوعي لهذه المجموعة من الجرائم سمتان محددتان:

1 - ارتكبت إما باستعمال الصلاحيات الرسمية أو المنصب الرسمي للجاني. هذه العلامة ، الناشئة أساسًا عن القانون الجنائي (المواد 285 - 289 ؛ 292 ؛ 293) ، يشترك فيها جميع علماء الجريمة الذين يتعاملون مع مشاكل المسؤولية عن المخالفات. عند الكشف عن هذه الميزة ، يتفق جميع المؤلفين تقريبًا على أن جوهرها يكمن في ارتكاب شخص لمثل هذه الإجراءات (أو في مثل هذا التقاعس عن العمل) التي يمكن أن يؤديها فقط بسبب منصبه الرسمي ، أي بسبب حقيقة أنه يشغل منصبًا معينًا في نظام هيئات الدولة ويرتبط تنفيذه بمثل هذه الصلاحيات في الخدمة ، والتي لا يؤدي وجودها إلا إلى التعدي الإجرامي على الأداء الطبيعي للسلطات والتنفيذ. على سبيل المثال: قام مدرس في مدرسة لتعليم القيادة بتكليف كل طالب بمبلغ معين لتعريفه بأسئلة تذاكر الامتحان قبل الامتحان - إذا لم يكن قد شغل هذا المنصب ، فلن يكون قادرًا على ارتكاب هذه الأعمال الإجرامية.

هناك سؤال مهم في علم القانون الجنائي قابل للنقاش وهو ما إذا كانت الأفعال ترتكب في حدود الاختصاص الرسمي ، أي مباشرة في الخدمة (وجهة النظر الأولى) ، أو قد يكون هناك مخالفة في الحالات التي يستخدم فيها الجاني منصبه الرسمي فقط بالمعنى الواسع للكلمة ، دون القيام بأعمال مباشرة في الخدمة (وجهة النظر الثانية).

يعتقد مؤيدو وجهة النظر الأولى ، الذين يعترضون على إمكانية ارتكاب جريمة رسمية خارج نطاق الواجبات الرسمية للجاني ، أنه لا يمكن ارتكاب جريمة رسمية إلا عندما يقوم شخص بمثل هذه الأعمال التي تدخل في إطار أنشطته الرسمية ، مباشرة من صلاحياته وحقوقه وواجباته. على سبيل المثال: تصرفات مدير مصنع حكومي ، الذي ، باستخدام حق العمل الممنوح له من قبل الخدمة ، يوجه قريبه ، الذي من الواضح أنه غير مناسب لأدائه ، للعمل.

يسمح مؤيدو وجهة النظر الثانية في بعض الحالات بارتكاب جريمة رسمية لا تتعلق بأداء واجبات في الخدمة ، ولكن باستخدام مناصبهم الرسمية. وبالتالي ، فإن تكوين أخذ الرشوة سيكون موجودًا أيضًا عندما يتلقاها شخص ما للتأثير على مسؤول آخر لصالح مانح الرشوة. من حيث المبدأ ، يبدو أن وجهة النظر هذه أكثر صحة.

ومع ذلك ، لا يمكن حل هذه المشكلة بشكل لا لبس فيه. في الواقع ، كقاعدة عامة ، المخالفات ممكنة فقط عندما يتعلق الأمر بارتكاب فعل في مجال النشاط الرسمي لمسؤول وبشكل رسمي في حدود الصلاحيات الموكلة إليه. في هذه الحالة ، من الضروري مراعاة نوع المخالفات. تتطلب بعض هذه الجرائم (مثل التزوير والإهمال) أفعالًا أو تقصيرًا فقط في مجال النشاط الرسمي وتلك التي تغطيها سلطات الشخص أو تتبعها مباشرة. غالبًا ما تتضمن الجرائم الأخرى (على سبيل المثال: قبول الرشوة وإساءة استخدام المنصب) أيضًا ارتكاب فعل يقع ضمن صلاحيات الجناة ، ولكن يمكن أن يُرتكب خارج نطاقهم. في الحالة الأخيرة ، يستخدم الجاني منصبه الرسمي بمعنى واسع وسلطته الرسمية وعلاقاته الرسمية والفرص المتاحة له بسبب منصبه الرسمي من أجل التأثير على أشخاص آخرين.

2. أن تكون هذه الأعمال الإجرامية مخالفة (على حساب) مصالح الخدمة. هذه العلامة ، التي تُفهم على أنها ارتكاب فعل أو عدم فعل يعيق الأداء الطبيعي لبعض الروابط بين الدولة والسلطة التنفيذية ، لا يتم على أساس وليس وفقًا للقوانين والأنظمة الأخرى ، ولا تسبب الكثير من الجدل في يعمل على المخالفات. يتم التعرف على الفعل باعتباره مخالفًا لمصالح الخدمة في جميع تلك الحالات عندما يتعارض بشكل موضوعي مع كل من المهام والمتطلبات العامة لأجهزة الدولة ككل ، والمهام التي تؤديها الأجزاء الفردية من هيئة الدولة. بسبب حقيقة أن الفعل سوف يرتكب بشكل مخالف لمصالح الخدمة وعندما ينتهك مبادئ وطرق عمل هيئات الخدمة العامة والحكومات المحلية. يتم الاحتفاظ بهذه العلامة أيضًا في الحالات التي يرتكب فيها مسؤول مثل هذه الإجراءات التي تمليها مصالح الدائرة أو المنظمة التي يسيء فهمها. في مثل هذه الحالات ، قد لا يفتقر الشخص إلى الرغبة في إلحاق الضرر بالتشغيل العادي لرابط معين فحسب ، بل قد يكون لديه فكرة خاطئة عن فائدة هذه الإجراءات للمؤسسة التي يعمل بها. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التمثيل الخاطئ لشخص تسترشد بمصالح إدارية ضيقة لا يحرم أفعاله من الخطر العام ولا يلغي تقييمها على أنها تتعارض مع مصالح الخدمة. في الوقت نفسه ، عند تقييم هذه الميزة للجانب الموضوعي للمخالفة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن تصرفات المسؤول في الخدمة ، الناجمة عن مسؤول حقيقي أو حاجة إنتاجية ، لا يمكن ، في ظل ظروف معينة ، النظر فيها بارتكابها مخالفة لمصالح الخدمة ، على الرغم من تعرضهم لبعض الضرر. أدخل القانون الجنائي الجديد خطراً معقولاً (المادة 41 من القانون الجنائي) من بين الظروف التي تستبعد إجرام الفعل ، وينبغي تقييم الانتهاك القسري للأحكام والتعليمات لمنع حدوث ضرر جسيم على أنه حالة طارئة (المادة 39 من القانون الجنائي) ، بشرط استيفاء شروط شرعية التطبيق ضرورة قصوى وخطر معقول.

7. الرشوة

في الفترة السوفيتية من التاريخ الروسي ، تم تنظيم المسؤولية عن أخذ الرشوة ، وإعطاء الرشوة ، والوساطة في الرشوة ، والتحريض على الرشوة. وفقًا للقانون الجنائي الجديد للاتحاد الروسي (1996) ، يشمل مفهوم "الرشوة" جريمتين: تلقي رشوة (المادة 290 من القانون الجنائي) وتقديم رشوة (المادة 291 من القانون الجنائي). لا توجد مادة خاصة في القانون بشأن المسؤولية عن الوساطة في الرشوة. يعتبر التحريض على الرشوة (المادة 304 من قانون العقوبات) جريمة ضد العدالة.

يُعرَّف تلقي الرشوة على أنه استلام من قبل مسؤول (مسؤول) شخصيًا أو من خلال وسيط رشوة في شكل أموال أو أوراق مالية أو ممتلكات أو مزايا أخرى ذات طبيعة ملكية من أجل اتخاذ إجراءات (التقاعس) لصالح مانح الرشوة أو الأشخاص الذين يمثلهم ، إذا كانت هذه الإجراءات (التقاعس) مدرجة في سلطة مسؤول رسمي ، أو بحكم منصبه الرسمي ، يمكنه المساهمة في مثل هذه الإجراءات (التقاعس) ، وكذلك في الرعاية العامة أو التواطؤ في الخدمة (الجزء الأول من المادة 290 من قانون العقوبات). يعاقب على هذه الجريمة بغرامة مقدارها 700 إلى 1000 ضعف الحد الأدنى للأجور ، أو بمقدار الأجر أو الراتب ، أو أي دخل آخر للمحكوم عليه لمدة سبعة أشهر إلى سنة واحدة ، أو بمقدار الحرمان من الحرية لمدة تصل إلى خمس سنوات ، مع الحرمان من الحق في تقلد مناصب معينة أو الانخراط في أنشطة معينة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. تزداد المسؤولية (الجزء 2 من المادة 290) عندما يتلقى المسؤول رشوة عن أفعال غير قانونية (التقاعس عن العمل). قبول رشوة من قبل شخص يشغل منصبًا عامًا في الاتحاد الروسي أو منصبًا عامًا لكيانًا مكوّنًا للاتحاد الروسي ، وكذلك رئيس هيئة محلية للحكم الذاتي (الجزء 3 من المادة 290) معترف به على أنه نوع مؤهل. يعتبر القانون ارتكاب هذا الفعل من الأنواع المؤهلة بشكل خاص لأخذ الرشوة (الجزء 4 من المادة 290):

أ) من قبل مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق أو من قبل مجموعة منظمة ؛

ب) بشكل متكرر ؛

ج) مع ابتزاز رشوة ؛

د) على نطاق واسع.

في هذا الصدد ، تعتبر الأفعال المنصوص عليها في الباب الأول من المادة 290 جرائم متوسطة الخطورة ، في البابين 2 و 3 من المادة 290 - خطيرة ، وفي الباب 4 من المادة 290 - خاصة الجرائم الخطيرة. تمامًا مثل الجرائم الأخرى ضد سلطة الدولة ، ومصالح الخدمة العامة والخدمة في الحكومات المحلية ، يعتبر أخذ الرشوة تعديًا على الأنشطة العادية لجهاز الإدارة العامة. ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار طبيعة الجريمة ، يمكن ملاحظة بعض السمات المحددة لموضوعها المباشر.

يؤكد القانون الجديد بوضوح على طبيعة ملكية موضوع الرشوة. لا يُعترف باستلام مسؤول لأنواع مختلفة من الخدمات ذات الطبيعة غير الملموسة كرشوة. في الحالات المناسبة ، يمكن اعتبار هذه الإجراءات بمثابة إساءة استخدام للسلطة.

يمكن تحويل (تقديم) قيم الممتلكات (الخدمات) إلى كل من المسؤول - متلقي الرشوة ، وإلى أفراد الأسرة أو الأشخاص الآخرين القريبين من متلقي الرشوة ، ويمكن أيضًا تحويلها مباشرة إلى البنك إلى الحساب آخذ الرشوة. في الممارسة العملية ، كانت هناك حالات عندما فتح الراشي حسابًا لحامله في أحد البنوك وسلم شهادة ادخار (إيداع) إلى مسؤول كرشوة.

لا تحدد الوظيفة الرسمية لأي شخص قدراته القانونية المتعلقة بمجموعة الحقوق والالتزامات في منصبه فحسب ، بل تحدد أيضًا الفرص الفعلية الناشئة عن سلطة منصبه في هيئة حكومية أو حكومة محلية أو دولة أو مؤسسة بلدية ، القوات المسلحة والقوات الأخرى والتشكيلات العسكرية ، وكذلك من العلاقات الرسمية لمسؤول. باستخدامها ، يمكن للمسؤول التأثير للحصول على مكافأة ، بطريقة أو بأخرى المساهمة في العمولة (بدون عمولة) من عمل مفيد لمانح الرشوة من قبل مسؤول آخر ، والذي قد لا يعرف شيئًا عن هذه المكافأة. قد يكون هؤلاء الأشخاص أيضًا مستشارين ، ومراجعين ، وسكرتيرات ، ومساعدين للمسؤولين ، ورؤساء مكاتب ، ومفتشين ، وما إلى ذلك. المسؤولون الذين لا يتخذون بأنفسهم قرارات نهائية بشأن القضايا التي تهم رشوة المانحين ، لكن جوهر القرار الذي يتخذه مسؤول آخر يعتمد إلى حد كبير على الإجراءات التي يؤدونها في الخدمة والوثائق المعدة وغيرها من المعلومات.

في الوقت نفسه ، يسمح التشريع بمنح موظفي الخدمة المدنية وموظفي الهيئات البلدية "هدايا عادية ، لا تتجاوز قيمتها خمسة حد أدنى للأجور يحدده القانون". قبول مثل هذه الهدية لا يترتب عليه أي مسؤولية ولا يستحق حتى إدانة أخلاقية. تختلف "الهدية العادية" التي لا تنطوي على أي مسؤولية سواء تجاه المسؤول الذي قبلها أو تجاه الشخص الذي قدم الهدية عن الرشوة ليس فقط بمبلغ صغير نسبيًا. بغض النظر عن حجم هذه "الهدية العادية" ، في رأينا ، ينبغي اعتبارها رشوة في الحالات التالية:

إذا كان هناك ابتزاز من هذه المكافأة ؛

إذا كانت المكافأة من طبيعة الرشوة ؛

إذا تم تحويل المكافأة إلى مسؤول عن أفعال غير قانونية (التقاعس عن العمل).

الآن دعونا نفكر في كيفية تفسير التشريع الحالي للإشارات المؤهلة بشكل خاص لتلقي الرشوة.

تلقي الرشوة باتفاق مسبق أو من قبل مجموعة منظمة. ينبغي اعتبار الرشوة على أنها قد تم تلقيها بموجب اتفاق مسبق من قبل مجموعة من الأشخاص ، إذا شارك اثنان أو أكثر من المسؤولين في ارتكاب الجريمة ، مقدمًا ، أي. قبل بدء الجريمة ، الموافقة على ذلك. تتضمن مؤامرة المجرمين أنهم سيحصلون على أجر (خدمات) غير قانوني عن أفعال معينة (التقاعس) لصالح مانح الرشوة أو الأشخاص الاعتباريين أو الطبيعيين الذين يمثلهم باستخدام منصبه الرسمي أو للرعاية العامة أو التواطؤ في الخدمة. تعتبر الجريمة مكتملة من لحظة قبول الرشوة من قبل واحد على الأقل من هؤلاء الأشخاص.

الاستلام المتكرر للرشوة يعني ارتكاب الأفعال المنصوص عليها في المادة 290 من القانون الجنائي مرتين أو أكثر ، بغض النظر عما إذا كان المسؤول قد أدين بجريمة سابقة أم لا.

تم تفسير أخذ الرشوة عن طريق الابتزاز من قبل الجلسة الكاملة للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في قرار صادر في 30 مارس 1990 على أنه "طلب مسؤول رشوة تحت التهديد بأفعال قد تضر بالمصالح المشروعة للرشوة المانح ، أو التنسيب المتعمد لهذا الأخير في مثل هذه الظروف التي يُجبر بموجبها على دفع رشوة من أجل منع العواقب الضارة لمصالحه التي يحميها القانون.

يتم احتساب كمية كبيرة من الرشوة من الناحية النقدية. يتم تحديد قيمة موضوع الرشوة على أساس أسعار السلع أو معدلات أو تعريفات الخدمات ، وسعر الصرف (إذا تم تقديم الرشوة بالعملة الأجنبية) الذي كان موجودًا في وقت ارتكاب الجريمة ، وفي الغياب ، على أساس رأي الخبراء. وفقًا لمذكرة المادة 290 من القانون الجنائي ، يتم الاعتراف بمبلغ كبير من الرشوة كمبلغ من المال أو قيمة الأوراق المالية أو الممتلكات الأخرى أو مزايا الملكية التي تتجاوز 300 ضعف الحد الأدنى للأجور.

يعاقب على هذه الأنواع من الجرائم بالسجن من سبع إلى اثنتي عشرة سنة ، مع أو بدون مصادرة الممتلكات.

تقديم رشوة (المادة 291 من القانون الجنائي) يتمثل في التسليم غير القانوني أو نقل القيم المادية أو تقديم مزايا الملكية إلى مسؤول شخصيًا أو من خلال وسيط لارتكاب أفعال (التقاعس) المدرجة في السلطات الرسمية مسؤول ، لصالح مانح الرشوة أو الأشخاص الذين يمثلهم ، أو للتسهيل من قبل مسؤول ، بحكم منصبه ، ارتكاب أفعال (التقاعس) من قبل مسؤول آخر ، أو لرعاية عامة أو تواطؤ في خدمة مانح الرشوة أو الأشخاص الذين يمثلهم (الجزء 1 من المادة 291 من القانون الجنائي - يعاقب بغرامة قدرها 200 إلى 500 ضعف الحد الأدنى للأجر أو مقدار الأجور أو الدخل الآخر للشخص المدان مقابل لمدة شهرين إلى خمسة أشهر ، أو عن طريق العمل الإصلاحي لمدة سنة إلى سنتين ، أو عن طريق الاعتقال لمدة ثلاثة إلى ستة أشهر ، أو بالحرمان من الحرية لمدة تصل إلى ثلاث سنوات) ، وكذلك عن الأفعال غير القانونية (التقاعس) من قبل مسؤول في الخدمة (الجزء 2 من المادة 291 من قانون العقوبات - يعاقب أو غرامة قدرها 700 إلى 1000 ضعف الحد الأدنى للأجور أو مبلغ الأجر أو أي دخل آخر للشخص المدان لمدة سبعة أشهر إلى سنة واحدة ، أو السجن لمدة تصل إلى ثماني سنوات). إن إعطاء الرشوة يرتبط ارتباطًا وثيقًا بتلقيها. لا يمكن أن يتم تلقي الرشوة إذا لم تكن هناك رشوة. وبناءً على ذلك ، لا يمكن أن تقع الجريمة المكتملة المتمثلة في تقديم الرشوة إذا لم يقبل المسؤول القيم المادية أو المنافع ذات طبيعة الملكية التي كانت موضوع رشوة. لذلك ، تقديم القيم المادية أو مزايا الملكية إلى مسؤول ، وترك الأشياء الثمينة على طاولة أو ملابس المسؤول ، وإرسالها بالبريد في رسالة أو طرد ، وحتى تحويلها إلى أقارب المسؤول أو إلى وسيط في الرشوة من جانب المسؤول ، إذا لم يتبع ذلك قبول الرشاوى الرسمية ، فمن الضروري عدم اعتبارها جريمة كاملة ، ولكن كمحاولة لإعطاء رشوة.

وبالتالي ، فإن تقديم الرشوة هو نوع من التواطؤ الضروري في تلقي رشوة ، على عكس حالات التواطؤ الأخرى في هذه الجريمة ضد مصالح الخدمة العامة ، والتي تعتبر جريمة مستقلة.

من خلال تقديم رشوة ، يمكن للموضوع إقناع المسؤول بارتكاب فعل غير قانوني عن علم (التقاعس) في خدمته ، وهو في حد ذاته جريمة. في هذه الحالات ، يجب أن يتحمل المسؤولية ليس فقط عن تقديم رشوة ، ولكن أيضًا عن التواطؤ (التحريض) في جريمة المسؤول.

يمكن للأفراد والأشخاص الذين يؤدون وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو غيرها من المنظمات والمسؤولين العمل كمانح رشوة ، وهذا لا يهم فيما يتعلق بأهلية إعطاء رشوة. مسؤول أو شخص يمارس وظائف إدارية في مؤسسة تجارية أو منظمة أخرى اقترح على موظف مرؤوس له في الخدمة لتحقيق الإجراء المطلوب أو التقاعس عن العمل من خلال إعطاء رشوة ، يكون مسؤولاً بصفته مانح الرشوة ، والموظف الذي لديه وافق على تنفيذ الإجراءات المنصوص عليها فيما يتعلق بالرشوة ، ويجب على من سلم الرشوة تحمل المسؤولية كشريك في إعطاء الرشوة.

قد تختلف دوافع إعطاء الرشوة والأهداف التي يحققها مقدم الرشوة بمساعدة الرشوة. هذه دوافع ارتزاقية ، ودوافع ذات طابع شخصي ، والرغبة في الالتفاف على القانون ، والتخلص من المسؤولية ، والرغبة في شكر المسؤول على قراره الذي يرضي مصالح مانح الرشوة ، إلخ. ومع ذلك ، تُمنح الرشوة دائمًا بسبب الإجراءات الرسمية (التقاعس) من جانب المسؤول لصالح الراشي نفسه أو الأشخاص الذين يمثلهم. قد تكون هذه مصالح أفراد أسرة مانح الرشوة ، أو أقارب آخرين أو أشخاص مقربين ، بالإضافة إلى مصالح المنظمات التجارية وغير الهادفة للربح ، أو الهيئات أو المؤسسات الحكومية أو البلدية التي تدار أو التي يمثلها مانح الرشوة.

هناك سببان مستقلان للإفراج عن مرتشي الرشوة من المسؤولية الجنائية:

إذا تم ابتزاز رشوة ضده من قبل مسؤول ؛

إذا قام ، بعد تقديم رشوة ، بإبلاغ الحادثة إلى الهيئة التي لها الحق في رفع دعوى جنائية.

إذا تم الكشف عن أي من هذه الظروف ، فإن هيئات التحقيق الأولية أو المدعي العام أو المحكمة ملزمة بإخلاء سبيل الراشي من المسؤولية الجنائية.

لا يعني إخلاء سبيل مرتشي الرشوة من المسؤولية الجنائية على أساس طلب رشوة أو الإبلاغ طواعية عن رشوة عدم وجود جناية في تصرفات هؤلاء الأشخاص. لذلك ، لا يمكن الاعتراف بهم كضحايا وليس لهم الحق في المطالبة بإعادة الأشياء الثمينة التي تم تحويلها إليهم في شكل رشوة ، والتي تخضع للتحويل إلى إيرادات للدولة.

عرف القانون الروسي قبل الثورة تقسيم الرشوة إلى رشوة وابتزاز. تتكون الرشوة من قبول شخص في الدولة أو الخدمة العامة للهدايا فيما يتعلق بأداء الإجراءات المتعلقة بواجباته في الخدمة ، إذا كان ارتكاب هذا الإجراء لا يشكل انتهاكًا لواجباته الرسمية ؛ كانت عقوبة الرشوة ضئيلة ، مجرد عقوبة مالية. كان قبول هدية لعمل مخالف للواجبات الرسمية يسمى ابتزازًا - تم النص على عقوبة خطيرة إلى حد ما.

في الوقت الحاضر ، لا يأخذ المشرع في الاعتبار ، لا في توصيف الفعل ، ولا في تعريف العقوبة ، مثل هذا التقسيم وفقًا لما إذا تم تلقي الهدية لأفعال قانونية أو غير مشروعة. وبالمثل ، فإن تقديم رشوة يُعاقب عليه بغض النظر عما إذا كان الشخص المعني قد سعى إلى إرضاء حقوقه ومصالحه القانونية أو ما إذا كان قد أقنع مسؤولًا بالتصرف بشكل غير قانوني - في هذه الحالة ، هناك علامة مؤهلة للجزء 2 من المادة 291 من القانون الجنائي ( إعطاء رشوة). في أدبيات القانون الجنائي ، مفهوم "الرشوة" له معنى ضيق وواسع. بالمعنى الضيق ، فهو يشمل تلقي الرشوة (المادة 290 من قانون العقوبات). بالمعنى الواسع ، يشمل هذا المفهوم عنصرين للجريمة: تلقي رشوة (المادة 290 من قانون العقوبات) ودفع رشوة (المادة 291 من قانون العقوبات). الآن دعونا ننظر في أخطر مجموعة من الجرائم التي تم تحليلها - أخذ الرشوة (المادة 290 من القانون الجنائي). تكمن خطورة هذه الجريمة في حقيقة أن المسؤول ، باستخدام صلاحياته الرسمية ، يقوض هيبة موظفي الدولة والحكومة والإدارة ، ويخلق في كثير من الناس كل رغباتهم ، وقبل كل شيء تلك التي لا داعي لها. لإرضاء ، يمكن أن يكون راضيا عن رشوة ، يحول المنصب إلى موضوع بيع.

وثائق مماثلة

مسؤول كموضوع خاص في حالة إساءة استخدام الصلاحيات الرسمية. مفهوم المخالفات وعلاماتها ونتائجها. الفرق بين إساءة استخدام المنصب الرسمي والتزوير الرسمي ، وصفة الدوافع الأنانية.

ورقة مصطلح ، تمت إضافتها في 02/07/2011


أحكام عامة بشأن إساءة استعمال الوظيفة وتجاوزها. محاربة التعسف في استعمال السلطة. ممارسة نظر المحاكم في قضايا التعسف وإساءة استعمال السلطة.

أطروحة تمت إضافة 03.12.2003


مفهوم وجوهر وأهمية وصف الجريمة المنصوص عليها في المادتين 285 و 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي: إساءة استخدام السلطة وإساءة استخدام السلطة ، ونوع العقوبة ومقدارها ، وشروط قضاء عقوبة ، وقانون التقادم.

الاختبار ، تمت إضافة 12/26/2010


التفريق بين إساءة استخدام السلطة والمشاركة غير القانونية في نشاط ريادة الأعمال وفقًا للقانون الجنائي للاتحاد الروسي. أفعال المسؤول المرتكبة بما يتعارض مع مصالح الخدمة. الحصول على مكاسب شخصية من قبل المسؤول.

الاختبار ، تمت إضافة 12/08/2011


لا يتسبب النشاط الإجرامي للمسؤولين في الإضرار بالمواطنين والمجتمع والدولة فحسب ، بل يؤدي أيضًا إلى تشويه سمعة الحكومة وتقويض سلطتها. تجاوز الصلاحيات الرسمية. الفرق بين الجريمة واستغلال السلطة.

الاختبار ، تمت إضافة 05/17/2008


مفهوم الموظف المدني. أسباب وشروط وحدود استخدام الأسلحة والوسائل الخاصة اللازمة لاحتجاز شخص ارتكب جريمة. اساءة استغلال الصلاحيات الرسمية وتجاوز الصلاحيات الرسمية واختلافها.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 2014/02/03


إساءة استخدام السلطة كنوع من إساءة استخدام الحق ووضع تشريعات محلية بشأن المسؤولية الجنائية في هذا المجال. التحليل القانوني لجريمة الجريمة. إساءة استخدام السلطة والانتهاكات الأخرى ذات الصلة.

أطروحة تمت إضافتها في 07/28/2010


المفهوم والجوهر والمعنى في القانون الجنائي للتوصيف الرسمي والعقائدي للجرائم. التقييم القانوني للجرائم المنصوص عليها في المادتين 285 و 286 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - إساءة استخدام السلطات الرسمية وتجاوزاتها.

العمل الرقابي ، تمت إضافة 01/06/2011


مفهوم وجوهر وخصائص تكوين الجرائم المتعلقة بإساءة استخدام المنصب. سمات العلامات الموضوعية والذاتية لإساءة استخدام السلطة ؛ تأهيل علامات الجريمة والتمايز عن التركيبات ذات الصلة.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 07/21/2013


موضوع الجريمة هو الشخص الذي ارتكب فعلًا محظورًا بموجب القانون الجنائي ويكون قادرًا ، وفقًا للقانون ، على تحمل المسؤولية الجنائية عنه. الخصائص الجنائية القانونية للموضوع الخاص بالجريمة وأنواعها.