قانون جنائي
مشاكل الجزء العام من CC RF

ف. شيبلكوف

مشاكل تطبيق القانون الجنائي
فيما يتعلق بتعديل الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي

تصنيف الجرائم بموجب الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، مهم الأهمية القانونية. تعتبر فئة الجريمة حاسمة في مراحل مختلفة من تطبيق القانون الجنائي. على وجه الخصوص ، تنشأ المسؤولية الجنائية للتحضير فقط لجريمة خطيرة أو خطيرة بشكل خاص ، وتعتبر الجريمة مرتكبة من قبل مجتمع إجرامي (منظمة إجرامية) إذا تم ارتكابها من قبل جماعة أو جمعية منظمة منظمة. مجموعات منظمةالعمل تحت قيادة واحدة ، يتحد أعضاؤها بغرض المشاركة في ارتكاب جريمة أو أكثر من الجرائم الجسيمة أو الجسيمة بشكل خاص (الجزء 4 من المادة 35 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). كما أن خطورة الجريمة المرتكبة تؤثر على الاعتراف بأنواع معينة من العود الخطير أو العود الخطير بشكل خاص إلى الفعل. لذلك ، وفقًا للفقرة "ب" الجزء 2 من الفن. 18 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يُعترف بالعودة للجرائم على أنها خطيرة عندما يرتكب شخص جريمة خطيرة ، يُحكم عليه بالسجن الحقيقي ، إذا كان هذا الشخص قد أدين في وقت سابق مرتين أو أكثر لارتكاب جريمة جريمة متعمدة معتدلللسجن. بالإضافة إلى أن خطورة الجرائم المرتكبة تؤثر على الغرض من النوع إصلاحيةالمحكوم عليهم بالحرمان من الحرية (المادة 58 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، يحدد قواعد إصدار الأحكام على مجموعة من الجرائم (المادة 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، ويؤثر على قرار الإفراج من المسؤولية الجنائيةومن العقاب ، الخ. منطقيا ، وصفات الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي تشكل الأساس. لذلك ، فإن تغييرها يؤثر حتما على حل العديد من قضايا القانون الجنائي.

القانون الاتحادي رقم 420-FZ المؤرخ 7 ديسمبر 2011 في العديد من مواد قانون العقوبات الاتحاد الروسيتم إجراء تغييرات ، بما في ذلك الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. فن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يرجع إلى استمرار السياسة العامة لتحرير التشريعات الجنائية.

وهكذا ، تم نقل الجرائم من فئة متوسطة الخطورة إلى فئة الخطورة البسيطة ، والتي تكون العقوبة القصوى عليها من السجن سنتين إلى ثلاث سنوات. يسمح هذا التغيير بالتفريق بين المسؤولية الجنائية.

تغيير آخر يتعلق بالتضمين في الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الجزء 6 ، الذي ينص على ما يلي: "مراعاة الظروف الفعلية للجريمة ودرجة انتشارها خطر عاميحق للمحكمة ، في ظل ظروف مخففة وفي غياب الظروف المشددة ، تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة ، ولكن ليس أكثر من فئة واحدة من الجرائم ، بشرط أن ارتكاب جريمة,

الطاولة
تغيير فئة الجريمة
وفقا للجزء 6 المادة. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي

المشار إليها في الجزء الثالث هذه المقالةحكم على المحكوم عليه بالسجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات ، أو بعقوبة أخرى مخففة ؛ لارتكاب الجريمة المنصوص عليها في الجزء الرابع من هذه المادة ، حُكم على الشخص المدان بالسجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو بعقوبة أخرى مخففة ؛ لارتكاب جريمة محددة في "> الجزء الخامس من هذه المادة ، حُكم على الشخص المدان بالسجن لمدة لا تزيد عن سبع سنوات." وهكذا ، أتيحت للمحكمة الفرصة ، في ظل ظروف معينة ، "لتخفيض" فئة الجريمة بمستوى واحد من أجل تطبيق عقوبة أقل شدة.

الشروط العامة لتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة هي: 1) وجود ظروف مخففة. 2) عدم وجود ظروف مشددة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار الظروف الفعليةارتكاب الجريمة ودرجة خطورتها العامة.

كما تم إدخال شروط خاصة يمكن بموجبها تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة (الجدول).

تحليل الجزء 6 من الفن. يسمح لنا رقم 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي باستنتاج أن هذه القاعدة مصممة لضمان تخصيص المسؤولية الجنائية ، حيث يتم منح المحكمة الحق في بشكل فرديتغيير فئة الجريمة. وهكذا ، إذا كان في وقت سابق بمساعدة الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، كان المشرع عمليًا يميز المسؤولية الجنائية فقط ، ولكن الآن تغير وضع هذه اللوائح ، فهي لا توفر التمايز فحسب ، بل توفر أيضًا إمكانية تخصيص المسؤولية بشكل مباشر.

في الوقت نفسه ، إذا جاز التعبير ، حالة فئة الجريمة ، والتي حددها في البداية المشرع في الفصل. 2-5 فن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يختلف بشكل كبير عن حالة فئة الجريمة ، التي تحددها المحكمة في النهاية ، وفقًا للمعنى الحرفي للقانون.

لا يحق للمحكمة تغيير فئة الجريمة إلا إذا فرضت عليها عقوبة. هذا يعني أن فئة الجريمة التي حددتها المحكمة لا تؤثر على توصيف الجريمة. تغيير فئة الجريمة من جسيم إلى معتدل في حالة ، على سبيل المثال ، التحضير للسرقة المنصوص عليها في الجزء 1 من الفن. 162 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وحُكم عليه بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات ، لا يمكن أن يكون بمثابة أساس لاستبعاد المسؤولية الجنائية للشخص المذنب بموجب الجزء 2 من الفن. 30 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وبالتالي ، لدينا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، حالة متناقضة. على الرغم من أن المحكمة غيرت فئة الجريمة إلى جريمة متوسطة الخطورة ، إلا أن المسؤولية الجنائية للتحضير لهذه الجريمة تأتي.

يتم حل المشكلة بالمثل فيما يتعلق بجريمة مثل التنظيم المجتمع الإجرامي(منظمة إجرامية) أو المشاركة فيها (هي) (المادة 210 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). لا تحدث المسؤولية الجنائية عن هذه الجريمة إلا إذا اتحد أعضاء مجموعة منظمة منظمة أو جمعية من مجموعات منظمة من أجل القيام بشكل مشترك بارتكاب جريمة أو أكثر من الجرائم الخطيرة أو الجسيمة بشكل خاص. إذا قامت المحكمة ، عند فرض العقوبة على هذه الجريمة ، بتغيير فئة الجريمة للارتكاب المشترك الذي تم إنشاء المجتمع من أجله ، فلن يكون هذا أساسًا لاستبعاد المسؤولية بموجب المادة. 210 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

تجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لأن فئة الجريمة أصبحت الآن إلى حد كبير أمرًا محددًا بشكل فردي ، في حالة ارتكاب جريمة بالتواطؤ مع شركائهم ، على الرغم من التوصيف المتطابق لأفعالهم ، فقد لا يتم الاعتراف بالجريمة كجريمة واحدة. نفس الفئة. كل هذا يتوقف على ما إذا كان الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

لا يؤثر تغيير المحكمة لفئة الجريمة على حل مسألة الإعفاء من المسؤولية الجنائية على أساس الفن. 75 ، 76 ، 78 ، 90 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. من المستحيل الإعفاء من المسؤولية الجنائية فيما يتعلق بالتوبة الفعلية أو فيما يتعلق بالمصالحة مع الضحية وفي نفس الوقت فرض العقوبة. تم وضع قانون التقادم لجلب شخص إلى المسؤولية الجنائية في وقت تقديمه إلى المسؤولية الجنائية ، وبالتالي يعتمد على فئة الجريمة التي حددها المشرع ، وليس القاضي. من الصعب أيضًا تطبيق فئة الجريمة المحددة وفقًا لقواعد الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، في حالة الإعفاء من العقوبة بسبب تغيير الوضع (المادة 801 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، الإعفاء من عقوبة القصر (المادة 92 من القانون الجنائي لل الاتحاد الروسي) نظرًا لاستحالة فرض عقوبة والإفراج عنها.

في الوقت نفسه ، فإن تغيير فئة الجريمة من قبل المحكمة يؤثر بشكل مباشر على حل الأسئلة حول نوع العودة إلى الإجرام (المادة 18 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، بشأن تعيين نوع من المؤسسات الإصلاحية ( المادة 58 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، بشأن الحكم على مرتكبي الجرائم (المادة 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).) وبشأن مجموع الجرائم (المادة 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، عند الإفراج المشروط عن تنفيذ عقوبة (المادة 79 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، بشأن استبدال الجزء الذي لم يتم تطبيقه من العقوبة بنوع أخف من العقوبة (المادة 80 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، تأجيل تنفيذ عقوبة (المادة 82 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، عند الإفراج عن قضاء عقوبة فيما يتعلق بانتهاء فترة التقادم لصدور حكم بالإدانة من محكمة (المادة 83 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية). الاتحاد الروسي) ، بشأن شروط إنهاء السجل الجنائي (المادة 86 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

يمكن أن نستنتج أن فئة الجريمة التي تحددها المحكمة تؤثر على حل القضايا التي تنشأ بعد نوع ومدة (مقدار) العقوبة على جريمة فردية. جميع الأسئلة الأخرى تنطوي على مراعاة فئة الجريمة وفقا للقواعد المنصوص عليها في الفصل. 2-5 فن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

هناك جدل حول ما إذا كان من الممكن مراعاة فئة الجريمة التي حددتها المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، عند تصنيف الجريمة بموجب المادة. 316 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الذي ينص على المسؤولية عن إيواء جرائم خطيرة بشكل خاص لم يتم التعهد بها مسبقًا. لنفترض أن الشخص الذي ارتكب جريمة حُكم عليها بالسجن لمدة تزيد عن عشر سنوات تمت إدانته ، وحُكم عليه بالسجن أقل من سبع سنوات ، وقامت المحكمة بتغيير فئة الجريمة إلى جريمة خطيرة. كيف في هذا الموقف أن تكون مع الشخص الذي غطى هذه الجريمة؟

إذا لم نأخذ في الاعتبار التغيير في فئة الجريمة المستترة ، فإن إخفاء الجريمة يشكل التكوين المنصوص عليه في المادة. 316 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والشخص الذي ارتكب الإخفاء يخضع للمسؤولية الجنائية. إذا اعتقدنا أنه في النهاية تم التستر على جريمة غير خطيرة بشكل خاص (غيرت المحكمة الفئة إلى خطيرة) ، فإن الشخص المعني لا يخضع للمسؤولية الجنائية.

وهكذا ، فإن المشكلة الأولى التي نشأت فيما يتعلق بالتغيير في الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يتعلق بحدود تطبيق الابتكار المنصوص عليه في الجزء 6 من هذه المادة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

هناك مشكلة أخرى تتعلق بالتطبيق الرجعي للقانون الجنائي. منذ كل التغييرات في الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي تهدف إلى تحسين حالة الشخص الذي ارتكب الجريمة ، فهي تثير مسألة تطبيق الفن. 10 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن الأثر الرجعي للقانون الجنائي. اذا كان قانون جديديحسن وضع الشخص الذي ارتكب الجريمة بأي شكل من الأشكال ، ثم يكون لها أثر رجعي (الجزء 1 من المادة 10 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي).

سبق أن لوحظ أن التغيير في فئة الجريمة يؤثر على العديد من قضايا تطبيق القانون الجنائي ، وبالتالي ، بشكل غير مباشر على التدابير التي تختارها المحكمة والتي يوفرها المشرع كعواقب قانونية للجريمة ( الحكم ، والإفراج من تنفيذ العقوبة ، واحتساب فترة التقادم لتنفيذ حكم الإدانة الصادر عن المحكمة ، وشروط سداد السجل الجنائي ، وما إلى ذلك). في هذا الصدد ، يصبح من الضروري ، في ظل الظروف المحددة في القانون ، النظر في إمكانية تغيير فئة الجريمة وتطبيق الأثر الرجعي للقانون الجنائي ، ويمكن القيام بذلك في أي مرحلة من مراحل الإجراءات الجنائية. . محكمة دستوريةمن الاتحاد الروسي في البند 4.1 من القرار "في حالة التحقق من دستورية الجزء الثاني من المادة 10 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الجزء الثاني من المادة 3 من القانون الاتحادي" بشأن سن القانون الجنائي من الاتحاد الروسي "، والقانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على القانون الجنائي للاتحاد الروسي "وعدد من أحكام قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بإجراءات جعل قرارات المحكمة متوافقة مع القانون الجديد القانون الجنائي ، الذي يلغي أو يخفف المسؤولية عن جريمة ، فيما يتعلق بشكاوى المواطنين A. K. Aizhanov ، Yu. N. تطبيق قانون جنائي جديد يلغي أو يخفف المسؤولية عن جريمة ، وبالتالي يكون له أثر رجعي ، يمكن تنفيذه في أي مرحلة من مراحل الإجراءات الجنائية ، بدءًا من بدء الدعوى الجنائية وانتهاءً منها مراجعة aya لقرارات المحكمة التي دخلت حيز التنفيذ القانوني وتنفيذ الحكم.

في نفس المرسوم ، في البند 4.3 ، ينص على أن القاعدة الفنية. 54 (الجزء 2) من دستور الاتحاد الروسي ، الذي ينص على تطبيق قانون جديد في الحالات التي يتم فيها ، بعد ارتكاب جريمة ، إزالة المسؤولية عنها أو تخفيفها ، لا يعني ضمناً أن المحكمة أو هيئة أخرى تطبيق القانون له صلاحيات تقديرية تسمح له في مثل هذه الحالات بتجاهل هذا القانون. لذلك فإن الدولة ملزمة بحكم الفن. 2 من دستور الاتحاد الروسي للاعتراف بحقوق وحريات الفرد والمواطن ومراعاتها وحمايتها ، يجب أن تضمن عمليًا تشغيل آلية لجعل قرارات المحاكم المعتمدة سابقًا متوافقة معها ، بغض النظر عن وجود طلب من الأطراف المعنية. وهذا يعني أنه ينبغي النظر في القضايا المتعلقة بتغيير فئة الجريمة والحاجة الناتجة إلى مراجعة العواقب القانونية للجريمة المرتكبة بغض النظر عن وجود التماس من الشخص المدان.

وبالتالي ، يجب على المحاكم "إثارة" القضايا الجنائية والبدء في النظر في هذه القضايا على أساس الفقرة 13 من الفن. 397 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يفترض حجم هذا العمل زيادة كبيرة في عبء العمل على المحاكم. ومع ذلك ، يبدو أنه لا يوجد مخرج آخر.

مع مراعاة هذه الأحكام من القانون المادي ، والفن. 299 قانون الإجراءات الجنائية. في الجزء 1 ، تم تقديم البند 6.1 ، والذي بموجبه ، عند إصدار حكم ، تحل المحكمة في غرفة المداولات مسألة ما إذا كانت هناك أسباب لتغيير فئة الجريمة المتهم بارتكابها إلى جريمة أقل خطورة. واحد وفقا للقانون الجنائي.

في هذه القضية ، عزت المحكمة اعتراف كريازيف بذنبه بارتكاب جريمة ، وندمه على ما فعله ، وحقيقة أنه لم تتم إدانته من قبل ، ولكنه ارتكب الجريمة لأول مرة ، إلى الظروف التي خففت من عقاب.

في صك Kryazhev لا توجد ظروف مخففة محددة في الفقرة "أ" الجزء 1 من الفن. 61 من قانون العقوبات. ووفقًا لهذه القاعدة ، فإن الظرف المخفف هو "ارتكاب جريمة صغيرة أو متوسطة الخطورة لأول مرة بسبب مجموعة عشوائية من الظروف". ارتكب كريازيف جريمة تنتمي إلى فئة الجرائم الخطيرة. اقترب لارتكاب سرقة ممتلكات شخص آخر منزل ريفيقام الضحية بكسر الزجاج بيده ، وفتح إطار النافذة ، ودخل المسكن وسرق الممتلكات بمبلغ إجمالي قدره 14980 روبل ، مما تسبب في إصابة الضحية بأضرار كبيرة. أضرار مادية. هل يمكن في ظل هذه الظروف اتخاذ قرار بتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة؟ من الواضح أنه لا.

في هذه القضية ، لم يذكر حكم المحكمة أي ظروف يمكن على أساسها تطبيق القانون الجنائي. تطبيق قاعدة الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي في هذه الحالة ، في رأينا ، غير مقبول لأن القضية الجنائية بتهمة كريازيف تم النظر فيها في طلب خاصبموافقة المتهم بالتهم الموجهة إليه ، أي دون فحص وقائع القضية.

تطبيق أحكام قانون العقوبات دون أمر شفهي ومباشر من المحكمة في جلسة المحكمةلا تتبع الظروف الفعلية للقضية. خلاف ذلك ، المواد فقط إجراءات ما قبل المحاكمةفي قضية جنائية سيكون الأساس لقرار قاضي (محكمة) لتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة.

1. لا يجوز تغيير فئة الجريمة من قبل القاضي (المحكمة) إلا في الحالات التي يكون فيها التجربةفي قضية جنائية عقدت في كليا. في حالة النظر في قضية جنائية بأمر خاص ، فإن تطبيق القانون الجنائي غير مقبول. وهذا ما يبرره حقيقة أن القاضي (المحكمة) يحتاج إلى إثبات الظروف الفعلية لارتكاب الجريمة وحقيقة تقليل درجة الخطر العام ، وهذا ممكن فقط في إطار فحص شفهي ومباشر. من ظروف القضية في المحكمة.

2 - في قرار القاضي (المحكمة) ، من الضروري الإشارة ، مع مراعاة الظروف الفعلية المحددة لارتكاب الجريمة ولماذا يعتقد القاضي (المحكمة) أن درجة الخطر العام لهذه الجريمة قد انخفضت .

4 - عند اتخاذ قرار وفقا للقانون الجنائي ، ينبغي للمرء أيضا أن يأخذ في الاعتبار ، كعقبة أمام تطبيقه ، الظروف المشددة المنصوص عليها في المادة ذات الصلة (جزء من المادة) من الجزء الخاص من القانون الجنائي. كدلالة (مشددة) على الجريمة.

استكمل القانون الاتحادي للاتحاد الروسي الصادر في 7 ديسمبر 2011 المادة 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالجزء 6 ، والذي بموجبه يحق للمحكمة تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة.

ويترتب على محتوى هذه القاعدة أن المشرع أنشأها الشروط اللازمةلتطبيقه. إنها ثلاثة شروط إلزامية: عدم وجود ظروف مشددة ، ووجود ظروف مخففة ، وفرض العقوبة حسب فئة الجريمة بالمبلغ المحدد في الجزء 6 من المادة 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. إذا تم استيفاء هذه الشروط ، يحق للمحكمة تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة ، ولكن ليس أكثر من واحدة ، إذا كانت هناك أسباب كافية لذلك: الظروف الفعلية للجريمة ودرجة علنها. خطر.

يشير تحليل ممارسة النقض ، كقاعدة عامة ، إلى أن المحاكم تناقش مسألة تطبيق أو عدم تطبيق الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. في حالة عدم وجود مثل هذه الأسباب ، تشير المحاكم بشكل معقول إلى أن الظروف الفعلية للجريمة المرتكبة ودرجة الخطر الاجتماعي لا تسمح بتطبيق أحكام هذه القاعدة. ومع ذلك ، لا يتم مناقشة هذه المسألة في الأحكام الفردية. يجب استبعاد مثل هذه الحالات.

للفترة من تاريخ دخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ في 07 ديسمبر 2011 إلى سبتمبر 2012 ، غيرت محاكم منطقة تفير فئة الجريمة عند النظر في 7 قضايا جنائية ضد 10 أشخاص.

4 محاكم في المنطقة: مدينة Bezhetsk ، مقاطعة Belsk ، منطقة Rameshkovsky ومحاكم مقاطعة Toropetsk (4 قضايا جنائية) غيرت فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة عند النظر في القضايا الجنائية من حيث الأسس الموضوعية.

يشير تحليل الأحكام المتلقاة للتعميم إلى أن المحاكم تطبق بشكل غير صحيح أحكام الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تغيير فئة الجريمة بشكل غير معقول.

لا تقدم الأحكام أسبابًا صحيحة لإثبات الاستنتاج بأن هناك أسبابًا لتغيير فئة الجرائم ، وتحتوي استنتاجات المحكمة على أحكام عامة بأن الظروف الفعلية للجريمة المرتكبة ودرجة الخطر العام فيها تسمح بتغيير فئة الجريمة. .

ومن الأمثلة على ذلك الحكم الصادر عن محكمة مدينة Bezhetsk في منطقة تفير بتاريخ 13 أبريل 2012 فيما يتعلق بشخصين أدينا باختلاس ممتلكات مؤتمنة باستخدام مناصبهم الرسمية والتزوير الرسمي ، فضلاً عن التواطؤ في الاختلاس.

وفقا للظروف التي حددتها المحكمة ، أدين الجناة باختلاس الفيدرالية أموال الميزانيةتعتزم دفع نفقات الكلية ، بما في ذلك رحلات العمل لموظفي المؤسسة. ضاع السيولة النقديةفي مبلغ 7900 روبل ، أنفق الجناة لأغراض لا تتعلق بالأنشطة الرسمية - الدفع لحدث خاص تكريما للاحتفال بالعام الجديد.

وبتغيير فئة الجريمة من جريمة خطيرة إلى جريمة متوسطة الخطورة ، أشارت المحكمة إلى أن الظروف الفعلية للاختلاس ، وطبيعة ودرجة الخطر العام لهذه الجريمة ، وعدم وجود ظروف مشددة ، ووجود ظروف مخففة. تسمح للمحكمة بتطبيق أحكام الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وهكذا ، في الحكم ، حددت المحكمة أحكامًا عامة فقط لإثبات استنتاجاتها ، دون أن تحدد بالضبط الملابسات الفعلية للجريمة المرتكبة التي جعلت من الممكن تغيير فئة الجريمة. كما لم تشر المحكمة إلى البيانات ، التي تشير إلى درجة أقل من الخطر العام للجريمة ، التي كانت أساس اتخاذ مثل هذا القرار.

ما ينبغي فهمه على أنه درجة الخطر الاجتماعي للجريمة. ترد الإجابة على هذا السؤال في قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في 29 أكتوبر 2009 "بشأن بعض قضايا الممارسة القضائية في تعيين وتنفيذ العقوبة الجنائية".

وفقًا للفقرة 1 من القرار ، يتم تحديد درجة الخطر العام للجريمة بناءً على ظروف محددةارتكبت ، ولا سيما مقدار الضرر وخطورة العواقب ، ودرجة تنفيذ القصد الإجرامي ، وطريقة ارتكاب الجريمة ، ودور المدعى عليه في الجريمة المرتكبة بالتواطؤ ، والوجود في فعل الظروف التي تستتبع عقوبة أشد وفقًا للعقوبات المنصوص عليها في مواد الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وتجدر الإشارة إلى أن أياً من الأحكام المقدمة للتعميم لم تتضمن دوافع مناسبة لتبرير الاستنتاجات التي تفيد بوجود أسباب لتغيير فئة الجريمة. من ظروف القضية المنصوص عليها في قرارات المحكمة ، لم يترتب على ذلك وجود أسباب لتطبيق أحكام الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

لم يتم تضمين الدوافع الصحيحة في جملة بيلسكي أيضًا. محكمة المقاطعةمنطقة تفير بتاريخ 09 فبراير 2012. أدينت المرأة المذنبة بسرقة مركز موسيقى به مكبرات صوت مع دخول غير قانوني إلى منزل بمبلغ 1000 روبل.

تم النظر في هذه القضية بأمر خاص من الإجراءات القضائية. اعتبرت المحكمة الابتدائية أنه من الممكن ، وفقًا للجزء 6 من المادة 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، مع مراعاة الظروف الفعلية للجريمة ، ودرجة الخطر الاجتماعي ، لتغيير فئة الجريمة ، لأنها أرست ظروفًا مخففة تسمح بالحكم على المذنب بأقل من خمس سنوات في السجن.

يشير هذا المثال أيضًا إلى أن استنتاجات المحكمة بشأن تغيير فئة الجريمة تحتوي على أحكام رسمية من المحكمة بشأن وجود شروط وأسباب لتطبيق أحكام الجزء 6 من المادة. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

في عام 2012 ، عند النظر في 4 قضايا جنائية ، غيرت محكمة مقاطعة Toropetsky فئة الجرائم التي يرتكبها المدانون.

لذلك ، بموجب الحكم الصادر في 8 أغسطس 2012 ، أدين الشخص المذنب بموجب الجزء 3 من الفن. 160 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لاختلاس الممتلكات الموكلة إليها باستخدام منصبها الرسمي. نتيجة الأفعال الجنائية للمحكوم عليه كيان قانونيتسبب في أضرار مادية بمبلغ 80.035 روبل 79 كوبيل.

غيرت المحكمة فئة الجريمة وأشارت في الحكم إلى أن المدعى عليها ارتكبت جريمة جسيمة ، ولا توجد ظروف مشددة في أفعالها ، وبالتالي هناك أسباب لتغيير فئة الجريمة فيما يتعلق بدخول القانون حيز التنفيذ. القانون الاتحادي الصادر في 7 ديسمبر 2011 "بشأن إدخال تعديلات على القانون الجنائي للاتحاد الروسي وبعض القوانين التشريعيةالترددات اللاسلكية".

ما هي الأخطاء التي ارتكبتها المحكمة في اتخاذ هذا القرار؟ أولاً ، لم تشر المحكمة إلى أسباب تغيير فئة الجريمة: مثل هذه الظروف الفعلية للجريمة ودرجة الخطر الاجتماعي التي تسمح بالتوصل إلى مثل هذا الاستنتاج. ثانيًا ، لا تتضمن هذه الصيغة شروطًا لتطبيق الجزء 6 من المادة 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - وجود ظروف مخففة ، وعدم وجود ظروف مشددة. ثالثًا ، لم تناقش المحكمة مسألة فرض عقوبة لا تتجاوز تلك المنصوص عليها من قبل المشرع في الجزء 6 ، المادة 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي فئة معينةالجرائم.

وضع المشرع حدود النوع المناسب من العقوبة المسندة للمحكوم عليه لفئة معينة من الجرائم ، مع مراعاة الظروف الفعلية للجريمة ودرجة الخطر العام فيها ، في ظل الظروف المخففة. عدم وجود عقوبة مشددة لتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة.

وبالتالي ، ليس وجود المخفف وغياب الظروف المشددة هو الذي يجب اعتباره شروطًا ، ولكن الظروف الفعلية للجريمة ودرجة الخطر العام هي أسباب تطبيق الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وفي الوقت نفسه ، لم يتم تقييم درجة الخطر العام للجريمة المدانة المزعومة من قبل المحكمة. لم تكن هناك أسباب لأخذ فئة الجريمة بعين الاعتبار ، لكن المحكمة تأخذها في الاعتبار.

بموجب أحكام محكمة مقاطعة Toropetsky المؤرخة في 13 مارس 2012 فيما يتعلق بالمدانين بارتكاب جريمة بموجب الجزء 1 من المادة 318 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تم تغيير فئة الجريمة أيضًا إلى فئة أقل خطورة. في الوقت نفسه ، حكمت المحكمة على المذنبين بالعقوبة على أفعالهم دون مراعاة التغيير في فئة الجريمة ، أي أنها طبقت القانون الجنائي بشكل غير صحيح.

لم تأخذ المحكمة في الاعتبار أحكام الجزء 1 من الفن. 56 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن عدم جواز فرض عقوبة سالبة للحرية على الأشخاص الذين يرتكبون جريمة صغيرة الخطورة لأول مرة في غياب الظروف المشددة.

وحكم على المدانين بعقوبة مع وقف التنفيذ لجريمتهم. بسبب ال قال الأشخاصأولاً ارتكبت جريمة بسيطة الخطورة ، ولم تكن هناك ظروف مشددة للعقوبة ح. 1 المادة. 318 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص ، إلى جانب السجن ، على عقوبة في شكل غرامة ، بموجب الجزء 1 من الفن. 56 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا يمكن أن يحكم عليهم بالسجن.

نتيجة دراسة ممارسة تطبيق الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ثبت أن الاستنتاج بشأن تغيير فئة الجريمة وارد في منطوق الجملة ، وهذا صحيح.

عند مواءمة الأحكام مع متطلبات المادة 10 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الضروري أيضًا حل مشكلة وجود أو عدم وجود أسباب لتغيير فئة الجريمة. ومع ذلك ، في قرارات منفصلة ، يتم التحقق من شرعيتها وصلاحيتها النقض، لم تتم مناقشة هذه القضية. يجب القضاء على هذا النقص.

عند مراجعة الأحكام بناءً على طلب المحكوم عليهم ، لا تغير المحكمة فئة الجرائم ، وفي إثبات استنتاجاتها ، تذكر نفس الدوافع عند النظر في القضايا الجنائية من حيث الموضوع.

ومع ذلك ، بموجب قرار محكمة مدينة رزيف بتاريخ 18 مايو 2012 ، تم تغيير فئة الجرائم التي ارتكبها المدان. في الوقت نفسه ، نقلاً عن الأحداث التي وقعت في القضية الأحكاموفقا للفن. 10 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أعادت المحكمة تصنيف الفعل الذي ارتكب من قبل المذنب إلى قانون جنائي لتحسين وضعه ، وخففت العقوبة المفروضة. بالإضافة إلى ذلك ، ينص الجزء الوصفي والتحفيزي من القرار على أن المحكمة تغير فئة الجريمة بما لا يقل خطورة على أساس أن الشخص المدان قد حكم عليه دون مراعاة القواعد المنصوص عليها في الجزء 2 من المادة. 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

إذا قمنا بتحليل هذا القرار ، يمكننا أن نستنتج أن المحكمة طبقت بشكل غير صحيح الجزء العامالقانون الجنائي للاتحاد الروسي. علاوة على ذلك ، يمكن الحديث عن التقصير في صياغة القرار. - تعيين المحكمة للعقوبة عند نظر الدعوى من حيث الموضوع دون مراعاة قواعد العودة إلى الجريمة.

ليس أساسًا لتغيير فئة الجريمة.

تطبيق أحكام ح. 6 مادة. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن التغيير في فئة الجريمة يترتب عليه عواقب قانونية بالغة الأهمية ، يمكن التعبير عنها ، على وجه الخصوص ، عند تعيين نوع مختلف من المؤسسات الإصلاحية ، في حساب مختلف لشروط سداد السجل الجنائي ، تغيير في شروط الإفراج المشروط من قضاء عقوبة ، وضرورة تطبيق أحكام المادة 1. 56 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. في رأينا ، يمكن أن تكون الظروف الاستثنائية فقط أسبابًا لتغيير فئة الجريمة.

قاضي تفرسكوي المحكمة الإقليمية: V.V. بافلوفا

المقال الأصلي موجود على الموقع الإلكتروني لمحكمة تفير الإقليمية

كتبت هذا المنشور قبل ثلاث سنوات لموقعي على الويب. هل تغير أي شيء في ممارسة المحاكم خلال هذا الوقت؟ بناءً على تجربتي الشخصية في العمل في القضايا الجنائية ، لم يتغير شيء. بدأت المحاكم فقط في الإشارة بشكل متكرر في الأحكام إلى "عدم وجود أسباب للتغيير وفقًا لخطورة الجريمة التي ارتكبها المدعى عليه". ويتم هذا فقط من أجل "نقاء" الحكم ولتقليل أسباب الاستئناف. لذلك أقتبس النص بالكامل بدون تغييرات وإضافات. تظل العديد من المشكلات في تشريعاتنا ذات صلة لفترة طويلة.

الجديد في القانون الجنائي -
تغيير فئة الجريمة من قبل المحكمة إلى فئة أقل خطورة

تعديلات جديدة على القانون الجنائي تم تبنيها في ديسمبر 2011 (القانون الاتحادي بتاريخ 07.12.2011 N 420-FZ) ودخلت حيز التنفيذ ، تقترح تخفيفًا كبيرًا للعقوبات المفروضة على فئات معينة من الجرائم ، ونهج مختلف في إصدار الأحكام ، وإلغاء تجريم الجرائم. يشير هذا مرة أخرى إلى الاتجاه المختار بشكل صحيح لسياسة الدولة تجاه " الممارسة الأوروبية»من هو عليه الحقوق القانونيةوالاهتمامات.
بالطبع ، مثل هذا النظام "الضخم" للعدالة الموجود في دولتنا الكبيرة لا يمكنه الاستجابة على الفور لجميع التغييرات في حياة المجتمع والبدء على الفور في استخدام جميع آليات الابتكار. لذلك ، عادة ما يرتبط تطبيق التغييرات في التشريعات بفترة طويلة من تطور الممارسة القضائية ، وتطبيقها في حالات محددة وتعميم الأحكام القضائية.
تحاول هذه المقالة النظر في تطبيق جزء صغير فقط من هذه التغييرات التشريعية في الممارسة.
سنتحدث عن التغييرات والإضافات التي أجراها المشرع على المادة 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
بادئ ذي بدء ، أود أن أقتبس نص هذه المادة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، كما هو الآن ، بعد دخول التعديلات حيز النفاذ.
المادة 15. فئات الجرائم
1 - تبعا لطبيعة ودرجة الخطر العام ، تنقسم الأفعال المنصوص عليها في هذا القانون إلى جرائم قليلة الخطورة ، وجرائم متوسطة الخطورة ، وجرائم خطيرة ، وجرائم جسيمة بشكل خاص.
2. الأفعال المتعمدة والمتهورة التي لا تتجاوز العقوبة القصوى المنصوص عليها في هذا القانون السجن ثلاث سنوات تعتبر جرائم بسيطة.
(بصيغته المعدلة من قبل الاتحاد قانون بتاريخ 07.12.2011 N 420-FZ)
3. يُعترف بالجرائم ذات الخطورة المتوسطة على أنها أفعال مقصودة لا تتجاوز العقوبة القصوى المنصوص عليها في هذا القانون خمس سنوات سجن ، والأفعال الطائشة التي تتجاوز العقوبة القصوى المنصوص عليها في هذا القانون السجن ثلاث سنوات. القوانين رقم 09.03.2001 25-منطقة حرة ، من 07.12.2011 N 420-منطقة حرة )

4. الجرائم الجسيمة هي الأفعال العمدية التي لا تتجاوز العقوبة القصوى المنصوص عليها في هذا القانون السجن عشر سنوات.
(بصيغته المعدلة من قبل الاتحاد قانون بتاريخ 09.03.2001 شمال 25-منطقة حرة)
5. يُعترف بالجرائم الخطيرة بشكل خاص على أنها أفعال متعمدة ، ينص هذا القانون على المعاقبة على ارتكابها في شكل سلب الحرية لمدة تزيد عن عشر سنوات أو عقوبة أشد.
6- مع مراعاة الظروف الفعلية للجريمة ودرجة الخطر العام الذي تتعرض له ، يحق للمحكمة ، في وجود الظروف المخففة وفي غياب الظروف المشددة ، تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل. جسيمة ، ولكن ليس أكثر من فئة واحدة من الجرائم ، بشرط ارتكاب جريمة محددة في الجزء الثالث من هذه المادة ، حكم على المحكوم عليه بالسجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات ، أو بعقوبة أخرى مخففة ؛ لارتكاب جريمة تحت الجزء الرابع في هذه المادة ، حكم على المحكوم عليه بالسجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو بعقوبة أخرى مخففة ؛ لارتكاب جريمة تحت الجزء الخامس في هذه المادة ، يحكم على المحكوم عليه بالسجن لمدة لا تزيد عن سبع سنوات.
(الجزء 6 قدمه الفيدرالية قانون بتاريخ 07.12.2011 N 420-FZ)

التغييرات التي تم إجراؤها في الجزأين الثاني والثالث لا تسبب أي شكوك وبدأ تطبيقها على الفور الأنشطة العملية تطبيق القانونوالمحاكم.
أما بالنسبة للإضافة إلى الجزء السادس ، فإن المحاكم الابتدائية ، في الوقت الحاضر ، تتجاهل عملياً تطبيقها. هذا واضح. لا توجد ممارسة تطبيقية وتوضيحات وحلول المحاكم العليا. لا يوجد تفسير واسع لهذه التغييرات من قبل المشرع نفسه. هناك الكثير من علامات الاستفهام". هناك شيء واحد لا لبس فيه وهو أن تطبيق هذا المعيار هو حق المحكمة. بما أن المحكمة تأخذ بعين الاعتبار وتقدير الظروف الفعلية للجريمة ، ودرجة الخطر العام فيها ، ووجود الظروف المخففة وغياب الظروف المشددة ، وما هي العقوبة المفروضة ، فسيتم الإشارة في الحكم إلى إمكانية ذلك. لتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة.
ما الذي يعطي تطبيق هذه القاعدة في قضية جنائية؟ من المفترض أن يؤثر ذلك على العقوبة المفروضة ، وتطبيق الإفراج المشروط اللاحق ، والإفراج من مزيد من المراقبة ، وغيرها من الفرص لتغيير وتخفيف تنفيذ الأحكام. إذا كان هذا أكثر ارتباطًا بـ التشريعات الحاليةثم التغيير في فئة الجريمة قد يكون مثل هذا العواقب القانونية، كتعريف لنوع العود (المادة 18 من القانون الجنائي) ، ومعاقبة التحضير لجريمة (الجزء 2 من المادة 30 من القانون الجنائي) ، وتعريف نظام قضاء عقوبة في شكل الحبس (المادة 58 من قانون العقوبات) ، تأثير تحديد إجراءات الحكم على مجموعة من الجرائم (المادة 69 من قانون العقوبات) ، على قواعد الإلغاء. فترة التجربة(المادة 74 من القانون الجنائي) ، للإعفاء من المسؤولية الجنائية فيما يتعلق بالتوبة الفعلية (المادة 75 من قانون العقوبات) ، الصلح مع الضحية (المادة 76 من قانون العقوبات) ، انتهاء التقادم (المادة 78 من القانون الجنائي) ، إلى قواعد الإفراج المشروط من تنفيذ العقوبة (المادة 79 من القانون الجنائي) ، واستبدال الجزء غير الملزوم من العقوبة بجزء أخف (المادة 80 من القانون الجنائي) ، والإفراج من العقوبة بسبب تغيير الوضع (المادة 80.1 من القانون الجنائي) ، وتأجيل تنفيذ العقوبة على النساء الحوامل والنساء اللواتي لديهن أطفال صغار (المادة 82 من القانون الجنائي) ، والإعفاء من قضاء عقوبة بسبب انتهاء فترة التقادم حكم إدانة (المادة 83 من قانون العقوبات) ، انتهاء صلاحية السجل الجنائي (المادة 86 من قانون العقوبات) ، الحكم على القصر (المادة 88 من قانون العقوبات) ، ويؤثر أيضًا على التطبيق التدابير القسريةالأثر التعليمي على القاصرين (المادة 90 من قانون العقوبات) ، الإعفاء من العقوبة (المادة 92 من قانون العقوبات) ، استخدام الإفراج المشروط عن قضاء عقوبة (المادة 93 من قانون العقوبات) ، تحديد التقادم (المادة 94 من قانون العقوبات) وشروط سداد السوابق الجنائية (المادة 95 من قانون العقوبات) للقصر.
في الوقت الحالي ، فإن السؤال حول متى وفي أي مرحلة من مراحل المحاكمة يكون من الضروري تقديم التماس لتطبيق قواعد الجزء السادس هو أيضًا موضع خلاف. إذا كان هذا هو النظر في قضية جنائية في "أمر خاص" ، فلا يوجد الكثير من الخيارات: إما في مرحلة الإضافات ، أو أثناء مناقشة الأطراف. وفي أي مرحلة ، إذا كان هذا أمرًا عامًا؟
حاليًا ، في الأحكام ، تشير المحاكم إلى "مألوفة لجميع المحامين" - "عند فرض العقوبة ، تأخذ المحكمة في الاعتبار طبيعة ودرجة الخطر الاجتماعي للجريمة ، والبيانات المتعلقة بهوية المدعى عليه ، وغياب الظروف المخففة. وتشديد العقوبة ، إلخ ................... وفي هذا الصدد ، ومع مراعاة ظروف ارتكاب الجريمة وخطرها العام ، لا ترى المحكمة أي أساس للتغيير وفقًا لخطورة الجريمة التي ارتكبها المدعى عليه.
بناءً على ممارستي الخاصة ، يمكنني القول أنه تم الإشارة إلى ذلك في معظم الجمل بهذه الطريقة. في أحد الأحكام ، تجاهلت المحكمة بشكل عام طلب تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة ، ولم تعكس ذلك بأي شكل من الأشكال في الحكم. تم إعلان جميع الالتماسات من قبلي أثناء مناقشة الأحزاب.
إذا حكمنا من خلال التعليقات الواردة من الزملاء من المناطق الأخرى ، فإن الوضع مشابه في جميع أنحاء البلاد. يحاول الكثيرون تغيير القرارات المتخذة ، فيما يتعلق بالتغييرات المشار إليها في القانون الجنائي ، في اتجاه تخفيف العقوبة وتطبيق قواعد الإفراج المشروط المتعلقة بفئة مختلفة من الجرائم الأقل خطورة ، لكن النتيجة واحدة في كل مكان .
علاوة على ذلك ، بالإشارة إلى ممارسة المحاكم العليا ، وجدت حلولًا بصيغ مألوفة بالفعل. فيما يلي مقتطفات من بعض.
- مرسوم الهيئة الرئاسية المحكمة العليا RF بتاريخ 23 مايو 2012 N 65-P12PR - "على عكس الحجج الاستئناف الرقابيالمحكوم عليه ، لا توجد أسباب لتغيير فئة الجرائم إلى فئة أقل خطورة وفقًا للباب السادس.
- مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأول من عام 2012 (تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 20 يونيو 2012) ممارسة التحكيمفي القضايا الجنائية. محكمة مثيل النقضلم يجد أسبابًا لتطبيق أحكام الجزء 6 ، الذي بموجبه مُنحت المحكمة الحق في تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة (القرار رقم 49-O11-113) -
"على الرغم من أن شروط تغيير فئة الجريمة فيما يتعلق بفعل المحكوم عليهم المنصوص عليها في الجزء 6 موجودة ، فقد حُكم على (ر) بالسجن لمدة 4 سنوات ولم يتم تحديد ظروف مشددة فيما يتعلق به ، ولكن على العكس من ذلك ، هناك ظرف تخفيف العقوبة(بحضور خمسة أولاد قاصرين) ، فلا توجد أسباب لتطبيق أحكام الباب السادس في هذه الحالة.
- تحديد المحكمة الجنائية الدولية في القضايا الجنائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 مايو 2012 رقم 5-D12-35 - "اللجنة القضائية أيضًا ، مع مراعاة الظروف الفعلية ودرجة الخطر العام للجريمة المرتكبة من قبل دروزدوف ، لا يجد أسبابًا لتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة وفقًا لأحكام الجزء 6 ".
- حكم النقض الصادر عن المحكمة الجنائية الدولية في القضايا الجنائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 مايو 2012 رقم 46-O12-20 - " أسس تطبيق قواعد المادة. 64 ، 73 ، الجزء 6 ، لم ترى المحكمة ".
في 27 يونيو 2012 ، وافقت هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي على توضيحات بشأن تطبيق أحكام القوانين الفيدرالية 420-FZ بتاريخ 07.12.2011. من خلال هذه الوثيقة ، وافقت المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشكل أساسي على ممارسة موحدة للمحاكم لتطبيق تعديلات على القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن تخفيض العقوبات لأسباب مختلفة مدرجة في الأجزاء العامة والخاصة من القانون الجنائي.
فيما يلي مقتطف من هذه الرسالة يتعلق بموضوع هذا المقال:
"السؤال 16- هل يترتب على تغيير المحكمة في فئة الجريمة عواقب قانونية ، ولا سيما حساب التقادم ، وتحديد نوع العودة إلى الجريمة ، وتغيير نظام تنفيذ الأحكام ، والإفراج عن الجرائم الجنائية المسؤولية فيما يتعلق بالمصالحة مع الضحية؟
إجابه. تغيير المحكمة فئة الجريمة المرتكبة فيها بدون فشليستلزم كل من عواقب جنائية.»
وهذا كل ما يتعلق بتطبيق المحاكم عملياً للتغييرات التي أشرت إليها أعلاه والتي انعكست في تفسيرات المحكمة العليا. التفسيرات المقدمة مجلس قضائيفي القضايا الجنائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي. وبالتالي ، لا يوجد شيء ملموس وإيجابي من حيث تخفيف العقوبة وتغييرها على أساس الباب السادس.
تختلف جميع القضايا الجنائية عن بعضها البعض ولها ظروف واقعية مختلفة للجرائم المرتكبة ، ولكن الثبات والتوحيد و تطبيق واحدالقانون من قبل المحاكم بدرجات مختلفة ، بغض النظر عن فئة هذه الجرائم.
إذا كان هذا الحكم من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (أعني الجزء 6 من المادة 15 من القانون الجنائي) لا يعمل منذ ما يقرب من عام ، فهل هو مطلوب على الإطلاق؟ في الواقع ، في الممارسة العملية لا يتم تطبيقه.

كتب مستخدمة:
1. المدونة الجنائية للاتحاد الروسي
(بتاريخ 13 يونيو 1996 N 63-FZ مع التعديلات والإضافات)
2. الممارسة القضائية للقوات المسلحة RF

(تم الحصول على جميع البيانات الخاصة بكتابة المقال من المصادر المتاحة).

جورباتوفا ماجستير ، أستاذ مشارك في كلية الحقوق في جنوب الأورال جامعة الدولة، مُرَشَّح العلوم القانونيةمحاضر.

Rusman G.S ، أستاذ مشارك في كلية الحقوق بجامعة جنوب الأورال الحكومية ، دكتوراه في القانون ، أستاذ مشارك.

على الرغم من انتقادات المجتمع القانوني ، القانون الاتحادي الصادر في 7 ديسمبر 2011 N 420-FZ في الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ومع ذلك ، تم إدخال تعديلات منحت المحكمة سلطة تغيير فئة الجريمة. وفقا للجزء السادس من هذه المادة ، للمحكمة ، مع مراعاة الظروف الفعلية للجريمة ودرجة الخطر العام فيها ، في ظل وجود ظروف مخففة وغياب الظروف المشددة ، الحق في تغيير فئة الجريمة. إلى جريمة أقل خطورة ، ولكن ليس أكثر من واحدة ، شريطة أن يُحكم على المدان بارتكاب جريمة متوسطة الخطورة بالسجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات ، أو بعقوبة أخرى مخففة ؛ لارتكاب جريمة جسيمة ، حُكم على المحكوم عليه بالسجن لمدة لا تزيد عن خمس سنوات ، أو بعقوبة أخرى مخففة ؛ لارتكابه جريمة خطيرة بشكل خاص ، حُكم على المدان بالسجن لمدة لا تزيد عن سبع سنوات.

تمت مناقشة صلاحية وملاءمة مثل هذا القرار التشريعي الجذري للقانون الجنائي الروسي أكثر من مرة ، ولكن في الوضع الحالي ، لا يمكن للمجتمع العلمي قبول القانون إلا كما هو ومحاولة وضع توصيات لتطبيق موحد وأكثر فاعلية . طبعة جديدةفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي في الممارسة العملية.

واحدة من أكثر قضايا الساعةالتي نشأت أمام المسؤول عن إنفاذ القانون فور دخول القانون المذكور حيز التنفيذ ، نشأ السؤال حول حدود القانون الجنائي في الوقت المناسب. وفقا للفن. 10 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وهو قانون يزيل إجرام فعل ما ، ويخفف العقوبة أو يحسن وضع الشخص الذي ارتكب الجريمة بأثر رجعي. من الممكن تحديد أي من هذه المعايير يمتلكه الابتكار من خلال تحليل الجزء 6 من الفن. 15 بالاقتران مع أحكام أخرى من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

يُلغى إجرام الفعل إذا قام شخص ما بالتحضير لجريمة خطيرة ، غيرت المحكمة الفئة إلى جريمة متوسطة الخطورة. بطريقة مماثلة ، سيكون من الممكن حل المشكلة في حالة عدم التعهد بإخفاء جريمة خطيرة بشكل خاص ، إذا رأت المحكمة أنه من الممكن تغيير فئة الجريمة المستترة إلى فئة أقل خطورة. ومع ذلك ، نعتقد أن إجرام الفعل الذي يرتكبه شخص ما لا يمكن أن يعتمد على تغيير في فئة الجريمة التي يرتكبها شخص آخر ، بما يتوافق مع الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، عند اتخاذ قرار بتغيير الفئة ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار الظروف الفعلية ودرجة الخطر العام للجريمة ، ووجود مخفف وغياب الظروف المشددة المتعلقة بالموضوع من هذه الجريمة.

يمكن أن يؤدي تغيير فئة الجريمة أيضًا إلى تخفيف العقوبة. إذا حكم على الشخص الذي ارتكب جريمة خطيرة بعقوبة إضافية في شكل الحرمان من اللقب الخاص أو العسكري أو الفخري أو الرتبة أو جوائز الدولة ، ورأت المحكمة أنه من الممكن تغيير فئة الجريمة إلى أقل جسامة ، يتم تخفيف عقوبة الجاني بالإقصاء عقوبة إضافية.

يؤثر التغيير في فئة الجريمة أيضًا على حجم العقوبة النهائية المفروضة على مجموع الجرائم ، حيث يكون الاستيعاب أقل. عقوبات صارمةيكون أكثر خطورة إذا كانت جميع الجرائم المكتملة التي تشكل المجموع تنتمي إلى فئة الجاذبية الصغيرة أو المتوسطة.

يبدو أنه في حالات أخرى ، لا يتعلق تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة بالإجرام والمعاقبة على الفعل ، ولكن بشكل غير مباشر ، خلاف ذلك ، يحسن موقف الشخص الذي ارتكب الجريمة حتى يتم إجراء التغييرات ذات الصلة على القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

تغيير فئة الجريمة يؤثر على القرار الأسئلة التالية: تحديد نوع العود (المادة 18) ، وتحديد نوع المؤسسة الإصلاحية (المادة 58) ، وإلغاء أو الحفاظ على الاختبار (الجزء 4 من المادة 74) ، والإعفاء من المسؤولية الجنائية فيما يتعلق بالتوبة الفعلية والمصالحة مع الضحية (المادة 75 ، المادة 76) ، حساب التقادم للجريمة (المادة 78) وتنفيذ حكم الإدانة (المادة 83) ، حساب مدة تطبيق الإفراج المشروط (مادة 79 ، مادة. 93) واستبدال الجزء غير الملزوم من العقوبة بجزء أكثر اعتدالًا (المادة 80) ، والإعفاء من العقوبة بسبب تغيير الوضع (المادة 80.1) ، وحساب مدة استرداد السجل الجنائي (المادة 86) ، المادة 95) ، الإعفاء من المسئولية الجنائية ومعاقبة القصر (المادة 90 ، المادة 92).

وبالتالي ، فإن تغيير فئة الجريمة يترتب عليه عواقب قانونية جنائية كبيرة (إيجابية) للشخص الذي ارتكب الجريمة. لذلك ، من أجل التطبيق المعقول للجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الضروري أن نفهم بوضوح أسباب وشروط تغيير فئة الجريمة من قبل المحكمة إلى فئة أقل خطورة.

وكأسباب لازمة لاتخاذ مثل هذا القرار ، يدعو القانون المحكمة إلى النظر في الظروف الفعلية للجريمة ودرجة الخطر العام ووجود المخفف وغياب الظروف المشددة. ومع ذلك ، ما هي الظروف الفعلية التي يجب أن تأخذها المحكمة في الاعتبار ، من محتوى الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي غير واضح. وفقًا لـ Yu.E. Pudovochkin ، مفهوم "الظروف الفعلية للجريمة" ليس له تفسير عقائدي معياري ولا غامض.<1>.

<1>بودوفوتشكين يو. حول التغييرات القادمة في القانون الجنائي // http://sartraccc.ru/i.php؟oper=read_file&filename=Pub/pudovochkin(09-11-11).htm.

كما أن موقف المشرع غير واضح فيما يتعلق بمراعاة درجة الخطر العام للجريمة: في الجزء الأول من المادة قيد النظر ، يستخدم هذا المعيار ، إلى جانب طبيعة الخطر العام ، لتصنيف الجرائم ، و في الجزء 6 يقترح استخدامه لتغيير فئة الجريمة المنصوص عليها بالفعل في الجزء 1.

على الأرجح ، بسبب عدم اليقين ، عندما تدعم المحاكم القرار بشأن إمكانية (استحالة) تغيير فئة الجريمة ، غالبًا ما تستخدم الصياغة التشريعية فقط ، دون الكشف عنها: "مع مراعاة الظروف الفعلية للجريمة و درجة الخطر الاجتماعي ، لا تجد المحكمة أي أساس لتطبيق أحكام الجزء 6 من المادة 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة "<2>. في بعض الحالات ، أثبتت المحاكم أيضًا القرار بشأن استحالة تغيير الفئة من خلال "اتجاه الجريمة ضد الصحة العامة والأخلاق العامة" ، "ارتكاب جريمة تتعلق بالتعدي على الأنشطة العادية لهيئة حكومية ، وبالتالي يمثل خطرًا عامًا متزايدًا "،" عدم تعويض الضحية عن الضرر "، بجعل ثمانية جرائم الاستحواذ" إلخ.

<2>http://centr.chel.sudrf.ru

مع الأخذ في الاعتبار وجود المخفف وغياب الظروف المشددة من قبل المحكمة ، من حيث المبدأ ، لا يسبب مشاكل ، يتفق القضاة على أن نفس الظروف المخففة يمكن أن تؤخذ في الاعتبار عند فرض العقوبة وعند تغيير فئة جريمة.

أما شروط تغيير فئة الجريمة ، فيفرّقها المشرع بحسب الفئة التي تتناسب معها الجريمة. جريمة مرتكبةعلى أساس الجزء 3 ، 4 ، 5 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ومن العقوبة المفروضة على شخص مُدان لارتكابه جريمة: ما لا يزيد عن ثلاث سنوات في السجن أو عقوبة أخرى أخف - لارتكاب جريمة متوسطة الخطورة ؛ ما لا يزيد عن خمس سنوات من السجن أو عقوبة أخرى أكثر تساهلاً - لارتكاب جريمة جسيمة ؛ لا تزيد عن سبع سنوات في السجن - لارتكاب جريمة خطيرة بشكل خاص. وكما يبدو التطبيق بدقة هذا الحكميسبب مشاكل كبيرة ، ليس فقط من القانون الجنائي ، ولكن أيضا ذات طبيعة إجرائية جنائية.

لذلك ، في الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يستخدم المشرع مفاهيم مثل "المدان" و "المحكوم عليه" ، والتي ، بالنظر إلى الجزء 2 من الفن. 47 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يؤدي بطبيعة الحال إلى استنتاج مفاده أن هذا قانون جنائيلا يمكن تطبيقه إلا على الأشخاص الذين سبق أن أدينوا. ومع ذلك ، وفقا للفقرة 6.1 من الجزء 1 من الفن. 299 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، عند إصدار حكم ، يجب على المحكمة في غرفة المداولات أن تحل مسألة ما إذا كانت هناك أسباب لتغيير فئة الجريمة المتهم بارتكابها ، إلى فئة أقل خطورة وفقًا للجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن القواعد المذكورة أعلاه من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تتعارض ، مما يطرح سؤالًا آخر لموظف إنفاذ القانون (المحكمة): هل من الممكن تغيير فئة إلى جريمة أقل خطورة إذا كان الحكم قد دخل حيز التنفيذ بالفعل؟ إذا اتبعت الجزء 1 من الفن. 10 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يحق للشخص الذي صدر ضده حكم بالإدانة تقديم التماس لتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة ، بشرط وجود أسباب وشروط مناسبة ، ولكن ما هي المحكمة ، في أي حالة ، يحق للبت في هذه القضية؟

ويبدو أنه يجب النظر في هذه المسألة في إجراءات النقض أو في حالة نفاذ الحكم في شكل إشراف. في الوقت نفسه ، فإن الأسباب الوحيدة للاستئناف في حالة عدم قيام المحكمة بتغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة يمكن أن تكون فقط في عدم إنصاف الحكم (البند 4 ، الجزء 1 ، المادة 379 من قانون الإجراءات الجنائية من الاتحاد الروسي).

تحليل الممارسة الحالية لتنفيذ الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والمادة 6.1 من الجزء 1 من الفن. يُظهر العدد 299 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أنه عند إصدار الأحكام على القضاة ، يُطرح السؤال حول أي جزء من الإدانة يجب أن ينظر في مسألة تغيير فئة الجريمة. وفقا للفقرة 5 من الفن. 307 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يجب أن يحتوي الجزء الوصفي والتحفيزي من حكم الإدانة على "إثبات القرارات المتخذةفي القضايا الأخرى المحددة في المادة 299 من هذا القانون ". لذلك ، يجب حل هذه المشكلة بدقة في الجزء الوصفي والتحفيزي ، ولكن لم يتم ذكر أي شيء عن الحاجة إلى الإشارة إلى ذلك في الجزء المنطوق من حكم الإدانة في المادة 308 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. نعتقد أنه إذا قررت المحكمة تقليص فئة الجريمة ، فيجب الإشارة إلى ذلك في الجزء المنطوق من حكم الإدانة ، لأنه يترتب عليه عواقب كبيرة على القانون الجنائي.

في الوقت الحاضر ، في عملية تطبيق القواعد المتعلقة بالأثر الرجعي للقانون الجنائي وإمكانية تغيير فئة الجريمة إلى فئة أقل خطورة ، يحاول القائم بإنفاذ القانون بشكل مستقل حل المشكلات المذكورة أعلاه.

لذلك ، ترك الوضع الناجم عن شرط القانون الجنائي لحل مسألة تغيير الفئة بعد الحكم ، قاضي محكمة مقاطعة أرداتوفسكي في منطقة نيجني نوفغورود في الجزء الوصفي والتحفيزي من الحكم على جريمة بموجب الفقرة "أ" الجزء 3 من الفن. 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أشار إلى ما يلي: "بموجب المادة 10 الجزء 1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ... القانون الاتحادييحسن N 420-FZ وضع المدعى عليه ، وله أثر رجعي ويخضع للتطبيق في ظل الظروف المحددة في الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. أسباب تغيير فئة الجريمة ... متوفرة. ل.ارتكاب جريمة خطيرة لأول مرة ، والمبلغ المسروق ليس كبيرا ، ودرجة الخطر العام للجريمة صغيرة ، وهناك مجموعة من الظروف المخففة في القضية ، لا توجد ظروف مشددة ، يجب الحكم عليه إلى ما لا يزيد عن 5 سنوات في السجن ، لذلك ترى المحكمة أنه من الممكن تغيير فئة الجريمة التي ارتكبت L. ، من جريمة خطيرة إلى جريمة متعمدة متوسطة الخطورة "<3>.

<3>http://ardatovsky.nnov.sudrf.ru

في القضية الجنائية المذكورة أعلاه ، أجريت المحاكمة بطريقة خاصة (الفصل 40 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، وبالتالي ، فإن استنتاج المحكمة بأن العقوبة يجب أن تُفرض لمدة لا تزيد عن خمس سنوات في السجن هو أمر لا بأس به. طبيعي ، منذ الجزء 3 من الفن. 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص على عقوبة قصوى بالسجن ست سنوات ، وتطبيق الجزء 5 من الفن. 62 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يقللها إلى 2/3 ، أي تصل إلى أربع سنوات في السجن.

في الحالات التي لا تستطيع فيها المحكمة تحديد الحد الأقصى للعقوبة مسبقًا بشكل واضح على جريمة معينة ، يُعتقد أن تغيير فئتها سيسبب صعوبات.

نعتقد أن شرط فرض عقوبة لا يتجاوز الحد المنصوص عليه في الجزء 6 من الفن. 15 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لكل فئة من فئات الجرائم ، يمكن تنفيذها إذا اختارت المحكمة عقوبة أخف من السجن ، وكذلك في حالات التخفيف الإلزامي للعقوبة: لجريمة لم يتم الانتهاء منها (المادة 66) ، إذا كانت هناك ظروف مخففة محددة في الفن. 62 ، عند تعيين أكثر من عقوبة متساهلةمن المنصوص عليها في جريمة معينة (المادة 64) ، مع حكم المحلفين بالتساهل (المادة 65).

ومن المؤمل أن تسهم الصلاحيات الممنوحة للمحكمة في تغيير فئة الجريمة في تحقيق هدف إضفاء الطابع الفردي على العقوبة وإصدار حكم عادل. ومع ذلك ، من أجل التطبيق الناجح والموحد للمعايير ذات الصلة ، من الضروري ليس فقط إزالة التناقضات بين تشريعات الإجراءات الجنائية والجنائية ، ولكن أيضًا وضع توصيات لتنفيذ هذه الأحكام في الممارسة العملية. وسيساعد هذا بلا شك في حل القضية الملحة لتطبيق الأثر الرجعي للقانون الجنائي.