Cour d'arbitrage Région de Vladimir
EXAMEN
pratique de résolution des conflits avec la participation des organes de la Caisse de pensions Fédération Russe
1. Dispositions générales
Cet examen a été préparé conformément au plan de travail du tribunal d'arbitrage de la région de Vladimir pour le premier semestre de 2007.
Le sujet de cet examen est la pratique judiciaire de la Cour d'arbitrage de la région de Vladimir en 2006 avec la participation de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie.
Une analyse de la pratique judiciaire a montré qu'en 2006, 7 634 affaires impliquant les organes de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie ont été examinées, contre 13 088 affaires examinées par le tribunal en 2005.
Dans le même temps, le pourcentage du nombre de ces litiges par rapport au nombre total de litiges examinés découlant des relations juridiques administratives est resté pratiquement au même niveau, c'est-à-dire à moins de 70%.
Le nombre principal d'affaires examinées en 2006 était des affaires sur requête organismes territoriaux du Fonds de pension de la Fédération de Russie sur le recouvrement auprès des entrepreneurs individuels de l'amende prévue à l'article 17 loi fédérale du 01.04.1996 n ° 27-FZ "Sur la comptabilité individuelle (personnifiée) dans le système d'assurance pension obligatoire".
II. La pratique consistant à examiner les affaires impliquant les organes de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie
2.1. Le tribunal arbitral renvoie la demande si elle réunit plusieurs demandes qui ne sont liées entre elles ni par la survenance ni par les preuves présentées.L'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une demande adressée à une société par actions fermée, dans laquelle il lui a demandé de recouvrer les arriérés de primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire pour 2005, les pénalités pour retard le paiement desdites primes d'assurance, ainsi que les pénalités de retard de paiement des cotisations d'assurance pour les années 2003 et 2004.
Le tribunal arbitral a renvoyé la requête sur la base de ce qui suit.
Conformément à l'article 130 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, le demandeur (demandeur) a le droit de combiner dans une seule demande plusieurs demandes liées les unes aux autres en raison de l'occurrence ou des preuves présentées.
Dans la demande reçue par le tribunal arbitral, l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a combiné trois demandes, à savoir : 1) le recouvrement des arriérés de primes d'assurance pour 2005 et des pénalités sur lesdites primes ; 2) sur le recouvrement des pénalités pour retard de paiement des primes d'assurance pour l'année 2003 ; 3) sur le recouvrement des pénalités pour retard de paiement des primes d'assurance pour l'année 2004.
Ces réclamations ne sont pas liées les unes aux autres, que ce soit du point de vue de leur survenance ou des éléments de preuve présentés.
Conformément au paragraphe 2 de la partie 1 de l'article 129 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, le tribunal arbitral renvoie l'exposé de la demande si, lors de l'examen de la question de l'acceptation de l'exposé de la demande, il établit que dans un déclaration de sinistre plusieurs créances contre un ou plusieurs défendeurs sont liées, si ces créances ne sont pas liées entre elles.
Compte tenu de ce qui précède, le tribunal arbitral a renvoyé cette demande à l'Autorité territoriale de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie sur la base de la clause 2 de la partie 1 de l'article 129 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (affaire n° A11 -726/2006-19/SK2-04).
De même, une demande a été renvoyée à l'Autorité territoriale de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie, qui contenait trois demandes :
- portant sur le recouvrement des pénalités pour retard de paiement des primes d'assurances pour 2002 ; sur le recouvrement des pénalités pour retard de paiement des primes d'assurances pour 2003 ; sur le recouvrement des pénalités pour retard de paiement des primes d'assurances pour 2005 (affaire n° A11-13703/2006 -SK2-04).
2.2. La reconnaissance par une société à responsabilité limitée de la créance de l'organe territorial de la caisse de retraite de la Fédération de Russie sur le recouvrement des pénalités pour retard de paiement des primes d'assurance pour l'assurance retraite obligatoire est la base pour satisfaire la créance déclarée si cette reconnaissance est conforme aux loi, ne viole pas les droits d'autrui et est acceptée par le tribunal arbitral.
L'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une demande de recouvrement des sanctions d'une société à responsabilité limitée pour retard de paiement des primes d'assurance pour l'assurance retraite obligatoire pendant 9 mois de 2006.
La société à responsabilité limitée a reconnu l'exigence de l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie.
Le tribunal arbitral a conclu que la reconnaissance par une société à responsabilité limitée de la réclamation déclarée ne contredit pas la loi et ne viole pas les droits d'autres personnes et, par conséquent, guidé par l'article 49 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, a accepté la reconnaissance d'une société à responsabilité limitée.
Cette circonstance a été à la base de la décision du tribunal de satisfaire la demande de l'autorité territoriale du fonds de pension de la Fédération de Russie (affaire n° A11-12493/2006-K2-19/784).
2.3. Déclaration de l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie sur le recouvrement des arriérés de primes d'assurance d'une personne morale à la suite des résultats de neuf mois année civile et pénalités pour retard de paiement des primes d'assurance sur la base des résultats du premier trimestre, des six mois et des neuf mois de l'année civile, satisfaits, puisque les faits de non-paiement des primes d'assurance spécifiées sur la base des résultats de ces périodes de rapport dans les les délais établis sont confirmés par les pièces du dossier.
L'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une demande de recouvrement auprès de la municipalité entreprise unitaire arriérés de primes d'assurance pension obligatoire pour 9 mois 2005 et pénalités de retard de paiement des primes d'assurance sur la base des résultats du 1er trimestre, semestre et 9 mois 2005 (au 30.11.2006).
Après avoir examiné les éléments de l'affaire, le tribunal arbitral est parvenu à la conclusion que la demande est sujette à satisfaction en ce qui concerne ce qui suit.
Une entreprise unitaire municipale, en vertu de l'article 2 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ "sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie", est un assureur pour l'assurance pension obligatoire et, conformément à la partie 2 de l'article 14 de ladite loi, est tenu de en entier payer les primes d'assurance au budget de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie.
L'autorité territoriale de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie a constaté que l'entreprise unitaire municipale n'avait pas versé de primes d'assurance au budget de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie dans le délai fixé pour les résultats des périodes de référence de 2005 et n'avait pas rempli l'exigence de l'autorité territoriale de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie de payer dans le délai qui y est établi que les primes d'assurance spécifiées et les pénalités encourues.
Conformément au paragraphe 2 de l'article 24 de la loi fédérale n° 167-FZ du 15 décembre 2001 "Sur l'assurance retraite obligatoire dans la Fédération de Russie", l'accumulation des primes d'assurance, calculée à partir du début de la période de facturation, et le taux d'assurance prime prévue à l'article 22 de la présente loi. Le montant de l'acompte sur primes d'assurance à payer pour le mois en cours est déterminé en tenant compte des montants d'acomptes versés précédemment.
Le montant des acomptes est payé mensuellement à la date fixée pour la réception des fonds de la banque pour les salaires du mois écoulé, ou le jour du virement Argent pour les salaires des comptes des assurés aux comptes des employés, mais au plus tard le 15 du mois suivant le mois pour lequel l'avance sur les primes d'assurance est perçue.
Les données sur les montants calculés et payés des acomptes doivent être reflétées par l'assuré dans le calcul soumis au plus tard le 20 du mois suivant le mois de déclaration à l'autorité fiscale sous la forme approuvée par le ministère de la Fédération de Russie pour taxes et frais en accord avec la Caisse de pensions de la Fédération de Russie.
La différence entre les montants des acomptes versés pour la période de déclaration (calcul) et le montant des primes d'assurance payables conformément au calcul (déclaration) est payable au plus tard 15 jours à compter de la date fixée pour le dépôt du calcul (déclaration) pour la période de déclaration (de calcul), ou déduit des paiements futurs de primes d'assurance ou du retour à l'assuré.
Par conséquent, le montant final des primes d'assurance payables est formé sur la base des résultats des périodes de déclaration (règlement).
L'exécution de l'obligation de payer les primes d'assurance est assurée par des pénalités qui s'accumulent pour chaque jour civil de retard dans l'exécution de l'obligation de payer les primes d'assurance, à compter du lendemain du jour fixé pour le paiement des primes d'assurance (article 26 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n° 167-FZ).
Étant donné que le fait du non-paiement par l'entreprise unitaire municipale des primes d'assurance pour l'assurance retraite obligatoire est confirmé par les documents disponibles dans le dossier et n'est essentiellement pas contesté par celui-ci, le tribunal arbitral a satisfait à la demande de l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie dans leur intégralité (affaire n° A11-868 / 2006-K2-18 / 149).
L'affaire n° Al 1-12884/2006-K2-20/812 a été examinée de manière similaire.
2.4. Sur la question de la limitation du recouvrement dans ordre judiciaire des personnes morales, les montants des arriérés de primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire et les pénalités sur ces cotisations devraient être guidés par l'article 48 code fiscal Fédération Russe. Le dépassement du délai d'envoi d'une demande de paiement des arriérés et (ou) des pénalités n'entraîne pas de modification de la procédure de calcul des délais préventifs d'exécution desdits montants.
L'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a demandé au tribunal arbitral le recouvrement auprès d'une coopérative de production agricole (ci-après dénommée la Coopérative) des arriérés de primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire pour les six mois de 2005 et des sanctions pour paiement tardif des primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire pour les années 2002, 2003, semestre 2005.
Avant l'acceptation acte judiciaire dans l'affaire, l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a renoncé aux réclamations concernant le recouvrement des arriérés de primes d'assurance pour les six mois de 2005 et a soutenu les réclamations dans le reste de l'affaire.
Étant donné que le refus partiel n'était pas contraire à la loi et ne violait pas les droits d'autres personnes, il a été accepté par le tribunal arbitral en vertu de l'article 49 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie avec la clôture de la procédure dans cette partie du l'affaire sur la base du paragraphe 4 de la partie 1 de l'article 150 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie.
Par décision du tribunal arbitral, les demandes du Fonds territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie ont été satisfaites en partie concernant les pénalités pour arriérés de primes d'assurance pour les six mois de 2005 pour la période de retard du 08/05/ 2005 au 31/08/2005, ainsi que pour les arriérés de primes d'assurance des années 2002 et 2003 pour la période de retard du 10 février 2005 au 31 août 2005.
Le tribunal arbitral a refusé de satisfaire le reste des demandes relatives aux pénalités en raison du non-respect du délai fixé pour le recouvrement des pénalités auprès des personnes morales pour retard de paiement des primes d'assurance.
L'article 2 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n° 167-FZ "sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie" détermine que les relations juridiques liées au paiement des paiements de l'assurance pension obligatoire, y compris en termes d'exercice de contrôle sur leur paiement , sont régis par la législation de la Fédération de Russie sur les taxes et redevances, sauf disposition contraire de la présente loi.
Le paragraphe 2 de l'article 48 du Code fiscal de la Fédération de Russie établit qu'une déclaration de créance pour le recouvrement de l'impôt au détriment des biens d'un contribuable - un particulier peut être déposée par l'administration fiscale auprès du tribunal compétent dans un délai de six mois après l'expiration du délai pour remplir la demande de paiement de l'impôt, qui doit être envoyée au contribuable dans les conditions prévues à l'article 70 du Code fiscal de la Fédération de Russie.
Cette disposition est également appliquée lors de la perception des pénalités (paragraphe 10 de l'article 48 du Code fiscal de la Fédération de Russie).
Dans le même temps, le paragraphe 3 de l'article 46 du Code fiscal de la Fédération de Russie, qui prévoit le droit d'une autorité fiscale qui n'a pas exercé son pouvoir de recouvrer sans conteste les arriérés d'une personne morale, de déposer une demande similaire concernant à la personne déterminée, n'établit pas de délai pendant lequel un tel recours doit être exercé.
À cet égard, comme l'a expliqué le Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie au paragraphe 12 du décret du 28 février 2001 n ° 5 "Sur certaines questions d'application de la première partie du Code fiscal de la Fédération de Russie ", sur la base du principe d'universalité et d'égalité d'imposition (paragraphe 1 de l'article 3 du Code fiscal de la Fédération de Russie), les tribunaux doivent procéder de l'universalité de la volonté du législateur, exprimée au paragraphe 3 de l'article 48 du Code concernant le délai de prescription pour le recouvrement des arriérés d'impôts devant les tribunaux, et être guidé par la disposition pertinente lors de l'examen des demandes de recouvrement des arriérés auprès des personnes morales.
Étant donné que, en vertu de l'article 25 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ "sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie", le recouvrement des arriérés de primes d'assurance et des pénalités est effectué par les organes de la Pension Fonds de la Fédération de Russie dans une procédure judiciaire, puis sur la base des dispositions indiquées du Code fiscal de la Fédération de Russie et du décret du Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, sur la question du délai de prescription pour la collecte en tribunal des personnes morales les montants des arriérés et des pénalités sur les primes d'assurance, il faut être guidé par la disposition pertinente établie au paragraphe 2 de l'article 48 du Code fiscal de la Fédération de Russie.
Les délais fixés au paragraphe 2 de l'article 48 du Code fiscal de la Fédération de Russie sont restrictifs et ne peuvent être rétablis.
Dans le même temps, le dépassement du délai de dépôt d'une demande de paiement des amendes n'entraîne pas de modification de la procédure de calcul des délais préventifs de leur exécution (affaire n° Al 1-17304/2005-K2-19/752) .
L'affaire n° Al 1-6542/2006-K2-18/432 a été traitée de manière similaire).
Les décisions du tribunal arbitral de première instance n'ont pas fait l'objet d'appel.
2.5. Non-soumission entrepreneur individuelà l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie dans le délai prescrit des informations nécessaires à la mise en œuvre de la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire, implique de le tenir responsable en vertu de la partie 3 de l'article 17 de la loi fédérale n° . 27-FZ du 1er avril 1996 "Sur l'inscription individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire.
L'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une demande de recouvrement auprès d'un entrepreneur individuel d'une amende prévue par l'article 17 de la loi fédérale n ° 27-FZ du 1er avril 1996 "sur l'individu (personnalisé ) Comptabilité dans le système d'assurance pension obligatoire".
Le tribunal arbitral a reconnu la demande de l'autorité territoriale de la caisse de retraite de la Fédération de Russie comme justifiée en ce qui concerne ce qui suit.
Conformément à l'alinéa 2 du paragraphe 1 de l'article 6 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ «sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie», les entrepreneurs individuels sont des assureurs et conformément au paragraphe 2 de l'article 14 de ladite loi sont tenus de payer des primes d' assurance pour l' assurance pension obligatoire . Selon l'article 28 de cette loi, les entrepreneurs individuels paient le montant des primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe, dont le montant minimum est fixé à 150 roubles. par mois, dont 100 roubles. pour financer la partie assurance de la pension du travail, 50 roubles. - pour financer la partie capitalisée de la pension du travail.
Paragraphes 5.6 de l'article 11 de la loi fédérale du 1er avril 1996 n° 27-FZ «sur la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire» et paragraphe 38 de l'instruction «sur la procédure de tenue des comptes individuels (personnalisés) Enregistrement des informations sur les personnes assurées aux fins de l'assurance pension obligatoire », approuvé par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie n ° 318 du 15 mars 1997, il est établi qu'une personne qui paie de manière indépendante des primes d'assurance soumet à la pension Financez les informations nécessaires à la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire, ainsi qu'une copie du document de paiement chaque année avant le 1er mars.
Il résulte de ce qui précède que les entrepreneurs individuels sont tenus de fournir les informations ci-dessus pour 2005 au plus tard le 1er mars 2006.
En violation des dispositions ci-dessus de la loi fédérale et de l'instruction, un entrepreneur individuel, né en 1971, n'a pas soumis, dans le délai fixé par la loi, les informations nécessaires à la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire pour 2005.
Conformément à la partie 3 de l'article 17 de la loi fédérale n ° 27-FZ du 1er avril 1996, pour non-soumission dans les délais impartis des informations nécessaires à la mise en œuvre de la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire , des sanctions financières sont appliquées aux assurés sous la forme d'une pénalité de 10% due pour l'année de déclaration des paiements à la Caisse de retraite de la Fédération de Russie.
Le fait qu'un entrepreneur individuel n'ait pas fourni les informations nécessaires à la mise en œuvre de la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire est confirmé par les pièces du dossier, il ne l'a pas réfuté et ne l'a pas contesté devant le tribunal arbitral.
Dans ces circonstances, la demande de l'autorité territoriale de la caisse de retraite de la Fédération de Russie a été satisfaite (affaire n° A11-8501/2006-K2-19/601).
L'affaire n° Al 1-6223/2006-K2-18/395 a été examinée de manière similaire.
Les décisions du tribunal arbitral de première instance n'ont pas fait l'objet d'appel.
2.6. En satisfaisant à une demande de recouvrement d'amende d'un entrepreneur individuel né en 1960 pour défaut de fournir les informations nécessaires à la mise en place d'une comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire (article 17 de la loi fédérale du 04/01 /1996 n° 27-FZ), en partie concernant les primes d'assurance pour la partie capitalisée de la pension a été refusée, car, en vertu de la loi fédérale du 15 décembre 2001 M167-FZ, les entrepreneurs individuels nés en 1966 et plus âgés en 2005 n'étaient pas tenus de payer des primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe pour financer la partie capitalisée de la pension du travail.
L'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a demandé au tribunal arbitral le recouvrement d'une amende d'un entrepreneur individuel, prévue à l'article 17 de la loi fédérale du 1er avril 1996 n ° 27-FZ "sur les particuliers ( Comptabilité personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire", pour défaut de communication des informations nécessaires à la mise en œuvre de la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire.
Le tribunal arbitral a satisfait à la demande de l'organe territorial du fonds de pension de la Fédération de Russie dans la partie relative à l'amende pour défaut de fournir des informations sur les primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe destiné à financer la partie assurance du pension de travail, et a refusé de satisfaire à la demande dans la partie relative à l'amende pour défaut de fournir des informations sur les primes d'assurance sous la forme d'un paiement forfaitaire destiné à financer la partie capitalisée de la pension de travail.
Ce faisant, le tribunal arbitral a procédé comme suit.
La clause 2 des règles de paiement des primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire sous la forme d'un paiement fixe du montant minimum, approuvées par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 26 septembre 2005 n ° 582, prévoit que le minimum montant d'un paiement fixe pour le financement de l'assurance et la partie financée d'une pension de travail est de 150 roubles. par mois, dont 100 roubles. est dirigé pour financer la partie d'assurance de la pension du travail, 50 roubles. - pour financer la partie capitalisée de la pension du travail.
Dans l'arrêt n° 164-0 du 12 avril 2005, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a indiqué que les entrepreneurs individuels nés en 1966 et avant (et en 2002-2004 - hommes nés en 1952 et avant et femmes nées en 1956 et avant) pour acquérir des droits à pension doit payer des primes d'assurance au budget de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie sous la forme d'un paiement fixe d'un montant fixé par l'article 28 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ, uniquement dans la partie destinée à financer la partie assurance de la pension de travail.
Par conséquent, un paiement fixe destiné à financer la partie capitalisée de la pension de travail est obligatoire pour les personnes nées en 1967 et avant.
À ce cas un entrepreneur individuel, né en 1960, est l'un des entrepreneurs individuels qui sont tenus de payer des primes d'assurance pension obligatoire sous la forme d'un paiement fixe uniquement dans la partie destinée à financer la partie assurance de la pension de travail, c'est-à-dire d'un montant de 1200 roubles. annuellement.
Conformément à l'article 11 de la loi fédérale du 1er avril 1996 n ° 27-FZ «Sur la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire» et à l'article 38 de l'instruction «Sur la procédure de maintien de la comptabilité individuelle (personnalisée) Enregistrement des informations sur les assurés aux fins de l'assurance pension obligatoire », approuvé par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie n ° 318 du 15 mars 1997, une personne payant elle-même les primes d'assurance soumet à la Caisse de pension les informations nécessaires pour la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension de l'État, ainsi qu'une copie du document de paiement chaque année à temps jusqu'au 1er mars.
Comme l'a établi le tribunal arbitral, l'entrepreneur individuel n'a pas soumis les informations requises pour la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système public d'assurance pension pour 2005 dans le délai fixé par la loi.
En relation avec ce qui précède, le tribunal arbitral a jugé licite de le traduire en justice en vertu de la partie 3 de l'article 17 de la loi fédérale n° 27 du 01.04.1996 sous la forme d'une amende d'un montant de 10 % des paiements dus pour le année de déclaration à la Caisse de pensions de la Fédération de Russie chargée de financer la partie assurance de la pension de travail (Affaire n° A11-4682/2006-K2-20/409).
La décision du tribunal arbitral de première instance n'a pas fait l'objet d'un recours.
2.7. Les entrepreneurs individuels qui sont des retraités militaires ne sont pas des payeurs de primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe au budget du Fonds de pension de la Fédération de Russie et ne devraient donc pas être responsables en vertu de l'article 17 4 de la loi fédérale n ° dans la pension obligatoire système d'assurance.
L'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une demande de recouvrement auprès d'un entrepreneur individuel d'une amende prévue par l'article 17 de la loi fédérale du 1er avril 1996 n ° pour la mise en œuvre de l'individu (personnalisé ) comptable dans le système d'assurance pension obligatoire.
Après avoir étudié les pièces du dossier, le tribunal arbitral de première instance n'a pas trouvé de motifs pour satisfaire la demande pour les raisons suivantes.
Conformément à l'alinéa 2 du paragraphe 1 de l'article 6 de la loi fédérale n° 167-FZ du 15 décembre 2001 "sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie", les entrepreneurs individuels sont des assureurs pour l'assurance pension obligatoire et conformément au paragraphe 2 de Article 14 de ladite loi sont tenus de payer des cotisations obligatoires d'assurance pension. Selon l'article 28 de cette loi, les entrepreneurs individuels paient le montant des primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe, dont le montant minimum est fixé à 150 roubles. par mois, y compris: 100 roubles. - pour financer la partie assurance de la pension du travail, 50 roubles. - pour financer la partie capitalisée de la pension du travail.
Conformément aux paragraphes 5, 6 de l'article 11 de la loi fédérale n ° 27-FZ du 1er avril 1996 et au paragraphe 38 de l'instruction "Sur la procédure de tenue des dossiers individuels (personnalisés) d'informations sur les assurés aux fins de la pension obligatoire d'assurance", approuvé par le décret
du gouvernement de la Fédération de Russie n ° 318 du 15 mars 1997, une personne payant elle-même des primes d'assurance soumet à la Caisse de retraite les informations nécessaires à la mise en œuvre de la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance retraite obligatoire, ainsi que une copie du document de paiement annuellement avant le 1er mars de l'année suivant celle du rapport.
En vertu de l'article 1 de la loi fédérale n° 27-FZ du 1er avril 1996, les entrepreneurs individuels sont classés comme des particuliers qui paient eux-mêmes des primes d'assurance.
Il résulte de ce qui précède que l'entrepreneur individuel était tenu de fournir les informations ci-dessus pour 2005 au plus tard le 01.03.2006.
En violation des dispositions ci-dessus de la loi fédérale et des instructions
un entrepreneur individuel n'a pas soumis, dans le délai fixé par la loi, les informations nécessaires à la comptabilité individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire pour 2005, qui a servi de base à l'autorité territoriale de la caisse de retraite de la Fédération de Russie de prendre une décision lui enjoignant de rendre des comptes sur la base de l'article 17 de la loi fédérale du 04/01/1996 n° 27-FZ.
Entre-temps, comme l'a établi le tribunal arbitral, un entrepreneur individuel s'est vu accorder une pension d'ancienneté conformément à la loi de la Fédération de Russie du 12 février 1993 n° service militaire, service dans les organes de l'intérieur, l'Etat pompiers, organismes de contrôle du chiffre d'affaires drogues et substances psychotropes, institutions et organes de système exécutif, et leurs familles », ce qui est confirmé par le certificat du Commissariat militaire.
Contrairement au droit à une pension de travail, qui est réalisé en cas de paiement de primes d'assurance, le droit à une pension d'État n'est pas lié par le législateur au paiement de primes d'assurance.
Conformément à la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 166-FZ "sur la pension d'État dans la Fédération de Russie", qui établit les motifs de l'émergence du droit à une pension de retraite d'État et la procédure de sa nomination, le paiement de ces pensions est financé à la charge de budget fédéral.
Conformément à ladite loi, le droit à une pension au titre de la pension de retraite de l'État s'applique en particulier au personnel militaire, auquel cette loi inclut également le personnel privé et le commandement des organes des affaires intérieures, les procureurs (article 2, alinéa 2 du paragraphe 1 de la article 4); les pensions d'État (pour ancienneté ou invalidité) leur sont attribuées de la manière prescrite par la loi de la Fédération de Russie du 12 février 1993 n ° 4468-1 "Sur les pensions des personnes ayant accompli leur service militaire, service dans les affaires intérieures corps, le service national d'incendie, les organes de contrôle de la circulation des stupéfiants et des substances psychotropes, les institutions et organismes pénitencier et leurs familles » (article 8, paragraphe 1).
En se référant aux personnes couvertes par l'assurance pension obligatoire (personnes assurées), les citoyens qui se fournissent de manière indépendante un travail, y compris les entrepreneurs individuels et les avocats, et en fixant qu'ils sont en même temps des assurés à l'assurance pension obligatoire et qu'ils sont tenus de verser aux le budget des primes d'assurance de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie, le législateur n'a prévu aucune exception pour ceux d'entre eux qui ont déjà été affectés et ont payé des pensions pour les pensions d'État.
L'extension de l'assurance pension obligatoire aux entrepreneurs individuels et aux avocats retraités militaires vise donc à leur garantir la possibilité d'acquérir le droit de percevoir une pension de travail et de choisir une pension.
Entre-temps, le paiement des primes d'assurance sous la forme d'un paiement forfaitaire d'un montant déterminé par les paragraphes 2, 3 de l'article 28 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ, malgré le fait que la législation actuelle ne prévoir le transfert de fonds du budget fédéral à la caisse de retraite de la Fédération de Russie pour la formation d'un règlement capital-retraite lors du passage d'un retraité militaire à une pension de travail - dans la plupart des cas, cela ne leur permet pas de recevoir une pension de travail d'un montant supérieur à leur pension militaire.
Ainsi, l'établissement de l'obligation des entrepreneurs individuels et des avocats - retraités militaires d'établir des relations juridiques pour l'assurance retraite obligatoire et de payer les primes d'assurance au budget de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie en tant que garantie qui leur donne la possibilité de choisir une pension perd tout sens, puisque le choix en tant que tel dans de tels cas ne sont pas attendus.
La législation actuelle ne contient pas de règles qui permettraient le paiement à ces personnes si elles ont atteint l'âge de la retraite généralement établi et ont l'expérience d'assurance nécessaire, en plus de la pension d'État et de la partie d'assurance de la pension de travail, le droit de la recevoir ne peut être exercé que par les personnes ayant droit à la perception simultanée de deux pensions.
Ainsi, les entrepreneurs individuels et les avocats - retraités militaires, qui paient les primes d'assurance sur un pied d'égalité avec les entrepreneurs individuels et les avocats qui reçoivent une pension de travail, sont placés dans une position plus défavorable par rapport à eux.
Ces positions juridiques sont exprimées par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans l'arrêt n° 223-0 du 24 mai 2005, selon lequel les règlements alinéa 2 du paragraphe 1 de l'article 6, paragraphe 1 de l'article 7, paragraphe 2 de l'article 14 et paragraphes 1 à 3 de l'article 28 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ "sur l'assurance pension obligatoire en Russie Fédération" dans la partie dans laquelle ils imposent aux entrepreneurs individuels et aux avocats retraités militaires, l'obligation de payer des primes d'assurance au budget de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie
Fédération sous la forme d'un paiement fixe pour financer l'assurance et les parties financées de la retraite du travail en l'absence de la réglementation actuelle réglementation juridique un mécanisme juridique approprié qui leur garantit la fourniture d'une couverture d'assurance appropriée, en tenant compte des montants des primes d'assurance payées et de l'augmentation, par conséquent, des pensions perçues, - en vertu de postes juridiques exprimée par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans les résolutions n° 7-P du 24.02.1998, n° 18-P du 23.12.1999, n° 11-P du 03.07.2004 et n° 19-P du 23.12.2004 et la présente décision, sont reconnus comme non soumis à application car incompatibles avec la Constitution de la Fédération de Russie.
Dans de telles circonstances motifs juridiques il n'y avait pas d'amende à récupérer d'un entrepreneur individuel (affaire n° A 11-93 24/2006-K2-18/654).
La décision du tribunal arbitral de première instance n'a pas fait l'objet d'un recours.
De même, l'affaire n° A11-14407/2005-K2-19/551 a été examinée, décision sur laquelle l'instance de cassation est restée inchangée.
2.8. Les primes d'assurance sous forme de paiement fixe ne sont pas facturées à un entrepreneur individuel pour la période pendant laquelle il n'a pas exercé d'activité entrepreneuriale liée à la garde d'un enfant jusqu'à ce qu'il atteigne l'âge d'un an et demi. La décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 12 mai 2005 n ° 182-0 s'applique lors de l'examen des litiges par les tribunaux, quelle que soit la période pour laquelle les arriérés de paiement des primes d'assurance sont recouvrés.
L'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une demande de recouvrement auprès d'un entrepreneur individuel des arriérés de primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire sous la forme d'un paiement fixe pour 2004 et de pénalités pour retard de paiement de ces contributions.
Le tribunal arbitral a satisfait à la demande de l'autorité territoriale de la caisse de retraite de la Fédération de Russie.
Lors de l'examen de la demande d'un entrepreneur individuel en raison de circonstances nouvellement découvertes, le tribunal arbitral de première instance a annulé ladite décision et a refusé de satisfaire la demande sur la base de ce qui suit.
Conformément à l'alinéa 2 du paragraphe 1 de l'article 6 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n° 167-FZ "Sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie", les entrepreneurs individuels sont des assureurs et conformément au paragraphe 2 de l'article 14 de ladite loi sont tenus de payer des primes d' assurance pour l' assurance pension obligatoire . Selon l'article 28 de cette loi, les entrepreneurs individuels paient le montant des primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe, dont le montant minimum est fixé à 150 roubles. par mois, dont 100 roubles. pour financer la partie assurance de la pension du travail, 50 roubles. - pour financer la partie capitalisée de la pension du travail.
Le délai de paiement de la prime d'assurance sous forme de paiement fixe est établi par le paragraphe 4 du décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 11 mars 2003 n ° 148 "Sur l'approbation des règles de calcul et de paiement des primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire sous la forme d'un versement forfaitaire d'un montant supérieur au montant minimum d'un versement forfaitaire." Le paiement pour l'année en cours est exigible au plus tard le 31 décembre de l'année concernée. Dans le même temps, compte tenu du fait que le paragraphe 3 de l'article 28 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ "sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie" détermine le montant d'un paiement fixe par mois, l'assuré a le droit de payer les cotisations en plusieurs fois et en une fois pour cette année.
L'obligation des entrepreneurs individuels de payer les primes d'assurance sous la forme d'un paiement forfaitaire n'est pas subordonnée par la présente loi au fait qu'ils maintiennent activité entrepreneuriale et recevoir un revenu et ne change pas en raison du manque de fonds (revenu) de l'entrepreneur.
Conformément au paragraphe 2 de l'article 25 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ, le recouvrement des arriérés de primes d'assurance est effectué par les organes de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie dans le cadre d'une procédure judiciaire.
En vertu de l'article 11 de la loi fédérale du 17 décembre 2001 n° 173-F3 "Sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie", la période de garde d'un des parents pour chaque enfant jusqu'à ce qu'il atteigne l'âge d'un an et un six mois, mais pas plus de trois ans au total.
Les dispositions de l'article 11 de la loi fédérale du 17 décembre 2001 n ° 173-F3 "sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie" sur la compensation du dossier d'assurance de la période de prise en charge d'un enfant jusqu'à ce qu'il atteigne l'âge d'un an ans et demi et sur les conditions de cette compensation s'applique à toutes les personnes assurées conformément à la loi fédérale n° 167-FZ du 15 décembre 2001.
Un paiement forfaitaire n'est pas versé par les assureurs pour la période pendant laquelle ils n'ont pas exercé les activités pertinentes liées à la prise en charge d'un enfant jusqu'à ce qu'il atteigne l'âge d'un an et demi.
Ainsi, les entrepreneurs individuels ont le droit de ne pas payer le montant des cotisations d'assurance au budget de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie sous la forme d'un paiement fixe pour financer l'assurance et les parties financées de la pension de travail pour la période au cours de laquelle ils n'a pas exercé d'activité entrepreneuriale liée à la garde d'un enfant avant qu'il n'atteigne l'âge d'un an et demi.
Dispositions normatives de l'article 28 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n° 167-FZ en liaison avec les dispositions de son article 17, ainsi que des articles 2,3,10,11 de la loi fédérale du 17 décembre 2001 n° 173-F3 "Sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie" selon leur sens constitutionnel et juridique, identifié par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans la décision n ° 182-0 du 12 mai 2005, n'implique pas la perception d'assurance les primes d'un entrepreneur individuel sous la forme d'un paiement forfaitaire pour la période pendant laquelle il n'a pas exercé d'activité entrepreneuriale en raison du départ d'un enfant jusqu'à ce qu'il atteigne un an et demi.
Conformément à l'article 79 de la loi constitutionnelle fédérale du 12 juillet 1994 "Sur Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie "Détermination n ° 182-O du 12 mai 2005 est entrée en vigueur immédiatement après son annonce et, par conséquent, est susceptible d'application lors de l'examen des différends par les tribunaux arbitraux, quelle que soit la période pendant laquelle l'organe territorial de la pension Fonds de la Fédération de Russie a accumulé des primes d'assurance.
Étant donné que, lors de l'examen de cette affaire, une entrepreneure individuelle a présenté un acte de naissance le 14/06/2003 et une ordonnance indiquant qu'à partir du 21/08/2003 elle est en congé pour s'occuper d'un enfant jusqu'à ce qu'il atteigne un an et demi, la Le tribunal arbitral, guidé par les actes législatifs ci-dessus, a refusé de satisfaire à l'exigence énoncée sur la base des résultats de la révision de la décision en raison de circonstances nouvellement découvertes.
Par décision du tribunal arbitral de l'instance de cassation, la décision du tribunal de première instance a été confirmée (affaire n° A11-12116/2005-K1-5/533).
2.9. Absence par l'Autorité territoriale du Fonds de pension de la Fédération de Russie du délai pour engager la responsabilité d'un entrepreneur individuel en vertu du paragraphe 1 de l'article 27 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 M167-FZ "Sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie" est la base du refus de satisfaire à la demande d'amende.
L'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a demandé au tribunal arbitral le recouvrement d'une amende d'un entrepreneur individuel, prévue au paragraphe 1 de l'article 27 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ " Sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie", qui s'est vu refuser les liens vers ce qui suit.
Conformément au paragraphe 1 de l'article 11 de la loi fédérale n ° 167-FZ du 15 décembre 2001, enregistrement des assurés - personnes qui a conclu contrats de travail auprès des salariés, dans les organes territoriaux de l'assureur est obligatoire et s'effectue dans les trente jours à compter de la date de conclusion des contrats concernés.
Un entrepreneur individuel qui a embauché des employés a en fait déposé une demande d'enregistrement en tant qu'employeur (assuré) auprès de l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie avec un délai de plus de 90 jours établi par cette loi.
Selon le paragraphe 1 de l'article 27 de la loi fédérale n ° 167-FZ du 15 décembre 2001, la violation par l'assuré de la période d'enregistrement établie par l'article 11 de cette loi auprès de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie pendant plus de 90 jours entraîne une amende de 10 mille roubles.
L'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie, ayant établi le fait qu'un entrepreneur individuel a violé la période d'enregistrement établie par l'article 11 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° mille roubles.
Le non-respect par la personne concernée de l'obligation de payer l'amende dans le délai imparti a servi de base à l'Organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie pour saisir le tribunal arbitral.
Au cours de l'examen de cette affaire, le tribunal arbitral est parvenu à
a conclu que l'organe territorial du Fonds de pension de la Fédération de Russie a tenu l'entrepreneur individuel responsable après l'expiration du délai de prescription établi par l'article 113 du Code fiscal de la Fédération de Russie.
L'assurance pension, y compris en termes d'exercice de contrôle sur leur paiement, est régie par la législation de la Fédération de Russie sur les impôts et les taxes, sauf disposition contraire de la présente loi.
Selon l'article 113 du Code fiscal de la Fédération de Russie, une personne ne peut être tenue responsable d'avoir commis une infraction fiscale si trois ans (prescription) se sont écoulés à compter de la date de sa commission ou du lendemain de la fin de la période fiscale au cours de laquelle cette infraction a été commise.
Calcul du délai de prescription à compter de la date de la commission d'une infraction fiscale
s'applique à tous infractions fiscales, Outre prévues aux articles 120 et 122 du Code fiscal de la Fédération de Russie.
Comme il ressort du dossier et établi par le tribunal arbitral, un entrepreneur individuel devait s'inscrire auprès de l'Autorité territoriale de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie avant le 29/01/2003, la décision de le traduire en justice a été prise le 20/04/2006.
Ainsi, le jour où l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a pris la décision de tenir un entrepreneur individuel responsable, le délai de trois ans pour le tenir responsable a expiré.
Par décision du tribunal arbitral de l'instance de cassation, la décision du tribunal de première instance a été confirmée (affaire n° A11-5584/2006-K2-24/411).
2.10. Une indication incorrecte du code de classification budgétaire ne peut être considérée comme un non-paiement des primes d'assurance, puisque les paiements obligatoires ont été reçus par le budget de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie.
L'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une demande de recouvrement auprès d'un entrepreneur individuel des arriérés de primes d'assurance retraite obligatoire pour 2004 et des pénalités sur lesdites primes.
La Cour d'arbitrage a rejeté la demande sur la base de ce qui suit.
Conformément à l'article 28 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ "sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie", les entrepreneurs individuels paient des primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe.
Le délai de paiement d'un paiement forfaitaire pour l'année en cours est prévu au paragraphe 4 des règles de calcul et de paiement des primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire sous la forme d'un paiement fixe d'un montant supérieur au montant minimum d'un paiement fixe , approuvé par décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 11 mars 2003 n ° 148, et est fixé au plus tard le 31 décembre de l'année en cours.
Conformément à l'article 26 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n° 167-FZ, l'exécution de l'obligation de payer les primes d'assurance est assurée par des pénalités que l'assuré doit payer si les montants des primes d'assurance dus sont payés après le délais établis. Les pénalités sont dues pour chaque jour calendaire de retard dans l'exécution de l'obligation de paiement des primes d'assurance, à compter du lendemain du jour fixé pour le paiement des primes d'assurance. Le taux d'intérêt des pénalités est supposé être égal à un trois centième du taux de refinancement de la Banque centrale de la Fédération de Russie en vigueur pendant cette période.
L'article 2 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n° 167-FZ détermine que les relations juridiques liées au paiement paiements obligatoires pour l'assurance retraite obligatoire, y compris en termes d'exercice de contrôle sur leur paiement, sont régies par la législation de la Fédération de Russie sur les impôts et les redevances, sauf disposition contraire de la présente loi.
Conformément au paragraphe 1 de l'article 45 du Code des impôts de la Fédération de Russie, le contribuable est tenu de s'acquitter de manière indépendante de l'obligation de payer l'impôt, sauf disposition contraire de la législation sur les taxes et redevances.
En vertu de l'article 44 du Code fiscal de la Fédération de Russie, l'obligation de payer une taxe et (ou) des frais prend fin, y compris dans le cadre du paiement d'un impôt et (ou) de frais par un contribuable ou un payeur de frais.
Il résulte de la signification de ces articles que l'obligation de l'assuré de cotiser au budget est considérée comme remplie à partir du moment où les fonds sont reçus par le budget concerné de la Caisse de pensions.
Le tribunal arbitral a constaté que les paiements forfaitaires pour 2004 avaient été payés par l'entrepreneur individuel en totalité et dans les délais, alors qu'il avait commis une erreur en indiquant le code de classification budgétaire.
Le fait de la réception de fonds dans le budget de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie n'a pas été contesté par l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie.
Étant donné que la législation actuelle ne fait pas dépendre la survenance d'arriérés de l'exactitude de l'indication par le payeur du code de classification budgétaire, mais des codes de classification budgétaire par lesquels l'entrepreneur individuel aurait dû payer des primes d'assurance sous la forme d'un paiement forfaitaire, et les codes de classification budgétaire par lesquels ces primes d'assurance ont été effectivement payées , sont les codes de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie, le tribunal arbitral a reconnu l'obligation de payer les primes d'assurance sous la forme d'un paiement fixe à temps tel que rempli par un entrepreneur individuel .
Par décisions des tribunaux arbitraux des instances d'appel et de cassation, la décision du tribunal de première instance a été confirmée (affaire n° A11-13798/2005-K2-25/491).
2.11. Étant donné qu'au moment de l'adoption par l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie de la décision de recouvrer auprès de l'entrepreneur individuel les arriérés de primes d'assurance et les pénalités sur lesdites primes, les primes d'assurance contestées ont été payées intégralement et le temps, le tribunal a légitimement déclaré une telle décision illégale.
Un entrepreneur individuel a demandé au tribunal arbitral de reconnaître comme illégale la décision de l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie de recouvrer auprès de lui les arriérés de primes d'assurance et les pénalités sur lesdites primes.
Le tribunal arbitral de première instance a reconnu la demande de l'entrepreneur individuel comme justifiée sur la base de ce qui suit.
Conformément aux règles de paiement des primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire sous la forme d'un paiement fixe du montant minimum, approuvées par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 26 septembre 2005 n ° 582, un paiement fixe en l'intégralité est payée au plus tard le 31 décembre de l'année civile en cours.
Conformément aux articles 25 et 25.1 de la loi fédérale du 15 décembre 2001 n° 167-FZ "Sur l'assurance retraite obligatoire dans la Fédération de Russie", la décision de recouvrer les arriérés de primes d'assurance et les pénalités est prise par l'organe territorial du Fonds de pension de la Fédération de Russie si l'assuré a une dette pour payer les primes d'assurance .
Il ressort de la décision contestée par l'entrepreneur individuel qu'elle a été prise en relation avec l'expiration du délai pour répondre à la demande de l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie pour le paiement des arriérés de primes et pénalités d'assurance .
Entre-temps, comme il ressort du dossier et établi par le tribunal arbitral, l'obligation de payer les primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire pour les parties d'assurance et de capitalisation de la pension de travail pour 2005 a été intégralement remplie par un entrepreneur individuel avant l'enregistrement par le Territorial organe de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie ladite exigence et avant qu'il ne prenne une décision, qui est confirmée par des ordres de paiement indiquant l'objet du paiement "l'assurance et les parts financées de la pension de travail pour 2005".
Les ordonnances de paiement disponibles dans l'affaire indiquent que l'entrepreneur individuel a payé l'intégralité des primes d'assurance pour 2003 et 2004, ce qui a permis au tribunal arbitral de conclure que l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie n'avait aucun fondement juridique pour compenser une partie de la montant reçu contre le paiement des primes d'assurance pour l'année 2004.
Le fait de la réception des versements à la Caisse de pensions de la Fédération de Russie par l'organe territorial de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie n'est pas contesté.
Ainsi, au moment de la décision attaquée, les primes d'assurance pour 2005 étaient intégralement payées par l'entrepreneur individuel, et donc la décision de l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie en termes de primes d'assurance pour la partie assurance de la pension de travail, ainsi qu'en termes d'accumulation de ce montant, n'est pas conforme à la loi fédérale du 15 décembre 2001 n ° 167-FZ et a été déclarée illégale par le tribunal arbitral (affaire n ° A11-5723 / 2006 -K2-19 / 510
La décision du tribunal arbitral de première instance n'a pas fait l'objet d'un recours.
2.12. arbitrage code de procédure La Fédération de Russie et d'autres lois fédérales ne contiennent pas de référence directe au règlement des litiges impliquant des avocats qui ont établi des cabinets d'avocats dans des tribunaux d'arbitrage.
L'avocat s'est adressé au tribunal arbitral avec une demande d'invalidation des décisions et des résolutions de l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie.
Le tribunal arbitral a renvoyé ladite demande et a procédé comme suit.
Conformément au paragraphe 2 de l'article 29 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, les tribunaux d'arbitrage considèrent dans l'ordonnance procédures administratives les différends économiques découlant de relations administratives et autres relations juridiques publiques et d'autres affaires liées à la mise en œuvre par des organisations et des citoyens d'entreprises et d'autres activité économique, y compris la contestation d'actes juridiques non normatifs d'organismes le pouvoir de l'État Fédération de Russie, autorités publiques des entités constitutives de la Fédération de Russie, organes gouvernement local, décisions et actions (inaction) organismes gouvernementaux, les autorités locales, d'autres organismes et fonctionnaires affectant les droits et intérêts légitimes le demandeur dans le domaine de l'entrepreneuriat et d'autres activités économiques ;
En vertu de la partie 2 de l'article 1 de la loi fédérale de la Fédération de Russie du 31 mai 2002 n° 63-FZ "Sur la défense des droits et le barreau dans la Fédération de Russie" plaidoyer n'est pas entrepreneuriale.
Ainsi, la demande de l'avocat n'est pas soumise à l'examen du tribunal arbitral.
Par une décision du tribunal arbitral de l'instance d'appel, la décision du tribunal de première instance est restée inchangée (affaire n° A11-5333 / 2006-K2-24 / SK2-04).
2.13. L'inaction contestée par la société par actions affecte les droits des personnes (employés de la société) impliquées dans la production de superplastifiant C-3 à une pension préférentielle, et n'est pas liée aux activités entrepreneuriales et autres activités économiques de la société par actions, et par conséquent le différend n'est pas soumis à l'examen du tribunal arbitral.
La société par actions a déposé une requête auprès du tribunal arbitral pour reconnaître comme illégale l'inaction de l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie en ce qui concerne la détermination du droit à une pension de retraite préférentielle pour les employés impliqués dans la production de superplastifiant C- 3, et de reconnaître le droit des salariés société par actions pour la prévoyance préférentielle conformément aux listes de nocivité n° 1 et n° 2 selon l'agrément Savoir-faire étatique liste dans la période du 02.06.2003 au 01.01.2006.
À l'appui des exigences énoncées, la société par actions a souligné l'absence de décision de l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie sur le droit (ou le refus de celui-ci) à une pension de retraite préférentielle pour les employés impliqués dans la production de superplastifiant S-3, qui aurait dû être pris sur la base des résultats d'un audit documentaire, d'un acte exécuté et d'un ajout à celui-ci.
Cette inaction, de l'avis de la société par actions, ne permet pas à ses employés d'exercer le droit à une pension préférentielle conformément aux listes de nocivité n ° 1 et n ° 2, prévues par la loi de la Fédération de Russie du 17 décembre 2001 n ° 173-Ф3 "Sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie".
Le tribunal arbitral a mis fin à la procédure sur l'affaire en raison de l'incompétence de ce différend au tribunal arbitral et a procédé comme suit.
Conformément aux articles 1, 27, 29, 198 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, le tribunal arbitral est compétent pour connaître des litiges liés à la mise en œuvre d'activités entrepreneuriales et autres activités économiques par des entités économiques et concernant la violation des droits et légitimes intérêts des entités économiques dans le domaine de l'entrepreneuriat et d'autres activités économiques.
Entre-temps, lors de l'examen de l'affaire par le tribunal arbitral, il a été établi que les exigences énoncées par la société anonyme concernaient la question de la détermination du droit à une couverture de retraite préférentielle pour les employés impliqués dans la production de superplastifiant C-3, conformément avec les listes de risques n° 1 et n° 2 selon la liste approuvée par le département d'état du travail d'expertise du travail de l'administration de la région de Vladimir, dans la période du 06/02/2003 au 01/01/2006.
Cette question est importante lors de l'attribution de pensions de retraite anticipée à des employés spécifiques (individus) dans le cadre de conditions spéciales travail.
La procédure et les conditions d'attribution d'une pension de travail de vieillesse avant d'atteindre l'âge établi, prévues par la loi de la Fédération de Russie du 17 décembre 2001 n ° 173-F3 "Sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie", ne sont pas liées au fait qu'une société par actions exerce des activités entrepreneuriales et d'autres activités économiques.
Lors de l'examen de cette affaire, le tribunal arbitral n'a pas établi que l'inaction contestée de l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie viole les droits et les intérêts légitimes de la société par actions directement dans le domaine de son entreprise et d'autres activités économiques, crée des conséquences négatives pour ses activités entrepreneuriales et autres activités économiques .
Ni le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, ni d'autres lois fédérales ne prévoient la possibilité d'examiner par un tribunal arbitral des affaires liées à la détermination du droit à une pension préférentielle pour les employés avant qu'ils n'aient atteint l'âge établi à l'article 7 de la loi de la Fédération de Russie du 17 décembre 2001 n ° 173-Ф3 "О pensions de travail dans la Fédération de Russie", et avec la reconnaissance du droit des individus - les employés d'une société par actions à une couverture de retraite préférentielle, et n'accordent pas non plus sociétés par actions le droit de s'adresser à un tribunal arbitral pour des demandes similaires en défense d'individus spécifiques.
Par décision du tribunal arbitral de l'instance d'appel, la décision du tribunal arbitral de première instance est restée inchangée (affaire n° A11-18696/2005-K2-19/779).
2.14. Usage terrain sans formaliser en temps voulu les titres fonciers entraînent l'imposition amende administrative.
L'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie a saisi le tribunal arbitral d'une déclaration contestant la décision du chef inspecteur d'état sur l'utilisation et la protection des terres sur la responsabilité administrative prévue à l'article 7.1 du Code de la Fédération de Russie sur infractions administratives.
La Cour d'arbitrage a refusé de satisfaire à l'exigence énoncée, procédant de ce qui suit.
Conformément à l'article 7.1 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, l'occupation non autorisée d'un terrain ou l'utilisation d'un terrain sans titres de propriété dûment signés pour le terrain et, si nécessaire, sans documents autorisant la mise en œuvre activité économique entraîne l'imposition d'une amende administrative aux personnes morales de cent à deux cents fois le salaire minimum.
L'infraction prévue par cet article empiète sur la procédure de délimitation des droits fonciers et leur immatriculation régulière.
Analyse d'objets et côté objectif de la composition ci-dessus d'une infraction administrative nous permet de conclure que l'utilisation d'un terrain sans titres fonciers dûment signés doit être comprise comme l'utilisation d'un terrain effectuée avec l'autorisation du propriétaire ou d'une personne autorisée par lui , mais lié au non-respect de l'obligation stipulée par la loi d'établir des titres de propriété pour les terres.
Par conséquent, si la loi établit l'obligation pour une personne d'établir des titres de propriété foncière, alors l'utilisation d'un terrain sans établir de tels documents constitue cette infraction administrative.
Article 36 Code foncier Entités juridiques de la Fédération de Russie détenant, utilisation gratuite, la gestion économique ou la gestion opérationnelle d'immeubles, d'ouvrages, d'ouvrages implantés sur des terrains en état ou propriété municipale acquérir les droits sur ces terrains conformément au présent Code (clause 1).
Si le bâtiment (locaux qu'il contient), situé sur un terrain indivisible, appartient à plusieurs personnes sur la base de la propriété, ces personnes ont le droit d'acquérir ce terrain au total copropriété ou loué avec une pluralité de personnes du côté du locataire, sauf disposition contraire du présent Code, des lois fédérales (point 3 de l'article 36 du Code foncier de la Fédération de Russie).
Si dans un immeuble situé sur un terrain indivisible, les locaux appartiennent à une personne en droit de propriété, à d'autres personnes en droit gestion économique ou toutes personnes en droit de gestion économique, ces personnes ont le droit d'acquérir ce terrain en bail avec pluralité de personnes du côté du locataire, sauf disposition contraire du présent Code, des lois fédérales. Dans le même temps, un contrat de location pour un terrain est conclu sous réserve du consentement des parties à la conclusion de cet accord d'autres propriétaires de locaux dans cet immeuble (paragraphe 3 de l'article 36 du Code foncier de la Fédération de Russie) .
Les entreprises publiques fédérales et les institutions étatiques ou municipales - les propriétaires de locaux dans cet immeuble ont le droit d'utiliser de manière limitée le terrain pour exercer leurs droits sur les locaux leur appartenant (paragraphe 3 de l'article 36 du Code foncier).
Si les locaux d'un immeuble situé sur un terrain indivisible sont attribués à plusieurs entreprises publiques fédérales et étatiques ou institutions municipales, ce terrain est fourni à l'une de ces personnes sur la base de la décision du propriétaire du terrain pour une utilisation permanente (illimitée), et l'autre de ces personnes a le droit à une utilisation limitée du terrain pour exercer son droits sur les locaux qui leur sont attribués (paragraphe 4 de l'article 36 du Code foncier de la Fédération de Russie).
La procédure d'acquisition des droits sur un terrain est définie aux paragraphes 5 à 8 de l'article 36 du Code foncier de la Fédération de Russie.
Le droit à un terrain naît à partir du moment de l'enregistrement conformément à la procédure établie des droits correspondants.
Le tribunal d'arbitrage a constaté que l'autorité territoriale de la caisse de retraite de la Fédération de Russie utilise le terrain (d'une superficie approximative de 278 mètres carrés) directement avec l'emplacement des bâtiments de la cour et le terrain (d'une superficie approximative de 556,5 mètres carrés) ainsi que les propriétaires d'autres locaux situés dans le bâtiment du bâtiment d'agrément administratif d'une succursale d'une société par actions ouverte, dont certains lui ont été transférés pour la gestion opérationnelle.
En présence de ces circonstances, comme l'a estimé le tribunal arbitral, l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie, en vertu de l'article 36 du Code foncier de la Fédération de Russie, était tenu de délivrer de la manière prescrite les titres de propriété pour le terrain comme dans la partie occupée par ses propres bâtiments de cour et effectivement utilisé directement par lui (environ avec une superficie de 278 mètres carrés), et dans la partie sur laquelle le bâtiment est situé avec la présence d'une partie des locaux lui appartenant à droite gestion opérationnelle(superficie approximative 556,5 mètres carrés).
Le tribunal arbitral de l'instance de cassation a examiné la conclusion du tribunal arbitral de première instance concernant le terrain d'une superficie approximative de 556,5 mètres carrés, sur lequel se trouve l'immeuble, propriété de plusieurs personnes, dont la Territoriale corps de la Caisse de pensions, d'être incompatible avec les circonstances réelles et les preuves dans le cas de la Fédération de Russie.
Comme l'a souligné le tribunal arbitral de l'instance de cassation, l'Autorité territoriale de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie a pris toutes les mesures en son pouvoir pour obtenir les titres de propriété de ce terrain indivisible, ce qui a permis de conclure qu'il n'y avait pas de culpabilité dans ses actions.
En vertu de la partie 2 de l'article 2.1 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, une personne morale est tenue pour responsable d'avoir commis une infraction administrative s'il est établi qu'elle a eu la possibilité de se conformer aux règles et normes dont la violation le Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives prévoit responsabilité administrative, mais cette personne n'a pas pris toutes les mesures qui dépendaient de lui pour s'y conformer.
Dans le même temps, le tribunal arbitral de l'instance de cassation a reconnu la conclusion du tribunal arbitral de première instance concernant un terrain d'une superficie approximative de 278 mètres carrés utilisé directement par l'organe territorial de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie, car il n'a pas fourni de preuves suffisantes indiquant qu'il avait pris des mesures pour obtenir des titres de propriété pour lui.
Au vu de ce qui précède, la décision du tribunal arbitral de première instance a été confirmée (affaire n° A11-18645/2005-K2-19/772).
III. Conclusions sur les résultats de la généralisation
Comme le montre l'examen de la pratique de règlement des différends impliquant les organes de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie, les questions de pratique de l'application de la loi sont résolues en tenant compte de l'uniformité d'application Législation actuelle et compte tenu des recommandations élaborées à la fois par le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie en lettre d'information du 11.08.2004 n ° 79 "Examen de la pratique de résolution des litiges liés à l'application de la législation sur l'assurance pension obligatoire", et par le Présidium de la Cour fédérale d'arbitrage du district Volga-Vyatka dans la résolution du 22.12.2006.
Je voudrais noter ce qui suit.
D'après les résultats des affaires examinées en 2006 avec la participation de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie, le nombre principal d'affaires concernait des demandes des organes territoriaux de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie pour le recouvrement d'une amende de entrepreneurs individuels, prévu par l'article 17 de la loi fédérale n° inscription individuelle (personnalisée) dans le système d'assurance pension obligatoire".
Comme l'a montré l'analyse des affaires de cette catégorie, ces affaires sont essentiellement incontestables, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas de nature controversée, dans la plupart des cas, elles ont été examinées dans le cadre de la procédure simplifiée et n'ont pas fait l'objet d'un appel et (ou) cassation.
Cependant, la charge de travail des juges due à ces affaires a considérablement augmenté, ce qui a affecté à son tour l'examen d'affaires d'autres catégories de nature contentieuse.
De plus, le recouvrement de ces amendes devant les tribunaux ne prévoit pas de mécanisme juridique unique de mise en cause dans le système d'assurance retraite obligatoire.
En relation avec ce qui précède, il semble opportun que le Suprême Cour d'arbitrage Fédération de Russie en Douma d'État Assemblée fédérale Fédération de Russie du projet de loi fédérale « portant modification de certaines actes législatifs de la Fédération de Russie sur l'assurance retraite obligatoire en termes de recouvrement des arriérés de primes d'assurance, de pénalités et d'amendes.
Le projet de loi fédérale cité propose de modifier l'article 17 de la loi fédérale du 1er avril 1996 n° 27-FZ, visant au recouvrement extrajudiciaire des montants des sanctions pour les paiements obligatoires.
Ainsi, si ladite loi fédérale est adoptée, un mécanisme juridique unifié d'introduction de la responsabilité dans le système d'assurance pension obligatoire sera prévu.
Président
composition judiciaire
LM Davydova
Cas #33-7147
DÉFINITION DE CASSATION
Commission judiciaire pour affaires civiles Tribunal régional d'Omsk composé de :
président Kholodova M.P.
Juges Tretyakova S.P., Tserigradskikh I.The.
sous le secrétaire Kolotiyev D.S.
considéré dans audience du tribunal en date du 17 novembre 2010, l'affaire en appel Prikhodko The.T. contre la décision du tribunal du district Leninsky d'Omsk en date du 27 septembre 2010, qui a statué :
« Prikhodko V.G. dans un procès contre une institution d'État - le Bureau de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie dans le district administratif de Leninsky de la ville d'Omsk - de refuser.
Après avoir entendu le rapport du juge du tribunal régional Tretiakov S.P., le collège de juges
D'INSTALLATION:
Prikhodko V.G. a intenté une action en justice contre le GU - Bureau de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie dans le district autonome Leninsky d'Omsk, indiquant qu'à partir du 17.08.2009, elle s'était vu attribuer une pension de vieillesse d'un montant de 3 377 roubles 62 kopecks, tout en tenant compte compte la taille de son salaire moyen 1 180 roubles 83 kopecks, à l'exclusion des informations sur les salaires pendant 60 mois consécutifs pour la période allant de mars 1979 au 23 avril 1985, sur la base de laquelle elle a demandé le calcul de la pension. Le montant des salaires pour la période de mars 1979 à février 1981 est confirmé par une attestation. Les documents relatifs à la paie de 2 fiducies de cantine de mars 1979 au 23/04/1985 n'ont pas été conservés, car ils n'ont pas été archivés. En juin 2010, elle a présenté une demande à la Caisse de pensions pour le recalcul du montant de la pension, sur la base des gains de la période allant de mars 1979 à avril 1985, pour laquelle elle a présenté sa carte du parti. Le calcul de la pension sur la base des revenus de la période ci-dessus permettrait d'appliquer le coefficient du rapport de son salaire mensuel moyen au salaire mensuel moyen dans le pays de 1,2, ce qui entraînerait une augmentation du montant de la pension. Par décision du GU-UPF dans le LAO d'Omsk du 28 juin 2010, elle s'est vu refuser de clarifier le capital-retraite. Elle a demandé au tribunal d'obliger le défendeur à recalculer le montant de la pension à compter du 1er juillet 2010, en se fondant sur le fait qu'en 1979-1985, le salaire indiqué dans le certificat de salaire pour la période de mars 1979 à février 1981, ainsi que indiquée sur le ticket de soirée pour la période allant de mars 1981 au 23/04/1985.
A l'audience Prihodko The.T. exigences prises en charge dans leur intégralité, pour les motifs spécifiés dans la déclaration .
Le représentant du défendeur par procuration Ludan A.The. n'a pas participé à l'audience. Auparavant, elle s'était opposée à la satisfaction des exigences énoncées, estimant que le GU-UPF de l'AJO d'Omsk était un défendeur inapproprié. Le nouveau calcul du montant de la pension du demandeur ne peut être effectué que sur la base des documents primaires sur les gains. En l'absence de tels documents, la Caisse de retraite est guidée par une lettre conjointe du Ministère du travail et du développement social et de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie datée du 27 novembre 2001, selon laquelle, si la perte de documents n'était pas la faute de l'employé, des documents confirmant indirectement les revenus réels de l'employé dans cette entreprise peuvent être utilisés. Dans le même temps, certaines actions procédurales doivent être respectées, à savoir: le fait et la raison de la perte de documents sont enregistrés. L'absence de documents dans ce cas donne à penser que l'employé a subi un préjudice, ce qui se traduit par l'impossibilité de choisir le mode de rémunération le plus rentable. Ce dommage doit être réparé par une personne qui, en raison de son fonctions officielles doit être responsable des obligations découlant du fait d'infliger un dommage, à savoir: par l'employeur ou son successeur.
La Cour a confirmé la décision ci-dessus.
L'appel Prikhodko The.T. lui demande d'annuler, pour satisfaire la demande, se référant à l'incohérence des conclusions du tribunal sur l'art. 13 de la loi fédérale "sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie", qui établit les règles de calcul et de confirmation expérience en assurance, mais ne détermine pas la procédure d'établissement du montant des gains d'un retraité. Un ticket de fête confirmant le montant des gains moyens pour la période litigieuse constitue une preuve écrite qui, en vertu de l'art. 55 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal devait accepter et évaluer correctement.
Après vérification des pièces du dossier, les arguments recours en cassation Après avoir entendu les parties, le collège des juges juge les arguments du pourvoi en cassation dignes d'attention et estime nécessaire d'annuler la décision du tribunal en en rendant une nouvelle pour les motifs suivants.
Selon les paragraphes 1, 3, partie 1 de l'art. 362 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les motifs d'annulation ou de modification d'une décision de justice en cassation sont la définition incorrecte des circonstances pertinentes à l'affaire, la divergence entre les conclusions du tribunal de première instance, énoncées dans la décision de justice et les circonstances de l'affaire.
Considérant le litige sur le fond et refusant de satisfaire intégralement les demandes du demandeur, le tribunal de première instance, guidé par les éclaircissements de la lettre conjointe du ministère du Travail et du Développement social de la Fédération de Russie n ° 8389-YUL et de la Pension Fonds de la Fédération de Russie n° de l'incapacité à prouver les dernières exigences énoncées en raison de l'absence de preuves des raisons de la perte des documents primaires confirmant le montant du salaire du demandeur pour la période de 1979 à 1985.
Pendant ce temps, lors de la résolution du litige, le tribunal de première instance n'a pas pris en compte ce qui suit.
Il ressort des éléments de l'affaire que le GU-UPF du LAO de la ville d'Omsk, lors de l'attribution d'une pension, a établi une période d'assurance de 34 ans 7 mois 3 jours et une pension de vieillesse d'un montant de 3 377,62 roubles a été attribué, sous la forme d'un rapport aux salaires de 0,79.
Le montant mentionné de la pension a été établi sur la base des revenus mensuels moyens d'un montant de 1 180,83 roubles pour la période du 01/01/2000 au 31/12/2001, lorsque le demandeur était un entrepreneur individuel et payait des primes d'assurance en la forme d'un paiement forfaitaire.
Conformément à l'art. Art. 1, 3 de la loi fédérale du 17 décembre 2001 n ° 137-FZ "sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie", les pensions de travail sont établies et versées conformément à la présente loi fédérale. La modification des conditions et des normes d'établissement, ainsi que de la procédure de paiement des pensions de travail, n'est effectuée qu'en introduisant des modifications et des ajouts à la présente loi fédérale. Les citoyens de la Fédération de Russie qui sont assurés conformément à la loi fédérale "sur l'assurance pension obligatoire dans la Fédération de Russie" ont droit à une pension de travail, à condition qu'ils respectent les conditions prévues par la présente loi fédérale.
Selon le paragraphe 2 du paragraphe 1 de l'art. 30.3 de la loi fédérale du 17 décembre 2001 n ° 137-FZ "sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie", le montant de la pension de travail (la partie assurance de la pension de travail de vieillesse), y compris calculé en tenant compte du montant de valorisation (clause 1 de l'article 30.1 de la présente loi fédérale), est sujette à un nouveau calcul en cas de modification de la valeur du capital-retraite estimé, y compris si celle-ci entraîne une modification du montant de la valorisation, si documents supplémentaires, confirmant le revenu mensuel moyen de l'assuré, qui n'a pas été pris en compte dans la mise en œuvre personne nomméeévaluation des droits à pension conformément à l'article 30 de la présente loi fédérale lors de l'établissement d'une pension de travail pour lui.
En juin 2010, Prikhodko V.G. a demandé au défendeur une déclaration sur la clarification du capital de retraite sur les salaires, fournissant comme documents confirmant le salaire moyen pour 1979-1985, un certificat du MUP Kommertsiya et la carte du parti n ° 17700666 (fiche 17, 19-23).
Le défendeur, après avoir évalué les documents soumis, se référant à la lettre conjointe du Ministère du travail et du développement social de la Fédération de Russie n° 8389-YuL et de la Caisse de retraite de la Fédération de Russie n° LCh-06-27/9704 datée de novembre 27/2001, a refusé au requérant de revoir le montant du capital-retraite, ce que le tribunal de première instance a accepté (fiche 7-8).
Selon la partie 2 de l'art. 12 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal, tout en préservant l'indépendance, l'objectivité et l'impartialité, gère le processus, explique aux personnes participant à l'affaire leurs droits et obligations, avertit des conséquences de commettre ou de ne pas commettre poursuite judiciaire fournit une assistance aux personnes participant à l'affaire dans l'exercice de leurs droits, crée les conditions d'un examen approfondi et complet des preuves, établit circonstances réelles et l'application correcte de la loi dans l'examen et le règlement des affaires civiles.
Conformément à la partie 1 de l'art. 55 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les preuves dans l'affaire sont obtenues en prescrit par la loi la procédure d'information sur les faits sur la base desquels le tribunal établit la présence ou l'absence de circonstances étayant les prétentions et les objections des parties, ainsi que d'autres circonstances importantes pour l'examen et la résolution corrects de l'affaire.
Ces informations peuvent être obtenues à partir des explications des parties et des tiers, des dépositions de témoins, des preuves écrites et matérielles, des enregistrements audio et vidéo, des avis d'experts.
Selon la liste des documents requis pour établir une pension de travail, approuvé par le décret Le ministère du Travail de la Fédération de Russie et la Caisse de pensions de la Fédération de Russie du 27 février 2002 N 16 / 19pa à la demande d'un citoyen qui a demandé une pension de travail de vieillesse doivent être accompagnés de documents sur les revenus mensuels moyens pour 2000-2001 ou 60 mois consécutifs jusqu'au 1er janvier 2002 pendant les activités de travail.
Comme il ressort de l'attestation du MUP « Commerce » du 20.10.2009, disponible au dossier, ce dernier indique le montant du salaire du demandeur pour la période de mars 1979 à février 1981, sur la base des informations issues des états de paie.
Le ticket de fête n° 17700666 contient également des informations sur la façon de montant mensuel revenus de Prikhodko V.G., et le montant de la cotisation qui lui a été retenue pour la période de septembre 1979 à décembre 1987.
Considérant que les pièces du dossier contiennent des preuves suffisantes attestant de la perte des principaux documents comptables et de règlement sur le salaire du demandeur pendant 60 mois, compte tenu des preuves écrites ci-dessus, évaluant lesquelles, conformément à l'art. Art. 55, 56, 67 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le collège de juges juge suffisant pour répondre aux demandes du demandeur.
Guidé par l'article.Article. 361, 362 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, conseil judiciaire
DÉTERMINÉ:
La décision du tribunal du district Leninsky d'Omsk du 27 septembre 2010 d'annuler, d'en adopter une nouvelle, qui oblige organisme gouvernemental- Bureau de la Caisse de pensions de la Fédération de Russie dans le district administratif de Leninsky de la ville d'Omsk pour produire Prikhodko V.G. recalcul de la pension de travail du 01/07/2010, après avoir accepté pour production un certificat de l'entreprise unitaire municipale "Commerce" daté du 20 octobre 2009, contenant des informations sur les salaires de mars 1979 à février 1981, ainsi que la carte du parti n° 17700666, délivré le 10/08/1979 de l'année par le comité exécutif du district de Leninsky du PCUS, pour confirmer le montant de son salaire pour la période de mars 1981 au 23/04/1985.
Si nous parlons de différends avec la Caisse de retraite, dont la pratique judiciaire à Moscou est étendue, on peut noter ce qui suit. Ces cas ne sont pas uniformes. Certains d'entre eux sont liés aux activités commerciales. D'autres - avec.
Très souvent, les autorités chargées des pensions font Activités illégales et endurer décisions illégales qui est établie par les tribunaux de différents niveaux. Autrement dit, il est logique de faire appel d'une action ou d'une décision corps de la CRF Il y a toujours. L'essentiel est de s'assurer le soutien d'un avocat qualifié. De préférence quelqu'un qui se spécialise dans les conflits avec fonds de pension. Lors de la préparation d'un litige, vous devez étudier non seulement les normes des lois, mais également les règlements, vous familiariser avec pratique judiciaire publié les plus hautes juridictions. En particulier, sur les questions d'attribution d'une pension, de nombreuses clarifications proviennent de la Cour suprême de la Fédération de Russie, qui examine les erreurs des juridictions inférieures.
Caractéristiques de la pratique d'un avocat dans les litiges avec la Caisse de pensions
Il a été noté ci-dessus que la meilleure option est d'impliquer un avocat au profil étroit dans un litige avec la CRF. C'est beaucoup mieux quand les droits sont défendus par un spécialiste expérimenté qui connaît bien la question. Un citoyen ordinaire peut se perdre dans un grand nombre de normes juridiques qui régissent la situation et, si elles ne sont pas contradictoires, ne se complètent pas et ne s'expliquent pas très bien. La difficulté réside dans le fait que la position de la Caisse de pensions est maintenant quelque peu différente de ce qu'elle était auparavant. Si auparavant, la CRF, en fait, ne s'opposait pas à la satisfaction des réclamations des plaignants, les différends avec les autorités de retraite sont désormais une véritable bataille. Les avocats travaillant pour l'État n'abandonneront pas un seul rouble budgétaire supplémentaire sans se battre. Que faire?! Situation économique difficile.
Les litiges sur de tels litiges, maintenant, coûtent rarement une session. Il y en a 3, 5 et parfois 8. Il faut nommer des interrogatoires complexes, interroger un grand nombre de témoins. Le travail au stade de la préparation d'une demande à déposer devant le tribunal est particulièrement volumineux. Les avocats doivent passer beaucoup de temps dans les archives, recueillir des preuves dans l'affaire, faire beaucoup de demandes. Par exemple, si une personne prétend l'être, elle doit alors confirmer son expérience. Tout le monde ne vit pas et ne travaille pas toute sa vie dans une même ville sur un même lieu de travail. Et la Russie est un grand pays. Pendant votre séjour à Moscou, vous devez parfois faire des demandes de Extrême Orient, en Sibérie, etc.
Caractéristiques des litiges liés à la nomination d'une pension
Naturellement, tant que le litige est en cours, aucun paiement au citoyen ne doit être attendu. Cependant, en cas d'appel réussi, il recevra tous les paiements dus. Plus tard, après l'entrée en vigueur de la décision du tribunal, mais recevra. Il est important d'observer une formalité : demander la nomination et le versement d'une pension. En pratique, il existe aussi bien d'autres subtilités que les avocats connaissent bien, mais malheureusement, leurs clients ne connaissent pas toujours.
Comment l'avocat des pensions de AK "Sodeistvie" peut-il aider ?
- Analysez en détail toutes les circonstances de l'affaire.
- Conduite juridique détaillée
Décisions judiciaires fondées sur l'application des normes des lois "Sur la pension d'État dans la Fédération de Russie", "Sur les pensions d'assurance".
Loi fédérale n° 166-FZ "sur la pension d'État dans la Fédération de Russie"
Loi fédérale n° 400-FZ "Sur les pensions d'assurance"
Pratique de l'arbitrage
Arrêt d'appel n° 22-1527/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 22-1527/2019
Irkoutsk tribunal régional(Région d'Irkoutsk) - Criminel
Décision n° 2-975/2019 2-975/2019~M-718/2019 M-718/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 2-975/2019
Tribunal municipal d'Essentuki (territoire de Stavropol) - Civil et administratif
Le demandeur est né après avoir atteint l'âge de 55 ans, conformément au paragraphe 1 de l'article 8 de la loi fédérale "sur les pensions d'assurance" du JJ.MM.AAAA n ° 400 - FZ (telle que modifiée du JJ.MM.AAAA, en en vigueur au moment où le droit est né) (ci-après dénommée la "loi sur les pensions d'assurance"). Les hommes qui ont atteint l'âge de...
Décision n° 2-1474/2019 2-1474/2019~M-1062/2019 M-1062/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 2-1474/2019
Usine tribunal de district Orla (région d'Oryol) - Civil et administratif
1244-1 "Ah protection sociale citoyens exposés aux radiations à la suite de la catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl. En vertu de l'art. 22 de la loi fédérale du 28 décembre 2013 N 400 - FZ "sur les pensions d'assurance", une pension d'assurance est attribuée à partir de la date de demande de la pension spécifiée, sauf dans les cas prévu dans les parties 5 et 6 Cet article mais dans tous les cas...
Décision n° 2-194/2019 2-194/2019~M-139/2019 M-139/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 2-194/2019
Tribunal de district d'Igrinsky (République d'Oudmourtie) - Civil et administratif
GU-UPF RF dans l'UR (inter-district) sur la nomination d'une pension d'assurance vieillesse anticipée conformément au paragraphe 6 de la partie 1 de l'art. 32 FZ- n ° 400 - FZ du JJ.MM.AAAA "Sur les pensions d'assurance dans la Fédération de Russie". Par la décision du GU-UPF RF dans l'UR (interdistrict) en date du n ° JJ.MM.AAAA, le demandeur s'est vu refuser ...
Décision n° 2-316/2019 2-316/2019~M-238/2019 M-238/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 2-316/2019
Tribunal municipal de Petrovsk-Zabaykalsky (Zabaykalsky Krai) - Civil et administratif
Année 9 mois 11 jours, ce qui n'est pas suffisant pour attribuer une pension conformément à la clause 2, partie 1, article 30 de la loi fédérale du JJ.MM.AAAA n ° 400 - FZ «Sur les pensions d'assurance». Les documents soumis ne confirment pas le travail de Yelchina T.V. pour une journée entière, puisque les informations salariales de la période litigieuse sont archivées...
Décision n° 2-859/2019 2-859/2019~M-760/2019 M-760/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 2-859/2019
Tribunal de district Frunzensky de Saratov (région de Saratov) - Civil et administratif
Avec une demande de nomination d'une pension d'assurance vieillesse à l'avance conformément au paragraphe 20 de la partie 1 de l'article 30 de la loi fédérale du 28 décembre 2013 n ° 400 - FZ "Sur les pensions d'assurance". Après avoir examiné cette demande, l'UPFR des districts de Kirovsky, Oktyabrsky et Frunzensky de Saratov a rendu la décision n ° 27/03/2019 de refuser ...
Décision n° 2-2186/2019 2-2186/2019~M-1825/2019 M-1825/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 2-2186/2019
Tribunal de district de Khanty-Mansiysk (Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Yugra) - Civil et administratif
District autonome de Khanty-Mansi - Yugra avec une demande de nomination d'une pension de vieillesse conformément à la clause 6 de la partie 1 de l'article 32 de la loi fédérale du DD.MM.YYYY n ° 400 - FZ (dossier 120 , 121). Selon les registres cahier de travail demandeur Fayzullina GA, il a travaillé avec DD.MM.YYYY sur DD.MM.YYYY LLC «Peasant Dvor» ; ...
Décision n° 2-1688/2019 2-1688/2019~M-1140/2019 M-1140/2019 du 30 mai 2019 dans l'affaire n° 2-1688/2019
Tribunal de district de Krasnooktyabrsky de Volgograd (région de Volgograd) - Civil et administratif
MM.YYYY année - travail en tant qu'artiste acrobate dans Circus Triumph LLC. Le tribunal est d'accord avec un tel refus pour les motifs suivants: Conformément à l'article 8 de la loi de la Fédération de Russie n ° 400 - FZ «Sur les pensions d'assurance», une pension d'assurance vieillesse est établie après avoir atteint un certain âge (hommes 60 ans, femmes de 55 ans). La durée de la période d'assurance requise pour la nomination d'une pension d'assurance ...
Erofeeva O.V., concurrent de l'Académie de droit de Moscou.
Mots clés : protection judiciaire, droit à pension des citoyens, pension, pratique judiciaire, Cour suprême, Cour européenne des droits de l'homme.
L'auteur de l'article révèle les problèmes de la pratique judiciaire en considération des litiges des citoyens dans le domaine du droit des pensions à l'exemple de la région de Moscou.
Mots clés : défense judiciaire, droit des pensions des citoyens, sécurité des pensions, pratique judiciaire, tribunaux européens.
Pertinence protection judiciaire Les droits à pension des citoyens se sont fortement aggravés depuis la mise en œuvre de la réforme des retraites, menée sur la base de tout un ensemble de lois et de règlements fédéraux, lorsque les citoyens ont commencé à saisir massivement les tribunaux. De plus, il y avait des recours devant les tribunaux compétence générale, à la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, ainsi qu'à la Cour européenne des droits de l'homme.
S'agissant du droit garanti des citoyens aux pensions, il convient de noter qu'une partie importante des questions que les Russes posent à la Cour européenne des droits de l'homme concerne leurs droits socio-économiques et, en particulier, les droits à pension.
En analysant les statistiques judiciaires sur les tribunaux de droit commun, il convient de noter que le nombre de demandes de citoyens pour le rétablissement d'un droit à pension violé a considérablement augmenté depuis l'introduction de la nouvelle législation sur les pensions. Ainsi, la proportion d'affaires de pension parmi toutes les affaires civiles dans la période de 2003 à 2005 inclus est passée de 0,9 à 3,8 % (2005), puis de 2006 à 2008, elle a légèrement diminué - de 2,5 % à 1,9 % respectivement. Cette diminution s'explique par le fait que sept années se sont écoulées et que la situation s'est plus ou moins stabilisée en raison de la pratique établie d'application. L'indicateur quantitatif de la dynamique de réception de ces affaires par les juridictions est le suivant : en 2003, 46 104 affaires ont été reçues par les juridictions de droit commun pour examen ; en 2004, 83 834 affaires ; en 2005, 252 034 affaires ; , en 2007 - 130224 cas, en 2008 - 95804 cas. Le nombre de réclamations satisfaites varie de 89% à 93,5%, ce qui, à notre avis, témoigne, tout d'abord, de problèmes non pas tant dans l'application de la loi, mais dans la qualité de la législation.
Depuis la formation en 2005 de la composition judiciaire du travail et des affaires sociales Collège judiciaire en matière civile Cour suprême En Fédération de Russie, la grande majorité des plaintes en matière de surveillance reçues par la Cour suprême de la Fédération de Russie concernent des violations de la législation sur les pensions. Leur nombre en 2007 était de 4626, en 2008 - 5108. En 2008, les juges du personnel judiciaire pour les affaires sociales et du travail de la Cour suprême de la Fédération de Russie ont examiné le plus grand nombre d'affaires concernant spécifiquement les relations juridiques en matière de retraite dans le cadre d'une procédure de contrôle. . Leur nombre s'élevait à 40% du nombre total de toutes les catégories d'affaires examinées (qui comprennent les affaires du travail, sur la réparation des dommages causés à la vie ou à la santé; les litiges liés au recouvrement des prestations et autres paiements, y compris les litiges des victimes de Tchernobyl)<1>.
<1>Données statistiques du département judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie.
L'excès du nombre d'affaires dans cette catégorie par rapport aux autres affaires persiste depuis plusieurs années et indique que la plupart des erreurs judiciaires sont également commises par les juges lors de l'application de la législation sur les pensions. Comment cela peut-il être expliqué? La principale raison, à notre avis, est qu'à chaque nouvelle loi adoptée, la législation sur les pensions devient plus complexe et inaccessible, même pour ceux qui ont fait des études supérieures. formation juridique sans parler de la population qui, dans le processus d'exercice des droits accordés, agit comme l'un des acteurs des relations de retraite.
Dans mon discours, je voudrais attirer l'attention sur un certain nombre des problèmes les plus aigus qui se posent dans la pratique judiciaire lors de l'examen des litiges des citoyens sur les questions de retraite, qui sont susceptibles d'être mis à jour lors de la mise en œuvre des nouvelles lois sur les retraites.
L'un d'eux est le problème de l'incertitude et de la complexité de nombreuses normes juridiques, ce qui conduit à leur compréhension ambiguë et, par conséquent, la pratique de l'application de la loi dans les tribunaux n'est pas uniforme. Cela était dû à la nécessité objective de préparer des explications d'orientation du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, qui sont d'une importance fondamentale pour la pratique judiciaire.
Sans aucun doute, le décret du 20 décembre 2005 N 25, adopté par le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie "Sur certaines questions soulevées par les tribunaux lors de l'examen d'affaires liées à l'exercice par les citoyens du droit aux pensions de travail"<2>généralement beaucoup plus facile pour les tribunaux d'appliquer des lois complexes sur les pensions. En même temps, force est d'admettre que certaines des questions soulevées dans le Décret ont fait l'objet de vives discussions et suscité des doutes parmi les spécialistes.
<2>Voir : Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 2006. N 2.
Je voudrais m'attarder sur les plus douloureux d'entre eux.
Il s'agit notamment de la question liée à l'application du paragraphe 5 de l'art. 30 de la loi fédérale du 17 décembre 2001 N 173-FZ "Sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie" dans son édition précédente (ci-après - la loi sur les pensions de travail)<3>, fixant la procédure de détermination du capital-retraite estimé par conversion des droits antérieurement acquis des personnes ayant droit à une pension de vieillesse anticipée conformément au paragraphe 1 de l'art. 27, par. 7 - 13 p.1 art. 28 de ladite loi.
<3>Voir : SZ RF. 2001. N 52 (partie 1.). Art. 4920.
La pratique des tribunaux en matière d'application de la loi variait en raison de l'interprétation ambiguë de cette disposition de la loi sur les pensions du travail. Certains tribunaux, examinant les réclamations des citoyens auprès des autorités chargées des pensions sur le recalcul des pensions, n'ont pas pris en compte les dispositions du paragraphe 5 de l'art. 30 de la loi sur les pensions de travail et a refusé de les satisfaire, d'autres - satisfaits (principalement les tribunaux de la région de Moscou, qui ont examiné environ 12 000 demandes de ce type), guidés par le contenu littéral du paragraphe 5 de l'art. trente.
Dans la résolution susmentionnée du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, une explication a été donnée sur l'application de cette norme. Aux pp. "b" de la clause 13 de la Résolution indiquait que la période de paiement prévue d'une pension de travail de vieillesse aux fins du calcul du capital-retraite estimé au 1er janvier 2002 aux assurés spécifiés à la clause 1 de l'art. 27 et p. 7 - 13 p.1 art. 28 de la loi fédérale susmentionnée, avec l'application de l'expérience dans les types de travail pertinents, déterminée conformément au paragraphe 1 de l'art. 30, majoré du nombre d'années manquantes dans la constitution d'une pension anticipée, jusqu'à l'âge fixé par l'art. 7 de la loi sur les pensions du travail (pour les hommes et les femmes, respectivement) à partir du 1er janvier 2013 seulement. En d'autres termes, le capital-retraite estimé pour cette catégorie de citoyens doit être calculé sans tenir compte du paragraphe 5 de l'art. 30 de la loi sur les pensions du travail.
Dans le cadre de cette clarification, les tribunaux de la région de Moscou qui ont satisfait les demandes des citoyens et ont recalculé le montant de la pension dans le sens de son augmentation, ont commencé à réviser le montant effectif décisions de justice selon des circonstances nouvellement découvertes, les annulant et refusant aux citoyens les exigences précédemment énoncées.
La situation actuelle a provoqué un tollé général, à la suite duquel les retraités de la région de Moscou ont organisé des manifestations. Ensuite, une partie importante de ces retraités (dont les pensions étaient sous-estimées) ont saisi la Cour européenne des droits de l'homme, qui a accepté leurs plaintes pour examen et, dans sa résolution du 15 octobre 2009, a constaté une violation Congrès européen sur la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales, en récupérant en réparation préjudice moral en faveur de chaque demandeur 2000 euros (jusqu'à présent, il y a environ 40 citoyens de ce type).
L'exemple ci-dessus n'est qu'un exemple parmi d'autres qui montre que la complexité de la législation sur les pensions, ainsi que le défaut de norme juridique pas éliminés en temps opportun de la manière prescrite, peuvent devenir les principales causes de violation des droits des citoyens et conduire à saper l'autorité de l'État, ainsi qu'à coûts additionnels pour le Trésor de la Fédération de Russie.
L'incertitude à cet égard n'a été partiellement levée par le législateur que par la loi fédérale du 30 décembre 2008 N 319-FZ "portant modification de la loi fédérale "sur les pensions de travail dans la Fédération de Russie" (ci-après - la loi du 30 décembre 2008 N 319-FZ )<4>. Cependant, ladite loi, malheureusement, ne prévoyait pas de mécanisme de recalcul de la pension pour les retraités pour lesquels elle s'est avérée sous-estimée, puisqu'elle a été calculée sans tenir compte du paragraphe 5 de l'art. 30 de la loi sur les pensions du travail. Après avoir résolu sans équivoque la question de la détermination du capital-retraite estimé pour les personnes ayant droit à une pension de vieillesse anticipée conformément au paragraphe 1 de l'art. 27, par. 7 - 13 p.1 art. 28 de la loi sur les pensions de travail, la loi du 30 décembre 2008 N 319-FZ prévoyait la rétention du montant de la pension uniquement pour les citoyens auxquels elle était calculée en tenant compte du paragraphe 5 de l'art. 30 de la loi sur les pensions du travail. Cette décision du législateur, à notre avis, a donné lieu à des motifs de discrimination des droits à pension des citoyens qui n'ont pas réussi à obtenir en justice le rétablissement du droit violé de déterminer le montant de la pension, compte tenu de la norme ci-dessus. Dans le cadre de la revalorisation des retraites à partir du 1er janvier 2010 cette question peuvent à nouveau être extrêmement aigus et donner lieu à de nouvelles demandes en matière de pension.
<4>Voir : SZ RF. 2009. N 1. Art. 27.
Un autre problème, à la solution duquel est liée une partie importante des demandes en matière de pensions, est la question de l'identité des professions, des postes et des organisations ( divisions structurelles) lors de l'attribution d'une pension de vieillesse anticipée du travail, s'ils ont été renommés.
Ce problème est dû au fait que les listes nouvellement adoptées ne prévoyaient pas les noms de tous les emplois, professions, postes donnant droit à la retraite anticipée, indiqués dans les listes précédemment existantes, en tenant compte de leurs anciens noms.
À la suite d'une telle lacune, ou plutôt d'une divergence de nom, les citoyens s'adressent généralement au tribunal avec une demande d'établissement de l'identité de la profession précisément en relation avec le refus d'attribuer une pension de retraite anticipée. Dans la plupart des cas, les tribunaux statuent en faveur des citoyens.
Par exemple, le tribunal a reconnu le travail de l'instructeur éducation physique dans l'établissement d'enseignement public russe "Internat de base de Shumerlinsk" identique à tâches fonctionnelles le travail d'un professeur d'éducation physique dans un internat d'enseignement général (décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 30 juillet 2007 N 31-B07-10). Il semblerait évident que ces professions sont identiques, mais les coûts bureaucratiques existants ont obligé le citoyen à aller en justice pour établir ce fait juridique.
A l'heure actuelle, les représentants pouvoir exécutif en fonds médias de masse Il est souligné que la mise en œuvre de la norme de la loi fédérale du 24 juillet 2009 N 213-FZ "sur les modifications de certains actes législatifs de la Fédération de Russie et la reconnaissance de certains actes législatifs (dispositions d'actes législatifs) de la Fédération de Russie comme invalide dans le cadre de l'adoption de la loi fédérale "sur les cotisations d'assurance à la caisse de retraite de la Fédération de Russie, à la caisse d'assurance sociale de la Fédération de Russie, à la caisse fédérale d'assurance maladie obligatoire et aux caisses territoriales d'assurance maladie obligatoire "(ci-après - la loi du 24 juillet 2009 N 213-FZ)<5>concernant la revalorisation des retraites à partir du 1er janvier 2010, devrait être effectuée, selon règle générale, sans demander de justificatifs d'ancienneté, sur la base des données d'ancienneté dont disposent les autorités qui ont attribué les pensions. Cependant, dans de nombreux cas, cela ne sera pas possible, puisque la loi sur les pensions du travail exclut du régime général ancienneté de nombreuses périodes incluses dans celle-ci en vertu de la loi du 20 novembre 1990 N 340-1 "sur les pensions d'État dans la Fédération de Russie" (ci-après - la loi du 20 novembre 1990 N 340-1), dans le cadre de laquelle en pension les cas manquent de preuves pertinentes. Cette situation se heurte à un appel massif des citoyens au tribunal concernant la création de faits juridiques.
<5>Voir : SZ RF. 2009. N 30. Art. 3739.
Ainsi, un examen de la pratique judiciaire dans les affaires de pension devant les tribunaux de droit commun, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et Cour européenne sur les droits de l'homme, prouve de manière convaincante combien il est objectivement nécessaire d'adopter des normes bien définies dans le plein respect de tous les moyens technique juridique afin que la norme soit comprise sans ambiguïté par tout responsable de l'application des lois. On s'attendait donc à ce que le législateur en tienne compte et les énonce dans les nouvelles lois d'une manière suffisamment accessible et simple. Cependant, la loi du 24 juillet 2009 N 213-FZ, qui dans sa majeure partie entrera en vigueur le 1er janvier 2010, consiste en fait en des règles générales, est très difficile à comprendre même pour les spécialistes, sans parler des citoyens ordinaires - retraités, ce qui causera de nombreuses questions et difficultés dans la pratique de l'application de la loi, ainsi qu'une interprétation ambiguë de ses normes judiciaire. La Cour suprême de la Fédération de Russie devrait commencer au cours des six prochains mois à travailler à la préparation de la résolution du Plénum "Sur les amendements à la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20 décembre 2005 N 25 " Sur certaines questions qui ont surgi avec les tribunaux lors de l'examen d'affaires liées à l'exercice par les citoyens du droit aux pensions de travail.
En conclusion, en se référant aux statistiques ci-dessus sur le nombre de requêtes des citoyens devant les tribunaux pour la protection des droits à pension, ainsi que le nombre de demandes satisfaites, nous pouvons dire que ces chiffres sont des preuves objectives, indiquant un besoin objectivement existant de une nouvelle amélioration systémique de la législation sur les retraites, qui, d'une part, établirait un niveau décent de prestations de retraite et, d'autre part, garantirait aux citoyens la simplicité et l'accessibilité de l'exercice sans entrave des droits à pension.