La société civile est l'une des caractéristiques les plus importantes de l'État moderne, avec lequel elle coexiste inévitablement et établit des relations très étroites et diverses12. Le concept de "société civile" a ses racines dans les concepts de la politique d'Aristote, de Cicéron et les idées de la soi-disant loi naturelle.
Selon cette tradition, ce concept agit comme synonyme du terme " société politique* et donc, "l'état*. « Société civile* et « société politique* au sens de l'État* étaient des termes interchangeables. Ainsi, chez les anciens penseurs grecs, le concept de "politique" couvrait toutes les sphères les plus importantes de la société - famille, religion, éducation, culture artistique, art, etc. Dans l'Antiquité, tout comme sous le féodalisme, la société avait un caractère politique. Un individu ne se considère pas comme une personne indépendante. Toute la vie de la société était imprégnée de l'État, principe politique. Jusqu'au 18ème siècle dans l'esprit de la plupart des chercheurs, principalement des gens ordinaires, la société est encore confondue avec l'État, incarné en lui, il n'y a pas de concept de droit qui précède le système politique et qui est supérieur. Ainsi, l'idée même des droits de l'homme individuels, qui devrait limiter le pouvoir de l'État, fait défaut. La situation a commencé à changer quelque peu au 18ème siècle. pendant la transition du féodalisme au New Age, mais il est intéressant de noter que même des penseurs célèbres du New Age comme Locke, Rousseau, Kant, qui ont beaucoup fait pour développer les idées de liberté personnelle et état civil, utilisent néanmoins les concepts de « société civile » et « État* » comme synonymes.
La question du moment de l'événement société civile reste largement discutable. Il existe plusieurs points de vue radicalement différents sur cette question : la société civile est née avec l'émergence de l'État en tant que tel, c'est-à-dire que l'on peut parler de l'existence de la société civile aussi bien dans l'Antiquité qu'au Moyen Âge.
La société civile n'est typique que du stade de développement libéral capitaliste privé (XVIII-XIX siècles). J. Locke l'a défini comme "une union de propriétaires pour protéger leur propriété", M. Weber - comme "un ensemble de citoyens réunis en associations * Dans les conditions modernes, la frontière entre la société civile et l'État a été effacée, par conséquent, il n'est pas légal de parler de la société civile. La société civile est un phénomène historique qui surgit à un certain stade du développement de la société humaine. La communauté des personnes et la société civile ne sont pas la même chose. L'émergence de la société civile elle-même est directement liée à l'émergence d'un citoyen en tant que membre individuel indépendant et conscient de lui-même.
132 société dotée d'un certain ensemble de droits et de libertés. Au fil du temps, avec le développement de l'État de droit, la frontière entre la société civile et l'État non seulement ne s'efface pas, mais devient encore plus tangible.
Les chercheurs identifient deux définitions de la société civile : 1)
l'ensemble du système de relations non étatiques entre tous les membres de la société qui ne sont pas sous le contrôle direct de l'État ; 2)
la communauté la plus citoyens actifs et leurs associations (mouvements, groupes de pression, collectifs d'organes gouvernement local, associations professionnelles, environnementales, culturelles, nationales), capables de défendre leurs intérêts de manière organisée et, conformément à la procédure établie par la loi, de rechercher leur satisfaction auprès de l'État.
Ainsi, il ne s'agit pas seulement d'un certain groupe de personnes, mais d'une communauté de citoyens civilisés, conscients et actifs.
L'idée de société civile a connu une longue évolution dans l'histoire de la pensée politique, alors qu'elle a presque toujours été perçue comme quelque chose d'opposé à l'État.
Le fondateur de l'idée même de société civile peut être considéré comme le philosophe anglais, l'un des auteurs de la théorie du contrat social D. Locke, dont l'idée principale était la protection juridiquement garantie de la liberté. et la propriété d'une personne d'un éventuel arbitraire de la part de l'État. Pour ce faire, il jugeait nécessaire de maintenir le contrôle de l'État par la société, ce qui ne lui permettrait pas de devenir incontrôlé et de se transformer en despote. Il devrait conserver entre ses mains exactement autant d'autorité qu'il lui sera délégué. contrat social. Mais la solution d'un tel problème nécessite, selon Locke, certains efforts de la part de la société elle-même - la majorité en son sein devrait être des citoyens libres et conscients qui participent activement à la vie politique. L'expérience de l'évolution politique ultérieure montre que la réalisation de cette condition précisément est la condition préalable la plus importante pour la démocratie.
Une autre tradition dans l'étude de la société civile est l'approche de G. Hegel, qui considérait la société civile comme un ensemble d'individus qui satisfont leurs besoins à l'aide du travail. La base de la société civile est la propriété privée. Cependant, ce n'est pas la société civile, selon G. Hegel, qui était le moteur du progrès, mais l'État. Cela est dû au fait que c'est l'état qui personnifie toutes les vertus imaginables et est l'incarnation la plus élevée de l'idée d'auto-développement du monde (esprit du monde), et incarne donc l'esprit le plus élevé. Les personnes individuelles qui composent la société civile, guidées par des intérêts matériels égoïstes et la raison, ne peuvent pas surmonter le chaos dans les relations et parvenir à un ordre parfait. Par conséquent, la société civile, selon Hegel, n'est qu'une étape transitoire, à partir de laquelle les gens doivent passer à un État subordonné à l'État, s'y soumettre complètement et s'y dissoudre.
Le fondateur de l'idéologie du communisme, K. Marx, voyait la société civile d'une manière très contradictoire. Dans le cadre de la doctrine qu'il a créée sur la base et la superstructure économiques, qui comprenait l'État, le droit, la morale, la religion, Marx considérait la société civile comme un objet d'exploitation par l'État, qui est aux mains de la classe bourgeoise, et aussi comme une sphère composée d'amis isolés et aliénés les uns des autres des bourgeois-propriétaires ; un tel état de société est imparfait, parce que les gens sont aliénés les uns des autres, et qu'une personne ne peut pas être vraiment libre. K. Marx a associé la possibilité de combler le fossé entre la société civile et l'État à la création d'un nouveau type de société - le communisme, dans lequel il n'y a pas d'État, et les droits et intérêts individuels se confondent avec les intérêts collectifs dans le cadre de la libre association. . Ainsi, les aspirations égoïstes, l'exploitation de l'homme par l'homme et l'aliénation entre les peuples seront surmontées. Cela suppose l'absorption de la société civile des propriétaires par une nouvelle communauté collectiviste, puisque la société bourgeoise en sera en principe absente.
Du point de vue du marxiste italien A. Gramsci (« Carnets de prison »), la finalité sociale de la société civile est d'assurer une interaction efficace entre l'État et l'économie. Il transmet des signaux à l'État sur les besoins de l'économie et ajuste, en tenant compte des intérêts de personnes spécifiques, les règles générales de conduite que l'État introduit. De plus, dans une situation de crise étatique aiguë (économique, politique), la société civile agit comme la force qui, grâce à l'auto-organisation des citoyens, est capable de sauver la société (c'est-à-dire la société) de la décadence et de la dégénérescence. Dans ce cas, il agit comme un "état de réserve*".
Au sens moderne, dans le cadre de la conception démocratique de l'État et de la politique, la société civile est un ensemble d'associations volontaires de citoyens indépendantes de l'État, par exemple des associations de déposants, de consommateurs, d'agriculteurs, d'entrepreneurs, etc., dont les membres , n'étant pas des politiciens professionnels, sont organisés et influencent activement le pouvoir de l'État afin d'obtenir la satisfaction des intérêts des groupes sociaux dont ils représentent les intérêts. Pour résoudre leurs problèmes, ils utilisent divers moyens : ils sont en contact avec des représentants du gouvernement, les partis politiques et les députés (avec la promesse d'un soutien en échange de la satisfaction de leurs revendications), ils essaient de faire adopter par le parlement des lois et autres décisions qui leur sont bénéfiques, ils organisent des campagnes de masse afin d'attirer l'attention du public sur leurs problèmes, et enfin, ils participent eux-mêmes aux élections législatures niveaux local et national, ainsi que dans la composition des gouvernements locaux.
Pour les groupes intéressés qui composent la société civile, une telle forme d'influence sur les autorités et l'opinion publique comme une protestation politique sous forme de manifestations, de rassemblements, d'actions de désobéissance civile, de piquets, etc. est également possible.
pouvoir en échange de garanties sociales) rapport à l'État.
Mais la société civile ne peut être unifiée structure organisationnelle, bien qu'il comprenne diverses communautés de masse organisationnelles structurées, associations, syndicats, etc. Le sens de son activité n'est pas en lutte constante, mais principalement dans la mise en œuvre pratique des droits politiques, économiques et autres de la population. Certaines exceptions sont les éléments reconnus par l'État de la structure de la société civile, tels que les syndicats indépendants, qui sont appelés à protéger les intérêts professionnels des travailleurs par définition. De plus, dans des conditions de démocratie réelle et de développement durable, la société civile ne se montre pas beaucoup. Une certaine activité politique de la société civile se retrouve dans les cas où les autorités tentent d'empiéter sensiblement sur les droits habituels des citoyens ou de bouleverser l'équilibre des pouvoirs. De plus, le processus de violation des droits des sujets par l'appareil bureaucratique est naturel, puisque tout gouvernement aspire à l'autosuffisance, à l'indépendance de la société et à l'élitisme notoire. Certains chercheurs notent que cela découle de la dépravation même de la nature humaine, qui comprend le désir de dominer, de s'emparer de la propriété d'autrui et de restreindre les droits d'autrui. Avec le développement de la civilisation, ce désir s'est combiné avec les intérêts économiques des dirigeants-propriétaires, unis dans des structures de classes sociales mondiales, qui, selon Marx, mènent une lutte de classe permanente. Cette lutte politique et sociale objectivement déterminée contient, sinon toute l'essence, du moins une composante importante du processus historique. Par conséquent, la pression publique sur les autorités doit être constamment exercée, en restreignant les autorités et en actualisant régulièrement les structures du pouvoir aux dépens des meilleurs représentants du peuple. La confrontation entre l'État et la société civile ne devrait pas être aiguë, bien sûr, s'il n'y a pas de nécessité objective. Récemment, les autorités politiques russes ont assumé la fonction de coordination du développement de la société civile. Un certain nombre de congrès d'organisations civiles ont été tenus et la "Chambre publique" a été formée. Le problème de la formation d'une société civile moderne en Russie est l'un des plus aigus et des plus controversés. Le président, les partis gouvernementaux, l'opposition politique et les organisations de défense des droits de l'homme parlent de la nécessité de résoudre ce problème, mais ils donnent tous leur propre sens à ce concept, et dans certains cas exactement le contraire. Prenons quelques exemples frappants.
Un stratège politique bien connu et ancien dissident anti-soviétique Gleb Pavlovsky a notamment écrit que « la société civile est, bien sûr, une invention, comme tout concept théorique. L'idée est assez ancienne. Mais dans la tradition européenne du XVIIe siècle. ce concept est simultanément utilisé comme outil politique. Dans le 19ème siècle la théorie a été développée dans des versions classiques - de Hegel à Mill et au XXe siècle. l'exemple le plus célèbre est la "Solidarité" * polonaise, qui a été interprétée précisément comme un soulèvement de la société civile. La théorie de la société civile est présente dans les documents des partis européens de presque tout le spectre, sauf les plus extrêmes. Elle est considérée comme une vache sacrée. Comme toute vache sacrée, elle est méfiante*. Un certain nombre de politiciens et de chercheurs pensent généralement qu'il n'y a pas de société civile en principe en Russie.
Mais Ella Pamfilova, chef du Conseil auprès du président de la Fédération de Russie pour la promotion du développement des institutions de la société civile et des droits de l'homme, a déclaré que les opinions sur l'absence de la société civile en Russie sont clairement exagérées. "Il n'y a rien de tel, malgré beaucoup de choses que nous n'aimons pas*. Selon Pamfilova, la société civile existe en Russie et se développe. Le Conseil créé pour la promotion du développement de la société civile a été formé par la transformation de la commission des droits de l'homme sous l'autorité du président. Le Conseil considère que son objectif principal est de protéger Fondations démocratiques, développement système judiciaire et
lutte contre la corruption. Et pour le Conseil, la lutte contre la corruption est passée au premier plan. Le président du Conseil estime qu'il est nécessaire de lutter contre la corruption en Russie sur la base de organismes publics qu'il faut aider à se développer. L'État est obligé de protéger leurs activités afin qu'il existe dans le pays des organisations indépendantes normales guidées par des chartes, des lois * et non "criminelles *.
Mikhail Khodorkovsky, un important homme d'affaires multimilliardaire et maintenant prisonnier, a écrit dans ses lettres de prison que «la société civile entrave plus souvent les affaires qu'elle ne les aide, car elle défend les droits des employés, protège contre les ingérences sans cérémonie environnement, l'ouverture des projets économiques, limite la corruption, et tout cela réduit les profits. Entrepreneur - je le dis comme Ancien chef l'une des plus grandes compagnies pétrolières de Russie - il est beaucoup plus facile de négocier avec une poignée de fonctionnaires modérément avides que de coordonner leurs actions avec un réseau étendu et compétent d'institutions publiques. L'entreprise n'exige pas de réformes libérales dans le domaine politique, n'est pas obsédée par la manie de la liberté, elle coexiste toujours avec le régime étatique qui existe et veut surtout que le régime la protège de la société civile et des travailleurs salariés. Par conséquent, les entreprises, en particulier les grandes entreprises, sont condamnées à lutter contre une vraie (et non fausse) société civile*.
Dans des conditions de pluralisme idéologique, l'existence de positions différentes est un phénomène tout à fait normal. Bien sûr, il y a des personnalités de tous bords politiques qui sont convaincues de l'existence d'une vérité connue d'elles seules et qui font des efforts de nature totalitaire pour l'introduire dans l'opinion publique. Ils s'opposent les uns aux autres, sans penser au fait qu'ils incarnent objectivement le pacte du bolchevisme « Qui n'est pas avec nous est contre nous ! »*. Et ultra-patriotes, et ultra-libéraux, et nationalistes, et cosmopolites, et fanatiques religieux, et fobis anti-religieux, et radicaux et extrémistes - ils sont tous dangereux pour la nouvelle démocratie russe,
car, c'est un euphémisme, ils ne contribuent pas à la réalisation d'un certain consensus civil, sur la base duquel seule une véritable société civile en Russie est possible. Mais en même temps, il est également évident que les adhérents de divers systèmes de valeurs, unis dans des organisations et des groupes, partis politiques et les mouvements eux-mêmes sont ou pourront être à l'avenir des sujets de la société civile (à l'exception des terroristes, chauvins, racistes, xénophobes, qui, s'ils forment, alors exclusivement la société anti-civile). Nous sommes profondément convaincus qu'il existe une base pour assurer l'unité de la Russie sur la base du patriotisme et de la tolérance, pour renforcer la nation civile russe, reconnaître l'interdépendance des droits de l'homme dans ses dimensions individuelle, collective et étatique dans le cadre de la société civile et de la règle de loi.
Par conséquent, les spécialistes des sciences sociales sont confrontés à la tâche d'étudier la société civile russe spécifique dans son état réel. A priori, il est clair que cette société n'est pas civile au sens occidental, mais il est aussi évident qu'un certain phénomène de la communauté civile en Russie a effectivement existé et existe encore aujourd'hui. Le même Gleb Pavlovsky a noté que "1991 a été faite par des organisations de la société civile, toujours la société civile soviétique, et en aucun cas par des partis, pas par des" forces politiques d'opposition "(comme ils l'écrivent maintenant rétroactivement): il n'y en avait tout simplement pas. Et ce fut précisément le soulèvement de la société civile soviétique contre le système politique soviétique. Pas un soulèvement sans structure, pas une révolte de rue aveugle, mais un soulèvement d'abord de dizaines, puis de centaines de milliers de petites organisations - jusqu'aux organisations, microdistricts, organisations municipales*.
V.V. Poutine accueille toutes les associations et associations de citoyens, à l'exception de celles qui fonctionnent sur les fonds de fonds étrangers. À leur tour, un certain nombre d'organisations de défense des droits de l'homme nient catégoriquement le rôle de l'État dans la formation de la société civile en principe. Pour son succès et son efficacité
la réalisation nécessite la création de toute une gamme de tâches, dont les principales sont : 1)
création de l'institution des propriétaires privés (collectifs et individuels) des moyens de production, développement de la concurrence économique, de l'activité, de l'indépendance, de l'égalité des entités économiques ; 2)
pas de régime indivis pouvoir politique, décentralisation et redistribution pouvoirs d'autorité; 3)
l'émancipation de la conscience humaine, le renforcement du sens de la dignité personnelle, la foi en ses forces et ses capacités, le dépassement de la passivité dans la résolution des problèmes sociaux et politiques.
Un État démocratique moderne et la société civile sont idéalement inextricablement liés et se complètent. Ainsi, un État sans contrôle par des citoyens actifs et conscients ne serait pas démocratique, mais autoritaire, corrompu et inefficace. Dans le même temps, sans un État qui applique réellement les lois et dispositions légales par tous les membres de la société, il n'y a pas une société civile consciente, mais le chaos, l'anarchie et la guerre de tous contre tous.
Parallèlement au juridique, dans la théorie et la pratique politiques modernes, un concept tel que " État providence*. Son idée même s'appuie sur une longue tradition de l'histoire de la pensée politique, dont les partisans Platon, Campanella, Rousseau, Saint-Simon, Fourier, Owen - ont cherché à créer un modèle de société plus juste et plus raisonnable, où chacun veillerait de tout le monde et de tout le monde sur tout le monde. Ce modèle est rejeté par les libéraux, qui estiment que l'idée même d'un tel État est dangereuse, puisque toute restriction Liberté individuelle dans l'intérêt d'une plus grande égalité conduit au despotisme, et la tutelle excessive de la société à l'égard de l'individu le rend infantile et le prive de l'activité économique et politique. Les partisans de la doctrine de l'État libéral partent du fait que l'État doit s'ingérer le moins possible dans l'économie et la vie privée des citoyens et est
140 une sorte de "veilleur de nuit", c'est-à-dire un État bon marché avec une petite bureaucratie qui assure l'application des lois et crée des conditions favorables à l'entrepreneuriat privé.
Cependant, comme le montre la pratique politique du XXe siècle, un État de ce type dans sa forme pure n'existe pratiquement pas. Surmontant les conséquences de la « Grande Dépression » des années 1930, Roosevelt a mis en œuvre une politique de « New Deal » axée sur l'intervention active du gouvernement dans l'économie. Pendant la politique économique néolibérale de M. Thatcher en Grande-Bretagne et de R. Reagan aux USA dans les années 1980. leurs gouvernements n'ont pas complètement abandonné la régulation étatique de l'économie. Chaque État moderne, à un degré ou à un autre, doit assumer les fonctions de protection sociale et régulation économique. Sans développement dirigé par l'État de la sphère sociale, de la science et de l'éducation, du développement et de l'introduction de nouvelles technologies dans la production, le développement dynamique de l'économie et un niveau de vie élevé ne sont guère possibles. L'expérience montre que le niveau et la qualité de vie les plus élevés sont aujourd'hui atteints dans les pays qui appliquent le plus systématiquement le modèle de régulation étatique de la sphère sociale (France, Finlande, Suède, Canada).
Idéalement, un État-providence cherche à réaliser l'égalité des chances de départ dans la vie économique, à instaurer dans la société les principes de justice sociale, de stabilité et de solidarité. Pour ce faire, elle s'efforce d'offrir à des personnes de diverses couches sociales l'accès à une éducation de qualité et l'obtention d'un métier coté sur le marché, met en œuvre divers programmes sociaux pour soutenir les jeunes talents dans divers domaines, fournir de l'emploi, etc. Le système de protection sociale partenariat contribue à renforcer la solidarité sociale, dans laquelle tous décisions économiques sont acceptées en coordonnant les intérêts de trois parties : le gouvernement, les entrepreneurs et les syndicats.
La politique économique de l'État-providence est basée sur une économie de marché, la libre concurrence, l'entrepreneuriat privé - plus la redistribution des revenus des groupes sociaux les plus prospères vers les moins prospères par le biais des impôts et du budget de l'État sous la forme de programmes sociaux. Les revenus redistribués vont à des fonds publics de consommation, d'où ils sont ensuite dirigés vers la mise en œuvre de programmes sociaux spécifiques. Dans le même temps, la charge fiscale peut être très élevée, mais la plupart des citoyens (par exemple, la Suède) sont prêts à payer un tel prix pour les garanties sociales et la stabilité politique fournies par l'État.
Le recours à une législation spéciale est d'une grande importance pour le fonctionnement efficace du modèle d'État-providence. Ainsi, par exemple, en Allemagne, où ce modèle a été établi par les réformes économiques des années 40. L. Erhard et inscrites dans la politique ultérieure des chrétiens (CDU/CSU) et des sociaux-démocrates (SPD), qui se sont successivement remplacés au pouvoir, il existe un grand nombre de telles lois sociales. Il existe des lois sur l'emploi maximum, que le gouvernement du pays est tenu de fournir, la protection du lieu de travail et des heures de travail des employés, la gestion de l'entreprise, conformément auxquelles le propriétaire d'une entreprise privée est obligé de coordonner ses actions et ses décisions ( sur le développement de la production, les licenciements, la baisse des prix et des salaires) avec un conseil de représentants de l'administration, des actionnaires et des salariés agissant en son sein.
En même temps, un État-providence efficace doit maintenir un certain équilibre entre la concurrence du marché et la régulation étatique. Sinon, comme le montre l'expérience de construction active d'un État-providence dans les années 60-70. dans de nombreux pays occidentaux, l'intervention excessive de l'État et le clientélisme entraîneront des conséquences très négatives : croissance du déficit budgétaire, inflation, réduction des investissements, réduction de l'activité des entreprises et augmentation de la dépendance.
En URSS, il existait des garanties sociales de l'État pour les travailleurs, qui ont été supprimées après le passage aux relations de marché dans la société, et l'état de l'art le pays n'a pas à créer un État à vocation sociale. À la Russie moderne il existe un énorme fossé entre les couches riches et socialement défavorisées de la société, l'absence de traditions de partenariat social, la pauvreté et le sous-développement de la sphère sociale. Réforme en cours sécurité sociale et les soins de santé n'ont manifestement pas donné de résultats positifs. Peut-être est-il nécessaire de prendre en compte l'expérience des États sociaux d'Europe du Nord, la meilleure expérience de la politique sociale de l'URSS socialiste, les traditions de régulation étatique de l'économie et de la protection sociale, cela créera des éléments d'une économie à vocation sociale .
Questions de contrôle 1.
Comment la nature de l'État est-elle comprise dans la science politique moderne ? Quelles sont les principales hypothèses de l'origine de l'État dans les sciences politiques, historiques et économiques ? 2.
Quels sont les principaux processus socio-économiques et politiques associés à l'émergence d'un État européen occidental de type moderne ? 3.
Quelles sont les fonctions de l'État moderne ? En quoi les États des pays en développement d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine s'en distinguent-ils en termes de buts et d'objectifs ? quatre.
Quelles sont les principales formes de gouvernement (et leurs variétés) en monde moderne? Quelles sont leurs forces et leurs faiblesses ? Quelle forme de gouvernement s'est imposée dans la Russie moderne ? 5.
Quel rôle joue le référendum dans la vie politique des États modernes ? Quelles sont les différences dans le mécanisme de sa mise en œuvre dans différents pays paix? 6.
Décrire les principaux formulaires arrangement territorialétat moderne. Quels sont leurs avantages et inconvénients relatifs ? sept.
Définir la société civile. Quels sont ses principaux traits de caractère et les principaux préalables à l'émergence ? Comment se construit sa relation avec l'Etat ? Quels facteurs ont gêné et gêné le processus de formation de la société civile dans l'histoire antérieure et moderne de la Russie? huit.
Quelles sont les principales caractéristiques et institutions de l'État de droit moderne. Quelles sont les conditions nécessaires à son approbation et à son fonctionnement effectif ? 9.
Que signifie aujourd'hui le concept d'« État-providence » ? Quelles fonctions est-il destiné à remplir? Quelles sont les difficultés objectives d'établir un certain modèle dans la Russie moderne ?
Pour la première fois, le concept de "société civile" est apparu au XVIIe siècle. dans les travaux de T. Hobbes, G. Grotius, J. Locke et développé au 18ème siècle. S. Montesquieu, V. Humboldt, D. Vico et d'autres chercheurs.
Avec la variété des caractéristiques essentielles de la société civile moderne selon divers auteurs, il est incontestable que : a) elle est fondée sur le droit ; b) visant délibérément à assurer la réalisation des intérêts d'un citoyen, d'une personne ; c) les individus y sont égaux ; d) ils entrent en relation par leur propre volonté mutuelle ; e) sont les initiateurs de la création de leurs formations en train de réaliser leurs propres intérêts. Si moderne
société civile juridique - c'est un système de relations dans lequel des individus égaux et les associations formées par eux, conformément à leur libre arbitre sur la base de la loi, réalisent leurs intérêts. Dans la société civile, le libre arbitre de l'individu est réalisé, ses intérêts privés dans tous les domaines de la vie et de l'activité, mais avant tout dans la sphère déterminante - économique.
Toute l'histoire de la civilisation témoigne que la base du progrès économique, et donc de la société dans son ensemble, est la propriété privée, et la société civile n'est rien d'autre que des relations contractuelles de propriétaires privés. Ce n'est qu'en présence de la propriété privée que les gens peuvent entrer en relations les uns avec les autres indépendamment les uns des autres et de l'État.
éléments structurels la société civile sont : la propriété, le travail gratuit, l'entrepreneuriat, les associations publiques, la famille, l'éducation, la science, la culture, l'éducation, les médias libres.
La société civile est la condition préalable la plus importante pour la formation d'un État social de droit. L'État est conditionné par la société civile. Sans société civile, il n'y a pas d'État de droit, tout comme il ne peut y avoir de société civile sans État de droit. En ce qui concerne la société civile, l'État devrait émettre lois juridiques prévoyant le pluralisme économique et politique, la parité des formes de propriété, le multipartisme, l'égalité des sujets de droit, la droits reconnus droits, leurs garanties, pour mettre en œuvre des programmes sociaux, pour assurer la protection due de tout ce qui a trait à assurer le bien-être des citoyens, leur niveau de vie décent.
De construction éléments économiques la société civile sont : la propriété privée ainsi que d'autres formes de propriété paritaires, sociétés par actions, entreprises, consortiums et autres associations professionnelles ; divisions sociales - classes, nations, autres couches; formations publiques - partis politiques, autres organisations publiques créées par le libre arbitre des membres de la société, traditionnelles - familles, clubs d'intérêt et autres communautés.
La société civile est fondée sur le droit, qui ne peut être identifié avec Législation actuelle. La société civile ne peut exister en dehors de la loi. Trois critères principaux prédéterminent l'existence d'une société civile - politique, juridique, socio-économique. L'indicateur politique de la société civile est la présence d'un régime démocratique pour l'exercice du pouvoir de l'État, l'indicateur légal est législation juridique, socio-économique - la classe moyenne.
Les raisons de l'émergence de la société civile et de son développement s'enracinent dans les besoins sociaux objectivement déterminés des personnes, principalement économiques, se déversant dans les contradictions. La résolution raisonnable et équitable des contradictions donne naissance à la société civile. Même Démocrite a soutenu que tous les changements dans la société sont associés au besoin. Le besoin, les contradictions qui se sont aggravées dans l'état naturel des personnes à propos de la satisfaction des besoins vitaux, ont nécessité une sortie de crise en instaurant un ordre juste obligatoire pour tous - un ordre juridique protégé par le pouvoir d'un tel l'unité des peuples, que l'on peut appeler un État-société.
La société civile est née bien avant qu'elle ne commence à être théoriquement appréhendée comme telle. La société civile en tant que système de relations dans lequel des individus égaux et les associations formées par eux, conformément à leur libre arbitre sur la base de la loi, réalisent leurs intérêts, est fondée sur propriété privée revenu intermédiaire et naît avec son émergence. C'est avec l'avènement de la propriété privée que commence la genèse de la société civile. Selon J. J. Rousseau, le premier qui, ayant clôturé un terrain, a dit : « Ceci est à moi ! » était le véritable fondateur de la société civile.
Les idées conceptuelles sur l'essence de la société civile, ou plutôt les fondements de sa théorie, ont été formulées par Aristote. Le grand analyste, sans recourir au concept de "société civile", en fait, a étayé ses prérequis économiques, sociaux, politiques et juridiques dans sa doctrine éthique et politico-juridique du juste milieu comme vertu principale, de la modération dans le comportement humain , de la propriété privée moyenne et du revenu moyen, sur la classe moyenne comme base sociale, économique et politique de la politique (société-État), ses formes correctes d'exercice du pouvoir d'État, la poursuite du bien commun, la régulation des relations entre les personnes conformément avec la loi, incarnant la justice politique, due à l'action des lois naturelles. Aristote a accordé une attention particulière à la classe moyenne, la propriété privée moyenne. Trop riche, il a appelé insolents et scélérats, et les très pauvres - la foule du navire. L'extrême pauvreté, croyait Aristote, ne corrompt pas moins que la richesse ; les deux classes extrêmes sont également dangereuses pour l'État. Des citoyens en nombre suffisant, dont la position occupe le milieu entre les deux extrêmes, servent de soutien naturel à l'État.
Pour la première fois, la société civile émerge réellement dans la Grèce antique - berceau de la démocratie - au VIe siècle. avant JC e. avec la mise en place de réformes démocratiques initiées par le célèbre sage Solon, puis Périclès, dans lesquelles une personne est légalement dotée des droits pertinents comme base de sa vie, y compris la liberté individuelle, l'égalité devant la loi, le droit à un terrain , le droit de participer aux affaires de l'État, à ses organes élus, à l'établissement des lois, à l'administration de la justice.
La deuxième étape du développement de la société civile est associée à une expansion significative du cercle des sujets de la société civile et de la gamme de leurs relations plus compliquées dans la Rome antique, directement prédéterminée par le haut niveau de développement du système de droit romain, qui , selon K. Marx, était la loi classique d'une société fondée sur la propriété privée. Dans la Rome antique, tous les libres étaient des sujets de la société civile, et la loi naturelle (jus naturale) comme composant droit privé étendu à tous les esclaves. Les juristes romains, dont les ouvrages ont reçu force de loi par la loi de citation de Valentinien III, ont reconnu la capacité des esclaves à conclure des transactions, à avoir les droits et obligations prévus par les contrats.
La troisième étape de la société civile commence en Angleterre au XIIIe siècle. avec l'établissement du parlementarisme, l'adoption de la Magna Carta en 1215 et se développe rapidement avec l'élargissement des droits individuels prévus par la Pétition des droits de 1628, le document appelé Habeas Corpus Act (1628), la Déclaration des droits de 1688, la Déclaration des droits de 1689 .
caractéristique La société civile anglaise est sa séparation progressive de l'État (pouvoir monarchique), qui a commencé au XIIIe siècle. et manifesté de manière significative au cours de la révolution bourgeoise au XVIIe siècle, fixé dans les actes juridiques pertinents.
La quatrième étape du développement de la société civile a commencé avec la fameuse Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789, adoptée par l'Assemblée nationale de France, qui proclamait la justice, la liberté, l'égalité, la sécurité, la fraternité, la résistance à l'oppression, la tolérance, contrôle de l'État par la société, inviolabilité de la propriété privée, égalité de tous les citoyens, leur permettant tout ce qui n'est pas interdit par la loi, prévoyant des garanties des droits de l'homme et des autres fondements juridiques de la société civile. Ces droits et libertés ont été acquis à la suite de la Révolution française de 1789-1794.
La cinquième étape de la société civile, qui se poursuit jusqu'à nos jours, est associée à la chute des régimes dictatoriaux, fascistes, totalitaires et autoritaires pendant la Seconde Guerre mondiale et après celle-ci, à la création des Nations Unies et d'autres structures interétatiques contribuant activement à la proclamation des droits de l'homme universels, en les édifiant au niveau juridique international. Le début de la formation d'une société civile internationale moderne doit être considéré comme la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies en décembre 1948, qui a abouti à plus de cinquante déclarations, actes, conventions, fixant un élargissement significatif des droits de l'homme , leur universalisation et leur garantie. Parmi ces actes, les plus significatifs acte international sur le plan économique, social et droits culturels, ainsi que le Pacte international relatif aux droits civils et droits politiques, qui est entré en vigueur en 1976. Avec la Déclaration universelle des droits de l'homme, ces actes, pourrait-on dire, ont formé la charte internationale des droits universels de l'homme.
La société civile moderne sur le plan juridique se caractérise par la consolidation des droits de l'homme universels, à commencer par l'enfant, dans tous les domaines importants de la vie et des activités des personnes, en les élevant au niveau juridique international avec un mécanisme approprié pour leur protection ; dans le système politique - multipartisme, pluralisme politique; dans l'idéologie - l'absence d'idéologie dominante, l'humanisme; dans l'économique - la variété des formes et des types de propriété, la concurrence, l'anti-monopole, les salaires selon le travail, assurant les conditions de sa sécurité; dans le social - la prédominance de la classe moyenne, la prospérité générale, les soins spéciaux pour les enfants, les handicapés, ceux qui ont beaucoup d'enfants, les personnes à faible revenu.
(Cliquez sur l'image)
MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
BUDGET DE L'ÉTAT FÉDÉRAL ÉTABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT
ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL SUPERIEUR
"UNIVERSITÉ D'ÉTAT DE TYUMEN"
SUCCURSALE DE TYUMGU À TOBOLSK
Faculté d'histoire, d'économie et de gestion
Département d'économie, de gestion et de droit
Programme de travail de la discipline
"FONDATIONS DE L'ÉTAT-PROVIDENCE ET DE LA SOCIÉTÉ CIVILE"
040400.62 - "Travail social"
Qualification (diplôme) du diplômé
Bachelier
Forme d'étude
Temps plein temps partiel
Tobolsk 2014
FICHE D'APPROBATION DE L'UMK (site de téléchargement de l'UMK euh3. utmn. fr)
Rég. chambre: _______________________________
La discipline:Fondements de l'État-providence et de la société civile
Projet académique :Travail social
département: Economie, gestion et droit
Buts et objectifs de la maîtrise de la discipline……………………………………………………………………..4
La place de la discipline dans la structure de l'EP HE………………………..…………………………………………4
Exigences pour les résultats de la maîtrise de la discipline ……………………………………………………….4
La structure et le contenu de la discipline………………………………..………………………...5
La structure de la discipline ……………………………………………………..…………………..5
Technologies éducatives ………………………………………………….……………….....7
Travail indépendant des étudiants………………………………………………….…….……8
Outils d'évaluation axés sur les compétences………………………………………8
Moyens évaluatifs de contrôle diagnostique ……………………………………………..8
Moyens d'évaluation du contrôle actuel : technologie de cotation des modules pour l'évaluation des travaux des étudiants…………………………………………………………………………………...8
Objectifs du cours:
L'acquisition par les étudiants de connaissances théoriques de base sur les fondements de la formation d'un état social, sur les modèles d'un état social;
Étudier l'expérience de la création d'un État social dans la pratique nationale et étrangère et les principaux facteurs influençant son développement;
Étudier les principaux problèmes d'actualité de l'État-providence moderne;
Formation des idées scientifiques des étudiants sur l'essence des concepts de la société civile;
Acquérir des connaissances théoriques sur les processus de développement des principales institutions de la société civile, ainsi que des compétences pratiques dans l'analyse des mouvements sociaux et des organisations de la société civile;
Développement des compétences en recherche;
Formation d'un intérêt persistant à acquérir de nouvelles connaissances et compétences dans le domaine de la future profession;
Formation de compétences et d'aptitudes à utiliser les connaissances acquises, à la fois à des fins théoriques et pratiques.
2. La place de la discipline dans la structure de la POO :
La discipline "Fondamentaux de l'État-providence et de la société civile" est incluse dans la partie fondamentale du cycle B1 "Cycle humanitaire, social et économique" du programme d'enseignement principal du Standard d'enseignement supérieur de l'État fédéral dans la direction 040400.62 "Social travailler". La discipline est destinée aux bacheliers de deuxième année. Pour maîtriser la discipline "Fondamentaux de l'État-providence et de la société civile", les étudiants utilisent les connaissances, les compétences, les méthodes d'activité et les attitudes formées au cours de l'étude des disciplines "Histoire", "Sociologie", "Philosophie", "Travail social ".
La maîtrise de la discipline "Fondamentaux de l'Etat-providence et de la société civile" est une base nécessaire à l'étude ultérieure des disciplines "Politique sociale", "Sciences politiques", "Statistiques sociales", disciplines au choix des étudiants, ainsi que des stages.
3. Exigences pour les résultats de la maîtrise de la discipline :
Le processus d'étude de la discipline vise à la formation d'éléments des compétences suivantes conformément à la norme fédérale d'enseignement de l'enseignement professionnel supérieur et à l'EP HE dans ce domaine de formation (spécialité):
– être capable d'utiliser des documents juridiques normatifs dans leurs activités (OK-5) ;
– avoir la capacité de comprendre et d'utiliser dans les activités professionnelles et sociales une combinaison moderne de réseau innovant et traditionnel, socio-historique et quotidien pragmatique, sociogénétique et réel, technologique et phénoménologique (OK-18);
– être en mesure d'utiliser les spécificités du développement ethnoculturel de leur pays pour la formation et l'utilisation efficace de pratiques socio-ingénierie et socio-technologiques pour assurer des travail social(OK-19).
À la suite de l'étude de la discipline, l'étudiant doit
Connaître:
- l'histoire de la formation, de la formation et du développement de l'État-providence ;
– bases de fonctionnement de l'Etat social ;
– principes, buts et orientations de la politique sociale de l'Etat ;
– l'essence et l'importance de l'information sociale dans le développement la société moderne;
- les principales méthodes, méthodes et propositions de résolution des problèmes sociaux ;
– idées modernes sur la société civile;
- les principales caractéristiques de la société civile et les conditions de sa formation ;
– Expérience dans le développement de la société civile dans le monde moderne.
Être capable de:
– opérer librement avec l'appareil conceptuel de la discipline ;
– explorer les fondements théoriques de la formation d'un État social et de son modèle ;
- utiliser les principales dispositions et priorités de la politique sociale de l'État pour résoudre les problèmes sociaux et professionnels ;
– se conformer aux lois juridiques et juridiques fondamentales de la Fédération de Russie en matière de politique sociale ;
– évaluer le degré d’efficacité réglementation juridiqueétat social.
Posséder:
- connaissances juridiques et juridiques, capacité à généraliser, analyser, percevoir des informations, fixer des objectifs et choisir des moyens de construire un état social;
– compétences pour travailler avec des actes juridiques normatifs dans le domaine de l'État social;
– des compétences pour accroître la responsabilité sociale d'un citoyen d'un État-providence ;
– les compétences d'une analyse adéquate des transformations sociales en cours en Russie au stade de la formation d'un État-providence ;
- les méthodes, voies et moyens d'évaluer l'efficacité de la politique sociale de l'Etat ;
méthodes d'analyse de divers phénomènes et processus survenant dans la société civile moderne.
4. Structure et contenu de la discipline
L'intensité de travail totale de la discipline est de 2 unités de crédit (72 heures), dont 36 heures sont allouées au travail de contact avec l'enseignant.
4.1. Structure de la discipline
Tableau 1
Tableau 2
numéro de section | Nom |
(unités didactiques) |
Essence, principes et modèles de l'État-providence | L'État en tant qu'institution sociale. L'émergence de l'État. Signes, fonctions de l'État et formes de leur mise en œuvre. Formulaire d'état. Le processus d'émergence, de formation et de développement de l'État-providence : Histoire courte expérience mondiale. Idées modernes sur l'État-providence. Les principaux buts et objectifs de l'État-providence. Les principales fonctions de l'État-providence. Principes de l'État-providence. Les caractéristiques les plus importantes de l'État-providence. Conditions préalables à la formation d'un État-providence. Les modèles de l'État-providence. Les principales tendances du développement de l'État-providence dans le contexte de la mondialisation de l'économie mondiale. Les facteurs et conditions les plus importants pour la formation d'un État social en Russie. |
|
Conditions et mécanismes de fonctionnement de l'État social | Fondements constitutionnels et juridiques de l'État social : Système constitutionnel : concept et principaux éléments. Caractéristiques des socles ordre constitutionnel RF. Exigences de base pour support légal activités de l'État social. Démocratisation relations publiques en tant qu'expression des besoins de l'État-providence. Partenariat social. Audit sociale. Le rôle de l'État-providence pour assurer la protection juridique de l'homme et du citoyen. Signes de l'état de droit. Les caractéristiques les plus importantes d'un État social de droit (d'après l'expérience des pays développés). Conformité rigoureuse normes internationales et accords dans le domaine social. Garanties de l'État droits et libertés de l'homme et du citoyen. Responsabilité mutuelle de l'État et du citoyen en cas de non-respect des normes de la législation en vigueur. Processus de constitution base légaleÉtat social dans la Fédération de Russie. Législation sociale : bilan de l'état. Problèmes réels création en Russie du cadre réglementaire de l'État social et des moyens de les résoudre. Base économique de l'État-providence : L'économie sociale de marché en tant que base de ressources de l'État-providence. Eléments de base de l'économie sociale de marché. Les fonctions et critères les plus importants pour l'efficacité de l'économie sociale de marché. Participation de l'État-providence à la régulation des activités des sujets de relations marchandes (d'après l'expérience des pays développés). Poursuivre une politique des revenus et des dépenses de l'État dans l'intérêt de l'ensemble de la société. Caractéristiques de la politique budgétaire, fiscale et des prix. Le rôle de l'État-providence dans la régulation des relations monétaires. Justification de l'orientation stratégique pour le développement innovant de l'économie russe. Formation d'une économie innovante comme condition nécessaire améliorer le niveau et la qualité de vie de la population. Recherche d'un compromis raisonnable entre les taux de croissance économique et la dynamique des indicateurs sociaux. Formation d'une économie sociale de marché en Russie : principales tendances. Évaluation du niveau actuel de l'économie russe. Politique sociale de l'État-providence : principaux objectifs, orientations et mécanismes : L'essence de la politique sociale de l'État-providence. Principes de mise en œuvre de la politique sociale de l'État-providence. Sujets de la politique sociale de l'État-providence. Niveaux de la politique sociale de l'État-providence. Les orientations les plus importantes de la politique sociale de l'État-providence. Critères d'efficacité de la politique sociale de l'État-providence. Normes sociales de l'État dans le domaine des salaires et de l'emploi, de l'éducation et de la science. Normes sociales de l'État dans le domaine de la santé, des retraites, de la protection sociale et des services sociaux pour la population. Normes d'État dans le domaine culturel. État des normes sociales pour assurer la sécurité environnementale de la population. Le système de normes sociales comme base de la politique sociale de l'État-providence. Idées modernes sur les normes sociales étatiques (à partir de l'expérience des pays développés). Politique sociale de l'Etat russe à moyen et long terme : les objectifs les plus importants et les mécanismes de leur mise en œuvre. La politique sociale au stade de la formation de l'État-providence en Russie : analyse des tendances. Les principales raisons qui entravent la mise en œuvre d'une politique sociale efficace en Russie. |
|
Formation et fonctionnement de la société civile | Racines historiques de la théorie de la société civile. Formation conception moderne société civile. Développement de l'idée de société civile en Russie. Conditions de formation de la société civile. Étapes de développement de la relation entre la société civile et l'État dans le processus de l'histoire. Signes de la société civile : haute conscience des gens ; leur haute sécurité matérielle sur la base de la propriété foncière ; des liens étroits entre les membres de la société; la présence d'un pouvoir étatique sous contrôle, surmontant l'aliénation de la société; décentralisation du pouvoir; transfert d'une partie du pouvoir aux organes autonomes; l'utilisation du compromis, la coordination des positions comme principaux moyens de résoudre les conflits ; un sens développé de la collectivité (mais pas du troupeau), apporté par la conscience d'appartenir à une culture commune, à une nation ; la personnalité de la société civile est une personne tournée vers la création, la spiritualité. Institutions de la société civile. Sous-systèmes de la société civile. Développement de la société civile dans la Fédération de Russie. |
5. Technologies éducatives
MINISTERE DE L'EDUCATION ET DES SCIENCES DE LA RUSSIE
Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéral
enseignement professionnel supérieur
"Khakassien Université d'État leur. N.F. Katanov"
(KhSU nommé d'après NF Katanov)
Département de théorie et d'histoire de l'État et du droit
Notes de lecture
B1.C.4. Fondamentaux de l'État-providence
(index et nom de la discipline selon le cursus)
Direction de la formation 030500. 62 "Jurisprudence"
SECTION 1. FORMATION D'IDEEÉTAT PROVIDENCE
1. Pertinence de l'étude de l'essence de l'État-providence.
2. Le concept, les caractéristiques, les fonctions de l'État-providence
3. Formation de la théorie de l'État-providence
4. Politique sociale de l'État.
1. Pertinence de l'étude de l'essence de l'État-providence.
Au début des années 90. 20ième siècle En Russie, les problèmes de l'État-providence ont commencé à entrer progressivement dans la circulation scientifique. Le développement théorique des problèmes de l'État-providence dans l'économie domestique ne fait que commencer. Par conséquent, les frontières des sujets de recherche ne sont pas encore clairement fixées.
Les aspects politiques du phénomène de l'État-providence n'ont pas encore été suffisamment étudiés. Parmi les auteurs qui étudient activement ce problème, il convient de mentionner : M.P. Bocharova, V.D. Dzodziev, V.D. Roika, V.A. Torlopova, V.P. Miletsky, S.V. Kalachnikov, V.P. Pugacheva, A.I. Solovyova, A.F. Khramtsova et autres.
Les problèmes sociaux occupent une place centrale dans la théorie de l'État-providence. Les questions des spécificités et du contenu des relations sociales de la politique sociale occupent une place importante dans les travaux de scientifiques tels que: V.S. Afanasiev, L.V. Afanasiev, N.A. Volgin, N.N. Gritsenko, F.I. Sharkov, R. G. Gostev, S. F. Nikitin, Yu. Volkov, A.V. Gurleev et autres.
Le développement d'un large éventail de problèmes liés à l'étude de la théorie et de la pratique de l'État-providence, l'identification et la démonstration des caractéristiques et des problèmes de sa formation dans la Russie moderne acquièrent une pertinence scientifique incontestable.
D'après N.S. Vetrovaya, « la politique sociale moderne est un domaine vaste et ramifié activités de l'État, y compris la formation et la réglementation des systèmes d'assurance sociale et de protection sociale ; programmes dans le domaine des soins de santé, de l'éducation, de la construction de logements, de l'aide aux villes et régions touchées par la dépression; la régulation des relations entre le travail et le capital, ainsi que la politique dans le domaine des droits civils.
L'analyse des idées sur l'État-providence permet de présenter la périodisation suivante de son développement : la première étape (des années 70 du XIXe siècle aux années 30 du XXe siècle) est socialiste ; la deuxième étape (des années 30 du XXe siècle à la fin des années 40) - l'état social légal; la troisième étape (de la fin des années 40 aux années 60 du XXe siècle) - l'État services sociaux; la quatrième étape (de la fin des années 50 au milieu des années 80) - l'État-providence ; la cinquième étape (du début des années 80 au milieu des années 90) - la destruction et la crise de l'État-providence ; la sixième étape (du milieu des années 1990 à nos jours) est un État-providence libéral.
Aujourd'hui, de nombreux chercheurs interprètent différemment le concept d'« État-providence ». L'une des premières définitions du concept d'"Etat-providence" se trouve dans le dictionnaire encyclopédique et exprime "la capacité de l'Etat à mettre en œuvre une politique sociale moderne : prendre soin de l'emploi de la population, des droits de l'homme, créer des systèmes de santé , la sécurité sociale, soutenir les pauvres."
Une interprétation plus significative de la nature de l'État-providence est suggérée par V.P. Pougatchev et A.I. Soloviev. Selon eux, il s'agit "d'un État qui s'efforce d'offrir à chaque citoyen des conditions de vie décentes, une sécurité sociale, une participation à la gestion de la production et, idéalement, à peu près les mêmes chances de vie, des opportunités d'épanouissement de l'individu dans la société". « L'activité d'un tel État vise le bien commun, l'établissement de la justice sociale dans la société. Elle aplanit les inégalités patrimoniales et autres inégalités sociales, aide les faibles et les défavorisés, veille à assurer à chacun un emploi ou une autre source de subsistance, à maintenir la paix dans la société et à créer un cadre de vie favorable à la personne.
D'après V.D. Dzodziev, l'État-providence est « un État qui garantit des conditions de vie dignes à chacun de ses citoyens et s'efforce de créer des chances de vie à peu près égales dans le domaine de l'éducation, de l'emploi, de la santé et de l'épanouissement de l'individu dans son ensemble, c'est un État qui met en œuvre la justice sociale dans la société.
ex-président Douma d'État G. Seleznev en donne la définition suivante : « L'État-providence est un type d'État dans lequel politique publique la principale priorité est le bien-être social de chaque personne et de toute la société ». Développement scientifique de l'essence, le concept de l'État-providence se poursuit.
2. Le concept, les caractéristiques, les fonctions de l'État-providence
Le mot « social » en latin signifie « général », « public », c'est-à-dire relatif à la vie des personnes en société. Par conséquent, « social » au sens le plus large du terme est tout État, étant un produit du développement social. Cependant, dans ce cas l'« État-providence » est compris comme un État doté de qualités et de fonctions particulières. L'existence et l'activité de l'État-providence sont étroitement liées à des phénomènes sociaux tels que la démocratie, la société civile, état de droit, liberté et égalité, droits de l'homme.
Au vu de ce qui précède, on peut conclure que les conditions d'existence d'un état social et ses traits caractéristiques sont :
- Organisation démocratique du pouvoir étatique.
- Haut niveau moral des citoyens et, surtout, des fonctionnaires de l'État.
– Un potentiel économique puissant qui permet de réaliser des mesures de redistribution des revenus sans empiéter significativement sur la position des propriétaires.
- Une structure de l'économie à orientation sociale, qui se manifeste par l'existence de diverses formes de propriété avec une part importante de propriété de l'État dans les domaines nécessaires de l'économie.
- Le développement juridique de l'Etat, la présence des qualités d'un Etat de droit.
– L'existence d'une société civile, dans les mains de laquelle l'État agit comme un instrument pour mener une politique à vocation sociale.
- Une orientation sociale prononcée de la politique de l'État, qui se manifeste dans le développement de divers programmes sociaux et la priorité de leur mise en œuvre.
- L'État a des objectifs tels que l'établissement du bien commun, l'établissement de la justice sociale dans la société, la fourniture à chaque citoyen : a) de conditions de vie décentes ; b) la sécurité sociale ; c) des opportunités de départ égales pour la réalisation de soi de l'individu.
– La présence d'une législation sociale développée (législation sur la protection sociale de la population, par exemple, le Code des lois sociales, comme c'est le cas en Allemagne).
- Fixation de la formule "État-providence" dans la constitution du pays (pour la première fois cela a été fait dans la Constitution de l'Allemagne en 1949).
En parlant de les fonctionsétat social, il convient de garder à l'esprit les circonstances suivantes:
a) il a toutes les fonctions traditionnelles en raison de sa nature d'État en tant que tel ;
c) dans le cadre de la fonction sociale générale, on peut distinguer des domaines spécifiques d'activité de l'État social - fonctions spécifiques. Ces dernières comprennent notamment : le soutien aux catégories socialement vulnérables de la population ; protection du travail et santé humaine; soutien familial, maternité, paternité et enfance ; le lissage des inégalités sociales par la redistribution des revenus entre les différentes couches sociales par la fiscalité, le budget de l'État, des programmes sociaux spéciaux ; l'encouragement des activités caritatives (notamment en offrant des incitations fiscales aux structures commerciales engagées dans des activités caritatives) ; financement et soutien des fondamentaux recherche scientifique et programmes culturels; la lutte contre le chômage, l'emploi de la population, le paiement des allocations de chômage ; trouver un équilibre entre une économie de marché libre et le degré d'influence de l'État sur son développement afin d'assurer une vie décente à tous les citoyens ; participation à la mise en œuvre de programmes environnementaux, culturels et sociaux interétatiques, résolution de problèmes universels; souci de maintenir la paix dans la société.
On pense que parmi les lois fondamentales, l'idée d'un État-providence a été reflétée pour la première fois dans la Constitution de Weimar de 1919. On l'appelle souvent la première constitution sociale. Ces constitutions après la Première Guerre mondiale ont commencé à remplacer les anciennes constitutions instrumentales, qui contenaient principalement, sinon exclusivement, des articles sur les organes de l'État, ainsi que sur les droits politiques et personnels (mais pas socio-économiques) de l'homme et du citoyen. . La Constitution de Weimar stipulait que la propriété privée devait « en même temps » servir le bien commun (article 158), qu'une personne devait assurer une existence décente, il était dit des conseils ouvriers dans les entreprises, et il y avait un chapitre sur l'éducation.
Après la Seconde Guerre mondiale, les premières constitutions qui avaient un caractère nettement social furent les Constitutions de la France de 1946 (non valide, à l'exception du préambule, qui contient des dispositions sur les droits socio-économiques) et de l'Italie de 1947, qui proclama l'Italie une république basée sur le travail (art. . premier). Il convient également de noter que constitutions sociales Toutes les constitutions soviétiques, à commencer par la Constitution de la RSFSR de 1918, étaient en vigueur avant et après la Seconde Guerre mondiale. Les constitutions soviétiques ultérieures, à partir de 1936, ont proclamé un large éventail de droits socio-économiques des citoyens. Ces lois fondamentales découlaient des postulats de la lutte des classes, de l'élimination de la propriété privée et des "exploiteurs", de la "dictature du prolétariat" et de l'état du socialisme totalitaire (surtout dans sa activités pratiques) était essentiellement aux antipodes de l'État-providence.
L'expression «État-providence» est apparue pour la première fois dans la Constitution (loi fondamentale) de l'Allemagne en 1949. Plus tard, elle a été incluse dans la Constitution de la France en 1958, de l'Espagne en 1978, de la Roumanie en 1991, de la Slovénie en 1991, de l'Ukraine en 1996, de la Colombie en 1991 ., Pérou 1993, Equateur 1998, Venezuela 1999, un certain nombre d'autres pays. Il y a ce terme à l'art. 7 de la Constitution de la Fédération de Russie de 1993. Mais dans de nombreuses constitutions européennes les plus récentes (par exemple, Pologne 1997, Finlande 1999, Suisse 1999), ce n'est pas le cas. Le contenu de ce terme, en règle générale, n'est pas divulgué. Habituellement, il est seulement indiqué que l'État donné est un État social (bien que dans d'autres articles, une portée plus ou moins complète des droits socio-économiques inhérents à conditions modernes, parle de certaines mesures de protection sociale ciblée de certains groupes de la population). Dans la Constitution de la Fédération de Russie, le contenu du terme « État-providence » est révélé par la fixation d'objectifs : « Fédération Russe– un État social dont la politique vise à créer les conditions qui assurent une vie décente et le libre développement de la personne » (article 7).
3. Formation de la théorie de l'État-providence
L'idée d'un État social s'est formée à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. (c'est-à-dire plus tard l'idée de l'État de droit) à la suite de processus socio-économiques objectifs se déroulant dans la vie de la société bourgeoise, lorsque deux de ses principes les plus importants sont entrés en conflit - le principe de liberté et le principe d'égalité. Théoriquement, il existe deux approches de la relation entre ces principes. Adam Smith, John Stuart Mill, Benjamin Constant, John Locke et d'autres ont défendu la théorie de la liberté humaine individuelle, imputant à l'État le devoir principal de protéger cette liberté de toute ingérence, y compris l'intervention de l'État lui-même. En même temps, ils ont compris qu'à la fin une telle liberté conduirait à l'inégalité, mais ils considéraient la liberté comme la valeur la plus élevée.
Une autre approche est personnifiée par Jean-Jacques Rousseau qui, sans nier l'importance de la liberté individuelle, estime que tout doit être soumis au principe d'égalité, qu'il incombe à l'État d'assurer.
Le principe de la liberté individuelle, qui a libéré l'initiative et l'auto-activité des personnes, a contribué au développement de l'entreprise privée et de l'économie de marché, a donc eu une base économique dans la période de renforcement du pouvoir économique des États bourgeois. Cependant, à fin XIX dans. au fur et à mesure que la richesse se développait et s'accumulait, la stratification de la propriété de la société bourgeoise commençait à se produire, sa polarisation, chargée d'une explosion sociale. Et dans cette situation, le principe de liberté individuelle a perdu sa pertinence et a cédé la place au principe d'égalité sociale, obligeant l'État à passer du rôle de « veilleur de nuit » à une intervention active dans la sphère socio-économique. C'est dans un tel environnement historique et politique que le concept d'État-providence commence à se former, une compréhension de ses qualités et fonctions particulières.
L'enseignement de l'économiste anglais J. Keynes, sous l'influence duquel le concept d'État-providence a été formé, basé sur l'augmentation de la fonction sociale de l'État, a été d'une grande importance pour la théorie et la pratique de l'État-providence.
Il convient de noter que l'émergence de l'État soviétique, qui a constamment déclaré dans ses Constitutions et autres actes législatifs orientation sociale de la politique. Et, bien que la théorie politique et les déclarations du socialisme soient en conflit avec les réalités de l'absence de démocratie, de la société civile, de l'état de droit et de la propriété privée comme base économique ces institutions, on ne peut nier les réalisations réelles de la politique sociale des États socialistes. Bien sûr, dans ces conditions socio-économiques, les activités à vocation sociale État socialiste ne pouvait avoir qu'un caractère paternaliste (paternel), associé à l'établissement d'une misérable égalité.
Un véritable État social n'est possible que dans des conditions de démocratie, de société civile, et devrait être légal au sens moderne de cette caractéristique. À l'heure actuelle, l'État de droit doit être social et l'État-providence ne peut être que légal.
En outre, il convient de garder à l'esprit que la mise en œuvre d'une politique à vocation sociale par l'État est un processus difficile, une sorte d'équilibre politique, en raison de la nécessité de prendre en compte des facteurs contradictoires, presque mutuellement exclusifs. L'État-providence doit constamment trouver un équilibre insaisissable entre la liberté d'une économie de marché et la nécessité d'influencer les processus distributifs afin de parvenir à la justice sociale et d'aplanir les inégalités sociales.
4. Politique sociale de l'État
La politique sociale de l'État est l'action de l'État dans le domaine social, poursuivant certains objectifs, corrélée à des circonstances historiques spécifiques, soutenue par les efforts d'organisation et de propagande nécessaires, des ressources financières et conçue pour certains résultats sociaux marquants.
La politique sociale n'est pas tant un système de mesures et d'activités qu'un système de relations et d'interactions entre groupes sociaux, couches sociales de la société, au centre duquel se trouve leur principal objectif ultime - une personne, son bien-être, sa protection sociale et développement social, maintien de la vie et sécurité sociale de l'ensemble de la population.
L'objet et le sujet de cette politique coïncident avec les principaux éléments, blocs et structures inclus dans un grand complexe unique - la sphère sociale et du travail (STS) - un système de composants et de parties interdépendants, comprenant :
- les branches de la sphère sociale (éducation, santé, culture, sports, tourisme, logement et secteur communal, etc.) ;
– marché du travail, emploi, chômage ;
– partenariat social;
- protection sociale;
– rémunération et protection du travail;
- assurance sociale;
– système de retraite, etc.
La politique sociale et la sphère sociale et du travail ne sont pas passives. Nécessitant des ressources financières importantes pour leur auto-démarrage et leur développement, ils influencent en même temps activement l'économie, la croissance économique, la dynamique du PIB et la trajectoire du mouvement de la société vers le progrès. Sans emploi effectif, organisation d'un système de puissantes incitations au travail, systèmes d'éducation, de santé, de culture, etc. il est impossible de développer la production, d'augmenter le volume des biens et services, d'autres indicateurs micro et macroéconomiques, ce qui nécessite une attitude appropriée à l'égard sphère sociale et du travail et la politique sociale de la part de l'État, ses organes législatifs et organes exécutifs, employeurs, entrepreneurs et propriétaires.
Les principaux blocs du STS sont :
- sphère sociale, c'est-à-dire les secteurs du complexe socioculturel (éducation, santé, culture, etc.) ;
– marché du travail, services de l'emploi, reconversion du personnel (y compris les chômeurs);
- la sphère de la motivation du travail productif (organisation des salaires, stabilisation du niveau de vie de la population, etc.).
- des groupes de relations et de composants qui surviennent dans le processus de reproduction de la main-d'œuvre et qui créent les conditions de l'interaction du salarié avec les moyens et les objets du travail: - le système de protection sociale de la population, le système de partenariat social, le système d'assurance sociale, le système de retraite, la protection du travail, etc.
Types de politique sociale
Les types d'états de la société en tant que système intégral sous-tendent la typification de la politique sociale à grande échelle et permettent d'en distinguer les types suivants :
1) la politique sociale dans les sociétés socialement stables (formations sociales) ;
2) la politique sociale dans les sociétés en crises systémiques (en situation révolutionnaire) ;
3) la politique sociale dans les sociétés en état de déformation (crises permanentes système public);
4) la politique sociale dans les sociétés sortant d'une crise systémique par des réformes radicales (révolutionnaires), c'est-à-dire politique sociale de la période de transition.
Les formations sociales sont de tels états (bandes) de développement social lorsque les structures sociales et économiques se reproduisent sur leur propre base socialement stable et conservent leur certitude qualitative. Ce sont des périodes de développement relativement « doux ».
Les caractéristiques de la politique sociale dans les sociétés socialement stables sont les suivantes :
- ordre stable (établi et devenu habituel pour la majorité de la population) des relations entre les groupes (et classes) sociaux les plus importants ;
- la formation de couches importantes plus ou moins satisfaites de leur position sociale (souvent appelées « classes moyennes ») ;
- équilibre des intérêts généraux de classe de la classe dirigeante et des intérêts de ses parties individuelles (subordination des intérêts des parties aux intérêts généraux de classe) ;
- établir et maintenir un système de coexistence sociale pacifique des classes dirigeantes et subordonnées ;
- affaiblissement du sentiment d'injustice sociale, diminution du niveau de prévalence massive de ce sentiment dans la société, diminution de l'influence de la contestation, des idéologies réformistes et surtout révolutionnaires, affaiblissement et déclin du mouvement ouvrier, des mouvements sociaux, contestataires et les mouvements de libération.
La crise du système social (crise systémique) est un état de société où il devient nécessaire de faire un choix historique d'une nouvelle version de l'avenir et, en règle générale, d'un nouvel ordre social (un nouveau type de pouvoir). Il n'est plus possible de se développer de la manière ancienne et habituelle, car les autorités existantes sont incapables de fixer de nouveaux objectifs réalistes et d'organiser des actions sociales efficaces pour les atteindre, et les "classes inférieures" ne veulent pas accepter les formes établies de la vie. L'incohérence des formes sociales de la vie avec un nouveau niveau de besoins et d'opportunités n'est pas seulement ressentie, mais doit être surmontée.
Les caractéristiques de la politique sociale dans une crise systémique sont les suivantes :
- activation de la conscience publique dans de nombreux groupes sociaux, désignation d'une réelle diversité d'opinions et de types socio-psychologiques, diversité idéologique ;
- le développement d'une attitude critique envers les ordres sociaux établis, l'aliénation par rapport à eux ;
- identification des contradictions fondamentales de la structure sociale existante, prise de conscience, d'une part, de la nécessité de les surmonter, et, d'autre part, de l'incapacité de l'Etat existant à faire face à cette tâche historique ;
- la formulation d'intérêts et d'exigences de groupes sociaux, la formation (ou le renouvellement, lié à des tâches historiques d'actualité) d'idéologies de groupes sociaux, la formation de sujets-représentants de groupes sociaux (organisations, mouvements, partis, unions et coalitions politiques, etc.) ;
- mettre en avant des programmes politiques et sociaux, des revendications précises pour une amélioration radicale de la situation socio-économique des classes et de nombreuses couches sociales, c'est-à-dire exigeant essentiellement des réformes politiques et sociales importantes.
Le dépassement d'une crise systémique prend toujours la forme d'une révolution, dont l'essence est un changement de type de pouvoir et un changement radical de la structure sociale. Une révolution mûrit de différentes manières dans les sociétés déformées et dans les formations sociales, mais si elle a commencé et a eu lieu, alors ses tâches principales sont plus ou moins similaires. Ces tâches se résument à la nécessité de réaliser un système de réformes révolutionnaires couvrant toutes les sphères les plus importantes de la vie sociale et établissant un ordre social qualitativement nouveau et viable dans chacune de ces sphères.
La période de transition est la période historique, et au cours de laquelle il y a une transition de l'ancien système social stable vers un nouveau durable qualitativement. système social. Le système de réformes révolutionnaires dans le domaine social en fournissant les conditions de base pour la vie de la population dans son ensemble et de ses groupes sociaux les plus importants est l'essence de la politique sociale de la période de transition. La politique sociale de la période de transition est une politique sociale correspondant aux états transitoires de la société. Sa principale caractéristique est qu'il se forme dans les conditions de la combinaison historique des processus de renouvellement radical de la société et de l'État.
La politique sociale de la période de transition reflète l'intensification de la lutte pour le changement dans toutes les conditions clés de la formation d'une position sociale. La lutte pour le degré d'exploitation, pour l'accès au pouvoir politique, pour la redistribution de la propriété, pour le maintien ou la baisse du niveau de vie et du niveau de sécurité sociale, pour les conditions de travail s'est intensifiée. Le résultat de cette lutte est déterminé par le rapport entre la force politique et l'organisation politique des différents groupes sociaux (classes). Le type et les orientations de l'action de l'État sont si essentiels pour résoudre les problèmes sociaux fondamentaux que la lutte pour le pouvoir de l'État devient le point central d'influence sur la politique sociale.
Fonctions de la politique sociale.
Première l'une de ses principales fonctions est d'assurer la stabilité sociale de la société, la sécurité sociale de la société. La structure sociale doit avoir les propriétés de stabilité et d'auto-renouvellement (dynamique), sinon la société donnée s'effondre, tombe en décomposition, cesse d'exister. La structure sociale doit être suffisamment stable pour résister aux dangers tant internes qu'externes de sa destruction et en même temps porter en elle la perspective et le potentiel d'un renouveau qualitatif par le biais de réformes et de révolutions.
Toutes les sociétés existantes et l'ordre mondial moderne sont basés sur le don social forcé de certains groupes sociaux et pays en faveur d'autres groupes sociaux et pays (c'est-à-dire l'exploitation).
Deuxième l'une des principales fonctions de la politique sociale est d'assurer la stabilité politique du pouvoir. Cette stabilité est obtenue de différentes manières dans différents types de sociétés et dans différentes sociétés historiques spécifiques, mais l'essentiel se résume toujours à une telle répartition de la participation réelle des groupes sociaux (et des classes) aux décisions politiques qui maintiendrait l'influence dominante dans le pouvoir de la même classe dominante, sinon le type de pouvoir de classe change et les transformations révolutionnaires deviennent inévitables. Parmi ces transformations, encore une fois, la priorité est d'assurer la stabilité politique, mais déjà le nouveau gouvernement.
Troisième la fonction principale de la politique sociale est d'assurer une telle répartition du pouvoir dans l'économie (propriété) qui serait reconnue par la majorité comme juste, ne nécessitant pas de lutte pour la redistribution.
4ème la fonction principale de la politique sociale est la mise en place d'un tel système de répartition des ressources économiques et des effets économiques, qui convient plus ou moins à l'écrasante majorité de la population. De la répartition des ressources économiques dépendent dans une mesure décisive conditions matérielles vie des personnes dans la société, possibilités de résoudre les problèmes des différents groupes sociaux, investissements et leur structure, niveau et différenciation des revenus, taille totale et structure des dépenses sociales annuelles, conditions et tailles Assistance sociale et soutien.
Cinquième la fonction principale de la politique sociale est de fournir à la société et à l'État le niveau nécessaire et suffisant sécurité environnementale.
sixième la fonction principale de la politique sociale est de fournir à la société et à l'État le niveau nécessaire et suffisant de protection sociale tant pour l'ensemble de la population que pour chacun de ses groupes sociaux.
SECTION 2. EXPÉRIENCE ÉTRANGÈRE DANS LA CRÉATION D'ÉTATS SOCIO-ORIENTÉS
1. Le modèle totalitaire de l'État-providence dans l'Allemagne nazie (1933-1945)
2. Formation et développement de l'État-providence aux États-Unis au XXe siècle.
3. Modèles modernes d'État-providence en Europe occidentale et en Asie
1. Le modèle totalitaire de « l'État-providence »dans l'Allemagne nazie (1933-1945)
Le ministère du Travail du Reich, dirigé par Franz Seldte, était responsable de la sphère sociale dans le III Reich.
Hitler a écrit dans Mein Kampf : « L'entrepreneur national-socialiste doit savoir que la prospérité de l'économie nationale assurera à la fois son bien-être et le bien-être du peuple. L'employeur et le travailleur national-socialistes doivent travailler ensemble pour le bien de la nation. Les préjugés et les contradictions de classe doivent être pacifiquement résolus à la satisfaction générale dans les chambres des états et au parlement central.
Hitler attachait une grande importance à la création d'une SOCIÉTÉ SOCIALEMENT HOMOGÈNE : « Nous voulons éduquer le peuple allemand de manière à ce qu'il se débarrasse de l'arrogance de classe insensée, d'une sombre foi dans l'ordre des classes, d'une fausse croyance que seul le travail mental devrait être estimé. Il faut faire apprécier tout travail à notre peuple, pour qu'il croie que tout travail ennoblit, pour qu'il se rende compte qu'il est dommage de ne rien faire pour son peuple, de ne contribuer en rien à renforcer et à multiplier la richesse de la nation. Ces changements souhaités vers l'amélioration de l'économie et de la société allemandes, qui ne pouvaient pas susciter de théories, de déclarations, de souhaits, doivent maintenant suivre le résultat de la participation au travail créateur de plusieurs millions de travailleurs, et nous devons les organiser.
Après son arrivée au pouvoir, Hitler a ordonné que les programmes sociaux soient généreusement financés : jusqu'à la fin de 1934 seulement, le gouvernement a investi environ 5 milliards de marks dans divers programmes d'emploi - trois fois plus que pendant la même période où il a investi dans l'industrie. Le 1er février 1933, Hitler annonça que le chômage serait éliminé en quatre ans et il tint sa promesse : lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir, il y avait 25,9 millions de chômeurs en Allemagne (aux États-Unis - 35,3 millions, en France - 14,1 millions ), en 1934 en Allemagne - 13,5 millions (aux USA - 30,6 millions, en France - 13,8 millions), en 1935 en Allemagne - 10,3 millions (aux USA - 28,4 millions , en France - 14,5 millions), en 1936 en Allemagne - 7,4 millions (aux USA - 23,9 millions, en France - 10,4 millions), en 1937 en Allemagne - 4,1 millions (aux USA - 20 millions, en France - 7,4 millions), en 1938 en Allemagne - 1,9 million (au États-Unis - 26,4 millions, en France - 7,8 millions). A en juger par cette dynamique, alors que dans d'autres pays le chômage était encore ÉLEVÉ, en Allemagne il a TRES DISPARU. En Allemagne, LA CRISE A ÉTÉ SURMONTÉE PLUS RAPIDEMENT que prévu. A l'étranger, on parlait déjà du « miracle économique allemand » en 1936 : c'est cette année-là que la production industrielle dépassa le niveau d'avant-guerre. La situation s'est d'abord améliorée dans l'industrie, puis dans le secteur agricole.
Le mot d'ordre lancé par Goebbels d'une « offensive générale contre le chômage » a provoqué un tollé public sans précédent et a eu le plus fort impact sur le peuple allemand. D'une grande importance pour l'élimination des tensions sociales et la réduction du chômage étaient vastes et généreusement financés travaux publics, parmi lesquels une place particulière était occupée par la construction d'autoroutes. Le 11 février 1933, Hitler a déclaré: "Si auparavant le niveau de vie des gens était mesuré par la longueur des chemins de fer, à l'avenir, il sera déterminé par la longueur des autoroutes." Hitler a ordonné que la construction de routes soit financée par les fonds d'assurance-chômage, et d'autres sources étaient impliquées. Des ordres appropriés ont été donnés et le travail a commencé à bouillir. En juin 1933, Hitler nomme l'ingénieur artistique Fritz Then « inspecteur général des routes ». 600 000 chômeurs étaient employés dans le cadre du programme de construction d'autoroutes. 200 000 autres personnes étaient employées dans l'industrie servant à la construction de routes.
Sous Hitler, le programme "voiture du peuple" a été adopté. Au nom d'Hitler, Ley crée la "Société pour la préparation de la création d'une voiture populaire allemande (Volkswagens)", dont la direction est confiée à W. Laffer. Des usines ont été construites près de Wolfsburg, où la production de Volkswagen a commencé. De nombreux ponts le long du tracé des autoroutes, sur ordre d'Hitler, ont été construits soit sous la forme d'aqueducs romains, soit sous la forme de fortifications médiévales, soit dans le style du modernisme. Tout cela a été fait pour que les voyageurs puissent profiter de la beauté du paysage, percevoir la beauté de la nature. Par conséquent, une importance particulière a été accordée à l'emplacement et à l'architecture de nombreux ponts. Par conséquent, le réseau autoroutier allemand était considéré comme le plus beau du monde. Les autoroutes allemandes se composaient de deux lignes de chaussée solide de 7,5 m de large. Entre eux, il y avait une bande de trois mètres destinée aux espaces verts. Chaque ligne était divisée en deux toiles, à droite de chacune d'elles se trouvait une voie de stationnement.
Le document fondamental qui a déterminé le développement de la sphère sociale a été la "loi sur l'organisation du travail national" du 20 janvier 1934. Cette loi, qui proclame l'égalité des droits des employeurs et des travailleurs, a conservé sa signification pendant la guerre. La loi parlait de planification du travail, selon laquelle le propriétaire de l'entreprise était responsable devant l'État arbitre du travail, et en sa personne devant l'État au nom du bien-être général de la nation. Une telle interprétation de la propriété privée, orientée vers le bien-être social, N'ÉTAIT PAS CONNUE dans l'Allemagne « démocratique » des années 1920. Au centre de l'organisation processus de production la loi a mis le "chef de l'entreprise." Les intérêts du collectif de travail, désigné par la loi comme une "équipe", étaient représentés par un conseil de confiance ayant des fonctions consultatives; sa fonction la plus importante était de surmonter les conflits sociaux afin de réaliser pleinement la communauté nationale. La "druzhina" a juré allégeance au "chef de l'entreprise" et s'est engagée à obéir sans poser de questions. Conformément au principe de "fuhrership", la responsabilité principale de l'organisation et des conditions de production incombait au "chef d'entreprise". Les nazis croyaient que l'entrepreneur devait se comporter différemment que pendant les années de la lutte des classes : tout d'abord, il devait utiliser à bon escient son pouvoir économique et socio-politique au profit de la communauté allemande. De la part des travailleurs, cependant, aucune activité particulière n'était requise - seulement un comportement loyal. Les "dirigeants d'entreprises" particulièrement actifs et entreprenants ont été moralement encouragés par les dirigeants nazis, leur décernant le titre honorifique "d'innovateur du travail".
Les activités du "chef d'entreprise" dans le domaine social étaient contrôlées par "l'arbitrage impérial du travail", qui avait des autorités régionales et était subordonné au ministère du Travail. Le but de l'arbitrage était de résoudre questions litigieuses et formation règles générales organisation du processus de production. L'arbitrage était une sorte d'instance socio-politique principale, dont la tâche principale était de contrôler la légalité et le besoin irréel de licenciements massifs de travailleurs, de contrôler le maintien d'un minimum acceptable dans les conditions de travail, transformant progressivement ces dernières dans le sens d'amélioration; émettre et approuver de nouveaux schémas tarifaires pour la rémunération. L'arbitrage lui-même était un élément structurel du ministère du Travail, qui était la principale institution réglementant les relations de travail.
La deuxième administration du travail la plus importante (après l'arbitrage) était la «Works Operations Administration» du gouvernement, qui finançait les travaux publics et d'autres programmes d'emploi. Avec la proclamation du plan quadriennal en 1936, l'intervention de l'État dans les relations du travail s'intensifie : c'est à partir de 1936 que la contrôle d'état sur l'évolution des salaires et du marché du travail. Une condition préalable à l'élargissement du contrôle sur la structure de l'emploi était l'introduction cahiers de travail et compiler des bases de données de tous les employés.
Le chef du DAF, Lei, a cherché à élargir autant que possible le champ de compétence du DAF. Avec leur aide, Lei voulait sincèrement créer une communauté de personnes amicale et sans conflit. Les principales composantes de son credo étaient : le développement de l'État-providence, l'amélioration des opportunités de croissance sociale pour chacun et la réalisation de la cohésion sociale en renforçant l'unité du peuple. En véritable disciple d'Hitler, Ley a cherché à mettre fin au pluralisme politique et à la lutte des classes ; c'était un nazi convaincu qui prenait la doctrine du parti presque comme une religion et traitait Hitler comme un prophète. Hitler faisait entièrement confiance à Leia.
La direction du DAF a souvent fait pression sur les entrepreneurs, exigeant des salaires plus élevés. DAF exigeait des vacances plus longues et de meilleures conditions de travail. A l'initiative du DAF, un décret est adopté, selon lequel, à partir du 5 décembre 1933, les travailleurs sont exonérés d'impôts si leur salaire n'atteint pas 183 marks.
Avant la guerre, il n'a cessé d'élargir le champ de ses compétences, et peu à peu la DAF s'est transformée en une super agence, tout un État bureaucratique, principal outil d'instauration du « collectivisme brun ». Les réalisations de DAF dans le domaine social ont été importantes. Il a vraiment relevé le statut social du travailleur. Dans les années d'avant-guerre, le DAF a beaucoup organisé l'assistance matérielle; La propagande a joué un rôle important dans le travail, avec l'aide de laquelle le DAF a tenté d'accroître la dignité des travailleurs, de créer de meilleures conditions de vie pour eux et de se débarrasser du sentiment des parias de la société laissés seuls avec leurs problèmes au sein du prolétariat. . L'organisation et le contrôle de la formation professionnelle signifiaient que la DAF avait entre ses mains un moyen important d'influencer la croissance sociale des travailleurs (ce domaine était considéré par Lay comme l'une des priorités). Bien sûr, en plus de s'occuper des travailleurs, le DAF remplissait également certaines fonctions de protection: ses rangs comprenaient les soi-disant "équipes de travail" - la milice idéologique de Ley dans les entreprises, ainsi que des conseils de confiance, des tribunaux d'honneur et des conseillers juridiques de la DAF.
L'activité de DAF dans certains domaines a donné des résultats positifs : par exemple, le programme Beauty of Labor a permis d'améliorer les conditions de travail dans les entreprises. Lors d'une réunion DAF à Magdebourg en 1937, Ley a déclaré : « J'essaierai d'inspirer les gens avec une telle éthique de travail qui les aiderait à voir quelque chose de beau et de sublime dans le travail. Je m'efforcerai de faire en sorte que nos usines et nos usines deviennent des temples du travail, je m'efforcerai de faire des travailleurs le domaine le plus respecté d'Allemagne. Les nazis ont fait preuve d'une ingéniosité exceptionnelle dans l'éducation culturelle des ouvriers, dans l'esthétisation du travail. Dans le même temps, la rationalisation du travail va de pair avec une esthétique fonctionnaliste. Il est intéressant de noter que les bolcheviks, au contraire, n'ont presque rien fait dans ce sens, s'appuyant sur le fait que l'amélioration des conditions de travail viendrait d'elle-même. Les Allemands ont essayé de faire le contraire.
La devise du département allemand "Beauty of Labor" était la suivante: "Les journées de travail allemandes doivent devenir belles" - de cette manière, les travailleurs voulaient retrouver leur estime de soi, le sens de l'importance de leur travail. Le 30 janvier 1934, dans le cadre du DAF, le KDF est créé, dans lequel se trouve un département "Esthétique du travail", dirigé par Speer. Dans ce département, Speer et ses collègues ont travaillé avec des entrepreneurs, et ils ont converti des bâtiments d'usine, disposé des pots de fleurs, lavé des fenêtres et agrandi leur zone, établi des cantines dans des usines et des usines, qui étaient auparavant très rares. Le département a conçu de la vaisselle d'usine fonctionnelle simple, des meubles pour les cantines ouvrières (qui ont commencé à être produites en grande quantité), obligeant les entrepreneurs à consulter des spécialistes de la ventilation et de l'éclairage des lieux de travail.
La tâche du département "Beauté du travail" consistait non seulement à veiller à une atmosphère mentale favorable au travail, mais également à la propreté et aux couleurs sur le lieu de travail, au naturel et éclairage artificiel. Tout cela a été conçu pour augmenter l'estime de soi et l'estime de soi des travailleurs. Bien que le département n'ait qu'un statut consultatif, si nécessaire, il peut faire pression sur l'entrepreneur ; en particulier, le département s'est engagé dans l'organisation d'un concours pour le titre "d'entreprise nationale socialiste exemplaire" (ce titre a été décerné par le KDF pour un an). Après avoir conclu un accord avec la Chambre impériale des beaux-arts, le département Beauté du travail a attiré des artistes pour concevoir les bâtiments en cours de construction. locaux industriels. Le département s'est activement impliqué conditions de vie travailleurs de la production - hygiène (douches ou lavabos), nutrition (qualité des produits, prix et conception des cantines ou des buffets de travail), ainsi que les conditions de logement dans les industries où les gens ont dû travailler longtemps loin de chez eux. L'agence Beauty of Labor a proposé d'améliorer les conditions de vie des travailleurs de la construction et de la voirie (employés sur l'autoroute) grâce à la création et à l'utilisation de maisons pliantes. Tout un institut DAF était engagé dans ces projets et d'autres similaires - l'Institut organisation scientifique travail.
De manière générale, les activités du département étaient étendues et variées : la décoration des rues des villages et la recherche dans le domaine de l'esthétique industrielle fonctionnelle ; amélioration des postes de travail dans les mines et dans la navigation fluviale; production de mobilier fonctionnel et confortable pour les bureaux d'études et de bons outils de plomberie et de menuiserie et mise en ordre dans les cours d'usine. Du côté de la direction du DAF, des appels ont constamment été lancés pour organiser des fleurs dans les magasins d'usine, pour construire des piscines extérieures et des terrains de sport pour les travailleurs des entreprises. En 1935, l'action "bonne couverture des lieux de travail - bon travail" a été menée, dans laquelle l'amélioration de l'hygiène du travail était associée à une augmentation de la productivité du travail, à laquelle les entrepreneurs étaient également intéressés. Des campagnes ont suivi : « des gens propres dans une usine propre », « de l'air pur sur le lieu de travail », « des plats chauds dans une usine ». En 1935, le département "Beauté du travail" a noté 12 000 entreprises, ce qui a considérablement amélioré les conditions de travail; à ces fins, les entrepreneurs ont dépensé 100 millions de Reichsmarks.
Tous ces événements avaient des objectifs sociaux clairs, qui se résumaient à l'élimination des tensions sociales. Sur le entreprises industrielles pour les travailleurs, ils ont fait des douches, des vestiaires, des toilettes soignées, des piscines. En plus de la signification pratique des événements organisés, ils ont essayé d'inculquer aux travailleurs l'impression que le parti se souciait de l'homme ordinaire.
L'agence « Beauty of Labor » a activement utilisé le concept d'esthétisation du travail et d'esthétisation technique dans sa politique : bâtiments industriels fonctionnels, structures fonctionnelles en acier, formes profilées de voitures de course, de sous-marins et d'avions ont été cultivés. Le mouvement des cités-jardins, la rationalisation, le modernisme architectural, le culte de la technologie, l'idéologie de l'efficacité visaient à créer une société industrielle sans lutte des classes, ce qui était le but des nazis.
En 1936, le département Beauty of Labor estimait que 70 000 entreprises avaient été auditées, des dizaines de milliers de cuisines et de cantines, de salles de récréation, de piscines et de terrains de sport avaient été construits dans des usines pour un total de 1 milliard de Reichsmarks.
« La société civile dans la structure de l'État-providence
et comme instrument de gouvernement"
Question # 1. Théorie et origines de la société civile
Théorie de la société civile
La société civile dans les travaux des scientifiques étrangers est considérée et décrite depuis l'Antiquité.
Même le grand philosophe de l'Antiquité, Aristote, disait que l'homme est un être social. Cela signifie qu'il est tout à fait compréhensible qu'une personne, surtout moderne, ne se pense pas en dehors de la société. La société humaine elle-même est née dans les temps anciens et a précédé l'État. À l'avenir, la société s'est développée dans une unité étroite et inséparable avec l'État. Par conséquent, la société civile s'est développée à un certain stade développement historique La civilisation occidentale. Mais une chose est claire : il n'est possible de parler de société civile qu'à partir du moment de l'émergence d'un citoyen en tant que membre indépendant de la société, doté d'un ensemble de droits et de libertés inaliénables. Mais en même temps, il est responsable devant la société de toutes ses actions.
Au cœur des succès modernes des pays occidentaux se trouve le développement et l'activation de la société civile. Un niveau élevé d'économie, de démocratie, de sécurité sociale d'une personne est associé à une activité élevée des citoyens. Et cela, à son tour, n'est possible que dans une société civile.
L'idée de société civile est apparue au milieu du XVIIe siècle. Pour la première fois, le terme "société civile" a été utilisé par G. Leibniz (1646 - 1716), philosophe, scientifique et personnage public allemand. Une contribution significative au développement des problèmes de la société civile a été apportée par T. Hobbes, J. Locke, S. Montesquieu.
Le concept de société civile dans les travaux de ces penseurs était basé sur les idées de loi naturelle et de contrat social.
Une personne, en tant que personne, aspire à la liberté et à la réalisation de son droits naturels. Mais en tant qu'être social, une personne ne peut pas vivre en dehors de la société, et surtout en dehors de l'État, ce qui signifie que la réalisation de ses droits naturels est entravée par l'État, par les autorités. La société civile implique le transfert volontaire de droits par l'individu à l'État, d'une part, et, d'autre part, la restriction du pouvoir de l'État dans l'intérêt des citoyens exerçant leurs libertés. La principale condition d'efficacité de la société civile est le volontariat et la réciprocité d'un tel accord entre les citoyens et l'État.
Les origines du développement théorique des problèmes de la société civile remontent à la philosophie antique.
Platon est cité parmi les premiers penseurs qui ont "noté" la société civile comme une substance indépendante. Il a été le premier à remarquer des éléments de la société civile dans le cadre de sa théorie générale de « l'État idéal ». Critiquant vivement le pouvoir d'État, Platon a créé la doctrine de la « société humaine idéale ». La doctrine des vertus, de la sagesse, du courage, d'un état émotionnel éclairé était à la base du concept de « société civile ». Platon, dans la théorie générale de la société civile, a été le premier à tirer une conclusion très importante selon laquelle, en plus de l'état-organisé, il existe d'autres formes de vie en société.
Aristote a souligné à plusieurs reprises qu'une personne n'est pas seulement un être social, mais dans une plus large mesure un être politique, et que l'État est donc un produit naturel du développement d'une société de citoyens politiques et a analysé à cet égard la vie des citoyens libres dans d'autres domaines - économique, matrimonial et familial, spirituel, moral ... Il est arrivé à la conclusion que l'intervention de l'État dans ces domaines jusqu'à un certain niveau de développement des forces productives et des relations de production n'est tout simplement pas nécessaire. Aristote, parlant de l'essence de la société civile, a souligné le rôle de la propriété dans une telle société, a noté - celui qui a la propriété, il a aussi la vertu, et avant de distribuer quoi que ce soit, il faut le produire. Aristote a également été parmi les premiers à introduire le concept de classe moyenne. Selon Aristote, la classe moyenne est la base de la stabilité de toute société. Ainsi, Aristote considérait la propriété et la présence d'une classe moyenne comme les principales caractéristiques de la société civile.
La trace la plus notable dans la formation de la théorie de la société civile a été laissée par le penseur italien N. Machiavel. Il considérait l'État comme la plus haute manifestation de l'esprit humain. Une personne voit le but, le sens, le bonheur de la vie au service de l'État. Cependant, en même temps, Machiavel dit que l'État ne doit pas en abuser et ne pas violer la propriété et les droits personnels de ses sujets, afin de ne pas éveiller leur haine contre lui-même. Les raisonnements de Machiavel sur la morale, le travail, l'amour et d'autres domaines de la vie privée montrent qu'il partageait les sphères étatique et non étatique de la société. Ici Dans la question déjà sur les signes de la société civile. Machiavel fait déjà clairement la distinction entre l'État et la société civile. Il a écrit que le pouvoir politique et l'activité politique sont immoraux. Il considère le travail, la famille, l'amour, la satisfaction des besoins personnels comme des signes de la société civile. Il a formulé sa principale conclusion comme suit : en plus de l'État, il y a quelque chose d'autre d'indépendant, vivant selon ses propres lois, pas dans tout ce qui est soumis à l'État. C'est la société civile.
Le philosophe anglais Thomas Hobbes introduit pour la première fois le concept de « société civile » dans la circulation scientifique et proclame sa primauté sur l'État. Hobbes insiste sur la dualité de la société civile :
1) l'État n'est pas lié aux lois civiles, aux coutumes, à la loi. Elle est en quelque sorte séparée de la société civile ;
2) l'État subjugue tout et tout le monde à travers le concept de société civile. Hobbes fait la distinction entre les concepts d'"État" et de "société civile".
J. Locke, le fondateur du libéralisme classique, utilisant activement le concept de société civile, proclame dans une certaine mesure sa primauté sur l'État. Par conséquent, l'État n'apparaît que lorsqu'il y a un besoin dans la société. Par conséquent, l'État n'est pas un attribut éternel de la société. La base de la société, y compris la société civile, Locke considère la propriété. Selon lui, le pouvoir politique est compris comme le droit des personnes à créer des lois pour réglementer et préserver la propriété. Par conséquent, l'État et le pouvoir politique ne sont pas un attribut éternel de la société, mais n'apparaissent qu'à un certain stade du développement de la société civile, lorsque les membres de la société en ont besoin. Il met l'accent sur le principal dominant de la société civile - pour aucune personne qui fait partie de la société civile, une exception ne peut être faite aux lois de cette société.
S. Montesquieu considère la société civile comme le résultat d'un développement historique, comme la quatrième étape de l'histoire humaine après l'état naturel, familial, le temps héroïque. Selon lui, la société civile est l'inimitié des gens les uns envers les autres. Pour neutraliser cette inimitié, la société civile se transforme en État. Montesquieu distingue trois types de lois dans la société civile : civile, étatique, politique. Les lois civiles régissent les relations, les principes de la société civile. Ce sont des relations de propriété, des associations volontaires de citoyens. Les lois des États - réglementent principalement les droits et libertés politiques de ces mêmes citoyens. Montesquieu souligne directement que la société civile est la garantie la plus importante de la société contre l'arbitraire et la dictature des structures de pouvoir.
J.J. Rousseau montre la société civile comme une société transformée en État à l'aide d'un contrat social. Lui, proclamant la souveraineté populaire, justifie le droit du peuple à renverser l'absolutisme et à aliéner un gouvernement démocratiquement élu du pouvoir.
I. Kant a considérablement approfondi la compréhension de la société civile et identifié le principal mode de formation de la société civile - la combinaison de la liberté de chacun avec la liberté des autres. Selon Kant, la société civile repose sur les principes a priori suivants :
1. Liberté d'un membre de la société en tant que personne ;
2. Son égalité avec les autres en tant que sujet ;
3. Indépendance d'un membre de la société en tant que citoyen.
Hegel enrichit la compréhension de la société civile avec des dispositions fondamentalement nouvelles - la société civile agit comme un système d'individus qui, avec l'aide du travail, satisfont leurs propres besoins et les besoins des autres. Hegel voit le fondement de la société civile dans ce qui suit :
1. Propriété privée ;
2. Communauté d'intérêts ;
3. Egalité générale des citoyens ;
4. Protection d'une personne contre les accidents.
Contrairement à d'autres, Hegel considère la société civile et l'État comme des institutions indépendantes. La société civile n'a pas lieu à l'intérieur, mais avec l'État, a noté Hegel, et elle dépend de l'État et est dans une certaine mesure absorbée par lui. Dans l'État, la volonté générale des citoyens est représentée et dans la société civile, elle est présentée comme une sphère de mise en œuvre des intérêts particuliers et privés des individus. La sphère de l'État est le pouvoir gouvernemental, l'administration, et la sphère de la société civile est le pouvoir de la police et des services. Hegel a formulé sa principale conclusion comme suit : si l'État s'immisce dans les frontières de la société civile ou s'immisce dans les activités du pouvoir judiciaire pour maintenir l'État de droit, alors il s'oppose, pour ainsi dire, à la société civile. L'État et la société civile forment une unité contradictoire. Ils ne peuvent exister que sur la base de plusieurs successions, c'est-à-dire structure sociale développée de la société. Hegel considère la société civile et l'État comme des institutions indépendantes. L'État représente la volonté générale des citoyens, tandis que la société civile est une sphère d'intérêts particuliers et privés d'individus. Selon Hegel, la société civile et l'État ne peuvent exister que sur la base d'une structure développée de la société.
Marx considérait la société civile comme une sphère de la vie matérielle et économique des personnes, et la société civile est une organisation sociale qui se développe directement à partir de la production et de la circulation, un ensemble de relations économiques et de production correspondant à un certain niveau de forces productives. Selon Marx, la société civile est primordiale par rapport à l'État. La relation entre la société civile et l'État se manifeste comme une relation entre la liberté individuelle et l'autorité publique. Et les différences entre la société civile et l'État sont plus évidentes dans la vie politique de la société. Si l'État est inclus dans la structure et la vie de la société en tant qu'élément le plus important de son organisation politique, alors la société civile n'est pas incluse dans sa structure. Selon Marx, il existe une contradiction non dissimulée entre l'État et la société civile - c'est la représentation de la société civile dans les organes de l'État. La société civile, se dotant de fonctions politiques, se nie essentiellement et se nie et ne se réalise pas. Des changements révolutionnaires ont lieu précisément dans la société civile - le déplacement de la propriété privée. En général, Marx a essentiellement nié la place de la société civile dans le nouveau régime politique - la dictature du prolétariat, qui s'est produite dans la réalité soviétique. La société civile a été ici remplacée par un « État du peuple entier » imaginaire.
Antonio Gramsci, le théoricien marxiste, envisageait la société civile dans un triple contexte historique :
1. Lorsqu'elle est détruite par l'État (Russie pré-révolutionnaire) ;
2. Quand l'État est sa forme « extérieure » (État italien) ;
3. Lorsqu'il existe une relation équilibrée entre l'État et la société civile (pays occidentaux développés).
Il a imaginé la société civile comme une société qui, à l'avenir, absorbera l'État et deviendra l'autonomie des masses. Gramsci a noté que la société civile et l'État sont deux niveaux de la politique et que le sens de la société civile est le plus pleinement exprimé par les partis politiques et autres mouvements sociaux.
Divers aspects des idées modernes sur la société civile sont décrits et étayés dans les travaux des scientifiques modernes.
En sciences sociales domestiques, la théorie, en particulier la pratique de la société civile, a longtemps été un sujet de recherche tabou. Pour la première fois, ils ont commencé à parler de lui dans les années 60 lors du «dégel de Khrouchtchev». Mais ce n'est que depuis la fin des années 80 que le concept de "société civile" est progressivement entré dans la circulation scientifique des sciences sociales russes.
Origine de la société civile
Dans la science politique moderne, la société est considérée comme une combinaison de la société civile et de l'État comme la principale institution du pouvoir politique. La société civile sert de lien entre le citoyen et l'État. Il mène la vie politique quotidienne du peuple. Le pouvoir politique, pour se consolider, crée un système politique et sa base - l'État.
L'histoire du développement de l'État distingue clairement deux tendances :
L'État est démocratique, légal ;
La direction que prendra le développement de l'État dépend largement du niveau de développement de la société civile. Essayons de traiter de l'essence de la société civile, de l'histoire de son émergence et du rôle que la société civile joue dans la vie politique du pays.
La société civile est une partie non étatique de la vie sociale et politique ; c'est un ensemble de relations sociales, de structures formelles et informelles qui assurent les conditions de l'activité politique d'une personne, la satisfaction et la réalisation des divers besoins et intérêts des individus et des groupes sociaux et associatifs.
Parmi les scientifiques, il n'y a pas de point de vue unique sur l'origine de la société civile :
1. Avec l'émergence de l'humanité ;
2. L'émergence de l'État ;
3. Dans une société bourgeoise avec les valeurs de la démocratie libérale.
Certains voient les débuts de la société déjà au stade de développement communautaire primitif, lorsque les communautés familiales et tribales commencent à se former.
D'autres croient qu'avec l'avènement de la propriété privée et des classes exploiteuses, la société civile crée l'État en tant qu'organe de la classe dirigeante.
D'autres encore pensent que la société civile est apparue comme une protestation des citoyens contre l'omnipotence de l'État, comme un désir des peuples de réaliser leurs droits et libertés.
Historiquement, la société civile s'est formée bien avant l'État, à l'aube de l'humanité. Les chercheurs identifient les éléments suivants étapes de formation société civile:
La première- les prémices d'une société civile se forment à travers l'émergence des associations de personnes les plus simples, peu nombreuses et instables pour l'approvisionnement en commun de nourriture, la construction de logements, la protection contre les animaux et les ennemis ;
Deuxième- avec l'émergence de la sphère de production de la vie, les associations de personnes deviennent plus nombreuses, fonctionnellement diverses. A ce stade, une communauté se forme et la société civile coïncide essentiellement avec la communauté ;
Troisième- à un certain stade du développement de la communauté humaine, un État surgit. Par conséquent, le champ d'action de la société civile se rétrécit dans la mesure où une partie des membres de la société - les esclaves, les serfs sont privés des droits civiques. La société civile faible à ce stade est absorbée par l'État. L'État devient l'unique arbitre des destinées de tous les citoyens ;
Quatrième- à mesure que les contradictions sociales s'aggravent, la formation de la société civile s'accélère. La formation de diverses structures de la société civile, notamment protectrices, s'active. A ce stade, la société civile recherche une rationalisation législative et une régulation des relations entre elle et l'Etat. La société civile oblige l'État à créer certaines garanties pour la partie la plus défavorisée de la population. La société civile établit un consensus dans la société sur la base de valeurs sociales fondamentales : libertés, droits politiques, indépendance économique d'une personne ;
Cinquième- associée à l'approbation des rapports de production capitalistes et, surtout, à l'élimination de la dépendance non économique vis-à-vis des propriétaires des moyens de production et à l'introduction de l'égalité juridique. Tout cela étend le champ d'action de la société civile à l'étendue de l'État tout entier.
Les débuts d'une société civile se forment à travers l'émergence des associations de personnes les plus simples et peu stables pour l'approvisionnement en commun de nourriture, la construction de logements, la fabrication d'articles ménagers et de vêtements, la protection contre les ennemis et les animaux sauvages.
Au fil du temps, en relation avec le développement de la sphère de production de la vie, les associations de personnes deviennent plus nombreuses, fonctionnellement diversifiées, stables. Des communautés se forment et les gens comprennent qu'au sein de la communauté ils peuvent subvenir à leurs besoins, et travailler au profit de la communauté donne le droit de participer aux affaires de la communauté. La société civile, par essence, coïncide avec la communauté.
A un certain stade de son développement, la société civile crée un État pour protéger ses intérêts, entretient l'appareil d'État, le contrôle dans une certaine mesure, ce à quoi l'État résiste activement.
Alors que la société civile demeure dans un état amorphe, l'État, en se renforçant, l'absorbe dans une certaine mesure et devient l'unique arbitre du destin de tous les citoyens. ("Les rois peuvent tout faire... et parfois ils décident du sort de la terre entière...").
Mais précisément parce que la société civile est immature, l'État lui-même n'est pas stable.
Au fil du temps, la société civile réalise une ordonnance législative et une régulation des relations entre elle et l'État, obligeant l'État à créer certaines garanties pour les plus défavorisés, à établir et à maintenir un certain consensus dans la société basé sur des valeurs sociales fondamentales : libertés, droits, l'indépendance économique d'une personne.
Dans les conditions des rapports capitalistes développés, la société civile à nouveau, comme à l'aube de son développement, étend son champ d'action à l'échelle de toute la société, à l'échelle de tout le pays.
La société civile moderne a commencé à prendre forme à la suite des révolutions bourgeoises dans les pays d'Europe occidentale. Son véritable fonctionnement a commencé avec l'adoption des Bills of Rights en Angleterre et aux États-Unis et de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen en France.
La société civile ne surgit pas immédiatement, certaines conditions sont nécessaires à sa formation et à sa formation. pratiques occidentales et théorie générale la société civile permettent de distinguer les plus universels ou objectifs suivants conditions de formation de la société civile.
1. La société civile crée la société elle-même, d'ailleurs, de deux manières - à travers les États ou malgré eux. Par l'État - c'est-à-dire par certaines lois, la formation de structures démocratiques, le strict respect par l'État des normes et procédures généralement acceptées. Contrairement à l'État - en créant des mouvements socio-politiques de masse, les médias.
2. La possession par chaque membre de la société civile de biens spécifiques dans son Formes variées et le droit de l'utiliser comme bon vous semble. Selon les chercheurs occidentaux de ce problème, l'existence de la propriété est considérée comme une condition fondamentale de la liberté individuelle dans la société civile. Cependant, il existe une autre opinion des scientifiques sur cette question. Ainsi, le politologue russe D.P. Zerkin est enclin à des vues complètement différentes sur la propriété privée en tant que valeur fondamentale de la société civile. Il écrit que la propriété privée sépare les gens, les rend antagonistes et que, par conséquent, toutes les formes de propriété existantes devraient être incluses dans la base de la société civile russe. D.P. Zerkin estime que la base de la société civile est l'ensemble des relations économiques et que le critère de son fonctionnement est le système des divers intérêts sociaux générés par celle-ci.
3. Une condition importante pour la formation de la société civile est la présence dans la société d'une structure sociale développée et diversifiée. Il reflète toute la richesse et la diversité des intérêts des représentants des divers groupes et couches de citoyens de l'État.
4. Un niveau élevé de développement social, intellectuel et psychologique de l'individu, sa liberté intérieure et sa capacité à mener à bien son activité personnelle.
Question numéro 2. Le concept, les caractéristiques et la structure de la société civile
En science politique moderne, compte tenu des découvertes de chercheurs étrangers, la définition suivante est donnée: «La société civile est une communauté humaine, y compris les structures primaires non étatiques volontairement formées dans les sphères économique, politique, sociale et spirituelle de la société; c'est un ensemble de relations non étatiques et la sphère de manifestation d'individus libres, d'organisations et d'associations de citoyens.
La société civile et l'État se complètent et dépendent l'un de l'autre. Sans une société civile mûre, il n'est pas possible de construire un État démocratique légal, car ce sont des citoyens libres conscients qui sont capables de créer les formes les plus rationnelles de communauté humaine. Ainsi, si la société civile agit comme un lien médiateur fort entre un individu libre et une volonté d'État centralisée, alors l'État est appelé à contrecarrer la désintégration, le chaos, la crise, le déclin et à fournir les conditions de la réalisation des droits et libertés d'un État autonome. individuel. La division de la société civile et de l'État est plutôt arbitraire, ceci est fait afin de comprendre les mécanismes de la vie sociale, le degré de liberté et d'absence de liberté des individus, le niveau de développement politique.
La société civile existe et fonctionne dans une unité contradictoire avec l'État. Ainsi, en régime démocratique, il interagit avec l'État, et en régime totalitaire, il s'oppose passivement ou activement à l'État.
Dans la vision moderne, la société civile est :
1. La totalité des relations non politiques des personnes, des communautés sociales qui sont en dehors des structures étatiques et fixent des intérêts privés et collectifs.
2. Interaction sociale de la population d'un territoire donné dans les domaines économique et social sur les principes d'autorégulation, d'autonomie gouvernementale, basés sur l'égalité des personnes et les normes d'une auberge traditionnelle. La régulation étatique n'opère ici que pour contrôler actions antisociales.
3. Le stade et la forme modernes les plus élevés de la communauté humaine, y compris en tant qu'éléments structuraux des communautés primaires volontairement formées de personnes: familles, organisations publiques, coopérations, associations, associations professionnelles, créatives, sportives, à l'exclusion des structures étatiques et politiques.
Les politologues identifient les événements historiques suivants types de société civile :
Formations sociales (état, groupe social, classe);
La société en tant qu'ensemble de citoyens du pays ;
La communauté mondiale des citoyens.
dans économique sphère - ces éléments structurels: entreprises et associations non étatiques, coopératives, fermes collectives. Attributs économiques de la société civile - intégration naturelle, concurrence, relations de libre marché ;
dans socialement dans le premier domaine - ce sont les familles, les organisations et mouvements publics, les médias non étatiques, les organes autonomes, un mécanisme de formation et d'expression de l'opinion publique et des intérêts sous une forme civilisée sans violence;
dans politique sphère - partis politiques, organisations socio-politiques, clubs créés selon les besoins. C'est une lutte pour faire respecter les principes, les traditions et les procédures démocratiques ;
dans spirituel sphère est la présence de la liberté de pensée, de conscience, de parole. C'est l'indépendance et l'indépendance vis-à-vis des structures étatiques et politiques de l'activité des associations créatives et autres de citoyens dans le domaine spirituel.
Ainsi, la société civile est un citoyen civilisé, amateur et à part entière ; la formation de la société civile est associée à la formation de l'idée de liberté individuelle, la valeur inhérente de chaque personne; l'émergence de la société civile a conduit à la délimitation des droits de l'homme et des droits du citoyen, les droits de l'homme sont assurés par la société civile, et les droits du citoyen - par l'État ; dans la société civile, l'unité du politique et du religieux, du politique et de l'idéologie est abolie, et la bifurcation du public et du privé, de la société et de l'État, du droit et de la morale est affirmée.
La formation d'une société civile signifie la formation d'une telle communauté de personnes dans laquelle un rapport optimal de principes politiques et non politiques a été atteint, l'égalité mutuelle des droits, des libertés et des devoirs d'un citoyen, de la société et de l'État est assurée.