Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Introduction

Forme procédurale civile de protection des droits dans la forme optimale degré adapté pour établir les circonstances des affaires judiciaires et leur résolution correcte conformément aux instructions de la loi.

Cela tient en grande partie à son caractère démocratique.

Les principales caractéristiques démocratiques de la justice civile sont les suivantes. La justice en tant que forme spéciale de l'activité de l'État est exercée par un organe spécialement créé à cet effet - le tribunal. Idée règle de loi, perçu récemment par l'idéologie officielle russe, ainsi que doctrine juridique et la législation, repose sur la théorie de la séparation des pouvoirs. Selon l'art. 10 de la Constitution, le pouvoir de l'État en Russie est exercé sur la base de la division en indépendants législatif, exécutif et judiciaire.

En même temps, il est entendu que la justice est rendue par un tribunal indépendant, doté des moyens nécessaires pouvoirs d'autorité et les pouvoirs législatif et exécutif n'interviennent ni directement ni indirectement dans la résolution d'affaires judiciaires spécifiques.

Le droit à la protection judiciaire n'est soumis à aucune restriction. Il comprend le droit de toute personne intéressée de saisir librement le tribunal pour la protection de ses droits, libertés ou intérêts légalement protégés, de faire entendre sa cause dans un délai raisonnable par un tribunal impartial et indépendant, et de faire exécuter la décision de justice . Ce droit est garanti par un ensemble de mesures législatives, répressives, économiques, organisationnelles, personnelles et autres Zhuykov VM. Problèmes théoriques et pratiques de la protection constitutionnelle et judiciaire : Résumé de la thèse. dis. doc. juridique Les sciences. M., 1997. S. 4-5.

Lors de l'examen d'affaires judiciaires, les citoyens sont égaux devant la loi et le tribunal, et les parties sont égales sur le plan procédural et ont les mêmes possibilités procédurales pour protéger leurs droits subjectifs et leurs intérêts légalement protégés. Les poursuites judiciaires sont menées dans les conditions d'application des principes de publicité, de discrétion, de concurrence et des autres principes démocratiques des poursuites judiciaires civiles.

L'importance des garanties procédurales du droit à la protection judiciaire a été soulignée dans un certain nombre de décisions de la Cour constitutionnelle. Ainsi, dans l'arrêt du 14 avril 1999 n° 6-P sur l'affaire du contrôle de la constitutionnalité des dispositions de la partie 1 de l'art. 325 Code de procédure civile de la Fédération de Russie de la RSFSR concernant les plaintes de M. B.L. Dribinsky et A.A. Maistrov Cour constitutionnelle a souligné, en particulier, que le droit à la protection judiciaire est l'un des droits de l'homme et des libertés fondamentales inaliénables; dans Fédération Russe il est reconnu et garanti conformément aux principes et normes généralement reconnus la loi internationale et conformément à la partie 1 et 2 article. 17, partie 1, art. 46 de la Constitution de la Fédération de Russie. Pacte international relatif aux droits civils et droits politiques(art. 14), la Déclaration universelle des droits de l'homme (art. 7, 8 et 10) et la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (art. 6) établissent l'égalité de tous devant la loi et les tribunaux et Toute personne, dans la détermination de ses droits et obligations de caractère civil, a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement dans un délai raisonnable par un tribunal compétent, indépendant et impartial établi par la loi. Au sens de ces dispositions, le droit à la protection juridictionnelle suppose l'existence de garanties spécifiques permettant de l'exercer dans en entier et assurer une réparation efficace grâce à une justice équitable.

1. Le concept des principes de la procédure russedroits et leur signification

La spécificité d'une branche particulière du droit s'exprime le plus clairement dans ses principes. Le mot "principe" en latin signifie "fondement" ou "original". Dans la théorie du droit, les principes sont compris comme les principes normatifs et directeurs initiaux exprimés dans le droit, caractérisant son contenu, ses fondements et les lois de la vie sociale qui y sont fixées.

Les principes imprègnent le droit, révèlent son contenu. Ils cristallisent traits de caractèreà la fois le droit en général et sa branche spécifique. Les principes de droit sont clairement exprimés dans des réglementations juridiques spécifiques. Ils sont pour ainsi dire dissous dans le droit, versés en lui, imprégnant presque toutes ou presque toutes les normes juridiques.

La plupart des normes « ordinaires » incluses dans la branche pertinente du droit sont formées sous l'influence et dans le développement de l'un ou l'autre principe ou groupe de principes de la branche. Connaissant les principes de l'industrie, un avocat qualifié peut se faire une idée assez claire de la plupart des normes "ordinaires" d'une branche particulière du droit.

Ainsi, les principes du droit procédural civil sont les principales dispositions de cette branche du droit, reflétant sa spécificité et son contenu. Les principes du droit procédural civil déterminent ce que devrait être le procès des affaires civiles afin de se conformer aux idéaux de légalité, de vérité et de justice. Ils reflètent ses principales caractéristiques qualitatives, sont une expression concentrée du sujet et de la méthode de réglementation du droit procédural civil.

Les principes comme base règlements déterminer la structure et les caractéristiques essentielles du droit procédural civil, ses dispositions générales. Elles déterminent le contenu du droit procédural dans son ensemble, couvrent l'ensemble de ses règles et institutions, indiquent la finalité du processus et les modalités de sa réalisation. Les principes du droit procédural civil prédéterminent la nature et le contenu des activités des sujets de cette branche du droit, direction générale le développement et l'amélioration continue de l'industrie. Tous les ajouts et modifications apportés à la législation procédurale civile sont formulés, avant tout, sur la base des principes de l'industrie.

L'importance des principes dans les activités pratiques d'application de la loi judiciaire est énorme. Tout d'abord, tous les principes du droit procédural civil sont des garanties démocratiques de justice très importantes dans les affaires civiles, dans l'examen et la résolution desquelles le tribunal est guidé non seulement par des règles civiles spécifiques règles de procédure mais aussi les principes du droit procédural. À la lumière des principes, l'interprétation de toutes les normes du droit procédural civil est effectuée, ce qui permet au tribunal de connaître le sens réel de ces normes et de les appliquer correctement, et en fin de compte - de rendre une décision légale, justifiée et équitable jugement.

Aucune des codifications les plus parfaites, y compris l'actuel Code de procédure civile de la Fédération de Russie, ne peut être complètement exempte de divers types de lacunes. S'ils sont identifiés, l'un ou l'autre problème de procédure peut être résolu par le tribunal en appliquant l'analogie du droit ou du droit procédural (partie 5, article 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie). Ces deux méthodes pour combler les lacunes du droit ne peuvent être appliquées avec succès par le tribunal que sur la base des principes du droit procédural civil.

Conformément aux dogmes idéologiques qui dominaient notre société, notamment sciences juridiques, on croyait que les principes du droit constituent ses principes idéologiques et politiques, expriment la certitude de classe du droit, son type social spécifique.

Ce type de raisonnement est aujourd'hui clairement dépassé. Cependant, pour caractériser le droit procédural civil et ses principes, il est intéressant de noter la circonstance objective suivante. Les déclarations sur la prétendue nature de classe de cette branche du droit étaient très exagérées. Dans le droit procédural civil, il n'y avait pratiquement pas de normes auxquelles un caractère de classe pouvait être attribué : par essence, elles n'avaient pas toujours une classe, mais une valeur universelle et une essence démocratique durable.

Ceci est clairement confirmé, en particulier, par la continuité de nombreux principes, institutions et normes du droit procédural civil actuel, qui remontent aux dispositions de la Charte de procédure civile de 1864. Certaines des dispositions sur lesquelles le droit procédural civil moderne est basé étaient connus même dans le droit romain. En particulier, les dispositions formulées par les juristes romains « Il n'y a pas de juge sans demandeur » et « Que l'autre partie soit entendue » dans le droit procédural civil moderne sont les pierres angulaires des principes de disponibilité et de compétitivité Voir : Ferens-Sorotsky AA. Axiomes et principes du droit procédural civil : Résumé de la thèse. dis. ... cand. juridique Les sciences. L., 1989. S. 12--13; Il est. Axiomes en droit // Jurisprudence. 1988. M 5. S. 27--31. .

Il est possible de comprendre correctement l'essence des principes de droit en tant que phénomènes juridiques, en tenant compte non seulement de leur contenu, mais également de leur structure. Ils se composent des trois composants suivants :

la présence de certaines idées dans le domaine de la conscience juridique, y compris la conscience juridique des juges et autres avocats, et dans la science juridique ;

consolidation des dispositions pertinentes dans la législation actuelle;

3) mise en œuvre des principes de droit dans un domaine spécifique des relations publiques (en ce cas- dans les activités des tribunaux pour l'examen et la résolution des affaires civiles).

La législation procédurale civile établit un certain nombre de principes de droit procédural civil, qui forment ensemble un système interconnecté et interdépendant (du grec systema - un tout composé de parties, une connexion). Un système est compris comme un ensemble d'éléments qui sont dans des relations et des connexions appropriées les uns avec les autres. En conséquence, le système de droit procédural civil comprend un ensemble de principes de cette branche du droit dans leur relation et leur interdépendance.

Malgré le fait que le système de principes du droit procédural civil soit objectif, il existe certaines divergences dans la littérature tant en termes de composition quantitative que de noms de principes individuels (éléments) inclus dans ce système.

Le système de principes du droit procédural civil est une certaine formation holistique, tandis que chacun des principes révèle systématiquement le contenu de la branche du droit dans son ensemble. Des principes distincts de différentes branches du droit peuvent porter le même nom et même être exprimés de la même manière. Le système des principes de branche n'est pas un ensemble arbitraire d'entre eux, une somme arithmétique, mais une formation unique et nouvelle qui a reçu ses propriétés à la suite de l'association organique des liens cellulaires. Le nombre et le nom des principes qui composent le système ne peuvent être modifiés arbitrairement. Certains des principes du droit procédural civil sont traditionnellement inscrits dans la Constitution, d'autres sont reflétés dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

La classification des principes du droit procédural civil est possible pour diverses raisons. En tant que critères pour ce type de classification en science, divers signes ont été appelés. Tout d'abord, le caractère source normative qui consacre un principe précis. Guidé par ce critère, on peut distinguer les principes constitutionnels de droit procédural civil et les principes de procédure judiciaire civile, inscrits dans la législation sectorielle.

Mettre l'accent sur les principes constitutionnels ne signifie pas minimiser d'autres dispositions fondamentales qui ne sont pas directement formulées dans la Constitution. Sans exception, tous les principes du droit procédural civil sont également importants et obligatoires pour la comptabilité et l'application dans l'élaboration des règles et les activités judiciaires.

Selon que les principes correspondants opèrent dans une ou plusieurs branches du droit, ils peuvent être divisés en intersectoriels et sectoriels. La plupart des principes du droit procédural civil sont intersectoriels, puisqu'ils s'appliquent simultanément dans d'autres branches de la législation - le droit judiciaire et le droit procédural pénal.

Enfin, il est possible de classer les principes selon l'objet de la réglementation. Sur cette base, les principes du droit procédural civil sont divisés en deux grands groupes. Ce sont des principes organisationnels et fonctionnels, c'est-à-dire qui sont à la fois les principes d'organisation de la justice (judiciaire) et fonctionnels, ainsi que les principes qui déterminent les activités procédurales du tribunal et des participants au procès (fonctionnels) Voir : Procédure civile : Manuel / Éd. M. K. Treushnikov. M., 2000. S. 43. .

La classification ci-dessus des principes du droit procédural civil, comme toute autre, est dans une certaine mesure conditionnelle. En science, il existe d'autres classifications des principes du droit procédural, réalisées selon d'autres critères.

2. Le concept du principe de compétitivité procédure civile

Le principe de la concurrence dans vue générale inscrit dans la Constitution de la Fédération de Russie - dans la partie 3 de l'art. 123, selon lequel les procédures judiciaires sont menées sur la base de la concurrence et de l'égalité des parties. Le contenu spécifique de ce principe pour certains types de procédures judiciaires devrait être divulgué dans les codes de procédure.

Le principe de compétitivité, en tant que principe de l'industrie, a été inscrit dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie de 1964. Cependant, cette consolidation était formelle, puisque l'action de ce principe était complètement neutralisée par d'autres principes - le rôle actif du tribunal dans la clarification des circonstances de l'affaire et la vérité objective.

En conséquence, les parties pouvaient être inactives dans la présentation et l'examen des preuves, sans crainte de conséquences préjudiciables pour elles-mêmes - tout devait être fait par le tribunal pour elles.

La consolidation du principe de compétitivité au niveau de la Constitution de la Fédération de Russie a nécessité des changements dans la législation sectorielle, car il est bien évident qu'avec un tel statut de ce principe, la relation antérieure entre celui-ci et les autres principes indiqués ci-dessus, établis antérieurement au sein de la même branche du droit, ne pouvaient plus être préservés.

La pratique consistant à appliquer ces innovations a confirmé leur justification et leur efficacité, a révélé les caractéristiques du fonctionnement du principe du contradictoire dans différents types de procédures civiles et a également révélé certains problèmes, voir : Zhuikov V.M. Sur les nouveautés du droit procédural civil. M., 1996. S.4-25 ; Problèmes de droit procédural civil. M., 2001. S.13-45.

Les dispositions définissant le nouveau contenu du principe du contradictoire, introduites dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie de 1964 en 1995, comme justifié, sont incluses dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie avec quelques clarifications mineures, et les caractéristiques du fonctionnement de ce principe dans les procédures relatives aux affaires découlant des relations juridiques publiques sont prises en compte dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Le principe de concurrence est principalement mis en œuvre dans le processus de preuve, c'est-à-dire établissant la présence ou l'absence de circonstances justifiant les réclamations et les objections des parties, ainsi que d'autres circonstances pertinentes pour l'examen et la résolution appropriés de l'affaire, partie 1, article 55 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, c'est-à-dire liés aux faits de l'affaire.

Le principe de compétitivité est également mis en œuvre dans le processus de justification par les parties de leur position juridique, c'est-à-dire lié au volet juridique de l'affaire.

Bien sûr, au plus haut point, dans toute sa complexité et sa signification, il se manifeste dans le processus de preuve, par rapport auquel c'est cet aspect le plus important du fonctionnement du principe de compétitivité qui trouve la régulation la plus complète dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

À de façon générale le fonctionnement du principe du contradictoire dans le processus de preuve dans les procédures judiciaires est le suivant.

Le tribunal lui-même ne recueille pas de preuves, mais crée les conditions de la participation des parties au procès contradictoire et de la présentation des preuves par elles, tranche les questions relatives aux circonstances à prouver, à la pertinence et à l'admissibilité des preuves, examine les preuves au audience du tribunal, les évalue de la manière prescrite par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie et les établit en fonction des circonstances pertinentes à l'affaire.

Les parties elles-mêmes sont tenues de prouver les circonstances auxquelles elles se réfèrent comme fondement de leurs réclamations et objections, partie 1, article 56 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, et s'il est difficile de présenter des preuves, elles ont le droit de demander au tribunal d'obtenir des preuves des parties 1 et 2 de l'article 57 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie ; en outre, il appartient aux parties elles-mêmes de participer ou non à la procédure contradictoire (que ce soit pour soutenir la demande du demandeur, pour s'opposer à la demande du défendeur ou pour l'admettre, pour présenter des preuves à l'appui de leurs demandes et objections, ainsi que réfuter les circonstances dont l'existence, conformément à la loi, suppose de se présenter soi-même ou de se faire représenter aux audiences, de faire appel d'une décision de justice, etc.) ; l'évasion de la participation à un tel processus peut entraîner des conséquences néfastes pour la partie qui élude la preuve.

La preuve puisque le processus de présentation de la preuve est effectué par règle générale devant le tribunal de première instance.

En cour de cassation, la preuve est admise :

sur la base des preuves disponibles dans l'affaire - en leur donnant une évaluation différente et en établissant par la cour de cassation d'autres circonstances de la partie 1 de l'article 347, paragraphe 4 de l'article 361 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie ;

sur la base de nouveaux éléments de preuve supplémentaires - dans des cas exceptionnels, si la cour de cassation reconnaît que ces éléments de preuve ne pouvaient être présentés au tribunal de première instance, article 339, partie 2, article 347, partie 1, article 4, paragraphe 361 du Code de procédure civile RF.

L'exception à ce qui précède règles générales les preuves devant les tribunaux de première et deuxième instances sont les règles de preuve dans les affaires relevant de la compétence des magistrats - dans de tels cas, il n'y a aucune restriction à la présentation des preuves devant le tribunal de deuxième instance (d'appel).

Dans le tribunal de surveillance, la présentation de nouveaux éléments de preuve ou les demandes visant à ce que le tribunal donne une appréciation différente des éléments de preuve dans l'affaire et établisse des circonstances qui n'ont pas été établies par les tribunaux de première ou de deuxième instance ou rejetées par eux ne sont pas autorisées, car le tribunal de contrôle - en tenant compte des motifs d'annulation ou de modification des décisions judiciaires dans l'exercice du contrôle - vérifie uniquement l'exactitude de l'application du droit matériel et procédural, articles 378, 386, 387 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Cela ne signifie pas que les parties sont privées de la possibilité d'aborder le côté factuel de l'affaire dans les plaintes de surveillance et de faire valoir que les tribunaux de première ou de deuxième instance ont établi de manière incorrecte les circonstances importantes pour la résolution correcte de l'affaire. Toutefois, cela n'est recevable qu'au prisme du respect par les tribunaux de l'État de droit, par exemple en affirmant que le tribunal a illégalement refusé d'examiner les preuves invoquées par la partie, ou, en violation de la loi, distribuées de manière incorrecte la charge de la preuve et fait peser sur la partie l'obligation de prouver les circonstances qu'elle n'est pas tenue par la loi de prouver, ou a étayé ses conclusions sur les circonstances pertinentes à l'affaire, sur des preuves obtenues en violation de la loi.

Examinons plus en détail l'effet du principe du contradictoire dans le processus de preuve.

Quels sont les rôles et les responsabilités du tribunal dans les procédures contradictoires ?

Dispositions générales, révélant le rôle et les devoirs du juge dans la procédure contradictoire, sont formulées dans la partie 2 de l'art. 12 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

L'essentiel pour le tribunal est d'organiser un tel processus dans lequel toutes les conditions seraient créées pour que les personnes participant à l'affaire puissent exercer leurs droits procéduraux et remplir leurs obligations procédurales : déposer déclaration de sinistre, présenter leurs objections à la demande, déposer une demande reconventionnelle, déposer et résoudre des requêtes, étayer leur position sur l'affaire dans son ensemble et sur des questions individuelles qui surgissent au cours du procès, présenter des preuves, participer à leurs recherches, etc.

Les conditions les plus importantes pour que le tribunal remplisse ce rôle sont : l'indépendance du tribunal, son attitude objective et impartiale envers les personnes participant à l'affaire, garantissant leur égalité procédurale dans la procédure.

Afin d'organiser une procédure contradictoire, le tribunal conformément à la partie 2 de l'art. 12 Code de procédure civile de la Fédération de Russie :

gère le processus;

explique aux personnes participant au dossier leurs droits et obligations ;

met en garde contre les conséquences de la commission ou de la non-commission d'actes de procédure ;

assiste les personnes impliquées dans l'affaire dans l'exercice de leurs droits ;

crée les conditions d'une étude approfondie et complète des preuves, de l'établissement des circonstances factuelles et de l'application correcte de la législation dans l'examen et la résolution des affaires civiles.

Ces dispositions générales sont développées et concrétisées dans un certain nombre d'autres articles du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Ainsi, la direction de l'audience et la création des conditions d'une étude approfondie et complète des éléments de preuve et des circonstances de l'affaire sont assurées par le président de l'audience, parties 2, 3, article 156 du code civil Procédure de la Fédération de Russie.

L'explication aux personnes participant à l'affaire de leurs droits et obligations procéduraux est effectuée par le juge au stade de la préparation de l'affaire pour le procès et dans la partie préparatoire audience du tribunal.

Un avertissement du tribunal sur les conséquences de la commission ou de la non-commission par les parties d'actes de procédure est nécessaire dans les cas suivants :

refus du demandeur de la réclamation - la procédure est close et la présentation répétée de la même réclamation n'est pas autorisée dans les parties 2, 3 de l'article 173, paragraphe 4 de l'article 220, paragraphe 2 de la partie 1 de l'article 134 du Code de Procédure civile de la Fédération de Russie ;

conclusion par les parties d'un accord de règlement - la procédure est terminée, la présentation répétée de la même réclamation n'est pas autorisée, en cas d'évasion de la partie de respecter les termes de l'accord de règlement, elle est appliquée ;

reconnaissance de la demande par le défendeur - une décision est prise pour satisfaire les demandes formulées par le demandeur ;

reconnaissance par une partie des circonstances sur lesquelles l'autre partie fonde ses prétentions ou ses objections - cette dernière est dispensée de l'obligation de prouver davantage ces circonstances ;

la conservation par la partie tenue de prouver ses prétentions ou objections des preuves dont elle dispose et de ne pas les présenter au tribunal - le droit du tribunal d'étayer ses conclusions par des explications de l'autre partie ;

le refus d'une partie de participer à l'examen, le défaut de fournir aux experts les éléments et documents nécessaires à l'examen, et dans d'autres cas, si, en raison des circonstances de l'affaire, il est impossible de mener un examen sans la participation de cette partie, le droit du tribunal, en fonction de la partie qui se soustrait à l'interrogatoire, et aussi de ce qui lui importe, de reconnaître le fait, pour la clarification duquel l'interrogatoire a été nommé, établi ou réfuté par la partie 3 de l'article 79 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie ;

instruction ou remise par le juge au stade de la mise en état de l'affaire au défendeur d'une copie de la demande et des pièces jointes à l'appui de la demande du demandeur, et proposition à celui-ci de présenter des preuves à l'appui de ses objections dans le délai fixé par le juge - la possibilité, en cas de défaut du défendeur de présenter des preuves et des objections, d'examiner l'affaire sur la base des preuves disponibles h.2 Article 150 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

L'assistance du tribunal aux personnes participant à l'affaire dans l'exercice de leurs droits est effectuée à leur demande en exigeant des preuves, lorsque la présentation des preuves leur est difficile, partie 1, article 57 du code de procédure civile de la Russie Fédération. Dans ce cas, dans la requête de la personne participant à l'affaire pour exiger des preuves, ces preuves doivent être indiquées, ainsi que les circonstances pertinentes à l'affaire qui peuvent être confirmées ou réfutées par ces preuves, les raisons empêchant la réception des preuves, et l'emplacement de la preuve. .

Les dispositions de la partie 2 de l'art. 56 et par. 3 art. 148 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Conformément à la partie 2 de l'art. 56 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal détermine quelles circonstances sont pertinentes pour l'affaire, quelle partie doit les prouver, soumet les circonstances à la discussion, même si les parties ne se sont référées à aucune d'entre elles.

La disposition de l'al. 3 art. 148 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, selon lequel l'une des tâches de la préparation d'une affaire pour le procès est de déterminer la loi à suivre pour résoudre l'affaire et établir des relations juridiques entre les parties.

Le tribunal remplit les obligations découlant des dispositions ci-dessus du Code de procédure civile de la Fédération de Russie comme suit :

1) le juge, au stade de la préparation de l'affaire pour le procès, sur la base du contenu de la déclaration (en premier lieu, l'objet et les motifs de la demande qui y sont indiqués) doit déterminer la loi qui régit le litige relations juridiques;

2) sur la base d'une analyse des normes de droit matériel à appliquer en l'espèce, le juge doit déterminer les circonstances qui ont une importance juridique pour l'affaire ;

3) sur la base des dispositions générales du Code de procédure civile de la Fédération de Russie sur la preuve des circonstances pertinentes pour le cas de la partie 1 de l'article 56 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, ou sur la base de règles spéciales droit substantiel, qui établissent des présomptions de preuve et certaines règles de preuve dans les relations juridiques contestables, le juge répartit la charge de la preuve entre les parties - leur indique qui et quelles circonstances doivent prouver (il convient de noter que le juge ne tranche ici que les questions de droit, puisqu'il indique exactement quelles circonstances et par qui sont soumises à preuve, et non quelles preuves doivent être présentées et où les trouver - c'est la responsabilité des parties);

4) après avoir indiqué aux parties la charge de la preuve, le juge fixe un délai pour la présentation des preuves et prévient des conséquences de leur défaut de preuve.

L'organisation de la procédure contradictoire par le tribunal (juge) commence par l'acceptation du mémoire en demande.

Lorsqu'il décide d'accepter ou non une déclaration, le juge doit s'assurer qu'il n'y a pas d'obstacles établis par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie à accepter cette déclaration pour examen par ce tribunal, en particulier qu'elle :

a) fait l'objet d'un examen et d'une résolution dans le cadre d'une procédure civile (sinon, le juge rend une décision de refus d'accepter la déclaration de créance pour les motifs prévus à la clause 1, partie 1, article 134 du Code de procédure civile de la Russie Fédération);

b) juridiction ce tribunal(sinon, le juge rend une décision sur le retour de la déclaration, dans laquelle il indique à quel tribunal le demandeur doit s'adresser - paragraphe 2, partie 1 et partie 2, article 135 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie );

c) la déclaration a été déposée conformément à toutes les exigences établies par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie (sinon, le juge laisse la déclaration sans mouvement - article 136 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie Fédération).

Les conditions de la déclaration de créance sont fixées par l'art. Art. 131, 132 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Respect de toutes les exigences relatives à la forme et au contenu de la déclaration de créance et des documents qui doivent être joints à la déclaration de créance - état requis, sans laquelle il est impossible d'organiser normalement une procédure contradictoire, sans que des problèmes ultérieurs viennent compliquer la procédure sur l'affaire.

Le sens de la revendication est double.

D'abord, il a grande importance pour le tribunal, car selon le contenu de la déclaration, le juge comprend très bien circonstances importantes et résout des problèmes très importants.

Ainsi, le mémoire en demande doit contenir les noms de la juridiction auprès de laquelle il est déposé, du demandeur et du défendeur, leur lieu de résidence ou de séjour, les paragraphes 1-3 du titre 2 de l'article 131 du Code de procédure civile du Fédération Russe.

Sur la base de ces données, le juge décide de la compétence de l'affaire et du cercle des personnes participant à l'affaire.

L'indication du défendeur est désormais particulièrement importante, puisque seul le demandeur a le droit de décider contre qui porter plainte, et le tribunal ne peut, sans le consentement du demandeur (contrairement aux règles établies par l'article 36 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie de 1964), remplacer un défendeur abusif par l'article 41 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

La déclaration doit indiquer quelle est la violation ou la menace de violation des droits, libertés ou intérêts légitimes du demandeur, clause 4, partie 2, article 131 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Sur la base de ces données, le juge décide si la demande est soumise à examen et résolution dans le cadre d'une procédure civile, clause 1, partie 1, article 134 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

La déclaration doit indiquer quelle est la demande du demandeur, sur quelles circonstances il fonde sa demande et quelles preuves confirment ces circonstances, paragraphes 4, 5, partie 2, article 131 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Ces données, comme mentionné ci-dessus, sont importantes pour que le juge détermine la loi à suivre pour résoudre l'affaire et établir des relations juridiques entre les parties, déterminer les circonstances pertinentes à l'affaire et résoudre la question de la charge de la preuve.

La déclaration de créance doit également indiquer le prix de la créance, si celle-ci est sujette à évaluation, ainsi que le calcul des sommes d'argent récupérables ou contestées, clause 6, partie 2, article 131 du Code de procédure civile du La fédération Russe. Le calcul de la somme d'argent exigée ou contestée peut également être établi dans un document séparé joint à la déclaration de créance.

Sur la base de ces données, le juge, en particulier, décide de la taxe de l'État.

Deuxièmement, le respect de toutes les exigences relatives à la forme et au contenu de la requête et des documents qui doivent être joints à la requête est d'une grande importance pour le défendeur.

Sur la base du contenu de la déclaration de créance et des documents qui y sont joints, le défendeur comprend: qui, quoi et pour quels motifs l'exige; quelle preuve le demandeur confirme les circonstances sur lesquelles il fonde sa demande ; si une réclamation est déposée pour le recouvrement ou la contestation de sommes d'argent, alors quel est le calcul de ces sommes.

Afin d'assurer une procédure contradictoire et de donner au défendeur la possibilité d'exercer son droit d'y participer Code de procédure civile de la Fédération de Russieétablit que le mémoire en demande sera accompagné de copies de celui-ci en fonction du nombre de défendeurs et d'appels en garantie, des pièces confirmant les circonstances sur lesquelles le demandeur fonde ses prétentions, des copies de ces pièces pour les défendeurs et les tiers, s'ils le font ne pas avoir de copies, que ces copies sont remises au défendeur, et que le défendeur a le droit de présenter au demandeur, à son représentant et au tribunal une objection écrite concernant les réclamations, ainsi que de transférer au demandeur, son représentant et le juge des preuves étayant les objections à la réclamation, de déposer des requêtes auprès du juge pour la réclamation des preuves qu'il ne peut obtenir par lui-même sans l'aide du tribunal.

Ainsi, le Code de procédure civile de la Fédération de Russie offre au défendeur une réelle possibilité, après avoir reçu des copies de tous les documents soumis au tribunal par le demandeur, de connaître la situation juridique du demandeur et les preuves dont il dispose, et puis décider consciemment de sa position dans cette affaire : s'il faut s'opposer à la demande ou la reconnaître entièrement ou partiellement, s'il doit présenter des preuves au tribunal, s'il doit comparaître aux audiences du tribunal, s'il doit participer à l'examen des preuves, etc., tout en Être conscient de conséquences possibles leur non-participation au processus concurrentiel.

Si toutes ces exigences pour l'organisation d'une procédure contradictoire par le tribunal sont respectées, il semble tout à fait justifié et logique d'établir dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie les conséquences de l'évitement des parties de participer à une telle procédure et de présenter preuve.

Ces conséquences sont les suivantes :

a) si la partie, qui est tenue de prouver ses prétentions ou ses objections, conserve les preuves en sa possession et ne les présente pas au tribunal, le tribunal a le droit d'étayer ses conclusions par les explications de l'autre partie ;

b) si une partie se soustrait à la participation à l'examen, ne fournit pas aux experts les éléments et documents nécessaires à l'examen, et dans d'autres cas, si, en raison des circonstances de l'affaire, il est impossible de procéder à un examen sans la participation de cette partie, le tribunal, en fonction de la partie qui se soustrait à l'interrogatoire, et aussi de celle qui compte pour elle, a le droit de reconnaître le fait, pour la clarification duquel l'interrogatoire a été nommé, établi ou réfuté ;

c) si le défendeur ne présente pas de preuves et d'objections dans le délai fixé par le juge lors de la préparation de l'affaire pour le procès, le tribunal a le droit d'examiner l'affaire en fonction des preuves de l'affaire, c'est-à-dire uniquement présenté par le demandeur, preuve ;

d) si le défendeur, avisé de l'heure et du lieu de l'audience, ne comparaît pas à l'audience, s'il n'a pas informé le tribunal des motifs valables de son absence, n'a pas fourni la preuve de ces motifs et n'a pas demander à examiner l'affaire en son absence, le tribunal a le droit d'examiner l'affaire en l'absence du défendeur ;

e) si le représentant de la personne participant à l'affaire ne se présente pas à l'audience, le tribunal a le droit d'examiner l'affaire en son absence ;

f) si le demandeur, qui n'a pas demandé que l'affaire soit entendue en son absence, ne se présente pas devant le tribunal sur une deuxième convocation, et que le défendeur ne demande pas que l'affaire soit entendue au fond, le tribunal abandonne la demande sans considération;

g) lorsque, dans la situation ci-dessus, le défendeur demande l'examen de l'affaire au fond, le tribunal a le droit d'examiner l'affaire en l'absence du demandeur, informé de l'heure et du lieu de l'audience, s'ils ne sont pas fournis avec des informations sur les raisons de leur non-comparution ou si le tribunal reconnaît les raisons de leur non-comparution comme irrespectueuses.

Compte tenu de ce qui précède, les conclusions suivantes peuvent être tirées quant au rôle et aux obligations des parties dans le processus contradictoire.

Le demandeur est tenu dans l'exposé de la demande de formuler clairement sa demande contre le défendeur, d'indiquer les circonstances sur lesquelles elle est fondée et les preuves confirmant ces circonstances.

Le défendeur a le droit (mais n'est pas obligé) de présenter ses objections concernant les réclamations.

Les parties sont tenues de prouver elles-mêmes leurs prétentions et objections.

Les parties ont le droit de demander au tribunal d'exiger des preuves s'il leur est difficile de présenter des preuves.

Les parties ont le droit de participer personnellement et par l'intermédiaire de leurs représentants à toutes les étapes de la procédure (lors de la préparation de l'affaire pour le procès, de l'instruction de l'affaire par les tribunaux de première, deuxième et supervision).

Les parties sont libres de choisir leurs représentants, elles peuvent confier la conduite de leur affaire à toute personne capable, à l'exception d'un juge, d'un enquêteur, d'un procureur, qui Code de procédure civile de la Fédération de Russie interdit d'être des représentants en justice, à l'exception des cas de leur participation au processus en tant que représentants des autorités compétentes ou représentants légaux Articles 48, 49, 51 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

En cas d'impossibilité de comparaître à l'audience, les parties sont tenues d'informer le tribunal des motifs de non-comparution et d'apporter la preuve du bien-fondé de ces motifs.

En cas de non-exécution par les parties de leurs droits procéduraux ou de non-respect de leurs obligations procédurales, les conséquences ci-dessus se produisent.

A titre d'exemple illustrant les règles de la procédure contradictoire exposées ci-dessus, on peut citer l'affaire de la réclamation d'une personne licenciée à l'initiative de l'employeur, en matière de réintégration et de rétablissement les salaires.

La déclaration de créance d'une telle personne (outre d'autres attributs) doit indiquer : le nom du défendeur (employeur) ; travail effectué par le demandeur (poste occupé); quand et pour quel motif le contrat de travail conclu avec lui a été résilié ; quelles, selon le demandeur, les violations ont été commises en l'espèce ; réclamation du prestataire (réintégration et recouvrement des salaires) ; calcul du montant d'argent récupéré pendant l'absentéisme forcé (par exemple, sur la base du salaire mensuel moyen de 2000 roubles pour toute la période allant du jour du licenciement au jour où le tribunal rend une décision).

Dans un tel cas, le demandeur est tenu de prouver qu'il a travaillé pour le défendeur dans un certain poste et a été licencié sur la base indiquée par lui dans la déclaration, ainsi que le calcul du montant à récupérer.

Pour ce faire, il présente cahier de travail ou copier Contrat de travail, une copie de l'ordonnance de résiliation du contrat de travail, une attestation de salaire. Si le demandeur ne dispose pas de ces documents (par exemple, du fait que l'employeur ne les lui a pas remis), le demandeur demande au juge de les exiger du défendeur.

En cas de réintégration au travail des personnes dont le contrat de travail a été rompu à l'initiative de l'employeur, la présence base légale la rupture du contrat (celle indiquée dans l'ordonnance de licenciement du demandeur) et le respect de la procédure établie pour rompre le contrat de travail sur cette base doivent être prouvés par l'employeur.

Le juge envoie au défendeur une copie de la déclaration et des copies d'autres documents, si le demandeur les a soumis (si le demandeur ne les a pas pour la raison ci-dessus, le juge propose de les soumettre au défendeur), indique à au défendeur son obligation de prouver l'existence d'une base légale pour la résiliation du contrat de travail conclu avec le demandeur et le respect de la procédure établie pour la résiliation du contrat, fixe un délai de preuve au défendeur et lui explique les conséquences d'un défaut de se conformer à ces exigences.

Si le défendeur ne présente pas de preuves et que son représentant ne se présente pas à l'audience, le tribunal examine l'affaire sur la base des preuves disponibles.

Le tribunal décide de satisfaire la demande, puisque le défendeur n'a pas apporté la preuve dans le délai fixé par le juge de l'existence d'une base légale pour résilier le contrat de travail conclu avec le demandeur (par exemple, la réduction du nombre ou du personnel des employés , le demandeur prenant l'absentéisme), et le respect de l'établi pour la résiliation du contrat de travail en vertu de cette la base de l'ordonnance.

Ses conclusions selon lesquelles le demandeur travaillait pour le défendeur ont été illégalement rejetées pour les motifs spécifiés dans la déclaration, ainsi que le montant de la somme d'argent à récupérer (si le demandeur n'avait pas de documents confirmant ces circonstances) le tribunal sur sur la base de la partie 1 de l'art. 68 Code de procédure civile de la Fédération de Russie étaiera également les explications du demandeur, faisant valoir que le défendeur retient les preuves dont il dispose et ne les présente pas au tribunal.

Comme il ressort du contenu de l'art. 57 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal n'a pas le droit d'exiger des preuves de sa propre initiative, il ne le fait qu'à la demande des parties.

À cet égard, la question se pose du droit du tribunal, de sa propre initiative, de nommer un interrogatoire, lorsqu'il n'est pas possible de résoudre l'affaire sans lui. Cette question s'est posée dans le cadre des modifications du Code de procédure civile de la Fédération de Russie de 1964 en 1995 et a été traitée dans la littérature.

Je crois que, compte tenu des particularités de ce type de preuve, qui est l'opinion d'un expert, le tribunal a le droit, de sa propre initiative, de nommer un examen Treushnikov M.K. Preuves médico-légales. M., 1997. S.275-276 ; Zhuikov V.M. Problèmes de droit procédural civil. M., 2001. S.34-42.

Certaines autres nouvelles normes du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, auxquelles il est important de prêter attention, sont étroitement liées au principe de compétitivité.

La procédure contradictoire est liée à la prise en charge par les parties des frais de justice, qui sont d'autre part attribués à la partie en faveur de laquelle la décision de justice a été rendue.

Les frais de justice comprennent : devoir du gouvernement et les frais liés à l'affaire.

Le Code de procédure civile de la Fédération de Russie, d'une manière nouvelle, beaucoup plus large que le Code de procédure civile de la Fédération de Russie de 1964, détermine la composition des frais associés à l'examen de l'affaire.

Selon l'art. 94 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, ils comprennent désormais également les frais de voyage et d'hébergement des parties et des tiers engagés par eux dans le cadre de la comparution devant le tribunal, ainsi que d'autres, reconnu par le tribunal dépenses nécessaires.

Ainsi, la composition des frais liés à l'examen de l'affaire est non seulement élargie, mais également définie de manière non exhaustive - le tribunal, à sa discrétion, peut reconnaître comme tels d'autres frais qui ne sont pas directement indiqués dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

En lien avec le nouveau contenu du principe du contradictoire et le changement du statut du procureur dans les procédures civiles, l'enchaînement des interventions au stade du procès des personnes participant à l'affaire a changé.

Selon le Code de procédure civile de la Fédération de Russie de 1964, le procureur a rendu un avis sur le fond de l'affaire dans son ensemble après un débat judiciaire. Cela était dû au fait qu'auparavant, la conclusion du procureur était l'une des formes de sa surveillance dans les procédures civiles.

Désormais, lorsque le procureur n'exerce pas de contrôle dans les procédures civiles et que le fonctionnement du principe du contradictoire s'est étendu, cette situation a été reconnue comme incorrecte.

À cet égard, le Code de procédure civile de la Fédération de Russie a établi que le procureur donne un avis sur l'affaire après avoir examiné toutes les preuves, c'est-à-dire avant le contentieux.

Un tel changement dans la séquence des discours des personnes participant à l'affaire donne aux parties au débat l'occasion d'exprimer leur attitude à l'égard de la position du procureur, exprimée par celui-ci dans son avis.

L'action du principe de concurrence (il en va de même pour le principe de discrétion) a des caractéristiques dans la procédure dans les affaires découlant des relations juridiques publiques, auxquelles, selon l'art. 245 Code de procédure civile de la Fédération de Russie comprennent des cas :

sur les demandes des citoyens, des organisations, le procureur sur la contestation des actes juridiques normatifs ;

sur les demandes de contestation des décisions et des actions (inaction) des autorités de l'État, des gouvernements locaux, des fonctionnaires, des employés de l'État et des municipalités ;

sur les demandes de défense droit de vote et le droit de participer au référendum des citoyens de la Fédération de Russie;

les autres affaires découlant des relations juridiques publiques et renvoyées par la loi fédérale à la compétence du tribunal.

Ces caractéristiques sont dues à la nature de ces affaires, dans lesquelles les intérêts publics priment sur les intérêts privés, et à la signification publique particulière des décisions judiciaires rendues à leur sujet.

A cet égard, dans les procédures relatives aux affaires relevant des relations publiques, les principes de rôle actif du juge, de vérité objective et de légalité prévalent sur les principes de concurrence et de discrétion.

Dans de tels cas, le tribunal est tenu d'être actif dans la clarification des circonstances importantes, en vue de leur résolution correcte, qui ne peut être subordonnée au comportement des parties au procès.

Pour accomplir cette tâche, le Code de procédure civile de la Fédération de Russie confère au tribunal des pouvoirs supplémentaires qu'il n'a pas en vertu des règles générales d'action : le tribunal a le droit d'exiger des preuves de sa propre initiative, ainsi que de reconnaître la comparution obligatoire à l'audience d'un représentant d'une autorité de l'État, d'un gouvernement local ou d'un fonctionnaire ; s'il ne se présente pas à l'audience ou ne se conforme pas à l'exigence du tribunal de présenter des preuves, le tribunal a le droit d'imposer une amende au fonctionnaire concerné d'un montant pouvant aller jusqu'à dix fois le salaire minimum établi par la loi fédérale .

Dans le même temps, le Code de procédure civile de la Fédération de Russie, compte tenu des spécificités de ces affaires, limite le tribunal à certains pouvoirs dont il dispose en vertu des règles générales d'action.

Ainsi, lors de l'examen et de la résolution des affaires découlant des relations juridiques publiques, le tribunal n'est pas autorisé à appliquer les règles de procédure par défaut. Cela s'explique par le fait que, dans de tels cas, le tribunal ne peut pas faire dépendre leur résolution uniquement de la présence ou de l'absence des personnes participant à l'audience et des preuves présentées par elles seules.

En cas de contestation d'actes juridiques normatifs, le tribunal n'est pas habilité à satisfaire la demande du demandeur uniquement au motif qu'elle est reconnue par l'autorité de l'État, l'organe de l'autonomie locale ou le fonctionnaire qui a adopté l'acte juridique normatif contesté. Une telle reconnaissance n'est pas nécessaire pour le tribunal.

Cette règle oblige le tribunal, indépendamment de la reconnaissance de la demande du demandeur, à poursuivre le procès de l'affaire, à rechercher toutes les circonstances pertinentes pour sa bonne résolution et à prendre une décision conformément aux règles de l'art. 253 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, c'est-à-dire non pas en fonction de la position de l'organe ou du fonctionnaire qui a adopté l'acte juridique normatif contesté, mais selon qu'il contredit effectivement la loi fédérale ou un autre acte juridique normatif qui a une plus grande portée. Force juridique, ou ne contredit pas.

Il est très important de garder à l'esprit que lorsqu'il se prononce sur la présence ou l'absence d'une telle contradiction entre des actes juridiques normatifs, ainsi que lors de l'examen et de la résolution d'autres cas découlant de relations juridiques publiques, le tribunal n'est pas lié par les motifs et arguments des exigences énoncées.

Cela signifie que le tribunal est tenu, de sa propre initiative, de vérifier la conformité de l'acte juridique normatif contesté avec toutes les lois fédérales ou autres actes normatifs. actes juridiques avec lesquelles il peut contredire, et pas seulement ceux indiqués par le demandeur, ainsi que vérifier pleinement la légalité de la décision contestée, les actions (inaction) d'une autorité de l'État, d'un gouvernement local, d'un fonctionnaire, d'un employé de l'État ou d'une municipalité, d'une commission électorale, commission référendaire.

3. Conséquences procédurales et juridiques de la mise en œuvre du principe de discrétion dans les procédures civiles

Le principe d'optionalité assure aux personnes participant à l'affaire la libre disposition de leurs droits matériels et procéduraux liés à l'émergence, au passage (passage d'une étape à l'autre) et à la fin du processus de l'affaire.

Le principe de discrétion trouve son développement dans de nombreuses normes de droit tant procédural que matériel.

De plus, l'expansion du principe de disposition, le remplissant d'un nouveau contenu est principalement associé à des changements dans le droit substantiel (civil).

En 1991, les Principes fondamentaux de la législation civile de l'URSS et des républiques ont été adoptés, selon lesquels les sujets relations civiles ont reçu des possibilités beaucoup plus larges qu'auparavant de disposer de leurs droits, et le contrôle de l'État, y compris l'un de ses organes - le tribunal, sur l'exercice des droits civils a été affaibli.

La disposition la plus importante pour déterminer le nouveau contenu du principe d'optionnalité était la disposition de l'art. 5 fondamentaux nommés : les citoyens et les personnes morales disposent, à leur discrétion, de leurs droits civils, y compris le droit de les protéger. Une disposition similaire a été incluse en 1994 dans l'art. 9 du Code civil de la Fédération de Russie.

Des changements fondamentaux dans droit matériel nécessité de modifications appropriées du droit procédural.

Le principe de discrétion est en relation la plus étroite avec le principe de concurrence (ces deux principes se complètent harmonieusement) et en concurrence avec le principe de légalité.

Les dispositions définissant le nouveau contenu du principe discrétionnaire, qui se sont justifiées dans la pratique, sont incluses dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie; elle a également trouvé un développement ultérieur de ce principe et tient compte des particularités de son application dans les procédures dans les affaires découlant des relations juridiques publiques.

En règle générale, l'émergence d'une procédure civile (ouverture d'une affaire civile) n'est possible qu'à la demande d'une personne intéressée, c'est-à-dire une personne qui a demandé au tribunal la protection de ses droits, libertés et intérêts légitimes de la partie 1 de l'article 3, partie 1 de l'article 4 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Cette règle met en œuvre les dispositions inscrites dans la loi constitutionnelle de l'article 46 de la Constitution de la Fédération de Russie et dans le droit civil, l'article 5 des Principes fondamentaux de la législation civile et l'article 9 du Code civil de la Fédération de Russie, selon lesquels la réalisation du droit à la protection judiciaire et de l'exercice des droits civils dépend de la propre discrétion de l'individu ou de l'organisation.

L'exception concerne les cas expressément prévus par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie ou d'autres lois fédérales, lorsqu'une procédure civile peut être engagée (action civile engagée) à la demande d'une personne agissant en son propre nom, mais pour la défense de les droits, libertés et intérêts légitimes d'une autre personne ou d'un cercle indéfini de personnes ou dans la protection des intérêts de la Fédération de Russie, des sujets de la Fédération de Russie, des municipalités.

Ces exceptions visent, en premier lieu, à protéger les droits, les libertés et les intérêts légitimes des personnes qui, pour des raisons objectives et valables, ne sont pas en mesure de protéger leurs droits de manière indépendante. L'établissement de telles exceptions découle pleinement de ce qui est consacré à l'art. 7 de la Constitution de la Fédération de Russie stipule que la Fédération de Russie est un État social.

Par conséquent, seuls les citoyens qui, comme indiqué dans la partie 1 de l'art. 45 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, pour des raisons de santé, d'âge, d'incapacité et d'autres raisons valables, ils ne peuvent pas aller au tribunal eux-mêmes.

Cette conclusion découle également du libellé de la partie 1 de l'art. 45 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, d'où il résulte que le procureur n'a pas le droit d'ester en justice pour protéger les droits des personnes morales ; on ne parle que de son droit d'ester en justice pour défendre les droits, les libertés et les intérêts légitimes des citoyens, car pour les personnes morales, il n'y a tout simplement aucune raison pour qu'elles ne puissent pas aller elles-mêmes en justice.

Deuxièmement, ces exceptions visent à protéger les intérêts publics (de la Fédération de Russie, de ses entités constitutives et des municipalités dans leur ensemble), ainsi qu'à protéger les droits d'un cercle indéfini de personnes (tel qu'un cercle de personnes qui ne peut être individualisé ), ce qui semble également tout à fait justifié.

À ces fins, comme établi par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie, peuvent s'adresser au tribunal : le procureur - en vertu de son statut dans la procédure civile, tel que défini dans la partie 1 de l'art. 45 Code de procédure civile de la Fédération de Russie ; organes du pouvoir de l'État, organes de l'autonomie locale, organisations et citoyens - dans les cas expressément prévus par la loi fédérale.

Il convient de noter qu'en autorisant dans les cas ci-dessus l'engagement d'actions civiles pour la défense des droits d'autrui, le Code de procédure civile de la Fédération de Russie ne limite que légèrement le principe d'optionalité, puisque, premièrement, la possibilité d'engager des poursuites civiles affaires en défense des droits d'autrui, le Code de procédure civile de la Fédération de Russie entraîne un certain nombre circonstances importantes et, deuxièmement, il offre aux personnes défendant les droits desquelles une affaire a été engagée de réelles possibilités de participer à sa procédure et de gérer en toute indépendance leurs droits procéduraux et substantiels.

Ainsi, les autorités de l'État, les gouvernements locaux, les organisations et les citoyens ont le droit (dans les cas prévus par les lois fédérales) de s'adresser au tribunal avec des déclarations pour la défense des droits, libertés et intérêts légitimes d'autres personnes (citoyens) uniquement à leur demande. - sauf, bien entendu, les cas de dépôt de requête en défense des intérêts légitimes d'un citoyen incapable ou mineur.

Par conséquent, dans de tels cas, une autorité publique, une administration locale, une organisation ou un citoyen doit indiquer dans sa demande la loi fédérale, lui donnant le droit de saisir le tribunal pour la défense des droits, libertés et intérêts légitimes d'une autre personne, et de soumettre au tribunal un document confirmant la demande pertinente de la personne concernée (ses déclarations, etc.).

Le procureur, comme il ressort du contenu de la partie 1 de l'art. 45 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, a le droit d'ester en justice pour protéger les droits d'un citoyen, quelle que soit sa demande, cependant, en vertu de la partie 3 de l'art. 131 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie est obligé dans sa demande de justifier l'impossibilité de porter plainte par le citoyen lui-même.

Documents similaires

Le concept et la signification des principes dans les procédures civiles, leur fondements démocratiques. Systématisation et classification des principes du droit procédural civil. L'essence du principe de disposition dans les procédures civiles, le sens de sa manifestation.

dissertation, ajouté le 11/06/2013


Le concept des principes du droit procédural civil. Le concept et la signification du principe de discrétion en droit procédural civil. La manifestation du principe de disponibilité dans la procédure du tribunal de première instance. Les principes de droit forment un système logique-juridique

résumé, ajouté le 21/10/2004


Le concept, la signification et les caractéristiques du principe de concurrence dans les procédures civiles. Analyse de l'action du principe de compétitivité à différentes étapes de la procédure civile. Le rôle du tribunal et des parties dans le processus contradictoire. Inconvénients de la production contradictoire.

dissertation, ajouté le 24/04/2014


Le principe de discrétion dans la science procédurale et le droit subjectif. Interrelation du principe de discrétion du droit civil et procédural civil pour la mise en œuvre du droit à la protection judiciaire au stade de la procédure de cassation et de contrôle.

dissertation, ajouté le 14/12/2009


Étude du concept de principe de légalité dans le système de principes du droit procédural civil. Examen et analyse du processus de mise en œuvre du principe de légalité dans la pratique judiciaire. Identification et caractérisation des principales conditions d'établissement de la légalité.

thèse, ajoutée le 20/05/2017


Le concept, la signification et le système de principes du processus pénal. L'essence et la signification du principe de légalité dans les procédures pénales. Administration de la justice basée sur le principe de la concurrence. Le problème de la mise en œuvre du principe de concurrence.

dissertation, ajouté le 24/05/2006


Le concept de droit procédural civil, ses normes, ses sources et les caractéristiques des grands principes. Le principe de discrétion, son rôle et sa signification en tant que principe caractérisant la procédure d'organisation et d'administration de la justice en matière civile.

résumé, ajouté le 30/09/2009


Le concept et la signification des principes du droit procédural pénal, leur place dans le système des actes juridiques. Types de principes de droit procédural pénal identifiés dans la Constitution de la Fédération de Russie. Les principes de compétitivité des parties, de publicité et de droit à la défense.

dissertation, ajouté le 10/07/2010


Les principes du droit procédural civil sont des lignes directrices d'une importance décisive pour les institutions procédurales. Répartition des principes du droit procédural civil par groupes. Comparaison des principes constitutionnels et de branche.

dissertation, ajouté le 01/07/2011


Le concept et la signification du système de principes du droit procédural civil. leur signification pratique. Groupes de principes de droit procédural civil : constitutionnels (principes d'organisation de la justice) et sectoriels (principes d'activité procédurale).

La question concernant les droits procéduraux des parties est très pertinente, mais elle n'est pas suffisamment couverte à la lumière de la nouvelle législation. Ensuite, nous considérerons deux groupes conditionnels de droits procéduraux, désignant les premiers comme les droits procéduraux associés à la participation au procès et les seconds comme les droits administratifs des parties.

§ 3.1. Caractéristiques de la mise en œuvre des droits procéduraux liés à la participation au procès

Dans cet article, parmi ces droits procéduraux, les suivants seront pris en compte :

– le droit de prendre connaissance des pièces du dossier, d'en faire des extraits, de faire des copies ;

– le droit d'être informé en temps utile de l'heure et du lieu de l'audience ;

– le droit de prendre connaissance du procès-verbal de l'audience et de faire des commentaires ;

- le droit de connaître toutes les décisions de justice rendues par le tribunal pour régler l'affaire, ainsi que le droit d'en recevoir copie ;

– le droit de connaître les droits et obligations procéduraux qui lui incombent conformément à la loi.

Le droit de prendre connaissance des éléments de l'affaire est l'un des plus importants pour les parties. Mise en œuvre ce droit leur permet d'être informés sur les matériaux disponibles dans le dossier.

Au cours du procès, diverses preuves sont présentées au tribunal, que le tribunal attache à l'affaire. L'absence de toute information des parties peut affecter négativement le résultat attendu, c'est-à-dire la décision du tribunal. La connaissance des preuves à la disposition du tribunal, présentées par la partie adverse, vous permet de présenter d'autres preuves, d'évaluer les preuves disponibles et de décider s'il est généralement conseillé de participer davantage au processus.

Du droit de prendre connaissance des pièces de l'affaire découle le droit de recevoir des duplicata des documents disponibles dans l'affaire au moyen d'extraits et d'en faire des copies. Pointant les voies possibles de duplication, le législateur n'a pas précisé ce qu'il faut entendre par extrait et copie. Cette libre interprétation de ces notions donne lieu à la fois à des violations de droits par le juge et à des abus de leurs droits par le demandeur et le défendeur. L'obtention de copies doit être comprise comme toute méthode d'obtention de duplicata des éléments de l'affaire, qui permet d'assurer la conservation des éléments de l'affaire. Dans le même temps, il convient de noter que la mise en œuvre de ces droits doit s'effectuer dans les conditions les plus favorables. Tout obstacle dans cette procédure de la part du tribunal est bien sûr inacceptable.

Afin de protéger les droits et les intérêts des parties intéressées, il est nécessaire d'énoncer plus précisément et plus en détail la partie 1 de l'article 35 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Par exemple, la formulation suivante est possible : « les parties ont le droit de prendre connaissance des pièces du dossier, d'en faire des extraits, d'en faire des copies par tous moyens et méthodes permettant leur conservation ».

Le droit procédural suivant, par la mise en œuvre duquel les parties peuvent être informées du contenu des actes de procédure établis et signés par le tribunal, est le droit de prendre connaissance du procès-verbal de l'audience.

Ce droit procédural est important pour les parties. La mise en œuvre de ce droit vous permet de contrôler la préparation d'un document de procédure aussi important que le procès-verbal d'audience.

La grande importance de ce droit est mentionnée dans la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie «Sur l'application des normes du Code de procédure civile de la RSFSR dans l'examen des affaires devant le tribunal de première instance» . Ainsi, il est noté que « certains juges se réfèrent formellement à l'obligation qui leur est assignée par le Code de procédure civile d'expliquer aux personnes participant à l'affaire et aux représentants leurs droits procéduraux, notamment le droit de prendre connaissance du protocole de l'audience et présenter leurs observations à son sujet dans le délai fixé par le Code de procédure civile (...) ».

Comme nous pouvons le voir, le droit de prendre connaissance du protocole de l'audience est objectivement lié au droit de faire des commentaires sur le protocole de l'audience. Le délai pendant lequel les parties ont le droit d'exercer leur droit de formuler des observations sur le procès-verbal de l'audience, conformément à l'article 231 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, est de cinq jours. L'établissement d'un tel délai est tout à fait raisonnable, il est optimal à la fois en raison de la charge de travail du tribunal et des parties intéressées agissant en tant que parties à l'affaire. Les commentaires sur le procès-verbal de l'audience sont soumis par écrit au juge qui a signé le procès-verbal pour autorisation. Quel est l'avenir de ces propos ?

Analysons l'exemple suivant.

Le 26 février 2003, une audience a eu lieu sur la poursuite de T. contre l'entrepreneur privé F. sur la protection des droits des consommateurs. L'accusé F. a apporté des commentaires sur le procès-verbal de l'audience, établis en trois paragraphes sur une feuille, indiquant que les témoignages des témoins G. et S. n'étaient pas entièrement reflétés dans le procès-verbal de l'audience et, de plus, le le discours du représentant du défendeur dans le débat n'a pas été entièrement reflété. Après avoir examiné les propos du procès-verbal d'audience en audience publique, le tribunal les a jugés non fondés, ne reflétant pas le déroulement réel du procès et n'ayant pas eu lieu lors de l'audience du 26 février 2003, et a décidé de rejeter les commentaires sur le procès-verbal de l'audience.

De ce qui précède, il ressort que le défendeur a exercé le droit d'apporter des commentaires au procès-verbal de l'audience, mais ils ont été rejetés par le tribunal.

Un autre exemple.

Par décision du tribunal du district Frunzensky de la ville de Saratov en date du 23 juin 2003, D. a refusé de satisfaire la demande d'indemnisation contre OJSC Trading House Tsentralny préjudice moral. Après avoir examiné le procès-verbal de l'audience, le demandeur a déposé des commentaires sur le procès-verbal, indiquant l'inexactitude de son contenu.

Après avoir examiné les commentaires, le tribunal a rendu une décision déclarant que les commentaires sont soumis à un rejet partiel pour les motifs suivants. Les commentaires indiquent que les explications de la plaignante n'indiquent pas que les soupçons de vol ont été exprimés par la caissière. Cependant, ces explications n'ont pas été données à D., on lui a seulement dit que pour vérifier la validité des prétentions de l'agent de sécurité qui a appelé l'agent de sécurité supérieur (comme dans le procès), elle est allée avec eux à la caisse, où elle a montré le chèque et la caissière a admis qu'elle avait oublié d'enlever l'étiquette des marchandises (paragraphe 2 des remarques).

Faux, le paragraphe 3 des remarques, qui indique la reconnaissance par le défendeur de l'ignorance que les agents de sécurité ne sont pas le travail d'OAO Shopping Center "Central", puisque le défendeur a conclu un contrat pour la fourniture de services de sécurité, et il ne pouvait pas ignorer qui a conclu un tel accord et n'a pas donné les explications indiquées par le demandeur.

Le contenu des commentaires concernant la déformation du témoignage du témoin Z., qui n'a pas prétendu être un témoin oculaire de l'incident, est également faux. Elle a indiqué qu'elle s'était rendu compte que quelque chose s'était passé dans le magasin, mais D. a refusé de lui dire ce qui s'était passé. Ces témoignages sont consignés dans le procès-verbal de l'audience. Dans le même temps, les remarques figurant aux paragraphes 1 et 4 de la requête, qui indiquent qu'après que le défendeur a présenté le contrat de services de sécurité et la proposition du tribunal de résoudre la question de l'implication d'une agence de sécurité dans l'affaire, le demandeur a refusé pour ce faire, indiquant qu'il insiste pour que OJSC Trading House Tsentralny lui réponde.

Guidé par l'art. 224, 225 et 232 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal a décidé de rejeter les commentaires de D. sur le procès-verbal de l'audience, énoncés aux paragraphes 2, 3 et 5. Certifier l'exactitude des commentaires énoncées aux paragraphes 1 et 4. Joindre intégralement les commentaires au dossier.

L'objet du droit accordé par la loi de faire des commentaires sur le procès-verbal d'une audience ou d'une action de procédure distincte n'est pas clairement indiqué dans la loi. Lors de la soumission de commentaires, les parties indiquent ce avec quoi elles ne sont pas d'accord, et le tribunal décide d'accepter leurs commentaires et de modifier le procès-verbal ou de les rejeter. En cas de rejet, les propos restent dans le dossier, le but de leur présence n'est pas clair. Si le tribunal de deuxième instance y prête attention, pourquoi devrait-on accepter l'opinion du demandeur ou du défendeur, et non celle du tribunal qui a rejeté les propos ? Sur quoi le tribunal se base-t-il, en accord ou en désaccord avec les propos tenus ? Comment une partie peut-elle prouver que ce qui est indiqué dans le procès-verbal d'audience ne correspond pas vraiment ?

En partie, il est possible de répondre aux questions posées en se référant, par exemple, aux dispositions de l'article 155 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, qui stipule que les supports matériels de l'enregistrement audio et (ou) vidéo de l'audience peuvent être joint aux commentaires des parties.

La possibilité d'une fixation indépendante par les parties du déroulement de l'audience dans les procédures civiles est également mentionnée à l'article 10 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Ainsi, les personnes participant à l'affaire et les citoyens présents à une audience publique ont le droit d'enregistrer le déroulement du procès par écrit, ainsi qu'au moyen d'un enregistrement audio. La photographie, l'enregistrement vidéo, la diffusion de l'audience à la radio et à la télévision sont autorisés avec l'autorisation du tribunal.

Il faut être d'accord avec la déclaration de T. Yu. Yakimova selon laquelle l'enregistrement audio du déroulement de l'audience garantira en outre l'exactitude du contenu du protocole de l'audience et, par conséquent, l'objectivité du processus par le tribunal. juge. L'enregistrement audio réalisé sera examiné par le tribunal lors de l'examen des commentaires sur le protocole soumis par les personnes participant à l'affaire conformément aux règles des articles 231-232 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Fixation parallèle moyens techniques, avec une fixation écrite obligatoire, ferait du protocole le document de procédure le plus objectif. Et par conséquent, cela aidera à exclure l'absence de fondement de la part du tribunal lors de l'examen des commentaires lors d'une audience, ainsi qu'à cesser de faire des commentaires qui entraînent un retard dans la procédure.

Pour notre part, afin de résoudre ces problèmes, il est proposé d'apporter quelques ajustements à la législation actuelle en matière de procédure civile et d'indiquer dans un article l'intégralité de la procédure d'introduction d'observations, ce qui exclura en soi la violation des droits et des intérêts légitimes du des soirées. Ainsi, l'article 231 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie devrait être énoncé dans la formulation suivante :

« Article 231. Prise de connaissance et apport de commentaires au protocole

Les personnes participant à l'affaire et leurs représentants ont le droit de prendre connaissance du procès-verbal de l'audience ou d'un acte de procédure distinct et, dans les cinq jours à compter de la date de sa signature, de soumettre des commentaires par écrit, en indiquant les inexactitudes et (ou ) son caractère incomplet. La personne qui soumet des commentaires sur le protocole a le droit de faire référence à des preuves confirmant le contraire.

Un autre droit procédural important est le droit d'être informé en temps utile de l'heure et du lieu de l'audience. Le processus de réalisation d'autres droits procéduraux est lié à ce droit. Ainsi, par exemple, pour exercer le droit de conclure un accord de règlement, les parties doivent être dans la salle d'audience et participer au procès de l'affaire afin, par exemple, d'exercer le droit de conclure un accord de règlement, etc.

Pour garantir les droits procéduraux des personnes participant à l'affaire, selon VN Zakharov, il est important de notifier en temps voulu à ces personnes l'heure et le lieu du procès ou l'exécution de certaines actions procédurales. La mise en œuvre cohérente de cette garantie procédurale assure la participation directe des personnes qui ont intérêt légal au point, dans le processus. Et cela, à son tour, leur permet d'exercer réellement leurs droits, d'influencer activement le déroulement du procès. La violation de cette garantie entraîne une atteinte grave aux intérêts légitimes des personnes participant à l'affaire.

De ce point de vue, cet exemple est indicatif.

Sh. a interjeté appel devant le tribunal municipal d'Engelsky avec une réclamation contre M. pour la reconnaissance du contrat de vente d'un appartement comme invalide. Le jour de l'audience, la représentante de Sh. K-va a déposé une demande de modification du fondement de la demande, dans laquelle elle demandait de récupérer un bien, un appartement, de la possession illégale de quelqu'un d'autre en raison du fait que cet appartement avait quitté la possession de Sh. contre son gré. Les demandes ont été satisfaites par la décision du tribunal. M. dans son pourvoi en cassation a demandé l'annulation de la décision du tribunal au motif qu'elle n'avait pas été dûment informée du jour du procès et qu'elle n'était pas au courant du changement de fondement de la demande. Selon la définition du Collège judiciaire pour les affaires civiles de Saratov tribunal régional la décision du tribunal de première instance a été annulée pour violation du droit procédural. Il ressort du dossier que M. n'a pas été informé du jour du procès. La notification de son représentant K. ne peut pas servir de preuve de la notification de la défenderesse elle-même, puisque, selon les règles de l'article 115 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le représentant de K. n'a pas présenté la date et l'heure de l'audience à son principal M.. En outre, le jour de l'examen de l'affaire, le représentant de la demanderesse a annoncé un changement de fondement des demandes, qui n'ont pas été portés à la connaissance de M., à propos duquel elle a été privée de la possibilité de présenter ses objections aux revendications modifiées.

Prenons un autre exemple tiré de la jurisprudence.

Kx S.V. a interjeté appel auprès du magistrat avec une déclaration dans laquelle elle a demandé à être récupérée auprès de K-x A.A. une pension alimentaire pour l'entretien de leur fils mineur - K-x V.A., né le 5 février 2002, qui dépend du demandeur, ainsi qu'une pension alimentaire pour leur propre entretien - 1 400 roubles. jusqu'à ce que l'enfant atteigne l'âge de 3 ans, se référant au fait qu'elle ne travaille pas, et le défendeur, qui vit dans le territoire de Stavropol, ne leur fournit pas de soutien matériel.

Juge arrondissement judiciaire N ° 1 de la ville de Balashov, région de Saratov, le 22 avril 2002, la décision ci-dessus a été adoptée, qui est entrée en vigueur. Le défendeur a formé un recours en surveillance contre la décision.

Par décision d'un juge du tribunal régional de Saratov en date du 14 juillet 2003, l'affaire civile a été transférée au tribunal de l'instance de contrôle pour examen au fond. Après avoir vérifié les pièces du dossier, après avoir discuté des arguments de l'appel de contrôle, des motifs de la décision du juge du tribunal régional de Saratov d'engager une procédure de contrôle, le présidium conclut appel de surveillance K-x AA, sous réserve de satisfaction.

Le tribunal n'a pas informé les personnes participant à l'affaire, n'a pas envoyé de citations à comparaître et de copies de la déclaration. Il ressort du procès-verbal d'audience du 22.04.2002 que l'affaire a été examinée par le tribunal en l'absence du défendeur. Il n'y a aucune donnée dans les pièces du dossier indiquant qu'une copie de la déclaration a été envoyée au défendeur et qu'il a été dûment informé de l'audience du tribunal qui a eu lieu le 22 avril 2002.

D'après le texte de la déclaration disponible dans l'affaire et d'autres éléments de l'affaire, il ne peut être conclu que cette déclaration a été déposée auprès du tribunal avec une copie.

Dans la supervision La plainte de K A.A., affirmant qu'il n'a pas été avisé de l'audience du 22 avril 2002 et qu'il n'a appris la décision qu'après que la pension alimentaire lui a été retirée, il estime qu'en raison des vices de procédure commis par le tribunal, lui, en tant que défendeur dans le procès , n'a pas pu fournir de preuves au tribunal sur sa situation financière, ce qui est d'une importance juridique pour la résolution correcte de l'affaire.

Compte tenu de ce qui précède, la décision conformément au paragraphe 2 h. 2 Article. 308 Code de procédure civile de la RSFSR (clause 2, partie 2, article 364 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie) est susceptible d'annulation, car l'affaire a été examinée par le tribunal en l'absence du défendeur, qui était pas notifié de l'heure et du lieu de l'audience qui, conformément aux dispositions de l'art. 387 Code de procédure civile de la Fédération de Russie est une violation importante des règles du droit procédural, entraînant l'annulation de la décision.

Sur la base de ce qui précède et guidé par l'article. Art. 387, 388, 390 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le Présidium du tribunal régional de Saratov a décidé d'annuler la décision du juge de paix du district judiciaire n ° 1 de Balashov, région de Saratov, datée du 22 avril , 2002. L'affaire est renvoyée pour un nouveau procès à la même juridiction.

Il ressort des exemples ci-dessus que le tribunal n'a pas rempli l'obligation d'informer la partie de l'heure et du lieu de l'audience, ce qui a ensuite conduit à l'annulation des décisions de justice.

Le non-respect du droit du demandeur et du défendeur d'être informés de l'heure et du lieu de l'audience entraîne l'absence de ces personnes, avec le retard subséquent de la procédure.

Observation statistique départementale

Les données statistiques présentées indiquent de manière convaincante que les principales raisons du report de l'examen des affaires civiles sont l'absence des personnes participant à l'affaire et, dans la plupart des cas, des parties. Cela indique un énorme négatif de ce phénomène.

Être présent ou ne pas être présent, comparaître ou ne pas comparaître à l'audience, que ce soit le droit ou l'obligation de la partie est une question discutable, cependant, en analysant les conséquences du non-respect de ces conditions, il Il convient de noter que la comparution à l'audience est une obligation procédurale des parties, cependant, la partie peut remplir cette obligation si son droit d'être informé de la date et de l'heure de l'audience n'a pas été violé.

L'importance du problème de la notification des parties est également mentionnée dans les éclaircissements du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, où il est noté qu'il existe des faits d'examen des affaires en l'absence de l'une des personnes participant à la cas, qui n'ont pas été informés de l'heure et du lieu de l'audience, ce qui est une base inconditionnelle pour annuler la décision . Les raisons de la non-comparution des participants à la procédure convoqués à l'audience ne sont pas toujours éclaircies. La Cour suprême de la Fédération de Russie a souligné que lors de l'examen des décisions de justice, le fait de ne pas informer les personnes participant à l'affaire de l'heure et du lieu de l'audience constitue une violation importante des règles du droit procédural, à propos desquelles la décision est sujette à annulation. L'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie a également noté que, lors du procès, le tribunal doit établir si les personnes absentes ont été informées de l'heure et du lieu de l'audience conformément aux exigences de la loi sur la nécessité de remettre une copie de la déclaration au défendeur et des avis à toutes les personnes participant à l'affaire, aux représentants à temps, suffisants pour une comparution en temps opportun devant le tribunal et la préparation de l'affaire. Cette période doit être déterminée dans chaque affaire, en tenant compte de la nature de l'affaire, de la connaissance des personnes impliquées sur les circonstances de l'affaire, ainsi que de leur capacité à se préparer au procès.

La raison du problème de la notification inappropriée des parties par le tribunal réside dans l'élaboration insuffisante au niveau législatif de la procédure de notification elle-même. Souvent, la notification est faite à la fin de l'audience par le secrétaire "sur signature" et est considérée comme la bonne exécution du devoir par le tribunal, mais dans la plupart des cas, il est nécessaire de notifier les parties à leur emplacement. Les convocations et convocations sont envoyées par courrier.

Les débuts contradictoires et décisifs, comme l'a noté A. N. Kuzbagarov, ont considérablement changé la situation sur cette question, transférant la charge de la notification du tribunal à la personne concernée, en règle générale, le justiciable. L'article 115 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie n'indique pas clairement le droit du tribunal d'obliger une partie à remettre de manière indépendante une notification du tribunal à la partie adverse. Ainsi, dans la partie 1 de l'article 115 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, il est dit que le juge peut ordonner à une personne de délivrer des convocations, et dans la partie 2 du même article, il est noté que le juge, avec le consentement de la personne participant à l'affaire, peut émettre une citation à comparaître pour un nouvel avis. La question se pose: quel type de personne est indiquée dans la partie 1 de l'article 115 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, que le tribunal peut obliger à délivrer des avis judiciaires? Quant à savoir si le tribunal a le droit d'obliger le demandeur ou le défendeur à notifier la partie adverse, la réponse devrait être négative. Ce n'est que de sa propre initiative qu'une partie peut assumer l'obligation de notification.

Comme l'une des options pour résoudre le problème de la notification appropriée, il est possible de proposer l'introduction d'un service distinct auprès des tribunaux, ou, comme le suggère V. G. Gusev, «une unité de messagerie régulière et de l'attribuer à chaque juge connaissant des affaires civiles. ” Cette circonstance, apparemment, permettra au tribunal de remplir qualitativement son obligation d'informer les personnes participant à l'affaire du jour et de l'heure du procès.

Il est impossible d'ignorer un droit procédural des parties tel que le droit de connaître leurs droits et obligations procéduraux. Comme le note G. A. Zhilin, une grave lacune de la pratique judiciaire est le fait que la clarification des droits et obligations procéduraux est parfois formelle et incompréhensible. Apparemment, à cet égard, le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie impose aux tribunaux saisis d'affaires civiles l'obligation d'expliquer aux parties la présence et le contenu de ces dernières.

Ainsi, au paragraphe 4 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie «Sur la préparation des affaires civiles pour le procès», il est noté que, puisque les personnes participant à l'affaire jouissent de droits procéduraux et ont des obligations non seulement lors de l'examen de l'affaire, mais aussi lors de sa préparation pour le procès, le juge, afin d'assurer l'examen le plus complet, le plus complet et le plus objectif de l'affaire, doit expliquer aux participants au procès leurs droits et obligations en vertu du Code de procédure civile .

En outre, le paragraphe 12 de la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie «Sur l'application des normes du Code de procédure civile de la RSFSR dans l'examen des affaires devant le tribunal de première instance» stipule que le président est tenu d'expliquer aux personnes et aux représentants participant à l'affaire leurs droits et obligations procéduraux.

Une explication aux parties de leurs droits et obligations procéduraux est nécessaire car la majorité des personnes intéressées qui saisissent le tribunal ne sont souvent pas conscientes de l'existence d'une obligation ou d'un droit procédural particulier. Cette circonstance se produit souvent en raison de l'analphabétisme juridique des citoyens, et aussi en raison de leur incapacité à détecter simplement telle ou telle disposition du code.

Il existe différentes manières de résoudre ce problème. L'une des options actuellement proposées par l'article 150 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie et la Cour suprême est l'imposition aux juges de l'obligation d'expliquer les dispositions de la loi. Le tribunal doit, comme le note G. L. Zhilin, dans tous les cas, déterminer si les participants à l'examen de l'affaire comprennent leurs droits et obligations et, si nécessaire, les expliquer de manière plus accessible, en tenant compte de l'éducation, de l'âge et d'autres traits de personnalité d'un sujet particulier.

Ces précisions contribuent à la mise en œuvre efficace loi constitutionnelle pour la protection judiciaire. Outre les explications du tribunal, il est nécessaire d'ajouter une consolidation claire et spécifique des droits et obligations procéduraux dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Le deuxième groupe de droits, appelés « droits associés à la participation au processus », sont des droits qui offrent aux parties la possibilité de participer au processus d'examen de l'affaire, mais qui ne sont pas administratifs. Ces droits comprennent : le droit de gérer ses affaires en personne ou par l'intermédiaire de représentants ; le droit de rétractation ; le droit de pétition et de faire des déclarations; le droit de présenter des preuves, de participer à l'étude des preuves, de donner des explications orales et écrites au tribunal, de présenter leurs arguments et considérations sur toutes les questions soulevées au cours du procès, de s'opposer aux requêtes, arguments et considérations des autres personnes participant à l'affaire ; le droit de recevoir de la partie adverse une indemnisation pour tous les frais de justice encourus dans l'affaire et de récupérer une indemnité pour le temps perdu ; le droit de déposer une plainte privée.

L'un des droits procéduraux importants des parties dans les procédures civiles est le droit de mener leurs affaires en personne ou par l'intermédiaire d'un représentant. Nul ne peut interdire au demandeur ou au défendeur de participer personnellement à l'instance ou de recourir à l'assistance d'un représentant.

Le paragraphe 13 de la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie « Sur la préparation des affaires civiles pour le procès » stipule que le juge, au cours de la préparation, explique aux personnes participant à l'affaire leur droit de conduire le procès. cas par l'intermédiaire d'un mandataire, explique la procédure de formalisation des pouvoirs des mandataires et, si de tels pouvoirs sont formalisés, vérifie leur étendue. En même temps, il entend que le droit pour le représentant d'accomplir les actes prévus par le Code de procédure civile (transfert de l'affaire à tribunal arbitral, renonciation totale ou partielle à des créances, reconnaissance d'une créance, modification de l'objet de la créance, conclusion d'un accord transactionnel, transfert de pouvoirs à une autre personne (transfert), recours contre une décision de justice, présentation ordonnance d'exécution collecte, réception des biens et de l'argent accordé) doit être spécifiquement stipulé dans la procuration, car cela est lié à la disposition des droits matériels et procéduraux du mandant.

Le droit de déposer des pétitions et de faire des déclarations, ainsi que de s'opposer aux pétitions, arguments et considérations d'autres personnes participant à l'affaire, en d'autres termes, le droit de s'adresser au tribunal avec quelque chose est fixé comme le droit des parties de saisir le tribunal avec une requête, une déclaration et une objection. Au cours de la procédure, les parties se voient accorder le droit de présenter des requêtes, mais la loi ne précise pas ce qu'il faut entendre par ce droit procédural. Une analyse du contenu de la loi nous permet de ne pas être d'accord avec l'opinion selon laquelle le Code de procédure civile ne contient pas de différences entre les requêtes et les déclarations relatives à la procédure, les différences peuvent être vues en considérant les objectifs de ces concepts.

Selon G. L. Moleva, les pétitions sont la forme sous laquelle les parties revêtent leurs objections procédurales. L'objet des motions est une indication de l'absence de conditions sans lesquelles il est impossible de résoudre un cas particulier. Ils ne se rapportent pas à l'objet de la demande, mais visent à rejeter le processus en raison de l'absence de conditions pour l'émergence d'une relation juridique procédurale. La pétition, dit N. A. Rassakhatskaya, est un appel au tribunal avec une demande d'accomplir une action. En partie d'accord avec ces opinions, il convient de dire que partant du sens général du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, par requête est une demande adressée au tribunal pour accomplir certains actes de procédure ou prendre des décisions.

Contrairement à une pétition, le contenu d'une pétition est d'informer le tribunal de quelque chose, sans demander aucune action procédurale. Le droit de faire des déclarations est réduit à l'information du tribunal sur toute circonstance liée à l'affaire en cause.

En analysant la législation procédurale, on peut distinguer deux types de requêtes : les requêtes qui empêchent un examen plus approfondi de l'affaire et les requêtes qui n'empêchent pas un examen plus approfondi de l'affaire.

Il y a la référence suivante dans la législation concernant le droit de déposer des pétitions. Ainsi, par exemple, conformément à l'article 186 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les parties ont le droit de déclarer que les preuves disponibles dans l'affaire sont fausses. L'article 64 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie établit le droit des parties de saisir le tribunal d'une demande de production de preuves, s'il existe des raisons de craindre que la présentation des preuves qui leur sont nécessaires ne soit ultérieurement impossible ou difficile. Conformément à l'article 139 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, à la demande des parties, le tribunal peut prendre des mesures pour garantir la créance. La garantie d'une créance est autorisée si le fait de ne pas prendre de mesures pour garantir une créance peut rendre difficile ou impossible l'exécution d'une décision de justice.

Lors de l'étude des dispositions de la législation, la question peut se poser de savoir par quoi le législateur a été guidé, désignant un droit particulier - le droit de faire une pétition ou le droit de faire une déclaration. Par conséquent, il est nécessaire d'apporter quelques modifications au contenu de l'article 216 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, qui stipule que les personnes participant à l'affaire peuvent faire des déclarations, et le tribunal a le droit de décider de la suspension des poursuites dans l'affaire. Cependant, malgré le contenu de la loi, la pratique suit un chemin différent.

Vous devriez vous référer aux exemples.

Ainsi, L. a fait appel à l'UPF du district d'Oktyabrsky pour déclarer illégal le refus de recalculer la pension. Le 3 octobre 2003, l'affaire a été suspendue à la demande du défendeur jusqu'à ce que le demandeur sorte de l'hôpital. Pendant tout ce temps, L. était en traitement ambulatoire, ce qui est confirmé par les réponses aux demandes de la clinique, qui figurent au dossier, ainsi que les certificats d'incapacité de travail fournis par le demandeur.

Un autre exemple.

K. a intenté une action en justice contre K. et d'autres pour la reconnaissance de la propriété. Le défendeur a déposé une requête en suspension de la procédure relative à la nomination d'un examen médico-légal de l'écriture manuscrite dans l'affaire visant à établir la paternité de la signature dans le reçu présenté par les défendeurs, dont la contrefaçon a été déclarée par le demandeur, en relation avec ce, le 21 janvier 2004, les débats ont été suspendus.

Une analyse des exemples ci-dessus tirés de la pratique judiciaire nous permet de conclure que les parties déposent des requêtes et que le tribunal les accepte et les considère. Dans ce cas, il s'agit d'un exercice du droit de déposer une demande de suspension des poursuites à l'égard de laquelle et il est incorrect de le désigner comme une déclaration.

À titre d'exemple, il est nécessaire de considérer le droit de saisir le tribunal pour garantir une créance. La sécurisation d'une créance est l'adoption par le tribunal de mesures qui garantissent la possibilité de réaliser des créances en cas de satisfaction de la créance.

C'est l'une des garanties importantes pour la protection des droits des citoyens et des personnes morales, prévues tant par la législation procédurale civile que par la législation procédurale arbitrale.

Comme le note G. L. Osokina, l'institution de la sécurisation d'une créance permet d'assurer une réelle protection à l'avenir, et pas seulement une protection sur le papier sous la forme d'une décision de satisfaire à la créance. Par conséquent, lorsque le tribunal prend des mesures pour garantir la créance, il garantit en fait la décision du tribunal.

I. M. Zaitsev a défini la sécurisation d'une créance comme une garantie de l'exécution d'un jugement futur dans une affaire. N. I. Avdeenko estime également que des mesures de sécurité sont prises afin de garantir l'exécution d'une éventuelle décision de justice.

L'adoption de mesures pour assurer l'exécution d'une future décision de justice est liée, tout d'abord, à la mauvaise foi d'une personne susceptible de commettre certaines actions se rapportant à l'objet du litige, de sorte qu'il sera impossible d'exécuter un jugement futur. Cependant, l'appel des personnes participant à l'affaire avec une demande auprès du tribunal pour l'adoption de mesures de sécurité est un droit et non une obligation (clause 1, article 139 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie). Une personne intéressée par la survenance de l'événement attendu conséquences juridiques, par exemple, la conservation du bien litigieux jusqu'à la résolution du litige, décide d'elle-même de déposer ou non une requête en saisie de ce bien.

Conformément à l'article 139 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les mesures visant à garantir une créance ne sont autorisées qu'à la demande des personnes participant à l'affaire. A l'initiative du tribunal, la sécurisation d'une créance n'est pas autorisée.

Ainsi, D. a intenté une action en justice contre M. pour résilier le contrat de vente d'une maison située à l'adresse: Saratov, 8e Novouzensky proezd, maison 8 et pour récupérer un double acompte et d'autres paiements effectués dans le cadre d'un contrat préliminaire au total en le montant de 227 000 roubles.

Simultanément à la demande, le demandeur a déposé une demande de mesures de sécurisation de la créance sous la forme d'une interdiction d'aliénation dudit ménage par le défendeur.

Après avoir étudié les documents, le tribunal estime que la demande est sujette à satisfaction pour les motifs suivants. Selon l'art. 141 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, une demande de garantie d'une créance est examinée le jour de sa réception par le tribunal sans en informer le défendeur ou les autres personnes participant à l'affaire. Conformément à l'art. 139 dudit code, à la demande des personnes participant à l'affaire, le juge peut prendre des mesures pour garantir la créance, si l'absence de mesures pour garantir la créance peut rendre difficile ou impossible l'exécution de la décision du tribunal.

Le montant des créances étant important, l'aliénation de la propriété du logement par le défendeur rendra difficile l'exécution de la décision de justice si les prétentions du demandeur en restitution d'un acompte sont satisfaites.

Guidé par les articles 139, 140, partie 1, paragraphe 2, 224 et 225 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal a statué dans l'affaire sur la demande de D. à M. sur la résiliation du contrat pour le vente d'une maison située à l'adresse: Saratov, 8e Novouzensky proezd , maison 8 et le recouvrement d'un double acompte et d'autres paiements effectués dans le cadre d'un accord préliminaire, prendre des mesures pour garantir la créance en interdisant à M. de vendre ou d'aliéner le ménage spécifié de toute autre manière. Interdire à la Direction principale du Service fédéral d'enregistrement pour la région de Saratov d'enregistrer les transactions d'aliénation de la propriété du logement appartenant à M. situé à l'adresse : Saratov, 8e Novouzensky proezd, maison 8.

Prenons un autre exemple, où une partie a demandé l'annulation de mesures pour garantir une créance.

K. et P. ont intenté une action en justice contre V. et LLC Hairdressing Salon Mechta pour invalider la transaction de vente de locaux non résidentiels situés à l'adresse : Saratov, Vavilov St., 35/39, et appliquer les conséquences de la transaction d'invalidité et résiliation de la propriété enregistrée desdits locaux pour V.

V. a intenté une action en justice contre LLC Hairdressing Salon Mechta pour la récupération de biens provenant de la possession illégale par quelqu'un d'autre de locaux non résidentiels situés à l'adresse: Saratov, Vavilov St., 35/39.

Les poursuites ont été fusionnées en une seule procédure pour examen conjoint.

V. a demandé l'annulation des mesures de sécurisation de la créance de K. et P.

Après avoir entendu l'avis des personnes participant à l'affaire, parmi celles qui ont comparu à l'audience, le tribunal en vient à ce qui suit. Conformément à la partie 1 de l'art. 144 Code de procédure civile de la Fédération de Russie garantissant une créance peut être annulée par le même tribunal à la demande du défendeur ou à l'initiative du tribunal. Comme il ressort de l'affaire, par la décision du juge Frunzensky tribunal de district Saratov le 27 janvier 2005, des mesures ont été prises pour garantir la créance de K. et P. sous forme de saisie de locaux non résidentiels intégrés, d'une superficie totale de 15,4 et 293,1 m². au premier étage d'un immeuble résidentiel de neuf étages, lettres AA1, situé à l'adresse: Saratov, st. Vavilova, maison 35/39 (interdiction de commettre opérations civiles).

A l'appui de ses dires, V. invoque le retard pris par les demandeurs dans l'examen de leurs prétentions, l'impossibilité de s'en servir en tant que propriétaire pour utiliser les locaux à fins commerciales, le gérer et effectuer des réparations.

Ces circonstances ne sauraient servir de base à l'annulation des mesures de sécurisation de la créance, puisque l'objet du litige est la légalité de la vente des locaux non résidentiels de V., ce qui signifie que l'interdiction faite au défendeur de disposer des locaux est destiné à faire exécuter la décision de justice si la demande est satisfaite.

En outre, si K. et P. refusent d'intenter une action en vertu de l'art. 146 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le défendeur a le droit d'intenter une action contre eux pour les dommages qui lui ont été causés par des mesures visant à garantir la créance, prises à la demande des demandeurs.

Guidé par l'art. 128, 224 et 225 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le juge a déterminé V. de refuser de satisfaire la demande d'annulation des mesures visant à garantir la créance sous forme de saisie des locaux non résidentiels intégrés , d'une superficie totale de 15,4 et 293,1 m². au premier étage d'un immeuble résidentiel de neuf étages, lettres AA1, situé à l'adresse: Saratov, st. Vavilova, maison 35/39 (pour interdire la commission de transactions de droit civil), adoptée par décision du juge du tribunal de district Frunzensky de Saratov le 27 janvier 2005.

Le droit de déposer une demande de garantie d'une créance est bordé par le droit de la partie adverse à l'indemnisation des pertes causées par l'adoption de mesures pour assurer l'exécution d'une décision de justice future dans le sens de l'article 146 du code de procédure civile de la Fédération de Russie. Mais, N. N. Tkacheva note que la disposition actuelle de cet article n'est pas entièrement réussie, car les normes de cet article portent atteinte aux droits de l'accusé. A savoir, si la demande d'adoption de mesures de sûreté émane non pas du demandeur, mais d'un tiers, le défendeur, en vertu dudit article, ne pourra pas déposer pour lui une demande en garantie de pertes éventuelles, et également saisir ultérieurement le tribunal d'une demande de protection de ses intérêts patrimoniaux dans le cas où la demande du demandeur est rejetée.

Ensuite, vous devez faire attention aux droits qui sont accordés aux parties pour l'accomplissement de la charge de la preuve. Défendant la position selon laquelle la preuve est le devoir des parties, il convient d'indiquer comment ce devoir est rempli. L'accomplissement de l'obligation de prouver est possible en exerçant le droit de présenter des preuves, de participer à l'examen des preuves, de donner des explications orales et écrites au tribunal, de présenter ses arguments et considérations sur toutes les questions soulevées au cours du procès.

Ces droits sont accordés aux parties afin de remplir le principal devoir procédural inscrit dans la loi - le devoir de preuve. Comme l'écrit M. K. Treushnikov, la partie, en présentant des preuves, exerce son droit de prouver et remplit en même temps l'obligation de prouver, puisque chaque partie doit prouver les circonstances qu'elle invoque comme fondement de ses prétentions et objections.

Cependant, l'utilisation abusive de ces droits peut entraîner un retard dans le processus. Ainsi, par exemple, le report du procès, en raison de la nécessité d'exiger des preuves supplémentaires, est pointé du doigt comme l'un des motifs d'examen des affaires civiles en violation des délais de procédure.

Dans une analyse comparative des normes du Code de procédure civile de la Fédération de Russie et du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, qui régissent le processus de preuve, on peut remarquer quelques différences. Ainsi, l'article 41 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie consacre le droit de poser des questions aux autres participants processus d'arbitrage, à l'article 35 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, il est fait référence au droit de poser des questions aux autres personnes participant à l'affaire, aux témoins, aux experts et aux spécialistes.

L'un des droits qui vous permet de recevoir une indemnisation pour les frais déraisonnables liés au litige est le droit de recevoir le remboursement de la partie adverse de tous les frais juridiques engagés dans l'affaire et de récupérer une indemnité pour le temps perdu.

Concernant le problème de la répartition des frais de justice, à la question de savoir si la norme de l'article 101 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie sur la procédure de répartition des frais de justice lorsqu'une demande est abandonnée et qu'un accord de règlement est conclu lors de l'examen d'affaires civiles découlant de relations juridiques publiques, par exemple, lors de la contestation d'un acte juridique normatif, est soumis à application, La Cour suprême de la Fédération de Russie donne des éclaircissements. Étant donné que cet article se trouve dans la section "Dispositions générales" du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, qui contient des normes avec un niveau général de validité appliqué dans l'examen et la résolution des affaires civiles dans tous les types de procédures judiciaires, et, en règle générale, à toutes les étapes du processus, elle doit être appliquée et lors de l'examen d'affaires découlant de relations juridiques publiques, y compris lors de la contestation d'actes juridiques réglementaires. Il faut être d'accord avec cette disposition, étant donné que le droit de refuser une réclamation et le droit de conclure un accord de règlement n'appartiennent qu'aux parties et que leur mise en œuvre n'est possible que dans le cadre d'une procédure judiciaire, une analogie ne peut être établie dans ce cas, car il n'y a pas droits administratifs pour les personnes participant aux relations juridiques publiques.

Dans une de ses définitions Conseil judiciaire sur les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie indique que le demandeur, qui prétend obtenir une indemnisation en sa faveur pour la perte de temps réelle de la manière prescrite par l'article 99 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, doit fournir preuve qui indiquerait la mauvaise foi du défendeur dans l'exposé du litige contre la demande ou son opposition systématique à l'examen et à la résolution corrects et rapides de l'affaire.

Il convient également de noter un droit procédural des parties tel que le droit de déposer une demande reconventionnelle. Ce droit est utilisé par les défendeurs dans l'affaire, puisque la demande reconventionnelle est présentée pour compenser les demandes initiales et est l'un des recours pour la demande initiale.

Conformément à l'article 137 du Code de procédure civile, le défendeur a le droit, avant que le tribunal ne statue, de former une demande reconventionnelle contre le demandeur pour examen conjoint avec la demande initiale. Le dépôt d'une demande reconventionnelle est l'un des moyens efficaces de protéger les droits et intérêts légitimes des défendeurs. Selon I. M. Pyatiletov, une demande reconventionnelle a une signification juridique équivalente à la demande initiale, est de nature indépendante et est examinée par le tribunal conformément à toutes les règles de la procédure judiciaire. La possibilité offerte par la loi au défendeur de déposer une demande reconventionnelle, si nécessaire, lui crée un certain nombre d'avantages, qui offrent la protection la plus pratique et la plus opportune de ses droits et intérêts en tant que partie égale dans les procédures civiles.

À son tour, M. A. Gurvich a noté qu'en raison de l'égalité procédurale des parties au litige, le droit du demandeur de porter plainte correspond au droit du défendeur de l'impliquer dans le processus, le droit de répondre à la plainte. Il serait erroné de considérer l'implication du défendeur uniquement comme passive statut légal. L'implication (l'entrée) du défendeur dans le procès repose sur le droit à la justice, homogène avec la position procédurale du demandeur.

Prenons un exemple tiré de la pratique judiciaire.

Richley LLC a intenté une action en justice contre T., G. et G. sur l'application des conséquences de l'invalidité de l'accord de donation pour l'appartement n ° 2, situé à l'adresse: Saratov, avenue Kirov, 9 et le transfert de l'acheteur droits au demandeur.

A l'audience, le représentant du défendeur T., agissant dans le cadre des pouvoirs qui lui sont conférés par la procuration, a déposé une requête en acceptation d'une demande reconventionnelle en vue de l'application des conséquences de la nullité de l'opération de vente de chambre n° 2 "D" dans ladite maison. Le représentant du demandeur s'oppose à l'acceptation de la demande reconventionnelle.

Après avoir examiné les pièces du dossier, après avoir entendu l'avis des parties, le tribunal en vient à ce qui suit. Comme le montrent les documents de l'affaire, la base du dépôt d'une plainte contre Richley LLC est le fait qu'elle possède sq. N ° 2 "D", sur lequel se fonde le droit d'exiger le transfert des droits de l'acheteur au demandeur. Dans de telles circonstances, la satisfaction de la demande de T. exclura la possibilité de satisfaire les demandes initiales, puisque Richley LLC ne participera pas à la propriété commune de la maison 9 sur l'avenue Kirov, ce qui signifie qu'elle perdra le droit de exiger le transfert des droits à la société dans le cadre de l'opération litigieuse. En attendant, conformément à l'art. 138 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, la circonstance mentionnée est l'une des conditions pour accepter une demande reconventionnelle. De plus, ladite norme permet l'acceptation d'une demande reconventionnelle non seulement si elle vise à compenser la demande initiale ou exclut, en tout ou en partie, la satisfaction de la demande initiale, mais également s'il existe un lien mutuel entre elles.

L'argument du représentant de la demanderesse selon lequel T. n'est pas en droit d'ester en justice pour l'application des conséquences de la nullité de la transaction de vente de la chambre n° 2 « D », puisque cette transaction est annulable, est insoutenable. Selon la partie 1 de l'art. 3 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, la personne intéressée a le droit, de la manière prescrite par la législation sur la procédure civile, de saisir le tribunal pour la protection des droits, libertés ou intérêts légitimes violés. Conformément à la partie 1 de l'art. 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le demandeur a le droit de modifier le fondement ou l'objet de la réclamation, d'augmenter ou de diminuer le montant des réclamations ou de refuser la réclamation.

De l'analyse des normes ci-dessus, il s'ensuit que le droit de déterminer la méthode de protection, en l'occurrence le fondement de la demande, appartient au demandeur et non au défendeur.

Pendant ce temps, dans la demande reconventionnelle, Richley LLC est le défendeur, ce qui signifie qu'il n'a pas le droit de déterminer les motifs de la demande. En outre, le représentant de LLC "Richley" a proposé, lors de la résolution de la question de la possibilité d'accepter une demande reconventionnelle, de tenir compte du fait que la transaction de vente et d'achat est annulable. Cependant, cela ne tient pas compte du fait que la question de la validité de la demande, c'est-à-dire l'exactitude des motifs énoncés, peut conduire à un refus de satisfaire la demande, mais pas à l'accepter.

Guidé par l'art. 138, 149, 150, 166, 223 et 224 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal a statué sur la demande du représentant de T. d'accepter une demande reconventionnelle pour l'application des conséquences de la nullité de la transaction pour la vente de la chambre n°2 "D" dans la maison nommée à satisfaire.

La demande reconventionnelle agit comme un droit de recours contre le demandeur, dont le contenu peut être opposé à la demande déclarée, et cette demande est mise en œuvre comme un moyen de protection, mais dans certains cas, la demande du défendeur est complètement indépendante. Ainsi, au paragraphe 11 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie «Sur l'application par les tribunaux de la législation lors de l'examen des cas de divorce», il est indiqué que simultanément à une demande de divorce, l'obligation de reconnaître un contrat de mariage comme invalide en tout ou en partie peut être considéré, puisque ces exigences sont liées entre elles. Le tribunal a le droit d'examiner dans la même procédure la demande reconventionnelle du défendeur visant à déclarer le mariage invalide.

L'utilisation du droit de demande reconventionnelle a pour but « de paralyser, en tout ou en partie, les prétentions du demandeur et de remplir son rôle de recours contre la demande initiale ». L'utilisation de ce droit procédural permet non seulement de protéger les intérêts du défendeur, mais également les intérêts de la justice contre les appels déraisonnables.

Une analyse des droits procéduraux généraux des parties dans les procédures civiles et arbitrales permet de distinguer certaines différences spécifiques dans le contenu de la portée des droits généraux.

En comparant l'article 41 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie avec l'article 33 du Code de procédure d'arbitrage de 1995, il convient de noter que les droits des parties sont élargis dans le nouveau Code de procédure d'arbitrage. Les nouveaux droits sont les suivants : le droit de prendre connaissance des preuves présentées par d'autres personnes participant à l'affaire, avant le début du procès ; le droit de participer à l'examen des preuves; le droit de prendre connaissance des requêtes déposées par d'autres personnes, de connaître les plaintes déposées par d'autres personnes participant à l'affaire, de connaître les ce cas actes judiciaires et recevoir copie des actes judiciaires adoptés sous la forme document séparé; d'utiliser d'autres droits procéduraux qui leur sont accordés non seulement par le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, mais également par d'autres lois fédérales.

Comme le note R.F. Kallistratova, "à l'heure actuelle, la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie étudie le tableau loi fédérale afin d'identifier une liste de droits dont parlent d'autres lois fédérales. Un exemple cette sorte peuvent être l'article 30 de la loi fédérale « Sur les procédures d'exécution », intitulé « Droits et obligations des parties ».

Le législateur justifie l'absence de fixation de certains droits dans un article spécifique de la loi par la présence d'une formulation sous la forme de « jouir des autres droits procéduraux qui leur sont accordés par le présent Code ». L'une des lacunes permises par le législateur est l'absence de fixation dans un article de la loi d'une indication de tous les droits dont il est possible de faire usage. Par exemple, il n'y a aucune mention du droit de participer dans la langue maternelle. En particulier, le Plénum des Forces armées de la Fédération de Russie note que dans la partie 2 de l'art. 26 de la Constitution de la Fédération de Russie établit le droit de chacun d'utiliser sa langue maternelle. En vertu de cette norme constitutionnelle, le tribunal, à la demande des personnes participant à l'affaire, est tenu de garantir leur droit de faire des déclarations, de donner des explications et des témoignages, de déposer des requêtes et de s'exprimer au tribunal dans leur langue maternelle.

Sur la base de l'analyse des articles ci-dessus, il est possible de conclure que l'éventail des droits des parties dans les procédures d'arbitrage est plus large que dans les procédures civiles.

Il est nécessaire de résoudre le problème de la fixation des droits communs des parties dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie et le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie. En analysant les normes existantes, nous constatons que droits généraux corrigé à la fois dans un article séparé et dispersé dans le code. La présence de lacunes dans la loi entraîne certaines difficultés dans la mise en œuvre de certains droits en raison du fait que souvent, lorsqu'il explique les droits contenus dans l'article 35 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal ne s'attarde pas sur les droits contenus dans d'autres articles. Comme vous pouvez le constater, la position du législateur est telle qu'il est assez difficile de consacrer tous les droits dans un seul article et il convient de les indiquer dans diverses actions. En partie, nous devrions être d'accord avec cela, en notant ce qui suit. Il est nécessaire d'établir clairement dans un article les droits fondamentaux, c'est-à-dire les droits que les parties utilisent dans n'importe quelle situation, et à chaque étape de la procédure, à chaque action, pour correspondre au tribunal l'obligation d'expliquer les caractéristiques de chaque droit commun.

Tous les articles contenant des droits généraux devraient également être alignés sur l'article de base proposé ci-dessus afin d'éviter l'apparition de termes qui se substituent à des termes qui désignent des droits, comme, par exemple, dans le cas du droit de présenter une motion ou de présenter une demande de suspension des procédures.

Après avoir examiné les droits procéduraux subjectifs généraux des parties dans les procédures civiles, il est nécessaire de s'attarder sur le deuxième groupe de droits procéduraux que le législateur a doté le demandeur et le défendeur dans l'examen et la résolution d'un cas particulier.

§ 3.2. Caractéristiques de la mise en œuvre des droits procéduraux de nature administrative

Comme indiqué précédemment, le deuxième groupe de droits procéduraux des parties sont les droits procéduraux administratifs. Il s'agit notamment des éléments suivants : le droit de modifier le fondement ou l'objet de la réclamation, d'augmenter ou de diminuer le montant des réclamations, le droit de refuser la réclamation, le droit de reconnaître la réclamation, le droit de conclure un accord de règlement. En utilisant ces droits, les parties influencent à la fois le cours de l'examen du litige par le tribunal (côté procédural) et résolvent la question concernant l'acquisition ou l'aliénation de tout bien matériel (côté matériel).

Conformément à l'article 173 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, une demande de modification du fondement ou de l'objet d'une réclamation, d'augmentation ou de diminution du montant des réclamations ou de refus d'une réclamation, d'admission d'une réclamation, de conclusion d'un accord à l'amiable, de dépôt une demande reconventionnelle est consignée au procès-verbal de l'audience et signée par les parties. Dans le cas où le refus de la réclamation, la reconnaissance de la réclamation ou entente de règlement des parties sont exprimées dans des déclarations écrites adressées au tribunal, ces déclarations sont jointes au dossier de l'affaire, comme indiqué dans le procès-verbal d'audience. Ainsi, le législateur prévoit une forme écrite et écrite-orale de sécurisation de la disposition des droits dispositifs. À notre avis, il est nécessaire de prévoir législativement uniquement une forme écrite d'une demande de cession de l'un ou l'autre droit, car cela permettra de fixer la volonté de la partie dans sa propre déclaration, signée de sa propre main et jointe au matériel du dossier, avec inscription obligatoire dans le procès-verbal de déclaration de volonté. Cette innovation aidera à éviter les erreurs et les doutes dans la fixation procédurale de cet ordre, à éliminer toute confusion possible quant à l'exactitude de certaines actions.

Conformément à l'article 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le demandeur a le droit de modifier sa demande. En tant que tel, en soi, le droit de modifier la réclamation n'existe pas dans sa forme pure, il est possible de modifier la réclamation en changeant l'objet ou les motifs de la réclamation, ainsi qu'en augmentant ou en diminuant la taille des réclamations.

Le processus de transformation des revendications peut être abordé sous différents angles. On peut dire qu'un changement dans une revendication est une action qui entraîne une transformation qualitative significative de ses éléments, et il est possible de constater qu'au contraire, un changement dans les qualités des éléments entraîne une transformation de la revendication elle-même.

Il est possible de modifier le fondement ou l'objet de la réclamation sous la forme d'un remplacement ou d'une clarification. Ainsi, soulignant le droit de clarifier les éléments de la réclamation ainsi que le droit de changer, R. K. Mukhamedshin a noté que les éléments de la réclamation peuvent non seulement être modifiés, mais également complétés et clarifiés.

G. L. Osokina estime que la clarification est une forme de modification de la réclamation, et la clarification des motifs de la réclamation est l'ajout d'autres faits (augmentation) ou, au contraire, l'exclusion des motifs de la réclamation de certains faits parmi les indiqué initialement par le demandeur comme n'ayant pas signification juridique pour ce cas (diminution). Sous clarification de la revendication, il est proposé de comprendre les modifications qui sont insignifiantes, insignifiantes pour la revendication dans son ensemble.

Le terme « changement » des éléments d'une demande utilisé par la législation procédurale ne suffit pas en pratique pour désigner toutes les transformations possibles d'une demande qui peuvent intervenir au cours du processus d'examen d'une demande. A titre d'exemple, citons le libellé du Collège judiciaire pour les affaires civiles des forces armées de la Fédération de Russie : "... par la suite, le demandeur a clarifié ses exigences...". Ceci est démontré par d'autres exemples tirés de la pratique judiciaire.

Dans cet article, le problème de la définition de la notion de créance ne sera pas considéré séparément, cependant, nous notons qu'une créance est un phénomène juridique complexe qui comprend à la fois des aspects procéduraux et matériels.

Dans la littérature scientifique, il existe plusieurs points de vue concernant le concept de cause d'action. Conformément au premier point de vue, la cause d'action est comprise comme un ensemble de faits juridiques et les règles de droit, selon lesquelles le tribunal établit que le demandeur a droit à la satisfaction totale ou partielle de ses créances. Selon un autre point de vue, le fondement de la demande est constitué par les données factuelles auxquelles le demandeur associe sa demande de fond contre le défendeur ou les faits, dont la présence ou l'absence permet de conclure à l'existence de relations juridiques. On pense également que le fondement de la réclamation est constitué par les circonstances sur lesquelles le demandeur fonde sa réclamation.

Partisan du deuxième point de vue, N. B. Zeider a noté que le fondement de la réclamation est ce dont le demandeur tire ses réclamations, c'est-à-dire les circonstances réelles qui doivent être juridiquement significatives. Ou, comme le souligne E.V. Ryabova, les faits cités par le demandeur comme légaux pour étayer sa demande dans le processus, que le tribunal est tenu de vérifier ainsi que d'autres circonstances nécessaires pour clarifier droits valides et la relation des parties et rendre une décision légalement motivée.

À son tour, A. A. Dobrovolsky a souligné que la base de la réclamation devrait être non seulement factuelle, mais également légale. C'est la base juridique qui permet de résoudre les problèmes de compétence d'une affaire civile particulière devant le tribunal. Il joue un rôle important dans la préparation et le procès de l'affaire. Le demandeur, lors du dépôt d'une demande, doit indiquer le lien juridique précis entre lui et le défendeur à l'origine du litige. Par conséquent, la base de la réclamation est le droit substantiel subjectif spécifique du demandeur et certains faits juridiques confirmant le droit subjectif et la validité de la réclamation du demandeur.

A.F. Kleinman était d'accord avec cette opinion de A.A. Dobrovolsky et, à son tour, a noté que dans la base de la réclamation, le demandeur doit indiquer les circonstances factuelles de l'affaire qui sont importantes pour sa bonne résolution, par conséquent, ces circonstances doivent être légales, que sont ceux, avec la présence ou l'absence desquels l'état de droit lie l'émergence, le changement, la fin des relations juridiques ou un obstacle à leur apparition. Une indication de faits juridiques est ainsi une indication de la relation juridique spécifique dont est issu le litige.

Les points de vue ci-dessus sur la notion de cause d'action permettent de déterminer la notion de droit de modifier la cause d'action. Ainsi, l'affirmation selon laquelle un changement dans le fondement d'une revendication est le remplacement de certains faits qui assurent la protection des revendications énoncées par d'autres devrait être reconnue comme n'étant pas entièrement complète. Et souscris à la position selon laquelle une modification du fondement d'une demande doit être comprise comme un remplacement complet des faits qui constituaient le fondement de la demande initiale par de nouveaux faits, ainsi qu'une indication de faits supplémentaires ou l'exclusion de certains des faits de ceux indiqués précédemment. Le changement de cause d'action préserve son objet, c'est-à-dire que le demandeur poursuit toujours l'intérêt précédemment déclaré.

Ainsi, le droit de changer le fondement de la demande est la possibilité à la fois d'un remplacement complet des circonstances, c'est-à-dire des références à de nouvelles circonstances, à savoir des faits juridiques et des règles de droit autres que ceux énoncés dans la déclaration, et d'un l'indication de circonstances supplémentaires ou l'exclusion d'une partie des circonstances du nombre précédemment spécifié.

La forme suivante du droit du demandeur de modifier la demande est droit de modifier l'objet de la réclamation.

Il n'y a pas de point de vue sans équivoque concernant le droit de changer l'objet de l'allégation dans la littérature scientifique.

Ainsi, il est proposé de comprendre le changement d'objet de la revendication : premièrement, la renonciation à certains droits ou l'ajout de nouveaux droits qui nécessitent une protection, deuxièmement, la modification de la revendication initiale par une autre, troisièmement, le remplacement par le demandeur du matériel indiqué par lui - obligation légale sinon, dont la base reste les circonstances factuelles déclarées à l'origine.

Se fondant sur la position selon laquelle l'objet de la demande est ce droit subjectif à l'égard duquel une décision de justice devrait suivre, le droit de modifier l'objet de la demande doit être défini comme la capacité de modifier droit subjectif contre laquelle le jugement doit être rendu.

En règle générale, chaque relation juridique protège un certain intérêt, qui peut être satisfait de diverses manières, diverses exigences découlant de cette relation juridique. Ainsi, l'intérêt de l'acheteur à appliquer une sanction en cas de violation du contrat par le vendeur peut être satisfait par l'une des conditions prévues par la loi (article 503 du code de procédure civile) : a) remplacement de la chose, b) réduction du prix d'achat; c) l'élimination des déficiences ou le remboursement des dépenses pour leur élimination ; d) résiliation du contrat avec indemnisation des pertes. Toutes ces créances découlent du même motif et peuvent être remplacées les unes par les autres au choix du demandeur. Dans ce cas, l'objet de la revendication est modifié tout en conservant son fondement.

Une autre forme de changement de créance est augmentation ou diminution du montant des réclamations. Le demandeur a le droit d'augmenter ou de diminuer le montant des réclamations, cependant, cette action ne peut être considérée comme un changement dans l'objet de la réclamation, puisqu'il ne s'agit que de clarifier le montant des réclamations. Une modification de la taille des créances doit être comprise comme une modification de l'aspect quantitatif de la créance, par exemple, la taille Argent ou le montant du bien.

Selon A. A. Dobrovolsky, le pouvoir d'augmenter ou de diminuer le montant des réclamations est une clarification du montant des réclamations.

Par exemple, H. a intenté une action en justice contre Y. pour obtenir une indemnisation dommage matériel causé par l'inondation de l'appartement. En conséquence, elle a subi des dommages matériels d'un montant de 3 761 roubles. 64 cops. (selon budget organisation du chantier), que le demandeur demande à récupérer auprès du défendeur. Lors de l'audience, le demandeur a réduit le montant des réclamations et a demandé de recouvrer auprès du défendeur un dommage matériel d'un montant de 1635 RUB. 23 kop. Cette déclaration de volonté a été causée par ce qui suit. Par décision de justice, une construction judiciaire et une expertise technique ont été désignées, selon les résultats desquelles le coût de la réparation de restauration s'est élevé à 1 635 roubles. 23 kopecks, à propos desquels le demandeur a réduit le montant des créances.

Ainsi, le demandeur a exercé son droit de réduire les créances. Dans cette situation, le montant des dommages d'un montant de 1635 roubles 23 kopecks est confirmé par la conclusion de l'examen, et le montant de 2126 roubles 41 kopecks reste non prouvé par le demandeur. Si un taille indiquée réclamations ne sont pas prouvées par le demandeur, le tribunal refusera de satisfaire les réclamations dans cette partie. Il semble qu'il n'y ait vraiment aucune urgence à exercer le droit de réduire les créances, alors que la question de l'augmentation, au contraire, est très pertinente.

Considérant nature juridique droit procédural administratif du demandeur de modifier la demande, il est nécessaire de préciser les détails de sa mise en œuvre à la lumière de la nouvelle législation procédurale.

Le demandeur a toute possibilité, au cours de l'examen de l'affaire, de modifier le fondement ou l'objet de la demande. Elle est assurée par l'obligation du tribunal d'examiner les demandes sur l'objet et le fondement modifiés. En accord avec cette disposition, M. M. Golichenko écrit qu'un changement par le demandeur de l'objet et des motifs de la réclamation, une augmentation ou une diminution du montant des réclamations sont les droits administratifs subjectifs du demandeur, qui sont pleinement garantis par l'obligation correspondante de le tribunal pour satisfaire la volonté légitime du demandeur. Cependant, il est impossible de parler de la satisfaction inconditionnelle de la volonté du demandeur.

Les formes ci-dessus d'exercice du droit de modifier la demande ont certaines limites. La première limitation est que le demandeur peut soit augmenter soit diminuer la taille des réclamations, ainsi que changer l'objet ou la cause de la réclamation, l'un et l'autre ne pouvant être effectués en même temps.

Relatif cette disposition il y a des objections.

Ainsi, A. T. Bonner souligne qu'en réalité, changer l'objet de la demande implique en règle générale la nécessité de changer le fondement de la demande, puisque le droit matériel pour l'émergence, la modification et la cessation de diverses relations juridiques, tout naturellement , prévoit différents ensembles de faits juridiques. Ainsi, l'auteur note la possibilité d'un changement objectif d'un changement simultané du fondement et de l'objet de la revendication.

P. F. Eliseikin n'a pas non plus nié la possibilité d'apporter simultanément des modifications à l'objet et aux motifs de la réclamation, mais en tenant compte des critères qui permettraient de ne pas violer l'identité interne de la réclamation. L'immuabilité de la relation matérielle, dont le différend a été soumis au tribunal, a été considérée comme un tel critère. Selon G. L. Osokina, la condition pour maintenir l'identité interne de la revendication après avoir changé ses éléments est l'invariance de ce droit subjectif ou intérêt légitime, à protéger auquel la revendication était dirigée jusqu'au moment où ses éléments ont été modifiés.

Développant cette idée, I. A. Prikhodko écrit qu'une modification de l'un quelconque des éléments d'une revendication entraîne en pratique les mêmes conséquences que le remplacement de ces deux éléments, d'autant plus qu'en réalité une modification de l'objet d'une revendication, en règle générale , affecte sa base. L'interdiction de changer à la fois l'objet et les motifs de la demande oblige dans certains cas le demandeur à "tourner en rond", en recherchant la protection de son droit violé.

Il reste une question controversée de savoir comment le tribunal doit procéder en cas d'exercice simultané par le demandeur, par exemple, du droit de changer le fondement et l'objet de la demande ? Il existe un certain nombre d'opinions sur cette question. M. A. Vikut note qu'avec un changement simultané des motifs et de l'objet de la demande, le tribunal doit mettre fin à la procédure en raison du refus du demandeur de la demande et expliquer au demandeur qu'il peut présenter une nouvelle demande dans le cadre d'une procédure indépendante. On ne peut être d'accord avec une telle opinion. Conformément à cela, le changement simultané de l'objet et des motifs de la réclamation est une renonciation à la réclamation, cependant, la volonté du demandeur n'est pas dirigée vers cela, mais, au contraire, il veut protéger davantage ses droits violés et intérêts légitimes.

Pour les vices inacceptables dans l'activité système judiciaire P. A. Ievlev souligne dans son travail, notant que dans le domaine judiciaire et pratique de l'arbitrage lors de la résolution de cas spécifiques, il est permis de modifier simultanément l'objet et les motifs de la réclamation. Tout en convenant qu'il s'agit d'un vice de procédure, il souligne néanmoins que la commission de ce vice est justifiée par la volonté d'offrir au demandeur les conditions les plus optimales d'exercice du droit à la protection juridictionnelle. Dans ce cas, il y a un zèle imaginaire pour respecter les dispositions constitutionnelles sur le droit à la protection judiciaire, tout en violant, en même temps, les dispositions de la loi procédurale.

Il est nécessaire d'aborder de manière critique la déclaration de P. A. Ievlev concernant le fait que le changement simultané de l'objet et des motifs de la demande est à la base de la modification ou de l'annulation acte judiciaire qu'à la condition qu'elle ait conduit ou puisse conduire à une décision erronée, et aussi que le droit procédural n'établisse pas de sanctions pour la violation signalée.

Changer le fondement et l'objet de la demande et le rejet de la demande sont deux droits complètement différents, voire opposés, du demandeur. Si les motifs et l'objet de la demande sont simultanément modifiés, le tribunal ne doit tout simplement pas accepter un tel changement et refuser de satisfaire à une telle requête, sur la base de l'article 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, et expliquer au demandeur son droit de refuser la demande si son intérêt dans les exigences énoncées à l'origine a cessé.

En raison de la complexité de la compréhension de la procédure de mise en œuvre de ce droit administratif, des actions erronées du tribunal sont possibles. Ainsi, V. Mityushev note que souvent, dans la pratique, il faut faire face à une situation où, lors du changement d'objet de la demande, les juges demandent au demandeur d'abandonner les exigences initiales, c'est-à-dire de déposer une renonciation à la demande. Le tribunal ne peut pas satisfaire à la demande de changement d'objet de la demande, car il existe une exigence initiale qui doit être abandonnée, c'est-à-dire qu'une renonciation à la demande est établie, et ce n'est qu'alors qu'il y a lieu de changer d'objet. Cette position du juge s'explique par le fait qu'en l'absence de refus de la réclamation et d'acceptation de la demande de changement d'objet de la réclamation, il y aura plusieurs réclamations du demandeur (initiales et modifiées par la déclaration), et le demandeur dans la procédure pourra également changer à plusieurs reprises l'objet de la demande, ce qui est inacceptable.

D'accord avec poste spécifié l'essai n'est pas possible pour les raisons suivantes. Si la réclamation est abandonnée, la procédure sur l'affaire est close et le but de l'action visant à changer l'objet de la réclamation est complètement différent - une protection supplémentaire des droits et des intérêts légitimes. Il convient également de dire que la loi ne prévoit pas de restrictions quant au nombre de modifications possibles du fondement de la demande.

Le droit administratif du demandeur de refuser la demande est organiquement lié au droit de modifier la demande.

Ainsi, conformément au principe d'optionnalité, la législation procédurale civile prévoit qu'une procédure civile ne peut être close contre la volonté d'une personne matériellement (personnellement) intéressée (demandeur), s'il n'existe aucun motif objectif à cet effet. La forme juridique de la volonté du demandeur de mettre fin à la procédure est la renonciation à la réclamation, qui est un acte de procédure administrative : le demandeur refuse de poursuivre la procédure.

Le droit de refuser une réclamation est l'un des droits procéduraux administratifs importants du demandeur, qui est exercé dans le processus d'examen de l'affaire par le tribunal de première instance, qui a un caractère décisif. Ce droit, ainsi que le droit de reconnaître une créance, offre aux parties la possibilité de disposer de l'objet du litige - la richesse matérielle.

Définissant la nature de ce droit, E. G. Pushkar note que le refus d'une réclamation est un concept du droit procédural civil. Une renonciation à une réclamation signifie une renonciation à la protection judiciaire d'une réclamation de fond contestée ou d'un autre intérêt. L'essence du refus du demandeur de la réclamation réside dans le fait que le demandeur propose de liquider unilatéralement le différend et le processus lui-même.

Cependant, dans le même temps, le droit procédural du demandeur de refuser la demande est conditionné par son droit substantiel, qu'il peut, mais n'est pas obligé, de défendre devant un tribunal. À cet égard, S.F. Afanasyev note que le refus de la demande, c'est-à-dire le refus de la partie de sa propre demande de fond, étant un acte de disposition, ne conduit pas à une clarification détaillée de la relation entre les parties et ne signifie pas contribuer à établir la vérité.

En plus des positions ci-dessus concernant ce que l'on entend par le droit de retirer une réclamation, il existe un certain nombre d'autres opinions dans la littérature. Ainsi, R. E. Ghukasyan souligne que le refus de la demande se produit lorsque le demandeur refuse la décision du tribunal. À son tour, V. M. Semenov a considéré le refus de la réclamation comme une action administrative du demandeur, exprimée dans la renonciation à la réclamation juridique de fond contre le défendeur et les moyens procéduraux de sa protection. L. A. Gros note que le refus de la réclamation est le refus du demandeur du droit ou de l'intérêt très subjectif. I. M. Pyatiletov souligne que le refus d'une réclamation est une action qui signifie à la fois une renonciation aux droits civils subjectifs et à la nécessité de les protéger, et une renonciation uniquement à la nécessité de les protéger, c'est-à-dire un refus de poursuivre le processus. Offrant sa définition du refus d'une réclamation, G. L. Osokina écrit que le refus d'une réclamation doit être compris comme un refus d'utiliser la forme judiciaire de protection d'un droit ou d'un intérêt légalement protégé violé ou contesté. Partiellement d'accord avec cette dernière opinion, P. P. Kolesov propose de considérer le refus d'une réclamation comme une action administrative du demandeur, visant à refuser de faire respecter la protection d'un droit subjectif par le biais d'une réclamation spécifique.

En analysant les points de vue ci-dessus au sujet de la définition du concept de "renonciation à une revendication", il devrait être plus acceptable de reconnaître la synthèse de deux points de vue des auteurs, selon laquelle il y a une renonciation à une revendication de fond et un refus de poursuivre le procès.

De cette façon, la renonciation à une réclamation doit être comprise comme le refus par le demandeur de réclamations juridiques substantielles contre le défendeur, déclarées lors de l'examen et de la résolution d'une affaire civile.

Les raisons qui ont poussé le demandeur à renoncer à la réclamation peuvent être très diverses. Les motifs les plus courants d'abandon d'une demande sont tels que convaincre le demandeur que les demandes sont infondées, l'exécution volontaire par le défendeur de ses obligations au cours de la procédure, la présentation de nouvelles preuves, l'élimination de l'intérêt à poursuivre la procédure, etc.

Nous donnons des exemples dans lesquels l'exercice volontaire de fonctions agit comme un motif de refus d'une réclamation.

G. a déposé une plainte contre OOO PP Timer en réparation des dommages causés à la suite d'un accident de la circulation. A l'audience, la demanderesse s'est désistée, en rapport avec la satisfaction volontaire de ses exigences par le défendeur. Sur la base du fait que l'indemnisation volontaire des dommages par le défendeur avant que le tribunal ne résolve la réclamation n'est pas contraire à la loi, puisque l'obligation d'indemniser les dommages naît au moment de son infliction, ce qui signifie que son indemnisation est possible même devant le tribunal prend une décision, le tribunal a décidé de mettre fin à la procédure.

Un autre exemple.

A. a intenté une action en justice contre Y. pour mettre fin au droit d'utiliser les lieux. Le demandeur A. à l'audience a déposé une requête pour mettre fin à la procédure en rapport avec le refus de la demande, en raison du fait que les conditions étaient remplies dans volontaire. Le défendeur Ya. et son représentant S. à l'audience ne s'opposent pas à la clôture de la procédure en rapport avec le rejet de la demande. Sur la base du fait que la renonciation à la réclamation a été faite volontairement, sans contrainte, ne viole pas les droits et intérêts d'autres personnes, le tribunal considère qu'il est possible d'accepter la renonciation à la réclamation et a décidé d'accepter la renonciation à la réclamation de le demandeur A., ​​ainsi que la procédure sur la demande de A. à I. de mettre fin au droit d'utiliser les locaux en relation avec le refus de mettre fin à la demande.

Il est possible de donner des exemples d'autres motifs de refus d'une réclamation.

Ainsi, G. a intenté une action en justice contre ZhSK "Zhemchuzhina" pour imposer l'obligation de remplir les obligations découlant de l'accord de participation au capital dans la construction d'un immeuble résidentiel. Lors de l'audience, la demanderesse s'est désistée en se référant au fait que les parties ont conclu un avenant au contrat objet du litige. Conditions accord supplémentaire il est satisfait et la violation de ses droits à recevoir un appartement est éliminée. Après avoir entendu l'avis du représentant du demandeur et du représentant du défendeur, qui estiment nécessaire d'accepter la renonciation du demandeur à la réclamation, le tribunal estime que la renonciation à la réclamation doit être acceptée pour les motifs suivants. Conformément à l'article 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le demandeur a le droit de refuser la demande. Dans le même temps, le tribunal accepte le refus de la demande, si cela ne contredit pas la loi ou ne viole pas les droits et intérêts légitimes d'autres personnes. Comme il ressort de l'affaire, le motif du refus de la réclamation était la conclusion par les parties le 26 août 2003 d'avenants et de modifications au contrat, sur l'exécution desquels le demandeur a insisté, de sorte que le défendeur a reconnu ses obligations dans le cadre du contrat à des conditions mutuellement avantageuses pour les deux parties. Dans de telles circonstances, le tribunal considère que la renonciation du demandeur à la réclamation n'est pas contraire à la loi et ne viole pas les intérêts légitimes des tiers. Dans le même temps, le demandeur s'est vu expliquer les conséquences juridiques de l'acceptation par le tribunal de son refus de la demande, consistant dans le fait qu'il n'aura pas le droit de saisir le tribunal à plusieurs reprises du même défendeur sur le même sujet et pour les mêmes motifs. Guidé par les articles 39, 220, 221, 224 et 225 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal a décidé d'accepter le refus de G. de la plainte contre la coopérative de logement Zhemchuzhina d'imposer l'obligation de remplir l'obligation dans le forme d'admission à la coopérative dans le cadre d'un accord de participation au capital dans la construction d'un immeuble d'habitation. La procédure est close.

Ainsi, en raison de l'application du principe d'optionnalité, le refus du demandeur de déposer une demande peut être dû à diverses raisons : juridiquement neutres, c'est-à-dire non liées à un changement de la situation matérielle et juridique du demandeur en tant que prétendu l'objet de la relation juridique litigieuse, par exemple, la bonne humeur, à ceux juridiquement significatifs, par exemple l'exécution volontaire d'obligations.

Ni dans le procès-verbal d'audience, ni dans le jugement, la loi n'oblige le tribunal à fixer les motifs du refus de la demande. Cependant, cette action est nécessaire pour protéger les droits et les intérêts des personnes participant à l'affaire, ainsi que d'autres personnes.

Comme mentionné ci-dessus, le demandeur a le droit de refuser la réclamation. Une lacune dans la législation est la question du droit du demandeur de refuser la demande en partie. Il n'y a pas de clause spéciale sur un tel droit dans la loi, cependant, sa présence doit être mentionnée par l'affirmative, sur la base de certaines normes du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, ainsi que d'exemples tirés de la pratique judiciaire.

L'article 54 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie énumère les pouvoirs d'un représentant, qui comprennent le droit à une renonciation partielle aux réclamations. Comme vous le savez, les pouvoirs du représentant découlent des pouvoirs du représenté, c'est-à-dire du demandeur. Le représentant ne peut pas avoir des droits procéduraux que le demandeur lui-même n'a pas, d'où la conclusion que le demandeur a toujours le droit de retirer partiellement la demande.

Il faut être d'accord avec la déclaration d'E. G. Pushkar selon laquelle le demandeur a le droit de refuser à la fois la demande en totalité et une partie de la demande, si sa demande est divisible. Ce sera une erreur si le tribunal met fin à la procédure en totalité, si le demandeur n'y renonce qu'en partie.

R. a intenté une action en justice contre son ex-femme Y. pour déterminer la procédure d'utilisation du logement et lever les obstacles à l'utilisation de l'appartement. Lors de l'audience, le demandeur a renoncé à ses prétentions concernant la suppression des obstacles à l'utilisation des locaux d'habitation, puisque le défendeur lui a volontairement donné les clés de la porte d'entrée, et il n'a donc aucune réclamation dans cette partie des réclamations contre le défendeur. Par une décision de justice concernant la levée des obstacles à l'utilisation de l'appartement litigieux, l'affaire a été classée. Les demandes en termes de détermination de la procédure d'utilisation des locaux d'habitation par le demandeur ont été pleinement soutenues.

Dans l'exemple ci-dessus, il s'agit d'une combinaison objective de plusieurs revendications en une seule procédure. Dans une procédure, il est permis de combiner plusieurs réclamations, ce qui est pratique pour les parties et le tribunal, car cela accélère la résolution d'une affaire civile, et l'examen et la résolution rapides et corrects des affaires sont l'une des tâches de la procédure civile. .

Regardons l'exemple suivant.

M. a intenté une action en justice contre M. et HOA n ° 6 du district Frunzensky de Saratov pour invalider le contrat de location d'un logement, l'enregistrer et déterminer la procédure d'utilisation du logement. Lors de l'audience, le demandeur a complété les demandes par l'obligation d'ouvrir un compte personnel séparé conformément à la procédure d'utilisation des locaux d'habitation dans l'appartement déterminée par le tribunal. En outre, le demandeur a renoncé à ses réclamations pour invalider le contrat de bail résidentiel, se référant à la réalisation d'un accord de règlement sur toutes les autres réclamations. Après avoir écouté l'avis des représentants des parties, après avoir étudié les pièces du dossier, le tribunal est parvenu à la conclusion que la renonciation du demandeur à la réclamation n'est pas contraire à la loi, puisque le droit de défendre ses droits en ordre judiciaire, appartient à la personne dont les droits sont violés, et nul ne peut exiger des plaignants qu'ils fassent valoir leur droit à la protection judiciaire. Dans ces circonstances, le tribunal a décidé d'accepter le refus du demandeur M. de déposer une plainte contre M. et HOA n° 6 du district Frunzensky de Saratov concernant l'invalidation du contrat de bail résidentiel conclu avec M. La procédure dans cette partie ont été résiliés.

Prenons un autre exemple.

CJSC "Lombard" a intenté une action en justice contre Zh. pour reconnaître la transaction comme terminée, pour récupérer les fonds, les pertes et les pénalités. Lors de l'audience, les représentants du demandeur CJSC "Lombard" ont abandonné les exigences énoncées en termes de reconnaissance de la transaction comme conclue, car ils estiment que la base de la présentation de ces exigences était l'écart dans la numérotation du ticket de gage et de l'encaisse ordre. Puisqu'à l'audience le demandeur a reconnu le fait d'émettre un bon de caisse comme erroné et demande de l'exclure de la preuve en l'espèce, il estime que les motifs de réclamation concernant la reconnaissance de la validité de la transaction ont disparu. Nous sommes d'accord avec la clôture de la procédure dans cette partie. Le défendeur à l'audience n'hésite pas à accepter en partie la renonciation à la réclamation. Partant du fait que la demande de refus de reconnaître la transaction comme réalisée a été faite volontairement par les représentants du demandeur dans le cadre des droits accordés par la loi, le refus de la réclamation ne contredit pas la loi et ne viole pas les droits et intérêts légalement protégés de d'autres personnes, le tribunal a décidé d'accepter le refus des représentants du demandeur CJSC Lombard des exigences énoncées concernant la reconnaissance de la transaction comme valide. La procédure dans la présente affaire concernant la reconnaissance de la transaction pour l'obtention de Zh. un prêt d'un montant de 31 000 roubles garanti par une voiture a eu lieu - pour s'arrêter.

Ces exemples et de nombreux autres tirés de la pratique judiciaire témoignent de la possibilité pour le demandeur de renoncer en partie à la demande. Dans les cas où plusieurs demandes (demandes) sont déposées et qu'une seule d'entre elles est refusée, le tribunal continue d'examiner l'affaire au fond en ce qui concerne les demandes auxquelles le demandeur n'a pas renoncé. En ce qui concerne les demandes auxquelles le demandeur a renoncé, le tribunal rend une décision mettant fin à la procédure.

Dans cette situation, il est nécessaire de déterminer si le demandeur a le droit de retirer la réclamation en partie ou, plus exactement, en partie des réclamations ?

Bien que le Code de procédure civile ne contienne pas le droit des parties de retirer une plainte en partie, le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie dans la résolution «Sur le jugement» indique le terme «partiellement» et l'applique également au droit de retirer une réclamation.

À notre avis, il ne sera pas tout à fait correct de partir de la formule « ce qui n'est pas interdit est permis ». Il serait plus opportun de proposer au législateur l'article 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie "Modification d'une réclamation, refus d'une réclamation, reconnaissance d'une réclamation, accord de règlement" avec ce qui suit : "le demandeur a le droit droit ... de refuser la demande en tout ou en partie ... ». Cette formulation de l'article reflétera de manière fiable les réalités existantes de l'application de la loi dans la loi.

La conséquence du refus du demandeur de la demande conformément à l'article 220 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie est la clôture de la procédure. La clôture des poursuites dans une affaire est formalisée par une décision de justice. Lorsqu'il accepte la renonciation à la créance, le tribunal doit expliquer au demandeur les conséquences de la clôture de la procédure en rapport avec la renonciation à la créance. Malgré les lois qui ont des instructions, les tribunaux commettent encore des erreurs dans leurs activités.

Alors B. a intenté une action en justice contre K. pour établir la paternité d'un enfant mineur - K. né le 27 novembre 2002. Il a étayé ses prétentions par le fait qu'il est le père de l'enfant, puisque depuis le 6 février 2002 il entretient une relation étroite avec sa mère. Au cours de l'examen de l'affaire, le demandeur a déclaré que la demande était abandonnée et que la procédure était terminée, et le tribunal a accepté son refus et, le 7 avril 2003, a rendu ladite décision.

Après avoir vérifié les pièces du dossier, discuté des arguments de l'appel de contrôle, des motifs de la décision du juge du tribunal régional de Saratov d'engager une procédure de contrôle, le présidium conclut que la décision du tribunal est annulée et que l'appel de contrôle est satisfait le les motifs suivants. Conformément aux dispositions de l'art. 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le demandeur a le droit de modifier le fondement ou l'objet de la réclamation, d'augmenter ou de diminuer le montant des réclamations ou de refuser la réclamation. Le tribunal n'accepte pas le refus de la demande si elle est contraire à la loi ou viole les droits et les intérêts légalement protégés d'autres personnes. Selon l'art. 173 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, la déclaration du demandeur concernant le refus de la demande est consignée dans le procès-verbal de l'audience et signée par le demandeur. Si le refus de la demande est exprimé par une requête écrite adressée au tribunal, cette requête est jointe au dossier de l'affaire, tel qu'indiqué dans le procès-verbal d'audience. Le tribunal explique au demandeur les conséquences de l'abandon de la demande conformément aux dispositions de l'article 221 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie sur l'impossibilité d'un deuxième recours devant le tribunal avec une demande identique. De l'analyse des normes juridiques ci-dessus, il ressort que le refus d'une réclamation est en fait un acte de disposition du droit à la protection judiciaire, par conséquent, compte tenu du principe constitutionnel de l'égalité des parties, le tribunal a le devoir de expliquer aux personnes participant à l'affaire leurs droits et obligations, avertir des conséquences de la commission ou de la non-commission d'actes de procédure (partie 2, article 12 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, article 123 de la Constitution de La fédération Russe).

Il ressort du dossier qu'au cours du procès du 7 avril 2003, le demandeur B. a déposé une requête en fin d'instance relative au désistement de la demande, ce qu'il a indiqué dans une déclaration écrite jointe au dossier. Entre-temps, acceptant le refus de la demande, le tribunal n'a pas expliqué à B. les dispositions de l'art. 221 Code de procédure civile de la Fédération de Russie sur les conséquences de la clôture de la procédure en rapport avec le refus de la demande. En outre, le tribunal n'a pas indiqué les conséquences de l'arrêt de la procédure dans la décision attaquée ...

Ainsi, la décision du tribunal n'est pas conforme aux dispositions du droit procédural - art. 39, 173, 220,221 Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Les violations susmentionnées du droit procédural sont importantes, entraînant, en vertu des articles 363 et 387 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, l'annulation de la décision de justice avec la direction de l'affaire pour un nouveau procès, dans lequel le tribunal doit tenir compte des lacunes constatées, résoudre le litige conformément aux exigences du droit procédural.

Sur la base de ce qui précède et guidé par l'article. 378, 388,390 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le Présidium du tribunal régional de Saratov a décidé d'annuler la décision du tribunal municipal de Balashov de la région de Saratov en date du 7 avril 2003 et de renvoyer l'affaire pour un nouveau procès au même rechercher.

Comme conséquences du refus d'une réclamation, la privation du droit de déposer une réclamation identique est pointée du doigt. Toutefois, cette restriction s'applique au demandeur, c'est-à-dire à la personne qui a exercé son droit administratif.

Alors oh Par décision du tribunal, la procédure dans l'affaire sur la réclamation de F. à K. sur le partage des biens acquis en commun a été close en raison du fait qu'il existe une décision de justice de mettre fin à la procédure dans l'affaire sur une réclamation similaire de K. à F. et ce dernier n'a plus le droit de saisir le tribunal de cette demande, puisque K. a renoncé à la demande. Collège judiciaire pour les affaires civiles Cour suprême La Fédération de Russie a annulé les décisions de justice et a renvoyé l'affaire pour examen au tribunal de première instance, indiquant que les conclusions du tribunal sur l'impossibilité pour F. d'ester en justice avec ladite demande ne peuvent pas être reconnues comme correctes, puisqu'une décision avait déjà été rendue délivré pour mettre fin à la procédure sur une demande similaire par K. à lui. Avant d'accepter la renonciation du demandeur à réclamer, le tribunal explique au demandeur les conséquences des actes de procédure pertinents : l'impossibilité d'un deuxième recours devant le tribunal dans un litige entre les mêmes parties, sur le même objet et pour les mêmes motifs. Comme il ressort de la norme de la loi, les conséquences de l'arrêt des poursuites pour cause de refus ne concernent que le demandeur, et non le défendeur.

Une autre manifestation du principe de disposition est la consolidation d'un droit procédural tel que la reconnaissance d'une demande par le défendeur.

La reconnaissance de la réclamation par le défendeur, ainsi que le refus du demandeur de la réclamation, est une action administrative unilatérale de la partie, cependant, contrairement au retrait de la réclamation, les conséquences de la reconnaissance de la réclamation sont complètement différentes . Si, dans le premier cas, une décision doit être rendue pour mettre fin à la procédure, alors la reconnaissance de la demande par le défendeur "entraîne l'émission d'une décision positive pour le demandeur, c'est-à-dire une décision de satisfaire à la demande".

Selon L. M. Orlova, la reconnaissance d'une créance est une ordonnance du défendeur sur son droit procédural et, dans certains cas, sur le fond. V. M. Semenov estime que la reconnaissance d'une réclamation est le consentement du défendeur déclaré au tribunal avec les réclamations du demandeur, ce qui implique une décision du tribunal de satisfaire la réclamation. Par une telle manifestation de volonté, le défendeur dispose de son droit contestable subjectif en faveur du demandeur.

À notre avis, il n'est pas tout à fait exact de comprendre la reconnaissance d'une réclamation par le défendeur comme la reconnaissance de son devoir ou de sa responsabilité, ainsi que la volonté du défendeur exprimée devant le tribunal, contenant un consentement inconditionnel pour satisfaire la réclamation et visant à mettre fin la procédure par une décision de justice favorable au demandeur. Il serait plus correct de définir la reconnaissance d'une créance comme une renonciation au droit à la protection juridictionnelle des droits et intérêts légitimes.

La composante volontaire de la reconnaissance de la créance peut être, tout d'abord, liée à la position du tribunal. Si le défendeur prévoit la satisfaction de la créance, il peut alors reconnaître la créance, avant la décision du tribunal. Son attitude volontaire à l'égard de la revendication a une origine procédurale prononcée : de la prévision de l'inévitabilité de sa défaite dans le processus à la reconnaissance de cette défaite sous une forme directement exprimée de reconnaissance de la revendication.

Le tribunal n'a pas besoin de déterminer la motivation pour admettre la demande. Les raisons de la reconnaissance de la créance peuvent être très diverses.

Par exemple, K. a intenté une action en justice contre l'administration de l'Engels OMO, le département de l'utilisation des terres de l'administration de l'Engels OMO, l'UKS de l'administration de l'Engels OMO pour reconnaître la décision de l'Engels OMO comme invalide et pour prévoir une maison attenante terrain en propriété, se référant au fait qu'elle possède un immeuble résidentiel situé sur un terrain de 969 m². Le 25 juin 2004, elle a demandé à l'administration de l'utilisation des terres de l'Engels OMO une demande d'octroi de sa propriété de ce terrain, mais elle a été refusée en raison du fait que, par la décision de l'administration du 4 décembre 2004 , le terrain litigieux a été transféré pour une utilisation gratuite à durée déterminée à l'administration UKS de l'Engels OMO pour la conception et la construction d'un microdistrict résidentiel. Cette résolution, en termes de fourniture à l'administration UKS de l'Engels OMO d'un terrain occupé par sa propriété, viole droits légaux et les intérêts de K. et prises en violation du droit applicable. À cet égard, elle est obligée de saisir le tribunal pour la protection de ses droits : reconnaissance de la décision en partie invalide et transfert de sa propriété d'un terrain de 969 m². Le représentant de l'intimé du Département de l'aménagement du territoire de l'administration d'Engels municipalité réclamations K. reconnus dans leur intégralité, expliquant que la décision de l'administration concernant l'attribution de la parcelle de terrain administration UKS de la municipalité Engels, situé sous le numéro de ménage 21 sur la rue. Stepnoy de la ville d'Engels, porte atteinte aux droits et intérêts légitimes du demandeur de fournir un terrain pour la propriété conformément à Législation actuelle. Représentant du bureau du défendeur construction capitale Lors de l'audience, l'administration de la commune d'Engels a reconnu les revendications dans leur intégralité. Étant donné que les représentants des défendeurs ont volontairement, sans contrainte, reconnu les réclamations dans leur intégralité, la reconnaissance de la réclamation ne contredit pas la loi et ne viole pas les intérêts des tiers, le tribunal a accepté la reconnaissance de la réclamation par les représentants de les accusés.

Si la réclamation est reconnue, le processus de l'affaire se poursuit et, à la fin, une décision est prise. Si le tribunal a accepté la reconnaissance de la demande par le défendeur, celle-ci peut être considérée comme la base de la décision de satisfaire aux demandes.

Ainsi, M. a intenté une action en justice contre P. pour le recouvrement d'une dette et d'intérêts pour l'utilisation de fonds d'un montant de 19 576 roubles. Le défendeur à l'audience a reconnu les réclamations dans leur intégralité et a expliqué qu'il acceptait de payer au demandeur la dette et les intérêts. Les conséquences de l'admission de la réclamation au défendeur ont été expliquées et compréhensibles. Considérant que le défendeur a volontairement, sans contrainte, reconnu les créances dans leur intégralité, que la reconnaissance de la créance n'était pas contraire à la loi et ne violait pas les intérêts des tiers, le tribunal a accepté la reconnaissance de la créance par le défendeur. La reconnaissance de la créance par le défendeur est la base pour satisfaire intégralement les créances du demandeur, par conséquent, le montant et les intérêts indiqués doivent être récupérés auprès du défendeur P. en faveur du demandeur M.. Guidé par les articles 173, 194 à 198 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal a décidé de recouvrer auprès du défendeur en faveur du demandeur en compensation de la dette et des intérêts pour l'utilisation des fonds 19 576 roubles.

L'assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie indique que le tribunal n'est pas habilité, lorsqu'il rend une décision, à accepter la reconnaissance de la demande ou la reconnaissance des circonstances sur lesquelles le demandeur fonde ses demandes formulées par un avocat désigné par le tribunal comme un représentant du défendeur sur la base de l'article 50 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, car cela, en plus de la volonté du défendeur, peut entraîner une violation de ses droits.

Je voudrais également dire qu'en ce qui concerne le droit du défendeur de reconnaître en partie la demande, ainsi que le refus partiel du demandeur de la demande, la loi ne dit rien.

Une explication sur cette question est proposée par le Plénum des Forces Armées RF. La décision "Sur le jugement" contient une indication selon laquelle "si le défendeur a admis la demande en tout ou en partie, cela doit également être indiqué dans la partie descriptive de la décision". Sur la base de cette phrase, il est possible de conclure que le plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie reconnaît le droit du défendeur de reconnaître en partie la demande, ce qui, à notre avis, est pleinement conforme au principe d'optionalité.

À mon tour, je voudrais proposer au législateur de modifier la loi, en énonçant la partie 1 de l'article 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie comme suit: "... le défendeur a le droit de reconnaître la demande en en totalité ou en partie... ».

Conformément à l'article 39 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les parties ont le droit de mettre fin à l'affaire en concluant un accord de règlement.

Relativement ce concept Il existe un certain nombre d'opinions dans la littérature juridique.

Ainsi, l'accord de règlement, selon T. A. Savelyeva, peut être caractérisé comme une expression volontaire de la volonté des parties de mettre fin au différend qui a surgi entre elles en concluant un accord de «conciliation»; « une manière légalement encouragée de régler les différends par les parties elles-mêmes ».

AI Zinchenko note que la conclusion d'un accord de règlement entre les parties est l'une des formes juridiques de leur volonté de mettre fin à la procédure civile. En outre, l'accord de règlement vise à établir une certitude dans la relation entre les parties afin de mettre fin au processus en résolvant le différend à l'amiable.

Selon R. E. Ghukasyan, un accord à l'amiable est une action visant à résoudre un litige de droit civil par les parties au litige elles-mêmes. La conclusion d'un accord transactionnel entraîne la liquidation côté subjectif litige de droit civil, réconciliation.

E. V. Pilekhina renvoie l'accord de règlement aux phénomènes sociaux et juridiques, car à travers lui, le différend (phénomène juridique) et le conflit (phénomène social) sont terminés. Pour la même raison, un accord de règlement est préférable à une décision de justice qui atteint l'objectif limité de mettre fin au litige.

En plus des positions présentées, il convient de noter qu'il existe une certaine controverse dans la littérature sur la question de savoir si les concessions mutuelles des deux parties doivent être présentes dans le contenu de l'accord de règlement.

Ainsi, S.A. Ivanova insiste pour définir un accord de règlement comme un accord conclu entre les parties, en vertu duquel les parties déterminent leurs droits et obligations dans une relation juridique litigieuse sur la base de concessions mutuelles.

G. L. Moleva note que si les parties éliminent le différend par des concessions unilatérales, confirmant les relations juridiques de fond pré-procédurales et les revendications qui en découlent, il y a alors renonciation à la protection et un accord à l'amiable dans de tels cas ne devrait pas avoir lieu. L'essence de l'accord de règlement est les concessions mutuelles des parties visant à résoudre le litige civil.

En désaccord avec les opinions ci-dessus, R. S. Rusinova souligne que les concessions mutuelles ne font pas partie des caractéristiques obligatoires de cette action administrative, et qu'elles ne sont pas une caractéristique obligatoire d'une relation juridique existante ou des droits et obligations dans le cadre d'une relation juridique contestée. Il est impossible d'être d'accord avec cette affirmation, car c'est l'essence de l'accord de règlement qui constitue l'un des signes de concessions mutuelles et d'un changement dans la relation juridique existante. À notre avis, il est nécessaire de prévoir un nouveau droit administratif - le droit à la réconciliation, dans lequel il n'y aura pas de concessions mutuelles des parties, et le processus dans l'affaire sera terminé sans décision de justice et avec l'élimination de appels répétés au tribunal avec une demande identique.

Prenons l'exemple suivant.

B. a intenté une action en justice contre l'État fédéral établissement d'enseignement plus haut enseignement professionnel"Université agraire d'État de Saratov nommée d'après N. I. Vavilov" pour annuler l'ordre de l'expulser de l'université et de le réintégrer parmi les étudiants. A l'audience, le demandeur et le représentant du défendeur, agissant dans la limite de ses pouvoirs, ont conclu un accord à l'amiable, aux termes duquel le demandeur renonçait à ses prétentions, notamment en matière de remboursement des frais de justice. À son tour, l'Université agraire d'État de Saratov nommée d'après N. I. Vavilov, au plus tard le 12 juin 2003, doit annuler l'ordonnance du 18 février 2003 n ° 123-C "Sur l'expulsion de B." et le rétablir au nombre des élèves à partir du 3 juin 2003 et l'admettre à la préparation et à la soutenance ultérieure du projet de fin d'études. Après avoir entendu les parties, après avoir étudié les pièces de l'affaire, le tribunal a estimé qu'il était possible d'approuver l'accord de règlement, selon lequel B. renonce à ses prétentions, y compris en termes de remboursement des frais de justice, et l'Université agraire d'État de Saratov nommée d'après N. I. Vavilov au plus tard le 12 juin 2003 annule l'ordonnance du 18 février 2003 n ° 123-C "Sur la déduction de B." et le restitue au nombre des élèves à partir du 3 juin 2003 et l'admet à la préparation et à la soutenance ultérieure du projet de fin d'études. La procédure est close.

L'exemple suivant est typique.

Kh. intenta une action en justice contre K. en réparation du préjudice matériel qui lui avait été causé à la suite d'un accident de la circulation. Lors de l'audience, le demandeur a proposé au défendeur de conclure un accord à l'amiable, selon lequel le défendeur s'engage à payer au demandeur 20 000 roubles au lieu des 24 967 roubles récupérables. Le défendeur a accepté de conclure un accord de règlement aux conditions spécifiées. Tenant compte du fait que l'accord à l'amiable ne contredit pas la loi, est conclu dans l'intérêt des deux parties et que le respect des termes de l'accord à l'amiable ne viole pas les intérêts d'autres personnes, le tribunal a décidé d'approuver l'accord à l'amiable conclu entre Kh. et K., et mettre fin à la procédure.

Dans l'exemple ci-dessus, l'essence de l'accord de règlement est une fois de plus confirmée, à savoir l'avantage mutuel pour les parties.

Il est important, à notre avis, de souligner que la conclusion d'un accord de règlement n'est possible que dans le cadre d'un procès dans lequel il existe un différend sur la loi. En ce qui concerne cette circonstance, elle est indiquée à la fois dans les normes du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, comme indiqué par la pratique judiciaire.

Ainsi, B. a demandé au tribunal une déclaration pour établir le fait de l'acceptation de l'héritage - ? parts de propriété du ménage, indiquant qu'après le décès de sa sœur, elle a effectivement accepté l'héritage, et les héritiers de la première étape K. et R. ont renoncé au droit à l'héritage. La décision du tribunal de district de Kirovsky à Saratov a approuvé un accord de règlement, selon lequel B. a été reconnue comme propriétaire de 3/8 de la part de propriété héréditaire du logement, et elle a été obligée de payer une compensation monétaire d'un montant de 40 000 roubles à K.. R. est exclu du nombre de copropriétaires. La définition spécifiée a été annulée par voie de contrôle en raison d'une violation importante des normes du droit procédural. D'après les pièces du dossier, il ressort clairement que B. s'est adressé au tribunal avec une déclaration en vertu des règles de procédure spéciale. En raison de l'apparition d'un différend sur la loi, le tribunal, conformément à l'article 263, partie 3, du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, a dû laisser la demande sans examen et expliquer au requérant et aux autres parties intéressées leur droit de régler le différend dans le cadre d'une action en justice. Ce n'est qu'à l'examen de la déclaration de créance qu'il a été possible d'approuver un accord transactionnel sur la reconnaissance de la propriété d'une part de la maison, sur la redistribution des parts de propriété entre les copropriétaires et sur l'imposition à l'un des héritiers de l'obligation de payer compensation monétaire.

De l'exemple ci-dessus, on peut voir que l'accord de règlement approuvé dans le cas examiné dans la procédure spéciale a été déclaré illégal, puisque le différend sur le droit d'être pris en compte dans l'ordre de la procédure d'action a été effectivement résolu.

En analysant ce qui précède, il faut dire que le droit de conclure un accord transactionnel doit s'entendre comme le droit de conclure en cours de procédure un accord sur les conditions de clôture d'une procédure judiciaire sans décision de justice. Cette définition correspond plus objectivement aux possibilités d'un accord de règlement, puisque les parties ne peuvent pas établir de conditions ultérieures, cependant, une modification des relations juridiques existantes sera une caractéristique obligatoire.

Concernant les actes administratifs des parties, il faut dire qu'ils sont contrôlés par le tribunal. Les actes administratifs des parties ne peuvent pas déterminer la conduite du tribunal. Et bien que la législation actuelle énumère clairement les conditions dans lesquelles le tribunal peut ne pas être d'accord avec les actions administratives des parties, bien sûr, ces pouvoirs de contrôle du tribunal sont impérieux.

Au cas où les parties, selon Yu. V. Timonina, n'auraient pas pu procédure préalable au procès déterminer leur relation et a renvoyé l'affaire à l'autorité compétente de l'État, le tribunal ne peut être indifférent aux actions des parties, sur la base desquelles la procédure est terminée.

La loi détermine que les actions administratives des parties doivent répondre à certaines exigences, à savoir qu'elles ne doivent pas contredire la loi et ne pas violer les droits et intérêts légitimes d'autres personnes.

La Cour suprême de la Fédération de Russie, dans sa décision, indique également que le tribunal avait le droit d'approuver l'accord de règlement conclu par les parties, car en transférant ses actions au demandeur, le défendeur a agi dans le respect des droits qui lui sont accordés par la loi. , n'a pas violé la compétence de l'assemblée générale et les intérêts de la société anonyme.

En ce qui concerne les dispositions ci-dessus, A. A. Shananin note que le tribunal, lorsqu'il accepte la reconnaissance d'une réclamation par le défendeur ou approuve un accord de règlement, doit s'assurer que ces actions ne violent pas les droits des parties qui sont de nature impérative et, par conséquent, la position des partis établie par la législation actuelle ne s'aggrave pas. En vertu des droits impératifs, l'auteur comprend les droits, le refus d'exercer qui, dans une relation juridique spécifique ou à l'avenir, n'entraîne pas de conséquences juridiques (par exemple, le paragraphe 3 de l'article 22 du Code civil de la Fédération de Russie)

La comparaison des conséquences substantielles des institutions du rejet de la demande par le demandeur et de la reconnaissance de la demande par le défendeur conduit à la conclusion que, pour l'essentiel, elles ne sont pas différentes. S'agissant d'opérations administratives unilatérales faites devant le tribunal et visant à renoncer au droit matériel subjectif allégué appartenant à la partie, elles sont également soumises au contrôle du tribunal quant à leur conformité droit civil sur la validité des transactions et la non-contradiction à leurs droits et intérêts légitimes d'autres personnes.

La vérification de la non-contradiction avec la loi et de l'absence de violation des droits et intérêts d'autrui s'applique également aux autres actes administratifs.

<*>Laskina N.V., Stepanenko O.V. Certains problèmes de succession judiciaire procédurale en matière civile.

Laskina Natalya Viktorovna, professeure agrégée, Département de justice et de droit procédural, Faculté d'économie et de droit, Université socio-économique d'État de Saratov, candidate en droit.

Stepanenko Olga Viktorovna, juge adjointe du tribunal de district Frunzensky de Saratov.

Les auteurs considèrent l'individu questions problématiques l'institution de la succession procédurale dans les procédures civiles. analyse critique tant du côté de la théorie que du côté de la pratique judiciaire, les conditions de suspension de la procédure en cas de succession procédurale, les motifs de clôture de la procédure, l'absence de droit du défendeur à reprendre la procédure ont été soumis.

Mots clés : succession procédurale, citoyen-testateur, cessionnaire, suspension des poursuites, durée, succession.

Les auteurs abordent des questions choisies de procédure de la succession. Passé en revue tant la doctrine que la jurisprudence ont subi des périodes de suspension de la procédure en cas de succession, les motifs de clôture de la procédure, l'absence du défendeur à la reprise de la procédure.

mots clés : succession procédurale, citoyen-la succession-Partant, successeur, désistement, terme, legs.

Certains aspects de la succession procédurale sont activement discutés par les scientifiques et les praticiens dans le cadre des procédures d'arbitrage, ce qui est largement dû aux problèmes de réglementation législative de cette institution juridique dans le complexe agro-industriel de la Fédération de Russie. L'institution de la succession procédurale dans les procédures civiles semble à première vue bien établie, doctrinalement développée et assez bien réglementée par le législateur. Toutefois, la jurisprudence des tribunaux compétence générale révèle certaines lacunes dans la réglementation juridique de la succession procédurale dans les procédures civiles, qui seront discutées dans Cet article.

L'institution juridique considérée est consacrée à l'art. 44 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, selon lequel la succession procédurale dans les procédures civiles implique le transfert de tous les droits et obligations procéduraux d'une partie dans une relation litigieuse ou juridique établie par une décision de justice au successeur, en cas de son retrait du processus. En d'autres termes, la succession procédurale civile est le remplacement d'une personne participant au processus en tant que partie (prédécesseur légal) par une autre personne (successeur), dans laquelle le successeur continue la participation du prédécesseur au processus.<1>.

<1>Voir : Procédure civile russe : Manuel / Ed. MA Vikout. M. : Jurist, 2004. P. 79 (l'auteur du chapitre est M.A. Vikut).

La succession procédurale est une garantie importante des droits de chacun à la protection judiciaire, à l'accès à la justice, puisqu'elle assure la restauration des droits violés non seulement du prédécesseur en droit qui a engagé la procédure dans l'affaire, mais aussi de ses ayants droit, et aussi garantit au demandeur la possibilité d'une issue positive de l'affaire en cas de sortie du défendeur de la procédure. Dans les procédures d'exécution, la succession procédurale est considérée comme l'un des moyens de droit civil de réaliser les droits des citoyens et des organisations.<2>. En outre, l'institution de la succession procédurale assure la mise en œuvre du principe d'économie procédurale, puisqu'elle permet la poursuite de la procédure à partir du moment où elle a été suspendue.

<2>Voir : Valeev D.Kh. Le système des garanties procédurales des droits des citoyens et des organisations dans les procédures d'exécution : Résumé de la thèse. dis. ...doc. juridique Les sciences. Iekaterinbourg, 2009, p. 35.

Comme il ressort des dispositions de la partie 1 de l'art. 44 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, la base de la succession procédurale civile est le départ de la partie des relations juridiques de fond contestées qui font l'objet d'un examen par le tribunal. Ainsi, dans la norme nommée, certains de ces cas sont directement répertoriés: décès d'un citoyen, réorganisation entité légale, cession de créance, transfert de dette et autres cas de changement d'obligataires. Comme exemple d'autres cas dans la littérature, il est proposé de considérer les dispositions de la partie 1 de l'art. 700 du Code civil de la Fédération de Russie, selon lequel le prêteur a le droit d'aliéner une chose ou de la transférer contre rémunération à des tiers. Dans ce cas, les droits découlant du contrat d'utilisation gratuite précédemment conclu sont transférés au nouveau propriétaire ou utilisateur, et ses droits relatifs à la chose sont grevés des droits de l'emprunteur.<3>.

<3>Voir : Osokina G.L. procédure civile. une partie commune. M. : Juriste, 2003. S. 181.

La succession est possible à tous les stades d'une procédure civile, depuis l'introduction de la procédure jusqu'à l'exécution d'une décision de justice. Dans le même temps, compte tenu de la position procédurale des parties, le successeur légal du défendeur est impliqué dans le processus par le tribunal, et le successeur légal du demandeur ou un tiers déclarant des réclamations indépendantes concernant l'objet du litige , en vertu du principe d'optionnalité, entre dans le processus selon propre initiative. C'est ce dernier cas qui constitue un certain moment problématique dans le droit de la pratique appliquée des tribunaux.

Le fait est qu'en cas de succession singulière (unique) (transfert de dette, cession de créance et autres cas de changement de personnes dans les obligations), lorsque le successeur entre dans la procédure, la suspension de la procédure n'est pas requise. Au contraire, selon l'al. 2 cuillères à soupe. 215 Code de procédure civile de la Fédération de Russie lors de la survenance de circonstances qui servent de base à succession universelle en droit matériel, en vertu de la loi, les poursuites sont soumises à la suspension obligatoire (décès d'une personne physique, réorganisation d'une personne morale). Dans ce cas, la procédure relative à l'affaire est suspendue jusqu'à la détermination du successeur légal de la personne participant à l'affaire. Si le successeur légal du défendeur est impliqué dans le processus, il n'y a pas de problème. Aucun problème ne se pose en cas de suspension de la procédure liée à la réorganisation d'une personne morale.

Des difficultés surviennent dans le cas où le successeur légal du demandeur (un tiers faisant des réclamations indépendantes) - un citoyen-testateur - entre dans le processus. La base de l'émergence de la succession héréditaire devrait être reconnue comme la loi ou le consentement de l'héritier<4>. Les dispositions de la partie 1 de l'art. 1152 du Code civil de la Fédération de Russie établit que pour acquérir un héritage, l'héritier doit l'accepter. Par conséquent, seul l'héritier a le droit d'accepter ou de ne pas accepter le bien hérité. L'héritier a le droit de refuser la succession en faveur d'autres personnes ou sans préciser les personnes en faveur desquelles il refuse propriété héréditaire(partie 1 de l'article 1157 du Code civil de la Fédération de Russie). Et même si l'héritier est entré dans la succession, il n'est pas du tout nécessaire qu'il veuille entrer dans le procès en qualité de successeur du demandeur-testateur décédé.

<4>Voir : Bessarab N.S. La succession héréditaire comme institution de droit civil // Actes de la SGA. 2009. N 7. S. 8.

Pour assurer une justice rapide et efficace dans les affaires civiles, les dispositions de l'al. 2 cuillères à soupe. 217 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie prévoient que la procédure suspendue sur l'affaire reprend à partir du moment où le successeur légal de la personne participant à l'affaire est déterminé. Les difficultés résident dans le fait que le législateur ne précise pas ce moment par un certain délai, et la pratique judiciaire, en règle générale, se concentre sur un délai de six mois établi droit civil pour l'acceptation légale d'un héritage.

Cependant, une analyse détaillée des dispositions de la section V du Code civil de la Fédération de Russie nous permet de conclure que l'entrée dans l'héritage n'est pas toujours associée à l'expiration de la période spécifiée, et permet également non seulement l'acceptation légale de l'héritage, mais aussi celui proprement dit. L'acceptation effective de la succession implique l'entrée de l'héritier dans la possession ou la gestion des biens de la succession ; prendre des mesures par lui pour préserver la propriété héréditaire, la protéger contre les empiètements ou les réclamations de tiers ; son entretien à ses frais ; payer à ses propres frais les dettes du testateur ou recevoir des fonds de tiers dus au testateur (partie 2 de l'article 1153 du Code civil de la Fédération de Russie). Dans ce cas, le successeur peut être déterminé avant l'expiration de six mois, par exemple une semaine après le décès du testateur.

L'acceptation effective de la succession implique également la réception de fonds de tiers dus au testateur, notamment la créance récupérable sur le défendeur. Par conséquent, sur la base des dispositions de l'al. 2 cuillères à soupe. 215 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le tribunal est tenu de suspendre la procédure pendant au moins six mois, jusqu'à ce que le successeur légal accepte l'héritage. Dans le même temps, le défendeur en dehors du processus a déjà payé les dettes et le demandeur-successeur n'a aucune raison d'entrer dans le processus. Il existe une situation où la procédure n'est pas terminée, mais son résultat est évident : la clôture de la procédure conformément à l'al. 4 c. 220 Code de procédure civile de la Fédération de Russie (si le successeur entre dans le processus et renonce à la réclamation). Bien que le tribunal soit lié par les dispositions de l'al. 2 cuillères à soupe. 215 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie et n'a pas la possibilité de mettre fin à la procédure avant l'expiration du délai de six mois. Compte tenu de cela, il serait souhaitable de résoudre cette question dans cette affaire, de donner au défendeur le droit d'engager la reprise de la procédure dans l'affaire, en soumettant au tribunal des preuves suffisantes que le successeur du demandeur a effectivement hérité, et que le défendeur a payé les dettes.

Si, toutefois, le successeur du demandeur, en vertu du principe de disponibilité, ne souhaite pas du tout entrer dans la procédure et que le tribunal n'a pas le pouvoir de l'impliquer dans la procédure au moins pour refuser la demande, alors dans ce cas, le problème reste généralement non résolu. Ainsi, la procédure sur la base de l'al. 2 cuillères à soupe. 215 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie est renouvelé après six mois, cependant, le successeur-demandeur n'entre pas dans le processus, et les dispositions de l'art. 220 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie ne prévoient pas une telle base pour mettre fin à la procédure que le défaut du successeur du demandeur d'entrer dans le processus.

Cette situation crée certains désavantages non seulement dans le travail des tribunaux, mais est également extrêmement négative par rapport aux droits de l'accusé, dont le statut juridique reste longtemps incertain. Cela contredit également le principe d'économie procédurale, pour la mise en œuvre duquel, en fait, l'institution de la succession procédurale a été créée.

La solution à ce problème se trouve dans l'amélioration législative des dispositions de l'art. 220 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie en fixant un motif supplémentaire pour mettre fin à la procédure sur l'affaire: l'expiration du délai de reprise de la procédure suspendue sur l'affaire (s'il existe des preuves suffisantes de la survenance du fait de succession, notification du successeur du litige existant) en rapport avec le décès d'un citoyen, si la relation juridique litigieuse permet la succession, ou la réorganisation personne morale parties à l'affaire ou tiers ayant des revendications indépendantes.

Un autre problème lié au moment de la détermination du successeur - un participant au processus, est la situation de renonciation à l'héritage. Ainsi, selon l'art. 1157 du Code civil de la Fédération de Russie, l'héritier a le droit de refuser l'héritage en faveur d'autres personnes ou sans préciser les personnes en faveur desquelles il refuse la propriété de l'héritage dans le délai fixé pour accepter l'héritage. Dans le même temps, les personnes pour lesquelles le droit d'hériter n'est né que du fait de la non-acceptation de l'héritage par un autre héritier peuvent accepter l'héritage dans les trois mois à compter de la date d'expiration du délai de six mois établi pour l'acceptation de l'héritage. Par conséquent, l'analyse des dispositions de l'art. 1154 du Code civil de la Fédération de Russie nous permet de conclure que le délai maximum pour accepter un héritage est de neuf mois (six mois pour conclure un héritage ou le refuser + trois mois à compter de la fin du délai de six mois, en cas d'acceptation d'un héritage par des personnes pour lesquelles le droit d'hériter naît uniquement à la suite de la non-acceptation d'un héritage par un autre héritier). En pratique, comme on l'a déjà noté, les tribunaux sont guidés par un délai de six mois pour déterminer le successeur. Ainsi, les personnes pour lesquelles le droit d'hériter naît uniquement du fait de la non-acceptation de la succession par un autre héritier restent en dehors du champ d'application de la succession procédurale. Dans cette optique, et compte tenu également des propositions ci-dessus visant à compléter l'art. 220 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, un autre motif de clôture de la procédure, il semble nécessaire d'accorder aux successeurs agissant du côté des demandeurs et des tiers ayant des réclamations indépendantes, le droit de rétablir le délai manqué pour de bonnes raisons de se joindre le processus, qui devrait également être reflété dans la législation actuelle en matière de procédure civile.

Il semble que les propositions ci-dessus, si elles trouvent une réponse de la part du législateur, aideront à résoudre un certain nombre des problèmes susmentionnés qui se posent dans la pratique répressive des tribunaux de droit commun.

<*>Khaldeeva I.A. Quelques questions de droit procédural civil au stade actuel.

Khaldeeva Irina Alekseevna, assistante du département de procédure civile, branche de Magadan du FSBEI HPE "État de Moscou Académie de droit nommé d'après O.E. Kutafin".

L'article analyse les normes de la procédure par défaut du point de vue de leur conformité aux exigences d'un délai raisonnable de procédure judiciaire dans une affaire et d'un délai raisonnable pour l'exécution d'un acte judiciaire. Il décrit systématiquement les problèmes existants des procédures d'absence et les moyens de les résoudre.

Mots clés : décision par défaut, procédure par défaut, délai raisonnable, durée de la procédure par défaut, loi fédérale N 353-FZ, violation des droits du demandeur.

L'article couvre les normes du procès par contumace (absence du défendeur), leur correspondance avec le délai raisonnable de la procédure judiciaire sur l'affaire et le délai judicieux pour exécuter un jugement. L'auteur énonce séquentiellement les problèmes du procès par contumace et la voies de leur solution.

Mots clés : jugement par défaut, jugement par défaut, délai raisonnable, loi fédérale n° 353, violation du droit du demandeur.

Dans la littérature juridique, il existe une opinion selon laquelle la restauration de l'engagement de la procédure d'absence dans le processus civil russe est causée par la nécessité de consolider des garanties supplémentaires du principe du contradictoire, d'augmenter le niveau de responsabilité de la partie pour ses actes (inaction ), accélérer la résolution des litiges, réduire le nombre d'affaires traitées dans le cadre habituel, plus complexe et long d'accord<1>.

<1>

La procédure d'absence sert-elle à accélérer le règlement des litiges dans la pratique ?

Pendant une période d'existence relativement courte de l'institution de la procédure par correspondance, de nombreux auteurs ont souligné l'imperfection de ses normes. Une attention particulière a été portée aux difficultés qui se posent lors du calcul du délai d'appel d'une décision par défaut et de la détermination du moment où la décision par défaut entre en vigueur.<2>.

<2>Droit procédural civil : Manuel / Ed. MME. Shakarien. M. : Prospekt, 2007. S. 296 ; Terekhova L.A. Le système de révision des actes judiciaires dans le mécanisme de la protection judiciaire. M. : Wolters Kluver, 2007. S. 128.

Une analyse des nouveautés du Code de procédure civile de la Fédération de Russie concernant le délai raisonnable pour les procédures judiciaires et l'exécution d'un jugement, ainsi que les changements concernant les délais d'appel d'une décision par défaut, a conduit à la conclusion que lorsque l'examen et la résolution des affaires par contumace, le délai raisonnable pour la procédure peut être violé.

Conformément à l'art. 233 Code de procédure civile de la Fédération de Russie en cas de non-comparution à l'audience du défendeur, notifié de l'heure et du lieu de l'audience, n'a pas signalé de motifs valables de non-comparution et n'a pas demandé la affaire à examiner en son absence, l'affaire peut être examinée par défaut, si le demandeur accepte l'examen de l'affaire dans cet ordre. Autrement dit, l'adoption par le tribunal d'une décision d'examiner l'affaire par contumace dépend du facteur subjectif - la volonté du demandeur.

Dans la procédure par défaut, on peut distinguer les étapes suivantes : ouverture d'une affaire civile ; l'émission d'une décision sur l'examen de l'affaire par défaut ; examen de l'affaire en l'absence du défendeur; délivrance d'une décision par défaut; dépôt par le défendeur d'une demande d'annulation de la décision par défaut ; appel par les parties de la décision d'absence.

Les deux dernières étapes peuvent être absentes dans la procédure par défaut, et on pourrait alors parler de simplification de la procédure, mais l'utilisation par le défendeur de deux voies de recours contre la décision par défaut augmente la durée de la procédure dans l'affaire, et viole souvent le droit du demandeur d'exécuter la décision par défaut.

Le retard dans l'examen de l'affaire est observé au stade où le tribunal décide d'examiner l'affaire par défaut, lorsque le tribunal reporte l'examen de l'affaire et envoie au défendeur un avis indiquant l'heure et le lieu de la nouvelle session du tribunal, si le demandeur n'accepte pas l'examen de l'affaire par défaut (partie 3 de l'art. 233 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie). Le report de l'examen de l'affaire dans le cas où le défendeur continue d'être indifférent à l'issue de l'affaire ne fait que retarder le délai d'examen de l'affaire.

Il est à juste titre noté que les demandeurs donnent rarement un tel consentement, sachant que dans ce cas, les défendeurs reçoivent opportunité supplémentaire révision d'un jugement par défaut (par le même tribunal), qu'ils n'ont pas<3>.

<3>Zhuikov V.M. Problèmes de droit procédural civil. M. : Gorodets-izdat, 2001. S. 63.

Il faut être d'accord avec la conclusion que la principale raison pour laquelle le demandeur n'accepte pas d'examiner le cas par défaut est le retard dans le processus.<4>.

<4>Magistrat des poursuites civiles / Éd. UN F. Efimova, I.K. Piskarev. M.: Gorodets, 2004. Accès depuis ATP "ConsultantPlus".

La présence d'un facteur aussi subjectif que le consentement du demandeur parmi les conditions nécessaires à l'examen d'une procédure par défaut, à notre avis, rend la procédure par défaut inefficace du point de vue de l'économie procédurale.

À cet égard, la position des auteurs semble correcte, qui estiment que la nature d'une décision de justice par défaut doit être déterminée par des critères objectifs et non par des facteurs subjectifs.<5>. Ensuite, si un défendeur dûment notifié ne comparaît pas, il n'est pas nécessaire d'obtenir le consentement du demandeur pour examiner l'affaire par défaut, ce qui signifie qu'à ce stade, une réduction de terme général contentieux dans l'affaire.

<5>Fursov D.A., Kharlamova I.V. La théorie de la justice dans une brève présentation en trois volumes sur les affaires civiles. M. : Statut, 2009. T. 2. S. 56.

Le retardement des termes de la procédure judiciaire dans l'affaire est particulièrement évident au stade de l'appel contre une décision par défaut.

Dans la littérature scientifique, l'institution d'une décision par défaut est considérée comme une sanction procédurale et judiciaire appliquée au défendeur pour non-respect des normes du concours et se traduisant par des conséquences néfastes pour lui.<6>.

<6>Smushkin A.B., Surkova T.V., Chernikova O.S. Procédure civile : Didacticiel. M. : Oméga-L, 2007. S. 201 - 202.

Or, la pratique montre le contraire. En offrant au défendeur deux voies de recours contre la décision par défaut, des conséquences négatives surviennent spécifiquement pour le demandeur sous la forme d'une augmentation de la durée de la procédure judiciaire dans l'affaire, qui dans ce cas se compose de quatre étapes : examen de l'affaire par le tribunal de première instance avec l'émission d'une décision par défaut ; annulation de la décision par défaut ; un nouvel examen de l'affaire par le même tribunal avec décision ; faire appel de la décision devant le tribunal de deuxième instance. Ainsi, la procédure par défaut rallonge la procédure de moitié et ne peut en aucun cas être qualifiée de sanction pour le prévenu. On peut plutôt l'appeler l'octroi d'un traitement préférentiel<7>.

<7>Terekhova L.A. Le système de révision des actes judiciaires dans le mécanisme de la protection judiciaire. M. : Wolters Kluver, 2007. S. 117.

Suite aux modifications apportées à la partie 2 de l'art. 237 Code de procédure civile Loi fédérale de la Fédération de Russie du 9 décembre 2010 N 353-FZ<8>en termes d'allongement du délai d'appel par les parties d'une décision par défaut appel de dix jours à un mois, la durée de la procédure judiciaire dans l'affaire s'est encore allongée et, en cas d'annulation de la décision par défaut et de reprise de la procédure dans l'affaire, elle peut plus que doubler la durée totale de la examen du dossier.

<8>Collection de la législation de la Fédération de Russie. 2010. N 50. Art. 6611.

A titre d'exemple, on peut citer une affaire examinée par un juge de paix sur une réclamation organisation de gestion au propriétaire du logement pour le recouvrement des créances en paiement utilitaires, sur la base des résultats de l'examen desquels un jugement par défaut a été rendu en faveur du demandeur. Une copie de la décision n'a pas été remise au défendeur de la manière prescrite par la partie 1, article. 237 Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Le défendeur a pris connaissance de la décision par défaut un an après son prononcé, après avoir reçu la décision de l'huissier-exécuteur d'engager une procédure d'exécution, ce qui lui a permis, dans un délai de sept jours à compter de la date de réception d'une copie de la décision par défaut, de s'adresser au tribunal qui a rendu la décision avec une déclaration sur son annulation, ce que le tribunal a accordé et la procédure a été rouverte.

En conséquence, l'exécution d'une décision déjà ordinaire dans cette affaire, initialement considérée par défaut, a été retardée pour le demandeur pour une durée indéterminée.

Ce qui précède nous permet de conclure que le mécanisme de la procédure par défaut ressemble à une étape préliminaire par rapport à la procédure de réclamation et ne correspond pas à la fois aux tâches de la justice - l'examen et la résolution corrects et rapides des affaires civiles, et aux objectifs de la procédure par contumace - simplifier le processus, accélérer la protection des droits violés ou contestés.

Une autre conséquence négative de l'émission d'un jugement par défaut pour le demandeur est le retard dans sa mise en vigueur. Cela est dû à l'incertitude du moment où la décision d'absentéisme entre en vigueur, ce qui a déjà été noté dans la littérature procédurale.<9>.

<9>Timofeev Yu.A. Les pouvoirs du tribunal de deuxième instance en matière civile : problèmes modernes / Nauch. éd. V.V. Yarkov. M. : Volters Kluver, 2008. S. 98 ; Terekhova L.A. Le système de révision des actes judiciaires dans le mécanisme de la protection judiciaire. M. : Wolters Kluver, 2007. S. 127.

Un certain nombre d'auteurs notent que l'émergence et l'aboutissement d'une procédure par défaut sont dus à des circonstances liées au comportement du défendeur<10>. Ces circonstances peuvent être dues à la fois à des facteurs objectifs et subjectifs. Par exemple, une copie de la décision par défaut ne peut être signifiée au défendeur en raison de circonstances objectives causées par l'absence du défendeur au lieu de résidence permanente ou au lieu de résidence permanente pour diverses raisons.

<10>Magistrat des poursuites civiles / Éd. UN F. Efimova, I.K. Piskarev. Moscou : Gorodets, 2004. URL : http://allpravo.ya1.ru/wp-content/2010/01/treushnikov_1.pdf.

Les facteurs subjectifs comprennent le comportement procéduralement inéquitable du défendeur, lorsque ce dernier évite de recevoir une copie de la décision par défaut. Dans de telles circonstances, l'entrée en vigueur d'une décision par correspondance est reportée sine die, ce qui affecte la possibilité de son exécution dans commande obligatoire.

Cependant, selon l'art. 2 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, l'objectif principal de la procédure civile est de protéger les droits, libertés et intérêts légitimes violés ou contestés des citoyens, des organisations et d'autres personnes. Comme le souligne à juste titre M. S. Shakaryan, la justice sans application, sans véritable rétablissement des droits est inachevée<11>.

<11>Droit procédural civil : Manuel / Ed. MME. Shakarien. M. : Prospekt, 2007. S. 473.

Il semble qu'une telle conception norme juridique lorsque la mise en œuvre des droits procéduraux du demandeur dépend du comportement du défendeur, ne répond pas aux buts et objectifs de la justice, viole l'équilibre raisonnable des intérêts des participants au processus et contribue à l'abus de ce droit par le défendeur, et conduit finalement à un retard dans la protection des droits violés du demandeur.

À cet égard, des questions se posent : pourquoi le demandeur devrait-il donner son consentement à l'examen de l'affaire par défaut, si les termes de l'examen de l'affaire par défaut peuvent largement dépasser les termes généraux, et la décision par défaut n'est pas capable de protéger les droits violés du demandeur dans un délai raisonnable ?

Nous pensons que ces problèmes de procédure d'absence sont liés à une différenciation insuffisamment claire des conditions d'examen de l'affaire en cas de non-comparution du défendeur dans la procédure générale et de demande.

Si l'on compare la partie 4 de l'art. 167 Code de procédure civile de la Fédération de Russie et art. 233 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, on peut noter que les conditions d'examen d'une affaire de manière générale si le défendeur ne comparaît pas diffèrent des conditions d'examen d'une affaire par défaut uniquement en ce que le consentement du demandeur est nécessaire pour une procédure par défaut.

Sur la base des objectifs de la procédure par défaut, il semble que la procédure par défaut devrait différer favorablement de la procédure générale.

On note à juste titre que le modèle d'organisation des procédures simplifiées affecte les incitations du demandeur à engager une procédure : le demandeur peut évaluer ses frais différemment dans les cas où la procédure simplifiée n'est qu'une étape d'un "grand" processus ou un mécanisme autosuffisant<12>.

<12>Krymsky D.I. Simplification des procédures civiles : expérience russe et étrangère. M. : Jurisprudence, 2008. S. 90.

Compte tenu de ce qui précède, on peut conclure que le modèle de procédure par défaut prévu par le Code de procédure civile de la Fédération de Russie non seulement ne favorise pas le demandeur dans le choix d'une telle procédure, mais est également extrêmement désavantageux pour lui en termes de la protection en temps opportun des droits et des intérêts légitimes violés ou contestés, car, selon nous, l'objectif de protection maximale des droits du défendeur l'emporte sur l'objectif d'accélération et de protection efficace droits de l'accusé violés.

Il est raisonnable de noter que lors de l'élaboration de mécanismes procéduraux visant à accélérer la production, il convient de partir du fait que la commodité, la rapidité et la simplicité du processus doivent être d'une importance secondaire par rapport à la garantie des droits de ses participants et de la justesse des décisions.<13>.

<13>Shemeneva ON Justice de paix en matière civile : Monographie. M., 2006. C 55.

D'autre part, il ne faut pas s'écarter d'un autre objectif de la procédure par défaut - la protection des droits violés de manière simplifiée. Moins il faut de temps pour protéger les droits violés, plus l'indicateur de performance de la troisième branche du gouvernement est élevé<14>.

<14>Parfiriev D.N. Calcul de la durée totale des procédures judiciaires pour affaire civile et évaluation de son caractère raisonnable // Arbitrage et procédure civile. 2011. N 6. S. 38.

Les termes de la procédure judiciaire lors de l'examen d'une affaire par défaut peuvent être considérablement retardés en raison de l'établissement par le droit procédural d'une procédure différente pour le calcul du délai d'appel d'une décision par défaut - à partir du moment où le défendeur reçoit une copie de la décision par contumace.

Les problèmes de calcul du délai d'appel d'une décision par défaut et de son entrée en vigueur, qui n'ont pas été résolus dans le Code de procédure civile de la Fédération de Russie tel que modifié par la loi fédérale du 9 décembre 2010 N 353-FZ, sont principalement lié au calendrier de la procédure dans l'affaire.

En vertu de l'article H. 1. 6.1 Code de procédure civile de la Fédération de Russie les procédures judiciaires devant les tribunaux et l'exécution d'une décision de justice sont effectuées dans un délai raisonnable.

Malgré le fait que le concept de "délai raisonnable" n'est pas nouveau dans le système juridique russe, jusqu'à présent, dans la législation procédurale russe, il n'y a pas de définition de celui-ci dans l'aspect juridique. Que le délai de la procédure ou le délai d'exécution d'un acte judiciaire soit raisonnable ou non, le tribunal doit déterminer dans chaque cas spécifique, en fonction des circonstances spécifiées dans la partie 3 de l'art. 6.1 Code de procédure civile de la Fédération de Russie<15>.

<15>Vorontsova I.V., Solovieva T.V. Résolutions de la Cour européenne des droits de l'homme dans la procédure civile de la Fédération de Russie / Ed. V.O. Isaenkova. M. : Volters Kluver, 2010. S. 23.

Selon la partie 3 de l'art. 6.1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, lors de la détermination d'un délai raisonnable de procédure judiciaire, qui comprend la période allant de la date à laquelle la déclaration est reçue par le tribunal de première instance jusqu'au jour du dernier acte judiciaire sur l'affaire est adoptée, des circonstances telles que la complexité juridique et factuelle de l'affaire, le comportement des participants à la procédure civile, la suffisance et l'efficacité des actions du tribunal, la durée globale de la procédure dans l'affaire. Dans le même temps, l'examen de l'affaire par diverses instances ne peut être pris en compte comme motif de dépassement d'un délai raisonnable de procédure judiciaire dans l'affaire (partie 4 de l'article 6.1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie).

Comme indiqué ci-dessus, le comportement du prévenu a un impact significatif sur le moment de l'examen de l'affaire par défaut et de l'exécution de la décision, ce qui nous permet de conclure qu'une procédure par défaut, une violation du droit à un procès et à l'exécution de la décision par défaut dans un délai raisonnable est possible.

Résumant ce qui précède, l'auteur estime qu'au stade actuel, une réforme de la procédure d'absence est nécessaire pour qu'elle devienne une procédure véritablement simplifiée et efficace répondant aux objectifs d'une protection plus rapide des droits violés ou contestés.

Afin d'accroître l'efficacité de la procédure par défaut, il est nécessaire que des facteurs subjectifs tels que le consentement du demandeur et l'absence de demande du défendeur d'examiner l'affaire en son absence n'influencent pas le choix de la procédure par défaut.

La condition d'absence de demande d'examen de l'affaire en l'absence du défendeur, qui a été informé de l'heure et du lieu de l'audience et n'a pas signalé de motifs valables d'absence, est contenue dans la partie 4 de l'art. 167 Code de procédure civile. En même temps, en vertu de la partie 5 du même article, les parties ont le droit de demander au tribunal d'examiner l'affaire en leur absence et d'envoyer des copies de la décision de justice.

Ainsi, la présence ou l'absence d'une telle demande n'affecte pas le choix de la procédure d'examen de l'affaire, et le tribunal, sous réserve des conditions prévues par la loi, a le droit d'examiner l'affaire de manière générale. Par conséquent, la condition de l'absence de la demande du défendeur d'examiner l'affaire en son absence est soumise à l'exclusion de la partie 1 de l'art. 233 Code de procédure civile de la Fédération de Russie.

Ce règlement de la procédure par défaut semble être correct, puisque légalement circonstance significative car cette procédure est l'absence du défendeur et l'information sur la validité de son absence, et non une demande d'examen de l'affaire en son absence.

En outre, le défendeur conformément à la partie 1 article. 167 du Code de procédure civile est tenu d'informer le tribunal des motifs de non-comparution et d'apporter la preuve de la validité de ces motifs. Le non-respect de cette obligation devrait entraîner des conséquences négatives pour lui, et non des avantages supplémentaires sous la forme du droit de déposer une demande d'annulation de la décision d'absence par le tribunal qui l'a rendue de manière simplifiée.

Il semble raisonnable de suggérer qu'il est nécessaire d'introduire une telle condition pour l'examen de l'affaire par défaut, étant donné que le défaut du défendeur de soumettre une réponse à la demande<16>.

<16>Tchernovol I. Règlement des affaires civiles par défaut procédure judiciaire // Légalité. 2007. N 8. S. 16.

Ainsi, selon l'art. 238 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, dans une demande de révision d'une décision par défaut, des preuves doivent être présentées qui peuvent affecter le contenu de la décision du tribunal. Cela signifie que la présentation d'objections par le défendeur doit empêcher l'examen de l'affaire par défaut.

En même temps, il est proposé à l'art. 167 Code de procédure civile de la Fédération de Russie pour établir que l'affaire peut être examinée en l'absence du défendeur notifié de la manière générale, à condition qu'il soumette des objections raisonnables à la demande.

La différenciation des conditions de délivrance d'une décision ordinaire et par correspondance sur des motifs objectifs permettra d'éviter de retarder le processus au premier stade de la procédure par défaut.

Afin de parvenir à un équilibre raisonnable des intérêts des parties dans une procédure par défaut, il est nécessaire de refuser d'accorder au défendeur le droit d'exiger l'annulation de la décision par défaut, dont l'exécution entraîne une augmentation du délai total de l'examen du dossier.

Les modifications proposées permettront de minimiser les durées des procédures judiciaires dans une affaire, de réduire le risque de leur augmentation et, en fin de compte, d'augmenter l'efficacité et la pertinence des procédures d'absence pour les participants au processus.

Problèmes d'amélioration des garanties procédurales des droits et intérêts des participants à la procédure pénale

D. A. Solodov

La procédure pénale est le domaine de l'activité judiciaire dans lequel les droits, les libertés et les intérêts légitimes de l'individu sont le plus gravement touchés. Notez qu'en raison du manque d'informations fiables, de nombreuses décisions de procédure enquête préliminaire, en particulier dans sa phase initiale, reposent sur des données probabilistes, ce qui crée une menace réelle de violation, d'atteinte déraisonnable aux droits et libertés fondamentales de l'individu, d'atteinte aux intérêts légalement protégés. La question de garantir (garantir) les droits et les intérêts légitimes des participants au processus et d'autres personnes lors de la prise de décisions procédurales et tactiques par une personne menant une enquête dans une affaire pénale revêt une importance particulière dans le cadre de la réforme de la législation nationale en matière de procédure pénale .

La littérature note que « toute la procédure d'enquête et sa réglementation est une concurrence entre les droits et les intérêts des victimes et des criminels, les intérêts de l'individu et de la société : toute disposition (règle) de la procédure d'enquête, toute mesure prise dans le processus de poursuites pénales, ou protège les intérêts de la victime et limite ensuite les droits de la personne tenue pour responsable, ou assure la protection (augmente son degré) des droits de l'auteur et, par conséquent, réduit la mesure de protection des droits et intérêts de la victime du crime, les intérêts de la société. En même temps, on ne peut qu'admettre que les droits de l'accusé représentent une certaine valeur sociale, bien. "Ils servent à garantir les intérêts légitimes de l'individu (l'accusé) et à aider la société dans sa lutte contre le crime, qui peut être couronnée de succès si la condamnation de l'innocent n'est pas autorisée et si la question de la responsabilité du coupable est justement résolue dans conformément à la loi". Il en va de même pour la garantie des droits et des intérêts des autres participants au processus. Il semble que l'utilisation par les participants du processus de leurs droits procéduraux, la mise en œuvre des garanties procédurales pertinentes disciplinent en outre les forces de l'ordre, contribuent à éliminer l'arbitraire, la subjectivité dans la prise de décision. L'une des raisons de l'adoption de décisions de procédure illégales et déraisonnables qui violent les droits d'un individu et causent un préjudice (parfois irréparable) aux intérêts légalement protégés est l'absence de garanties procédurales, l'absence d'un mécanisme bien développé pour leur mise en œuvre. Il est nécessaire de trouver un équilibre optimal entre les intérêts de la divulgation et de l'enquête sur les crimes et les intérêts de la garantie des droits et libertés des personnes participant à la procédure pénale.

La nouvelle loi de procédure pénale définit clairement les priorités dans ce domaine. Le Code de procédure pénale présume que la protection des droits et des intérêts légitimes des personnes et des organisations victimes d'infractions, la protection de l'individu contre des accusations illégales et injustifiées, des condamnations, des restrictions à ses droits et libertés est l'objectif principal de la procédure pénale. En même temps, les poursuites pénales et l'imposition d'une peine équitable aux coupables correspondent dans la même mesure à la mise en place d'une procédure pénale que le refus de poursuivre les innocents, de les libérer de la peine et de réhabiliter tous ceux qui ont été injustement soumis à des poursuites pénales (article 6 du Code). Garantir la légalité et la validité des décisions de l'enquête préliminaire, protéger les droits et intérêts des participants au procès, ainsi que d'autres personnes qui n'en sont pas les participants directs et ne sont pas dotées de ce fait d'un certain statut procédural, dont droits et intérêts, d'une manière ou d'une autre, affectent les décisions prises au cours de l'enquête préliminaire , sert de système de garanties juridiques (procédurales).

Les garanties en matière pénale s'entendent comme des moyens et méthodes établis par la loi qui contribuent au bon fonctionnement de la justice, à la protection des droits et des intérêts légitimes de la personne. Dans le même temps, il est souligné que les garanties procédurales ne peuvent être réduites à un seul moyen procédural et agissent comme un système intégral.

Il est possible de distinguer les domaines d'activité suivants dans le cadre de la garantie (garantie) des droits et intérêts des personnes participant à la procédure préliminaire :

1. créer les conditions nécessaires à l'exercice des droits et à la réalisation des intérêts ;

2. protection des droits et intérêts ;

3. la réparation du préjudice causé par la violation des droits et intérêts des personnes désignées.

Ces directions correspondent différentes sortes garanties de procédure pénale.

Selon l'objet de l'initiative, les garanties procédurales sont divisées en deux groupes :

1. Les garanties relatives à l'ordre des actes procéduraux de l'enquêteur, ainsi que du procureur et du tribunal, dans le cadre de la mise en œuvre de ces derniers dans le cadre de la procédure de mise en état dans le cas de certains contrôles et fonctions de contrôle(droits et obligations procéduraux, exigences de la forme procédurale, sanctions légales pertinentes, etc.) ;

2. garanties procédurales, agissant comme moyen de protection du droit (intérêt), prévu par la loi aux personnes intéressées, leurs défenseurs, représentants et utilisées par eux de leur propre initiative dans le respect de la procédure établie (le droit de faire appel contre les actions et décisions de l'enquêteur, le droit de récuser la personne intéressée, le droit de s'opposer (ne pas donner son consentement) à l'adoption de certaines décisions de procédure, le droit à réparation du préjudice causé actions illégales et décisions des fonctionnaires, etc.).

Les garanties procédurales peuvent également être classées en garanties générales (le devoir de l'enquêteur de motiver, de motiver la décision, de se conformer aux exigences fixées par la loi pour la forme et le contenu de la décision, etc.) et spéciales, visant à garantir les droits des individus. participants au processus, les droits et intérêts des personnes au niveau d'une relation juridique spécifique, dans l'exécution de certaines actions procédurales et l'adoption de décisions procédurales spécifiques.

Selon le champ d'application, les garanties procédurales des droits et intérêts des personnes impliquées dans l'affaire sont distinguées lors de la prise des principales décisions de procédure (ouverture d'une affaire pénale, clôture de la procédure, etc.), lors de la conduite de certaines actions d'enquête, de l'application de mesures de coercition procédurale, et autres.

Le Code de procédure pénale contient un certain nombre d'innovations dans le domaine de la garantie des droits et des intérêts légitimes des participants au processus, ainsi que des autres parties intéressées lorsqu'elles sont prises par l'enquêteur, la personne qui mène l'enquête sur les décisions de procédure. Examinons quelques-unes des dispositions les plus importantes de la loi à cet égard.

Selon la partie 4 de l'art. 7 du Code de procédure pénale, les décisions de justice, les décisions d'un juge, d'un procureur, d'un enquêteur et d'un officier d'instruction doivent être légales, justifiées et motivées.

Conformément à la partie 2. Art. 7 du Code de procédure pénale, un tribunal, un procureur, un enquêteur, un organe d'enquête et un enquêteur ne sont pas habilités à appliquer une loi fédérale contraire au Code de procédure pénale. Dans le même temps, une telle formulation de la loi, à notre avis, ne répond pas pleinement à la tâche de garantir globalement les droits et libertés de l'individu. Qu'il suffise de rappeler les dispositions du décret du président de la Fédération de Russie du 14 juin 1994 n ° 1226 «sur les mesures urgentes visant à protéger la population contre le banditisme et d'autres manifestations du crime organisé», qui contredisaient fondamentalement la Constitution de la Fédération de Russie et les normes du Code de procédure pénale de la RSFSR alors en vigueur en 1960. A cet égard, il paraît nécessaire Partie 2 Art. 7 du Code de procédure pénale est modifié comme suit : « Le tribunal, le procureur, l'enquêteur, l'organe d'enquête et l'interrogateur ne sont pas habilités à appliquer un acte juridique normatif contraire à la Constitution de la Fédération de Russie et ce code. La question de la conformité d'un acte juridique normatif avec la Constitution de la Fédération de Russie est résolue de la manière prescrite par la loi.

En outre, afin d'assurer l'unité constructive du droit de procédure pénale, il convient de fixer que les lois et autres actes normatifs réglementant la procédure pénale sont soumis à l'application par le tribunal, le procureur, l'enquêteur, l'officier chargé de l'interrogatoire et les autres participants. dans les poursuites pénales que si leurs dispositions sont reprises dans le Code de procédure pénale ou s'il y a une référence directe à celles-ci dans le texte du Code. Par exemple, tel qu'établi par l'actuel Code de procédure pénale en ce qui concerne les délais pendant lesquels la personne réhabilitée a le droit de demander une indemnisation pour les dommages matériels (article 135 du Code de procédure pénale). Les conditions préalables à cet effet sont énoncées dans le Code lui-même. Selon l'art. 1 du Code de procédure pénale, la procédure pénale sur le territoire de la Fédération de Russie est établie par le Code de procédure pénale et est obligatoire pour les tribunaux, les autorités de poursuite, les organes d'enquête préliminaire et d'enquête, ainsi que pour les autres participants à procédure pénale.

Il convient de noter que nouvelle loi peut annuler, restreindre considérablement certains droits procéduraux (garanties procédurales des droits) des participants au processus ou, au contraire, améliorer leur position en établissant des garanties procédurales supplémentaires, en élargissant leurs droits procéduraux. A cet égard, la question des limites du droit de la procédure pénale dans le temps est intéressante.

Conformément à l'art. 4 du Code de procédure pénale, au cours de la procédure pénale, on applique la loi de procédure pénale, qui est en vigueur au moment de la production de l'acte de procédure correspondant ou de l'adoption d'une décision de procédure. Une prescription similaire figurait dans le Code de procédure pénale de la RSFSR de 1960 (article 1). Cependant, une telle réglementation semble insuffisante. Comme le note Z. A. Nikolaeva, l'effet direct de la loi sur la procédure pénale, qui élimine ou restreint certains droits du suspect, l'accusé, entre en conflit avec les normes qui assurent une protection complète de leurs droits dans le cadre de la procédure pénale. « Conformément aux normes généralement acceptées du droit international, ce conflit devrait être résolu en faveur de normes garantissant le droit à la protection dans les procédures pénales de tous les droits de ses participants. L'absence d'un tel règle de conflit dans la législation actuelle en matière de procédure pénale doit être attribuée à ses lacunes. Cela est particulièrement évident en ce qui concerne le témoignage de l'accusé, obtenu par l'enquêteur en l'absence d'un avocat de la défense en vertu du Code de procédure pénale de la RSFSR de 1960 dans les affaires examinées par le tribunal en vertu du Code de procédure pénale de 2001. Selon la loi, si l'accusé ne confirme pas le témoignage précédemment rendu devant le tribunal, la preuve doit être reconnue comme irrecevable conformément à l'art. 75 Code de procédure pénale. Les décisions de justice antérieures peuvent être réexaminées conformément à la procédure établie par la loi, compte tenu des règles en vigueur en matière d'admissibilité des preuves.

Le principe de légalité trouve son application pratique dans l'interdiction établie par le code de l'utilisation des preuves obtenues en violation de la loi (article 75 du code de procédure pénale). Les preuves irrecevables n'ont aucune valeur juridique et ne peuvent être utilisées comme fondement d'une accusation, ni pour prouver l'une des circonstances prévues à l'art. 73 Code de procédure pénale. Selon l'art. 88 du Code de procédure pénale, le procureur, l'enquêteur, l'interrogateur a le droit de reconnaître la preuve comme irrecevable à la demande du suspect, de l'accusé ou de sa propre initiative. Les éléments de preuve déclarés irrecevables ne sont pas inclus dans l'acte d'accusation ou l'acte d'accusation.

La règle de l'admissibilité des preuves est une garantie importante des droits et des intérêts des participants à la procédure pénale. Cependant, il apparaît que édition actuelle Partie 3 Art. 88 du Code de procédure pénale doit être modifié. Tout d'abord, la loi ne définit pas clairement la procédure pour statuer sur l'irrecevabilité des preuves. Selon nous, cette décision doit être rédigée par écrit sous la forme d'une résolution spéciale du procureur, de l'enquêteur, de l'officier d'instruction, contenant l'indication des circonstances en raison desquelles la preuve doit être reconnue irrecevable, les conséquences d'une telle reconnaissance et la procédure d'appel de la décision. En outre, la partie 3 de l'art. 88 du Code de procédure pénale restreint de manière déraisonnable le droit d'autres personnes (outre le suspect et l'accusé), notamment la victime, le plaignant civil et leurs représentants, de demander la reconnaissance d'une preuve irrecevable. Compte tenu de ce qui précède, il est proposé de clarifier l'art. 88 du Code de procédure pénale, en énonçant la partie 3 dudit article dans les termes suivants :

"3. Le procureur, l'enquêteur, l'officier chargé de l'interrogatoire a le droit de reconnaître la preuve comme irrecevable de sa propre initiative ou à la demande de l'une des parties, à propos de laquelle une décision appropriée est rendue. La décision précise les circonstances en raison desquelles les preuves doivent être considérées comme irrecevables. Cette décision peut faire l'objet d'un recours conformément à la procédure établie par le chapitre 16 du présent code. »

L'exigence de légalité s'applique de la même manière à toutes les décisions (à la fois fondamentales, définitives et actuelles, fonctionnelles) prises par l'enquêteur dans le cadre d'une procédure pénale. La légalité des décisions procédurales de l'enquête préliminaire suppose le respect des exigences établies par le code de procédure pénale :

2. à la procédure de prise de décision (sur les motifs, les objets, la procédure, le moment de l'adoption).

La validité de la décision est étroitement liée à la légalité. La justification est l'un des aspects de la légalité, qui a néanmoins une signification indépendante. Seule une décision raisonnable peut être légale. Il est inacceptable d'opposer légalité et opportunité. Dans le même temps, une situation est possible lorsque la décision est formellement légale, mais viole essentiellement les droits et les intérêts des participants au processus.

L'enquêteur est tenu de se conformer aux exigences établies par la loi pour la forme d'une décision de procédure. Le non-respect de la forme d'une décision de procédure doit être considéré comme une violation des exigences du droit de la procédure pénale. Selon l'art. 75 du Code de procédure pénale, les preuves obtenues en violation de la loi sont irrecevables.

Parallèlement à l'introduction du Code de procédure pénale, les annexes du Code (article 476) sont entrées en vigueur, contenant des formulaires types de documents de procédure, y compris les décisions de procédure les plus importantes. L'annexe à la loi est sa partie intégrante. La loi stipule clairement les dérogations à la forme que l'enquêteur est autorisé à faire lorsqu'il utilise la forme de l'acte de procédure. Si nécessaire, si cela ne contredit pas les exigences du code de procédure pénale, il est permis de modifier le nom du poste de la personne exécutant l'acte de procédure ou prenant la décision de procédure, ainsi que d'introduire des colonnes, des lignes, des références supplémentaires à articles du Code de procédure pénale (474 ​​du Code de procédure pénale).

Analyse de l'art. 476 du Code de procédure pénale montre l'existence dans certains cas d'incohérences entre les normes du Code de procédure pénale et le contenu des formulaires de documents joints. Ainsi, conformément à la partie 2 de l'art. 176 du Code de procédure pénale, en cas d'urgence, une inspection des lieux de l'incident peut être effectuée avant l'ouverture d'une affaire pénale. Les résultats de l'inspection et d'autres actions de vérification servent de base pour prendre une décision d'ouvrir ou de refuser d'ouvrir une affaire pénale. Entre-temps, dans la décision d'introduire une requête devant le tribunal pour obtenir l'autorisation de procéder à une inspection du logement, forme de type qui est établi par l'annexe n ° 6, il est nécessaire d'indiquer le numéro de l'affaire pénale.

La littérature a également attiré l'attention sur l'inexactitude de l'utilisation du terme "participation" dans le texte du Code par rapport aux ententes. Participer signifie prendre part à quelque chose, à une activité conjointe avec d'autres. Des témoins sont présents lors de la production des actes d'enquête. Leur tâche principale est de certifier le fait d'une action d'enquête, ainsi que son contenu, son déroulement et ses résultats (partie 1 de l'article 60 du code de procédure pénale). C'est la présence de témoins qui est mentionnée dans le texte des annexes (voir annexes 4, 5 et autres).

Conformément à l'art. 134 du Code de procédure pénale, l'enquêteur dans la décision reconnaît le droit à la réhabilitation de la personne à l'égard de laquelle les poursuites pénales sont terminées. Parallèlement, un avis est adressé à la personne réhabilitée expliquant la procédure d'indemnisation des préjudices liés aux poursuites pénales. En attendant, la forme de la décision de clôturer l'affaire pénale (poursuites pénales), prévue à l'annexe n ° 135, ne fournit pas d'informations sur la direction d'une telle notification par l'enquêteur. Ces applications doivent être modifiées.

Les garanties des droits et des intérêts des personnes participant au processus pénal sont les indications contenues dans la loi sur les motifs de prise de décisions procédurales spécifiques. Notez que le nouveau Code de procédure pénale à cet égard contient un certain nombre de changements positifs. Ainsi, l'ambiguïté dans la question de savoir ce qu'il convient d'entendre comme motifs réels pour effectuer une perquisition a été éliminée. Rappelons que dans le Code de procédure pénale de la RSFSR de 1960, ils étaient compris comme «la présence de motifs suffisants», ce qui a donné lieu à des discussions à la fois dans la littérature procédurale pénale et médico-légale, et dans la pratique des enquêtes sur les crimes lors de l'interprétation de cette norme . Manque de certitude dans ce problème négativement affecté la situation avec la protection des droits et des intérêts légitimes des personnes impliquées dans le domaine de la procédure pénale.

Dans une affaire pénale ouverte en 2000 sur le fait que M. avait un fusil d'assaut et deux pistolets, en une nuit, l'enquêteur et les agents ont fouillé 17 personnes, dont la plupart ne connaissaient pas du tout M.. Tous les mandats de perquisition indiquaient qu'elles avaient été effectuées dans le cadre de l'affaire contre M. et qu'il y avait des raisons de croire qu'ils étaient en possession d'armes à feu. Les perquisitions ont été effectuées sans autorisation, en cas d'urgence, et n'ont donné aucun résultat positif (aucune arme n'a été retrouvée sur personne). Le dossier contient une attestation du procureur de la République indiquant qu'il a vérifié les faits des perquisitions effectuées sur ces personnes et reconnu leur conduite comme justifiée, alors que les motifs d'une telle conclusion ne ressortaient pas de l'attestation.

Code de procédure pénale en vigueur ce problème autorisé, consacrant à l'art. 182, que la base pour effectuer une perquisition est la présence d'éléments de preuve suffisants pour croire qu'en tout lieu ou chez toute personne, il peut y avoir des instruments du crime, des objets, des documents et des objets de valeur qui peuvent être pertinents à l'affaire. Ces données peuvent être obtenues à la fois de manière procédurale (témoignages d'un suspect, d'un accusé, d'une victime ou d'un témoin, résultats d'autres actions d'enquête) et de manière non procédurale - au cours de la conduite d'activités de recherche et de recherche opérationnelle dans l'affaire, dont les résultats sont énoncées par les agents dans les documents pertinents. Ce sont elles qu'il convient de soumettre au tribunal (procureur) pour que celui-ci tranche la question de l'autorisation de production de cet acte d'instruction dans les cas prévus par la loi. Pour la même raison, il faut modifier la formulation des motifs de choix d'une mesure de contrainte dans la loi (article 95 du code de procédure pénale), en fixant que « des données suffisantes donnant à penser » peuvent agir comme telles. Plus clairement par rapport au précédent Code de procédure pénale de 1960. le nouveau Code de procédure pénale définit les conditions de prise de décision sur la production du contrôle et l'enregistrement des négociations comme une action qui restreint considérablement les droits constitutionnels des citoyens. La loi exige, dans chaque cas particulier, qu'il y ait des motifs suffisants de croire que les négociations du suspect, de l'accusé et d'autres personnes peuvent contenir des informations pertinentes pour l'affaire. Le libellé de l'article réglementant les motifs de décision sur l'application de la détention à titre de mesure de contrainte a été modifié. La détention n'est désormais autorisée que s'il est impossible d'appliquer une autre mesure de contrainte, plus douce (article 108 du code de procédure pénale). Ainsi, le législateur a souligné le caractère exceptionnel de cette mesure de contrainte.

Cependant, le CPC contient également un certain nombre de lacunes. En particulier, comme base pour prendre une décision sur la production de la vérification des témoignages sur place, la loi nomme un objectif spécial - l'établissement de nouvelles circonstances pertinentes pour l'affaire pénale (article 194 du Code de procédure pénale). Comme l'ont noté O. Ya. Baev et L. A. Suvorova, la question se pose de savoir si les résultats de cette action seront acceptables, au cours desquels aucune nouvelle circonstance n'a été révélée, mais les circonstances précédemment établies dans l'affaire pénale ont été confirmées. Dans une telle situation, "la partie de la défense peut tout à fait raisonnablement soulever la question de la reconnaissance du protocole d'une telle vérification sur place comme preuve inadmissible".

La loi établit une procédure spéciale pour l'adoption par l'enquêteur des décisions de procédure qui affectent directement, limitent les droits et libertés constitutionnels des personnes participant à la procédure pénale. Dans ces cas, la décision procédurale est soumise à l'autorisation du procureur et du tribunal.

Il est à noter que la question du contrôle judiciaire lors de l'enquête préliminaire et de ses formes est discutable.

Dans la littérature, on s'est inquiété du fait que le fait de donner au tribunal de larges pouvoirs de contrôle dans le domaine de l'enquête préliminaire, y compris le pouvoir d'autoriser des enquêtes et actes de procédure associée à la restriction des droits et libertés constitutionnels de l'individu, conduira à une confusion des fonctions procédurales et peut porter atteinte à la justice et enquête préliminaire. « Les enquêteurs perdront leur indépendance, seront liés dans leurs actions par des décisions judiciaire et ne sera pas en mesure d'enquêter de manière indépendante et responsable sur les crimes. Si les juges interviennent dans le cours de l'enquête, la gèrent réellement, ils perdront leur objectivité, ce qui affectera négativement le procès ultérieur ... Le fait que certains juges dirigent l'enquête et que d'autres conduisent le procès n'éliminera pas la dépendance des seconds sur les premiers : intérêts sociaux communs les décisions des juges au stade de l'enquête préliminaire prévaudront et prédétermineront le verdict du tribunal. Il convient de noter que le législateur a levé l'interdiction de la reparticipation d'un juge à l'examen d'une affaire si, lors de la mise en état, il a décidé d'appliquer une mesure de contrainte au suspect, à l'inculpé sous forme de détention ou une prolongation de la durée de la détention, ainsi que sur la base des résultats du contrôle de la légalité et de la validité de la détention, de la détention et de la prolongation de la durée de la détention (art. 63 du Code de procédure pénale). Ce changement est dû au nombre nettement insuffisant de juges. En attendant, il semble que l'adoption par le juge de ces décisions ne puisse qu'affecter son objectivité. L'indication de l'irrecevabilité de la délégation de pouvoirs en vertu de l'art. 108 du Code de procédure pénale, pour le même juge sur une base permanente, à notre avis, ne résout pas le problème par rapport aux petits tribunaux, où ne travaillent que 2-3 juges.

Notez que selon le texte du Code, le tribunal rend les décisions de procédure appropriées dans les cas prévus à la partie 2 de l'art. 29 Code de procédure pénale. Cette formulation ne semble pas tout à fait correcte, car elle contredit le contenu de la fonction procédurale dévolue au juge. 15 du Code de procédure pénale, le tribunal n'est pas un organe de poursuite pénale, n'agit ni du côté de l'accusation ni du côté de la défense. Le tribunal ne fait que créer les conditions nécessaires à l'accomplissement de leurs obligations procédurales et à l'exercice des droits qui leur sont accordés. De plus, l'analyse des normes du Code de procédure pénale montre que le tribunal n'est pas l'initiateur direct de l'adoption de ces décisions. Le tribunal évalue dans chaque cas particulier la légalité et la validité de la décision prise par le procureur, l'enquêteur ou l'officier chargé de l'interrogatoire et, à la suite des résultats d'un examen approfondi et objectif de la question, exprime son accord ou son désaccord avec celle-ci. Ce n'est pas un hasard s'il s'agit précisément de l'autorisation par le tribunal de mener une action d'instruction visée à l'art. 165 Code de procédure pénale. À cet égard, il est nécessaire d'apporter les modifications appropriées aux normes de l'actuel Code de procédure pénale, qui régissent les pouvoirs du tribunal au stade procédure préalable au procès casier criminel.

La mise en œuvre par le tribunal des pouvoirs de contrôle dans le domaine de l'enquête préliminaire ne doit pas conduire à une confusion entre les fonctions procédurales du tribunal et du parquet, les organes d'enquête. La tâche du tribunal est l'administration de la justice (résolution de l'affaire). La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a souligné à plusieurs reprises dans ses décisions qu'il est inadmissible d'imposer au tribunal une autre fonction qui n'est pas conforme à la position de l'organe judiciaire. Cette circonstance se reflète également dans l'actuel Code de procédure pénale (article 15).

En outre, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, dans son arrêt du 27 décembre 2002, dans l'affaire du contrôle de la constitutionnalité de certaines dispositions de l'art. Art. 116, 211, 218, 219 et 220 du Code de procédure pénale de la RSFSR indiquaient la possibilité appel judiciaire décisions d'engager des poursuites pénales contre une personne spécifique comme restreignant les droits et libertés constitutionnels des citoyens. Dans le même temps, le tribunal qui examine la plainte ne doit pas préjuger des questions susceptibles de faire l'objet d'une procédure judiciaire lors de l'examen d'une affaire pénale sur le fond. L'actuel Code de procédure pénale ne contient pas une telle disposition.

La question se pose de savoir si la personne intéressée dans cette affaire a le droit de faire appel devant le tribunal de la décision de l'enquêteur sur les qualifications et l'intrigue de l'accusation et, dans l'affirmative, comment le tribunal peut examiner ces recours. De toute évidence, le tribunal n'est pas en mesure de vérifier la validité des arguments invoqués dans la plainte sans examiner les pièces du dossier. Cependant, dans ce cas, il existe un risque que le tribunal assume la fonction de poursuite, décide des questions qui pourraient ultérieurement faire l'objet d'un procès dans l'affaire. A cet égard, il semble nécessaire de compléter l'art. 125 du Code de procédure pénale, partie 8, comme suit : "Le tribunal saisi de la plainte n'a pas le droit de déterminer à l'avance les questions susceptibles de faire l'objet d'un procès lors de l'examen d'une affaire pénale sur le fond."

En conclusion, nous notons que la procédure judiciaire établie par la loi doit garantir la réalisation la plus efficace de l'objectif de la procédure pénale, qui consiste à protéger les droits et les intérêts légitimes des personnes et des organisations victimes d'infractions, à protéger l'individu contre les accusations illégales et déraisonnables , condamnation, restriction de ses droits et libertés (art. 6 Code de procédure pénale). À cet égard, le travail d'amélioration de la législation doit bien entendu se poursuivre. Et l'une de ses orientations les plus importantes devrait être considérée comme la poursuite du développement du système de garanties procédurales des droits et intérêts des participants à la procédure pénale et d'autres personnes au stade de la procédure préalable au procès dans une affaire pénale.