الموضوع 12. أشكال الديمقراطية المباشرة في نظام الحكم الذاتي المحلي
12.1 أشكال التعبير المباشر عن إرادة المواطنين على المستوى المحلي
تساهم أشكال التعبير المباشر عن الإرادة في الممارسة المباشرة للسلطة من قبل السكان البلديةوهي عنصر مهم في نظام الحكم الذاتي المحلي. يمكن أن تكون أشكال التعبير المباشر عن إرادة المواطنين من نوعين:
1) أشكال التعبير المباشر عن الإرادة إلزاميالطابع - هذه هي النماذج التي تسمح لك بتحديد الإرادة الإلزامية لسكان البلدية: الاستفتاء المحلي ، والانتخابات البلدية ، والاجتماعات (التجمعات) ؛
2) أشكال التعبير المباشر عن الإرادة استشاريالطبيعة - هذه هي الأشكال التي تساهم في تحديد الرأي العام للسكان فيما يتعلق بتنفيذ الحكم الذاتي المحلي وتسمح لهيئات ومسؤولي الحكومة الذاتية المحلية باتخاذ (أو عدم اتخاذ) قرارًا يأخذ في الاعتبار رأي ومصالح غالبية السكان. مثل هذه الأشكال هي الحكم الذاتي الإقليمي العام ، ومبادرة صنع القوانين الشعبية ، ونداءات المواطنين إلى الحكومات المحلية ، ومؤتمرات السكان حول القضايا المحلية ، واستطلاعات الرأي العام ، والتجمعات ، والمظاهرات ، والمواكب ، والاعتصامات ، إلخ.
أعلى تعبير مباشر عن إرادة السكان هو الاستفتاء المحلي. استفتاء محليهو تصويت المواطنين على أهم قضايا الحكم الذاتي المحلي. يعترف الدستور ، الذي يحدد الاستفتاء كأحد أشكال الحكم الذاتي المحلي (المادة 130) ، بحق كل مواطن في الاتحاد الروسي في المشاركة في الاستفتاء (المادة 32).
ينص القانون الاتحادي رقم 131-FZ المؤرخ 6 أكتوبر 2003 "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي" (المشار إليه فيما يلي في هذا الفصل باسم قانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003) على ما يلي مبادئ إجراء الاستفتاء المحلي: 1) أن تكون المشاركة في الاستفتاء عالمية ومتساوية. 2) يتم التصويت بشكل مباشر وطوعي ؛ 3) لا يجوز السيطرة على إرادة المواطنين.
وفقًا لقانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 (المادة 22) ، يتم اتخاذ قرار إجراء استفتاء محلي من قبل الهيئة التمثيلية للحكومة الذاتية المحلية بمبادرة منها أو بناءً على طلب السكان وفقًا لـ ميثاق البلدية.
اعتمدت الكيانات المكونة للاتحاد الروسي قوانين أو لوائح بشأن الاستفتاء المحلي ، تحدد متطلبات إجرائها. على سبيل المثال ، وفقًا لقانون منطقة ساراتوف "حول الاستفتاءات في منطقة ساراتوف" ، فإن بعض القضايا إلزامية تخضع للاستفتاء المحلي: حول إنشاء أو تقسيم الحكومات المحلية على أراضي البلديات ، بشأن تغيير حدود البلديات ، إلخ. إلى الاستفتاء المحلي حول منطقة ساراتوف لا يمكن طرح الأسئلة: 1) بشأن اعتماد وتعديل ميزانية البلديات ؛ 2) استحداث وتعديل وإلغاء الضرائب والرسوم. 3) اعتماد تدابير طارئة وعاجلة لضمان صحة وسلامة السكان ؛ 4) بشأن تمديد صلاحيات رؤساء البلديات ورؤساء الإدارات والهيئات التمثيلية للبلديات.
في مواثيق التشكيلات البلدية ، تكتسب القضايا التالية تعريفًا ملموسًا: إجراء جمع تواقيع سكان تشكيل بلدية معين بموجب شرط إجراء استفتاء محلي ؛ العدد المطلوب من هذه التوقيعات ؛ إجراءات إنشاء حقوق والتزامات مجموعات المبادرة ذات الصلة من السكان ؛ المواعيد النهائية للدعوة إلى استفتاء محلي ، إلخ.
وفقًا لقانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 (المادة 22) ، فإن القرارات المتخذة في الاستفتاء المحلي لا تحتاج إلى موافقة أي سلطات حكومية أو مسئولين حكوميين أو هيئات الحكم الذاتي المحلية وهي ملزمة لجميع الهيئات والمسؤولين ، الشركات والمؤسسات والمنظمات الموجودة على أراضي البلدية ، وكذلك المواطنين. تخضع القرارات التي يتم اتخاذها في الاستفتاء المحلي ونتائج التصويت رسمي / منشور(إفشاء).
الانتخابات البلدية،بالإضافة إلى الاستفتاء المحلي ، هي أعلى تعبير مباشر عن إرادة سكان البلدية. يتم تحديد أهميتها ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال حقيقة أن الهيئات التمثيلية للحكومة المحلية يتم تشكيلها من خلال الانتخابات وتتلقى سلطاتها كرؤساء للإدارات المحلية. خلال الحملة الانتخابية ، يوجه المواطنون ، بمقترحاتهم ، أنشطة هيئات الحكم الذاتي المحلية ، ويقيمون عملهم بشكل نقدي. تعمل كل حملة انتخابية على تحفيز تطوير النشاط الاجتماعي للمواطنين ، وتساعد على تحديد احتياجاتهم واهتماماتهم الملحة ، وتخلق المتطلبات الضرورية لإرضائهم.
وفقًا لقانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 ، تُجرى الانتخابات البلدية على أساس المبادئ العامة لقانون الانتخابات الروسي: الاقتراع العام المتساوي المباشر بالاقتراع السري. يحدد القانون الاتحادي المؤرخ 12 يونيو 2002 رقم 67-FZ "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في الاستفتاء لمواطني الاتحاد الروسي" عملية تنظيم الانتخابات للحكومات المحلية ويحدد المراحل التالية : 1) الدعوة للانتخابات ؛ 2) تشكيل الدوائر والدوائر الانتخابية ، وتشكيل اللجان الانتخابية ، وإعداد قائمة الناخبين ؛ 3) ترشيح وتسجيل المرشحين لانتخابات هيئات الحكم الذاتي المحلية ؛ 4) إجراء الدعاية قبل الانتخابات ؛ 5) التصويت. 6) تحديد نتائج الانتخابات.
يتم تنظيم هذه المراحل وغيرها من قضايا الانتخابات البلدية بمزيد من التفصيل في قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، على سبيل المثال ، في قانون منطقة ساراتوف "بشأن الانتخابات لهيئات الحكم الذاتي المحلية في منطقة ساراتوف".
يتمتع سكان البلديات بفرصة استدعاء النواب المنتخبين سابقًا ومسؤولي الحكومة الذاتية المحلية الذين لم يبرروا ثقة الناخبين. وفقًا لقانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 (المادة 24) ، يمكن تصويت السكان على إقالة نائب ومسؤول منتخب في الحكومة الذاتية المحلية بشرطين: يجب منح الفرصة لإعطاء الناخبين تفسيرًا حول الادعاءات) ؛ 2) يجب أن يصوت ما لا يقل عن نصف الناخبين المسجلين في البلدية لعزل نائب.
تجمعات المواطنينهو شكل تقليدي من إدارة الشؤون المحلية في روسيا. تتيح التجمعات للمواطنين الفرصة للجمع بين المناقشة الجماعية للقضايا واتخاذ القرار مع النشاط الشخصي والمبادرة ، التي يتم التعبير عنها في أسئلتهم ، وخطبهم ، والمشاركة في التصويت ، وما إلى ذلك. مجموعة متنوعة من الوظائف الإدارية. وفقًا لقانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 ، في المستوطنات الحضرية والريفية الصغيرة - حيث يقل عدد الناخبين عن 100 شخص - تأخذ التجمعات دور ووظائف هيئة تمثيلية ، والتي لم يتم تشكيلها في مثل هذه الحالات. يتم تحديد إجراءات عقد التجمعات وعقدها على مستوى رعايا الاتحاد الروسي والحكومات المحلية. القرارات المتخذة في اجتماع المواطنين ملزمة.
الحكم الذاتي الإقليمي العام ،وفقًا لقانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 (المادة 27) ، هو شكل من أشكال التنظيم الذاتي للمواطنين في مكان إقامتهم في جزء من أراضي البلدية. وتجدر الإشارة إلى أن الحكم الذاتي الإقليمي العام هو شكل طوعي للتنظيم الذاتي للمواطنين ، أي أنه قد لا يطلبه السكان.
مبادرة سن القوانين الشعبيةشكل ملائم إلى حد ما للتعبير المباشر عن إرادة المواطنين ، مما يجعل من الممكن تحديد الرأي العام للسكان فيما يتعلق بتنفيذ الحكم الذاتي المحلي. يمكن للمواطنين من خلال مقترحاتهم ومشاريعهم حول القضايا ذات الأهمية المحلية مساعدة الهيئات التمثيلية في تطوير اللوائح المحلية.
يحدد قانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 ويضمن ممارسة سكان البلدية لحقهم في المبادرة الشعبية لتشريع القوانين. ترتبط هذه الضمانات ، أولاً ، بالتزام الحكومات المحلية بالنظر في الإجراءات القانونية بشأن القضايا ذات الأهمية المحلية التي يقدمها السكان في اجتماعات مفتوحة بمشاركة ممثلي السكان ، وثانيًا ، بالنشر الرسمي لنتائج نظرهم.
من أجل تنفيذ مبادرة سن القوانين ، يحدد قانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 الحد الأدنى لعدد مجموعة المبادرة من المواطنين: لا يزيد عن 3٪ من عدد سكان البلدية الذين لهم حق التصويت. إرادة المواطنين للتبني عمل قانونيكمبادرة لسن القوانين ليست إلزامية للحكومات المحلية. لا يترتب على الرفض الدافع لهيئات الحكم الذاتي المحلي لتبني (إصدار) قانون قانوني ، تم تقديم مشروعه من قبل السكان بطريقة مبادرة الشعب التشريعي ، أي تبعات قانونية.
الاستئنافالمواطنين إلى الحكومات المحلية كأحد أشكال التعبير المباشر عن إرادة سكان البلدية يمنحهم الفرصة للمشاركة في تحديد مهام وأنشطة الحكومات المحلية ، في وضع مشاريع القرارات لهم ، في مراقبة أنشطة المحلية الحكومات والمسؤولين. تعتبر نداءات المواطنين وسيلة مهمة لإظهار النشاط الاجتماعي والسياسي ، واهتمام السكان بالشؤون العامة. بالإضافة إلى ذلك ، هذه طريقة لتقوية الروابط بين الجهاز البلدي والسكان ومصدر للمعلومات اللازمة لحل القضايا الحالية للحياة العامة.
يحق للمواطنين التقدم بطلب إلى هيئات الحكم الذاتي المحلية شخصيًا وإرسال نداءات فردية وجماعية إليهم. الضمانات الخاصة بممارسة سكان البلدية لحقهم في التقدم إلى الحكومات المحلية منصوص عليها في قانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003. ومن واجب الحكومات المحلية النظر في نداءات المواطنين في غضون شهر والمسؤولية الإدارية ، التي يمكن إثباتها لمخالفة توقيت وإجراءات الاستجابة لنداءات المواطنين.
استطلاعات الرأيأحد أشكال التعبير المباشر عن إرادة السكان ، مما يجعل من الممكن تحديد الرأي العام فيما يتعلق بتنفيذ الحكم الذاتي المحلي. تخضع نتائج استطلاعات الرأي العام للتحليل والبحث الاجتماعي ، ومن ثم إيصالها إلى السكان عبر وسائل الإعلام المحلية. تهتم هيئات ومسؤولو الحكومة الذاتية المحلية بالمراقبة المستمرة ونشر نتائجهم. أنها تسمح لك بمعرفة الموقف الذي يتخذه سكان البلدية فيما يتعلق بالسلطات المحلية ، والاستجابة لها بسرعة ؛ المساعدة في تحديد مشاكل السكان واتخاذ القرار مع مراعاة رأي ومصالح الأغلبية ؛ إتاحة الفرصة لتوضيح وجهات نظرهم ومواقفهم ؛ والحصول على معلومات إضافية وتقديمها.
أحد الأشكال الجديدة للديمقراطية المباشرة هو الجمهور سمع،التي يعقدها رئيس البلدية بمشاركة السكان لمناقشة أهم مسودات اللوائح المحلية. وبالتالي ، وفقًا لقانون الحكم الذاتي المحلي لعام 2003 ، ينبغي تقديم ما يلي إلى جلسات الاستماع العامة: 1) مشروع ميثاق البلدية ، وكذلك مسودات التعديلات والإضافات على الميثاق ؛ 2) مشروع الموازنة المحلية وتقرير عن تنفيذها. 3) مشاريع الخطط والبرامج لتطوير البلدية. 4) أسئلة حول تحول البلدية ؛ 5) قضايا التخطيط العمراني.
مسيرات ، مظاهرات ، مواكب ، إضراباتوالمظاهرات الجماهيرية الأخرى هي أحد الأشكال الهامة للديمقراطية المباشرة ، على الرغم من أن لها تأثيرًا متناقضًا على الحياة الاجتماعية والاقتصادية للمواطنين. هذه الإجراءات ، إلى حد ما ، تعبر عن مزاج السكان ، وبالتالي ، فإن تجاهل مثل هذه الأشكال من التعبير عن إرادة المواطنين يمكن أن يؤدي إلى تغيير السلطة ، وإلى تعطيل اعتماد وتنفيذ برامج التنمية الفعالة وإلى زعزعة استقرار حياة البلدية بأكملها.
تلعب هذه الأشكال أيضًا دورًا مهمًا في جذب انتباه الحكومات المحلية إلى قضايا الساعة للتنمية الاجتماعية والاقتصادية للإقليم وغيرها من القضايا التي تتطلب حلًا عاجلاً. في هذا الصدد ، يفرض القانون الاتحادي رقم 54-FZ الصادر في 19 يونيو 2004 بشأن "الاجتماعات والتجمعات والمظاهرات والمسيرات والاعتصامات" عددًا من المتطلبات على المظاهرات الجماهيرية: لا يمكن تنظيمها في أماكن محظورة ، يجب أن تتم سلميا وغير مسلح ، دون دعوات لتغيير السلطة ، لا ينبغي السعي لتحقيق أهداف يحظرها القانون ويجب تنفيذها دون مشاركة الأطفال.
إلى جانب أشكال الديمقراطية المباشرة المنصوص عليها في التشريعات الفيدرالية ، يحق للمواطنين أيضًا المشاركة في تنفيذ الحكم الذاتي المحلي بأشكال أخرى لا تتعارض مع التشريعات الحالية.
| " |
إن الكتاب المدرسي للدورة الخاصة "الديمقراطية المباشرة في الاتحاد الروسي" يكمل منطقيا مقررات القانون الدستوري والبلدي في روسيا ، والقانون الدستوري للبلدان الأجنبية. يتكون الكتاب المدرسي من محاضرة قصيرة حول الموضوعات الرئيسية للتخصص الأكاديمي ؛ المجمع التربوي والمنهجي للتخصص الأكاديمي "أشكال الديمقراطية المباشرة" واختبارات الفرز والإجابات عليها. دراسة الدورة الخاصة حول الديمقراطية المباشرة في الاتحاد الروسي لها أهمية معرفية وعلمية وعملية. يسمح هذا الانضباط للطالب بفهم نظام أشكال التعبير المباشر عن الإرادة ، وأهميتها في نظام علاقات القوة بأكمله في روسيا ، ويحسن الثقافة السياسية والقانونية للطالب ، ومستوى تدريبه النظري والمهني. هذا العمل مخصص للمعلمين والطلاب وطلاب الدراسات العليا في كليات وكليات الحقوق ، بالإضافة إلى موظفي سلطات الدولة والبلديات والباحثين والصحفيين.
* * *
المقتطف التالي من الكتاب أشكال الديمقراطية المباشرة (V. Komarova، 2014)مقدم من شريكنا الكتاب - شركة اللترات.
القسم الأول. الأسس النظرية للديمقراطية
الفصل 1. الديمقراطية: المفهوم والتصنيف
مصطلح "الديمقراطية" غامض جدا.
في الفقه الحديث وعلم الاجتماع والعلوم السياسية ، تشير إلى:
1. شكل الدولة هو شكل من أشكال التنظيم السياسي للمجتمع.
2. أسلوب الحكم والسياسة.
3- العمليات الديمقراطية: طريق الشرعية ، العبور الديمقراطي ، الممارسات الديمقراطية.
في المراجع والأدب الشعبي ، ناهيك عن الصحافة ، غالبًا ما توجد تعريفات مبسطة للديمقراطية ، والتي يجب التعامل معها بشكل نقدي. كمثال ، يمكن إعطاء التعريف التالي: الديمقراطية هي "شكل من أشكال الحكم يتم بموجبه حكم الشعب" 1. أحد الجوانب الأكثر شيوعًا هو الأول.
تعرف الموسوعة السوفييتية العظمى الديمقراطية على أنها شكل من أشكال التنظيم السياسي للمجتمععلى أساس الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة ، وعلى حقه في المشاركة في حل شؤون الدولة ومنح المواطنين مجموعة واسعة من الحقوق والحريات. الديمقراطية ، في هذا الصدد ، تعمل في المقام الأول باعتبارها أ شكل الدولة (الجانب الأول والأكثر شيوعًا). يستخدم مصطلح "الديمقراطية" أيضًا فيما يتعلق بتنظيم وأنشطة المؤسسات السياسية والاجتماعية الأخرى (على سبيل المثال ، الديمقراطية الحزبية ، والديمقراطية الصناعية) ، وكذلك لوصف الحركات الاجتماعية المناظرة ، والدورات السياسية ، والتيارات الاجتماعية- الفكر السياسي.
"القاموس الحديث للكلمات الأجنبية" 2: "الديمقراطية هي 1) شكل من أشكال الحكم يقوم على الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة وعلى مبادئ المساواة والحرية. في الديمقراطية ، يتم الاعتراف رسميًا بسلطة الأغلبية ، مع احترام حقوق الأقلية ، والمساواة بين المواطنين ، وسيادة القانون (سيادة القانون) ، والفصل بين السلطات (التشريعية والتنفيذية والقضائية) ، انتخاب هيئات السلطة الرئيسية 3.
يعرّف القاموس الموسوعي الصغير لبروكهاوس وإيفرون المصطلح " ديمقراطية"مثل الديمقراطية ، شكل الدولةالتي فيها السيادة ملك لجميع الناس.
ومع ذلك ، فإن مفهوم "شكل الحكومة" في العلوم القانونية والسياسية مترسخ بقوة في الإقليمية أو الوطنية الترتيب الإقليميتنص على؛ الديمقراطية ، مع استثناءات نادرة ، هي قوة النخبة السياسية ، أي دائمًا ما تكون السلطة نيابة عن الناس ، وأحيانًا تكون نيابة عن الناس ، ولكنها لا تتعلق أبدًا بالناس أنفسهم ؛ "حكومة الشعب" ، أي إن التحكم المباشر في الأشخاص بالكامل يمثل مشكلة بشكل عام ولا يمكن تحقيقه إلا في المستقبل الافتراضي.
يتم تعريف الديمقراطية على أنها شكل وطريقة الحكم (الجانب الثاني)يتم تعريفها أحيانًا من خلال دولة ديمقراطية - هذا هو نظام الحكم التمثيلي ، حيث تشير الحكومة إلى "إرادة الشعب" ، والتي يتم الكشف عنها أثناء التصويت والاختيار بين مختلف المشاريع والبرامج (انظر: مجموع الاتجاهات في 20 القرن فاديم داميير).
يكشف المعجم التوضيحي للغة الروسية العظيمة الحية لفلاديمير دال عن مصطلح "الديمقراطية" من خلال الحكومة الشعبية. الديمقراطية ، الديمقراطية ، حكم العالم ؛ معارضة حكم الفرد المطلقه ، الأحاديةأو الأرستقراطية والنبلاءإلخ.
الباحث الألماني رالف دارندورف كتب على عكس المعنى الحرفي أن "الديمقراطية ليست" حكم الشعب "؛ هذا فقط لا يحدث في العالم. الديمقراطية هي حكومة ينتخبها الشعب ، وإذا لزم الأمر ، ينتخبها الشعب ويتم إزاحتها ؛ إلى جانب ذلك ، الديمقراطية حكومة لها مسارها الخاص ".
يعرّف سيرجيف ف. م الديمقراطية على أنها نظام مؤسسي للمفاوضات بين المجموعات الاجتماعية يضمن شرعية النظام 5.
يرسم أفلاطون ، على وجه الخصوص ، صورة سخيفة وساخرة إلى حد ما عن الحكومة الديمقراطية:
"... وما هو هذا النظام السياسي؟ بعد كل شيء ، من الواضح أنه سيؤثر أيضًا على الشخص الذي سيكتسب أيضًا ميزات ديمقراطية ... أولاً وقبل كل شيء ، سيكون هؤلاء أشخاصًا أحرارًا: ستظهر الحرية الكاملة والصراحة في الدولة ، والفرصة لفعل ما تريد ...
... في دولة ديمقراطية ، ليست هناك حاجة للمشاركة في الحكومة ، حتى لو كنت قادرًا على ذلك ؛ لا يجب أن تطيع إذا كنت لا تريد ذلك ، ولا تقاتل عندما يكون الآخرون في حالة حرب ، أو مراعاة شروط السلام مثل الآخرين إذا كنت لا تريد السلام. ومرة أخرى ، إذا كان هناك قانون يمنعك من الحكم والحكم ، فلا يزال بإمكانك الحكم والحكم إذا ما خطر ببالك. أليست هذه الحياة رائعة ومغرية للوهلة الأولى؟ (انظر: أفلاطون ، الدولة).
قدم الفيلسوف والدعاية الألماني آرثر مولر فان دن بروك أحد أكثر التعريفات دقة واكتمالاً للديمقراطية. هذا هو: "الديمقراطية هي تواطؤ الشعب في مصيره". هذه هي الصيغة التي ربما تكون أكثر دقة هي التي تحدد روح الديمقراطية التي لا تختزل (لا تاريخيًا ولا نظريًا) في تنظيم الاستفتاءات ولا إلى البرلمانية ولا إلى النظام الانتخابي. حيثما توجد ديمقراطية حقيقية ، يشعر الناس تمامًا بمشاركتهم في حل أهم المشكلات السياسية والاجتماعية ، وهناك يرون أن المشكلات تُطرح على رأس السلطة بنفس الطريقة تمامًا كما هو الحال في جميع طبقات المجتمع ، فهناك يختبرونها تمامًا كل شيء يمثل عبئًا نبيلًا من المسؤولية السياسية ، وأي خيار بالنسبة له ينطوي على مخاطر عقلية وجسدية (مما يمنح المجتمع الديمقراطي حقًا وجودًا حيًا ونشطًا وكاملًا). كل هذا يفترض مسبقًا التسييس النهائي والشامل للشعب ، لأن مصطلح "السلطة" ، الذي تم تضمينه في تعريف "الديمقراطية" (حرفيًا ، "الديمقراطية") ، يعني على وجه التحديد التجسيد السياسي للإرادة العامة.
بعبارة أخرى ، الديمقراطية هي نوع من الآليات الوقائية للمجتمع ضد اغتصاب السلطة (انظر: ON Smolin ، مشكلة الديمقراطية في روسيا ما بعد الشيوعية: بعض القضايا النظرية).
في أعمال بعض العلماء يتم تعريف الديمقراطية على أنها سياسة: "الديمقراطية هي سياسة (إذا أردت - دكتاتورية) تهدف إلى تحسين الرفاه الأخلاقي والاقتصادي للناس وتستند إلى أسمى القيم الإنسانية الأخلاقية وعلم موضوعي لتنمية المجتمع. الديمقراطية بدون أخلاق لا وجود لها ولا يمكن أن توجد. تعتبر العلوم المتعلقة بتنمية المجتمع (الاجتماعية - الاقتصادية ، الاجتماعية - السياسية ، إلخ) ضرورية لتحديد الاتجاه الصحيح لتنمية المجتمع ، والتنبؤ بالنجاحات والصعوبات ، وكذلك تعديل الاستراتيجية والتكتيكات لتحقيق الأهداف "6 .
يتم تعريف الديمقراطية من خلال مفهوم "الدمقرطة" ، باعتبارها واحدة من أنواع العمليات الديمقراطية (الجانب الثالث): طريقة للشرعية ، ممارسات ديمقراطية ، عبور ديمقراطي.
أ) الدمقرطة طريقة لإضفاء الشرعية.
إن معنى الشرعية في حد ذاته مشكلة معقدة إلى حد ما ، ولم يتم حلها بأي حال من الأحوال بشكل لا لبس فيه. اعتبر السيد ويبر 7 وس.م.ليبسرت 8 شرعية السلطة كوضع يعتقد فيه المواطنون (أو الرعايا) أن السلطة شرعية. إن نقد هذا النهج "الاجتماعي" (بشكل رئيسي من الفلسفة السياسية) يقوم على حقيقة أنه مع مثل هذا النهج ، فإن حل مشكلة الشرعية يكون في الأساس في أيدي السلطات ، ويبدو انهيار الشرعية وكأنه فشل السلطات في مجال "العلاقات العامة" 9. وقد قدم د. من وجهة النظر هذه ، من الضروري فصل الإيمان بالشرعية بين الناس عن الأسس والحجج التي لدى الناس من أجل التمسك بهذا الاعتقاد. هذه الأسس والحجج هي خصائص النظام 10.
ب) الممارسات الديمقراطية
في حالة إضفاء الطابع المؤسسي على عملية المفاوضات مع السلطات ، يمكننا التحدث عن وجود ممارسات ديمقراطية 11. من الواضح أن وجود ممارسات ديمقراطية متباينة لا يجعل أي نظام سياسي ديمقراطيًا بأي حال من الأحوال. ولكن إذا ظهر نظام من هذه الممارسات يغطي المجموعات الرئيسية من السكان وتم تفعيله في حالة مناقشة أهم المشاكل للمجتمع ، فيمكننا التحدث عن نظام سياسي ديمقراطي. في الوقت نفسه ، يُفترض أن الممارسة الديمقراطية لا تؤثر فقط على العلاقة بين السلطات والمواضيع الاجتماعية الأخرى في المجتمع ، بل تؤثر أيضًا على العلاقة بين هذه الموضوعات الاجتماعية نفسها - الأفراد والجماعات والشركات والأحزاب السياسية ، إلخ.
ب) التحول الديمقراطي
في أغلب الأحيان ، بالمعنى الأكثر عمومية ، يُنظر إلى الدمقرطة على أنها انتقال من أشكال الحكم غير الديمقراطية إلى الأشكال الديمقراطية. لكن بما أن عملية التحول الديمقراطي لا تؤدي دائمًا إلى الموافقة الديمقراطية الحديثةلذلك ، يقترح بعض الباحثين استخدام مفهوم مختلف - "التحول الديمقراطي" ، والذي لا يعني انتقالًا إلزاميًا إلى الديمقراطية ، ولكنه يشير إلى حقيقة أن التحول الديمقراطي عملية ذات نتائج غير مؤكدة. في هذا الصدد ، خصّ الباحثون الدمقرطة بحد ذاتها على أنها عملية نشوء المؤسسات والممارسات الديمقراطية وترسيخ الديمقراطية كنتيجة محتملة لإرساء الديمقراطية ، مما يعني الانتقال إلى الديمقراطية الحديثة على أساس تجذير المؤسسات والممارسات والقيم الديمقراطية 13. .
إن محتوى الديمقراطية مستقطب بسبب تشاؤم أ. هيرزن في كتابه "رسائل إلى المستقبل": "الديمقراطية .. نار مطهرة تحرق أشكالاً عفا عليها الزمن ، وبالطبع تنطفئ عندما ينتهي الحرق ،". .. لا يستطيع أن يخلق شيئًا .. سيكون سخيفًا بعد موت آخر عدو… الديموقراطيون يعرفون فقط ما لا يريدون ؛ ماذا يريدون ، لا يعرفون ... لديه قوة تدمير رهيبة ، لكن كيف سيتم إنشاؤه تضيع في تجارب الطلاب ، في الدراسات السياسية ، لا يوجد إبداع حقيقي في الديمقراطية - وبالتالي فهو ليس المستقبل. "
أ. توكفيل: "الديمقراطية ، بالطبع ، شكل تقدمي للحكومة ، لكنها مثيرة للجدل ومثيرة للجدل ، خاصة إذا فشلت الحكومة في وضع قواعد وقوانين واضحة وبسيطة". و. تشرشل: "الديمقراطية شيء فظيع ، لكن العالم لم يأت بأي شيء أفضل".
فاتسلاف هافيل: "الديمقراطية تطرح مشاكل غير قابلة للحل تقريبًا لأولئك الذين يأخذونها على محمل الجد ، وبالنسبة لأولئك الذين يكرهونها ، فإنها تفتح إمكانيات غير محدودة تقريبًا."
ومع ذلك ، في السراء والضراء ، تظل "الديمقراطية" مفهومًا رئيسيًا في السياسة الحديثة وهي مكرسة في الدستور الروسي كأحد أسس النظام الدستوري. من خلال تجسيد معناه ، يمكن للمرء أن يحقق فوائد حقيقية للتحليل السياسي والممارسة السياسية.
تم بالفعل التوصل إلى اتفاق بشأن الحد الأدنى من المتطلبات، التي يسمح التقيد بها بأن يطلق على أحد الخطوط السياسية "الديمقراطية" ، يتم مراقبة التقيد بها من قبل المنظمات الدولية.
لتجنب التبسيط ، يمكن قبول التعريف التالي كفرضية عمل: الديمقراطية هي أحد أشكال سلطة الدولة (أنواع النظام السياسي) ، والتي تتميز اعتراف رسميالشعب كمصدر للسلطة. مبدأ تبعية الأقلية للأغلبية ؛ الحرية السياسية والمساواة بين المواطنين.
إن تحول الديمقراطية من ظاهرة إقليمية إلى عملية تاريخية عالمية للتغييرات الديمقراطية مع مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأنواع والأشكال يطرح عددًا من الأسئلة المعقدة قبل العلم الحديث. أهمها تنوع الديمقراطيات.
يمكن تصنيف مفاهيم الديمقراطيةلأسباب متنوعة: من النماذج العلمية إلى التوجه السياسي للمؤلفين.
الأساس الأولهو الاعتماد على التوجه السائد مباشرة أو الديمقراطية التمثيلية. بناءً على ما سبق ، يمكن التمييز بين مجموعتين كبيرتين من النظريات: 1) التعريف ، الاستفتاء العام (في كثير من الأحيان يقولون - الاستفتاء) ؛ 2) مندوب (مندوب).
الأول يسترشد مباشرة بإرادة الشعب والصالح العام ، رافضًا شرعية تضارب المصالح. في الوقت نفسه ، من المفترض أن يتم التعبير عن إرادة الشعب مباشرة في الاجتماعات الشعبية أو نتيجة للتصويت العام ، ويمكن أن تتحقق ليس بالضرورة من قبل الناس أنفسهم ، ولكن من قبل القائد أو الحزب المفوضين من قبلهم. .
المجموعة الثانية من النظريات تفهم الديمقراطية على أنها حكومة تمثيلية كفؤة ومسؤولة أمام الشعب. في الوقت نفسه ، يُنظر إلى الديمقراطية البرلمانية على أنها دفاع ضد المزاج الجماهيري اللحظي والهوايات ، والميول اللاعقلانية والمساواة (التسوية) للوعي الجماهيري. ترتبط كفاءة الإدارة بتقسيم العمل وكفاءة المتخصصين.
التصنيف الثانيتستند نظريات الديمقراطية على الاختلافات في فهم مشكلتها المركزية: الموضوع أو الآلية.
يعتبر سلف المفاهيم التي كان السؤال الرئيسي حولها هو من يحكم هو أفلاطون ، الذي أعطى التصنيف التالي للأشكال السياسية: السلطة الملكية - حكم الفرد ؛
الأرستقراطية - حكم جزء صغير من الأفضل والأنبل ؛ الديمقراطية هي حكم جميع المواطنين الأحرار.
النظريات ، الشيء الرئيسي بالنسبة لها هو السؤال عن كيفية تنفيذ الإدارة ، وكيف تعمل السلطة ، وما إذا كان القانون يحكم وما إذا كان هو نفسه بالنسبة للجميع. من حيث الانتماء السياسي ، هذه هي في الأساس مفاهيم ليبرالية للديمقراطية. هنا ، يتم التعرف على الحرية الفردية ، "التحرر من" على أنها القيمة الرئيسية: من تدخل الدولة في الاقتصاد ، في الحياة الخاصة للفرد ، إلخ. القيم المميزة الأخرى لليبرالية هي الفردية والحقوق غير القابلة للتصرف. في إطار الاتجاه الليبرالي تم تطوير مفاهيم "حقوق الإنسان الطبيعية" وسيادة القانون ، والتي أصبحت عناصر من النظرية الكلاسيكية للديمقراطية.
تظل مبادئ النظرية الكلاسيكية للديمقراطية أساسية لعمل الأنظمة السياسية في معظم البلدان المتقدمة. ومع ذلك ، فإن نموذج الإدارة الاجتماعية الذي تم إنشاؤه على أساس هذه المبادئ ليس بأي حال من الأحوال مثاليًا ، بل هو الأقل شرًا. في القرن التاسع عشر ، تعرضت النظرية الكلاسيكية للديمقراطية لانتقادات من قبل كل من الليبراليين اليمينيين والمتطرفين اليساريين. الأول (على سبيل المثال ، Alexis de Tocqueville) ، بالاعتماد على تجربة الثورات ، جادل بحق أن انتصار إرادة الأغلبية لا يتوافق دائمًا مع الحرية الفردية ، ويمكن أن يؤدي إلى استبداد لا يقل عن السلطة. طاغية. هذا الأخير ، ليس أقل صوابًا ، لفت الانتباه إلى حقيقة أنه في مجتمع منقسم إلى مجموعات اجتماعية قطبية ، لا يمكن أن تكون المساواة السياسية حقيقية ، وأن المزايا السياسية تذهب حتمًا إلى المجموعات ذات القوة الاقتصادية ، وأن الديمقراطية في مثل هذه الظروف هي أساسًا مجرد شكل. (إضفاء الشرعية) على سلطة هذه النخبة أو تلك.
التصنيف الثالثتستند نظريات الديمقراطية إلى توجهها السياسي: مفاهيم الليبرالية - التعددية ، والنخبوية المحافظة ، ومفهوم الديمقراطية التشاركية أو التشاركية.
ينطلق أنصار الديمقراطية التعددية من حقيقة أن المجتمع الحديث مقسم إلى كثير مجموعات اجتماعيةالتي تتشكل فيها المصالح السياسية ، والتي تنعكس من خلال المنظمات السياسية المناظرة. الجماهير العريضة من المواطنين غير مبالية سياسياً ولا تكافح من أجل الممارسة المباشرة للسلطة. إن انتخاب الحكام أسهل بما لا يقاس من البحث عن إجابات للأسئلة السياسية.
ينطلق دعاة الإيليتار من فكرة أن عدم المساواة السياسية هي أحد الأسس الضرورية لأي بنية اجتماعية. إنهم يعتبرون الديمقراطية بمثابة أسطورة ، لأن الناس غير قادرين على الحكم الذاتي ، وتدخلهم المباشر في السياسة يدمر هياكل الحكم. بدلاً من حكم الشعب ، يقترح النخبويون مفهوم الحكومة الذي يوافق عليه الشعب ، ويكون دوره اختيار إحدى النخب المتنافسة التي تمثلها الأحزاب السياسية. الديموقراطية ، حسب النخبويين ، لا يتم توفيرها من خلال اتساع مشاركة الجماهير ، ولكن من خلال المنافسة النشطة بين النخب مع الحد الأدنى من نشاط المواطنين. يختلف هذا النهج عن مفهوم التعدديين من حيث أنه يركز على تضييق دائرة الأشخاص المقبولين في "سر" الحكم. اتجاه المفهوم صحيح بصراحة.
أنصار الديمقراطية التشاركية ، أو "الديمقراطية التشاركية" ، حسب توجهاتهم السياسية ، ينتمون إلى الإصلاحيين اليساريين من مختلف الأطياف - من الليبراليين اليساريين إلى الإصلاحيين الشيوعيين. بالنسبة لهم ، الديموقراطية الغربية الحديثة ليست بأي حال من الأحوال مثالية ، بل هي موضوع إصلاح.
يسلط الضوء على علماء السياسة ثلاثة أنواع من الديمقراطية 14: ديمقراطية الليبرالية الكلاسيكية والجماعية والتعددية.
أشار آلان دي بينوا ، المنظر الرئيسي لليمين الفرنسي الجديد ، إلى نقطة مهمة جدًا حول وجود ثلاثة أنواع من الديمقراطية ، تتوافق مع الأعضاء الثلاثة للثالوث الديمقراطي الشهير: الحرية ، المساواة ، الأخوة (ليبرتي ، إيجاليت ، أخو) .
النوع الأول من الديمقراطية ، الأكثر انتشارًا في العالم الحديث ، هو "الديمقراطية الليبرالية"، الذي يضع في المقدمة مبدأ" الليبرالية "(من الكلمة الفرنسية "الحرية"، "الحريه"). يركز هذا النوع من الديمقراطية على "الإنسان" ، على الفرد ، على "الموضوع النرجسي" ، مطلقة احتياجاته الاقتصادية والحيوانية ؛ يسعى إلى إخضاع بنية المجتمع بأكملها للمصالح الأنانية "للاستهلاك الحر". إن مفهوم "حقوق الإنسان" لا ينفصل عن هذه النسخة الديمقراطية ، التي أصبحت أساس الديماغوجية العالمية عندما ينتقد الديمقراطيون الليبراليون جميع الأنظمة غير الديمقراطية أو غيرها من الخيارات غير الليبرالية للنظام الديمقراطي. تتميز الديمقراطية الليبرالية بمبدأ: "شخص واحد - صوت واحد".
النوع الثاني من الديمقراطية ، حسب آلان دي بينوا ، هو " ديمقراطية متساويةيشار إليها أحيانًا باسم "ديمقراطية الشعب". يسيطر عليها مبدأ "المساواة" ("المساواة"). تجلى هذا النوع من الديمقراطية في صورة أنظمة استبدادية شمولية من النوع القومي أو الاشتراكي. هذا المفهوم للديمقراطية هو الشكل النهائي والمتطرف للموقف الآلي تجاه المجتمع ، ويُفهم على أنه كتلة من الأفراد الذريين. في النظام الديمقراطي المتكافئ ، يهيمن نفس النهج الكمي الذري على الفرد ، كما هو الحال في النظام الديمقراطي الليبرالي ، ولكن في نفس الوقت ، لا يتم منح الميزة للفرد ، ولكن لمجموع هؤلاء الأفراد ، الكتلة ، التكتل الكمي للوحدات المنفصلة.
أما النوع الثالث من الديمقراطية ، وهو الأندر والأكثر إيجابية ، فهو البديل عن الأنواع السابقة الكمية البحتة. ديمقراطية عضوية"، على أساس مبدأ" الأخوة "(" frater№ite "). هذا الشكل من الديمقراطية ليس فقط عكس النوعين الأولين من الديمقراطية ، اللذين يتم تمثيلهما على نطاق واسع في الوضع السياسي الحالي ، ولكن أيضًا من النظريات المناهضة للديمقراطية القائمة على نفس المقدمات غير العضوية والآلية فيما يتعلق ببنية المجتمع. معنى "الديمقراطية العضوية" هو أنها تأخذ الناس كأساس للبنية الاجتماعية للمجتمع كمجتمع نوعي وعضوي خاص متجذر في التاريخ ، له تقاليده الروحية والثقافية والوطنية والسياسية الخاصة به ، والتي تشكل الأساس للتعبير عن الذات السياسية للشعب ، بمثابة معيار لاتخاذ القرارات المصيرية ومبدأ الإرادة الجماعية. تعتبر الديمقراطية العضوية الناس ليس آلية هامدة ، ولكن ككائن حي لا يمكن تقسيمه إلى وحدات ذرية (تفاصيل) بدون موت.
يختتم آلان دي بينوا تحليله بتفاصيل تاريخية مثيرة للفضول. إذا كان الشعار الأساسي للجمهورية الفرنسية يحتوي على جميع الشروط الثلاثة للثالوث الديمقراطي ("الحرية ، المساواة ، الأخوة") ، فقد ورد بالفعل في إعلان 1789 ، في دستوري 1791 و 1793 ، وكذلك في ميثاق 1830 ، لم يبق سوى المصطلحين الأولين ، وأزيل ذكر "الأخوة". وهكذا ، فإن النوعين المهيمنين حقًا من الديمقراطية - الديمقراطية الليبرالية والديمقراطية القائمة على المساواة - لا يستنفدان بأي حال كل الاحتمالات الديمقراطية. علاوة على ذلك ، فإنهم يتركون من الأقواس ، ربما ، النسخة الأكثر تشويقًا ، وجاذبية ، وتناغمًا للديمقراطية ، حيث يحمل كلا الجزأين من مصطلح "demos" ("الناس") و "kratos" ("السلطة") أكثر ، المحتوى الطبيعي والعضوي ، والذي لا يمكن قوله عن الخيارين الأولين ، حيث بدلاً من "الشعب" و "قوتهم" ، نتعامل مع مفاهيم مجردة وتعسفية وطوعية لـ "طائفة سياسية" معينة ، نسعى جاهدين في أي التكلفة لتحقيق اليوتوبيا الاجتماعية الوهمية والآلية.
المفهوم الماركسي للديمقراطية
الأفكار الماركسية الرئيسية هي كما يلي.
أولاً ، الماركسية بشكل عام و V. 1. تميز لينين بشكل خاص بالتركيز على الطابع الطبقي للديمقراطية 17.
ثانيًا ، الاقتراح القائل بأن الديمقراطية ، التي نشأت في ظل الملكية الخاصة ، لا ينبغي تقديرها 18.
ثالثًا ، حدد النهج الطبقي تقييم الماركسيين المثير للجدل لدور الديمقراطية في ظل الرأسمالية. من ناحية ، تم الاعتراف بهذه الديمقراطية على أنها تقدم غير مشروط ، لأنها تمنح الفرد الحريات السياسية ، وعلى وجه الخصوص ، تسمح للطبقة العاملة أن تكون منظمة بشكل أفضل. في هذا الصدد ، فضل المنظرون الماركسيون دائمًا نظامًا أكثر ديمقراطية على نظام أقل ديمقراطية ، واعتبروا أن الجمهورية الديمقراطية هي الأفضل. شكل سياسيمن أجل الانتقال إلى الاشتراكية وديمقراطية الشعب العامل.
توصل العلم السياسي الماركسي الكلاسيكي إلى استنتاج مفاده أن الديمقراطية هي أفضل قوقعة سياسية للرأسمالية ، سواء من وجهة نظر العمال أو البرجوازيين. إنه يجعل من الممكن تحقيق أفضل طريقتين ممكنتين للسيطرة السياسية ، أي التلاعب بوعي الجماهير دون استخدام العنف المباشر في ظل الظروف العادية. لذلك ، الديمقراطية هي القاعدة في البلدان الرأسمالية المتقدمة للغاية ، والأنظمة الاستبدادية هي استثناء من القاعدة. أظهرت الأحداث التاريخية اللاحقة أنها كانت ديمقراطية ، وكما يقولون أحيانًا ، الرأسمالية "الاشتراكية" التي كانت قادرة على كسب المنافسة الاقتصادية من الاشتراكية الإدارية البيروقراطية ، بينما هُزمت النسخة الفاشية للرأسمالية تمامًا (انظر: Smolin O.N. مشكلة الديمقراطية في روسيا ما بعد الشيوعية: بعض الأسئلة النظرية.)
يبقى السؤال الأكثر حدة حول ديكتاتورية البروليتاريا ، حيث يتم تقديم ثلاثة مواقف رئيسية في النظرية السياسية الحديثة.
أولهم شيوعي أرثوذكسي. يشترك فيها ، على سبيل المثال ، حزب العمال الماركسي ، حزب دكتاتورية البروليتاريا. صحيح أن تأسيس دكتاتورية البروليتاريا لم يتم تصوره في شكل استيلاء مباشر على السلطة ، ولكن من خلال التمثيل النسبي لمختلف الفئات الاجتماعية في السوفييتات (مثل هذا التمثيل من شأنه أن يمنح العمال حوالي 60٪ من الوظائف) . تظهر تجربة الاتحاد السوفياتي وبلدان الاشتراكية الإدارية الأخرى أن دكتاتورية البروليتاريا يمكن أن تتدهور بسهولة إلى ديكتاتورية البيروقراطية.
الموقف الثاني ليبرالي. جوهرها هو أن أي دكتاتورية تنجذب نحو عالمية ومدة العنف ، وبالتالي فإن فكرة دكتاتورية البروليتاريا هي في البداية خاطئة وشريرة. الجانب الجذاب للموقف هو رثائه الإنساني ، ومع ذلك ، فإن تاريخ العالم ليس لديه عمليا أي خبرة في تغيير التشكيلات الاجتماعية (أو ، بلغة علم الاجتماع الغربي ، أنواع النظم المجتمعية) دون إنشاء أنظمة استبدادية بشكل أو بآخر ، بدرجة أو بأخرى. ليس من قبيل المصادفة أن السياسيين الذين ينفذون الثورة الجديدة في روسيا يميلون بشكل متزايد نحو الاستبداد. تغيير أسس المجتمع.
المركز الثالث تحتله الأحزاب اليسارية ذات التوجه الديمقراطي في كل من الغرب وروسيا. جوهر الموقف هو أن فكرة دكتاتورية البروليتاريا في وقت ما كان لها مبرر تاريخي ، لكنها الآن عفا عليها الزمن. كدليل على ذلك ، يتم إعطاء التغيير في البنية الاجتماعية للدول الغربية وزيادة قيمة الفرد وحريته في الوعي العام للدول الأكثر تحضرًا.
نظرية الديمقراطية الشعبية
يمكن ترجمة مصطلح "الاستفتاء العام" من اللاتينية على أنه اعتماد قرار بالتصويت الشعبي. الاستخدام الواسع لهذا الإجراء هو السمة الرئيسية لنظرية الديمقراطية الشعبية.
تم تطوير نسخة غريبة من نظرية الديمقراطية الشعبية من قبل عالم الاجتماع وعالم السياسة الألماني الشهير ماكس ويبر. وفقا لفيبر ، النظم الاجتماعية المعقدة في القرن العشرين. أكثر بكثير من ذي قبل ، تحتاج إلى إدارة ، وبالتالي فهي تشهد جولة جديدة من البيروقراطية. إن بيروقراطية المجتمع ، من ناحية ، تجعل من الممكن رفع الكفاءة المهنية والكفاءة للموظفين الإداريين ("البيروقراطية العقلانية") ، ومن ناحية أخرى ، يمكن أن تقودهم (المديرين) إلى السلطة المطلقة ، مما يعيق التحولات الضرورية ، وبالتالي إلى تحجر البنى الاجتماعية.
يرى ماكس ويبر الخلاص من البيروقراطية في زعيم يتمتع بشخصية كاريزمية عامة ، يكون وحده قادرًا على حماية المواطنين من قوته المطلقة ، وإذا لزم الأمر ، ضمان اختراق على طريق الإصلاحات. نظرًا لأن مفاهيم مثل "سيادة الشعب" و "الديمقراطية" وما إلى ذلك ، وفقًا لفيبر ، هي أفكار طوباوية ، فإن عالم السياسة الألماني يقترح الآلية التالية لتنفيذ الإجراء الديمقراطي: يختار الناس زعيمًا يثقون به ؛ بعد ذلك يقول القائد: "الآن اصمت وأطعني!" لا يجب أن يتدخل الشعب ولا الأحزاب في ما يفعله (20). من الواضح أن هذا النوع من "الديمقراطية" يختلف عن النظام الاستبدادي فقط في طريقة تأسيسه.
من بين جميع نظريات الديمقراطية المذكورة أعلاه ، يبدو أن مفهوم الديمقراطية التشاركية - الديمقراطية التشاركية هو الأكثر انسجاما مع اتجاهات التنمية في المجتمع الحديث.
الهدف من الإصلاحات تحت رعاية الديمقراطية التشاركية (الديمقراطية التشاركية) هو ضمان مشاركة أكبر للناس في حكم المجتمع. لهذا يقترح:
1. مزيج من الديمقراطية المباشرة والمباشرة. يتم تمثيل الديمقراطية كهرم ، أساسه الديمقراطية المباشرة (الانتخابات والحكم الذاتي) ، وفي كل مستوى فوق القاعدة ، يتم تمثيل ديمقراطية المندوبين. هذا الموقف في روسيا الحديثة على المستوى الفيدرالي هو تمثيل ضعيف ، والذي سيتم مناقشته بمزيد من التفصيل في الفصول التالية من هذه الدراسة. يمثل مستوى رعايا الاتحاد نطاقا أوسع من أشكال الديمقراطية المباشرة.
2. السيطرة على جميع السلطات من قبل الجمهور. تتميز روسيا الحديثة بمرحلة تشكيل مؤسسات رقابية من قبل الجمهور على جميع السلطات.
3 - اعتماد الفصائل واللجان البرلمانية على الحركات الاجتماعية الجماهيرية ، وإشراك ممثلي هذه الحركات في وضع مشاريع القوانين والقرارات. قوة تنفيذية. في روسيا ، تم اتخاذ الخطوات الأولى في تنفيذ هذا الاتجاه ، على سبيل المثال ، الغرفة العامة 21.
4. توافر الأموال للحركات الاجتماعية وسائل الإعلام الجماهيرية، والتي ، وفقًا لمؤيدي المفهوم ، تجعل من الممكن استبدال الديمقراطية التمثيلية التقليدية بـ "الديمقراطية التشاركية". يتم توفير هذا الموقف في عملية الحملات الانتخابية للأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات ، وللأحزاب التي فازت في الانتخابات الفيدرالية - في عملية العمل 22.
5. تطوير الحكم الذاتي على المستوى المحلي والحركات الاجتماعية. وقد تم اتخاذ خطوات مهمة في تنفيذ هذا الاتجاه من خلال اعتماد القانون الاتحادي بتاريخ 06.10.2003 "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي" 23.
الفصل 2. الديمقراطية في روسيا: المفهوم والأشكال
ينص الدستور الروسي على نوعين سلطة عمومية- سلطة الدولة والحكم الذاتي المحلي. تمارس سلطة الدولة على مستويين: المستوى الاتحادي ومستوى موضوع الاتحاد.
تم تحديد شكلين دستوريين لممارسة الناس في دولتهم وسلطة البلدية: التعبير المباشر عن الإرادة ، والحكومة التمثيلية.
حكومة نيابية ، يكمن محتوى مؤسسة التمثيل الشعبي في تمثيل البرلمان (هيئة تمثيلية منتخبة) لمصالح معينة ، وإرادة من يمثلهم: الشعب بأكمله ، والسكان الذين يعيشون في منطقة معينة 24.
إن الممارسة المباشرة لسلطة الشعب هي أعلى تعبير عن الديمقراطية ، وفي الوقت نفسه ، تتطلب الممارسة اليومية لسلطة الدولة على المستوى الفيدرالي ، على مستوى الكيانات التابعة للاتحاد الروسي ، تشكيل هيئات دائمة لسلطة الدولة. تشكلت هذه الهيئات بطريقة ديمقراطية وكونها تحت سيطرة السكان ، وهي أهم القنوات لتطبيق الديمقراطية في روسيا.
الديمقراطية التمثيلية هي التفويض من قبل الشعب أو التشكيلات الاجتماعية الفردية التي تنتمي إليها لجزء من حقوقهم في الهيئات التمثيلية المنتخبة ديمقراطياً لسلطة الدولة والحكم الذاتي المحلي.
ينطلق التمثيل المنتخب ، وهو أساس النظام البرلماني الحديث ، من حقيقة أن "ممثلي الشعب ، كونهم أكثر موثوقية وأكثر صحة من أي شخص آخر ، المتحدثون باسم احتياجات الناس ورغباتهم ، يمكنهم أن يقرروا بشكل مبرر شؤون الدولة ، ويدعون أيضًا أنهم 25- اختيار الأشخاص المكلفين بالرقابة المباشرة.
تتمثل المهمة الرئيسية للبرلمان في ضمان ديمقراطية حقيقية في الدولة. كما تلاحظ Bogdanova N.A ، فإن محتوى التمثيل الشعبي يتشكل من العلاقات المتعلقة بتشكيل وعمل ومسؤولية نوع خاص من الهيئات ، والغرض الاجتماعي منها هو تنسيق وتعكس مصالح مختلف المجتمعات الاجتماعية والجماعات السياسية والديموغرافية. من المواطنين على المستوى المناسب لسلطة الدولة.
وفقًا لـ L.A Nudnenko ، فإن الديمقراطية التمثيلية (التمثيل الشعبي) هي نظام قانوني وغير قانوني العلاقات العامةالناشئة فيما يتعلق بحل القضايا ذات الأهمية الوطنية من خلال الممثلين المنتخبين ديمقراطيا. من بين العلاقات غير القانونية التي تميز الديمقراطية التمثيلية ، يشير المؤلف ، على سبيل المثال ، إلى اختيار المرشحين للنواب من قبل الأحزاب السياسية. طرق وأشكال وطرق هذا الاختيار إما لا ينظمها القانون على الإطلاق ، أو ينظمها فقط في أكثر المصطلحات العامة 26.
يتم تنفيذ الحكومة التمثيلية من خلال عمل الهيئات التمثيلية والمسؤولين المنتخبين.
يُعرَّف الفرع التمثيلي للسلطة في العلم بأنه ... "قيادة الفروع الثلاثة للسلطة ، هي نظام من الهيئات المنتخبة جماعية للدولة التي تؤدي وظائف تشريعية وتمثيلية وغيرها ، اعتمادًا على تنفيذ نظام الضوابط والتوازنات ، مبادئ البرلمانية في بلد معين في فترة تاريخية معينة ، على أساس ولاية حرة أو إلزامية ، وفترة ولاية محدودة. السمات المميزةالفرع التمثيلي للسلطة هو: نطاق الوظائف والسلطات ، تمثيل المصالح ، الزمالة ، الانتخاب ، السمة الرئيسية هي النظامية "27.
التمثيل الشعبي هو مفهوم أوسع من البرلمانية. تشمل البرلمانية العلاقات العامة القانونية وغير القانونية الناشئة فيما يتعلق بحل القضايا ذات الأهمية الوطنية ليس فقط من خلال النواب والبرلمان ، ولكن أيضًا من خلال المسؤولين المنتخبين من قبل الشعب (السكان) 29.
وفقًا للمؤلف ، يجب اعتبار الأشكال التنظيمية والقانونية لتمثيل مصالح الشعب (السكان) ممثلين فرديين (كبار المسؤولين في الكيانات المكونة للاتحاد) والهيئات التمثيلية لسلطة الدولة. الهيئات التمثيلية لسلطة الدولة هي هيئات منتخبة جماعية تابعة لسلطة الدولة. فئة "ممثل" أوسع. ويشمل كلاً من الهيئات المنتخبة الجماعية لسلطة الدولة والنواب ، فضلاً عن كبار المسؤولين في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي المنتخبين من قبل الشعب (السكان) ، الذين تميز أنشطتهم النظام التمثيلي والديمقراطية التمثيلية على المستوى الجمهوري (الإقليمي).
يتم تمثيل مؤسسة المسؤولين المنتخبين في نظام الحكومة التمثيلية اليوم في روسيا على المستوى الاتحادي من قبل رئيس الدولة وعلى مستوى البلديات من قبل رؤساء منتخبين. في الماضي القريب ، تم سحب مستوى رعايا الاتحاد من نظام الحكومة التمثيلية بعد تغيير إجراءات شغل مناصب رؤساء الكيانات التابعة للاتحاد الروسي. لا يسمح الإجراء الحالي بإدراج مؤسسة رؤساء رعايا الاتحاد الروسي في نظام الحكومة التمثيلية.
يمكن تعريف الديمقراطية المباشرة على أنها تعبير مباشر عن إرادة دائرة خاصة من الموضوعات لحل قضايا الدولة والحياة العامة ، وتصحيح ممارسة وظائف السلطة من قبل الهيئات الحكومية ، ومقارنة إرادة الناس بأنشطتهم.
ميزات الديمقراطية المباشرة هي:
- دائرة من الموضوعات ، بسبب المتطلبات الخاصة بهم (بما في ذلك العدد - قرار الأغلبية) ؛
- التعبير المباشر عن الإرادة ؛
- وحدة الإرادة وموضوع التعبير عنها ، وكذلك ممارسة السلطة باسم المرء ؛
- قضايا الحياة العامة والدولة ؛
- أشكال خاصة من ممارسة السلطة ؛
- يمكن أن يكون الهدف النهائي ثلاثة أضعاف: إلزامي وتنظيمي واستشاري.
تُفهم أشكال الديمقراطية المباشرة على أنها "أساليب ووسائل للممارسة المباشرة للسلطة من قبل الشعب أو جزء منهم ، باستثناء نقل السلطة إلى أي هيئات أو أشخاص" 31. أشكال الديمقراطية المباشرة هي تلك من مظاهرها التي تضفي الطابع المؤسسي على الإرادة المباشرة لصاحب السلطة الكاملة - الشعب (بما في ذلك الحاكم).
وبالتالي ، يجب أن تفي أشكال الديمقراطية المباشرة بالمتطلبات التالية: توحيد الإرادة ، رأي الأغلبية ، التي لها الحق في اتخاذ القرار والمشاركة في حل قضية محددة ذات أهمية اجتماعية.
أشكال الديمقراطية المباشرة هي طرق ووسائل لممارسة السلطة مباشرة من قبل الشعب أو جزء منه (أمر حتمي) ، وتصحيح ممارسة وظائف السلطة من قبل الهيئات الحكومية (التنظيمية) ، ومقارنة إرادة الشعب بأنشطة الهيئات الحكومية (استشاري) ).
تؤدي الديمقراطية المباشرة الوظائف التالية 32:
صيغة الامر- الحل النهائي لبعض القضايا ؛
في البداية ، نُسبت الانتخابات والاستفتاء إلى أشكال الديمقراطية المباشرة ، نظرًا لحقيقة أنه بمساعدة هذه الأشكال تم التعبير عن الإرادة الحتمية لحامل السلطة ، الشعب. يجب أن يشمل ذلك أيضًا أشكالًا جديدة من التعبير الإلزامي عن إرادة المواطنين التي ظهرت في الواقع القانوني للبلد والمستخدمة على المستوى البلدي: التجمعات ، الاستدعاء ، التصويت على قضايا تغيير حدود البلدية ، تغيير البلدية .
استشاري- تحديد ومقارنة إرادة الشعب وجسم السلطة (الرسمية) التي يشكلونها.
لا يوجد عملياً في التشريع أي آلية لمراعاة الإرادة التي تعبر عنها الأشكال الاستشارية للديمقراطية. ويرجع ذلك إلى عدم تحقق مبدأ الجنسية. قد يكون السؤال المطروح على أي من أشكال الديمقراطية هذه ذا أهمية عامة وأهمية للدولة ، ومع ذلك ، فإن المشرع لا يحدد عدد المشاركين ، مما يجعل من الممكن تسمية هذه الأشكال بطريقة إرادة عامة ، وكما ذكرنا سابقًا ، هناك لا توجد آلية تنفيذ. نحن نتحدث عن التجمعات والمسيرات والمظاهرات والاعتصامات. جلسات استماع عامة؛ دراسات استقصائية للمواطنين ؛ نقاش.
تنظيمية- مشاركة الشعب في النظام الإدارة الاجتماعيةمبني على مبادئ الحكومة التمثيلية والسيادة الشعبية.
يتم تحديد هذه الفئة من خلال وجود آلية للتأثير على قرارات الهيئات الحكومية من قبل السكان. ويشمل نداءات المواطنين ؛ مبادرة سن القانون ، ولايات الناخبين ؛ تقارير نواب الهيئات التمثيلية والمسؤولين المنتخبين في الحكومة الذاتية المحلية ؛ اجتماعات ومؤتمرات المواطنين.
وبالتالي ، هناك فرق بين الحكومة التمثيلية والديمقراطية المباشرة.
الحكومة التمثيلية ، في شكل مبسط ، هي نشاط هيئة شكلها الشعب (أو مسؤول منتخب) لأداء وظائف معينة خلال فترة تولي المنصب. يتم تنفيذ وظائف الهيئة التمثيلية من قبل دائرة محددة بدقة من الأشخاص المنتخبين ، باستخدام مجموعة معينة من الإجراءات.
الديمقراطية المباشرة - قرار السكان بشأن بعض القضايا ، في إجراءات معينة ، وتعتمد نتيجتها على الوظيفة المؤداة - الحل النهائي للقضية ؛ المشاركة في قرار القضية ؛ الرأي الموحى في الموضوع الذي يدخل في اختصاص الهيئة.
في هذا الصدد ، تتجلى الاختلافات بين الحكومة المباشرة والتمثيلية في عدة مواقف:
- تكوين الموضوع ؛
- صلاحيات وأهداف وغايات الحكومة التمثيلية والديمقراطية المباشرة ؛
- آلية التنفيذ.
يتيح لنا تحليل آليات تنفيذ أشكال معينة من الديمقراطية تحديد: الحكم الذاتي الإقليمي العام. أنشطة الأحزاب السياسية.
أحد الأشكال الجديدة للديمقراطية ، المستخدمة فقط في ممارسة السلطة البلدية ، هو الحكم الذاتي الإقليمي العام.
القانون الاتحادي "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي" لعام 2003 في الفن. 27 ، تعريفا للحكم الذاتي الإقليمي العام: يُفهم الحكم الذاتي العام الإقليمي على أنه التنظيم الذاتي للمواطنين في مكان إقامتهم على جزء من أراضي المستوطنة للاستقلال وتحت مسؤوليتهم الخاصة لتنفيذ المبادرات الخاصة حول القضايا ذات الأهمية المحلية.
وفقًا للقانون ، يتم تنفيذ الحكم الذاتي الإقليمي العام في المستوطنات مباشرة من قبل السكان من خلال عقد اجتماعات ومؤتمرات للمواطنين ، فضلاً عن إنشاء هيئات الحكم الذاتي الإقليمي العام.
يتم انتخاب هيئات الحكم الذاتي الإقليمي العام في اجتماعات أو مؤتمرات المواطنين الذين يعيشون في الإقليم المعني.
قد تكون الحكومة الذاتية الإقليمية العامة ، وفقًا لميثاقها ، كيانًا قانونيًا وتخضع لتسجيل الدولة في الشكل التنظيمي والقانوني لمنظمة غير ربحية.
تتمثل إحدى سمات الحكم الذاتي العام الإقليمي كشكل معقد من الديمقراطية في استخدام أشكال الحكومة المباشرة والتمثيلية.
كشكل من أشكال الديمقراطية المباشرة ، يؤدي الحكم الذاتي الإقليمي العام وظائف إلزامية وتنظيمية.
أحد الأشكال الجديدة للديمقراطية في روسيا هو حزب سياسي.
مع اعتماد القانون الاتحادي الصادر في 11 يوليو 2001 "بشأن الأحزاب السياسية" 33 في التشريع الروسيظهر التعريف التالي: الحزب السياسي هو جمعية عامة تم إنشاؤها لمشاركة مواطني الاتحاد الروسي في السياسة حياة المجتمعمن خلال تشكيل والتعبير عن إرادتهم السياسية ، والمشاركة في الأحداث العامة والسياسية ، وفي الانتخابات والاستفتاءات ، وكذلك من أجل تمثيل مصالح المواطنين في سلطات الدولة والحكومات المحلية (الجزء 1 من المادة 3).
أساس تصنيفها كشكل من أشكال الديمقراطية هو قدرة هذا الموضوع على المشاركة في جميع أشكال الديمقراطية الثابتة ، والمبادرة بها ، وفي حالة التمثيل في الهيئات الحكومية ، لمتابعة أهدافهم القانونية باستخدام أشكال عمل هذه الهيئات.
يعتبر الحزب السياسي كشكل من أشكال الديمقراطية المباشرة التنظيمية والاستشارية في ممارسة سلطة الدولة والبلدية وسيلة لتنفيذ الأهداف القانونية وحماية حقوق أعضاء الحزب ، وتطوير مواقف مشتركة للسكان والهيئات ذات الصلة في ممارسة السلطة وظائف من قبل الأخير.
غير ممثل في السلطات ، يتصرف الحزب السياسي كعامة ، على قدم المساواة مع مجموعة المبادرة ، موضوع أشكال الديمقراطية المباشرة.
ومع ذلك ، بعد أن تم تمريره نتيجة الانتخابات إلى هيئة تمثيلية ، يستخدم الحزب أساليب وآليات عمل الهيئة التمثيلية ، ويشكل في تكوينه نواب جمعيات في شكل نواب فصائل ومجموعات.
وبالتالي ، فإن مكانة الحزب السياسي كشكل من أشكال الديمقراطية تعتمد على ما إذا كان لديه تمثيل في الحكومة أم لا.
أساس تصنيفها لأشكال معقدة من الديمقراطيةهي قدرة هذا الموضوع على المشاركة في جميع أشكال الديمقراطية الثابتة ، وبدءها ، وفي حالة التمثيل في الهيئات الحكومية ، لمتابعة أهدافهم القانونية باستخدام أشكال عمل هذه الهيئات.
وبالتالي ، يمكن أن يُعزى الحزب السياسي الذي فاز في انتخابات السلطة إلى الأشكال التنظيمية للديمقراطية المباشرة.
في حالات أخرى ، يمكن تصنيف أنشطة الحزب السياسي كشكل من أشكال الديمقراطية على أنها استشاريالتي ليس لديها آلية للتأثير على ممارسة وظائف السلطة.
يبرز الواقع القانوني لروسيا ، بالإضافة إلى الحكومة المباشرة والتمثيلية أشكال معقدة من الديمقراطيةالتي تجمع بين عدة وظائف: الحكم الذاتي الإقليمي العام (حتمي - تنظيمي - استشاري) ؛ الأحزاب السياسية (استشارية تنظيمية) واستخدام الحكومة المباشرة والتمثيلية لتحقيق أهدافها وغاياتها.
الفصل الثالث: أنواع أشكال الديمقراطية المباشرة
تصنيف مؤسسات الديمقراطية المباشرة ذو أهمية منهجية كبيرة. يسمح لنا بالنظر في مؤسسات الديمقراطية المباشرة كنظام ، وكذلك تحديد المناهج الرئيسية لتحليلها ذي المغزى.
"التصنيف ، مثل جميع تقنيات وأساليب الدراسة ، أمر شخصي ، أي لكل عالم الحق في أن يكون له رأيه في هذه المشكلة. ومن ثم ، فإن عدة أنواع من التصنيفات مقبولة بالطبع. حتى التصنيف المثالي للغاية ... لا يستبعد ، بل يفترض مسبقًا أنواعًا أخرى ، وبالتالي سيكون من الخطأ الإصرار على الطابع العالمي لهذا التصنيف أو ذاك ... ورفض الأنواع الأخرى.
لا يمكن القول أن مسألة تصنيف أشكال الديمقراطية المباشرة لم تتم دراستها. تمت دراسته مرارًا وتكرارًا في أعمال المؤلفين المعاصرين. وبالتالي ، تم اقتراح التصنيفات التالية.
اعتمادًا على مصدر التنظيم القانوني ، يمكن تقسيم مؤسسات الديمقراطية المباشرة إلى مؤسسات دستورية وأخرى.
اعتمادًا على وجود أو عدم وجود تنظيم قانوني ، تنقسم مؤسسات الديمقراطية المباشرة إلى قانونية وواقعية.
وفقًا لمجموعة القضايا المقدمة للنظر فيها ، تنقسم مؤسسات الديمقراطية المباشرة إلى جوانب متعددة وجانب واحد.
حسب درجة التطبيق في الواقع ، يمكن تقسيم مؤسسات الديمقراطية المباشرة إلى حقيقية وخيالية.
وفقًا لطبيعة ودرجة الروابط بين الديمقراطية المباشرة والتمثيل الشعبي ، من الممكن تمييز المؤسسات الموجودة فقط فيما يتعلق بتشكيل وأنشطة الحكومات المحلية (انتخابات الحكومات المحلية ، واستدعاء النواب والمسؤولين المنتخبين على المستوى المحلي. الحكومة ، وتقارير النواب والمسؤولين المنتخبين في الحكومة الذاتية المحلية). الحكم الذاتي قبل الناخبين ، ومبادرة وضع القوانين الشعبية) ، ومؤسسات الديمقراطية المباشرة المتعلقة بحل أي قضايا ذات أهمية محلية (استفتاء محلي ، مناقشات محلية ، اجتماعات المواطنين في مكان الإقامة والتجمعات الريفية).
تصنيف مؤسسات الديمقراطية المباشرة المقترح في الأدبيات القانونية وفق أسلوب التأثير في العلاقات الاجتماعية يستحق الدعم: تشكيل القانون (الاستفتاء) وليس تشكيل قواعد القانون (المسيرات ، المسيرات في الشوارع ، المظاهرات ، الإضرابات) 35.
ينبغي الاعتراف بأنه من المعقول والمشروع تصنيف مؤسسات الديمقراطية المباشرة وفقًا لانتظام تنفيذها إلى إجراءات دورية محددة ودورية غير محددة (36).
يميز Rudenko VN الأنواع التالية من مؤسسات الديمقراطية المباشرة: من حيث التنظيم القانوني ، ومؤسسات الديمقراطية المباشرة في المؤسسات التي تنظم العلاقات من أجل تبني القرارات الإدارية من قبل المواطنين وأنشطة سن القوانين للمواطنين ؛ المؤسسات التي تنظم المشاركة المباشرة للمواطنين في تشكيل نظام السلطة العامة.
وفقًا لدور المواطنين في عملية اتخاذ القرارات القوية علنًا ، يمكن تقسيم مؤسسات الديمقراطية المباشرة إلى مؤسسات "خالصة" للديمقراطية المباشرة ومؤسسات مختلطة للديمقراطية المباشرة والتمثيلية. في الحالة الأولى ، يلعب المواطنون دورًا حاسمًا في جميع مراحل تنفيذ مؤسسة الديمقراطية المباشرة. يمكنهم في أي وقت اتخاذ زمام المبادرة لاتخاذ قرار ، والمشاركة في تطوير الخيارات لمسودته ، إذا لزم الأمر ، تقديم عريضة مع المبادرة المقابلة ، وتقديم الدعم لها ، والمشاركة في مناقشة مسودة القرار المستقبلي وفي التصويت على مزايا القضية (التجمعات ، استفتاء الالتماس ، بالإضافة إلى بعض أنواع مبادرات التشريع الشعبية ، إقالة نائب أو مسؤول منتخب ، حل هيئة منتخبة للسلطة ، يتم تنفيذه باستخدام آلية استفتاء على عريضة). في الحالة الثانية ، تكون مشاركة المواطنين في عملية صنع القرار محدودة. قد لا يكون لديهم الحق في المبادرة بأي قرار (انتخابات ، معظم أنواع الاستفتاءات). أو ، على العكس من ذلك ، قد يتم منحهم الحق في اتخاذ قرار ، لكن الحق في النظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية والحق في اتخاذ قرار نهائي قد يكون ملكًا لهيئة تمثيلية للسلطة (بعض أنواع قانون الشعب - صنع المبادرة).
يقترح L.A Nudnenko تصنيف مؤسسات الديمقراطية المباشرة وفقًا لإقليم العمل ، أي اعتمادًا على مستوى الحكم الذاتي المحلي: بالنسبة للمستوى الأعلى من الحكم الذاتي المحلي (مدينة ، منطقة ريفية) تتميز بما يلي: استفتاء ؛ انتخابات؛ مناقشات؛ الطعون والالتماسات ومبادرة المواطنين لوضع القوانين الشعبية ؛ التقارير والاستدعاء من قبل ناخبي النواب والمسؤولين المنتخبين في الحكومة الذاتية المحلية ؛ المسيرات والمواكب في الشوارع والمظاهرات والاعتصامات. بالنسبة لأدنى مستوى من الحكم الذاتي المحلي (الاستيطان الحضري والريفي): المناقشات ؛ اجتماعات (تجمعات) المواطنين في مكان الإقامة ؛ الطعون والالتماسات إلى الحكومات المحلية والجمعيات العامة ؛ مبادرة تشريعية شعبية ؛ تقارير واستدعاء النواب والمسؤولين المنتخبين بالحكم الذاتي المحلي للناخبين.
في روسيا الحديثة ، بسبب التوحيد المعياري ، كان هناك انقسام في أشكال الديمقراطية المباشرة اعتمادًا على نوع السلطة. من الضروري الإشارة إلى الاختلاف في أشكال ممارسة سلطة الدولة والسلطة البلدية. لذلك ، على أساس شكل من أشكال القوةيقترح المؤلف تسليط الضوء على:
1. مجموعة من أشكال الديمقراطية المباشرة المستخدمة في ممارسة سلطة الدولة والسلطة البلدية ؛
2. مجموعة من الأشكال المستخدمة في ممارسة السلطة البلدية فقط (مثل الحكم الذاتي الإقليمي العام ، والتصويت على قضايا تغيير حدود البلدية ، وتحويل البلدية).
الأساس الأساسي لتصنيف أشكال الديمقراطية المباشرة هو الوظيفة (حتمية ، استشارية ، تنظيمية) ،والتي بموجبها توجد آلية ثابتة للتنفيذ ، مع مراعاة التعبير عن الإرادة.
من الممكن تقسيم أشكال الديمقراطية المباشرة إلى أجزاء فرعية حسب منطقة الاستخدام: الفيدرالية ، مستوى موضوع الاتحاد ، مستوى البلدية. ينقسم مستوى البلديات أيضًا حسب مخطط ممارسة السلطة البلدية. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أنه يتم تخصيص أوسع نطاق من أشكال الديمقراطية البلديةمستوى علاقات القوة ، الأضيق - ل الفيدراليةمستوى ممارسة سلطة الدولة.
منذ أن تمت دراسة الأمثلة الموضحة للمقاربات المختلفة لأسس تصنيف أشكال الديمقراطية في الأدبيات العلمية بطريقة أو بأخرى ، توصل المؤلف إلى استنتاج مفاده أن المستوى الثاني من تصنيف كل شكل محدد من أشكال الديمقراطية في المجال العلمي. والأدب التربوي تم تنفيذه بشكل مجزأ وخارج المناهج المتكاملة العامة. في هذا الصدد ، في رأينا ، من الضروري الخوض في هذا المستوى من التصنيف بمزيد من التفصيل.
جلسات استماع عامة(حسب الأهداف ؛ من خلال السلوك الإلزامي ؛ من خلال دائرة المبادرين لجلسات الاستماع العامة).
مقابلة(اعتمادًا على نوع السلطة العامة التي يشمل اختصاصها القضية المقدمة للمسح ؛ على أراضي المسح ؛ على المكان ؛ على طريقة التصويت ؛ حول موضوع الاستطلاع ؛ على بادئ المسح).
المسيرات والمواكب والمظاهرات والاعتصامات (حسب مجال العمل والموقع والمدة).
مناقشات(اعتمادًا على نوع السلطة العامة حيث يتم التصحيح من خلال المناقشة ؛ على أهداف السلوك ؛ على الوظائف ؛ حول الموضوع ؛ على البادئ ؛ على طريقة إجراء).
الطلب #٪ s(نوع السلطة العامة حيث يتم التصحيح بمساعدتها ؛ المرسل إليه من التفويض ؛ موضوع التفويض ؛ من خلال توقيت تنفيذ الأوامر).
مبادرة سن القوانين(اعتمادًا على نوع السلطة العامة حيث يتم التصحيح بمساعدة مبادرة صنع القانون المدني ؛ حول موضوع مبادرة صنع القانون المدني ؛ على البادئ ؛ بشأن المرسل إليه ؛ في النموذج).
جهات الاتصال (اعتمادًا على نوع السلطة العامة حيث يتم التصحيح بمساعدة الاستئناف الجماعي ؛ حول موضوع الاستئناف ؛ من قبل المرسل إليه وطريقة قبول الاستئناف الجماعي).
تقارير النواب والهيئات والمسؤولين إلى السكان(حسب نوع السلطة العامة حيث يتم التصحيح بمساعدة التقرير ؛ حسب موضوع التقرير ؛ حسب نتائج التقرير ؛ حسب توقيت التقرير ؛ حسب موضوع التقرير).
الاجتماعات والمؤتمرات(اعتمادًا على نوع السلطة العامة التي تنتمي إليها القضية التي قررها الاجتماع ؛ بناءً على التزام القرار الذي تم اتخاذه في الاجتماع ؛ بناءً على البادئ ؛ حول الموضوع ؛ اعتمادًا على إقليم الاجتماع).
الأحزاب السياسية(حسب البرنامج ، تمثيل في السلطات أم لا).
الحكم الذاتي الإقليمي العام:حسب المنطقة.
استفتاء:بشأن الطبيعة الملزمة للقرار المتخذ في الاستفتاء ؛ حسب طريقة التنفيذ ؛ بالمحتوى ؛ بحلول وقت الحدث ؛ اعتمادًا على الإقليم الذي يُجرى فيه الاستفتاء ؛ بالبادئ ، بالوجهة.
انتخابات:حسب الإجراء ؛ حسب التوقيت على أراضي المكان ؛ وفقًا لنوع العضو الذي يتم تكوينه ؛ حسب الوجهة.
إعادة النظر(هدف الاستدعاء ؛ من قبل البادئ في الاستدعاء).
تجمع:من قبل البادئ بالحدث ؛ حسب دائرة الموضوعات المشاركة في تنفيذ قرار التجمع ؛ بالقوة القانونية للقرار المتخذ في الاجتماع ؛ اعتمادًا على القضية المقدمة إلى الاجتماع ؛ اعتمادًا على المبادئ الإقليمية لبناء البلدية.
وهكذا فإن تصنيف أشكال الديمقراطية ممكن على مستويين: كل الأشكال وكل شكل محدد.
يمكن تصنيف معظم أشكال الديمقراطية المباشرة وفقًا لأرضيات مشتركة للجميع ، على سبيل المثال ، اعتمادًا على نوع السلطة العامة ؛ من إقليم الحيازة وكل شكل - على أسس فردية مميزة له فقط. على سبيل المثال ، يمكن تصنيف الاقتراع فقط من خلال طريقة التصويت ، ومبادرة سن القانون المدني من قبل المرسل إليه ؛ الأوامر حسب المواعيد ، والاستئناف الجماعي حسب طريقة القبول.
بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن تقسيم أسس تصنيف أشكال الديمقراطية المباشرة إلى عامة للجميع (على سبيل المثال ، نوع السلطة ، الإقليم) والخاصة (طريقة التبني ، الشروط والالتزام).
الفصل الرابع المجتمع المدني والديمقراطية: مشاكل العلاقة
تنطلق أي نظرية للديمقراطية من نموذج أو آخر للمجتمع المدني ، يتميز بهياكل ومؤسسات وديناميكيات معينة للتنمية.
تفترض الدولة الديمقراطية الحديثة وجود مجتمع مدني متطور تتفاعل فيه العديد من المنظمات العامة والأحزاب السياسية ، حيث لا يمكن تأسيس أيديولوجية كإيديولوجية رسمية للدولة. تُبنى الحياة السياسية في الدولة الديمقراطية على أساس التنوع الأيديولوجي والسياسي ونظام التعددية الحزبية وما إلى ذلك.
يمكن أن تتوافق الدولة مع خصائص الدولة الديمقراطية فقط في ظروف مجتمع مدني متشكل. لا ينبغي لهذه الدولة أن تسعى جاهدة من أجل الدولة ، بل يجب أن تلتزم بصرامة بحدود التدخل في الحياة الاقتصادية والروحية ، والتي تضمن حرية العمل والثقافة. تشمل وظائف الدولة الديمقراطية ضمان المصالح المشتركة للشعب ، ولكن مع مراعاة وحماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن دون قيد أو شرط.
احتاجت روسيا إلى حل المشكلات التي انفصلت في تاريخ أوروبا الغربية لعدة قرون: تشكيل قيم الحرية وسيادة المواطن والمجتمع المدني ؛ تطوير أفكار جديدة حول معايير العدالة والاستقلالية الشخصية ؛ إنشاء دولة قومية ، وإضفاء الطابع الديمقراطي على النظام السياسي ، والفيدرالية ، والحكم الذاتي المحلي ، إلخ.
تضع الحجج المذكورة أعلاه العلوم الإنسانية في روسيا قبل الحاجة إلى البحث ، إن لم يكن مفهومًا محددًا رسميًا للمجتمع المدني ، ثم على الأقل تحديد مكانه في نظام القيم الاجتماعية ، وكذلك علاقته بفئات مثل الشخص ، الوضع القانوني، الحياة الخاصة للمواطنين ، المجتمع ، الدولة ، إلخ.
في الآونة الأخيرة ، أظهر ممثلو العلوم الاجتماعية المختلفة اهتمامًا بفئة المجتمع المدني: الفلاسفة وعلماء السياسة وعلماء الاجتماع وعلماء الدين. كما ظهرت بعض البحوث في الفقه. يحاول الدستوريون تحديد الإطار القانوني لفئة المجتمع المدني وتحديد مكانه في نظام المؤسسات القائمة للقانون الدستوري ، وينظر خبراء الصناعة في المكونات الفردية للمجتمع المدني (الأحزاب السياسية ، والنقابات العمالية ، ونقابات الأعمال ، والمنظمات غير الرسمية ، إلخ. .) ، ولكن بمفردهم ، بعيدًا عن حقيقة ما يوحدهم جميعًا في السياق العام للمجتمع المدني.
خلال القرن التاسع عشر والعقود الأولى من القرن العشرين ، قام أ. دي توكفيل ، كارل ماركس ، جورج سبنسر ، في باريتو ، جي موسكي ، ماكس ويبر ، إيه ميشيل ، إل دوغيت ، ب.كروس ، ك.شميت وآخرين.
اتسعت وتعمقت فكرة المجتمع المدني على مدى العقود الماضية ، واستكملت بفكرة الديمقراطية القائمة على التعددية السياسية والمنافسة العامة وشراكة الفئات الاجتماعية المتنافسة. فكرة قصر سلطة الدولة على المعايير القانونية الراسخة ، وفكرة الحرية البشرية الفردية ، وتوسيع الديمقراطية في المستوى الاجتماعي.
إن الظهور الأخير لـ "خطاب المجتمع المدني" يجسد جوهر كل التغييرات المتنوعة التي تحدث في الثقافة السياسية المعاصرة [38].
على الرغم من انتشار هذا المفهوم وتزايد النقاشات حول محتواه ووجوده وبنيته ، لم يتم بعد إنشاء نظرية منهجية للمجتمع المدني.
يُقترح تحديد ثلاثة عناصر من المجتمع المدني وثلاثة مستويات من تحليله:
- الهدف الذي يشمل دراسة "الوجود الفعلي لمؤسسات وهياكل المجتمع المدني في جميع مجالات المجتمع" ،
- وظيفي ، وهو "تحليل العمليات الوظيفية والصلات والعلاقات المتبادلة بين مختلف عناصر وهياكل المجتمع المدني" ، - ذاتية ، عندما "يصبح فاعلو الفعل الاجتماعي أنفسهم موضوعًا" 39.
نؤكد أنه في البلدان ذات النظام الديمقراطي المتقدم ، غالبًا ما يتم دراسة المستويين الثاني والثالث ، بينما في بلدان الديمقراطية الجديدة ، يتركز اهتمام الباحثين بشكل أساسي على الأول.
من المهم تحديد المناهج الهيكلية والشخصية لفهم القاعدة الاجتماعية للمجتمع المدني. في إطار النهج الهيكلي ، تُبذل محاولات لتمييز تلك الطبقات في البنية الاجتماعية للمجتمع التي يمكن أن تصبح الأساس الرئيسي للمجتمع المدني. يتضمن النهج الشخصي البحث عن عناصر الشخصية ، وخصائص السلوك الاجتماعي للأفراد التي تساهم في تكوين المجتمع المدني.
تُعرَّف القاعدة الاجتماعية للمجتمع المدني بأنها مجموعة من أعضاء هذا المجتمع ، تركز على تكوين وصيانة أداء المجتمع المدني. يمكن أن يكون توجيه الأفراد واعيًا وغير واعي ؛ يحدث تعبيرها في ثلاثة أشكال رئيسية: المعلوماتية والقيمة المعيارية والنشاط.
يعني الشكل الإعلامي للتوجيه أن لدى الشخص معرفة تسمح له بممارسة سيطرة فعالة على أنشطة السلطات ، وبناء علاقاته مع الأفراد والمنظمات والسلطات الأخرى بناءً على المبادئ الأساسية لوجود المجتمع المدني. هذه هي المعرفة التي تسمح للفرد بأن يكون موضوعًا للمجتمع المدني: المعرفة في مجال القانون (معرفة حقوقهم والتزاماتهم ، طرق حماية حقوقهم) ، المعرفة في مجال المجال السياسي (معرفة الهيكل للهيئات الحكومية ، ونطاق اختصاصات هيئة حكومية معينة ، وما إلى ذلك) ، وما إلى ذلك) ، والوعي بالأحداث التي تجري في الدولة أو المنطقة أو المجتمع المحلي.
يفترض شكل القيمة المعيارية للتوجه استيعاب القيم الأساسية للمجتمع المدني. في هذه الحالة ، يمكن فهم القيم على أنها "مجموعة من الأفكار والأفكار والمبادئ الأساسية لنظرية المجتمع المدني ؛ ترسيخها في القواعد والمعايير الأساسية التي تنظم سلوك الفاعلين الاجتماعيين على مختلف المستويات.
يتمثل شكل النشاط التوجيهي في تنفيذ الأنشطة التي تساهم في تكوين المجتمع المدني: حماية الحقوق ، والتعاون مع المنظمات العامة ، والمشاركة في الحكم الذاتي المحلي ، إلخ. في نفس الكتلة ، يجدر النظر ليس فقط في الفعل نفسه ، ولكن أيضًا في المواقف تجاه الإجراءات المقابلة.
إن القضية الأساسية لعمل المجتمع المدني هي مسألة علاقته بالدولة. من المهم هنا تجنب نقيضين: من ناحية ، الموقف الأناركي ، وإنكار الحاجة إلى الدولة ، وتصور الدولة كمصدر للشر ، وعدم القدرة على رؤية الوظائف الإيجابية المهمة التي تؤديها الدولة. من ناحية أخرى ، اعتبار الدولة نوعًا من المطلق ، المنقذ الوحيد ومصدر كل التغييرات في الحياة العامة.
وفقًا لـ N. A. Bobrova ، المجتمع المدني هو مجتمع لديه القدرة على التحكم في السلطة 40. في غضون ذلك ، من المستحيل السيطرة على السلطة (من الواضح أننا نتحدث عن مؤسسات سلطة الدولة) دون امتلاك الصلاحيات اللازمة لذلك 41. في الوقت نفسه ، فإن تحديد بنية المجتمع المدني فقط مع مجال القانون العام يؤدي إلى إفقار محتواه بشكل كبير.
من المعتقد أن "اللحظة الحاسمة لتشكيل المجتمع المدني هي المسؤولية الاجتماعية" التي تحدد "حدود الأنشطة المسموح بها للأفراد والجماعات والمنظمات في المجتمع" 42.
يُعرَّف المجتمع المدني بأنه نوع من البنية الاجتماعية ، وتتمثل السمة المميزة له في التعددية الذاتية الحقيقية للحياة العامة والاقتصادية والاجتماعية والثقافية والسياسية. إنها مجموعة من موضوعات الحياة العامة (أفراد ومجتمعاتهم ومنظماتهم) يحققون مصالحهم الخاصة ويترابطون مع بعضهم البعض في عملية النشاط الاقتصادي والاجتماعي والسياسي والروحي.
يمكن تعريف المجتمع المدني على أنه مجموعة من الجمعيات القانونية العامة والخاصة غير الحكومية للمواطنين والتي تهدف أنشطتها إلى توفير الاحتياجات المادية والروحية لأعضائها ، والمجتمع ككل. إنها ظاهرة معقدة ، لا تنظمها قواعد القانون فحسب ، بل تنظمها أيضًا الأخلاق والتقاليد التي يحدد محتواها التاريخ والتجربة والتقاليد الوطنية ومستوى تطور الديمقراطية والثقافة في مجتمع معين.
من الضروري تحديد مجال العلاقات الاجتماعية الذي يتطور فيه المجتمع المدني.
كما هو معروف ، في معظم الشكل العامتنقسم جميع العلاقات في المجتمع إلى مجالين: عام وآخر خاص.
يشير ممثلو العلوم السياسية ، نظرًا لارتباطهم النسبي بالحياة العامة ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى المجال العام ، حيث "تتطور الحياة النقابية" لمواضيع المجتمع المدني "بحرية" في شكل أنشطة الحركات الجماهيرية والأحزاب ، مجموعات على أساس المعتقدات ، إلخ.
على العكس من ذلك ، يعتبر الفلاسفة المجتمع المدني مجموعة من العلاقات غير السياسية في المجتمع: الاقتصادية والاجتماعية والأخلاقية والدينية والوطنية ، إلخ.
ومع ذلك ، فإن معظم العلماء يعتبرون المجتمع المدني مجالًا للحياة الخاصة ، ومستقلًا ليس فقط عن الدولة ، ولكن أيضًا عن السياسة بالمعنى الواسع للكلمة. ومن بينهم أ. أ. إيليين ، ويو إم. ريزنيك ، وك. أو.ماجوميدوف ، وإي.إي.كرافشينكو ، وك.س.جادجييف وآخرين 44.
تتجلى الطبيعة المتعددة الأوجه لعلاقة المجتمع المدني بالدولة في جميع مجالات الحياة الاجتماعية دون استثناء: السياسة والاقتصاد والقانون والأخلاق والبيئة والثقافة. وهي تشكل مساحات اجتماعية متساوية تتطور فيها العلاقات بين الجمهور والجمعيات العامة المختلفة للمواطنين مع مؤسسات سلطة الدولة وسلطات هيئات الحكم الذاتي المحلية.
لا يمكن للمرء أن يتفق مع الباحثين الذين يجادلون بأن العلاقات داخل المجتمع المدني لا تتوسط فيها الدولة 45. في.جريبنيكوف ، يو فقط من خلال تنظيمهم القانوني. يكمن جوهر هذه العلاقات في حقيقة أن الدولة ، كما كانت ، تبني نموذجًا قانونيًا للمجتمع المدني ، يتم ملؤه بعد ذلك بمحتوى محدد.
المجتمع المدني أنا الفكر الاجتماعي. M.، 1993. S. 21؛ Magomedov K. O. ، Smolkov V.G. المجتمع المدني. م ، 1993.
س 17 ؛ كرافشينكو الثاني مفهوم المجتمع المدني في التطور الفلسفي / / بوليس. 1991. No. 5. S. 136 ؛ Gadzhiev K. S.
المجتمع المدني وسيادة القانون // الاقتصاد العالمي و العلاقات الدولية، 1991 ، رقم 9. S. 5.
بالطبع ، هذه المؤسسات هي جزء من المجتمع المدني السلطة السياسيةالتي تشارك في تشكيلها والسيطرة على أنشطتها: الجمعيات السياسية العامة (الأحزاب ، الجمعيات الانتخابية ، الحركات الاجتماعية الجماهيرية) ، الجمعيات المؤقتة للمواطنين (لجان الإضراب ، لجان تنظيم التجمعات ، الاجتماعات والمناسبات العامة الأخرى) ، مجموعات الضغط ، جماعات الضغط ، الجمعيات العامة وغير الحكومية الأخرى للمواطنين.
في الوقت نفسه ، فإن تحديد بنية المجتمع المدني فقط مع مجال القانون العام يؤدي إلى إفقار محتواه بشكل كبير. لتعيين مجال العلاقات العامة قيد النظر ، يتم استخدام مصطلح "المجال القانوني العام للمجتمع المدني".
في ضوء ما سبق ، يبرز السؤال: إلى أي مدى يمكن للمجتمع المدني ، بصفته ممثلاً لمصالح الفرد ، أن يتدخل في مجال مصالحه المدنية ، ويوحدها من أجل تطبيق أكثر فعالية؟ بعبارة أخرى ، تنشأ مشكلة العلاقة بين الحياة الخاصة للمواطنين ومصالحهم ، التي أدركوها في مجال القانون العام ، من خلال مؤسسة المجتمع المدني.
ستساعد العلاقة بين المجتمع المدني والديمقراطية في الإجابة عن هذا السؤال ، مع الأخذ في الاعتبار أن لكل نظرية ديمقراطية مجتمعها المدني الخاص بها.
إذا نظرنا إلى موضوعات المجتمع المدني وموضوعات الديمقراطية ، وحاولنا إيجاد شيء ما الشيء المشترك الذي يوحدهم ، ثم في وسط النظام بأكمله سيكون هناك شخص ، مع مصالحه الخاصة والعامةطوعا ، أو بحكم طبيعتها المنقولة إلى المجتمع. المجتمع المدني في حد ذاته هو نظام ضخم ذاتي التنظيم أو ، بلغة القانون ، مؤسسة قانونية معقدة. على الرغم من أنه ليست كل العلاقات في إطار المجتمع المدني ينظمها القانون بشكل عام والقانون الدستوري بشكل خاص. بطريقة أو بأخرى ، يمكن تعريف المجتمع المدني على أنه مجموعة من الجمعيات القانونية العامة والخاصة غير الحكومية للمواطنين التي تهدف أنشطتها إلى توفير الاحتياجات المادية والروحية لأعضائها ، والمجتمع ككل.
ويظهر ذلك جدلية العلاقات بين الدولة والمجتمع المدني تأثيرها على تطوير وأنشطة بعضها البعض بشكل متبادل. ويتم التنظيم القانوني للعلاقات في مجال المجتمع المدني بمبادرة من الدولة ونتيجة لتأثير مؤسسات المجتمع المدني عليها. هذه العملية مختلفة في مراحل تاريخية مختلفة. مع الأخذ في الاعتبار مستوى الديمقراطية والثقافة السياسية والقانونية في المجتمع ، فإن دور القاطرة في تنمية المجتمع المدني يعود في بعض المراحل إلى الدولة ، وفي مراحل أخرى - إلى المجتمع المدني نفسه ومؤسساته.
كعناصر مترابطة في نظام اجتماعي واحد ، المجتمع المدني والدولة شرط بعضهما البعض. تحدد حالة المجتمع المدني واحتياجاته وأهدافه السمات الرئيسية والغرض الاجتماعي للدولة. تؤدي التغييرات النوعية في بنية المجتمع المدني ، ومحتوى مجالات نشاطه الرئيسية ، حتماً إلى تغيير في طبيعة وأشكال سلطة الدولة.
بالطبع ، اليوم ، نظريًا وعمليًا ، هناك مشكلة حادة في العلاقة بين المجتمع المدني والدولة: الدولة يبني قانونيانموذج المجتمع المدني ، الذي يتم ملؤه بعد ذلك بمحتوى محدد.
بعض "مؤسسات المجتمع المدني تتشكل على الرغم من الدولة" (K. O. Magomedov، V.G.Smolkov).
تميل الدولة إلى اكتساب تلك الأشكال والطابع الذي يتوافق مع مستوى تطور المجتمع المدني وشخصيته.
تخدم الدولة المجتمع المدني وليس العكس. محاولات مخالفة هذا التوازن الطبيعي ، لجعل المجتمع المدني يتماشى مع إملاءات سلطة الدولة ، في التحليل النهائي ، كانت له عواقب وخيمة على الدوام ولم تحقق النتيجة المرجوة 47.
إذا انطلقنا من حقيقة أن المجتمع المدني هو ظاهرة معقدة ، لا تنظمها قواعد القانون فحسب ، بل تنظمها أيضًا الأخلاق والتقاليد التي يتحدد محتواها بالتاريخ والتجربة والتقاليد الوطنية ومستوى تطور الديمقراطية والثقافة في مجتمع معين ، ثم مصطلح " القانون العاممجالات المجتمع المدني "48.
لا يسع المرء إلا أن يوافق على رأي O.E. Kutafin أنه "في سياق التخلف التقليدي لمؤسسات المجتمع المدني في بلدنا ، من الضروري تكريس أسس التنمية الذاتية الحرة لهذه المؤسسات دستوريًا". تقريبا بالضبط لتحديد الإطار القانونيالمجتمع المدني والمبادئ العامة لعلاقته بالدولة ومضمون ذلك دستورية وقانونيةمعهد.
وبالتالي ، يمكن تعريف مجال القانون العام للمجتمع المدني على أنه التوحيد القانوني لأسس ومؤسسات المجتمع المدني وآليات حياتهم.
في الأدبيات العلمية الحديثة ، انتشرت نظرية التعددية ، والتي بموجبها تكون المهمة الرئيسية للدولة هي تحقيق توافق مدني عام من خلال مراعاة وتنسيق المصالح العديدة لمجموعات مختلفة من السكان ، وإزالة التناقضات أو تخفيفها ، البحث عن موافقة مدنية تهدف إلى دمج المجتمع. في الوقت نفسه ، لا يُنظر إلى الدولة على أنها مجتمع جماعي مجهول الوجه من الناس يتم فيه حل الفردية ، ولكن كمجتمع من الأفراد الأحرار الذين يتحدون على أساس التضامن.
في حالة إضفاء الطابع المؤسسي على عملية المفاوضات مع السلطات ، يمكننا التحدث عن وجود ممارسات ديمقراطية 50. إن وجود ممارسات ديمقراطية متباينة لا يجعل النظام السياسي ديمقراطيًا. ولكن إذا ظهر نظام من هذه الممارسات يغطي المجموعات الرئيسية من السكان وتم تفعيله في حالة مناقشة أهم المشاكل للمجتمع ، فيمكننا التحدث عن نظام سياسي ديمقراطي. في الوقت نفسه ، يُفترض أن الممارسة الديمقراطية لا تؤثر فقط على العلاقة بين السلطات والمواضيع الاجتماعية الأخرى في المجتمع ، بل تؤثر أيضًا على العلاقة بين هذه الموضوعات الاجتماعية نفسها - الأفراد والجماعات والشركات والأحزاب السياسية ، إلخ .51
وبالتالي ، فإن محور دراسة العلاقة بين الديمقراطية والمجتمع المدني ليس انتخابات السلطة ، وليس الاستفتاءات ، وليس السيطرة على السلطة من قبل المجتمع المدني ، كما هو الحال في معظم نظريات الديمقراطية ، ولكن نظام فعال للتفاوض بين الجهات الفاعلة الاجتماعية التي تسمح بالحفاظ على هامش كبير من الشرعية النظام السياسي.
بالطبع ، كما تظهر الممارسة ، ليست مؤسسات الدولة دائمًا أداة فعالة لإضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع المدني ، لأن هذا غالبًا ما يؤدي إلى البيروقراطية وتعزيز سلطة الدولة.
أصبح المجتمع المدني نموذجًا يحدد الاتجاه المحتمل للإصلاحات الاجتماعية.
إن الديمقراطية لا تجعل المجتمع المدني ضروريًا فحسب ، بل إنها تخلق جميع الظروف الأساسية لظهوره وتطوره:
1. الحرية الاجتماعية، الحكم الديمقراطي ، وجود مجال عام للنشاط السياسي والنقاش السياسي. الحرية الاجتماعية تخلق فرصة لتحقيق الذات للفرد في المجتمع ؛
2. جلاسنوست والوعي العالي لدى المواطنين المرتبطين بها ، مما يجعل من الممكن تقييم الوضع الاقتصادي بشكل واقعي ، والاطلاع على المشكلات الاجتماعية واتخاذ خطوات لحلها.
3. التشريعات الملائمة والضمانات الدستورية لحق المجتمع المدني في الوجود.
وبالتالي ، فإن الوظيفة الرئيسية للمجتمع المدني هي الإرضاء الكامل للاحتياجات المادية والاجتماعية والروحية للمجتمع.
هيكل المجتمع المدني أفقي في الأساس: جميع منظمات المجتمع المدني طوعية وذاتية التنظيم وذاتية الحكم.
يشمل المجال الاجتماعي السياسي للمجتمع المدني المنظمات والحركات الاجتماعية السياسية ، وأشكال مختلفة من النشاط العام للمواطنين (التجمعات والاجتماعات والمظاهرات والإضرابات) ، وهيئات الحكم الذاتي العامة في مكان الإقامة أو في التجمعات العمالية ، وسائل الإعلام الحكومية. في هذا المجال ، وفي سياق نظام متعدد الأحزاب ، تستوفي الأحزاب السياسية التي ليست في السلطة معايير الجهات الفاعلة في المجتمع المدني بشكل كامل. إنها جمعيات (منظمات) غير حكومية ، توجد بشكل مستقل عن الدولة وتسعى جاهدة لتحقيق مصالحها. تُنشأ المنظمات والجمعيات في المجال الاجتماعي السياسي للمجتمع المدني وتعمل ، مثل جميع رعايا المجتمع المدني ، على أساس المبادرة العامة.
ومع ذلك ، في المجتمع المدني ، لا يتم استبعاد الروابط الرأسية ، والتي تنشأ عندما يتم تنظيم عدد من الجمعيات المماثلة من قبل هيئة محلية ، تصبح أعضاء فيها.
لقد تطورت العلاقة بين المجتمع المدني والدولة في الواقع بطريقة تتفوق فيها الدولة التي تمتلك السلطة السياسية في يديها. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن المجتمع المدني هو أكبر قوة اجتماعية لا يمكن للدولة إلا أن تحسب لها حسابًا. يتحرك المجتمع المدني والدولة باستمرار تجاه بعضهما البعض. يتجه المجتمع المدني إلى الدولة بمبادراتها التي تتطلب دعمًا من الدولة (ماديًا في الأساس) ، ومصالح ، ومطالب ، وطلبات ، إلخ
الدولة تتجه نحو المجتمع المدني في أشكال مختلفة: هذه دراسة المبادرات المدنية (دعمها أو رفضها) ، تخصيص الموارد المادية لتطوير نشاط العديد من الجمعيات والمنظمات والمؤسسات. عمليا في جميع البلدان الديمقراطية الحديثة ، تم تنظيم هيئات خاصة وتعمل في نظام هياكل السلطة للتواصل مع منظمات المجتمع المدني.
المجتمع المدني هو أحد الروافع المهمة في نظام "الضوابط" و "التوازنات" لرغبة السلطة السياسية في الهيمنة المطلقة 54.
وبحاجة إلى دعم الدولة ، يفوض المجتمع المدني ممثلين عن منظمات المجتمع المدني للمشاركة في أعمال عدد من هيئات الدولة. تتفاعل منظمات المجتمع المدني بمختلف أشكالها مع الدولة القائمة بشكل مستقل عن الدولة وكونها ذاتية التكوين وذاتية التنظيم. هذه هي المشاركة النشطة في الحملات الانتخابية والاستفتاءات ، وفرص كبيرة في تشكيل الرأي العام (على وجه الخصوص ، بمساعدة القنوات التلفزيونية والإذاعية المستقلة والدوريات) ، وفرص تنظيم حملات لمقاومة تنفيذ بعض إصلاحات الدولة.
الدولة باعتبار أن المجتمع المدني مصدر شرعية للقوة السياسية الحاكمة. تعتبر الاتصالات مع منظمات المجتمع المدني بالنسبة للدولة مصدرًا واسع النطاق للمعلومات حول حالة المجتمع ، ومصالحه ، ومشاعره ، والموقف تجاه السلطة السياسية المهيمنة يخلق أشكالًا مختلفة من السيطرة على تطور المجتمع المدني: التفاعل مع منظمات المجتمع المدني في مختلف أنواع هياكل السلطة ، إنشاء هيئات مشتركة ، بما في ذلك ممثلو الدولة والمنظمات العامة.
يفترض النظام الديمقراطي مسبقًا التفاعل الوثيق بين الدولة والمجتمع المدني كأساس للاستقرار السياسي والاقتصادي.
يتم تحديد الانتقال الحقيقي والحقيقي إلى الديمقراطية إلى حد حاسم من خلال وجود الهياكل والمؤسسات التي يمكن أن تتطور إلى مجتمع مدني.
لا يمكن أن تنجح دولة ديمقراطية وديمقراطية حقيقية ولا مجتمع مدني إذا كان مواطنوها في حالة من الفوضى وليس لديهم شبكة من الهياكل الاجتماعية التي يمكن أن تعبئ وتعبِّر بوضوح عن الإرادة السياسية العامة ، وتحويلها إلى قوة فعالة. أداة الحكم.
في هذا الجانب ، فإن مسألة أشكال الديمقراطية المباشرة من قبل الناس ، فإن آلية تنفيذها مهمة للغاية ، حيث توقف عند التصريحية ، على الرغم من مبادئ الديمقراطيةبدون آلية لتطبيقها لن يؤدي إلى مجتمع مدني أو دولة ديمقراطية.
ترتبط الديمقراطية والمجتمع المدني كمفاهيم مترابطة ومترابطة. يتم تحديد ذلك من خلال قواسم مشتركة بين الموضوعات ، وتوجيه واحد للأهداف ، والمفاهيم الأساسية المشتركة.
الفصل 5
مفهوم موضوع الديمقراطية المباشرة له خصائصه الخاصة. إن رعايا الديمقراطية المباشرة ليسوا مجرد مواطنين ومنظمات تحمل حقوقًا والتزامات ذاتية. في هذه الحالة ، يكون التركيز على الحقوق وليس الواجبات ، وحقوق هؤلاء الرعايا تتحقق فقط في المجال السياسي. على عكس المفهوم الكلاسيكي لموضوع القانون ، من المستحيل التحدث عن المادية و الكيانات القانونية، نظرًا لأن العديد من الموضوعات الجماعية للديمقراطية المباشرة لا تتمتع ولا يمكن أن تتمتع بسمات الكيان القانوني.
تُفهم مواضيع الديمقراطية المباشرة على أنها العنصر النشط (الفردي أو الجماعي) الذي يمارس سلطة الدولة أو سلطة عامة أخرى من خلال التعبير المباشر عن السلطة.
الشعب متعدد الجنسيات في الاتحاد الروسي هو فئة مستخدمة لأول مرة في الممارسة العملية في الدستور الحالي للاتحاد الروسي.
موضوع الديمقراطية هو الشعب متعدد الجنسيات في الاتحاد الروسي. وفقا للفن. 3 من دستور الاتحاد الروسي ، احتفظ الشعب متعدد الجنسيات بالسيادة القانونية ، لكن هذا لا يعني على الإطلاق المساواة بين شخصيته القانونية والدولة. في الواقع ، فإن نطاق سلطات الشعب متعدد الجنسيات ، التي يمارسها مباشرة من خلال الدخول في علاقات قانونية دستورية ، يحددها الدستور بشكل شامل. هذا استفتاء وانتخاب ، وهما أعلى تعبير مباشر عن سلطة الشعب. يتوافق هذا النهج مع المفهوم القانوني الحديث للناس كمجموعة من المواطنين المرتبطين في إطار دولة واحدة (انظر: Kozlova E.I.، Kutafin O.E. القانون الدستوري للاتحاد الروسي. ص 85).
لا يمكن تسمية أمة ، كموضوع للديمقراطية المباشرة ، للأسباب التالية: أولاً ، في روسيا من المستحيل الآن تحديد أمة واحدة يمكن تمثيلها ككل في أي إقليم معين ، في غياب ممثلي دول أخرى عليه. ثانيًا ، من أجل تحقيق السيادة الوطنية ، من الضروري امتلاك عدد من الصفات غير القابلة للتصرف التي لا تمتلكها كل دولة في الاتحاد الروسي. ثالثًا ، قد لا يتحقق حق الأمم في تقرير المصير بالضرورة من خلال امتلاك سيادتها فقط.
وتجدر الإشارة إلى أن هناك ارتباطًا معينًا بين مفهومي "الشعب" و "الهيئة الانتخابية" ، حيث يوجد تعريف لهذه المفاهيم في الأدبيات ، ويتم استبدال أحد المفاهيم بمفهوم آخر. في هذا الصدد ، من المناسب الإشارة إلى أنه حتى I.P. Trainin أشار: "ليس الأشخاص الذين يصوتون ، وليس جميع السكان البالغين ، ولكن فقط أولئك الذين يتمتعون بالحق في التصويت" 56.
لا تستطيع الدولة ، التي تمنح المواطن حق التصويت ، إلا أن تأخذ في الاعتبار الملاءمة السياسية لمشاركته في العملية الانتخابية. إذا كنا نعني بالتأهيل الانتخابي أي شرط يقيد القانون بموجبه المشاركة في الانتخابات ، فلا يوجد نظام انتخابي لا يوجد فيه مؤهل انتخابي. النظم القانونية الحديثة مألوفة لمؤسسة الاقتراع هذه ، ويتم النظر في أنواع مختلفة من المؤهلات في أعمال العديد من المؤلفين. يتم التعرف على تصنيف I.M Gessen بشكل عام ، والذي ميز فئتين من المؤهلات: "... البعض يبني القدرة الانتقائية (أو عدم القدرة) للفرد على هذا النحو ؛ يدرك الآخرون القدرة الانتخابية (أو عدم القدرة) لمجموعة أو طبقة اجتماعية معينة "57.
الأول يستبعد الفرد من المشاركة في الانتخابات ، بغض النظر عن الانتماء إلى طبقة اجتماعية معينة ؛ الثانية - مجموعة معينة ، أكثر أو أقل عددًا. مع بداية الاقتراع العام ، تكون المؤهلات الانتخابية الفردية متوافقة ، والمؤهلات الانتخابية ذات الطابع الطبقي غير متوافقة.
الفئة الأولى تشمل المؤهلات: المواطنة "كحق سياسي ، فهي لا تخص الشخص بل للمواطن ؛ لها مصدرها في قانون الولاية ، الذي يمنحها وينظمها "58 ؛ العمر - شرط ينص عليه القانون ، وبموجبه يُمنح الحق في المشاركة في الانتخابات فقط بعد بلوغ سن معينة 59 ؛ تسوية 60 ؛ القدرة على أداء الوظائف العامة (الأهلية المدنية) 61؛ الاستقلال الشخصي للناخب 62 ؛ شخصي؛ شقة؛ 63.
أما بالنسبة للمؤهلات الانتخابية الجماعية (الطبقية) ، فغالبًا ما لا يتم قبولها من قبل المشرعين وهي ذات طبيعة اقتصادية في المقام الأول. تشمل هذه المجموعة من المؤهلات: الملكية (من وجهة نظر المؤلف ، يعتمد تخصيص مؤهل معين لفرد أو مجموعة على حجم القيد) ؛ الجنس 64 ؛ ينتمون إلى دين معين.
وبالتالي ، فإن الهيئة الانتخابية هي فئة دستورية وقانونية (مجموعة منفصلة قانونًا من الأشخاص ، تعكس البنية الاجتماعية للمجتمع المدني) ، والتي يحق لنا ، من خلال التعبير المباشر والنهائي عن الإرادة ، تشكيل أعلى هيئات الدولة. السلطة وحل قضايا الدولة والحياة العامة نيابة عن الشعب والأمة أما بالنسبة لمفهوم "الشعب" ، من وجهة نظر قانونية ، فإنه يتم تحديده مع مفهوم "المواطنين" ويتم تحديده من خلال الانتماء مجموعة معينة من الناس للحالة المقابلة. وبالتالي ، فإن مفهومي "الناس" و "الهيئة الانتخابية" قابلان للتبادل ، وتحديد هويتهم أمر غير مقبول.
إن مؤسسة تقييد الحق الانتخابي مألوفة لكل من روسيا ما قبل الثورة والحديثة. وهكذا ، تم وضع أسس الاقتراع في الدوما من خلال لوائح الانتخابات الصادرة في أغسطس 1905 ، والتي نصت على بعض القيود على الاقتراع.
من المفهوم تماما حرمان "الرتب العسكرية والأجانب المتجولين والتشهير بهم في المحكمة" من حقوق التصويت. لكن من الواضح أن تقييد حقوق النساء والطلاب بموجب المرسوم الصادر في 11 ديسمبر 1905 لم يصبح تقسيمًا ديمقراطيًا ، حيث تم قبول العمال الذين حُرموا في البداية من حق التصويت في الانتخابات. إن استبعاد الأشخاص الذين كانوا في مرحلة متدنية من التطور المدني من الانتخابات هو أمر مؤشر ، لأن الحق في التصويت هو وظيفة عامة ، ومن أجل تنفيذها التدريب المناسب. هذا ، إلى حد ما ، يحفز إدخال أهلية الملكية ، لأن الأشخاص الذين حققوا نجاحًا اقتصاديًا معينًا ، كقاعدة عامة ، يمتلكون المعرفة الاجتماعية والسياسية.
إن تطوير المعايير القانونية ، حتى مع التغيير الكامل في البنية الاجتماعية والسياسية ، مستحيل دون الحفاظ على عناصر التنمية التي تضمن الارتباط التاريخي. بحلول عام 1917 ، عندما تم إنشاء النظام الانتخابي السوفيتي ، كان لدى شعوب روسيا أكثر من نصف قرن من الخبرة في تشكيل مؤسسات zemstvo ، التي تم إنشاؤها على مبادئ الانتخابات وكانت منتشرة في كل مكان. وهكذا ، نصت اللوائح الخاصة بانتخابات أغسطس 1905 على الكثير مما اقترضه السوفييت لاحقًا التشريع الانتخابي. على سبيل المثال ، تم الاحتفاظ بمؤهلات النزاهة ، والتي لم تسمح للشخص المدان أو الشخص الخاضع للتحقيق بالتصويت. تم تطوير هذا المبدأ في مؤسسة الحرمان من حقوق التصويت بحكم قضائي.
وتجدر الإشارة إلى أنه في الدولة السوفيتية حتى عام 1936 كانت هناك مؤهلات جماعية مثل المدنية والطبقية (على سبيل المثال ، للكولاك ، ورجال الدين) والسياسة (في روسيا هي الخدمة في الشرطة السابقة ، فيلق الدرك الخاص وفي إدارات الأمن). ألغى دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1936.
الجديد فيما يتعلق بدائرة الناخبين والمحرومين في وثائق فترة تشكيل التشريع الخاص بالشخصية القانونية الانتخابية يتمثل في زيادة عدد الناخبين في مناطق معينة من خلال تخفيض سن الاقتراع من 18 إلى 16 سنة (ساراتوف) مجلس المدينة) 66 وبإدراج فئة غير مذكورة في الدستور في تركيبة الناخبين - الحرفيون المنظمون (مقاطعة تولا) 67.
كما توسعت دائرة الناخبين بسبب الصياغات الأكثر دقة ، التي أحاطت الفلاح المتوسط بالحرمان الخاطئ من حقه في التصويت (سامارا ، مقاطعات أولونتس) 68. اللوائح الخاصة بإجراء انتخابات سوفييت موسكو في 9 فبراير 1920 والتعليمات "بشأن إجراءات إجراء إعادة انتخاب سوفييتات موسكو والمقاطعات" في 11 أبريل 1921 ، تم استبعاد ربات البيوت المعاقات من الانتخابات ، والتي ضاقت دائرة الناخبين 69.
تسرد هذه الوثائق عددًا أقل من فئات الأشخاص الذين لديهم حق التصويت مقارنة بالفن. 64 من دستور عام 1918. لم يتم ذكر أسماء قادة الجيش الأحمر والفلاحين والحرفيين هنا.
تنتمي جميع المؤهلات الأخرى الموجودة مسبقًا والمؤهلات الأخرى الموجودة في روسيا إلى مجموعة المؤهلات الفردية. لذلك ، حتى عام 1958 ، كان الحرمان ممكنًا فقط في الجرائم الخطيرة ، وكما عقوبة إضافيةالمجرمين كما حددت المحكمة فترة هذا الحرمان. في عام 1958 ، تم إلغاء الحرمان من التصويت من قبل المحكمة.
لم يُحرم من حق التصويت سوى الأشخاص المعترف بهم على أنهم مجانين على النحو المنصوص عليه في القانون. إن عدم اليقين والطبيعة غير القانونية لهذا الإجراء واضحان. يمكن إجراء تقييم للحالة العقلية للشخص من قبل كل من المحكمة والسلطة الطبية. لكن حتى حقيقة أن الشخص يعاني من مرض عقلي لا يعني حتى الآن أنه غير كفء ولا يمكنه المشاركة في الانتخابات. في الممارسة العملية ، أدى ذلك إلى حقيقة أن اللجان الانتخابية في بعض الأحيان لم تسمح للمريض الذي كان قادرًا تمامًا على التصرفات الواعية بالتصويت. في عام 1988 ، تم إجراء تغييرات جديدة على دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. فن. وضع 96 شروط عدم المشاركة في الانتخابات والتصويت للأشخاص المصابين بأمراض عقلية الذين اعترفت المحكمة بأنهم غير أكفاء ، ومحرومون من حريتهم بحكم قضائي ، ومحتجزين وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية. تم استخدام ترتيب الحرمان هذا في انتخابات نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
ينص قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 16 أكتوبر 1990 "بشأن استفتاء جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" 70 على أن المواطنين المصابين بأمراض عقلية ، معترف بها من قبل المحكمةغير مؤهل قانونيًا ، وكذلك الأشخاص المحتجزين في أماكن سلب الحرية بموجب حكم قضائي.
ومع ذلك ، فن. 32 من دستور الاتحاد الروسي لعام 1993 يحدد القيود التالية على حق الاقتراع: "لا يتمتع المواطنون المعترف بهم من قبل المحكمة على أنهم غير مؤهلين ، وكذلك الأشخاص المحتجزين في أماكن سلب الحرية بموجب حكم محكمة ، بالحق في الانتخاب وينتخب ". تُستبعد فئة المواطنين المصابين بأمراض عقلية التي تعترف بها المحكمة على أنهم غير أكفاء.
تمت إعادة صياغة الصياغة الدستورية لتقييد الحق الانتخابي في القانون الاتحادي الصادر في 17 مايو 1995 ، والذي كان ساري المفعول في ذلك الوقت ، "بشأن انتخاب رئيس الاتحاد الروسي" 71 ؛ 72 القانون الاتحادي المؤرخ 21 يونيو 1995 بشأن انتخاب نواب مجلس الدوما للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي.
عند تنظيم مؤهلات الحق الانتخابي في الفن. 4 من القانون الاتحادي الصادر في 6 ديسمبر 1994 "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية لمواطني الاتحاد الروسي" 73 الذي ينص على حق الهيئات التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، بموجب قوانينها وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية ، لوضع شروط إضافية لاكتساب مواطن من الاتحاد الروسي حق انتخابي سلبي مرتبط ببلوغ سن معينة أو بفترة الإقامة في إقليم معين من الاتحاد الروسي (وفقًا إلى مستوى الانتخابات التي أجريت). تم تحديد الحد الأدنى لسن المرشح: 21 عامًا على الأقل لانتخابات الهيئات التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، و 30 عامًا لانتخابات رئيس الهيئة التنفيذية لسلطة الدولة (الرئيس ) لكيان من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، و 21 عامًا لانتخابات رئيس الحكومة الذاتية المحلية. تم تحديد شرط الإقامة: لا يمكن أن تتجاوز فترة الإقامة الإجبارية في المنطقة المحددة سنة واحدة.
تم تكريس بعض القيود على الاقتراع السلبي في التشريعات القطاعية. لذلك ، فإن القانون الاتحادي الصادر في 17 مايو 1995 "بشأن انتخاب رئيس الاتحاد الروسي" في الفن. 3 حدد الحد الأدنى للسن ومتطلبات الإقامة (الإقامة في إقليم معين) للمرشحين لمنصب رئيس الاتحاد الروسي: "مواطن من الاتحاد الروسي لا يقل عمره عن 35 عامًا وأقام بشكل دائم في الاتحاد الروسي لمدة لا تقل عن يمكن انتخاب 10 سنوات رئيسًا للاتحاد الروسي ".
وتجدر الإشارة إلى أن التشريع الانتخابي الحالي ينص على مؤهلات مماثلة للاقتراع النشط والسلبي. يحدد القانون الاتحادي الصادر في 10 يناير 2003 "بشأن انتخاب رئيس الاتحاد الروسي" (74) المؤهلات التالية للاقتراع السلبي: المواطنة ، والإقامة ، والسن ، وحيازة الاقتراع الفعلي. تحدد القوانين الفيدرالية لعامي 2002 و 2005 "بشأن انتخابات نواب مجلس الدوما للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي" 75 للاقتراع السلبي أهلية المواطنة والسن وحيازة الاقتراع النشط.
القانون الاتحادي الصادر في 12 يونيو 2002 "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في الاستفتاء لمواطني الاتحاد الروسي" 76 ، الذي يشير إلى أن الناخب هو مواطن في الاتحاد الروسي وله حق انتخابي فعال ، يسمح بإمكانية وضع الدستور (الميثاق) ، وقانون موضوع الاتحاد الروسي ، شروطًا إضافية لممارسة مواطن من الاتحاد الروسي حقًا انتخابيًا سلبيًا يتعلق بتحقيق مواطن ما سن.
لا يجوز أن يتجاوز الحد الأدنى لسن المرشح في يوم الاقتراع 21 عامًا في انتخابات الهيئة التشريعية (التمثيلية) لسلطة الدولة لكيان مكون من الاتحاد الروسي ، 30 عامًا في انتخابات أعلى مسؤول في الكيان التأسيسي الاتحاد الروسي (رئيس أعلى هيئة تنفيذية لسلطة الدولة لكيان مكون من الاتحاد الروسي) و 21 عامًا - في انتخابات هيئات الحكم الذاتي المحلية. لا يسمح بتحديد الحد الأقصى لسن المرشح.
الموضوع التالي للديمقراطية هو السكان متعددي الجنسيات من رعايا الاتحاد.
أصبح سكان البلدية موضوعًا جديدًا للديمقراطية في روسيا الحديثة.
يُستخدم مصطلح "المجتمع المحلي" 77 لتعريفه. تخصيص العلامات التي تميز المجتمع المحلي: مجتمع اجتماعي واحد ينشأ نتيجة تفاعل الناس ، ويتسم بالتنظيم الذاتي الطوعي ؛ الإدارة الذاتية؛ القدرة على التنفيذ المباشر الكامنة الخاصة بهم الوظائف الاجتماعيه؛ الأسبقية (الأصالة) فيما يتعلق بأشخاص القانون الذين تشكلهم المجتمعات الاجتماعية ؛ المصالح المحلية؛ أداء وظائف محددة ، والقيود من خلال إطار الوحدات الإقليمية (البلديات).
الموضوع التالي لأشكال الديمقراطية هو مجموعة من المواطنين. في هذه الحالة نحن نتكلمبشأن عدد الأشخاص المحددين بموجب القانون لتطبيق شكل معين من الديمقراطية. ومن الأمثلة على ذلك مطلب القانون الاتحادي "بشأن الأحزاب السياسية" - يجب أن يكون للحزب السياسي ما لا يقل عن خمسين ألف عضو في حزب سياسي ، بينما في أكثر من نصف الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، يجب أن يكون للحزب السياسي فروع إقليمية ما لا يقل عن خمسمائة عضو في حزب سياسي ؛ في الفروع الإقليمية الأخرى ، لا يمكن أن يقل عدد كل منها عن مائتين وخمسين عضوًا في حزب سياسي. ينص قانون مدينة موسكو المؤرخ 11 ديسمبر 2002 "بشأن المبادرة التشريعية المدنية في مدينة موسكو" 78 على أنه من أجل تسجيل دعوى مدنية مبادرة تشريعيةفي الدوما ، يلزم 50000 توقيع لسكان مدينة موسكو لدعم المبادرة التشريعية المدنية.
في هذا الطريق، بالمعنى الضيقإن موضوعات عملية تطبيق أشكال الديمقراطية هي دائرة الموضوعات التي ، وفقًا للقانون ، لها الحق ، باستخدام شكل أو آخر من أشكال الديمقراطية ، في المشاركة في عملية الديمقراطية. موضوعات الديمقراطية بالمعنى الضيق هي: الشعب متعدد الجنسيات في الاتحاد الروسي ، والسكان متعددي الجنسيات في رعايا الاتحاد ؛ مجتمع محلي؛ مجموعة من المواطنين.
بمعنى واسعيمكن أيضًا تسمية موضوعات الديمقراطية بالمواضيع التي يُعهد إليها التشريع بواجبات تعيين وإعداد وتنفيذ أشكال الديمقراطية ، وضمان الحق الشخصي في المشاركة في الإدارة: سلطات الدولة والحكم الذاتي المحلي. كوزلوفا ، المقبول عمومًا ، أن موضوعات العلاقات الدستورية والقانونية يمكن أن تكون تلك الموضوعات التي تفرض عليها المعايير القانونية لهذه الصناعة واجبات معينة والتي تُمنح حقوقًا ، يمكن أيضًا أن تنكسر إلى رعايا الديمقراطية بالمعنى الواسع. .
موضوع الديمقراطية المباشرة بالمعنى الواسع- هو صاحب الحقوق والواجبات في ممارسة الديمقراطية بالشكل الذي يقره القانون.
موضوع الديمقراطية المباشرة بالمعنى الضيق -هو صاحب الحقوق والالتزامات مع التعبير المباشر عن الإرادة لحل بعض القضايا ، وتصحيح ممارسة وظائف السلطة من قبل الهيئات الحكومية ، ومقارنة إرادة الشعب بأنشطة الهيئات الحكومية في الأشكال التي يحددها القانون.
في هذه المجموعة ، تحتل اللجان الانتخابية ولجان الاستفتاء مكانًا خاصًا (المركزية ، وموضوعات الاتحاد ، والأقاليم ، والمقاطعات ، والدائرة). ونظراً لدورهم الرائد في تنظيم الانتخابات والاستفتاءات ، فلا شك أنهم من المشاركين في هذه العلاقات.
في هذه المجموعة سنضم الفرد (المواطنون في المقام الأول).
الموضوع ، صاحب الحق في المشاركة في الاستفتاء هو ، وفقا للفن. 32 من دستور الاتحاد الروسي ، مواطن من الاتحاد الروسي. لا يتمتع المواطنون المعترف بهم على أنهم غير مؤهلين قانونًا من قبل المحكمة ، وكذلك الأشخاص المحتجزين في أماكن سلب الحرية بموجب حكم محكمة ، بالحق في الانتخاب والترشح.
هناك عدة استثناءات من القاعدة العامة لبعض أشكال الديمقراطية: استثناءات لتأهيل المواطنة ومؤهلات السن.
في السؤال تصنيف مواضيع الديمقراطيةأسباب مختلفة ممكنة. بادئ ذي بدء ، تصنيف مواضيع الديمقراطية حسب مراحل الإعداد والتنفيذ. إن التشابه في إعداد وتنفيذ الديمقراطية يسمح لنا بتمييز المراحل التالية: التعيين والإعداد والتنفيذ. مراحل بدء وتنفيذ القرار ممكنة. وهكذا يمكن تقسيم مواضيع أشكال الديمقراطية إلى مراحل.
بالمعنى الواسع ، من المشروع تضمين دائرة الأشخاص الذين يبدؤون شكلاً أو آخر من أشكال الديمقراطية في موضوعات الديمقراطية. وتجدر الإشارة إلى أن هذه ليست مجموعات مبادرة فقط.
على سبيل المثال ، تغير نطاق الموضوعات الخاصة بالشروع في استفتاء أثناء عملية تطوير مؤسسة الاستفتاء في روسيا.
خص قانون 1990 للاتحاد الروسي "حول الاستفتاء" مجموعتين من الموضوعات التي يحق لها بدء الدعوة إلى استفتاء. يتمثل الاختلاف بينهما في عدم مساواة سلطاتهم في هذا المجال. كان للمجموعة الأولى الحق المباشر في مطالبة الجهة المخولة بإجراء استفتاء ، مع مراعاة الإجراءات التي ينص عليها القانون. تمتعت بهذا الحق مجموع مواطني روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية تتألف مما لا يقل عن مليون شخص لديهم الحق في المشاركة في الاستفتاء ، وكذلك على الأقل 1/3 من إجمالي عدد نواب الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. كانت المجموعة الثانية أكثر عددًا بكثير. تم تشكيلها من قبل الدولة والهيئات العامة ، وجمعيات الشركات والمؤسسات والمنظمات ، وكذلك المواطنين الأفراد. ومع ذلك ، لم يكن لهؤلاء الأشخاص الحق المباشر في المطالبة بتعيين الاستفتاء ، ولكنهم اضطروا للعمل من خلال الكيانات المذكورة أعلاه المدرجة في المجموعة الأولى.
حسب الفن. في 14 من منطقة FKZ الحالية بشأن الاستفتاء ، تعود مبادرة إجراء استفتاء إلى:
1) إلى ما لا يقل عن مليوني مواطن من مواطني الاتحاد الروسي الذين لديهم الحق في المشاركة في استفتاء ، بشرط ألا يكون أكثر من 50 ألف منهم مكان إقامة في أراضي كيان واحد من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي أو بشكل إجمالي خارج أراضي الاتحاد الروسي ؛
2) الجمعية الدستورية - في الحالة المنصوص عليها في الفقرة 3 من المادة 135 من دستور الاتحاد الروسي ؛
3) هيئات الحكومة الاتحادية - في الحالات المنصوص عليها في معاهدة دولية للاتحاد الروسي والقانون الدستوري الاتحادي.
تختلف دائرة المبادرين لأشكال الديمقراطية في تشريعات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. على سبيل المثال ، يتم تحديد عدد التوقيعات التي يجب جمعها لدعم مبادرة إجراء استفتاء لكيان مكون من الاتحاد الروسي بموجب القانون ولا يمكن أن يتجاوز 2٪ من عدد المشاركين في الاستفتاء المسجلين في إقليم الاستفتاء ، و دعماً لمبادرة إجراء استفتاء محلي - 5٪ من عدد المشاركين في الاستفتاء المسجلين في إقليم الاستفتاء 79.
جمعية انتخابية أو جمعية عامة أخرى ينص ميثاقها على المشاركة في الانتخابات و (أو) الاستفتاءات والمسجلة بالطريقة المنصوص عليها في القانون الاتحادي على مستوى يتوافق مع مستوى الاستفتاء ، أو على مستوى أعلى في موعد لا يتجاوز واحد قبل عام من يوم تشكيل مجموعة المبادرة لإجراء الاستفتاء 80.
على مستوى البلديات ، يمكن للمبادرين ، بالإضافة إلى سكان البلدية ، أن يكونوا أيضًا رؤساء البلديات ونواب الهيئات التمثيلية.
في المرحلة التالية من إجراءات التحضير للاستفتاء ، موعد، من الضروري الانتباه إلى الموضوع ، حامل الالتزام. اليوم ، وفقًا لدستور الاتحاد الروسي والقانون الحالي بشأن الاستفتاء ، يتمتع رئيس الاتحاد الروسي بهذا الحق ؛ يتم تعيين استفتاء الموضوع والاستفتاء المحلي من قبل الهيئات التمثيلية ذات المستوى المقابل.
على ال مرحلة التحضيرالاستفتاء ، الموضوع الرئيسي هو لجنة الانتخابات - مفوضية الاستفتاء ، سلطات الدولة والبلديات ؛ مجموعات المبادرة والمنظمات العامة ، وخاصة الأحزاب السياسية ؛ المواطنين.
على ال مرحلةالاستفتاء ، الموضوع الرئيسي هو لجنة الاستفتاء ، وسلطات الدولة ، بالإضافة إلى الأشخاص الذين تم تسميتهم بالفعل بحق التصويت - المواطنون ؛ المراقبون.
على ال مرحلة التنفيذقرار الاستفتاء ، الموضوع الرئيسي هو الجهات التي يشمل اختصاصها تنفيذ القرار.
وهكذا ، في مثال مؤسسة الاستفتاء ، تم تصنيف موضوعات هذا الشكل من الديمقراطية. حسب مراحل التنظيم والسلوكاستفتاء.
هناك تصنيفات مختلفة لموضوعات العملية الانتخابية.
صنف Yu. A. Vedeneev و S.D.Knyazev موضوعات العلاقات القانونية الانتخابية على النحو التالي:
- الفرد - الناخبون والمرشحون والوكلاء ؛
- جمعيات انتخابية جماعية ؛
- الدولة - الهيئات الحكومية ، واللجان الانتخابية ، والحكومات المحلية ، ووسائل الإعلام ، والمؤسسات ، والمنظمات ؛
- سياسي 81
من الممكن تقسيم مواضيع الديمقراطية حسب المنطقةبشكل أو بآخر حسب نوع النموذجديمقراطية.
يقترح L.A Nudnenko تقسيم دائرة موضوعات الديمقراطية المباشرة في نظام الحكم الذاتي المحلي “... إلى فردي وجماعي. الموضوعات الجماعية للديمقراطية المباشرة هي مجموعات منظمة ومعزولة من الناس ، تتمتع بالحق في التصرف في علاقات الإرادة المباشرة في نظام الحكم الذاتي المحلي ككيان واحد متجسد. يتم تمثيلهم من قبل: الهيئة الانتخابية للمجتمع المحلي. اجتماعات المواطنين في مكان الإقامة ؛ مجموعات المبادرة من المواطنين فيما يتعلق بتقديم الالتماسات ، وبدء مسألة استدعاء مسؤول منتخب أو عضو في هيئة منتخبة من الحكومة الذاتية المحلية ، وما إلى ذلك "
كان لدى S.D.Knyazev موقفًا سلبيًا تجاه إدراج مجلس ومجموعة من الناخبين في عدد الموضوعات الجماعية ، معتبرين إياهم شكلًا مشتركًا لإدراك الناخبين لحقوقهم 82 ، مما يشير إلى أن الموضوع الجماعي يجب أن يكون له طابع ثابت ، التنظيم الداخلي ، مجموعة خاصة من الصلاحيات. من الضروري مشاركة رأي L. A. Nudnenko بأن: "جميع الإشارات المذكورة أعلاه متأصلة أيضًا في مجموعات الناخبين. يتم ضمان الطبيعة المستقرة لمجموعات الناخبين خلال فترة الحملة الانتخابية ، ويتم توفير مجموعة خاصة من الصلاحيات بموجب القانون الاتحادي المذكور أعلاه الصادر في 22 مايو 2002 ، ويفترض تنظيم داخلي معين وجود زعيم ، وإمكانية لإنشاء مجموعة المبادرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أي جمعية (ليس فقط مجموعة من الناخبين ، ولكن أيضًا حزب سياسي ، جمعية عامة) هي في الأساس شكل من أشكال إدراك المواطنين لحقوقهم. لذلك ، يجب الاعتراف بمجموعات الناخبين كموضوع جماعي للديمقراطية المباشرة على المستوى المحلي ".
تماشياً مع التصنيف المذكور ، يتم تمييز مجموعات الموضوعات التالية: سلطات الدولة ومسؤولوها ، والهيئات ومسؤولو الحكومة الذاتية المحلية ؛ التشكيلات العامة - الأحزاب السياسية والجمعيات العامة التي لها حق المشاركة في الانتخابات والكتل الانتخابية ؛ 83- أفراد - ناخبون ومرشحون
يمكن تقسيم مواضيع الديمقراطية المباشرة إلى إلزامي واختياري. يدعو L. A. Nudnenko المواطنين والمجتمع المحلي وموضوعات إلزامية للتعبير المباشر عن الإرادة على المستوى المحلي. من بين الموضوعات الاختيارية للديمقراطية المباشرة في نظام الحكم الذاتي المحلي ، فهي تضم مراقبين من جمعيات وكتل انتخابية أثناء إيداع وفرز الأصوات في مراكز الاقتراع. للجمعيات والكتل الانتخابية الحق في إرسال مراقبين إلى أقلام الاقتراع دون الإلزام.
وبالتالي ، يمكن النظر إلى موضوع عملية تنفيذ أشكال الديمقراطية بالمعنى الضيق ، باعتباره الحامل المباشر للحق في حل مشكلة معينة باستخدام الإجراء المنصوص عليه في القانون (الشعب متعدد الجنسيات في الاتحاد الروسي ؛ السكان متعدد الجنسيات من رعايا الاتحاد ؛ سكان البلدية - المجتمع المحلي ؛ مجموعة من المواطنين) ، وبمعنى واسع ، بصفتهم حاملًا خاضعًا للحقوق والالتزامات في عملية تنفيذ أشكال الديمقراطية [المواطن (عديم الجنسية شخص ، أجنبي - في الحالات التي ينص عليها القانون) ، مجموعة المبادرة ، السلطات ، لجان الانتخابات ، الجمعيات العامة - الأحزاب السياسية وغيرها].
تستخدم كلمة "شكل" على نطاق واسع في الأدبيات العلمية والتعليمية ، وتعني طريقة للتعبير ووجود المحتوى. جادل المحامون الرومان بأن "الشكل يعطي الحياة لشيء ما" ، معتقدين أن شيئًا ما يختلف عن الآخر في شكله (السمات الخارجية). الشكل والمحتوى واحد: لا يوجد ولا يمكن أن يكون محتوى بلا شكل وشكل يخلو من المحتوى 1.
ترتبط مسألة شكل الديمقراطية ، بطريقة أو بأخرى ، بفهم أساليب تكوين إرادة الشعب ، والتعبير الخارجي عن محتوى هذه العملية. في هذا الصدد ، تحت تُفهم أشكال الديمقراطية على أنها طرق أو وسائل راسخة تاريخيًا لتحديد أو التعبير عن إرادة ومصالح طبقات مختلفة من المجتمع خارج 2 .
اعتمادًا على كيفية التعبير - بشكل مباشر أو غير مباشر - عن إرادة الشعب ومصالح المجتمع ، وكيف يشارك المواطنون في تشكيل هيئات الدولة ، والهياكل الإدارية الأخرى ، وعلماء السياسة والمحامون يميزون بين النوعين التاليين من الديمقراطية: مباشرة (مباشرة ) وممثل.
الديمقراطيات المباشرة والتمثيلية هي طرق مختلفة لتشكيل هيئات الدولة ، والتعبير عن إرادة رعايا السلطة ، ورعايا الحياة السياسية ، وتنفيذها.
أنا. ديمقراطية مباشرة (فورية)يعني قرار الأسئلة الرئيسية للدولة والحياة العامة مباشرة من قبل الشعب. يشير هذا إلى أساليب التعبير المباشر عن إرادة المواطنين ، والإجراءات المتخذة من أجل التأثير على سياسة الدولة ، وإدارة الشؤون العامة ، ومواقف وأنشطة السياسيين المنتخبين.
الديمقراطية المباشرة في الجانب التاريخيكان شكلاً من أشكال تنظيم المجتمع اليوناني القديم (أثينا ، سبارتا). جوهر الديمقراطية المباشرةهنا يتألف مما يلي: في مكان واحد في وقت معين ، يجتمع جميع المواطنين الذين لهم حق التصويت ويناقشوا علنًا أهم القرارات ، على سبيل المثال ، حول مقدار وطريقة جباية الضرائب. يتم اتخاذ القرار النهائي بأغلبية الأصوات. في الفترات الفاصلة بين المجالس ، يتم تحديد القضايا الحالية من قبل حكومة ديمقراطية منتخبة من قبل الشعب. من الجدير بالذكر أنه في اليونان القديمة ، ولأول مرة ، تم تشكيل مؤسسات سياسية مثل الجمعية الوطنية ، وانتخاب المسؤولين ، وما إلى ذلك.
تشمل علامات الديمقراطية المباشرة: التعبير المباشر عن إرادة الأشخاص المعنيين. إعمالهم للحق السياسي في المشاركة في إدارة شؤون الدولة والتكوينات الاجتماعية الأخرى ؛ قرارات ملزمة ونهائية. في هذا الجانب ، من المهم أن أشكال الديمقراطية المباشرة لا تهدف عادة إلى استبدال مؤسسات الديمقراطية التمثيلية ، ولكن لاستكمالها.
في الوقت الحاضر ، تشمل الديمقراطية المباشرة والفورية في روسيا ما يلي:
انتخابات مباشرة
استفتاء؛
استدعاء نائب عن هيئة تمثيلية للسلطة ومسؤول منتخب (غير منصوص عليه على المستوى الاتحادي) ؛
مبادرة تشريعية شعبية (تشريعية) (ممكنة فقط على المستويين الإقليمي والمحلي) ؛
أشكال التنفيذ المباشر من قبل السكان للحكم الذاتي المحلي (نسل المواطنين ، اجتماعات ومؤتمرات المواطنين ، إلخ) ، إلخ.
أشكال الديمقراطية المباشرة مثل المباشرة انتخابات نواب الهيئات التمثيلية لسلطة الدولة ، استفتاءاتيتم تنظيمها بوضوح من خلال اللوائح ذات الصلة (الدستور ، والقوانين الدستورية الفيدرالية ، والقوانين الفيدرالية) ، ولا تحتاج إلى موافقة هياكل الدولة. دعنا ننتبه إلى ميزاتها.
انتخابات -شكل من أشكال التعبير المباشر عن إرادة المواطنين ، يتم تنفيذه وفقًا للتشريعات الفيدرالية والإقليمية ، ومواثيق البلديات من أجل تشكيل سلطات الدولة أو هيئات الحكم الذاتي المحلي أو تمكين المسؤولين.
يمكن تصنيف الانتخابات التي تُجرى في الاتحاد الروسي وفقًا لتوزيع فروع السلطة ، وفقًا للمادة. 10 من دستور الاتحاد الروسي. في هذا الصدد ، يمكننا تسليط الضوء على:
- الانتخابات التشريعية(على سبيل المثال ، انتخابات مجلس الدوما ، والمجالس التشريعية الجمهورية والإقليمية والإقليمية) ؛
- الانتخابات التنفيذية، على وجه الخصوص ، رؤساء البلديات ؛
مع مراعاة المستويات التي تجري فيها الانتخابات ، تجدر الإشارة إلى ما يلي:
- الانتخابات الفيدرالية، بهدف انتخاب السلطة التشريعية الفيدرالية (مجلس الدوما في الاتحاد الروسي) ، والتي يشارك فيها جميع مواطني الدولة ؛
- الانتخابات الإقليمية ، أي الانتخاباتفي المجالس التشريعية الجمهورية والإقليمية والإقليمية ؛
- الانتخابات المحلية، وفقًا لنتائج تشكيل السلطات المحلية ، على سبيل المثال ، تمثيلية في نظام الحكم الذاتي المحلي.
تختلف الانتخابات بحسب طريقة التعبير عن إرادة الناخب:
- مستقيم -عندما يتم التعبير عن الموقف تجاه المرشح مباشرة ؛
- غير مباشر -عندما يكون هناك رابط وسيط بين الناخبين والمرشح (على سبيل المثال ، غالبًا ما يتم إجراء انتخابات رؤساء البلديات من قبل نواب الهيئات التمثيلية للحكومة الذاتية المحلية).
ترد الأحكام الأساسية لإجراء الانتخابات على أي مستوى في جميع أنحاء روسيا في القانون الاتحادي الصادر في 12 يونيو 2002 رقم 67-FZ "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية والحق في المشاركة في استفتاء مواطني الاتحاد الروسي".
الشكل الثاني الأقل شيوعًا للديمقراطية المباشرة هو الاستفتاء ، أي شكل من أشكال التعبير المباشر عن إرادة مواطني الاتحاد الروسيحول أهم القضايا ذات الأهمية الولائية والمحلية.
حسب المستوى والقضايا المطروحة للتصويت ، ينقسم الاستفتاء إلى الفيدرالية(استفتاء الاتحاد الروسي) ، إقليمي(استفتاء موضوع الاتحاد الروسي) ، و محلي(إجراء استفتاء على أراضي البلدية).
في روسيا ، يتم تنظيم الاستفتاء كمؤسسة للديمقراطية المباشرة بموجب دستور الاتحاد الروسي والقانون الدستوري الاتحادي رقم 5-FKZ المؤرخ 28 يونيو 2004 "بشأن استفتاء الاتحاد الروسي" 1. تتيح لنا السمات الأساسية للاستفتاء اعتبار هذه المؤسسة أعلى شكل من أشكال الديمقراطية المباشرة في الاتحاد الروسي.
من الضروري أن تكون القرارات المعتمدة في استفتاء الاتحاد الروسي ملزمة بشكل عام ولا تحتاج إلى موافقة إضافية. إن تحديد الأسئلة المطروحة عليها وافتراض وجود إجابات لا لبس فيها عليها يعتبران من مساوئ الاستفتاء.
بشكل عام ، يمكننا القول إن الاستفتاء من سبل توسيع الديمقراطية وإشراك المواطنين في حل أهم قضايا الحياة العامة. في هذه الحالة ، يقوم الناس بتنفيذ فعل معين للسلطة التشريعية ، واتخاذ قرار صنع القانون.
II. الديموقراطية الممثلة، بناءً على الاسم ، يختلف في ما يلي: السكان الذين لهم حق التصويت ينتخبون ممثليهم المعتمدين (النواب في روسيا) ، الذين ، نيابة عن الشعب ، ينفذون تشريعات أو حكومة البلدية. تشمل الديمقراطية التمثيلية المكونات التالية: أ) نظام الهيئات التمثيلية المنتخبة لسلطة الدولة أو الحكم الذاتي المحلي ؛ ب) المسؤولون المنتخبون في الولاية أو الحكومة الذاتية المحلية (نائب ، رئيس البلدية) ؛ ب) نظام القوانين المعيارية التي تعمل على أساسها مؤسسات الديمقراطية التمثيلية ؛ ج) علاقات الاتصال بين الأشخاص المنتخبين والناخبين والسكان والإبلاغ عن أنشطتهم وأنشطة الهيئة التمثيلية ذات الصلة ، إلخ.
لذلك ، نحن نتحدث عن ممارسة السلطة من قبل الناس من خلالهم مندوب(الهيئات المنتخبة لسلطة الدولة ، والجمهور المنتخب ، والهيئات الحزبية) ، بشأن اعتماد القرارات الرئيسية المؤسسات المنتخبة. المعنى الرئيسي للديمقراطية المعنية هو في التوسطمشاركة المواطنين في اتخاذ قرارات الدولة ، في اختيارهم لممثليهم لدى السلطات ، الذين يتم دعوتهم للتعبير عن مصالحهم ، واعتماد القوانين ، وغير ذلك قرارات الإدارة، الطلب #٪ s.
تكمن خصوصية الديمقراطية التمثيلية في أنها ضرورية في ظروف المناطق الكبيرة ، وكذلك عند اتخاذ قرارات معقدة تتطلب مراجعة شاملة وشاملة. التدريب قبل، بمعنى آخر. حلول يصعب فهمها لغير المتخصصين. نلاحظ شرطًا مهمًا للغاية: الديمقراطية التمثيلية (التمثيلية) تنطوي على كفاءة وكفاءة أعلى مقارنة بالديمقراطية المباشرة. مسؤولية الأشخاصصناع القرار.
الديمقراطية التمثيلية ، التي تعني ممارسة الشعب للسلطة من خلال ممثليهم ، هي أكثر أشكال الديمقراطية فعالية في روسيا الحديثة 1.
مساوئ الديمقراطية التمثيليةفي الأدبيات القانونية ما يلي: هناك اتجاه لتطوير البيروقراطية والفساد في نظام الهياكل التمثيلية والنواب. غالبًا ما يكون هناك فصل بين الممثلين عن ناخبيهم ؛ هناك عملية صنع القرار ليس لصالح أغلبية المواطنين ، ولكن لمصلحة nomenklatura ، ورأس المال الكبير ، وأنواع مختلفة من جماعات الضغط ، إلخ. هناك حقائق عن التلاعب بالرأي العام في الهيئات التمثيلية للسلطة ، واعتماد قرارات مرفوضة من غالبية النواب بمساعدة نظام سلطة معقد متعدد المراحل ، إلخ.
على ما يبدو ، بشكل عام ، ترتبط الديمقراطيات المباشرة والتمثيلية ، بمعنى أنه من خلال كليهما ، يتم حل المهام الهامة الضرورية للمجتمع. كلا الشكلين من الديمقراطية يساهمان في تحقيق أهداف الإدارة ، ومشاركة المواطنين في العملية السياسية.
إن دول العالم ، بدرجة أو بأخرى ، تخلق أو تسعى جاهدة لخلق مجتمع ديمقراطي. هذا نظام تحكم معقد نوعًا ما. دعونا نلقي نظرة على ماهية الديمقراطية المباشرة ، وكيف تختلف عن الديمقراطية التمثيلية ، وما هي المزايا التي تمنحها للناس العاديين. ترتبط الأطروحات الرئيسية للسياسيين المعاصرين بطريقة أو بأخرى بـ "إرادة الشعب". أي ، لا أحد ينكر أهمية رأي السكان في اختيار استراتيجية التنمية لبلد ما ، واتخاذ قرارات أقل أهمية. لإضفاء الشرعية على الآراء الشعبية ، تم اختراع الديمقراطية المباشرة. لكن لا يفهم الجميع ما هو عليه من الناحية العملية. سنحاول معرفة ذلك.
تعريف المصطلحات والمفاهيم
يسعى أي مجتمع بشكل مثالي لتلبية احتياجات جميع أعضائه. يجب أن يتفق شخص ما مع الأغلبية ، لكن الأدوات والمؤسسات السياسية تتطور في اتجاه مراعاة وجهات نظر كل مجموعة أو طبقة ، وليس استبعاد الأطراف الهامشية. الديمقراطية المباشرة هي مجموعة من الأدوات والمعايير القانونية التي تجعل من الممكن تنظيم إرادة الشعب وأخذها بعين الاعتبار في سياسة الدولة. مبادئها مكتوبة في القانون الأساسي للبلاد - الدستور. يجب ألا يغيب عن البال أن أشكال الديمقراطية اليوم مختلفة. في الأدبيات العلمية ، تمثيلية ومباشرة تتميز. كلاهما مرتبط بالفكرة الرئيسية - إرادة السكان ، لكن لديهم طرقًا مختلفة لتنفيذها. دعونا نضيف لمن نسوا أن الديمقراطية هي نظام يتم فيه اتخاذ القرارات بشكل جماعي ، كقاعدة عامة ، من قبل الأغلبية. في الوقت نفسه ، يشارك جميع أعضاء الفريق أيضًا في تنفيذ الخطة المعتمدة. أي أن الديمقراطية هي نظام توجد فيه مسؤولية تضامنية (اقرأ "مشتركة"). المواطنون لا يفعلون فقط ما تمليه عليهم الدولة. لديهم الحق في تقديم المشورة له ، والتعبير عن آرائهم الخاصة ، والمشاركة في حكومة البلد سواء في مرحلة التخطيط وفي عملية تنفيذ الأفكار والمشاريع.
تعريف الديمقراطية المباشرة
ليس من السهل أن تقرر كيف وأين تذهب لبلد ضخم. هناك الكثير من المواطنين ، ولكل شخص رأيه في هذا الموضوع. لكن الديمقراطية المباشرة ، أي مشاركة الناس في بدء التنمية وتخطيطها ، لا تتعلق فقط بالعالمية ، في إطار دولة واحدة ، ولكن أيضًا بالقضايا الأكثر تحديدًا. على سبيل المثال ، لا يحب الناس حالة الطرق في القرية. لديهم كل الحق في التقديم الإدارة المحليةمع اقتراح لإجراء إصلاحات على حساب المجتمع. هذا ما هو عليه مثال محددديمقراطية. يرى الناس أنفسهم ما يجب القيام به من أجل قريتهم أو مدينتهم أو بلدهم. قد يبدؤون المشاريع بشكل شخصي (مواطنين) أو كجزء من حركة اجتماعية ، وعادة ما يكون حزبًا سياسيًا. في الممارسة العملية ، تجري اللجنة المنظمة استطلاع رأي لمعرفة ما يهتم به الناس. وهذه القضايا مدرجة في برنامج الحزب الذي يجسده في الواقع. أي أن الديمقراطية المباشرة هي حق المشاركة في قيادة البلاد ، وتنظيم الحياة العامة ، وتوزيع ومراقبة الميزانية ، وهو ما يؤكده القانون.
أشكال الديمقراطية
إذا تخيلنا أن كل مواطن سيشترك بشكل مباشر في حل أي قضية مهمة ، فإن البلد سيتوقف عن التطور. من الناحية الفنية ، يعد تنظيم التصويت والعد وتحليل الآراء أمرًا صعبًا ومكلفًا للغاية. لذلك ، بالإضافة إلى المباشرة ، هناك ديمقراطية تمثيلية. هذا هو نظام الهيئات المنتخبة التي شكلها المواطنون كنتيجة للإرادة. تقوم مجموعات من الناس بتفويض حقهم في المشاركة في تنمية الدولة لأفراد أو أطراف معينة. هؤلاء ، بدورهم ، يتحدثون نيابة عنهم ، معربين عن آرائهم المعلنة. أي ، يدخل المواطنون في اتفاق مع ممثلهم - نائب ، يأمره بالعناية بمصالحهم. هذه ديمقراطية تمثيلية. علاوة على ذلك ، فهو مستحيل بدون خط مستقيم ، وينطبق الشيء نفسه في الحالة المعاكسة. إن شكلي الديمقراطية مترابطان ولا يمكن أن يتواجد أحدهما بدون الآخر.
طرق وأشكال الديمقراطية المباشرة
عمل الدولة مسألة معقدة. هناك العديد من القضايا الهامة التي يجب معالجتها. بعض منهم قلق مجموعات فرديةالسكان ، آخرون - كل المواطنين. لا يشارك السكان في السلطة بطريقة فوضوية ، ولكن بطرق محددة بدقة وثابتة تشريعيًا. من بينها يجب تسليط الضوء على:
- صيغة الامر؛
- استشاري.
تختلف أشكال الديمقراطية المباشرة في مستوى الالتزام على السلطات. الحتمية لا تتطلب موافقة لاحقة وهي نهائية. تم تصميم الاستشارات لضمان أن تأخذ هيئات الدولة في الاعتبار رأي الناس عند اتخاذ القرارات وتنظيم تنفيذها.
انتخابات
تقوم الديمقراطية الحديثة على الأخذ بعين الاعتبار آراء غالبية السكان. لتنظيم تمثيل المواطنين ، تجرى انتخابات للمجالس المحلية وبرلمان البلاد. في بعض الولايات ، يتم تنفيذ هذا الإجراء فيما يتعلق بالقضاة (في الاتحاد الروسي ، يتم تعيينهم من قبل الرئيس). الانتخابات من بين الأساليب الحتمية للديمقراطية. نتائجهم نهائية ولا تتطلب مزيدًا من التأكيد. عندما يصوت الناس لنائب أو حزب معين ، فإنهم يحصلون على جزء من المقاعد في البرلمان أو المجلس. لا يمكنك الطعن في هذا القرار إلا في المحكمة ، نظرًا لوجود أسباب جدية لذلك.
استفتاء
كانت هذه الطريقة الديمقراطية في الأصل تنتمي أيضًا إلى الحتمية ، أي نهائية. يتخذ المواطنون قرارًا ملزمًا عن طريق التصويت. وفي الآونة الأخيرة ، تم تنظيم استفتاءات تداولية في بعض البلدان تتعلق بأساليب التشاور. هذا شكل من أشكال التعرف على رأي الأغلبية ، يستخدم لتطوير إجماع في المجتمع ، أحيانًا للدعاية. على سبيل المثال ، كان الاستفتاء في هولندا بشأن التصديق على الاتفاقية مع أوكرانيا بشأن الشراكة الأوروبية ذا طبيعة توصية. وأشار الرئيس إلى أن هناك دولًا يمكن فيها ، من خلال التعبير المباشر عن الإرادة ، حل البرلمان (لا يوجد مثل هذا الحكم في الاتحاد الروسي). لا توجد هيئات تمثيلية في مناطق معينة. يتم خلق شروط الديمقراطية في هذه المناطق من خلال تنظيم مناقشة عامة للقضايا الهامة من قبل السكان. يتم تحديدها عن طريق التصويت المباشر.
المناقشة والمبادرة الشعبية
الهيئات التمثيلية لا تتخذ دائمًا قرارات شعبية. الديمقراطية تفترض مبادرة من الأسفل. أي فرصة تقديم مقترحات إلى البرلمان لتغيير فقرات أو جزء من القرارات. هذه الطريقة تسمى المناقشة الشعبية. حاليًا ، لم يتم تضمينه في دساتير الدول ، بما في ذلك الاتحاد الروسي. تعتبر المبادرة الشعبية حق المواطن في اقتراح قرارات ملزمة للهيئة التمثيلية. البرلمان ملزم بمناقشتها والرد عليها. تؤدي المبادرة أحيانًا إلى حل الهيئة التمثيلية. التفويض الضروري هو القدرة على إصدار الأوامر إلى نوابكم. في سياق تنفيذه ، يحق للناس أن يعهدوا بمهام معينة إلى ممثلين منتخبين ، أو المطالبة بحساب أو سحبهم. يُعتقد أن الديمقراطية المباشرة هي الأكثر تطورًا في السويد وإيطاليا وليختنشتاين وبعض البلدان الأخرى. في نفوسهم ، في كثير من الأحيان ، يتم إجراء الاستفتاءات. تلجأ الدول الأوروبية إلى هذا النوع من التواصل مع الناس في المواقف الصعبةلضمان الإجماع في المجتمع.
استنتاج
لا يمكن المبالغة في تقدير أهمية الديمقراطية المباشرة للبلدان الحديثة. على أساسها ، يتم تشكيل الهيئات التشريعية المسؤولة عن تنمية المجتمع. يتم حل أهم القضايا بالنسبة للشعب من خلال إجراء الاستفتاءات. يُمنح كل مواطن فرصة المشاركة في حدث مصيري ، كما كان الحال في شبه جزيرة القرم عام 2014. هذا يجعل من الممكن الحفاظ على الهدوء في المجتمع ومنع الانفجارات الثورية. بالإضافة إلى ذلك ، تهدف مؤسسات الديمقراطية المباشرة إلى رفع المستوى الفكري العام للسكان. بدون فهم جوهر العمليات الجارية ، يستحيل على الناس المشاركة في صنع القرار. لذلك ، هناك حاجة إلى عمل تعليمي ، بناءً على اهتمام السكان بموضوعات الاستفتاءات والاستفتاءات العامة.
يتم انتخاب أهم أجهزة الدولة عن طريق تصويت الشعب ، وتتسلم سلطاتها منه. يجب على جميع هيئات الدولة والمسؤولين وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ، التي تمارس السلطة ، أن تتصرف وفقًا لإرادة الشعب ، المنصوص عليها في الدستور والقوانين ، لصالحهم. من أجل ممارسة السلطة ، فإن الأشكال التنظيمية وآلية الهيمنة ضرورية. الناس أنفسهم لا يمارسون السلطة بشكل مباشر في الدول الحديثة ، فهم يفعلون ذلك بشكل أساسي من خلال نظام هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية.
يحدد الدستور الحالي للاتحاد الروسي ثلاثة أشكال رئيسية لممارسة الشعب للسلطة: الديمقراطية المباشرة (المباشرة) (عندما يمارس الشعب سلطته مباشرة) ؛ من خلال السلطات العامة ؛ من خلال الحكومات المحلية. تُفهم الديمقراطية المباشرة على أنها تعبير مباشر عن إرادة الشعب أو جزء منه ، أو قراره المباشر بشأن قضايا الدولة والحياة العامة أو التعبير عن الرأي حول هذه القضايا. ينص الدستور على عدد من أشكال الديمقراطية المباشرة ، بما في ذلك أعلى تعبير مباشر عن سلطة الشعب - الاستفتاء والانتخابات الحرة.
وتشمل هذه الأشكال أيضًا أشكالًا أخرى: اجتماعات ، وتجمعات ، ومسيرات ، ومظاهرات ، واعتصامات ، ونداءات فردية وجماعية لهيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية ؛ المناقشات العامة للقضايا الهامة لحياة الدولة ، فواتير.
مؤسسات الديمقراطية المباشرة متنوعة. من بينها طرق لاتخاذ قرارات نهائية وملزمة بشكل عام (انتخابات ، استفتاء) وأشكال التعبير عن الرأي (على سبيل المثال ، مناقشة مشاريع القوانين ، والتجمعات) ، والتي لها قيمة استشارية واستشارية فقط ، وليست إلزامية لهيئات الدولة والمسؤولين والمواطنين. من خلال عدد من الأشكال ، إرادتهم ، يمكن التعبير عن الرأي من قبل الشعب ككل - هذا استفتاء ، انتخابات شعبية ؛ بمساعدة الآخرين ، جزء منهم ، سكان وحدة إدارية إقليمية ، جماعة ، مجموعة من الناس. يتنوع التعبير المباشر عن الإرادة أيضًا في الشكل: يمكن أن يكون تصويتًا ، أو مناقشة ، أو قرار اجتماع ، أو مسيرة.
في نظام مؤسسات الديمقراطية المباشرة ، فإن المكانة الأهم هي الانتخابات - شكل أوسع مشاركة للمواطنين في إدارة شؤون الدولة. من خلال الانتخابات ، يتم تشكيل هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلي ، ويتم تحديد تكوينها الشخصي.
أهم شكل من أشكال الديمقراطية المباشرة هو الاستفتاء. استفتاء الاتحاد الروسي (استفتاء عموم روسيا) هو تصويت على الصعيد الوطني على أهم قضايا الدولة والحياة العامة. القرارات التي اعتمدها استفتاء عموم روسيا هي الأعلى قوة قانونية، لا تحتاج إلى أي موافقة وهي إلزامية للاستخدام في جميع أنحاء الاتحاد الروسي. طرح للتصويت الشعبي أسئلة مهمةذات أهمية وطنية كبيرة ، وتؤثر على مصالح الشعب. يتمتع مواطنو الاتحاد الروسي من سن 18 عامًا بالحق في المشاركة في الاستفتاء ، كما تُحظر القيود المفروضة على حقوق المواطنين في المشاركة في الاستفتاء ، كما يُضمن الحق في القيام بحملات دون عوائق بشأن قضايا الاستفتاء. التصويت سري ، يشارك المواطنون في الاستفتاء بشكل شخصي ، وبحرية ، وعلى قدم المساواة ، ولكل مواطن صوت واحد. يدعو رئيس الاتحاد الروسي إلى إجراء استفتاء على النحو المنصوص عليه في القانون الدستوري الاتحادي.
ينص القانون الأساسي الحالي للاتحاد الروسي على إمكانية اعتماد دستور جديد للاتحاد الروسي عن طريق التصويت الشعبي. يمكن تقديم مسودته للاستفتاء من قبل الجمعية الدستورية - وهي هيئة اجتمعت خصيصًا لحل مسألة الدستور (يمكنها هي نفسها اعتماده أو تأكيد ثبات الدستور الحالي). وعند إجراء هذا الاستفتاء ، يعتبر الدستور الجديد معتمداً إذا صوّت له أكثر من نصف الذين شاركوا في التصويت ، بشرط أن يكون أكثر من نصف الناخبين قد شاركوا فيه.
أجريت استفتاءات عامة لروسيا في 17 مارس 1991 حول موضوع إدخال منصب الرئيس إلى روسيا. 25 أبريل 1993 - بشأن عدد من القضايا: الثقة في رئيس الاتحاد الروسي ، والموافقة على السياسة الاجتماعية والاقتصادية التي نفذها رئيس وحكومة الاتحاد الروسي منذ عام 1992 ، بشأن الانتخابات المبكرة لنواب البرلمان ورئيس الاتحاد الروسي ؛ 12 ديسمبر 1993 - بشأن اعتماد الدستور الجديد للاتحاد الروسي.
يمكن أيضًا إجراء الاستفتاءات في موضوعات الاتحاد ، في الكيانات الإدارية الإقليمية
الاستفتاء هو أعلى شكل من أشكال الديمقراطية المباشرة. استفتاء الاتحاد الروسي هو تصويت على الصعيد الوطني لمواطني الاتحاد الروسي على مشاريع القوانين والقوانين السارية وغيرها من القضايا ذات الأهمية الوطنية. القرار المتخذ بشأنه ملزم بشكل عام ولا يحتاج إلى موافقة إضافية. تعرض القضايا المهمة ذات الأهمية الوطنية والتي تمس مصالح الشعب للاستفتاء. تُعرض مسألة اعتماد دستور جديد للاتحاد الروسي على استفتاء في الاتحاد الروسي دون أن تفشل إذا قررت الجمعية الدستورية تقديم مشروع دستور جديد للاتحاد الروسي للتصويت الشعبي. لا يمكن إخضاع بعض القضايا لاستفتاء عموم روسيا. يُجرى الاستفتاء على أساس المساواة في التعبير العام والمباشر عن الإرادة بالاقتراع السري ؛ المشاركة في الاستفتاء مجانية ، التصويت شخصي. لكل مشارك في الاستفتاء صوت واحد. لكل مواطن في الاتحاد الروسي بلغ سن 18 يوم الاستفتاء الحق في المشاركة في استفتاء الاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، لا يحق للمواطنين الذين أعلنت المحكمة أنهم غير مؤهلين أو المحتجزين في أماكن سلب الحرية بموجب حكم محكمة المشاركة في الاستفتاء.
يُجرى استفتاء الاتحاد الروسي بمبادرة من: 1) ما لا يقل عن مليوني مواطن من مواطني الاتحاد الروسي الذين يحق لهم المشاركة في استفتاء الاتحاد الروسي ، شريطة ألا يزيد عددهم عن 10٪ من سكان الاتحاد الروسي. أراضي كيان واحد من مكونات الاتحاد الروسي أو خارج أراضي الاتحاد الروسي ؛ 2) الجمعية الدستورية في حالة تقديم مشروع دستور جديد للاتحاد الروسي للتصويت الشعبي. يمكن لهذه الموضوعات فقط تقديم طلب ذي أهمية قانونية لإجراء استفتاء. يتم تنفيذ مبادرة العدد المحدد من المواطنين بترتيب معين. يتم تشكيل مجموعة مبادرة لجمع التوقيعات لدعم مثل هذه المبادرة ؛ تشير هذه المجموعة إلى صياغة القضية التي سيتم التصويت عليها وتجمع ما لا يقل عن مليوني توقيع من المواطنين خلال فترة لا تزيد عن ثلاثة أشهر. في وقت لاحق ، قوائم الاشتراك ، وغيرها المستندات المطلوبةإلى لجنة الانتخابات المركزية ، التي ترسل الوثائق ذات الصلة مع استنتاجها إلى رئيس الاتحاد الروسي. بعد التحقق والاعتراف من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي للامتثال للمتطلبات الدستورية ، يقوم بتعيين استفتاء على الاتحاد الروسي.
يتم إعداد وإجراء استفتاء من قبل اللجان لإجراء الاستفتاء: لجنة الانتخابات المركزية للاتحاد الروسي واللجان الانتخابية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي التي تعمل كلجان ذات صلة لإجراء الاستفتاء ، وكذلك لجان إقليمية (مقاطعة ، المدينة ، وما إلى ذلك) واللجان الفرعية لإجراء الاستفتاء.
يتمتع مواطنو الاتحاد الروسي والجمعيات العامة بالحق ، مع مراعاة القوانين ، في شن حملة بحرية "لصالح" أو "ضد" إجراء استفتاء ، "لصالح" أو "ضد" المشاركة في الاستفتاء ، "لصالح" أو "ضد" مشروع قانون أو قانون سارٍ أو موضوع آخر يُعرض على الاستفتاء في الاتحاد الروسي. يجب إنهاء الحملة في الساعة صفر بالتوقيت المحلي عشية اليوم السابق ليوم الاستفتاء ؛ في يوم الاستفتاء وكذلك في اليوم الذي يسبقه ، تحظر الدعاية الانتخابية.
تستنسخ ورقة الاقتراع بدقة صياغة السؤال المطروح على الاستفتاء ، وتشير إلى الخيارات المتاحة للتعبير عن إرادة الناخب - "لصالح" أو "ضد" ، حيث توضع المربعات الفارغة في إحداها. علامة عند التصويت. إذا صوّت مواطن لتبني القضية المعروضة على استفتاء الاتحاد الروسي ، فإنه يضع علامة زائد أو أي علامة أخرى في المربع تحت كلمة "لصالح" ، إذا كان ضده ، ثم يضع علامة زائد أو أي علامة أخرى في المربع تحت كلمة "ضد". سرية التصويت مكفولة.
يتم تحديد نتائج استفتاء الاتحاد الروسي من قبل لجنة الانتخابات المركزية. يعتبر استفتاء الاتحاد الروسي صحيحًا إذا شارك في التصويت أكثر من نصف المواطنين الذين يحق لهم المشاركة في الاستفتاء. يعتبر القرار معتمدًا إذا صوّت له أكثر من نصف المواطنين الذين شاركوا في التصويت في الاتحاد الروسي ككل. (يجب ألا يغيب عن البال أن عدد الناخبين المسجلين الذين لهم حق المشاركة في الاستفتاء عادة ما يكون أكبر بكثير من عدد الذين شاركوا في التصويت. على سبيل المثال ، وفقًا للبيانات الرسمية ، شارك 58 شخصًا في التصويت على مشروع دستور الاتحاد الروسي في ديسمبر 1993 ، مليون شخص - 54.8٪ من مجموع الناخبين المسجلين ، منهم 106.1 مليون ، بينما صوت 32.9 مليون شخص "لصالح" - 58.4٪ من الذين صوتوا لصالح الاقتراع *.)
تم إجراء استفتاءات عامة لروسيا: 17 مارس 1991 - حول موضوع استحداث منصب الرئيس في روسيا. 25 نيسان / أبريل 1993 - في عدد من القضايا: بشأن الثقة في رئيس الاتحاد الروسي ، والموافقة على السياسة الاجتماعية والاقتصادية التي نفذها رئيس وحكومة الاتحاد الروسي منذ عام 1992 ، بشأن الانتخابات المبكرة للنواب ، رئيس الاتحاد الروسي؛ 12 ديسمبر 1993 - بشأن اعتماد الدستور الجديد للاتحاد الروسي.
يمكن أيضًا إجراء الاستفتاءات في الموضوعات الخاصة بالاتحاد ، في التشكيلات الإدارية الإقليمية. تلعب سلطات الدولة دوراً هاماً في ممارسة السلطة التي يملكها الشعب. يقومون بقدر هائل من العمل الإداري. يُمارس سلطة الدولة في الاتحاد الروسي بشكل أساسي من قبل رئيس الاتحاد الروسي والجمعية الاتحادية (مجلس الاتحاد ومجلس الدوما) والحكومة والمحاكم في الاتحاد الروسي. في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، تُمارس سلطة الدولة من قبل هيئات سلطة الدولة التي شكلتها هذه الهيئات (الرؤساء ، والحكام ، والهيئات التشريعية ، والحكومات ، والإدارات ، وما إلى ذلك).
على الرغم من تفرع نظام هيئات الدولة ، إلا أن تنوعها ، فإن مبدأ وحدة نظام سلطة الدولة مكرس دستوريًا ، وبموجب ذلك يتعين على جهاز الدولة العمل بشكل منسق ، مع مراعاة دستور الاتحاد الروسي والقوانين. بهذه الطريقة فقط يمكن أن تخضع أنشطة الجهاز لإرادة الشعب ، وتضمن سيادته ، ويمكن للشعب ممارسة سلطته من خلال أجهزة الدولة. وهذا يتطلب أيضًا وجود مؤسسات ديمقراطية فعالة ، وقنوات تأثير على جهاز الدولة من قبل الشعب. مثل هذا الدور تلعبه مؤسسات الديمقراطية المباشرة ، وفي المقام الأول انتخاب هيئات الدولة والمسؤولين وأيضًا - وهو أمر مهم بشكل خاص - الهيئات التمثيلية لسلطة الدولة. إنها الروابط التي تربط بين الناس وجهاز الدولة المهني ، المعزول إلى حد ما عن المجتمع. لذلك ، فإن أهمية الهيئات التمثيلية المنتخبة ، والتي تجسد الديمقراطية التمثيلية ، كبيرة. إنهم يمثلون الشعب ويعبرون عن إرادتهم واهتماماتهم.
تعني الديمقراطية التمثيلية ممارسة الشعب للسلطة من خلال الهيئات التمثيلية. يتم انتخاب الهيئات التمثيلية مباشرة من قبل الشعب ، وتتألف من ممثلين مفوضين - نواب ، وتلعب دورًا كبيرًا في تشكيل والتعبير عن إرادة الدولة للشعب ، وتجسيدها. البرلمان الروسي ، الهيئات التمثيلية لموضوعاته تنفذ السلطة التشريعية، التعبير عن إرادة الدولة للشعب في القوانين التي تنظم تنظيم وأنشطة هياكل السلطة الأخرى ، وسلوك جميع الأشخاص والمنظمات على أراضي الدولة. يجب أن تعزز الديمقراطية التمثيلية سيطرة الشعب على الدولة. من الأهمية بمكان في ممارسة سلطة الشعب أن يكون مسؤولو الدولة المنتخبون من قبلهم ، وفي المقام الأول رئيس الاتحاد الروسي. مؤسسة رئيس منتخب شعبيا هي وسيلة فعالة لتحقيق السيادة الشعبية. من خلاله (وهو يرأس الدولة) ، يؤثر الشعب أيضًا على جهاز الدولة من أجل تنفيذ إرادتهم ؛ إن رئيس الاتحاد الروسي هو الذي يحدد الاتجاهات الرئيسية للسياسة الداخلية والخارجية ، والتي تنفذها السلطة التنفيذية.
تحت الأهلية المدنية فرديُفهم (المواطن) على أنه قدرته من خلال أفعاله على اكتساب وممارسة الحقوق المدنية ، ليخلق لنفسه الالتزامات المدنيةوالوفاء بها (المادة 21 من القانون المدني).
تفترض الأهلية القانونية مسبقًا تقييمًا واعًا وصحيحًا من قبل الشخص للأفعال التي يقوم بها والتي لها أهمية قانونية ، أي تعتمد هذه الخاصية الخاصة بموضوع القانون المدني على درجة النضج العقلي للشخص. يعتمد نضج النفس على العمر والصحة العقلية للشخص ، لذلك لا يمكن للمشرع أن يحدد بشكل تعسفي اللحظة التي يعتبر فيها الشخص قادرًا تمامًا. من الضروري مراعاة المعايير الطبية للنضج العقلي للشخص. يولد الشخص ليس فقط عاجزًا جسديًا ، ولكن أيضًا غير ناضج عقليًا. الفئات العمرية المختلفة للأشخاص ذوي النمو الطبيعي لديهم مستويات مختلفة من النضج العقلي. هذا هو سبب اختلاف قدرة الأشخاص من مختلف الأعمار والحالات الذهنية.
تتكون الأهلية القانونية كمفهوم واحد من عناصر أبسط: قدرة الشخص على ممارسة حقوقه بشكل مستقل ، وإجراء المعاملات ، وبالتالي اكتساب حقوق جديدة والاضطلاع بالتزامات جديدة - القدرة على المساومة ، وأخيراً القدرة على تحمل المسؤولية المدنية عن الضرر أفعال غير مشروعة - تعذيب. يسهل تقسيم المفهوم العام للقدرة إلى عناصر منفصلة تحليل عملية النمو في حجم السعة حيث يصل الشخص إلى حدود عمرية معينة.
عند تحديد حجم وهيكل الأهلية القانونية لمختلف المواطنين ، ينطلق القانون المدني للاتحاد الروسي من تصنيفهم حسب العمر. حتى سن السادسة ، يعتبر الطفل غير كفء على الإطلاق بسبب عدم نضج النفس.
يعتبر القانون المدني للاتحاد الروسي الأفراد من سن 6 إلى 14 عامًا قاصرين. تنص المادة 28 من القانون المدني على ما يسمى بالأهلية القانونية للقصر ، والتي تتمثل في القدرة على الالتزام بشكل مستقل بما يلي:
- المعاملات المنزلية الصغيرة ، أي. عادة ما يتم تلبية تلك التي تهدف إلى تلبية الاحتياجات اليومية للفرد في نفس وقت تكليفهم وتكون غير ذات أهمية ؛
- · المعاملات التي تهدف إلى الاستلام غير المبرر للمزايا التي لا تتطلب توثيقًا أو تسجيلًا حكوميًا ؛
- المعاملات الخاصة بالتصرف في الأموال التي يقدمها الممثل القانوني أو بموافقة هذا الأخير من قبل طرف ثالث لغرض محدد أو التصرف الحر.
وبالتالي ، ضمن هذه الحدود العمرية ، يتمتع المواطن بسلطة مساومة جزئية وقدرة جزئية على ممارسة الحقوق المدنية. هؤلاء المواطنون لا يتعرضون للتعذيب ، لأن والديهم أو والديهم بالتبني أو الأوصياء يتحملون المسؤولية عن الأذى الذي يتسبب فيه القاصرون.
تعتبر العناصر المذكورة أعلاه للأهلية القانونية للقصر استثناء من القاعدة العامة التي تنص على أنه بالنسبة للقصر الذين تقل أعمارهم عن 14 عامًا ، تتم المعاملات نيابة عنهم فقط من قبل الوالدين أو الوالدين بالتبني أو الأوصياء. لذلك ، فإن الرأي الأكثر شيوعًا هو أن هذه الفئة من المواطنين غير أكفاء. وهذا ما يؤكده موقف المشرع. يتم تعيين وصي لمن لم يبلغ من العمر 14 عامًا ، ووفقًا لـ قاعدة عامةالوصاية على المواطنين غير الأكفاء.
يتمتع القاصرون الذين تتراوح أعمارهم بين 14 و 18 عامًا بأهلية قانونية جزئية ، حيث يمكنهم إجراء المعاملات بموافقة كتابية من والديهم أو والديهم بالتبني أو الأوصياء. في الوقت نفسه ، فإن حجم الأهلية القانونية ، المنفذة بشكل مستقل ، آخذ في التوسع: إلى حجم الأهلية القانونية للعصر السابق ، الفن. يضيف 26 من القانون المدني الحق ، دون موافقة الوالدين والوالدين بالتبني والأوصياء ، في التصرف في أرباحهم ومنحهم الدراسية ومداخيلهم الأخرى ؛ لممارسة حقوق مؤلف مصنف علمي وأدبي وفني ، واختراع ونتائج أخرى محمية قانونًا لنشاطه الفكري ؛ وفقا للقانون ، الإيداع في المؤسسات الائتمانية والتخلص من هذه الودائع. عند بلوغ سن 16 ، يحق للمواطنين أن يكونوا أعضاء في تعاونيات وفقًا لقوانين التعاونيات.
بالإضافة إلى توسيع القدرة على ممارسة الحقوق بشكل مستقل والقدرة على المساومة للمواطنين في هذا العصر ، ينص القانون أيضًا على ظهور التقعر. القاصرون الذين تتراوح أعمارهم بين 14 و 18 عامًا هم المسؤولون بشكل مستقل عن الضرر الذي تسببوا فيه ، وهو أمر منصوص عليه في الفن. 1074 حارس مرمى. كما يعكس خصوصيات جنوح المواطنين في هذا العمر ، والتي تتمثل في حقيقة أنه في حالة عدم وجود أموال لتعويض الضرر عن قاصر ، فإن عبء التعويض عن هذا الضرر ، حتى يبلغ الجاني سن الرشد ، بالكامل أو في الجزء المفقود يقع على عاتق الوالدين (الوالدين بالتبني) أو الوصي على القاصر ، إذا لم يثبتوا أن الضرر لم يكن خطأهم.
تنشأ الأهلية المدنية الكاملة مع بداية سن الرشد ، أي بلوغ سن 18 ، لأن هذا العمر في روسيا يرتبط بفكرة النضج العقلي الكامل للشخص. الأهلية القانونية الكاملة تعني أيضًا مسؤولية الملكية المستقلة تمامًا للمواطن. حسب الفن. 24 من القانون المدني ، يكون المواطن مسؤولاً عن التزاماته بجميع ممتلكاته ، باستثناء الممتلكات ، التي لا يجوز ، وفقًا للقانون ، تحصيلها. تحدد المادة 25 من القانون المدني إجراءات مسؤولية الملكية للمواطن - صاحب المشروع الفردي في حالة إعلانه معسراً (إفلاسه) من قبل المحكمة.
تحديد عيد الميلاد الثامن عشر على أنه لحظة الأهلية القانونية الكاملة للأغلبية المطلقة من المواطنين ، يحدد القانون المدني ، كاستثناء ، حالتين يمكن أن تحدث فيهما الأهلية القانونية الكاملة قبل سن 18:
- في الحالة التي يسمح فيها القانون بالزواج قبل بلوغ سن 18. يكتسب المواطن دون سن الثامنة عشرة الأهلية القانونية كاملة منذ لحظة الزواج. يتم الاحتفاظ بالأهلية القانونية الكاملة المكتسبة بهذه الطريقة حتى بعد فسخ هذا الزواج حتى سن 18 ؛
- في حالة تحرير قاصر بشرطين: التنفيذ من قبل قاصر بلغ من العمر 16 عامًا ، نشاط عمالي تحت عقد التوظيف(عقد) أو القيام بأنشطة ريادية. إذا وافق كلا الوالدين أو الوالدين بالتبني أو الوصي على تحرير القاصر ، يتم اتخاذ القرار بشأن ذلك من قبل هيئة الوصاية والوصاية ، وفي حالة عدم وجود مثل هذه الموافقة - من قبل المحكمة.
في حالة وجود مرض عقلي ، يتم التعبير عنه في حقيقة أن الشخص إما لا يفهم معنى أفعاله ، أو يفهم ، لكنه لا يستطيع إدارتها ، يمكن أن تعترف المحكمة بأنه عاجز بسبب اضطراب عقلي ، حتى لو هو بالغ. يمكن رفع دعوى بشأن الاعتراف بأن المواطن غير كفء بناءً على طلب أفراد عائلته ، والمدعي العام ، وسلطة الوصاية والوصاية ، ومؤسسة طبية للأمراض النفسية ، وغيرهم من الأشخاص المحددين في المادة. 281 قانون الإجراءات المدنية. لتحديد الحالة العقلية للمواطن ، تعين المحكمة فحص الطب النفسي الشرعي. عند شفاء هذا الشخص ، والذي يتم التأكد منه من خلال الفحص النفسي الشرعي المتكرر ، تقرر المحكمة الاعتراف بالمواطن على أنه قادر.
الأهلية القانونية ، مثل الأهلية القانونية ، غير قابلة للتصرف. لا يجوز تقييد الأهلية القانونية لأحد إلا في الحالات وبالطريقة التي ينص عليها القانون.
ينص القانون المدني على إمكانية تقييد الأهلية القانونية الكاملة والحد من الأهلية القانونية للقاصر. إذا كانت هناك أسباب كافية ، يجوز للمحكمة ، بناءً على طلب الوالدين أو الوالدين بالتبني أو الوصي ، أو سلطة الوصاية والوصاية ، تقييد أو حرمان قاصر يتراوح عمره بين 14 و 18 عامًا من الحق في التصرف بشكل مستقل في أرباحه أو راتبه أو دخل آخر ، باستثناء الحالات التي يكون فيها هذا القاصر قد اكتسب سابقًا الأهلية القانونية الكاملة فيما يتعلق بالزواج أو التحرر (الفقرة 4 من المادة 26 من القانون المدني). أسباب هذا التقييد ، على سبيل المثال ، الإنفاق غير المعقول للأرباح ، واستخدام المشروبات الكحولية والمخدرات. في حالة تقييد الحق ، لا يجوز للقاصر التصرف في دخله إلا بموافقة والديه أو والديه بالتبني أو الوصي ، وفي حالة الحرمان من الحق لصالح قاصر ، يتم التصرف في أرباحه من قبل فوق الأشخاص.
ينبغي أن يكون فقدان الأهلية القانونية الكاملة من قبل الزوج القاصر معادلاً لتقييد الأهلية القانونية في حالة إعلان بطلان الزواج ، إذا قررت المحكمة في نفس الوقت الأهلية القانونية الجزئية لهذا الزوج (الفقرة 2 من المادة 21 من القانون المدني).
لا يمكن تقييد الأهلية القانونية للمواطن البالغ إلا في المحكمة وفي حالة واحدة فقط: إذا وضع عائلته في وضع مالي صعب بسبب تعاطي الكحول أو المخدرات. خصوصية القيد هو أنه يتعلق بالحق في تلقي والتصرف في المداخيل والمعاشات التقاعدية وغيرها من المداخيل وإجراء المعاملات (باستثناء الأسر المعيشية الصغيرة). لا يمكن لمثل هذا المواطن القيام بهذه الإجراءات إلا بموافقة الوصي. ومع ذلك ، فهو يتحمل بشكل مستقل مسؤولية الملكية عن المعاملات التي يقوم بها وعن الضرر الذي لحق به.
في الوقت نفسه ، يجب الانتباه إلى حقيقة أن تقييد الأهلية القانونية لا يحدث بسبب حقيقة تعاطي الكحول والمخدرات ، ولكن بسبب حقيقة أن المواطن ينتهك المصالح المادية لعائلته . في حالة انتهاء وجود أسباب تقييد الأهلية القانونية ، يتم استعادة حجم الأهلية القانونية لهذا المواطن في المحكمة.
لتحديد الأهلية القانونية لشخص طبيعي - أجنبي الفن. 1195 من القانون المدني يقدم مفهوم قانون الأحوال الشخصية للفرد. وفقًا لهذه المادة ، فإن قانون الأحوال الشخصية للفرد هو قانون الدولة التي يحمل هذا الشخص جنسيتها. إذا كان الشخص ، إلى جانب الروسي ، يحمل أيضًا جنسية أجنبية ، فإن قانون الأحوال الشخصية الخاص به هو القانون الروسي. إذا كان الشخص لديه عدة جنسيات أجنبية ، فإن قانون الأحوال الشخصية هو قانون البلد الذي يوجد فيه هذا الشخص محل إقامة. قانون الأحوال الشخصية لشخص عديم الجنسية هو قانون الدولة التي يقيم فيها الشخص. قانون الأحوال الشخصية للاجئين هو قانون الدولة التي منحته حق اللجوء.
وفقا للفن. 1197 من القانون المدني ، تحدد الأهلية المدنية للفرد بموجب قانون الأحوال الشخصية. في الوقت نفسه ، لا يحق للفرد الذي لا يتمتع بالأهلية القانونية المدنية بموجب قانون الأحوال الشخصية الخاص به أن يشير إلى افتقاره إلى الأهلية القانونية إذا كان مؤهلاً قانونًا وفقًا لقانون مكان المعاملة ، ما لم يثبت ذلك كان الطرف الآخر على علم بالإعاقة أو يجب أن يكون على دراية به عن قصد. يخضع الاعتراف في الاتحاد الروسي بفرد غير مؤهل قانونيًا أو يتمتع بقدرة قانونية محدودة للقانون الروسي.
وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن الأهلية القانونية هي فئة من فئات القانون المدني ، والتي تعكس قدرة المواطنين على أن يكونوا مشاركين كاملين في العلاقات القانونية المدنية.
قائمة الأدب المستخدم
- 1. Mokhov A.A. قرينة الأهلية القانونية للشخص الذي بلغ السن المنصوص عليه في القانون وتطبيقه في الممارسة القضائية // التحكيم والإجراءات المدنية. م ؛ محام ، 2004. رقم 12. ص. 6-10.
- 2. موضوع القانون: دراسة نظرية / Arkhipov S.I .. S.-Pb .؛ قانوني. مطبعة المركز ، 2004 ، ص .144.
- 3. Ruzanova V.D.، Savelyeva N.M. مشاكل تنفيذ الأهلية القانونية للقصر في روسيا // السياسة القانونيةوالحياة القانونية. م ، ساراتوف ، 2004. رقم 2. ص. 77-84.
- 4. Ruzanova E.V. حول مسألة الأهلية القانونية لمن هم دون سن الرابعة عشرة // مشكلة الشخصية القانونية: تفسيرات حديثة: وقائع المؤتمر العلمي والعملي ، سمارة ، 25 فبراير 2005. سمارا ؛ دار النشر سمر. إنساني. أكاد ، 2005. العدد. 3. مع. 134-138.
- 5. زاخاروفا أو بي. الحرمان من الأهلية القانونية للمواطنين وتقييدها // العلوم الشرعية ومشكلات تحسينها: مجموعة الأوراق العلمية. العصر البرمي. دار النشر بيرم. أون تا ، 2005. الجزء 1. ص. 115-134.