النظر المباشر في القضايا ، وكذلك تحديد أوجه القصور في التنظيم القانوني فيما يتعلق بتنفيذ الأحكام الخاصة بمؤسسة التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطنين وصحتهم ، نعتبرها مهمة للغاية لتشكيل هذه المؤسسة.
نعتبر أنه من الضروري في هذه المرحلة النظر في مسألة التعويض ضرر معنوينتيجة للضرر الذي يلحق بالصحة ، لأنه ، في رأينا ، هذا هو الأكثر سؤال مناقشةفي القانون المدني الحديث ، ولا سيما من وجهة نظر التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة.
حاول المشرع أن ينص بشكل كامل على جميع الحالات عندما يكون الضرر خاضعًا للتعويض. بالإضافة إلى المرسوم المحكمة العليا الاتحاد الروسيبتاريخ 20 ديسمبر 1994 ، رقم 10 "بعض الأسئلة المتعلقة بتطبيق التشريع الخاص بالتعويض عن الضرر المعنوي" ، والذي يحدد مجموعة واسعة من القضايا. يصاحب الأذى الأخلاقي تغيرات سلبية في الحالة العقلية والعاطفية والعقلية للشخص الذي يمر بتجارب روحية معنوية وعقلية ، ويعاني بسبب عواقب سلبية عليه من العالم الخارجي وأحيانًا من أفعاله (التقاعس عن العمل). يبدو أن المعاناة العقلية (الأخلاقية) (الخبرة) يمكن أن تنشأ أيضًا على أساس الألم الجسدي والمعاناة الجسدية Timeshov R.P. مفهوم الضرر المعنوي في القانون المدني // العدالة الروسية. 2008. رقم 6. ص 20 .. نتفق مع رأي المؤلف ، حيث أن وجود الضرر ، أي المعاناة الجسدية ، عند حدوثه ، يحدد بشكل مباشر في معظم الحالات الحق في التعويض. في هذه القضيةيتأثر الجانب العقلي لشخصية الشخص ، لذلك فإن النظر في مسألة التعويض عن الضرر غير المالي له صعوباته وشكوكه الخاصة ، بما في ذلك من حيث التنظيم القانوني.
إذا كان القانون يحدد الحالات التي يمكن فيها تعويض الضرر المعنوي ، فلا يُشار إلى المبلغ الذي يتعين تعويضه. يعطينا شرط المعقولية والإنصاف صورة غامضة إلى حد ما عن المبالغ التي يمكن منحها للتعافي وفئاتها. السؤال الذي يطرح نفسه حول ما يجب أن تسترشد به المحكمة ، بالإضافة إلى المبادئ المحددة في المادة 1110 من القانون المدني للاتحاد الروسي. بمعنى آخر ، لا يحدد المشرع الحد الأقصى أو الحد الأدنى لمبلغ هذا التعويض. من المستحيل تحديد مبلغ المال بالضبط الذي سيمكنك من التعويض والتعويض عن معاناة الضحية. مسألة المعايير ، وكذلك تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي ، في رأينا ، هي موضع خلاف ، من حيث تعريفها المباشر للمشكلة. صراع طويل دام قرابة قرن بين مؤيدين ومعارضين لإدخال إمكانية التعويض النقديانتهى الضرر المعنوي بالنصر للأول. كان التشكيل الأخير لهذا النضال هو تشكيل مؤسسة قانونية للتعويض عن الضرر المعنوي ، المكرسة في الجزأين الأول والثاني. القانون المدنيالاتحاد الروسي. ومع ذلك ، لا يمكن اعتبار تشكيل هذه المؤسسة القانونية حاليًا مكتملاً ، حيث توجد العديد من المشكلات الناشئة عن النقص ، وفي بعض الحالات ، عدم اتساق مكونات هذه المؤسسة. تنظيمات قانونية. ومع ذلك ، فإن إدخال القانون المدني الروسي ، على غرار بلدان أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية ، لمؤسسة التعويض النقدي عن الضرر المعنوي ، يمثل خطوة مهمة إلى الأمام في حماية القانون المدني للأفراد غير حقوق الملكيةوالفوائد غير الملموسة للمواطنين Koloteva V.G. تطبيق التشريع الخاص بالتعويض عن الضرر المعنوي في الممارسة القضائية الروسية. مشاكل تحديد مقدار التعويض عن الضرر المعنوي // القانون والسياسة. 2007. رقم 8. ص 82. لكن تدعيم هذه المؤسسة ما زال غير مؤكد في تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي. على الرغم من الأعمال العديدة المكرسة لتحديد مقدار التعويض عن الضرر غير المادي ، فإن هذه المشكلة تسبب صعوبات كبيرة ، سواء من الناحية النظرية أو في مجال إنفاذ القانون. حتى الآن ، لا تزال مفاهيم "الضرر المعنوي" ، "التعويض عن الضرر المعنوي" موضع خلاف ، ولا يوجد مفهوم علمي لتحديد مقدار التعويض عن الضرر المعنوي. لطالما كانت مشكلة الأضرار غير المالية وتعويضها مثيرة للجدل. يكمن جوهرها في الاعتراف القانونيأو عدم الاعتراف بمعاناة الشخص المصاب من المعاناة الجسدية والمعنوية ، أي وجود ضرر معنوي حقيقة قانونيةتوليد المواقف المسؤولة عن التسبب في مثل هذه المعاناة. إذا تم الاعتراف بحقيقة معاناة الشخص المصاب من معاناة جسدية ومعنوية ، ينشأ نزاع بشأن مقبولية تقييم هذه المعاناة من الناحية المالية. وبعبارة أخرى ، فإن القضية هي مقبولية أو عدم مقبولية التعويض عن الضرر المعنوي للضحية على حساب المتسبب في هذا الضرر (أو الأشخاص الآخرين المسؤولين عن التسبب في الضرر) ، وكذلك مقبولية مثل هذا التعويض من الناحية النقدية المرجع نفسه. . - ص 83 .. نعتقد أن المشاكل التي أطلقها المؤلف على اسمها هذه اللحظةحقًا ذات صلة. في الفقرة التالية من هذا فرضيةسنقترح الحلول الممكنة لبعض هذه المشاكل.
يمكن التعبير عن الأذى الجسدي من خلال الإضرار بالصحة ، وحرمان الشخص من الحياة ، وإلحاق الأذى الجسدي به ، مما قد يحرمه من قدرته على العمل ، على الصعيدين العام والمهني ، مما قد يتسبب في صدمة نفسية خطيرة يمكن أن تغير حياته. بالنظر إلى أن القدرة على العمل ليست فقط مفهومًا طبيًا ، بل مفهومًا اجتماعيًا قانونيًا أيضًا. في هذه الحالة ، السؤال لا يتعلق بإدخال أي القاعدة الاجتماعيةقانون العمل أو القانون الإداري أو الجنائي بشأن المشاركة الإلزامية في العمل للأشخاص ذوي القدرة الجزئية على العمل وبشأن عواقب عدم الوفاء بهذا الالتزام. النقطة المهمة هي أن الفقه والتشريع الذي يحكم الالتزامات من التسبب في ضرر للصحة يحتوي على قواعد من شأنها أن تسمح بتحديد الضرر الناجم ، مع مراعاة العوامل الاجتماعية: موقف الإدارة من توظيف الضحية وموقف الضحية من العمل ماليين ن. - التعويض عن الضرر الذي يلحقه الإنسان. - م: المؤلفات القانونية 1965. - ص 111.
بالإضافة إلى ذلك ، في رأينا ، هناك مشكلة مهمة تتمثل في تحديد درجة المعاناة التي يعاني منها المواطن فيما يتعلق بإلحاق الضرر بالصحة. نعتقد أن تعريف الضرر المعنوي من خلال المعاناة الجسدية أو المعنوية أو مزيجهما ، الذي يستخدمه المشرع ، هو تعريف صحيح ومنطقي ، لأن أي معاناة هي شعور يمكن أن يشعر به الشخص عند حدوث أي ضرر له. المعاناة الجسدية هي شعور مرتبط بالألم الجسدي ، وكقاعدة عامة ، ينشأ عن الضرر الذي يلحق بالصحة Mukovin V.V. المعاناة الجسدية كعلامة على الأذى المعنوي // القانون الحديث. 2008. رقم 11. ص 51 .. تظل مسألة المعاناة مثيرة للجدل ، لأن الضرر الذي لحق به لن يتم تذكره قريبًا بالنسبة لشخص واحد ، ويتم طرح السؤال بشكل مختلف عندما يتغير الضرر الناجم إلى الأبد ليس فقط طريقة حياة الشخص ، ولكن تصور العالم من حوله.
إذا اعترفنا أنه في إطار التزامات المسؤولية التقصيرية ، فإن الضرر المعنوي هو الجزء الرئيسي المفهوم العام"الضرر" ، إذن يمكن أن يكون الاستنتاج المنطقي من هذا الحكم هو: قواعد خاصة بشأن التعويض عن الضرر المعنوي يمكن أن تحدد أي تكوين موضوعي ، وحالات تقييد التعويض عن الضرر المعنوي ، طلب خاصحجمها ، ولكن ليس الشروط الأخرى للمسؤولية عن إلحاقها ، لأن الالتزام بالتعويض عن الضرر غير المادي ينشأ على نفس شروط الالتزام بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات. مفهوم وتكوين الضرر في الالتزامات التقصيرية // مجموعة المقالات: مشاكل القانون المدني الحديث // تحت إشراف V.N. Litovkina V.A. راخميلوفيتش. - م ، 2000. م 338 .. هناك مشكلة في تحديد الضرر بشكل عام ، أي توحيده التشريعي ، وتعريفه ، ولكن فقط بالاعتماد على الموضوع ، وتحديد ترتيب حجمه ، لأنه في رأينا ، من الضروري التمييز بين الضرر الذي يلحق بممتلكات المواطن والضرر الذي يلحق بشخصه.
في مسألة تحديد التعويض عن الضرر المعنوي ، نعتبر أنه من الضروري تسليط الضوء على مشكلة الذنب في التزامات المسؤولية التقصيرية. في الوقت الحاضر ، في أدبيات القانون المدني الروسي ، لا يزال هناك موقف متناقض للغاية ، عندما يعلن الجميع مبدأ المسؤولية عن الجرم ، ولكن بمجرد أن يتعلق الأمر بتطبيقه المتسق في النشاط التشريعي ، لا تحدث التغييرات المقابلة ، إنهم "معلقون في الهواء" Tebryaev A.A. الذنب في المسؤولية التقصيرية في الالتزامات التقصيرية // المحامي. 2002. رقم 3. ص 30 .. بالفعل هناك مشكلة في تحديد الذنب في هذا النوع من الإلتزام. بالإضافة إلى ذلك ، لا يحدد القانون المدني بوضوح مفهوم الذنب ، وكذلك مفهوم أشكاله ، مثل المقصود والمهمل. للتأهل كمخالف ، لديهم الأهمية القانونيةليس فقط العناصر الموضوعية لتكوين جريمة مدنية ، ولكن أيضًا العنصر الذاتي - خطأ مرتكب الجريمة. عند النظر في قضايا التعويض عن الضرر الذي لحق بحياة وصحة قاصر ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو خطأ والدي الضحية وإمكانية تطبيق المادة. 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي. هل يجب أن يؤخذ ذنبهم في الاعتبار عند تحديد مقدار مسؤولية الجانح؟ لطالما نوقشت هذه القضايا في العلوم المدنية Turshuk L.D. مشاكل الممارسة القضائيةالتعويض عن الأضرار التي لحقت بحياة وصحة المواطن // Codex-info. 2005. رقم 9. ص 45 .. من أجل تحديد مشكلة الذنب التي سننظر فيها في الفقرة التالية من هذه الأطروحة ، نرى أنه من الضروري إعطاء مثال عن الممارسة القضائية. رفع المدعي دعوى قضائية للحصول على تعويض عن الأضرار المادية والأضرار غير المادية الناجمة عن حادث مروري وطلب من المدعى عليه أن يسترد من المدعى عليه مبلغ نفقات العلاج ، وشراء الأدوية والأغذية الإضافية ، ومبلغ التعويض عن التكاليف. من علاج المصحات والسبا ، أضرار ماديةبسبب الأضرار التي لحقت بالملابس والتعويض عن الأضرار غير المادية. في إشارة إلى حقيقة أنها دهست في 19 مايو 2000 بسيارة المدعى عليه ، مما أدى إلى إصابتها بجروح خطيرة واضطرت للخضوع لفترة طويلة من العلاج. قرار محكمة المقاطعةتمت تلبية المطالبات جزئيًا ، لصالح المدعي ، استعاد المدعى عليه ضررًا ماديًا قدره 28.698 روبل 07 كوبيل وتعويض عن الأضرار غير المالية بمبلغ 8000 روبل. رئاسة المحكمة الإقليميةغير التعريف أعلاه ، وخفض مبلغ التعويض عن الأضرار غير المالية إلى 2000 روبل. الهيئة القضائية ل الشؤون المدنيةألغت المحكمة العليا للاتحاد الروسي قرار هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية وأيدت قرار المحكمة المحلية ، مشيرة إلى ما يلي. وفقًا للمادة 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا كانت الضحية مهملة بشكل فادح ولم يكن هناك خطأ من مرتكب التقصير ، في الحالات التي تنشأ فيها مسؤوليته بغض النظر عن الخطأ ، يمكن تقليل مقدار الضرر أو التعويض عن الضرر قد يُحرم ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك ، عندما يكون هناك ضرر لحياة المواطن وصحته ، لا يُسمح برفض التعويض عن الضرر. وفقًا للمادة 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم تحديد مبلغ التعويض عن الضرر المعنوي من قبل المحكمة اعتمادًا على المعاناة المعنوية والجسدية التي لحقت بالضحية ، وكذلك درجة ذنب مرتكب الأذى في الحالات التي يكون فيها الجرم هو أساس التعويض عن الضرر. ولدى تخفيض مبلغ التعويض عن الضرر غير المالي الذي تم استرداده لصالح المدعي ، أشارت هيئة الرئاسة إلى أن المحكمة الابتدائية لم تأخذ في الاعتبار حقيقة أن سبب الحادث المروري هو إهمال المدعية نفسها ، الذين عبروا الطريق دون أن يقتنعوا بالسلامة حركة المرورفيما يتعلق ، وفقًا لهيئة الرئاسة ، فإن المحكمة الابتدائية ، عند اتخاذ قرار بشأن مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي ، كان من الضروري تطبيق المادة. 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وفي الوقت نفسه ، فإن هذا الاستنتاج الذي توصلت إليه هيئة الرئاسة لا يستند إلى تفسير خاطئ للمعايير القانون الموضوعي. وفقا للفن. 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم التعويض عن الضرر المعنوي بغض النظر عن خطأ مرتكب الضرر ، على وجه الخصوص ، في حالة حدوث ضرر لحياة أو صحة مواطن من قبل مصدر خطر متزايد. اتخاذ قرار بشأن الحاجة إلى تقليل التعويض عن الأضرار غير المالية ، وفقًا للفقرة 2 من المادة 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أشارت هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية إلى وجود إهمال في إجراءات المدعي ، ومع ذلك ، تنص هذه القاعدة على إمكانية تقليل مبلغ التعويض فقط في حالة الإهمال الجسيم ، والذي كانت غائبة عن أفعالها ولم تجد تأكيدا لها في ملف القضية. وبناء على ذلك ، خفضت هيئة الرئاسة بشكل غير قانوني مبلغ التعويض عن الضرر غير المالي. التعريف الكوليجيوم القضائيةبشأن القضايا المدنية رقم 14-B06-1 // مراجعة الممارسة القضائية في القضايا المدنية للربع الثالث من عام 2006 // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. 2007. رقم 6. ص 25 .. في نفس الوقت ، في حكم المحكمة الدستورية بتاريخ 21 فبراير 2008 برقم 12-O-O “بشأن رفض قبول شكوى المواطن يانوفيتش م. لانتهاكه الحقوق الدستوريةتنص الفقرة 1 من المادة 1064 ، والفقرة 1 من المادة 1079 والفقرة 2 من الفقرة 2 من المادة 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي "على أن استخدام مفهوم التقييم مثل" الإهمال الجسيم "كشرط يلزم المحكمة الاسترشاد عند تحديد مبلغ التعويض للضحية لا يشير إلى عدم اليقين في محتوى هذه القاعدة ، حيث أن تنوع الظروف التي تسمح بإمكانية تقليل مبلغ التعويض أو رفض التعويض يجعل من المستحيل وضع حد شامل قائمة بها في القانون ، واستخدام المشرع الاتحادي في هذه الحالة لمثل هذه الخاصية المقدرة يسعى إلى تحقيق الهدف المتمثل في التطبيق الفعال للمعيار على عدد غير محدود من المواقف القانونيةالتي لا يمكن اعتبارها في حد ذاتها انتهاكًا للحقوق والحريات الدستورية لمقدم الطلب. يتم حل مسألة ما إذا كان إهمال الضحية هو إهمال جسيم أو إهمال بسيط لا يؤثر على مبلغ التعويض عن الضرر من قبل المحكمة في كل حالة ، مع الأخذ في الاعتبار ظروف محددة. في الوقت نفسه ، بتطبيق الوصفة القانونية العامة على الظروف المحددة للقضية ، يتخذ القاضي قرارًا ضمن هامش التقدير الممنوح له بموجب القانون ، والذي لا يمكن أيضًا اعتباره انتهاكًا لأي حقوق وحريات دستورية مواطن. يتطلب حل مسألة ما إذا كان هذا المبلغ أو ذاك للتعويض عن الضرر الذي تم استرداده من مقدم الطلب مبررًا للتأسيس والدراسة الظروف الفعليةتعريف الحالة محكمة دستوريةالاتحاد الروسي بتاريخ 21 فبراير 2008 برقم 12-O-O "بشأن رفض قبول شكوى المواطن يانوفيتش إم. لانتهاك حقوقه الدستورية بموجب الفقرة 1 من المادة 1064 ، الفقرة 1 من المادة 1079 والفقرة 2 من الفقرة 2 من المادة 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي "// Consultant Plus. وهكذا ، عند تحديد شكل الذنب ، يُطرح السؤال حول الإشارة المباشرة إليه في القانون. إذا ظهر مثل هذا السؤال ، فإننا نعتبر أنه من الضروري تحديد مشكلة تحديد درجة الذنب وتحديد المسؤولية في وجود أي من أشكالها ، في التزامات المسؤولية التقصيرية.
تنص المادة 1088 من القانون المدني للاتحاد الروسي على تعويض الأشخاص الذين لحق بهم ضرر نتيجة وفاة العائل. ومن شروط التعويض عن هذا الضرر يسميه القانون التبعية. في رأينا المشكلة في هذا الموضوع هي القائمة بموجب القانونغير مكتمل إلى حد ما. تُطرح أسئلة حول ما إذا كان من الضروري إثبات التبعية من أجل التأهل لمثل هذا السداد. رفع المدعي دعوى قضائية دفاعا عن مصالح القاصر "ت" للتعويض عن الضرر المتصل بوفاة المعيل. بقرار من المحكمة ، تم استرداد مبلغ التعويض عن الضرر من تاريخ النظر في القضية في المحكمة. تمت مراجعة الحالة عدة مرات المحاكم. ألغت الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي القرارات الصادرة في القضية ، بسبب التطبيق غير الصحيح للقانون الموضوعي من قبل المحاكم وأرسلت القضية لمحاكمة جديدة ، مشيرة إلى ما يلي: . 2 ص 1 فن. 1088 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، في حالة وفاة الضحية (المعيل) ، يحق للأشخاص ذوي الإعاقة الذين كانوا معالين للمتوفى أو لديهم الحق في الحصول على نفقة منه بحلول يوم الوفاة في الحصول على تعويض للضرر. وبالتالي ، فإن شرط الاعتراف بالحق في التعويض عن الضرر الناجم عن وفاة العائل هو الاعتماد على الأطفال ، وهو أمر مفترض ولا يحتاج إلى إثبات. ونتيجة لذلك ، اكتسبت "ت" ، بصفتها ابنة قاصرة ، الحق في التعويض عن الضرر منذ يوم وفاة والدتها (المعيل). من خلال استرداد مبلغ الأضرار من تاريخ القرار ، انتهكت المحكمة حق T. في الحصول على تعويض كامل عن الأضرار ، المنصوص عليه في التشريع الحالي ، وهو أساس الإلغاء. الأحكامتحديد المجلس القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي 6-G02-1 // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. 2002. رقم 8. ج 20 .. نظرا لوجود مشكلة عمليا في تحديد دائرة الأشخاص الخاضعين للتعويض عن وفاة العائل ، كما أن هناك حاجة لإضافات يمكن إجراؤها على القائمة المعينة بموجب القانون ، نعتقد أنه من الضروري التعيين هذه المشكلة، وضح الطرق الممكنة لحلها.
نحن نعتبر مشكلة التعريف تكاليف اضافية، فيما يتعلق بإلحاق الضرر بالحياة والصحة. دعونا نعطي مثالاً من الممارسة: تقدم ك. بطلب إلى محكمة منطقة كولبينسكي في سانت بطرسبرغ مع دعوى ضد ك. للحصول على تعويض عن الضرر الذي لحق بالصحة نتيجة لجريمة. كان أحد مطالبات المدعية هو استرداد المدعى عليه النفقات التي تكبدتها لشراء هدية لرئيس قسم الجراحة تقديراً للعلاج. أشارت المحكمة في قرارها في القضية إلى أن النفقات المشار إليها لم تكن مدعومة بأي مستندات ، وبالتالي ، لم تكن خاضعة للتحصيل الموثق ، ومن الممكن أن تكون المحكمة قد استوفت مطالبات المدعي. أي أن المحكمة اعترفت عمليًا بهذه النفقات على أنها إضافية ، والتي يمكن استردادها مع وجود أدلة وثائقية. لكننا نعتقد أنه من المستحيل الموافقة على استنتاجات المحكمة ، لأن هذه النفقات لم تكن ضرورية للعلاج. وفقًا للمادة 1094 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتعين على الأشخاص المسؤولين عن الضرر الناجم عن وفاة الضحية سداد النفقات اللازمة للدفن إلى الشخص الذي تكبد هذه النفقات. لا يحدد القانون المصاريف المحددة المرتبطة بالدفن التي يجب أن يسددها مرتكب الضرر. من الضروري تحديد نطاق النفقات التي ستخضع أيضًا للسداد.
الغرض الرئيسي من مؤسسة التعويض عن الضرر ليس معاقبة الجاني ، ولكن قبل كل شيء ، استعادة حق الضحية المنتهك على حساب مرتكب الضرر. ومع ذلك ، لا يمكن اختزال الغرض الكامل للمؤسسة المذكورة في مهمة القضاء على عواقب الممتلكات ... إلى مهمة التعويض عن الضرر الذي حدث بالفعل ، أي تحويل حافتها إلى الماضي فقط. إن تقليل قيمة مؤسسة التعويض عن الضرر فقط للوظيفة التصالحية يعني التبسيط والتقليل من دور المسؤولية التقصيرية بشكل عام. والغرض منه هو منع احتمال ظهور عوامل ضارة Smirnov T.V. المسؤولية المدنية للمؤسسات عن التسبب في إصابة أو وفاة الموظفين. - M: Gosjurizdat، 1957. - P. 5 .. لذلك ، من بين مشاكل التنظيم القانوني التي تؤثر على الالتزامات من التسبب في الضرر ، من المهم للغاية تحديد مشكلة المنع الفوري ، لأن وظيفة هذه الالتزامات ليست فقط تعويضية ، ولكن أيضًا وقائية. لا تنسى الوظيفة الوقائية لمؤسسة التعويض عن الضرر. وهذا يوفر مجموعة متنوعة من الاحتمالات المشار إليها في قواعدها. يجب أن تشجع الدولة الإجراءات التي تهدف إلى منع الأعمال غير القانونية ، وتكون بمثابة مساعدة للامتناع عن جميع الإجراءات التي من شأنها أن تسهم في انتهاك حقوق المواطنين.
ما يسمى ارتباطًا مباشرًا بالحق في الرعاية الصحية الحقوق المجاورة، والتي تعد إلى حد معين ضمانات تضمن الحق المحدد. على وجه الخصوص ، تشمل هذه: الحق في بيئة مواتية ، للحصول على معلومات حول العوامل التي تؤثر على الصحة ، والمساعدة الطبية والاجتماعية ، لإجراء فحص ، بما في ذلك مستقل ، لإبلاغ التدخل الطبي طواعية ، للتعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة (في في بعض الحالات ، يستخدم المشرع مفهوم "الضرر") ، والحق في الاستئناف أمام المحكمة أنشطة غير قانونية المؤسسات الطبيةو المسؤولينوغيرها. ليست كل هذه الحقوق دستورية وتتعلق بشكل مباشر بمشاكل التعويض عن الأضرار التي تلحق بالصحة Rabets A.M. الالتزامات بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة - م: الصندوق الاتحادي للتأمين الطبي الإجباري ، 1998. - م 17 .. لكن في رأينا ، فإن توطيدها وتأسيسها ، والأهم من ذلك وعي كل مواطن يساعد على تعزيز سيادة القانون في البلاد.
تحمي الدولة العلاقات التي تتعلق بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطنين وصحتهم ، وتسعى إلى تنظيم هذا المجال بشكل كامل. ولكن ليست كل القضايا التي يتعين على المرء التعامل معها في الممارسة منظمة بدقة. في هذا القسم من الأطروحة ، نحدد ، في رأينا ، الرئيسي مشاكل فعليةمؤسسة التعويض عن الأضرار التي لحقت بالحياة والصحة. عند دراسة الممارسة القضائية ، والأدب العلمي ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن هناك ثغرات في التشريع فيما يتعلق بتنظيم هذه العلاقات. المشاكل التي نتطرق إليها مهمة ليس فقط لأنها موصوفة في الأدبيات العلمية ، ولكن أيضًا لأنه من خلال تحليلها ، يمكننا تحديد طرق لحلها.
يُفهم مقدار المسؤولية المدنية على أنه تعبير نقدي عن الضرر ، اعتمادًا على طبيعة إلحاقه. موقف T.I. Lysenko لتحديد مبلغ التعويض عن الضرر ، والذي يفهم المؤلف من خلاله حصة المبلغ الفعلي الذي يتعين تعويضه في كل حالة ، حسب الظروف الفعلية. في الواقع ، فئة مبلغ التعويض عن الضرر ديناميكية للغاية وتعتمد على الظروف المحددة للقضية. من الواضح أن مبلغ التعويض عن الضرر يتم تحديده في شكل نقدي أو بأي شكل آخر وهو خاصية كمية لنوع الضرر الناجم. يتم تحديد مقدار الضرر وفقًا للمادة. فن. 1085 ، 1086 ، 1089 ، 1090 ، 1091 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يتم تحديد مبلغ التعويض عن الضرر غير المادي مع مراعاة المعايير التالية: درجة ذنب الجاني ؛ درجة المعاناة الجسدية والمعنوية ؛ الخصائص الفرديةالضحية؛ متطلبات المعقولية والعدالة ؛ ظروف أخرى جديرة بالملاحظة. هذه المعايير تقييمية بطبيعتها ، ويتم تحديدها على أساس التقدير القضائي.
خبرة التعلم الدول الأجنبية، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن أنظمتها القانونية لديها منهجية لتقييم مقدار الضرر الناجم عن الجرائم ، والذي بدوره يرجع إلى نظام فعالتعويضات الدولة ، التي تتحقق إما بترتيب آلية المسؤولية العامة أو القانون الخاص. أي إصابة أو ضرر بالممتلكات له آلية للتقييم والدفع. لم تقم روسيا بعد بتطوير نهج موحد لتحديد مبلغ التعويض الممنوح. على الرغم من وجود مقترحات في نظرية القانون المدني في هذا الصدد. إذن ، أ.م. يقترح Erdelevsky في ممارسة تطبيق القانون استخدام جدول يوضح نوع الجريمة ومقدار التعويض عن الضرر المعنوي ، وكذلك الصيغة التي وضعها والتي تأخذ في الاعتبار المعايير المحددة من قبل المشرع. في بعض الأوامر القانونية الأجنبية ، جرت محاولة لتبسيط مبلغ التعويض عن الأضرار المعنوية الممنوحة لفئات معينة من القضايا التي تم حلها. في المملكة المتحدة ، تم إنشاء لجنة وهي تعمل على التعويض عن الأضرار المعنوية ، والتي تطبق حاليًا مخطط التعريفة لعام 1994 ، الذي يصف بالتفصيل شروط ومبالغ مدفوعات التعويض ، اعتمادًا على ظروف محددة. في ألمانيا ، يُستخدم مبدأ السابقة لتحديد مقدار التعويض عن الضرر غير المالي. عند حساب التعويض ، تؤخذ في الاعتبار مبالغ التعويض التي تحددها قرارات سابقة للمحكمة بشأن جرائم مماثلة. يتم تنظيم ونشر مقتطفات من هذه القرارات.
وفقًا لمرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 26 يناير 2010 رقم 1 "بناءً على طلب المحاكم القانون المدنيتنظيم العلاقات على الالتزامات نتيجة إلحاق الضرر بحياة المواطن أو صحته ، يعتمد مقدار التعويض عن الضرر على خطأ الفاعل.
ينطلق القانون المدني ، عند تحديد مبلغ التعويض عن الضرر ، من معيارين يجب بموجبهما تحصيل المدفوعات.
كما أشرنا بالفعل ، لا يمكن استرداد الأضرار إلا في شكل نقدي، من خلال التعويض عن الأضرار ، على النحو المحدد في المادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي. بناءً على طبيعة العلاقة القانونية قيد النظر ، فإن التعويض عن الضرر العيني هو ببساطة مستحيل.
لذلك ، فإن المعيار الأول هو التعويض عن الكسب الضائع لشخص تضرر. والمعيار الثاني يتألف من مصاريف أخرى ، مثل نفقات العلاج والدفن وما إلى ذلك. قد تحدث هذه الأنواع من خسائر الممتلكات للضحية معًا (في المجموع) أو واحدًا منهم فقط.
المعيار الرئيسي الذي يحدد مقدار التعويض عن الضرر هو الكسب الضائع ، الشخص الذي تضرر بسبب أفعال غير قانونية (إغفالات) من مرتكب الضرر ، علاقة سببية بين أفعاله (الإغفالات). وهذا الموقف للمشرع له ما يبرره تمامًا ، لأنه في حالة الإضرار بحياة المواطن وصحته ، هناك احتمال كبير أن يفقد الشخص أرباحه ، أو ، إلى حد ما ، تقليل درجة قدرته المهنية للعمل. يجب تعويض كل هذه الخسائر بالكامل وفق الإجراءات المناسبة.
بموجب القانون راتبيفهم كيف - الأجر عن العمل اعتمادًا على مؤهلات الموظف ، وتعقيد وكمية ونوعية وظروف العمل المنجز ، وكذلك مدفوعات التعويض (الرسوم الإضافية والبدلات ذات الطبيعة التعويضية ، بما في ذلك العمل في ظروف تختلف عن المعتاد ، العمل بشكل خاص الظروف المناخيةوفي المناطق المعرضة للتلوث الإشعاعي ، والمدفوعات الأخرى ذات الطبيعة التعويضية) والمدفوعات التحفيزية (المدفوعات الإضافية والبدلات ذات الطبيعة المحفزة والمكافآت والمدفوعات التحفيزية الأخرى).
من المفهوم أن أرباح (دخل) الضحية تعني جميع أنواع المكافآت ، بموجب عقود العمل والقانون المدني ، سواء في مكان العمل الرئيسي أو بدوام جزئي ، إذا كانت تخضع لضريبة الدخل ، وكذلك الدخل من النشاط الريادي، أنواع أخرى من النشاط (على سبيل المثال ، فكري). يتم أخذ جميع أنواع الأرباح في الاعتبار في المبالغ المستحقة قبل الضرائب والرسوم والمدفوعات الإلزامية الأخرى.
من الأحكام المهمة أنه لا يمكن تعويض الدخل (الدخل) الذي كان للضحية فحسب ، بل أيضًا الدخل الذي يمكن أن يحصل عليه بالتأكيد. يكون هذا ممكنًا في الحالات التي حدثت فيها تغييرات ثابتة في أرباح الضحية قبل الحدث المؤمن عليه (زيادة الأجر ، أو نقله إلى وظيفة بأجر أعلى ، أو بدء العمل بعد التخرج) أو وجود دليل على عقد قانون مدني.
تخضع الأرباح والمداخيل الأخرى للتعويض في حالة حدوث خسارتها التسبب بالشىءالإضرار بالصحة وفقدان القدرة على العمل فيما يتعلق بذلك.
في الحياة اليومية، يمكن أن يحدث الضرر لأسباب وظروف عديدة. ولكن بالنسبة للجزء الأكبر ، تنشأ هذه الالتزامات عندما يكون الشخص في ظروف خطرة على حياته وصحته. تتنوع مثل هذه الظروف التي يمكن أن يتعرض فيها الشخص لأي نوع من الإصابات. لكن في الأساس ، يمكن أن يحدث ضرر لحياة المواطن وصحته أثناء الإعدام واجبات العمل. هذا هو السبب في أن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن وصحته ، أثناء أداء الالتزامات التعاقدية وغيرها من الالتزامات ، ينظمه الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
تشير المادة 1084 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلى الضرر الذي يلحق بحياة المواطن وصحته أثناء أداء الالتزامات التعاقدية ، وكذلك في أداء الواجبات الخدمة العسكرية، يجب تعويض الخدمة في الشرطة والواجبات الأخرى ذات الصلة وفقًا للقواعد المنصوص عليها في هذا الفصل ، ما لم ينص القانون أو الاتفاق على قدر أكبر من المسؤولية.
هذا هو السبب في أن المشرع قرر مسبقًا الحق في التعويض عن الضرر الذي لحق بالموظف من قبل صاحب العمل. من حيث التعويض عن الكسب المفقود من خلال التعويض المالي الشهري ، بما في ذلك عائلته ، وكذلك تكلفة العلاج والدفن إن وجد.
وفي الوقت نفسه ، فإن الحق في علاوة شهرية في حالة حدوث ضرر ، أثناء أداء الالتزامات التعاقدية وغيرها ، في أداء وظائف العمل ، له عدد من الميزات المتأصلة في هذه العلاقات القانونية. لذا فإن التعويض عن الضرر من قبل صاحب العمل ، لا يمكن للموظف إلا إذا ثبت خطأ صاحب العمل في التسبب في الضرر. عند حل هذه النزاعات ، يجب أن يسترشد منفذ القانون بأحكام الجزء 1 من الفن. 1064 ، الجزء 2 من الفن. 1084 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي هي في اتصال نظام مع بعضها البعض. في الوقت نفسه ، في أنشطة إنفاذ القانون ، غالبًا ما يتم تطبيق قواعد القانون ذات الصلة بشكل غير صحيح ، مما يؤدي إلى قرار خاطئ وغير قانوني بشكل متعمد.
لذلك ، من الضروري توضيح المناسبة بالأمثلة التالية من الممارسة القضائية. قام المواطن برفع دعوى قضائية ضد إدارة وزارة الشؤون الداخلية في منطقة فولغوغراد للاعتراف بجرم صاحب العمل في حادث أثناء الخدمة. أثناء المراجعة ، اتضح أن المدعي ، موجود مكتب خلفيدائرة الشؤون الداخلية ، إصابة بالغة في الرأس نتيجة انهيار السقف. قرار المحكمة الابتدائية مطالبةراضي. رجعت المحكمة إلى أحكام المواد (22 ، 209 ، 211) قانون العملالاتحاد الروسي ، حيث أن صاحب العمل هو المسؤول عن ضمان ظروف آمنةالعمل. أشارت محكمة الاستئناف ، التي ألغت حكم المحكمة الابتدائية ، إلى حقيقة أن المدعي لم يرفع دعاوى ذات طبيعة قانونية موضوعية. محكمة مثيل النقضوإلغاء حكم محكمة الاستئناف بإنهاء الإجراءات ، وإبقاء قرار المحكمة الابتدائية المشار إليه في قرارها ساري المفعول. وفقًا لأحكام المادة 1084 من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بشكل منهجي بالمادة 1064 من هذا القانون ، والتي تنص على: الاراضي المشتركةالمسؤولية عن الضرر. ويترتب على ذلك أن الالتزام بالتعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة أو صحة الأفراد العسكريين والأشخاص الذين تعادلهم وفقًا للفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينشأ في حالة إثبات الجرم وكالات الحكومةأو مسؤوليهم في التسبب في هذا الضرر. وهو ما وجد في هذه الحالة.
يمكن تتبع نهج مماثل في قرارات محاكم الدرجة الأولى والثانية في الحالة التالية. ذهب المدعي إلى المحكمة ، وطلب الاعتراف بإجراءات التعويض عن الضرر الذي لا يتوافق مع القانون ، لإلزام المدعى عليه بالدفع على حساب التعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة وفقًا للمادة. 105 ، 1086 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لتحصيل الديون للتعويض عن الضرر. وأيدت المحكمة الابتدائية الادعاءات مناشدةتم تغيير قرار المحكمة جزئيا. وفي الوقت نفسه ، أشارت الكوليجيوم القضائية ، في القضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، التي ألغت قرارات المحكمة الابتدائية والاستئنافية ، في قرارها إلى أن الضرر الذي يلحق بصحة المدعي يخضع للتعويض وفقًا للقواعد المنصوص عليها بموجب الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بناءً على التطبيق والتفسير غير الصحيحين للقانون الموضوعي. وفقًا لأحكام المادة 1084 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن أو صحته أثناء أداء الالتزامات التعاقدية ، وكذلك في أداء واجبات الخدمة العسكرية وخدمة الشرطة وغيرها يتم تعويض الواجبات ذات الصلة وفقًا للقواعد المنصوص عليها في الفصل 59 من هذا القانون ، ما لم ينص قانون أو عقد على مستوى أعلى من المسؤولية. بموجب الفقرة 1 من الفن. 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الضرر الذي يلحق بشخص أو ممتلكات المواطن ، وكذلك الضرر الذي يلحق بممتلكات كيان قانوني ، يخضع للتعويض الكامل من قبل الشخص الذي تسبب في الضرر. بالمعنى المقصود في الفقرة 2 من المادة 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تنشأ المسؤولية عن التسبب في ضرر نتيجة ارتكابها للجرم ، إذا كان القانون لا ينص على تعويض عن الضرر في غياب خطأ مرتكب الضرر. لا تنص أحكام المادة 1084 من القانون المدني للاتحاد الروسي على التعويض عن الضرر الناجم عن الضرر الذي يلحق بالصحة في غياب خطأ مرتكب الضرر. نظرًا لأن المدعى عليه ليس مسببًا مباشرًا للضرر بصحة المدعي ، فإنه لم يرتكب أي إجراءات غير قانونية ضد المدعي ، لم يكن من حق المحكمة تلبية المتطلبات المذكورة فيما يتعلق بقواعد القانون المدني.
في تلخيص القسم ننطلق من حقيقة أن آلية التعويض عن الضرر القانوني المدني رغم فعاليتها الظاهرة. ومع ذلك ، فإنه في كثير من النواحي يعاني من بعض المشاكل ، والتي تتعلق بأكبر قدر من الضرر القابل للإصلاح. في رأينا ، تتطلب مؤسسة التعويض عن الأضرار التي لحقت بحياة المواطن وصحته مزيدًا من التفصيل في ظروف المجتمع المدني الحديث.
استنتاج
تركز الورقة على مفهوم المسؤولية المدنية عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن وصحته ، وتدرس أسباب نشوء هذه الالتزامات وإنهائها ، وتميز تكوين الموضوع ، وتكشف أيضًا عن آلية التعويض عن الضرر الناجم عن ضرر.
تم تصميم مؤسسة التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة لحماية عدم التقيد حقوق مدنيهوالحرية. تهدف هذه المؤسسة إلى إعادة الحق المنتهك إلى الحالة التي كانت عليه قبل الجريمة. في الوقت نفسه ، ينطلق المشرع ، الذي يحدد آلية الخسائر القابلة للاسترداد ، من حقيقة أنه من الضروري تأمين أكبر عدد ممكن من الأضرار الخطيرة ، وربما في المستقبل ، المرتكبة قدر الإمكان ، ولكن على الرغم من الدور المتزايد للتأمين ، ليقول ذلك سوف يزاحم الالتزامات الناشئة عن إلحاق الضرر ، لا داعي لذلك.
لهذا ننطلق من حقيقة أنه من الضروري تحديث هذه المؤسسة في المستقبل. لحماية حقوق المواطنين. في الوقت نفسه ، لن تحدث المسؤولية التقصيرية إلا عندما يكون هناك أساس لظهور المسؤولية المدنية عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن وصحته. سيكون أساس حدوث هذه الالتزامات هو مجمل التكوين الكامل للجريمة المدنية.
تلخيصًا لما سبق ، ننطلق من حقيقة أن الالتزامات الناجمة عن إلحاق الضرر بحياة المواطن وصحته هي التزامات وقائية. وعليهم ، بدورهم ، أن يضمنوا التمسك الكامل بحقوق المواطنين ، في الحياة الطبيعية ، التي يكفلها دستور الاتحاد الروسي. يعلن دستور الاتحاد الروسي عن حق المواطن في الحماية القضائيةحقوقه وحرياته. ويترتب على ذلك أن إجراء التعويض عن الضرر في مفتاحه الرئيسي يتم على أساس حكم. نظرًا لأنه ليس دائمًا ، يمكن تعويض التعويض عن الضرر بشكل كامل من قبل الشخص المذنب بالتسبب في ضرر ، مباشرة إلى دائنه. تجاوز الإجراءات القضائية لحماية الحقوق والحريات الأساسية. وفي الوقت نفسه ، في ممارسة إنفاذ القانون ، لم يتم استيفاء جميع متطلبات الدائن. وبالتالي ، يجوز للمحكمة أن تترك مطالبات المدعي بالتعويض عن العلاج الإضافي دون ترضية ، بناءً على حقيقة أنه يمكن تقديم هذه المعاملة للمدعي مجانًا. في الوقت نفسه ، قد لا تأخذ المحكمة في الاعتبار أن العلاج المدفوع قد تم إجراؤه لتسريع العلاج واستعادة الصحة المفقودة. هذا هو ، في هذه الحالة لدينا تناقض في معايير الضرر الخاص ، ولا سيما الجزء 1 من الفن. 1085 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مع قاعدة الجزء 1 من الفن. 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مع قاعدة الأحكام العامة المتعلقة بالتعويض عن الضرر ، والتي تنص على أن الضرر الذي يلحق بشخص ما يخضع للتعويض الكامل من قبل الشخص الذي تسبب في الضرر. للقيام بذلك ، يبدو لنا ، أنه من الضروري الاسترشاد بالبند ، مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 26 يناير 2010 رقم 1 "بشأن الطلب المقدم من قبل محاكم القانون المدني التي تحكم العلاقات على الالتزامات الناجمة عن الإضرار بحياة المواطن أو صحته "، والتي انحازت إلى حقوق الدائن. لغرض اتباع نهج موحد لتطبيق القانون المدني ، يجب استيفاء هذه المتطلبات إذا كان هناك دليل مناسب.
وبالتالي ، عند تحديد مبلغ التعويض عن الأضرار التي لحقت بحياة المواطن وصحته ، يتم تنفيذه من خلال تعويض نقدي على شكل خسارة أجور(دخل العمل). ينطلق المشرع من حقيقة أن مبلغ الكسب الضائع يجب أن يتوافق مع احتياجات المواطن التي كانت موجودة قبل إلحاق الضرر به. يجب التعبير عن التعويض عن الضرر من خلال تعويض نقدي شهري ، مع تحديد خطأ صاحب العمل كسبب للضرر ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار أنه لا يتم تعويض الضرر إلا إذا ثبت خطأ صاحب العمل. أي أن قواعد المادتين 1084 و 1064 يجب أن تكون مرتبطة بشكل منهجي مع بعضها البعض ، عندما تحدد المحكمة القرار المناسب والعادل والقانوني. بعد دراسة تجربة الدول الأجنبية أيضًا ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أنه لا توجد في روسيا منهجية محددة لتقدير مبلغ التعويض عن الضرر ، الأمر الذي يؤدي ، في رأينا ، إلى بعض التناقضات وعدم الدقة فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر.
يتم النظر في آليات التعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، على أساس عقود التأمين في قانون روسيا والولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي ، والمشكلات الرئيسية الناشئة عن التعويض عن الضرر. يؤخذ النقل الجوي كمثال على مصدر الخطر المتزايد.
تم نسخ هذه المقالة من https://www.site
UDC 340.5: 34.03
عدد الصفحات في المجلة: 42-48
م. رومانتسيف ،
طالب دراسات عليا من قسم المدني و قانون العملكلية الحقوق الجامعة الروسيةصداقة الشعوب mikrumjancev @ rambler.ru
يتم النظر في آليات التعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، على أساس عقود التأمين في قانون روسيا والولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي ، والمشكلات الرئيسية الناشئة عن التعويض عن الضرر. يؤخذ النقل الجوي كمثال على مصدر الخطر المتزايد.
الكلمات المفتاحية: التأمين ، مصدر الخطر المتزايد ، عقد التأمين ، النقل الجوي.
آلية الضحايا لطلب الإنصاف ، والعمل على أساس عقود التأمين: المشاكل العامة لروسيا والولايات المتحدةألف والاتحاد الأوروبي
روميانتسيف م.
وتسببت آليات التعويض عن الضرر في مصدر الخطر المتزايد على أساس عقود التأمين في قانون روسيا الأمريكيلكن والاتحاد الأوروبي والقضايا الرئيسية للتعويضات. على سبيل المثال ، مصدر لزيادة المخاطر عن طريق الجو.
الكلمات المفتاحية: التأمين ، مصدر الخطر المتزايد ، التأمين ، النقل الجوي.
في الوقت الحالي ، يعد التأمين الطريقة الأكثر موثوقية للتعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد. لها عدد من المزايا ، مثل زيادة الأمن للضحية ، والتعويض المناسب عن الضرر ، وعدم حاجة الضحية للذهاب إلى المحكمة ، وما إلى ذلك.
في الوقت نفسه ، يرتبط الانتقال على نطاق واسع من المسؤولية التقصيرية إلى مسؤولية التأمين بانخفاض مبلغ التعويض عن الضرر. في رأينا ، هذا هو العيب الرئيسي للتأمين كوسيلة للتعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد.
في السنوات الاخيرةفي الاتحاد الروسي والولايات المتحدة الأمريكية ودول الاتحاد الأوروبي ، أصبحت مشكلة التعويض عن الأضرار التي تلحق بضحايا حوادث النقل المختلفة ذات صلة ، لذلك ، كمثال على آليات التأمين على الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، سننظر في هذا نوع الضرر.
مبلغ التأمين والقيمة المؤمن عليها هما العنصران الأساسيان لعلاقات التأمين.
في عقد التأمين ، هي القيم التي تحدد مبلغ مدفوعات التأمين. يتم تحديد ارتباط هذه الفئات بشكل حتمي من قبل المشرع ، وبالتالي ، عند دراسة المشكلات في مجال التأمين ، فمن المستحسن النظر فيها في وحدة.
تميز المادة 947 من القانون المدني للاتحاد الروسي مبلغ المبلغ المؤمن عليه حسب نوع التأمين. بموجب عقد التأمين على الممتلكات ، فإن المبلغ المؤمن عليه هو مبلغ المال الذي يتعهد المؤمن بدفعه تعويض التأمين. في هذه الحالة ، يحدد حجمها حد المسؤولية بموجب عقد التأمين. لذلك ، قد يكون تعويض التأمين أقل من مبلغ التأمين. بموجب عقد التأمين الشخصي ، فإن المبلغ المؤمن عليه هو المبلغ الذي يلتزم المؤمن بدفعه عند وقوع حدث مؤمن عليه.
يحدد قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 نوفمبر 1992 رقم 4015-1 "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون تنظيم أعمال التأمين) مفهوم "مبلغ التأمين" على النحو التالي: هذا هو مبلغ من المال يحدده القانون الاتحادي و (أو) يتم تحديد عقد التأمين وعلى أساسه مبلغ قسط التأمين (أقساط التأمين) ومبلغ مدفوعات التأمين عند حدوث تم إنشاء حدث مؤمن عليه (البند 1 ، المادة 10). لا يشير القانون المدني للاتحاد الروسي إلى المبلغ المؤمن عليه باعتباره المعيار الوحيد لتحديد مبلغ قسط التأمين ، لأن حجم هذا الأخير يتأثر أيضًا بموضوع التأمين وطبيعة الخطر المؤمن عليه (البند 2 ، المادة 954 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، لا يعرّف قانون تنظيم أعمال التأمين مفهوم "قيمة التأمين" ، ولكن وفقًا لمصطلحات القانون المدني للاتحاد الروسي ، يستخدمه كمرادف لمفهوم "القيمة الفعلية" القيمة".
وهكذا ، يحدد التشريع حد المبلغ المؤمن عليه ، مقيدًا بقيمة القيمة المؤمن عليها للممتلكات أو مخاطر تنظيم المشاريع. وبطريقة مماثلة ، يتم تنفيذ المبدأ الأساسي للتأمين - عدم ربحية التأمين ، والذي يتمثل جوهره الاجتماعي والاقتصادي في ضمان حماية المصالح العقارية للمؤمن عليه (المستفيد) ، ولكن لا يتم تحقيق ربح بأي حال من الأحوال نتيجة التأمين.
يطبق المشرع باستمرار نفس المبدأ في قواعد المواد 947-952 من القانون المدني للاتحاد الروسي. وبالتالي ، قد يحدد عقد التأمين مبلغًا أقل من قيمة التأمين ، أي أن التأمين على الممتلكات غير مكتمل ، تنظمه قواعد المواد 947 ، 949 ، 951 من القانون المدني للاتحاد الروسي. في مثل هذه الحالة ، يتم إجراء تعويض جزئي عن الخسائر للشخص المؤمن عليه. مخاطر استرداد المبلغ المتبقي ضرر في الممتلكاتفي هذه الحالة تقع على عاتق المؤمن له. يُنصح بالتأمين غير المكتمل إذا كان احتمال التدمير الكامل للممتلكات ضئيلًا ، وكذلك في حالة التأمين ضد مخاطر الأعمال ، حيث يصعب تحديد مبلغه. في حالة التأمين غير المكتمل ، قد يتم سداد المبلغ المتبقي المؤمن عليه من قبل شركة تأمين أخرى بمساعدة تأمين إضافي(المادة 950 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تستلزم زيادة المبلغ المؤمن عليه على مبلغ القيمة المؤمن عليها للممتلكات العواقب المنصوص عليها في الفن. 951 من القانون المدني للاتحاد الروسي. التأمين الذي يزيد عن القيمة الفعلية للممتلكات ممكن فقط على الأسس المحددة في الفن. 952 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يرتبط هذا الاستثناء بالالتزام غير المشروط بقاعدة التأمين على الممتلكات (مخاطر العمل) ضد مخاطر التأمين المختلفة سواء بموجب عقد واحد أو بموجب عقود منفصلة ، أي أننا نتحدث عن التأمين المشترك ، والفرق الرئيسي بينهما هو التأمين ضد المخاطر المختلفة.
لا يحتوي قانون التأمين على قواعد تتعلق بإجراءات التعويض عن الضرر المعنوي وتقديره. ويترتب على ذلك أن التعويض عن الضرر المعنوي غير مشمول في مبلغ التأمين. في هذا الصدد ، إلى جانب متطلبات استرداد تعويض التأمين عند وقوع حدث مؤمن عليه ، يحق للمؤمن عليه (المستفيد) ، إذا كانت هناك أسباب ، تقديم أمر قضائيمطالبات بالتعويض عن الأضرار غير المالية (البند 3 من المادة 1099 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في هذه الحالة ، يكون مرتكب التعذيب متورطًا كمدعى عليه (المادة 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛ البند 3 من المادة 8 من القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 1998 رقم 125-FZ "بشأن التأمين الاجتماعي الإجباري ضد الحوادث في العمل و الأمراض المهنية"(يُشار إليه فيما بعد بالقانون رقم 125-FZ)). مقدار التعويض عن الضرر غير المادي قاعدة عامةالتي تحددها المحكمة ، مع مراعاة ظروف قضية معينة (البند 2 ، المادة 1101 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تلغي الطبيعة القانونية للتأمين الشخصي مفهوم قيمة التأمين ، ويتم تحديد مبلغ التأمين في هذه الحالة باتفاق الطرفين. تنطبق قواعد أخرى على الممتلكات الطوعية والتأمين ضد مخاطر الأعمال.
بالنسبة للتأمين على الممتلكات ومخاطر تنظيم المشاريع ، فإن القاعدة الإلزامية للحد من المبلغ المؤمن عليه ذات صلة ، والتي يجب ألا تتجاوز القيمة الفعلية (التأمين) للممتلكات. يتم تحديد قيمة العقار المؤمن عليه على أساس قيمته الفعلية في موقعه في تاريخ إبرام عقد التأمين. بالمعنى المقصود في الفقرة 2 من الفن. 947 من القانون المدني للاتحاد الروسي لتحديد قيمة التأمين ، يتم أخذ متوسط القيمة السوقية كأساس هذا العقار. في معظم الحالات ، يكون أساس تحديد القيمة الفعلية للعقار هو المعلومات التي يقدمها المؤمن له. تقدم مؤسسات الدولة ، كقاعدة عامة ، مستندات تحتوي على معلومات حول القيمة الدفترية للممتلكات. ولكن بالنظر إلى أن سعر الممتلكات يمكن أن يتغير بشكل كبير بمرور الوقت ، يجب على شركة التأمين الانتباه إلى نسبة القيمة الدفترية للممتلكات وقيمتها السوقية في وقت إبرام عقد التأمين. يكتسب هذا الظرف أهمية كبيرة في حالة التأمين غير المكتمل ، حيث يتم تطبيق نظام التعويض النسبي ، مما يعني ، عند وقوع حدث مؤمن عليه ، التعويض عن الضرر بمبلغ يتناسب مع نسبة المبلغ المؤمن عليه إلى قيمة التأمين (المادة 949 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وبالتالي ، إذا زادت قيمة العقار المؤمن عليه ، يصبح مبلغ التعويض التأميني أصغر.
ومن الأمثلة على ذلك قرار لجنة التحكيم البحري في غرفة التجارة والصناعة للاتحاد الروسي بتاريخ 30 أكتوبر 2001 في القضية رقم 12/2001. البلطيق أكاديمية الدولةمن أسطول الصيد المقدم إلى لجنة التحكيم البحري في غرفة التجارة والصناعة في روسيا مع مطالبة بدفع تعويض التأمين بموجب عقد التأمين على السفن في مبلغ ثابت. أصر المؤمن ، بعد وقوع حدث مؤمن عليه ، على تخفيض مبلغ تعويض التأمين بموجب عقد تأمين السفينة ، مشيرًا إلى حقيقة أنه قبل إبرام العقد ، كان المؤمن عليه ملزمًا بتحديد القيمة الحقيقية (السوقية) لـ السفينة ، التي كان من الضروري فيها إشراك خبير محترف. لم يتخذ المؤمن له هذه الإجراءات ، والتي ذكرت شركة التأمين بخصوصها أن المؤمن له أبلغ شركة التأمين عن عمد بمعلومات كاذبة عن علم عن القيمة الحقيقية للسفينة من أجل تخفيض قسط التأمين. ذكر المدعي أن يجري منظمة الدولة، أشار بحسن نية إلى أن القيمة المؤمن عليها للسفينة تساوي قيمتها الدفترية. لم يكن يعرف القيمة السوقية للسفينة ولا يمكنه ذلك. ووفقًا للمدعي ، كان من المفترض أن يكون المؤمن على علم بالتناقض بين القيمة الدفترية للسفينة وقيمتها السوقية ، وبالتالي ، تم إعفاؤه من الالتزام بإبلاغ شركة التأمين بهذه المعلومات. نظرًا لأن شركة التأمين عند إبرام العقد لم تمارس حقها في فحص وتقييم السفينة المؤمن عليها ، وفقًا للمدعي ، وفقًا للفقرة 1 من الفن. 947 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فقد شركة التأمين الحق في الطعن في قيمة التأمين وهي ملزمة بدفع تعويض التأمين ضمن قيمة التأمين المحددة للسفينة.
أقر المحكمون بأن السفينة في الإدارة التشغيليةحالة مؤسسة تعليمية، تم تقييمها بقيمتها الدفترية ؛ في وقت إبرام عقد التأمين ، كان المدعي يعرف فقط قيمته الدفترية ، والتي يمكنه إخبار شركة التأمين بها. بتوقيع عقد التأمين ، أكد المؤمِّن كفاية المعلومات التي قدمها له المؤمن له عن قيمة السفينة المؤمن عليها. كان المدعى عليه راضيًا عن هذه المعلومات ، حيث قام بتأمين السفينة لعدة سنوات ؛ امتلاك الحق في تقييم الخطر المؤمن عليه ، لم تستخدمه شركة التأمين مطلقًا. وفي هذا الصدد ، اعتبر المحكمون أن شركة التأمين لا يحق لها لاحقًا ، عند وقوع حدث مؤمن عليه ، الرجوع إلى تقديم معلومات غير صحيحة عن قيمة كائن التأمين كأساس لرفض دفع تعويض التأمين. وجد المحكمون أن المؤمن في هذه الحالة لا يحق له تخفيض مبلغ التأمين.
وبالتالي ، عند إبرام عقد التأمين ، فمن المستحسن أن تأخذ في الاعتبار الحقيقي القيمة السوقيةالممتلكات وقت إبرام العقد.
يمكن تحديد القيمة السوقية للممتلكات بالطرق التي حددها الفن. 40 قانون الضرائبالترددات اللاسلكية. بالإضافة إلى ذلك ، عند تحديد قيمة التأمين ، يمكن اعتبار المستندات التي تحتوي على معلومات عن سعر شراء العقار (سندات الشحن ، والفواتير ، وما إلى ذلك) كأساس.
يمنح القانون المدني للاتحاد الروسي شركة التأمين الحق في تحديد قيمة الممتلكات المؤمن عليها عن طريق التفتيش أو الفحص (البند 1 ، المادة 945). بالمعنى المقصود في الفن. 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يجوز تنفيذ هذه الإجراءات ، ويمكن تحديد قيمة الممتلكات المؤمن عليها باتفاق الطرفين. في هذه الحالة ، الفن. 948 من القانون المدني للاتحاد الروسي: إذا تم تحديد قيمة التأمين في العقد ، فلا يمكن أن يكون موضوع التأمين محل نزاع بعد إبرام العقد. تهدف هذه الضرورة إلى استقرار علاقات التأمين ، لأنها تساعد على منع النزاعات المتعلقة بدفع تعويضات التأمين. مثل هذا التقييد له ما يبرره من وجهة نظر شركة التأمين ، وفقا للفقرة 1 من الفن. رقم 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، دون الاعتماد على المعلومات المقدمة من المؤمن له ، له الحق في تقييم المخاطر المؤمن عليها بشكل مستقل عن طريق فحص الممتلكات أو إجراء فحص.
والاستثناء من هذه القاعدة لوجود حقيقتين:
أ) لم تقم شركة التأمين بإجراء تقييم لمخاطر التأمين قبل إبرام العقد ، على النحو المنصوص عليه في الفقرة 1 من الفن. 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛
ب) تم تضليل المؤمن عمداً بشأن القيمة المؤمن عليها للعقار. في هذه الحالة ، تتحمل شركة التأمين عبء إثبات ذنب المؤمن عليه (المستفيد) (انظر ، على سبيل المثال ، حكم الكلية القضائية للقضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 مارس 1995: " يجوز للطرفين المنازعة في القيمة المؤمن عليها للعقار المحدد في عقد التأمين ، إذا أثبت المؤمن أن المؤمن له قد ضلّله عمداً).
إذا لم يتم تحديد قيمة الممتلكات المؤمن عليها في العقد ، يتم دفع مبلغ التأمين بمبلغ ضرر حقيقي، أي وفقًا للفقرة 2 من الفن. 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، في مقدار الخسائر أو الأضرار التي لحقت بالممتلكات (انظر ، على سبيل المثال ، تعريف العليا محكمة التحكيم RF بتاريخ 27/04/2010 برقم VAS-4557/10 في القضية رقم A20-1681 / 2009: "تم رفض إحالة القضية بشأن مطالبة استرداد تعويض التأمين للمراجعة عن طريق الإشراف على الإجراءات القضائية ، بما أن المحكمة ، استيفاء للمطالبة ، انطلقت بشكل معقول من الدليل على حقيقة وقوع الحدث المؤمن عليه المنصوص عليه في عقد التأمين ، ومقدار الضرر).
يتم احتساب التكلفة الحقيقية لمخاطر ريادة الأعمال على أساس الخسائر المحتملة من نشاط ريادة الأعمال. بالنظر إلى شرطية هذه القيمة ، عند تقييم مخاطر التأمين ، من الضروري مراعاة نوع نشاط صاحب المشروع ، وحجم مبيعاته التجارية ، ومتوسط معدل العائد ، والميزات عقود القانون المدنيمع المقاولين ، إلخ.
الوضع مختلف فيما يتعلق بالتأمين الإجباري. وفقا للفقرة 3 من الفن. 936 من القانون المدني للاتحاد الروسي للتأمين الإجباري ، يتم تحديد الحد الأدنى لمبالغ التأمين بموجب القانون أو بالطريقة المنصوص عليها في القانون. وهكذا ، بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 27 أكتوبر 2008 رقم 797 "بشأن الموافقة على القواعد النموذجية للتأمين الإجباري المسؤولية المدنيةمن الناقل لراكب الطائرة "يحدد مبلغ المبلغ المؤمن عليه عند إجراء داخلي النقل الجوي: لا تقل عن 2025 ألف روبل. لكل راكب عن الأضرار التي لحقت بحياة الراكب ، ولا تقل عن 2000 ألف روبل. - للضرر الذي يلحق بصحة الراكب (بند 8). يتم تحديد مبلغ دفعة التأمين لمرة واحدة في حالة فقدان القدرة المهنية على العمل وفقًا لدرجة فقدان القدرة المهنية على العمل من قبل الشخص المؤمن عليه بناءً على الحد الأقصى للمبلغ الذي يحدده القانون الاتحادي على ميزانية صندوق التأمين الاجتماعي للاتحاد الروسي للسنة المالية القادمة. في حالة وفاة المؤمن عليه ، يتم تحديد دفعة التأمين الإجمالية بمبلغ مساوٍ للمبلغ الأقصى المحدد (البند 1 ، المادة 11 من القانون رقم 125-FZ). على وجه الخصوص ، القانون الاتحادي رقم 52-FZ المؤرخ 28 مارس 1998 "بشأن التأمين الحكومي الإجباري على حياة وصحة الأفراد العسكريين ، والمواطنين المدعوين للتدريب العسكري ، والأفراد وقادة هيئات الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ، والدولة خدمة الحريقوسلطات مكافحة المخدرات و المؤثرات العقلية، موظفو المؤسسات والهيئات التابعة لنظام السجون "(بصيغته المعدلة في 8 نوفمبر 2011 ؛ من الآن فصاعدًا - القانون رقم 52-FZ) يحدد إجراءات حساب مبلغ التأمين.
في حالة وفاة (وفاة) الشخص المؤمن عليه في ظل الظروف المحددة بموجب القانون رقم 52-FZ ، يجب أن يكون مبلغ التأمين 2 مليون روبل. (تدفع للمستفيدين بحصص متساوية) ؛ في حالة تحديد الإعاقة للشخص المؤمن عليه في ظل ظروف معينة ، يجب أن يكون مبلغ التأمين: بالنسبة لشخص معاق من المجموعة الأولى - 1.5 مليون روبل ، لشخص معاق من المجموعة الثانية - مليون ، مقابل شخص معاق من المجموعة الثالثة - 500 ألف روبل ؛ في حالة تعرض المؤمن له لإصابة خطيرة (جروح ، إصابات ، كدمات) خلال فترة الخدمة العسكرية أو الخدمة أو التدريب العسكري - 200 ألف روبل ، إصابة طفيفة (جروح ، إصابات ، كدمات) - 50 ألف روبل. (القسم 2 ، المادة 5).
وتجدر الإشارة إلى أنه في مجال تأمين المسؤولية المدنية ، كما في حالات التأمين الشخصي ، مستحق لـ الطبيعة القانونيةالكائن ليس هناك مفهوم "قيمة التأمين". بموجب عقد تأمين المسؤولية المدنية ، قد يُعرِّف القانون مبلغًا محددًا من مبلغ التأمين (على سبيل المثال ، البند 1 ، المادة 6 من القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2010 رقم. كائن خطيرللتسبب في ضرر نتيجة حادث ") ، وكذلك إجراءات حسابها.
يحدد القانون الحد الأعلى للمسؤولية بموجب عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري.
على وجه الخصوص ، وفقًا لـ Art. 7 من القانون الاتحادي المؤرخ 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري على المسؤولية المدنية للمالكين عربة"(بصيغته المعدلة في 2012/07/28 ؛ من الآن فصاعدًا - القانون رقم 40-FZ) مبلغ التأمين هو:
أ) من حيث التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة أو صحة كل ضحية ، لا يزيد عن 160 ألف روبل ؛
ب) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات العديد من الضحايا ، لا يزيد عن 160 ألف روبل ؛
ج) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات ضحية واحدة ، لا يزيد عن 120 ألف روبل.
وهكذا ، يؤسس المشرع قواعد عامةحساب مبلغ التأمين في أنواع مختلفةتأمين.
في الوقت نفسه ، تكشف الممارسة أيضًا عن قصور واضح في التنظيم القانوني لهذه المسألة. لذلك ، في معظم الحالات ، تظل مسألة ما يسمى بحد مسؤولية شركة التأمين بموجب العقد مفتوحة ، حيث يتم إنهاء العلاقات القانونية بموجب عقد التأمين في وقت إنهاء العقد ، بغض النظر عن عدد الأحداث المؤمن عليها التي حدثت. يجوز للطرفين وضع شرط "حد المسؤولية" في العقد ، مشيرًا إلى أن المبلغ الإجمالي لمدفوعات التأمين يقتصر على المبلغ المؤمن عليه. في رأينا ، لمنع مواقف مثيرة للجدلفيما يتعلق بالظروف المذكورة ، يُنصح بتحديد فترة سريانه في عقد تأمين طوعي على الممتلكات ، على سبيل المثال ، في لحظة الحدث الأول (الثاني ، إلخ) المؤمن عليه.
ومع ذلك ، وفقًا للقانون رقم 40-FZ ، تتعهد شركة التأمين ، عند وقوع كل حدث مؤمن عليه (بغض النظر عن عددهم خلال مدة عقد التأمين الإلزامي) ، بتعويض الضحايا عن الضرر الناجم (المادة 7). ويرد حكم مماثل في الفن. 276 من قانون الشحن التجاري للاتحاد الروسي بتاريخ 30 أبريل 1999 رقم 81-FZ: بالنسبة للخسائر الناجمة عن عدة أحداث متتالية مؤمن عليها ، تكون شركة التأمين مسؤولة ، حتى لو تجاوز إجمالي مبلغ هذه الخسائر المبلغ المؤمن عليه.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 117 من قانون الجو للاتحاد الروسي بتاريخ 19 مارس 1997 رقم 60-FZ (بصيغته المعدلة في 1 نوفمبر 2011) ، يتم تنظيم مسؤولية الناقل عن الضرر الذي يلحق بحياة أو صحة راكب الطائرة من خلال المعاهدات الدوليةالاتحاد الروسي والفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن حجم مسؤولية الناقل لا يتحدد الآن بموجب القانون المدني للاتحاد الروسي ، ولكن من خلال القانون المدني للاتحاد الروسي. طلب جديدينص على دفع تعويضات إلى الضحايا على أساس التعويض عن الضرر الناجم أثناء النقل الجوي لحياة راكب طائرة "(الفقرة الفرعية 1.1 ، البند 1 ، المادة 117 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يتم دفع التعويض على شكل مبلغ ثابت ولا يعفي الناقل من الالتزام بالتعويض عن الضرر الذي يتجاوز هذا المبلغ للأشخاص الذين يحق لهم الحصول على تعويض في حالة وفاة المعيل (وفقًا للمادة 1087 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في حالة وفاة راكب أثناء النقل الجوي ، يكون مبلغ هذا التعويض 2 مليون روبل ، وفي حالة الإضرار بالصحة ، يتم تحديد هذا المبلغ بناءً على طبيعة الضرر وشدته وفقًا للمعايير الموضوعة من قبل حكومة الاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن مبلغ التعويض في حالة الإضرار بالصحة لا يمكن أن يتجاوز مليوني روبل. (دخلت لائحة التعويض حيز التنفيذ في 1 يناير 2010 (الفقرة الفرعية 1.2 ، الفقرة 1 ، المادة 117 من RF VC)).
وفقا ل sub. 1.1 ص. 1 فن. 117 من القانون المدني للاتحاد الروسي في حالة عدم وجود المواطنين الذين يحق لهم الحصول على تعويض عن الأضرار في حالة وفاة العائل ، الحق في المطالبة بدفع تعويض بمبلغ 2 مليون روبل. في حصص متساوية يتم تلقيها من قبل الوالدين والزوج وأطفال الراكب المتوفى ، وإذا لم يكن للراكب دخل مستقل - من قبل المواطنين الذين كان يعولهم.
من الناحية العملية ، بالنسبة للأشخاص المدرجين في القائمة ، باستثناء المعالين ، من المحتمل أن يصبح مبلغ الدفع المذكور في نفس الوقت حد التعويض المحتمل ، لأنه وفقًا لـ التشريعات الحاليةلا يحق لهم المطالبة بالتعويض في حالة وفاة الراكب. أما بالنسبة للمُعالين ، فإن مبلغ التعويض عن الضرر ، بسبب عدم وجود أي قيود عليه ، في ظل الظروف المناسبة ، يمكن أن يتجاوز بشكل كبير مبلغ التعويض الذي حدده القانون المدني للاتحاد الروسي. بهذا المعنى ، سيكون من الخطأ التحدث عن زيادة مقدار مسؤولية الناقل الجوي.
ومع ذلك ، ينص التشريع الجديد على تطبيق عقوبات على الناقل ، أي تحصيل نوع من عقوبة المقاصة منه ، بغض النظر عن وجود الخسائر وحجمها. مقدار العقوبة يحددها القانون. يتم توزيعها في حصص متساوية بين المعالين ، وإذا لم يكن هناك أي منها ، فحينئذٍ بالتساوي بين الأشخاص الآخرين المحددين في الفقرة الفرعية. 1.1 ص. 117 VK RF. وهكذا ، فإن الفن المحدود. 1087 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، دائرة الأشخاص الذين يحق لهم المطالبة بالتعويض في حالة وفاة راكب ، ولكن فقط في شكل دفع مبلغ ثابت من التعويض المحدد.
وبهذا المعنى ، ينبغي أيضًا اعتبار التغييرات التي تم إجراؤها على RF VK بمثابة زيادة في مبلغ التعويض عن الضرر على النحو المنصوص عليه في الفقرة 3 من المادة. 1085 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وكزيادة في مقدار مسؤولية الناقل الجوي مقارنة بشركات النقل لوسائط النقل الأخرى ، وكجديد في التشريع الروسي بشأن التزامات المسؤولية التقصيرية.
خلافًا لذلك ، لا يزال الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي يحدد إجراءات التعويض عن الضرر الذي لحق بحياة أو صحة راكب طائرة ، وكذلك أسباب وشروط مسؤولية الناقل. افترض أن هناك مشاكل في ممارسة التطبيق المحتمل للأحكام الجديدة المتعلقة بالتعويض عن الضرر بالاقتران مع قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، هناك مخاوف من أن الابتكارات في RF VK محفوفة بمحاولات للحصول على مليوني تعويض قانوني عن وفاة راكب من قبل أشخاص لم يتعرضوا لأي ضرر مادي أو معنوي ، وقد يدفعون "المهتمين" أو المحرومين أو الأشخاص ذوي العقلية الإرهابية لأفعال لا تتوافق مع قواعد القانون والأخلاق.
يتم ملاحظة صورة مختلفة تمامًا عن تأمين مسؤولية الناقل الجوي في الخارج ، ولا سيما في دول الاتحاد الأوروبي. تنص أحكام اتفاقية توحيد قواعد معينة للنقل الجوي الدولي (مونتريال ، 28 مايو 1999 ؛ المشار إليها فيما بعد باسم اتفاقية مونتريال) على مسؤولية غير محدودة للناقل عن إلحاق الضرر بحياة الركاب وصحتهم. في الأدبيات الغربية ، تم الإعراب عن شكوك حول إمكانية تأمين المسؤولية غير المحدودة للناقل الجوي بموجب اتفاقية مونتريال.
في الواقع ، وفقًا للائحة البرلمان الأوروبي ومجلس الاتحاد الأوروبي بتاريخ 21.04.2004 رقم 785/2004 بشأن متطلبات التأمين لشركات النقل الجوي والمشغلين الطائراتفيما يتعلق بمسؤولية الركاب ، يجب أن يكون الحد الأدنى للتغطية التأمينية 250000 وحدة حقوق سحب خاصة لكل راكب (المادة 5). يتوافق هذا المبلغ مع متوسط المبلغ الإحصائي للأضرار لكل راكب والممارسة العالمية العامة لتأمين مسؤولية الناقل. من حيث الروبل ، فهو أعلى بأكثر من 5 مرات من المتطلبات التشريع الروسي. شركات الطيران الروسية تحصل على تصاريح للرحلات الدولية إلى أوروبا ، أمريكا الشمالية، اليابان تؤمن مسؤوليتها عن المبالغ المؤمن عليها لهذا الطلب. وبالتالي ، في الوقت الحالي ، عند السفر إلى ألمانيا ، تمتلك شركات الطيران الروسية ، كقاعدة عامة ، بوليصة تأمين بحد إجمالي يبلغ 125 مليون دولار أمريكي (بما في ذلك 250.000 وحدة حقوق سحب خاصة لكل راكب) ، بينما يتم تغطية المخاطر العسكرية والإرهابية بمبلغ 60 مليون يورو.
ومع ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار ، أولاً ، أن هذا هو الحد الأدنى وأن سوق التأمين الغربي ، عند التأمين على مخاطر المسؤولية عن الضرر الذي يلحق بحياة وصحة ركاب شركات الطيران الرائدة ، يوفر لكل راكب تعويضًا أكبر بكثير ، وأحيانًا تتجاوز عتبة المليون دولار. ثانيًا ، إذا لزم الأمر ، يمكن دفع تعويض التأمين المحدد في إطار حد المسؤولية العامة (المنفردة) لشركة التأمين على حساب المبالغ المؤمن عليها لأنواع تأمين الطيران الأخرى المنصوص عليها في العقد (CASCO ، المسؤولية تجاه الغير. الأطراف ، وما إلى ذلك). حد مجمع واحد لهذه الخطوط الجوية ، فيما يتعلق بجميع أنواع التأمين ، في الظروف الحديثةتصل إلى مليار دولار أمريكي أو أكثر لكل طائرة وحدث واحد مؤمن عليه ، مما يعني في الواقع مسؤولية الناقل غير المحدودة تجاه الركاب ويضمن التنفيذ العملي للأحكام ذات الصلة من اتفاقية مونتريال.
تنص لائحة البرلمان الأوروبي ومجلس الاتحاد الأوروبي رقم 785/2004 على أن المخاطر المؤمن عليها يجب أن تشمل أعمال الحرب والإرهاب واختطاف الطائرات وأعمال التخريب والاستيلاء غير القانوني على طائرة وأعمال الشغب والاضطراب (المادة 4) ). هذا الموقف بسبب المشاركة الدول الأوروبيةفي اتفاقية مونتريال ولها أهمية خاصة لأن شركات التأمين تستبعد عمومًا هذه المخاطر من التغطية التأمينية. يذكر أنه خلال رحلات الناقلات الروسية إلى نفس ألمانيا ، تمت تغطية المخاطر العسكرية ومخاطر الإرهاب بمبلغ 60 مليون يورو. من وجهة نظر التشريع الروسي (المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، يمكن اعتبار هذه الظروف ظروفًا قوة قهريةإعفاء الناقل من المسؤولية.
بسبب ال هذا السؤالتجاوزها القانون الروسيفي ظل هذه الظروف تظل مشكلة التعويض عن الضرر الذي يلحق بالركاب المصابين أو من يعولونهم أو أقاربهم. عقوبات المخالفة القواعد المعمول بهاالمنصوص عليها في قوانين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي وتتألف من إلغاء التراخيص من شركات النقل ، وفيما يتعلق بشركات الطيران الأجنبية - في حظر على الحق في السفر إلى نقاط على أراضيها.
في الولايات المتحدة ، منذ عام 1982 ، اعتمدت اللجنة قواعد تأمين مسؤولية الناقل الجوي الطيران المدني. إنهم يُلزمون شركات الطيران الخاصة بهم والأجنبية بتأمين المسؤولية وتحديد الحد الأدنى للمبالغ المؤمن عليها المماثلة لتلك الأوروبية. يتعين على جميع شركات الطيران تقديم شهادات التأمين المناسبة في شكل محدد إلى سلطات الطيران الأمريكية.
المتطلبات التي وضعتها تشريعات العديد من الدول بشأن تأمين المسؤولية عن إلحاق الضرر بحياة وصحة الركاب ، والمفروضة على شركات النقل من دول ليست أطرافًا في اتفاقية مونتريال ، تتعارض مع التزامات هذه الدول بموجب اتفاقية وارسو ، والقواعد منها في حدود مسؤولية الناقل يجب أن تحدد مسبقًا مبلغ التأمين ، والذي يمكن تحديده لمثل هذا الناقل الأجنبي.
في. أشار سينشيلو إلى أن "شروط التأمين المبالغ فيها بشكل واضح" التي تفرضها سلطات الطيران في بعض البلدان لا يمكن اعتبارها على خلاف ذلك كأحد الأدلة على الخروج في الممارسة العملية عن الامتثال لأحكام وثائق نظام وارسو بشأن الحد من مسؤولية الناقل في حالة النقل الدولي". ودعما لموقفه ، أشار المؤلف إلى رأي غالبية وفود الدورة التاسعة للجنة القانونية لمنظمة الطيران المدني الدولي في عام 1953.
(يتبع)
فهرس
1 انظر: Dedikov S.V. تحدي قيمة التأمين // قوانين روسيا: الخبرة ، التحليل ، الممارسة. 2010. رقم 3.
2 كذلك في الفقرة 2 من الفن. ينص القانون رقم 5 من القانون رقم 52-FZ على ما يلي: "يتم زيادة (فهرسة) مبلغ المبالغ المحددة سنويًا ، مع مراعاة مستوى التضخم وفقًا للقانون الاتحادي بشأن ميزانية الاتحاد أو الفيدراليةللسنة المالية المقبلة وفترة التخطيط. تتخذ حكومة الاتحاد الروسي قرار زيادة (فهرسة) المبالغ المؤمن عليها. يتم دفع المبالغ المحددة المؤمن عليها بالمبالغ المحددة يوم دفع مبلغ التأمين. إذا كان خلال فترة الخدمة العسكرية أو الخدمة أو التدريب العسكري أو قبل انقضاء سنة واحدة بعد التسريح من الخدمة العسكرية ، أو من الخدمة ، أو بعد الخصم من التدريب العسكري أو انتهاء التدريب العسكري إلى الشخص المؤمن عليه أثناء إعادة الامتحان في اتحاد مؤسسة الفحص الطبي والاجتماعي للأسباب ، سيتم زيادة فئة الإعاقة ، وزيادة مبلغ التأمين بمقدار يساوي الفرق بين مبلغ التأمين المستحق لمجموعة الإعاقة المنشأة حديثًا ومبلغ المؤمن عليه المستحق لمجموعة الإعاقة السابقة ".
3 Whalen Thomas J. اتفاقية وارسو الجديدة: اتفاقية مونتريال. قانون الطيران والفضاء ، المجلد XXY ، العدد 1 ، 2000. S. 24-25.
4 SDR (حقوق السحب الخاصة) - حق خاصالاقتراض. وحدة نقدية مصطنعة يستخدمها صندوق النقد الدولي للتسويات بين الدول وبين البنوك. يحتوي فقط على نموذج غير نقدي في شكل إدخالات في الحسابات المصرفية. في 2011-2015 سعره يساوي 0.4230 يورو. (ملحوظة المحرر)
5 سنشيلو ف. مسئولية الناقل الجوي في الحركة الدولية. - L.، 1987. S. 42.
شارك هذا المقال مع الزملاء:رومانوفا أ.أ. ، محاضر أول ، قسم تخصصات القانون المدني ، كلية الحقوق ، معهد تشيبوكساري التعاوني ، جامعة التعاون الروسية.
روسيا غنية بالموارد الحرجية. ما يقرب من 70 ٪ من أراضيها مغطاة بالغابات. تعتبر الغابات أهم عنصر في البيئة الطبيعية ، وأساس دعم الحياة لسكان البلاد وكوكب الأرض ككل.
للغابات الروسية قيمة بيئية عالمية ، والتي انعكست في عام 1998 في قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في قضية التحقق من دستورية قانون الغابات في الاتحاد الروسي<1>. ومع ذلك ، فإن المساحة التي تحتلها الغابات تتناقص باستمرار بسبب قطع الأشجار غير المنضبط والحرائق والتعرض المستمر للأضرار مواد كيميائية.
<1>انظر: SZ RF. 1998. ن 3. فن. 429.غالبًا ما تحدث هذه التغييرات السلبية نتيجة لانتهاكات مختلفة للتشريعات الحرجية ، مما يؤدي إلى إتلاف الغابات. تؤثر الحالة الطبيعية للغابات على حياة الناس وصحتهم ، وفيما يتعلق بتنفيذ القواعد الخاصة بالتعويض عن الضرر الناجم عن انتهاك التشريعات الحرجية ، فإن لها قيمة تحذيرية ضد التدهور غير المبرر للغابات.
يتم تنفيذ التنظيم القانوني للعلاقات الخاصة بالتعويض عن الضرر الناجم عن انتهاك تشريعات الغابات على أساس القواعد ذات الصلة من القانون المدني للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي) والتشريعات المتعلقة بالغابات في الاتحاد الروسي. يحدد القانون المدني للاتحاد الروسي الأحكام العامةبشأن التعويض عن الضرر والتشريعات المتعلقة بالغابات - سمات التعويض عن الضرر الذي لحق بصندوق الغابات والغابات غير المدرجة في صندوق الغابات ، مثل: مفهوم وقائمة جرائم الغابات ، ورسوم حساب الضرر ، ومقدار العقوبات لانتهاك متطلبات الغابات ، وما إلى ذلك.
في الوقت الحالي ، تتمثل إحدى العقبات الخطيرة في حل مسألة التعويض عن الأضرار التي لحقت بالغابات في حقيقة أنه عند تقديم الجاني إلى الممتلكات والمسؤولية الأخرى عن انتهاكات الغابات ، يكون من الصعب دائمًا تحديد مقدار الضرر الذي يلحق بالغابات .
يحدد القانون المدني طريقتين للتعويض عن الضرر - التعويض العيني (تقديم عنصر من نفس النوع والجودة ، وإصلاح عنصر تالف ، وما إلى ذلك) أو التعويض عن الأضرار (المادة 1082 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
ومع ذلك ، فإن الضرر الذي يلحق بالغابات ، على الرغم من حقيقة أنه نوع من الضرر الذي يلحق بالقانون المدني ، له سمات محددة معينة. نتيجة لإلحاق الضرر بالغابات ، تحدث مثل هذه التغييرات بشكل أساسي ، والتي يستحيل القضاء عليها في شكل تعويض عن الضرر العيني من قبل قوى تحمل الضرر. غالبًا ما يكون من الصعب تعويض هذا الضرر ليس فقط لموضوع معين ، ولكن أيضًا للمجتمع ككل ، لأن عملية الاستعادة تتطلب فترة زمنية طويلة (على سبيل المثال ، تتراوح فترة زراعة الغابات بين 100 و 120 عامًا) . لذلك ، فإن الطريقة الرئيسية للتعويض عن الضرر الناجم عن انتهاك الغابات هي ، مع ذلك ، التعويض عن الخسائر.
أدى تعقيد وأصالة التعويض عن الأضرار التي لحقت بالغابات نتيجة انتهاك تشريعات الغابات ، ولا سيما صعوبة حساب الدخل المفقود ، إلى تطوير طريقة ضريبية لحساب مقدار الضرر<2>، وهو بالتأكيد لا يعكس الحجم الحقيقي للضرر. كما هو محدد بحق B.G. Rozovsky ، "الكلاب الألمانية هي نوع من مؤسسات التعويض عن الضرر ، وتستخدم في الظروف القياسية"<3>.
<2>انظر: المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 8 مايو 2007 N 273 "بشأن حساب مقدار الضرر الذي لحق بالغابات بسبب انتهاك تشريعات الغابات" // SZ RF. 2007. ن 20. فن. 2437.<3>انظر: Rozovsky B.G. التحفيز القانوني لإدارة الطبيعة العقلانية. كييف ، 1981. س 103.
تتمثل إحدى المشكلات المهمة في الطريقة الضريبية لحساب مقدار الضرر في السؤال عن كيفية وفائها بمتطلبات التعويض عن الضرر بالكامل ، أي ما إذا كان مقدار العقوبات يتوافق مع حجم وطبيعة الضرر الناجم. لطالما اعتبرت هذه المشكلة واحدة من أصعب مشاكل قانون الموارد الطبيعية وكانت مرارًا وتكرارًا موضوع مناقشات علمية.<4>ومع ذلك ، لم يتم حلها بعد. لذلك ، في المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 8 مايو 2007 N 273 "بشأن حساب مقدار الضرر الذي لحق بالغابات نتيجة انتهاك تشريعات الغابات" ، للأسف ، آلية حساب الضرائب لكل وحدة لم يتم عكس حجم الأشجار المدمرة أو التالفة أو المقطوعة لكل موضوع RF ، علاوة على ذلك ، ظل نهج المشرع في تحديد هذه المعدلات المحددة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي غير واضح. يجب أن أقول إن النقص في نهج المعايير لحساب المعدلات ، مع مراعاة جميع عناصر الخسائر ، لا يسمح لنا بتحليل مناسب لفعالية الوظيفة التعويضية لمؤسسة التعويض عن الضرر الناجم عن انتهاك تشريعات الغابات ، في الحالات التي يتم فيها تطبيق طريقة الضريبة لحساب مقدار الضرر.<5>. مع الأخذ في الاعتبار أهداف المسؤولية المدنية ، في نفس الوقت ، يبدو أنه إذا تم التخلي تمامًا عن الطريقة الضريبية لحساب مقدار الضرر الذي يلحق بالغابات ، فسيكون من الصعب للغاية أو حتى المستحيل حساب الضرر. لذلك ، في رأينا ، يجب الاحتفاظ بالطريقة الضريبية لحساب الضرر ، وتوحيد المعدلات. وهذا يعني أن المبادئ الأساسية لتحديد المعدلات يجب تحديدها على المستوى قانون اتحادي، وينبغي أن يتم تطوير الضرائب والموافقة عليها على مستوى الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، مع مراعاة الخصائص الإقليمية لمثل هذا الشيء الطبيعي مثل الغابة. يمكن لعب دور إيجابي في هذه المسألة من خلال تطوير وتنفيذ اللوائح المتعلقة بإجراءات إنشاء والموافقة على الضرائب من قبل رعايا الاتحاد الروسي لحساب مقدار العقوبات على الأضرار التي لحقت بالغابات نتيجة انتهاك تشريعات الغابات في الاتحاد الروسي.
<4>انظر: Polyanskaya G.N. قضايا قانونيةمحاسبة اقتصادية الموارد الطبيعيةوالتعويض عن الأضرار في حالة النهب. تقييم الموارد الطبيعية // أسئلة الجغرافيا. 1968. العدد. 78 ، ص .54 ؛ كولباسوف أو إس. الدراسات القانونيةللحماية بيئةفي الاتحاد السوفياتي // Itogi nauki i tekhniki. سلسلة "حماية الطبيعة وتكاثر الموارد الطبيعية". م ، 1978. T. 5. S. 130 - 133.<5>انظر: Narysheva N.G. التعويض عن الضرر الناجم عن مخالفة التشريعات الخاصة بحماية البيئة والموارد الطبيعية: ملخص الرسالة. ديس. ... كان. قانوني علوم. م: حوار ؛ جامعة موسكو الحكومية ، 1998 ، ص .14.
وتجدر الإشارة إلى أن استخدام الضرائب لحساب مقدار الأضرار التي لحقت بالغابات لا يضمن دائمًا تنفيذ المبدأ استرداد كاملالضرر ، وخاصة في حالة الضرر واسع النطاق. قد يحدث أنه بحلول وقت ظهور النتائج السلبية الحقيقية في شكل خسارة الغابات ، لن يكون هناك هذا الموضوع والهدف (قانونيًا أو جسديًا) ، والتي كانت أنشطتها في وقت ما هي السبب المحتمل لهذا الضرر ، أو ، على سبيل المثال ، ستتجاوز تكلفة أعمال الترميم مبلغ العقوبة ، محسوبة وفقًا للمعدلات والأساليب. لذلك ، قد لا يكون من الممكن في الواقع إصلاح الأضرار التي لحقت بالغابات.
إن مسألة إقامة علاقة سببية بين أنشطة مستخدمي الغابات وتدهور الغابات هي أيضا ذات أهمية نظرية وعملية في الوقت الحاضر ، لأنه في بعض حالات الضرر الذي يلحق بالغابات يصعب إثبات وجود علاقة سببية. هذا يرجع إلى عدد من الأسباب الموضوعية. أولاً ، يمكن أن يكون الضرر الذي يلحق بالغابات نتيجة تلوثها بالمواد الكيميائية وغيرها من المواد الضارة ناتجًا عن أنشطة العديد من المنظمات الملوثة التي تطلق مواد كيميائية. ليس من الممكن دائمًا تحديد نصيب كلٍ من المبلغ الإجمالي للضرر الناجم لأسباب فنية. ثانيًا ، يمكن أن يحدث الضرر الذي يلحق بالغابات نتيجة لقوى الطبيعة. ثالثًا ، يمكن أن يتجلى جزء كبير من الآثار الضارة للغابات بعد فترة طويلة إلى حد ما ، عندما تجف الغابة أو يتوقف نموها.
وفي الوقت نفسه ، فإن إقامة علاقة سببية بين الإجراءات غير القانونية وتدهور الغابات هي عملية صعبة وتتطلب تدابير إضافية لإثبات ذلك. لذلك ، في حالات الأضرار التي لحقت بالغابات ، يلزم إجراء تحليل معقد وشامل وليس قانونيًا وفنيًا فحسب ، بل يتطلب أيضًا تحليلًا طبيعيًا واقتصاديًا للوضع ، معرفة خاصة، مجموع بعض الأدلة (الاستنتاج فحص الطب الشرعيبروتوكول بشأن انتهاك الغابات ، أوه حريق الغابةإلخ.).
لا شك أن المشاكل المرتبطة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن انتهاك التشريعات المتعلقة بالغابات لها أهمية عملية خطيرة. أساس المسؤولية المدنية غير التعاقدية هو انتهاك الغابات ، والذي يجب على مؤسسة الغابات إثباته. عند اكتشاف انتهاك للغابات ، يتم وضع بروتوكول انتهاك الغابات ، والذي يجب أن يتوافق تمامًا مع متطلبات تشريعات الغابات. من المتطلبات الرئيسية حضور المذنب عند وضع المحضر ، وفي حالة غيابه يجب إخطار هذا الأخير. ومع ذلك ، كما تظهر الممارسة ، غالبًا ما تنتهك leshozes هذه القاعدة عند وضع البروتوكولات ، ونتيجة لذلك ، على أسس رسمية ، لا توجد إمكانية للحصول على تعويض محدد عن الضرر.
جانب آخر من جوانب المشكلة هو مسألة مصير المطالبات بالتعويض عن الضرر الناجم عن انتهاك تشريعات الغابات ، والتي لم يثبت حجمها. في الوقت الحاضر ، عند حل مثل هذه النزاعات ، ينطلق التحكيم والممارسة القضائية من القواعد القانون الإجرائييحكم العلاقات المتعلقة بالأدلة القضائية. إن عدم وجود دليل مناسب يؤكد نطاق المتطلبات المذكورة هو سبب لرفض تلبية المطالبة. في غضون ذلك ، بالنسبة للمدعي لإثبات الحجم الدقيقالضرر الناجم عن انتهاك تشريعات الغابات ، من الناحية العملية ، كقاعدة عامة ، مستحيل ، على الرغم من إثبات وجود حقيقة الضرر ذاتها.
في كثير من الأحيان تكون انتهاكات الغابات ذات طبيعة مستمرة. مع وضع هذا في الاعتبار ، يحدد التشريع البيئي مواعيد نهائية خاصة فترة التقادم. ينص القانون الاتحادي للاتحاد الروسي الصادر في 10 كانون الثاني / يناير 2002 N 7-FZ "بشأن حماية البيئة" على إمكانية رفع دعاوى التعويض عن الأضرار البيئية الناجمة عن انتهاك التشريعات البيئية في غضون 20 عامًا (الجزء 3 ، المادة 78)<6>. في رأينا ، إنشاء فترة تقادم عشرين عامًا لمطالبات التعويض ضرر بيئي، بما في ذلك الأضرار التي لحقت بالغابات ، أمر مثير للجدل. كقاعدة عامة ، مع مراعاة قانون التقادم ، لا يتم تعويض الضرر الذي يلحق بالغابات بشكل كامل. في هذا الصدد ، يبدو أن فترة التقادم ، قياسا على الفن. يجب عدم تطبيق 208 من القانون المدني للاتحاد الروسي على مطالبات التعويض عن الأضرار التي لحقت بالغابات.
<6>انظر: SZ RF. 2002. N 2. الفن. 133.وهكذا ، أظهرت دراسة مشاكل التعويض عن الضرر الناجم عن انتهاكات الغابات أنه في الممارسة العملية توجد صعوبات كبيرة مرتبطة بصعوبة إقامة علاقة سببية بين أفعال (التقاعس) عن تحمل الضرر والنتيجة. عواقب طبيعية؛ الاستحالة العملية لتحديد مدى الضرر الناجم عن انتهاكات الغابات ؛ إثبات حسابات الضرر ، وما إلى ذلك ، فيما يتعلق بالآلية المقابلة للتنظيم القانوني للتعويض عن الضرر الناجم عن انتهاكات الغابات التي تحتاج إلى مزيد من التحسين.
2.2 قضية "حماية شرف المتحف وكرامته".
احدى صحف موسكو الصادرة بتاريخ 9 يونيو 1993. المراسلات التي زعم فيها اختفاء "مائة ألف معروض" من أكبر متحف روسي. بعد مرور بعض الوقت ، تلقت محكمة الشعب البلدية في سافيلوفسكي في موسكو "طلبًا لحماية شرف المتحف وكرامته". وفي بيان ادعاء إضافي ، أثير سؤال حول استرداد الضرر المعنوي الناجم عن النشر.
عند النظر في القضية على أساس الوقائع الموضوعية ، وجدت محكمة الشعب أن نشر الصحيفة يحتوي بالفعل على عدد من الأخطاء والبيانات غير المدعمة بالأدلة ، وبالتالي فإن دعوى "حماية شرف المتحف وكرامته" قد استوفتها المحكمة بشكل أساسي. في الوقت نفسه ، استوفت محكمة الشعب جزئياً (بمبلغ 50 مليون روبل) المطالبة المتعلقة بالتعويض عن الضرر المعنوي.
وتقدم مكتب تحرير الصحيفة بشكوى نقض أثارت قضية استحالة استرداد أي مبالغ تعويضا عن الضرر المعنوي الذي لحق بكيان اعتباري. وعلى وجه الخصوص ، تم لفت الانتباه إلى الغياب التام بشكل أساسي لأي دافع في قرار المحكمة كإمكانية أساسية للتعويض عن الضرر المعنوي الذي يلحق بكيان قانوني.
ونص الحكم في هذا الصدد على ما يلي:
"وفقًا للمادة 7 ، البند 6 من أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات ، المطبقة على أراضي الاتحاد الروسي منذ 3 أغسطس 1992 ، مواطنًا أو كيانًا قانونيًا تُنشر بشأنه معلومات تشوه سمعته والكرامة أو السمعة التجارية ، إلى جانب دحض هذه المعلومات ، الحق في المطالبة بالتعويض عن الخسائر والأضرار المعنوية الناجمة عن نشرها.
وفقًا للمحكمة ، كان الواجب الأخلاقي لهيئة التحرير موقفًا حذرًا بشكل خاص تجاه نشر مثل هذه المعلومات ، مما ينتقص ليس فقط من هيبة المتحف ، ولكن أيضًا من الاتحاد الروسي. مع الأخذ في الاعتبار كل هذه الظروف ، ترى المحكمة أنه من الممكن التعافي من المدعى عليه لصالح المدعي كتعويض عن الضرر المعنوي 50 مليون روبل.
في اجتماع للكلية القضائية للقضايا المدنية بمحكمة مدينة موسكو ، سأل القاضي - المقرر ممثلي المدعي عن المعاناة الجسدية أو العقلية التي عانى منها المتحف فيما يتعلق بالنشر في الصحيفة. بطبيعة الحال ، لم تكن هناك إجابة واضحة عليه. بإلغاء قرار محكمة الشعب جزئياً ، أشار الكوليجيوم إلى ما يلي: "... قرار المحكمة بشأن تعويض الأضرار المعنوية بمبلغ 50 مليون روبل. فرك. من مكتب تحرير الصحيفة لصالح المدعي قابل للإلغاء ، لأنه يتعارض مع متطلبات الفن. 7 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المادة. 62 من قانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن وسائل الإعلام" ، الذي ينص على التعويض عن الضرر المعنوي الذي يلحق بالمواطن نتيجة نشر وسائل الإعلام لمعلومات غير صحيحة تنال من شرفه وكرامته ، وليس كيانًا قانونيًا .
طبقت المحكمة خطأً معيار البند 6 ، المادة 7 من أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات ... لأن العلاقات القانونية التي نشأت بين الأطراف في هذه الحالة تخضع لقواعد التشريع الروسي الاتحاد (المادة 7 من القانون المدني للاتحاد الروسي والمادة 62 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام" المؤرخ 27 ديسمبر 1991).
وفقًا للفقرة 1 من قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته الصادر في 22 ديسمبر 1992 "بشأن بعض المسائل المتعلقة بتطبيق أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات على أراضي الاتحاد الروسي" ، أحكام الأساسيات بقدر ما تتعارض مع دستور الاتحاد الروسي والقوانين التشريعية المعتمدة للاتحاد الروسي بعد 12 يونيو 1990 لا تنطبق. على أساس الفقرة 4 من المادة 305 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، أصدرت الكلية قرارًا جديدًا في هذا الجزء ، تم رفض مطالبة المتحف.
فيما يتعلق بما سبق ، فإن الإشارة إلى الفقرة 6 من الفن. 7 أساسيات التشريع المدني ، الواردة في الفقرة 5 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا لروسيا بتاريخ 20 ديسمبر 1994 كما ذكر أعلاه ، فإن القاعدة المسماة ، وفقًا لقرارات المجلس الأعلى للاتحاد الروسي في 14 يوليو 1992 رقم. وبتاريخ 3 مارس 1993. في الفترة التي سبقت 3 أغسطس 1992 ، على وجه الخصوص ، لا يمكن تطبيقها على الالتزامات بالتعويض عن الضرر المعنوي إذا نشأت فيما يتعلق بأنشطة وسائل الإعلام. وهذا يتعارض مع المادة 62 من قانون "وسائل الإعلام" الصادر في 27 ديسمبر / كانون الأول 1991.
فيما يتعلق بأحكام الفقرة 7 من الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يمكن تطبيقها بمعزل عن الأحكام الأخرى للفنون. 152 ، والأهم من ذلك ، بمعزل عن القواعد المنصوص عليها في الفن. 151 من القانون المدني ، والمخصص على وجه التحديد للتعويض عن الأضرار غير المالية. لذلك ، عند تفسير هذه المعايير في النظام ، من الضروري التوصل إلى الاستنتاج التالي.
وفقا للفقرة 7 من الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قواعد الحماية التي تمت صياغتها فيه سمعة العملمواطن ، على التوالي ، يطبق لحماية السمعة التجارية لكيان قانوني. خاصه، كيانكما هو الحال بالنسبة للمواطن ، يحق له أن يطالب المحكمة بدحض المعلومات التي تسيء إلى سمعته التجارية ، إذا كان الشخص الذي نشر هذه المعلومات لا يثبت أنها صحيحة. بناءً على طلب الأطراف المعنية أو مالكها السابق أو ورثته ، يُسمح بحماية السمعة التجارية للكيان القانوني ، حتى بعد انتهاء وجوده.
إذا تم نشر معلومات تشوه السمعة التجارية لكيان قانوني في الصحافة ، فيجب دحضها في نفس وسائل الإعلام. وبالمثل ، القواعد الأخرى الواردة في الفقرات 2-6 من الفن. 152 حارس مرمى. ومع ذلك ، من معنى الفن. فن. 151 ، 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي يتبع الاستثناء التالي.
لا يمكن تطبيق القواعد المتعلقة بالتعويض عن الضرر المعنوي لحماية السمعة التجارية لكيان قانوني ، لأن هذا من شأنه أن يتعارض بشكل واضح مع مفهوم الضرر المعنوي الوارد في الجزء 1 من الفن. 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
التوضيح الوارد في الفقرة 8 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 ديسمبر 1994 يتوافق تمامًا مع التشريع المدني الحالي. على وجه الخصوص ، يتم كتابة ما يلي هناك: "عند النظر في مطالبات التعويض لمواطن عن الضرر المعنوي ... يعتمد مبلغ التعويض على طبيعة ومقدار المعاناة المعنوية أو الجسدية التي يتعرض لها المدعي ، ودرجة ذنب المدعى عليه في كل قضية معينة ، وظروف أخرى جديرة بالملاحظة ".. وهكذا ، فإن التفسيرات الواردة في الفقرتين 5 و 8 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي" بعض القضايا المتعلقة بتطبيق التشريع بشأن التعويض عن الضرر المعنوي "تحتوي على تناقضات لا يمكن التوفيق بينها. يشير البند 5 من القرار إلى إمكانية التعويض عن الضرر غير المادي ، سواء فيما يتعلق بالمواطن أو بالكيان القانوني ، وفي البند 8 في السؤالعلى التعويض عن الضرر المعنوي الذي لحق فقط بالمواطن. بالإضافة إلى ذلك ، حتى لو اتفقنا على أن الضرر غير المادي ، وبالتالي ، التعويض ممكن من حيث المبدأ فيما يتعلق بكيان قانوني ، فإن حساب مبلغ التعويض وفقًا للجزء 2 من الفن. 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي يمكن أن يتم فقط على أساس درجة المعاناة الجسدية والمعنوية للشخص المتضرر. المعاناة الأخلاقية ، وحتى الجسدية ، لا يمكن أن يتحملها إلا الشخص. وعلى العكس من ذلك ، فإن هذا النوع من المعاناة ، ومعهما مفهوم الضرر الأخلاقي ذاته ، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون متوافقًا مع بناء كيان قانوني.
وفقًا لذلك ، في الفقرة 5 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا لروسيا في 20 ديسمبر 1994. والفقرة 10 ، الفقرة 11 من قرار الجلسات المكتملة للمحكمة العليا لروسيا في 18 أغسطس 1992 يجب كتابة البند 11 بأنه لا يمكن إلحاق الضرر المعنوي وتعويضه إلا للمواطن. ومع ذلك ، يجب أن تنص التشريعات المستقبلية على إمكانية التعويض (من الناحية النقدية) عن الأضرار التي لحقت بسمعة العمل لكيان قانوني. ومع ذلك ، يجب تحديد هذا النوع من الاحتمالية في القانون بشكل مباشر كتعويض (من الناحية النقدية) عن الأضرار غير المتعلقة بالممتلكات التي تسببت في السمعة التجارية لكيان قانوني.
الفصل الثالث: تحويل ومقاصة الحق في التعويض.
3..1. ترتبط الحقوق ارتباطًا وثيقًا بشخص الدائن.
من الأهمية بمكان مسألة مقبولية نقل الحق في التعويض عن الضرر المعنوي من وجهة نظر القانون المدني الروسي. الإجابة عليها مهمة للغاية ليس فقط من وجهة نظر تطبيق القانون الموضوعي ، ولكن أيضًا من وجهة نظر القانون الإجرائي.
القواعد العامة التي تحكم تغيير الأشخاص الملتزمين منصوص عليها في الفصل 24 من القانون المدني للاتحاد الروسي. فن. 382 ينص على فئتين من الأسباب لنقل حقوق الدائن إلى شخص آخر: نقل الحق في المطالبة بموجب معاملة (التنازل عن مطالبة ، أو التنازل) ؛ نقل الحق في المطالبة على أساس القانون. يشار إلى أنواع نقل الحق في المطالبة على أساس القانون في الفن. 387 حارس مرمى.
لذلك ، دعونا نفكر فيما إذا كان نقل الحق في التعويض عن الضرر المعنوي ممكنًا بموجب اتفاقية التنازل أو الميراث.
في الفن. 383 من القانون المدني يحدد العلامات العامة للحقوق ، التي لا يُسمح بنقلها إلى أشخاص آخرين - وهي حقوق مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بشخصية الدائن. كأنواع منفصلة من هذه الحقوق ، تحدد هذه القاعدة متطلبات دفع النفقة والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة. هل المطالبة بالتعويض عن الضرر غير المادي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بهوية الدائن؟
باعتبار أن التعويض عن معتقد أخلاقي هو تعويض عن المعاناة التي يتحملها الشخص ، أي وذلك لانتهاك سلامته العقلية ، فهذا الحق مرتبط بالفعل بشخصية الدائن. هل يؤدي ذلك إلى الاستنتاج بأن نقل دعوى تعويض عن ضرر معنوي لشخص آخر أمر غير مقبول لأي سبب من الأسباب؟
يبدو أنه من خلال تسليط الضوء على المطالبات غير القابلة للتحويل في المادة 383 من القانون المدني (بشأن دفع النفقة ، والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة) ، فإن المشرع يعني ضمناً ، في الحالة العامة ، أن المطالبة بالملكية ، غير مسموح بنقلها ، يجب أن يكون لها علامات متأصلة منصوص عليها صراحة في هذه اللائحة.
ما هي السمات المشتركة لهذه المطالبات ، وهل هي سمة للمطالبة بالتعويض عن الضرر غير المادي؟
من السمات المشتركة للمطالبات بدفع النفقة والتعويض عن الأضرار التي لحقت بالحياة والصحة تركيزها على الحصول على الأمن المالي للحفاظ على أو استعادة المستوى المعيشي السابق للمواطن. هذه العلامة محرومة من المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي ، والذي يهدف إلى الحصول على مبلغ من المال لخلق مشاعر إيجابية لدى الشخص ، مما يسمح بإخماد تأثير المعاناة السابقة كليًا أو جزئيًا على النفس.
لا تتعلق المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي بالتغييرات المعاكسة في حالة ملكية المواطن ولا تهدف إلى استعادتها ، وفقدان هذا الحق لا يمكن أن يؤدي إلى عواقب سلبية على الممتلكات لأشخاص آخرين. لذلك ، لا يوجد سبب لإنشاء محظورات مماثلة فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر غير المالي.
تحدد المادة 411 من القانون المدني للاتحاد الروسي حالات عدم جواز استخدام إحدى طرق إنهاء التزامات التعويض. وفقا للفن. 411 ، لا يجوز مقاصة المطالبات: للتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة ؛ على تحصيل النفقة ؛ حول صيانة مدى الحياة. يجوز النص على حالات أخرى لعدم مقبولية المقاصة بموجب القانون أو الاتفاق. حددت المادة 411 بوضوح قائمة الحالات المحتملة عندما لا يُسمح بالمقاصة. من أجل عدم قبول المقاصة للمتطلبات الأخرى غير المحددة بشكل مباشر في المادة 411 التي تنشأ بموجب القانون ، من الضروري الإشارة بشكل خاص إلى هذا في القانون. أي من قواعد القانون المدني أو غير ذلك قانون تشريعيلا يوجد حظر على مطالبات التعويض عن الضرر غير المادي. ومن ثم فإن الاستنتاج أن مثل هذه المقاصة مقبولة.
لاحظ أن حالات عدم مقبولية المقاصة تتزامن مع حالات عدم مقبولية نقل الدعوى. هذه متطلبات ، إذا استخدمنا مصطلحات المادة 383 من القانون المدني ، فإنها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بشخصية الدائن. ومما لا شك فيه أن نية المشرع في جعل من الصعب على أصحابها خسارة كل هذه الدعاوى يتجلى في تحريم المقاصة وتحويل أنواع معينة من الدعاوى. في الواقع ، في كلتا الحالتين ، تكون العواقب القانونية في هذا الصدد متطابقة: يفقد صاحب الحق الحق بسبب إنهائه أو نقله إلى شخص آخر. علاوة على ذلك ، في حالة التنازل عن مطالبة بالتعويض عن ضرر معنوي أو نقلها عن طريق الميراث ، تنتقل إلى شخص آخر بإرادة صاحب الحق (التنازل عن مطالبة والميراث عن طريق الوصية) أو في حالة عدم وجود إرادة (الميراث بموجب القانون) ، فعند إجراء المقاصة ، يمكن أن يحدث فقدان الحق في المطالبة بالتعويض أيضًا الضرر المعنوي ضد إرادة صاحب الحق ، لأن المقاصة هي صفقة من جانب واحد والإرادة من طرف واحد يكفي لجعله (المادة 410 من القانون المدني). من غير المحتمل أن تتضمن نوايا المشرع إنشاء مقاربات مختلفة في قاعدتي الجزء العام من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بإمكانية فقدان الضحايا الحق في المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي.