لم تفرج محكمة التحكيم اللودر من مدينة نوفوسيبيرسك من عبء الديون لأنه اقترض دون أن يكون قادرًا على خدمتها. هذه هي الحالة الأولى من نوعها في الممارسة. المحاكم الروسيةلوائح الإفلاس فرادى. ناقش كبار المحامين السابقة في المنتدى ووجدوا أن القرار غير عادل.
فاليري أوفسيانكوف ، أحد سكان نوفوسيبيرسك (اسم وجميع بيانات المواطن مأخوذة من قرار محكمة ،
المنشور على الموقع) عمل محمل في شركة "Agroresursy" ويحصل على 17.8 ألف روبل في الشهر. لم يكن هذا المال كافياً للرجل لتلبية جميع احتياجاته ، لذلك قرر اللجوء إلى البنوك طلباً للمساعدة. أخذ قروض في ثلاثة مؤسسات الائتمان- "بنك التسليف المنزلي" ، سبيربنك من روسيا وبنك الائتمان الأوروبي ، مواطن لمدة ثلاث سنوات (من 2011 إلى 2014) قروض متراكمة بلغت حوالي 630 ألف روبل. المدفوعات الشهرية على مثل هذا الدين بلغت 23.6 ألف روبل.
على الرغم من حقيقة أنه في مكان العمل الرئيسي بحلول نهاية عام 2014 تمت ترقيته أجورما يصل إلى 21.6 ألف روبل ، لا يزال فاليري أوفسيانيكوف غير قادر على خدمة ديونه. وذهب إلى المحكمة بإعلان الإفلاس بمجرد بدء العمل بقواعد إفلاس المواطنين. على النحو التالي من الإيضاحات التي قدمها المواطن خلال دعوى، له فشل مالينشأ من حقيقة أنه فقد وظيفته بدوام جزئي ودخل إضافي. ومع ذلك ، كان المحمل لا يزال قادرًا على دفع حوالي 8.7 ألف روبل من أمواله الخاصة لإجراء الإفلاس ، بالإضافة إلى إيداع مبلغ 10 آلاف روبل لدفع تكاليف خدمات المدير المالي. وهو ، بالمناسبة ، اختار المدين بشكل مستقل.
قبلت محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك دعوى المواطن للنظر فيها ووجدت أنه لا يمتلك أي ممتلكات ذات قيمة سائلة. في 24 مارس 2016 ، رفضت المحكمة إعفاء المدين من التزامات الدائنين. كما جاء في القرار
السفن:
افترض Ovsyannikov Valeriy Aleksandrovich بوضوح التزامات غير قابلة للوفاء ، مما يشير بوضوح إلى سلوكه غير النزيه على حساب الدائنين. لا تنطبق قواعد الإعفاء من أداء الالتزامات.
عند اتخاذ هذا القرار ، استرشد القاضي فاسيوتينا بحقيقة أن المدين لا يمكنه توثيق حقيقة أن لديه دخلًا إضافيًا ، أدت خسارته إلى تدهور حالته المالية ، وشرح أسباب احتياجه لاتخاذ قروض لمثل هذا المبلغ. استرشدت المحكمة بالفقرة 4 من المادة 213.28 من قانون الإفلاس ، والتي تحتوي على قائمة بالظروف عند إثبات أن المحكمة ، في حكمها بشأن إتمام بيع ممتلكات المواطن ، تشير إلى أن قاعدة الإعفاء من الالتزامات هي لا تنطبق على المواطن. خاصه:
لا يجوز إعفاء المواطن من الالتزامات إذا ثبت أنه في حالة حدوث أو الوفاء بالتزام ما دائن الإفلاسأو هيئة مرخص لهاأسس ادعائه في قضية إفلاس مواطن ، تصرف المواطن بشكل غير قانوني ، بما في ذلك ارتكاب الاحتيال ، والتهرب من السداد بشكل خبيث حسابات قابلة للدفع، تهرب من دفع الضرائب و (أو) الرسوم من الفرد ، زود المُقرض بمعلومات كاذبة عن قصد عند الحصول على قرض ، أو إخفاء الممتلكات أو إتلافها عمداً.
ومع ذلك ، ما مدى صحة تطبيق هذه القاعدة في هذه الحالة بالذات؟ في حكميُذكر أن إعفاء المواطن المُعلن إفلاسه من الالتزامات ليس الهدف القانوني لإفلاس المواطن. على العكس من ذلك ، يجب تطبيق طريقة إنهاء أداء الالتزامات في حالات إستثنائية، وتفسير آخر لمثل هذا الاحتمال يتعارض مع المبادئ الأساسية القانون المدني، المنصوص عليها في المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
أشارت المحكمة أيضًا إلى الموقف القانوني من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 ، والذي بموجبه ، عند تقييم تصرفات الأطراف على أنها حسنة النية أو غير عادلة ، يجب أن ينطلق من السلوك المتوقع من أي مشارك التداول المدني، مع مراعاة الحقوق و المصالح المشروعةالطرف الآخر الذي يساعدها ، بما في ذلك في الحصول على المعلومات اللازمة. في الوقت نفسه ، وبموجب الفقرة 5 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن حسن نية المشاركين حقوق مدنيهعلاقاتويتم افتراض معقولية أفعالهم حتى يثبت العكس. لكن الاعتراف بطرف ما بسوء نية يدخل كليًا في اختصاص المحكمة ، وبالتالي حرمان هذا الطرف من حماية حقه كليًا أو جزئيًا.
وخلصت المحكمة إلى أن "فاليري ألكساندروفيتش أوفسيانيكوف قد تحمل بوضوح التزامات غير قابلة للوفاء ، مما يشير بوضوح إلى سلوكه غير النزيه على حساب الدائنين". وبتقديم طلب الإفلاس ، سعى المواطن إلى هدف الإفراج عن الديون ، وأنكر ذلك عليه. ومع ذلك ، لسبب ما ، لم تطبق المحكمة أي تدابير ينص عليها القانون بشأن الإجراءات الاحتيالية لمفلس محتمل. لأنه لم يكن لديه سبب للاعتراف بهذا الإفلاس على أنه إفلاس وهمي. للمدين الحق في الاستئناف ، وللمحامين فرصة التفكير في السابقة التي تم إنشاؤها في نوفوسيبيرسك.
رأي الخبراء
ما مدى تبرير مثل هذا القرار من المحكمة وما الذي ينتظر الأفراد المفلسين الآخرين المحتملين الذين لديهم أيضًا العديد من القروض التي لا تتناسب مع مقدار دخلهم؟ سألنا محام محترف.داريا روزنبرغ ، محامية شركة بالمجموعة الاستشارية المتحدة ،
تعتبر أن المحكمة تناولت هذه المشكلة مع مراعاة مبادئ العدالة.
"هذه ليست سوى" الدعوات "الأولى الواردة في القضايا المتعلقة بإفلاس الأفراد ، لأن. الممارسة لم يتم تأسيسها بالكامل بعد. يبدو أن جميع "المشاكل" المرتبطة بمؤسسة إفلاس المواطنين مرتبطة بقلة الفهم أحدث جوهرهذا الإجراء. يعتقد الكثير من الناس بسذاجة أن الإفلاس سيسمح لهم بتجنب عبء الديون تمامًا و "الابتعاد" عن الدائنين.
ليس سراً أن هناك مثل هذه الممارسة بين المواطنين: أخذ عدد كبير من القروض ، عندما يتضح في البداية أنه ، مع الأخذ في الاعتبار الدخل المتاح في ذلك الوقت ، لن يتمكن من سدادها في الوقت المحدد أو سدادها من حيث المبدأ. يبدو أنه في القضية المذكورة أعلاه ، حاولت المحكمة حل المسألة "بإنصاف". إذا ، بناءً على مواد القضية ، بناءً على نتائج تقييم الأدلة المقدمة من الأطراف ، فإن المحكمة رأت حقًا وجود سلوك غير أمين من جانب المواطن ، ثم الإشارة إلى الفن. 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي يبدو مناسبًا تمامًا.
كما تعلم ، يفرض القانون المدني شروطًا أكثر صرامة على الأشخاص الذين يمارسون الرياضة النشاط الريادي(المعقولية ، والحصافة ، وما إلى ذلك) بسبب الطبيعة الخطرة لأنشطتهم. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن المواطن القدير ، الذي يتصرف في التداول ، لا ينبغي أن يكون عقلانيًا وحكيمًا بالمعنى العادي للكلمة ، وعلى أي حال ، يحسب إمكانياته عند الدخول في هذا الالتزام أو ذاك. لذلك ، وبغض النظر عن هذه الأحكام القانونية ، يحق للمحكمة تطبيق قاعدة حسن النية ورفض حماية الحق ".
قضية القضية الأولى في روسيا الممارسة القضائيةحول ترك مواطن مفلس مع ديون ، خصص المشاركون في المنتدى القانوني السنوي الثاني عشر لروسيا مناقشة ،
نظمتها فيدوموستي. اتفق المحامون على أن المحكمة انحازت بشكل كامل وكامل إلى جانب الدائنين - المشاركين المحترفين في السوق. مثل هذا القرار ليس عادلا.
محكمة الاستئناف السابعة
634050 ، تومسك ، ش. سد نهر Ushaika ، 24.
P O S T A N O V L E N I E
رقم قضية تومسك А45-24580 / 2015
06/02/2016 تم اتخاذ نص القرار بالكامل
26 مايو 2016 تم الإعلان عن منطوق قرار المحكمة
التحكيم السابع محكمة الاستئناف
كجزء من رئيس المحكمة د. يارتسيفا
القضاة: V.M. Sukhotina ، M.Yu. كايجورودوفا
عند حفظ محضر جلسة المحكمة مساعد القاضي ف. جلازكوفا
بالمشاركة في جلسة المحكمة:
من المدين: Chkonia I.S بتوكيل رسمي بتاريخ 2015/12/15.
من أشخاص آخرين: بدون مشاركة (تم إخطاره)
بعد أن نظرت في جلسة المحكمة في استئناف Ovsyannikov Valery Alexandrovich (رقم. إجراءات الاستئناف 07AP-3627/16) على قرار محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ 24 مارس 2016. في القضية رقم A45-24580 / 2015 بشأن الاعتراف بـ Ovsyannikov Valery Alexandrovich (من مواليد 26/10/1960 ، SNILS رقم 017-550-484-43 ، TIN 540958704408 ، عنوان التسجيل: 630080 ، نوفوسيبيرسك ، شارع بيرفومايسكايا ، 110 ، الشقة 56) معسرة (مفلسة) (القاضي O.M. Vasyutina)
اقامة:
بقرار من محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ 22 ديسمبر 2015. في القضية رقم А45-24580 / 2015 غرام. أُعلن أن Ovsyannikov Valery Alexandrovich معسراً (مفلساً) ، وتم تقديم إجراء لبيع ممتلكات المواطن فيما يتعلق به لمدة ثلاثة أشهر ، وتمت الموافقة على Timokhova Ekaterina Vladimirovna كمدير مالي للمدين.
15.03.2016 المدير المالي للمدين تيموخوفا إي. قدم إلى ملف القضية تقريراً عن نتائج إجراءات بيع أملاك مواطن والتماس لاستكمال إجراءات بيع العقار.
حكم المحكمة بتاريخ 24 مارس 2016. (تم الإعلان عن الجزء العملي في 17 مارس 2016) إجراء بيع ممتلكات ج. Ovsyannikova V.A. اكتمل. في الوقت نفسه ، قررت المحكمة أنه فيما يتعلق بالسيد. Ovsyannikova V.A. لا تنطبق قواعد إبراء ذمة المدين من أداء الالتزامات.
خلافًا لحكم المحكمة الابتدائية ، أ. Ovsyannikov V.A. قدم استئنافًا يطلب منه الإلغاء من حيث عدم تطبيق قواعد إبراء ذمة المدين من أداء الالتزامات وأخذ الدعوى في الجزء المتنازع عليه من قانون قضائي جديد.
ودعماً لاستئنافه ، أشار المدعي إلى أن المحكمة توصلت إلى نتيجة غير معقولة بشأن اعتماد c. Ovsyannikov V.A. الالتزامات غير القابلة للوفاء عن قصد ، وكذلك متابعة هدف الإعفاء من الديون.
تم إخطار الأشخاص المشتركين في القضية ، باستثناء المدين ، بموعد الجلسة بشكل صحيح ، ولم يرسلوا ممثليهم إلى الجلسة ، ولم يتم استلام ردود كتابية على الاستئناف في ملف القضية. .
حسب الفن. ممارسة الحقوق المدنية فقط بقصد التسبب في ضرر لشخص آخر ، ولا يُسمح بإجراءات تتجاوز القانون لغرض غير قانوني ، فضلاً عن ممارسة غير عادلة بشكل واضح للحقوق المدنية (إساءة استخدام الحق).
وجد ملف القضية أن السيد. Ovsyannikov V.A. لديه دين بموجب اتفاقية القرض رقم 2137750007 بتاريخ 25/12/2011. أبرمت مع HKF Bank LLC بمبلغ 71،181.27 روبل روسي ، بموجب اتفاقية القرض رقم 65 بتاريخ 17 يناير 2012 ، المبرمة مع Sberbank of Russia OJSC بمبلغ 103،861.36 روبل روسي ، بموجب اتفاقية القرض رقم 00936ML000000001541 بتاريخ 15 يوليو 2013 المبرمة مع JSC "Credit Europe Bank" بمبلغ 414.815.91 روبل ، وكذلك بموجب اتفاقية القرض رقم 10343730 المؤرخة في 20 سبتمبر 2014 ، المبرمة مع JSC "Sberbank of Russia" بمبلغ 40540.91 روبل.
قبل بدء الإجراءات في حالة إعلان إعسار المدين (إفلاس) (30.11.2015) المملوكة لـ ج. Ovsyannikova V.A. كنت قطعة أرضبمساحة إجمالية 1549 متر مربع. للزراعة الفرعية الشخصية ، بالإضافة إلى مبنى سكني فردي بمساحة إجمالية قدرها 31.6 متر مربع.
23 مايو 2014 فيما يتعلق قال العقاراتمُنفّذ تسجيل الدولةإنهاء الحق (صحيفة الحالة 107 ، ضد 2).
بعد ذلك بتاريخ 2014/06/06. غرام. حصل Ovsyannikov على شقة سكنية بمساحة إجمالية قدرها 30.8 متر مربع ، وفقًا للفقرة 3 من الفن. (بصيغته المعدلة في 18/03/2020)> "> الفصل العاشر. إفلاس المواطن> § 1.1. إعادة هيكلة ديون المواطن وبيع ممتلكات المواطن> المادة 213.25. ممتلكات المواطن الخاضعة للبيع في حالة إعلان إفلاس مواطن وتقديم بيع ممتلكات مواطن "target =" _blank "> 213.25 لا يمكن منع قانون الإفلاس. في الوقت نفسه ، كما أوضح ممثل المدين في جلسة المحكمة ، تم شراء هذه الشقة بعائدات بيع مبنى سكني وقطعة أرض.
وجدت المحكمة الابتدائية أنه اعتبارًا من 15.11.2011g. حاليا غرام. Ovsyannikov V.A. يعمل في Agroresursy LLC كمحمل. حسب شهادات دخل الفرد متوسط الدخل الشهري للمدين عام 2013. باستثناء ضريبة الدخل الشخصي بلغت 17805.43 روبل عام 2014. بلغت 21485.05 روبل اعتبارًا من 13 أكتوبر 2015. وفقًا للمواطن المشار إليه في الطلب والمدير المالي ، بلغ الدخل 21623 روبل.
في الوقت نفسه ، بلغت المدفوعات الشهرية على القروض 23616 روبل. لم يتم تقديم أدلة موثقة تؤكد وجود مصادر أخرى لدخل المواطن في ملف القضية.
وهكذا ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى نتيجة معقولة مفادها أن السيد. Ovsyannikov V.A. يفترض بوضوح التزامات غير قابلة للوفاء ، مما يشير بوضوح إلى سلوكه غير النزيه على حساب الدائنين.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن سلوك المدين نفسه في زيادة مبلغ الدين للدائنين باستمرار (تم أخذ كل قرض لاحق ليس من أجل سداد القرض السابق ، ولكن من أجل تحسين ممتلكاته من أجل بيعها بسعر أعلى) ، الإنهاء الفوري للمدفوعات على القروض المستلمة سابقًا (مايو 2015. - وفقًا للمعلومات المتعلقة بموضوع التاريخ الائتماني المقدمة من Equifax Credit Services LLC ، الصفحات 84-86 ، v. 2) ، في حين أنه يثبت أن ممتلكاته و المركز الماليتغير فجأة إلى الأسوأ بحيث أنه إذا تصرف بشكل معقول وبحسن نية ، فقد توقع ذلك ، فلن يقدم طلبًا إلى الدائنين للحصول على قروض مال، حيازة الممتلكات التي لا يمكن تحصيلها واستئناف المدين أمام المحكمة بعد خمسة أشهر من إنهاء مدفوعات القروض ، أي مراعاة العلامات الرسمية التي يقتضيها القانون ، والضرورية لإعلان إعسارها (إفلاس) ، تشير إلى أن عند التقدم بطلب إشهار إفلاسه ، ج. Ovsyannikov V.A. سعى وراء هدف واحد - تحريره من الديون (الالتزامات).
في نفس الوقت ، التزاماتهم الأخرى ج. Ovsyannikov V.A. لم يتوقف عن الأداء وفي ذلك الوقت ، على وجه الخصوص ، كما أشار في إفادته ، لم يكن لديه متأخرات في فواتير المرافق وقت تقديم الطلب إلى المحكمة.
على هذا الأساس ، المحكمة محكمة الاستئنافيأتي أيضًا إلى استنتاج مفاده أن هذه القضيةهناك أسباب لعدم تطبيق القواعد الخاصة بإبراء ذمة المدين من الالتزامات.
الاستئناف لا يحتوي على حجة بشأن عدم الموافقة على استكمال إجراءات بيع ممتلكات المدين.
في ظل هذه الظروف ، خلصت محكمة الاستئناف إلى أن الحكم الصادر في 24 مارس 2016 رقم. في القضية رقم А45-24580 / 2015 قانونية ومبررة ، فحصت المحكمة الابتدائية بشكل كامل وشامل الأدلة المتوفرة في ملف القضية ، وقدمت لهم التقييم الصحيح. انتهاكات القواعد المادية أو القانون الإجرائيلم يسمح للمحكمة ، بالتالي ، لأسباب إلغاء حكم المحكمة الابتدائية ، التي أنشأتها الفن. ، لا يوجد لدى محكمة الاستئناف.
واجبات الدولة الزائدة على مناشدةبمبلغ 3000 روبل. تعاد إلى الدافع من ميزانية الاتحاد أو الفيدرالية.
يسترشد بالفن. ، ص .1 ص. فن. ، فن. محكمة الاستئناف السابعة
P O S T A N O V I L:
حكم محكمة التحكيم لمنطقة نوفوسيبيرسك بتاريخ 24 مارس 2016. في القضية رقم А45-24580 / 2015 يترك الجزء المشكو منه كما هو ورفض الاستئناف.
عودة Ovsyannikov Valery Alexandrovich من الميزانية الفيدرالية 3000 روبل. واجب الدولةفي استئناف دفع مبالغ زائدة على أمر الشيك الصادر عن مجلس الأمن التابع للاتحاد الروسي بتاريخ 4/1/2016.
الممارسة القضائية على تطبيق قاعدة الفن. 10 القانون المدني للاتحاد الروسي
كان للروس الحق في الإفلاس منذ حوالي سبعة أشهر. ولا يزال من غير الواضح تمامًا ما إذا كانت عملية الإفلاس تقضي دائمًا على الديون. دعونا نفهم ذلك.
تحدث السياسيون كثيرًا عن ذلك الوظيفة الاجتماعيةالتشريع الخاص بإفلاس المواطنين - كان من المفترض أن يجعل من الممكن العودة إلى الحياة الطبيعية إذا لم يقم الشخص ببساطة بحساب قوته أو قام بتوقع غير صحيح. ولكن في ممارسة إجراء قضايا الإفلاس ، هناك بالفعل حالتان على الأقل عمل قضائي، حيث يشار إلى أن "إعفاء المدين من أداء الالتزامات ليس الهدف القانوني لإفلاس مواطن" - هذه هي القضية البارزة لفاليري أوفسيانيكوف وقضية ألكسندر فولكوف.
بشكل عام ، مرت أكثر من ستة أشهر منذ اللحظة التي أتيحت فيها للروس فرصة قانونية لشطب الديون التي لا يمكن تحملها. خلال هذا الوقت ، تلقت المحاكم حوالي 20000 طلب لإعلان إفلاس المواطنين. وحتى الآن ، لم تصل المحاكم العليا سوى عدد قليل جدًا من القضايا ، والتي تتحقق من صحة تطبيق القانون على الشكاوى. ولا يتم تشكيل ممارسة محاكم التحكيم إلا.
إن مؤسسة إفلاس المواطنين مثيرة للاهتمام ليس فقط لفرصة البدء الحياة الاقتصاديةمن الصفر. مجموعة المشاكل التي يتم حلها أثناء إجراءات إفلاس المواطن واسعة جدًا. يظل الشخص بعد خضوعه لإجراءات الإفلاس ، على عكس الشركة المفلسة ، مشاركًا في العديد من العلاقات القانونية ، ولا يتم إنهاء سوى بعض التزاماته.
هناك نوعان من إجراءات إفلاس المواطنين - إعادة هيكلة الديون ، حيث يتم تجميعها والحصول على موافقة الدائنين خطة جديدةسداد الديون وبيع العقارات لسداد القروض.
بالنسبة لغالبية المدينين ، فإن الإجراء المطلوب هو بيع الممتلكات ، لأنه فور اكتمالها ، يمكن للمرء أن يتوقع الإعفاء من الديون. من المثير للاهتمام أن نلاحظ هنا أنه في موسكو والمنطقة ، بدأ اتجاه محاكم التحكيم في إدخال إجراء لإعادة هيكلة الديون يتغير لصالح بيع الممتلكات - فقد تساوي عدد القرارات تقريبًا. محكمة التحكيم في سان بطرسبرج و منطقة لينينغرادلا يزال يفضل إجراء إعادة هيكلة الديون (هناك حالات من هذا القبيل تقريبًا أكبر من تلك التي تم فيها تقديم إجراءات بيع الممتلكات).
الحقيقة هي أنه يمكن للمحكمة أن تعلن إفلاس المواطن دون محاولة إعادة هيكلة الديون على أساس التماس من المواطن نفسه وإذا كان المواطن لا يملك مصدر دخل. في رأيي ، لم ترغب المحاكم الحضرية المثقلة في إضاعة الوقت في تقييم مدى عدم وعد إعادة هيكلة الديون. و المناصب القانونية، التي طورتها المحاكم الإقليمية ، حيث يكون المقترضون الذين ليس لديهم مصدر دخل أكثر شيوعًا ، نجحوا في ترسيخ جذورهم في أراضي العاصمة.
في قضية محمل Ovsyannikov البالغ من العمر 55 عامًا ، تم الانتهاء من إجراءات بيع الممتلكات بسرعة كبيرة ، لكن المحكمة رفضت إعفاء المدين من الديون. ووجدت المحكمة أن المدين قد تحمل بوضوح التزامات غير قابلة للوفاء ، وخلصت إلى أنه كان يتصرف بسوء نية على حساب الدائنين. للتوصل إلى استنتاج لا لبس فيه حول سبب مثل هذا القرار ، تحتاج إلى الاطلاع على مواد القضية ، لكن لم تتح لي هذه الفرصة.
في 7 أبريل ، ظهر تعريف آخر مشابه - محكمة التحكيم لمنطقة تيومين فيما يتعلق بألكسندر فولكوف. وتقدم بطلب إلى المحكمة لإعلان إفلاسه بسبب تأخر أكثر من ثلاثة أشهر عن دفع مبلغ 5.5 مليون روبل. تم الاعتراف بالطلب على أنه مبرر ، وتم تقديم إجراء إعادة الهيكلة لمدة 4 أشهر فيما يتعلق بالمدين.
ومع ذلك ، لم يتمكن الدائنون من الاتفاق على خطة إعادة الهيكلة وتقديمها إلى المحكمة للموافقة عليها ، والتي على أساسها قدم المدير المالي التماسًا لإدخال إجراءات الإفلاس ضد فولكوف وبيع ممتلكاته. أثناء النظر في هذا الالتماس ، ثبت أن فولكوف لم يكن لديه ممتلكات يمكن إدراجها في ملكية الإفلاس ، وكان من المستحيل تلبية متطلبات الدائنين جزئيًا على الأقل. بالإضافة إلى ذلك ، قررت المحكمة أن المدين غير قادر على السداد نفقات المحكمةوعلى هذا الأساس ، تم إنهاء الإجراءات - وفقًا لقانون الإفلاس ، يحق للمحكمة القيام بذلك.
اعتبرت المحكمة أن الإعفاء من الديون ممكن فقط بعد إتمام التسويات مع الدائنين. نظرًا لعدم إمكانية إجراء أي تسويات بسبب عدم وجود أي ممتلكات ، فقد رفضت المحكمة القضية ببساطة ، تاركةً المواطن بالديون. ينص التعريف صراحةً على ما يلي: "لقد نص المشرع على أنه شرط إلزاميالإعفاء من الوفاء بالالتزامات ، التسويات ، أي ضمان تعاون حسن النية للمدين مع الدائنين ، المدير المالي.
ربما توصلت المحكمة إلى مثل هذه الاستنتاجات المخيبة للآمال للمدينين لأن كلاً من فولكوف وأوفسيانيكوف يبدوان كمقترضين متسلسلين: فقد أخذ Ovsyannikov أربعة قروض من ثلاثة بنوك ، وكان لدى فولكوف قروض أكثر - سبعة قروض من ستة بنوك. هذا يمكن أن يؤثر بشكل كبير على قرارات القضاة.
آخر ، في الواقع ، صدر رفض مماثل في إفلاس مواطن من قبل محكمة التحكيم منطقة سفيردلوفسكفيما يتعلق بسيرجي فورونتسوف ، قرر أيضًا أن الغرض من الإفلاس ليس تحرير المواطن من الديون ، ولكن فقط لتلبية متطلبات الدائنين. في هذه الحالة ، بررت المحكمة أيضًا قرارها بإنهاء الإجراءات بحقيقة أن المدين ليس لديه ممتلكات ، من خلال بيعها سيكون من الممكن تلبية مطالبات الدائنين وتعويضهم. تكاليف قانونية.
استأنف فورونتسوف حكم المحكمة ليس فقط أمام محكمة الاستئناف (التي تركت القرار محكمة سفيردلوفسكفي القوة) ، ولكن أيضًا في محكمة التحكيم في منطقة الأورال. نقضت محكمة النقض قرارات المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف وأعادت القضية لمحاكمة جديدة.
بالطبع ، لا يزال من السابق لأوانه استخلاص استنتاجات عالمية ، لكن الاتجاه الذي يظهر في محاكم الدرجة الأولى لاتخاذ قرارات على أساس مبدأ "لا ملكية - لا إفلاس" ينذر بالخطر للغاية. من ناحية أخرى ، لا يمكن إجراء محاكمة بدون نقود لتغطية النفقات القانونية ، ولكن المبلغ المطلوب في بلدنا لهذا الحد الأدنى.
ولكن من ناحية أخرى ، لا ينبغي أن يكون عدم كفاية الأموال المخصصة للتسويات مع الدائنين عقبة أمام الإفلاس. على العكس من ذلك ، بالنسبة للمدين ، فإن هدف التخلص من الديون ليس مهمًا فحسب ، بل هو أيضًا مشروعًا. غالبًا ما يحصل الناس على قروض ليس لأن الدخل الحالي يسمح لهم بالسداد ، ولكن بناءً على توقعات واقعية لزيادة الدخل. وعندما يصدر البنك قرضًا ، فإنه يتحقق من الجدارة الائتمانية للمقترض ، أي ببساطة يقرر ما إذا كان بإمكانه سداد الدين أم لا. إذا لم يثبت أن المدين قد زور مستندات حول وضعه العقاري أو دخله الذي قدمه للبنك ، فلا يوجد سبب لرفض إبراء ذمته من الديون.
آمل ألا تصبح هذه الحالات المعزولة قاعدة عامة تشوه فكرة الإفلاس كفرصة لبدء الحياة الاقتصادية من جديد.
إدوارد أوليفينسكي ، رئيس المكتب القانوني "Olevinsky، Buyukyan and Partners" ، RBC Money
تم الاشتباه في قيام المحمل بالتزوير فيما يتعلق بالبنوك. ويشدد التعريف على أنه إذا تصرف مواطن بسوء نية ، فإن قانون الإفلاس (البند 4 من المادة 213.28) يسمح بعدم إعفائه من الالتزامات. يلخص القاضي فاسيوتينا: "يمكن التعرف على السلوك غير العادل ليس فقط إذا كان هناك بيان معقول من الجانب الآخر ، ولكن أيضًا بمبادرة من المحكمة".
بدأ Ovsyannikov في الحصول على قروض في عام 2011 ، عندما اقترض 71.2 ألف روبل. من بنك التسليف المنزلي. التالي كان سبيربنك بقرض قدره 103.9 ألف روبل. في عام 2012. ثالثا - بنك الائتمان اوروبا بمبلغ 414.8 الف روبل. في عام 2013. وأخيرًا ، في عام 2014 ، عشية الأزمة ، أخذ Ovsyannikov 40.5 ألف روبل أخرى. في سبيربنك. واعتبر فاسيوتينا أن كل هذا يشير بوضوح إلى السلوك غير الأخلاقي للرجل على حساب الدائنين.
يرى شيفتشينكو من Lanta Bank في هذا تفسيرًا واسعًا لقانون الإفلاس. كما أنه مندهش من تحديد الهدف الأساسي للقانون ، وأسباب رفض شطب الديون. يوافق فلاديمير ستارينسكي ، الشريك الإداري لنقابة المحامين Starinsky و Korchago و Partners: "لا جدال في دوافع المحكمة". ويرى أن المواطن المفلس لم يرتكب أعمال احتيالية أو معاملات غير مشروعة ولم يخدع المحكمة أو المدير المالي. "لذلك ، لحرمانه من حق شطب الديون فقط لأنه لم يحسب له الفرص المالية، غير معقول ، "ستارنسكي مقتنع.
يوافق إتسكوف من شركة هورايزون كابيتال على ضرورة أن تسترشد المحكمة بالأحكام المحددة للقانون ، وليس الأحكام القيمية. ووفقًا له ، فإن السلوك غير الأخلاقي للمقترض ليس واضحًا - ولا يتبع ذلك على الإطلاق من الحسابات المذكورة أعلاه أن المواطن حصل عمداً على قروض على أمل شطبها من خلال الإفلاس.
مصرفيون يائسون
يبدو أن المحكمة لم تأخذ في الاعتبار أن البنوك التي أصدرت القروض يجب أن تكون قد فحصت الجدارة الائتمانية لـ Ovsyannikov واعتبرت أنه سيكون قادرًا على دفع مبلغ الدين والفائدة ، كما يقترح Starinsky من Starinsky و Korchago و Partners collegium. "في وقت إصدار قرض في مصرفنا ، كان مستوى عبء الائتمان للمقترض عند مستوى مقبول" ، تؤكد الخدمة الصحفية لبنك الائتمان العقاري تخمينه. تتوافق التزامات قروض Ovsyannikov مع مستوى دخله ، وتم استلام المدفوعات بانتظام حتى منتصف عام 2015 ، وفقًا لتقارير الخدمة الصحفية للبنك.
قال سبيربنك ، الذي تبين أن قرضه هو الأخير لأوفسيانيكوف ، استجابة لطلب من RBC ، أنه في وقت إصدار القرض الثاني ، لم يكن لدى المقترض ديون متأخرة ، والتي ظهرت فقط في مايو 2015. ذكرت الدائرة الصحفية لمحكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك أن القاضي فاسيوتينا لن يعلق على حكمه ، لأن جميع التفسيرات واردة في قرار المحكمة.
حتى الآن ، لا يعرف سبيربنك ولا الائتمان المنزلي ما إذا كانا سيطالبان المفلس بسداد القروض. وقالت الخدمة الصحفية لبنك ائتمان المنزل "نقوم بتقييم حكم المحكمة وبناء عليه ، سنشكل قرارنا النهائي". لم يدخل حكم محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك حيز التنفيذ بعد ، لذلك من السابق لأوانه الحديث عن إمكانية استرداد الديون في أمر قضائي. وقالت الخدمة الصحفية للبنك إن ما إذا كان بنك سبيربنك سيطالب بإعادة الدين سيتم البت فيه بعد أن تمر القضية بالمواعيد الأعلى أو انتهاء الموعد النهائي للاستئناف على الحكم. وامتنعت الخدمة الصحفية للدائن الثالث الأكثر تضررا - Credit Europe Bank - عن التعليق.
ضحايا الممارسة
يقول المحامون ، بشكل عام ، أن الإفلاس الفرديلن يكون الخلاص للمقترضين من كل المشاكل. شريك مكتب ملكييتذكر بافيل جيراسيموف "بادفا وإبستين" أن الإفلاس مؤسسة جديدة ، وإذا اتبعت ممارسة إنفاذ القانون مسار محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك ، فلن تكون واعدة كما افترض الجميع في البداية. "هو - هي طريقة جيدةتقليل عدد إيداعات الإفلاس المقدمة إلى المحكمة ، ومن المفارقات.
إذا كانت أعلى المحاكمسيدعم الرأي القائل بأن تخفيف عبء الديون ليس الهدف الرئيسي للإفلاس ، وستختفي آمال المواطنين في التخلص من عبء الديون ، كما يوافق شيفتشينكو من Lanta-Bank. ويضيف أنه سيكون من الممكن القول عن كل مدين أنه قد تحمل التزامات غير قابلة للوفاء بشكل واضح.
"إذا اتبعت هذا المنطق ، فإن جميع المواطنين المفلسين تقريبًا لم يحسبوا قوتهم ،" يلتزم Starinsky من مجلس إدارة Starinsky و Korchago و Partners بنفس الموقف. وفقًا لمكتب الائتمان المتحد يوم الأربعاء ، ينفق سكان 22 منطقة روسية أكثر من نصف رواتبهم على المدفوعات للبنوك ، ومتوسط 1.7 قرضًا لكل مقترض - وهو وضع قريب من الوضع الذي وجد نفسه فيه Ovsyannikov. أكثر من نصف مليون شخص على وشك الإفلاس - 601.2 ألف روسي ، حسب حساب OKB.
المفلسة بالديون
كم منهم سيواجه مصير "الإفلاس بالديون"؟ وفقًا لقانون الإفلاس (المادة 213.28) ، لا يمكن شطب ما يسمى بالديون الشخصية ، كما تقول محامية التقاضي في شركة BGP Alisa Averina. هو دين نشأ بسبب عدم دفع النفقة ، مما تسبب في ضرر جسيم لصحة شخص آخر أو حياته ، وكذلك ضرر معنوي. لا تختفي الالتزامات في حال تعمد و إفلاس وهمي، تواصل Averina.
بالإضافة إلى ذلك ، من المستحيل إلغاء الديون ، تشير سفيتلانا تيرنوبولسكايا ، المحامية في شركة Yukov and Partners ، إلى نفس قانون الإفلاس (البند 4 من المادة 213.3). يشير هذا إلى الالتزامات التي قد تترتب على المفلس خلال فترة خمس سنوات من القيود (عندما لا يستطيع المواطن ، نظريًا ، الحصول على قروض وشغل مناصب قيادية).
أخيرًا ، من المستحيل شطب الديون التي نشأت بسبب انتهاك القانون. هذه هي الفئة الأكثر إثارة للجدل. وفقًا لـ Averina من BGP Litigation ، من أجل تطبيق هذه القاعدة ، يجب على المحكمة إثبات أن المواطن تصرف بشكل غير قانوني. على سبيل المثال ، قام بتزويد البنك بمعلومات خاطئة عن علم عند تلقيه قرضًا أو إخفاء ممتلكات أو إتلافها عمداً. لا توجد مثل هذه البيانات في قضية Ovsyanikov.
يعتقد Starinsky أن المواطن له كل الحق في استئناف قرار المحكمة هذا أمام هيئة الاستئناف. فشل RBC في الاتصال بـ Ovsyannikov ، ولم يتم الرد على المكالمات إلى عمله. لكن ، على ما يبدو ، سوف يتحدى هذا القرار. وفقًا لإيجور زينيفيتش ، نائب رئيس نقابة المحامين في أربات ، فيما يتعلق بملف قضايا التحكيم لمحكمة الاستئناف السابعة للتحكيم ، قدم المحمل شكوى ضد قرار فاسيوتينا.
وفقًا لزينيفيتش ، لديه فرص جيدة: أنشطة غير قانونيةالمدين في حالة حدوث أو أداء الالتزامات غير مثبتة. ويوضح أن "الدليل على التهرب الضار من سداد الحسابات المستحقة الدفع ، ومعلومات حول القضايا الجنائية التي تم رفعها ضد Ovsyannikov على أساس الاحتيال أو التهرب الضريبي ، لم يتم تقديمها في القضية".
في 24 مارس 2016 ، أكملت محكمة التحكيم في منطقة نوفوسيبيرسك إجراءات قضية إفلاس المواطن Ovsyannikov V.A. دون إعفائه من التزاماته. في 2 يونيو ، أيدت محكمة التحكيم السابعة الاستئناف هذا القرار. حتى الآن (اعتبارًا من يونيو 2016) هذه هي القضية الوحيدة التي تم رفعها ضد مواطن وتم الانتهاء منها برفض شطب الديون (القضية رقم A45-24580 / 2015)
الدرجة الأولى
لماذا لم تشطب المحكمة ديون Ovsyannikov؟ باختصار ، اعتبره القاضي مقترضًا عديم الضمير ، لأنه مدفوعات شهريةعلى القروض (23616 روبل) تجاوز دخله الرسمي (21623 روبل).
لماذا توصلت المحكمة إلى هذا الاستنتاج؟
بناءً على الشروط التي وضعها المشرع لتطبيق آلية إعفاء المواطن المفلس من الالتزامات ، تجدر الإشارة إلى أن إعفاء المدين من الوفاء بالالتزامات ليس الهدف القانوني لإفلاس المواطن ، بل على العكس ، هذه الطريقة في الإنهاء. يجب استخدام الوفاء بالالتزامات في حالات استثنائية. يتعارض تفسير مختلف مع المبادئ الأساسية للقانون المدني المنصوص عليها في المادة 1 القانون المدني الاتحاد الروسي(من الآن فصاعدًا - القانون المدني للاتحاد الروسي).وفقًا للفقرة 3 من المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عند إنشاء الحقوق المدنية وممارستها وحمايتها ومتى الالتزامات المدنيةيجب على المشاركين في العلاقات القانونية المدنية التصرف بحسن نية. بموجب الفقرة 4 من المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يحق لأي شخص استغلال سلوكه غير القانوني أو غير النزيه.
وفقًا للتفسيرات الواردة في الفقرة 1 من مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني الاتحاد الروسي "، عند تقييم تصرفات الأطراف على أنها حسن النية أو سوء نية ، ينبغي للمرء أن ينطلق من السلوك المتوقع من أي مشارك في المعاملات المدنية ، مع مراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للطرف الآخر ، ومساعدته ، بما في ذلك في الحصول على المعلومات اللازمة. بواسطة قاعدة عامةالفقرة 5 من المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وتفترض حسن نية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية ومعقولية أفعالهم إلى أن يثبت العكس.
قد يتم التعرف على سلوك أحد الطرفين على أنه سوء نية ليس فقط إذا كان هناك بيان معقول من الطرف الآخر ، ولكن أيضًا بمبادرة من المحكمة ، إذا كان هناك انحراف واضح في تصرفات أحد المشاركين في التداول المدني حسن النية.
ويترتب على التفسيرات المذكورة أعلاه للقرار المذكور أنه إذا ثبت سلوك غير عادل لأحد الأطراف ، فإن المحكمة ، حسب ظروف القضية ومع مراعاة طبيعة وعواقب هذا السلوك ، ترفض حماية الحق. تنتمي إليه كليًا أو جزئيًا.
من وجهة نظر قانونية ، استنتاجات المحكمة مثيرة للجدل
- لا ينص القانون في أي مكان على أن إنهاء الالتزامات في حالة الإفلاس هو حالة استثنائية ؛
- يتحدث قانون الإفلاس عن عدم قانونية الإجراءات ويسرد حالات محددة ، وليس بأي حال من الأحوال عن حسن النية ؛
- لم يشارك الدائنون في القضية. موقفهم غير معروف بشكل عام. ربما لم يكونوا ضدها ... لم يقدموا حتى مطالب - موقفهم يحتاج أيضًا إلى التقييم ؛
- أخذت المحكمة في الاعتبار الدخل الرسمي للمدين فقط ؛
- لم يتم فحص الوثائق التي قدمها Ovsyannikov عندما حصل على القروض - لم يتم إثبات وهميتها.
لا أعرف لماذا فعلت المحكمة ذلك في هذه القضية. لم أشارك في هذه القضية وأرى الوثائق المنشورة فقط. ربما يكون هذا رد فعل من المحكمة على سلوك وموقف الأطراف ، وربما محاولة لإظهار أنه ليس كل شيء بهذه البساطة كما يبدو. في كثير من الأحيان في هذه العملية ، لا يعتمد كل شيء على المستندات المقدمة والحجج الرسمية.
جاذبية
اعتبرت محكمة الاستئناف استنتاجات محكمة نوفوسيبيرسك للتحكيم صحيحة. بالإضافة إلى ذلك ، خلال هذه العملية ، تبين أن Ovsyannikov باع مبنى سكنيًا في عام 2014 واشترى شقة - والتي أصبحت مسكنه الوحيد ، وهو غير ممنوع.
اقتباس من قرار الاستئناف:
وهكذا ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى نتيجة معقولة مفادها أن السيد. Ovsyannikov V.A. يفترض بوضوح التزامات غير قابلة للوفاء ، مما يشير بوضوح إلى سلوكه غير النزيه على حساب الدائنين.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن سلوك المدين نفسه في زيادة مبلغ الدين للدائنين باستمرار (تم أخذ كل قرض لاحق ليس من أجل سداد القرض السابق ، ولكن من أجل تحسين ممتلكاته من أجل بيعها بسعر أعلى) ، الإنهاء الفوري للمدفوعات على القروض المستلمة سابقًا (مايو 2015. - وفقًا للمعلومات المتعلقة بموضوع السجل الائتماني المقدمة من Equifax Credit Services LLC ، ملفات الحالة 84-86 ، v. 2) ، في حين أنه يثبت أن ممتلكاته و تغير الوضع المالي فجأة إلى الأسوأ لدرجة أنه إذا كان يتصرف بشكل معقول وبحسن نية قد توقع ذلك ، فلن يقدم طلبًا إلى الدائنين للحصول على الأموال المقترضة ، واكتساب الممتلكات التي لا يمكن فرض التنفيذ عليها و استئناف المدين أمام المحكمة بعد خمسة أشهر من إنهاء المدفوعات على القروض ، أي مراعاة متطلبات القانون ، تشير الإشارات الرسمية اللازمة لإعلان إعساره (إفلاسه) إلى أن طلب إعلان إفلاس ، ج. Ovsyannikov V.A. سعى وراء هدف واحد - تحريره من الديون (الالتزامات).
في نفس الوقت ، التزاماتهم الأخرى ج. Ovsyannikov V.A. لم يتوقف عن الأداء وفي ذلك الوقت ، على وجه الخصوص ، كما أشار في إفادته ، لم يكن لديه متأخرات في فواتير المرافق وقت تقديم الطلب إلى المحكمة.
ما هي الظروف التي وجدت محكمة الاستئناف أنها مهمة؟
- الحصول على عدة قروض جديدة مع قروض سابقة معلقة ؛
- الغرض من القروض ليس سداد الديون السابقة ، ولكن لتحسين العقارات المعروضة للبيع بسعر أعلى ؛
- الإنهاء الفوري لمدفوعات القروض ؛
- ومع ذلك ، لا يوجد دليل على تدهور حاد في الوضع المالي.
- الاستحواذ على العقارات التي لا يمكن حبسها (شقق).
كل هذه الحقائق مجتمعة بالإضافة إلى استنتاجات المحكمة الابتدائية أدت بمحكمة الاستئناف إلى استنتاج أن المدين كان في حالة سيئة.
المثال التالي هو النقض. في وقت كتابة هذه المادة ، لا توجد معلومات حول تقديم شكوى نقض في ملف قضايا التحكيم.
الاستنتاجات
حكم وحكم الاستئناف - محتمل ومثير للجدل مع نقطة قانونيةالرؤية - دخلت حيز التنفيذ. أوضحت محاكم التحكيم أن إفلاس الأفراد ، حتى بدون ممتلكات ، ليس خط تجميع لإلغاء الديون ، وليس وجبات سريعة قانونية: واحد أو اثنان وقد انتهيت.
ربما ستتم مراجعة القضية في حالة النقض. أو ربما لا. حاليا محاكم التحكيمبدأت مناطق أخرى تأخذ في الاعتبار موقف محكمة نوفوسيبيرسك.