الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي
الدقة
حول بعض الأسئلة
تطبيق تشريع استرداد التكلفة ،
ذات الصلة بالقضية
من أجل ضمان وحدة الممارسة في تطبيق المحاكم للتشريعات التي تنظم إجراءات سداد تكاليف المحكمة في القضايا المدنية والإدارية والنزاعات الاقتصادية ، فإن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا الاتحاد الروسي، بناءً على المادة 126 من دستور الاتحاد الروسي ، المادتان 2 و 5 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 5 فبراير 2014 N 3-FKZ "بشأن المحكمة العليا للاتحاد الروسي" ، تقرر تقديم الإيضاحات التالية:
1. تتكون التكاليف القانونية من واجب الدولة، بالإضافة إلى التكاليف المرتبطة بالنظر في القضية (المشار إليها فيما يلي باسم التكاليف القانونية) ، تمثل التكاليف النقدية (الخسائر) الموزعة بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 7 من القانون المدني الكود الإجرائيالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، الفصل 10 من القانون الإجراءات الإداريةالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم CAS RF) ، الفصل 9 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم APC RF).
بالمعنى المقصود في هذه الأحكام القانونية ، فإن مبدأ توزيع تكاليف المحكمة هو رد تكاليف المحكمة إلى الشخص الذي تكبدها ، على نفقة الشخص الذي ضد مصلحته النهائية. عمل قضائيفي القضية (على سبيل المثال ، قرار المحكمة الابتدائية ، وقرار إنهاء الإجراءات أو ترك الطلب دون مقابل ، والعمل القضائي لمحكمة الاستئناف ، والنقض ، والدرجة الإشرافية ، التي أكملت الإجراءات في الحالة في المرحلة المناسبة من العملية).
2. تشمل تكاليف المحكمة النفقات التي يتكبدها الأشخاص المشاركون في القضية ، بما في ذلك الأطراف الثالثة والأشخاص المهتمين قضية إدارية(المادة 94 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 106 من APC للاتحاد الروسي ، المادة 106 من CAS للاتحاد الروسي).
انتقل الرسوم القانونيةالتي توفرها هذه الرموز ليست شاملة. وبالتالي ، فإن المصاريف التي تكبدها المدعي ، والمدعي الإداري ، ومقدم الطلب (المشار إليها فيما يلي أيضًا باسم المدعين) فيما يتعلق بجمع الأدلة قبل تقديم بيان الدعوى ، وبيان المطالبة الإداري ، والبيان (يشار إليه فيما يلي أيضًا باسم المطالبات ) للمحكمة ، يمكن الاعتراف بها على أنها تكاليف المحكمة ، إذا كان تكبد هذه النفقات ضروريًا لتنفيذ الحق في التقدم إلى المحكمة والأدلة التي تم جمعها قبل تقديم دعوى تفي بمتطلبات الملاءمة والمقبولية. على سبيل المثال ، قد يتم تعويض المدعي عن التكاليف المرتبطة بإضفاء الشرعية على الأجانب مستندات رسمية، توفير من قبل كاتب عدل قبل بدء القضية في المحكمة من الأدلة القضائية (على وجه الخصوص ، الأدلة التي تؤكد وضع معلومات معينة على الإنترنت) ، وتكاليف إجراء دراسة ما قبل المحاكمة لحالة الممتلكات ، على على أساس سعر الدعوى المرفوعة إلى المحكمة ، تم تحديد اختصاصها لاحقًا.
يمكن أيضًا الاعتراف بتكاليف إصدار التوكيل الرسمي لممثل كتكاليف قانونية إذا تم إصدار هذا التوكيل لمشاركة ممثل في قضية معينة أو جلسة محكمة محددة بشأن القضية.
3. التكاليف المترتبة على النظر في النزاع وتسويته وتسويته في الخارج أمر قضائي(الاستئناف في ترتيب التبعية ، إجراءات الوساطة) ليست تكاليف قانونية ولا يتم سدادها وفقًا لمعايير الفصل 7 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الفصل 10 من CAS للاتحاد الروسي ، الفصل 9 من APC التابعة للاتحاد الروسي.
4. في الحالات التي ينص فيها القانون أو العقد على مطالبة أو أخرى إلزامية أمر ما قبل المحاكمةتسوية النزاع ، والتكاليف الناجمة عن الامتثال لهذا الأمر (على سبيل المثال ، تكاليف إرسال مطالبة إلى الطرف المقابل ، وإعداد تقرير تقييم العقارات عند الطعن في نتائج تحديد القيمة المساحيةاعتراض على العقارات من قبل كيان قانوني ، للاستئناف أمام سلطة ضريبية أعلى للأفعال مصلحة الضرائبالطبيعة غير المعيارية أو أفعالهم أو تقاعسهم عن فعل المسؤولين) ، بما في ذلك تكاليف الدفع مقابل الخدمات القانونية ، يتم الاعتراف بها كتكاليف للمحكمة وتخضع للتعويض بناءً على حقيقة أن المدعي لم تتح له الفرصة لممارسة الحق في المثول أمام المحكمة دون تكبد مثل هذه التكاليف (المادتان 94 ، 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المواد 106 ، 129 من CAS للاتحاد الروسي ، المادتان 106 ، 148 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
5. عندما يتم رفع دعوى بشكل مشترك من قبل عدة مدعين أو ضد عدة متهمين (التواطؤ الإجرائي) ، يتم توزيع تكاليف المحكمة مع مراعاة تفاصيل العلاقة القانونية المادية التي نشأ عنها النزاع ، والسلوك الإجرائي الفعلي لكل منهم منهم (المادة 40 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 41 من CAS للاتحاد الروسي ، المادة 46 APC RF).
إذا كان الأشخاص الذين صدر ضدهم القانون القضائي مدينون أو دائنون متضامنون ومتعددون ، فإن التكاليف القانونية يتم سدادها من قبل الأشخاص المذكورين بطريقة مشتركة ومتعددة (الجزء 4 من المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية الروسي الاتحاد ، الجزء 4 من المادة 2 من CAS RF ، الجزء 5 من المادة 3 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، المواد 323 ، 1080 القانون المدنيالاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي).
6. التكاليف القانونية التي تتكبدها الأطراف الثالثة (المادتان 42 و 43 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والمادتان 50 و 51 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي) ، والأطراف المعنية (المادة 47 من CAS RF) ، المشاركة في القضية من الجانب الذي تم اعتماد الإجراء القضائي النهائي في القضية لصالحه ، يمكن تعويض هؤلاء الأشخاص على أساس أن سلوكهم الإجرائي الفعلي قد ساهم في اعتماد هذا القانون القضائي.
في الوقت نفسه ، لا تعتمد إمكانية استرداد تكاليف المحكمة لصالح الأشخاص المحددين على ما إذا كانوا قد دخلوا في العملية بمبادرة منهم أو شاركوا في القضية بناءً على طلب أحد الأطراف أو بمبادرة من المحكمة.
7- الأشخاص الذين لم يشاركوا في الدعوى ، والذين اتخذت المحكمة بشأن حقوقهم والتزاماتهم قانونًا قضائيًا ، والأشخاص الذين انتهكت حقوقهم وحرياتهم ومصالحهم المشروعة بموجب إجراء قضائي ، عند الطعن في هذه الإجراءات القضائية ، يتمتعون بالحقوق ويؤدونها. واجبات الأشخاص المشاركين في القضية ، بما في ذلك تلك المتعلقة بسداد التكاليف القانونية (الجزء 3 من المادة 320 ، الجزء 1 من المادة 376 ، الجزء 1 من المادة 391.1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الجزء 2 من المادة 295 ، الجزء 1 من المادة 318 ، الجزء 1 من المادة 332 ، الجزء 1 من المادة 346 من RF CAS ، المادة 42 من APC RF).
8. الأشخاص الذين تقدموا إلى المحكمة بدعوى إدارية جماعية أو بيان دفاع عن الحقوق و المصالح المشروعةتتمتع مجموعات الأشخاص بالحقوق الإجرائية للمدعي. هؤلاء الأشخاص ، رهنا بمشاركتهم الفعلية في النظر في القضية ، ونتيجة لذلك تم اتخاذ قرار للوفاء بالمتطلبات المذكورة ، يحق لهم استرداد التكاليف القانونية التي تكبدوها. في المقابل ، يتحمل هؤلاء الأشخاص التكاليف القانونية في حالة رفض تلبية المتطلبات ذات الصلة (الجزء 3 من المادة 42 من CAS RF ، الجزء 1 من المادة 225.10 ، المادة 225.12 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
9. نقل الحق المحمي في المحكمة ، بترتيب الخلافة القانونية الشاملة أو الفردية (الميراث ، إعادة التنظيم كيان قانوني، نقل ملكية شيء ما ، التنازل عن الحق في المطالبة ، وما إلى ذلك) يستلزم نقل الحق في استرداد التكاليف القانونية ، لأن الحق في هذا السداد لا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بشخصية المشارك في العملية ( المواد 58 ، 382 ، 383 ، 1112 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في هذه الحالة ، تستبدل المحكمة الشخص المشارك في القضية بخلفه القانوني (المادة 44 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 44 من CAS للاتحاد الروسي ، المادة 48 من قانون إجراءات التحكيم الخاص بـ الاتحاد الروسي).
يُسمح بالتنازل عن الحق في سداد تكاليف المحكمة على هذا النحو ليس فقط بعد منحها للشخص المشارك في القضية ، ولكن أيضًا خلال فترة نظر القضية من قبل المحكمة (المواد 382 ، 383 ، 388.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي). إن إبرام هذه الاتفاقية قبل الحكم بتكاليف المحكمة لا يستلزم الاستبدال الإجرائي للشخص المشارك في القضية والتنازل عن حقه في تعويض تكاليف المحكمة من قبل خليفته ، لأن هذا الحق ينشأ وينتقل إلى الخلف فقط في وقت منح تكاليف المحكمة لصالح السلف (الفقرة 2 من المادة 388.1 من القانون المدني RF).
يمكن نقل الحق في سداد تكاليف المحكمة بترتيب الخلافة العامة أو الفردية إلى كل من الأشخاص المشاركين في القضية وإلى أشخاص آخرين.
10- يجب على الشخص الذي يطالب باسترداد تكاليف المحكمة إثبات حقيقة تكبدها ، وكذلك العلاقة بين التكاليف المتكبدة شخص مسمىالتكاليف والقضية قيد النظر في المحكمة بمشاركته. عدم وجود دليل على هذه الظروف هو الأساس لرفض سداد التكاليف القانونية.
11- عند حل مسألة مبلغ المبالغ المستردة كتعويض عن التكاليف القانونية ، لا يحق للمحكمة تخفيضه بشكل تعسفي ، ما لم يعترض الطرف الآخر ولم يقدم دليلاً على التكاليف الباهظة المستردة منه (الجزء 3 المادة 111 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، الجزء 4 من المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الجزء 4 من المادة 2 من RF CAS).
في الوقت نفسه ، من أجل تنفيذ مهمة الإجراءات القانونية على جمهور عادل دعوى، مما يضمن التوازن الضروري الحقوق الإجرائيةوالتزامات الأطراف (المواد 2 ، 35 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المواد 3 ، 45 من CAS للاتحاد الروسي ، المواد 2 ، 41 من APC للاتحاد الروسي) ، لدى المحكمة الحق في تقليل مبلغ التكاليف القانونية ، بما في ذلك تكاليف الدفع مقابل خدمات الممثل ، إذا كان مبلغ التكاليف المطالب بالتحصيل ، بناءً على الأدلة المتاحة في القضية ، من الواضح أنه غير معقول (مفرط).
12 - تسترد المحكمة تكاليف الدفع مقابل خدمات الممثل ، التي يتكبدها الشخص الذي تم اعتماد إجراء قضائي لصالحه ، من شخص آخر مشارك في القضية ، في حدود معقولة (الجزء 1 من المادة 100 من القانون الجنائي). قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 112 من CAS للاتحاد الروسي ، الجزء 2 من المادة 110 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
في حالة الرضا غير الكامل (الجزئي) للمطالبات ، يتم منح تكاليف الدفع مقابل خدمات الممثل لكل طرف ضمن حدود معقولة ويتم توزيعها وفقًا لقاعدة التوزيع النسبي لتكاليف المحكمة (المادتان 98 ، 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المواد 111 ، 112 من CAS للاتحاد الروسي ، المادة 110 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
13. ينبغي النظر إلى مثل هذه التكاليف المعقولة لخدمات الممثل ، والتي ، في ظل ظروف مماثلة ، عادة ما يتم تحميلها مقابل خدمات مماثلة. عند تحديد المعقولية ، وحجم المتطلبات المذكورة ، وسعر المطالبة ، وتعقيد القضية ، وحجم الخدمات التي قدمها الممثل ، والوقت اللازم لإعداد المستندات الإجرائية ، ومدة النظر في القضية والظروف الأخرى قد تؤخذ في الاعتبار.
لا يمكن تبرير معقولية التكاليف القانونية لدفع مقابل خدمات الممثل بشهرة ممثل الشخص المشارك في القضية.
14. أجرةونفقات المعيشة لممثل أحد الأطراف يجب أن يسددها الطرف الآخر في النزاع إلى حد معقول بناءً على الأسعار التي يتم تحصيلها عادةً خدمات النقل، وكذلك أسعار الخدمات المتعلقة بتوفير الإقامة ، في المكان (المنطقة) التي يتم توفيرها فيه بالفعل (المواد 94 ، 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المواد 106 ، 112 من CAS لـ الاتحاد الروسي ، المادة 106 ، الجزء 2 من المادة 110 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
15. لا تخضع نفقات الممثل اللازمة للوفاء بالتزامه بتقديم الخدمات القانونية ، على سبيل المثال ، نفقات التعرف على مواد القضية ، لاستخدام الإنترنت ، للاتصالات المتنقلة ، لإرسال المستندات ، سداد إضافيالطرف الآخر في النزاع ، لأنه بموجب المادة 309.2 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن هذه النفقات ، وفقًا لـ قاعدة عامة، يتم تضمينها في سعر الخدمات المقدمة ، ما لم يتبع خلاف ذلك من شروط العقد (الجزء 1 ، المادة 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 112 من CAS للاتحاد الروسي ، الجزء 2 من المادة 110 من APC للاتحاد الروسي).
16- تكاليف الدفع مقابل خدمات الممثلين التي تتكبدها الهيئات والمنظمات (بما في ذلك جمعيات حماية المستهلك) التي يخولها القانون حق التقدم إلى المحكمة للدفاع عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة لأشخاص آخرين (المواد 45 ، 46 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المواد 39 ، 40CAS RF ، المواد 52 ، 53 ، 53.1 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) لا تخضع للتعويض ، لأن السلطة المحددة تعني مشاركتها المستقلة في محاكمة دون إشراك ممثلين على أساس السداد.
17- إذا تعامل العديد من الأشخاص المشاركين في القضية من نفس الجانب مع القضية من خلال ممثل واحد ، فإن تكاليف دفع مقابل خدماته تخضع للاسترداد وفقًا للقواعد العامة للجزء 1 من المادة 100 من قانون الإجراءات المدنية. الاتحاد الروسي ، المادة 112 من CAS للاتحاد الروسي ، الجزء 2 من المادة 110 من APC للاتحاد الروسي وفقًا للتكاليف الفعلية التي يتكبدها كل منهم.
18. بالمعنى المقصود في المادتين 98 و 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والمادتان 111 و 112 من CAS للاتحاد الروسي ، والمادة 110 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، يتم سداد التكاليف القانونية عندما يتم حل النزاعات الموضوعية من قبل المحاكم. منذ النظر في القضايا المنصوص عليها في الفصول 28-30 ، 32-34 ، 36 ، 38 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يهدف الفصل 27 من APC للاتحاد الروسي إلى إنشاء حقائق قانونية، تعريف الوضع القانونيالأشخاص المتورطين في القضية أو النظام القانونيموضوعات القانون ، وليس لحل نزاع موضوعي ، فإن التكاليف المتكبدة فيما يتعلق بالنظر في هذه الفئات من القضايا يتحملها الأشخاص المشاركون في القضية الذين تكبدوها ولا يخضعون للتوزيع وفقًا لقواعد الفصل 7 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الفصل 10 من CAS للاتحاد الروسي الفصل 9 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي.
19. التكاليف المتكبدة فيما يتعلق بالنظر في المطالبات ، والتي لا ترجع إلى إثبات وقائع انتهاك أو الطعن في حقوق المدعي من قبل المدعى عليه ، والمدعى عليه إداريًا ، على سبيل المثال ، دعاوى الطلاق مع الموافقة المتبادلة بين الزوجين ، لا تخضع للتوزيع بين الأشخاص المشاركين في القضية. وجود أطفال قاصرين مشتركين (الفقرة 1 من المادة 23 رمز العائلةالاتحاد الروسي).
20- في حالة الترضية غير الكاملة (الجزئية) لمطالبات الممتلكات الخاضعة للتقييم ، تُمنح تكاليف المحكمة للمدعي بما يتناسب مع مبلغ المطالبات التي ترضيها المحكمة ، والمدعى عليه بما يتناسب مع ذلك الجزء من المطالبات التي تم رفض المدعي (المواد 98 ، 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المواد 111 ، 112 من قانون التحكيم الدولي ، المادة 110 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
21. اللوائح القانون الإجرائيبشأن التعويض النسبي (توزيع) تكاليف المحكمة (المواد 98 ، 102103 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 111 من CAS للاتحاد الروسي ، المادة 110 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) لا تخضع للتطبيق عند الحل:
لا مطالبة طبيعة الملكية، بما في ذلك المطالبة التي لها قيمة نقدية ، تهدف إلى حماية الشخصية غير حقوق الملكية(على سبيل المثال ، بشأن التعويض عن الضرر غير المادي) ؛
مطالبة ذات طبيعة ملكية لا تخضع للتقييم (على سبيل المثال ، بشأن قمع الإجراءات التي تنتهك الحق أو تخلق تهديدًا بانتهاكه) ؛
مطالبات استرداد العقوبة ، التي خفضتها المحكمة بسبب عدم تناسبها مع عواقب خرق الالتزام ، وتلقي الدائن مزايا غير مبررة (المادة 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ؛
مطالبات تخضع للنظر بالطريقة المنصوص عليها في CAS RF ، باستثناء المطالبات لاسترداد المدفوعات الإلزاميةوالعقوبات (الجزء 1 من المادة 111 من القانون).
في الوقت نفسه ، يتم تطبيق قاعدة التعويض النسبي (التوزيع) لتكاليف المحكمة على المنازعات الاقتصادية الناشئة عن العلاقات القانونية العامة المتعلقة بالطعن في الإجراءات القانونية غير المعيارية للضرائب والجمارك والسلطات الأخرى ، إذا كان اعتماد مثل هذه الإجراءات يفرض التزام الملكية على مقدم الطلب (الجزء 1 من المادة 110 من APC RF).
22 - في حالة حدوث تغيير في مبلغ المطالبات بعد بدء الإجراءات في القضية ، مع التوزيع النسبي لتكاليف المحكمة ، ينبغي للمرء أن ينطلق من مبلغ المطالبات التي يدعمها المدعي في وقت اتخاذ القرار بشأن القضية صنع.
في الوقت نفسه ، قد تعترف المحكمة بتخفيض المدعي في مقدار المطالبات نتيجة الحصول على دليل على عدم وجود أساس واضح لهذا المبلغ أثناء النظر في القضية على أنه انتهاك للحقوق الإجرائية ويستتبع الرفض الاعتراف بتكاليف المحكمة التي تكبدها المدعي عند الضرورة كليًا أو جزئيًا (الجزء 1 من المادة 35 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الجزء 6 ، 7 المادة 45 من CAS للاتحاد الروسي) أو فرض على المدعي بالتكاليف التي تكبدها المدعى عليه (المادة 111 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
23. يحق للمحكمة مقاصة التكاليف القانونية المحصلة لصالح كل من الطرفين ، والمبالغ المالية الأخرى الممنوحة لهم على أنها مقابل (الجزء 4 من المادة 1 ، المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية الروسي الاتحاد ، الجزء 4 من المادة 2 ، الجزء 1 من المادة 131 من RF CAS ، الجزء 5 من المادة 3 ، الجزء 3 من المادة 132 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
تتم مقاصة التكاليف بناءً على طلب الأشخاص الذين يعوضون هذه التكاليف ، أو بمبادرة من المحكمة ، والتي ، بناءً على أحكام المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 62 من قضية CAS RF ، المادة 65 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي هذا السؤالللمناقشة من قبل الأطراف.
24. في حالة الإيفاء الجزئي لكل من مطالبات الملكية الأولية والمضادة ، والتي يتم من أجلها التوزيع النسبي لتكاليف المحكمة ، يجب سداد التكاليف القانونية للمدعي للمطالبة الأولية بما يتناسب مع مبلغ المطالبات المستوفاة. يتم سداد التكاليف القانونية للمدعي في الدعوى المقابلة بما يتناسب مع مبلغ المطالبات المقابلة المستوفاة.
25. في حالات إنهاء الإجراءات في القضية ، وترك الطلب دون مقابل ، يتم استرداد التكاليف القانونية من المدعي.
في الوقت نفسه ، إذا تم إنهاء الإجراءات في القضية بسبب وفاة مواطن أو تصفية كيان قانوني كان طرفًا في القضية ، أو بيان الدعوىتُرك دون اعتبار بسبب حقيقة أنه تم رفعها من قبل شخص غير مؤهل قانونيًا أو بسبب فشل الأطراف الذين لم يطلبوا سماع القضية في غيابهم أمام المحكمة في استدعاء ثانٍ (الفقرة السابعة من المادة 222 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، التكاليف القانونية التي يتكبدها الأشخاص المشاركون في القضية ، لا تخضع للتوزيع وفقًا لقواعد الفصل 7 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الفصل 10 من CAS RF ، الفصل 9 من APC للاتحاد الروسي.
إذا تم ترك بيان الدعوى دون مقابل بسبب حقيقة أنه تم التوقيع عليه وتقديمه من قبل شخص ليس لديه سلطة التوقيع و (أو) تقديمه ، أو تم التوقيع عليه من قبل شخص لم يُحدد منصبه الرسمي ، سيتم تحصيل التكاليف القانونية التي تكبدها المشاركون في العملية فيما يتعلق بتقديم مثل هذا الطلب من هذا الشخص.
26. عندما يتم إنهاء الإجراءات بسبب رفض المدعي للمطالبة فيما يتعلق بالوفاء الطوعي لادعاءاته من قبل المدعى عليه بعد تقديم المدعي إلى المحكمة ، يتم استرداد التكاليف القانونية من المدعى عليه (الجزء 1 من المادة 101 من القانون الأساسي) قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الجزء 1 من المادة 113 من CAS للاتحاد الروسي ، المادة 110 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).
في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن رفض المطالبة هو حق وليس التزامًا للمدعي ، وبالتالي ، لا يمكن جعل سداد التكاليف القانونية للمدعي في ظل هذه الظروف معتمدًا على بيان من قبل له من رفض المطالبة. لذلك ، في حالة الترضية الطوعية للمطالبات من قبل المدعى عليه بعد أن تقدم المدعي بطلب إلى المحكمة وقبوله حكمفي مثل هذه الحالة ، تخضع التكاليف القانونية أيضًا للاسترداد من المدعى عليه.
27. عند إبرام اتفاق تسوية ، اتفاق حول التوفيق ، يتم توزيع التكاليف القانونية وفقا لشروطه. في حالة عدم توفر الأطراف في اتفاقية التسوية ، اتفاق التوفيق ، على شروط توزيع التكاليف القانونية ، تحل المحكمة هذه المسألة مع مراعاة ما يلي.
إن إبرام اتفاق تسوية ، والاتفاق على التوفيق يرجع إلى تنازلات متبادلة بين الطرفين ، وإنهاء الإجراءات بسبب هذا الظرف لا يشير في حد ذاته إلى اعتماد إجراء قضائي لصالح أحد الأطراف في خلاف. لذلك ، فإن التكاليف القانونية التي يتكبدها الأطراف في سياق النظر في القضية قبل إبرام اتفاق تسوية ، اتفاق حول التوفيق ، يتحملونها ولا تخضع للتوزيع.
في الوقت نفسه ، فإن التكاليف القانونية التي تكبدتها المحكمة فيما يتعلق بالنظر في القضية على حساب الميزانية المناسبة لنظام الميزانية في الاتحاد الروسي (المادة 103 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 114 من CAS RF) ، يتم توزيع المبالغ المالية المستحقة للشهود والخبراء والمتخصصين ، من قبل المحكمة ، بما في ذلك بمبادرته ، بين الطرفين بالتساوي عن طريق إصدار حكم (الجزء 2 من المادة 101 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي ، الجزء 2 من المادة 113 من CAS التابعة للاتحاد الروسي).
28- بعد اعتماد الإجراء القضائي النهائي بشأن القضية ، يحق للشخص المشارك في القضية أن يتقدم إلى المحكمة ببيان بشأن مسألة التكاليف القانونية المتكبدة فيما يتعلق بالنظر في القضية ، وسداد التكاليف التي لم يتم التصريح عنها أثناء نظرها.
يتم حل هذه المشكلة من قبل المحكمة في جلسة محكمة وفقًا للقواعد المنصوص عليها في المادة 166 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والمادة 154 من CAS RF ، والمادة 159 من APC للاتحاد الروسي. بناءً على نتائج قرارها ، يتم اتخاذ قرار.
عند النظر في طلب يتعلق بمسألة التكاليف القانونية ، تحل المحكمة أيضًا القضايا المتعلقة بتوزيع التكاليف القانونية المرتبطة بالنظر في هذا الطلب. مع وضع هذا في الاعتبار ، فإن طلب استرداد التكاليف القانونية المتكبدة فيما يتعلق بالنظر في طلب بشأن مسألة التكاليف القانونية ، المقدم بعد صدور الحكم بشأن مسألة التكاليف القانونية ، لا يخضع لقبول الإجراءات والنظر من قبل المحكمة.
29 - إذا تم تكبد التكاليف القانونية المرتبطة بالنظر في النزاع بشأن الأسس الموضوعية بالفعل بعد اعتماد القانون القضائي النهائي بشأن القضية (على سبيل المثال ، الدفع مقابل الإقامة ، يتم تقديم خدمات الممثل بعد حل القضية من حيث الجوهر) ، يحق للشخص المشارك في القضية التقدم بطلب إلى المحكمة بشأن هذه التكاليف.
ترفض المحكمة قبول الإجراءات أو إنهاء الإجراءات فيما يتعلق بطلب للحصول على تكاليف قانونية ، أو مسألة التعويض أو رفض التعويض التي تم حلها في قانون قضائي سبق لها إصداره ، فيما يتعلق بالفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 134 ، الفقرة الثالثة من المادة 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، البند 4 من الجزء 1 من المادة 128 ، البند 2 من الجزء 1 من المادة 194 من CAS RF ، البند 2 من الجزء 1 من المادة 150 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي.
30. الشخص الذي قدم استئناف أو نقض أو الاستئناف الرقابي، بالإضافة إلى الأشخاص الآخرين الذين شاركوا بالفعل في النظر في القضية في المرحلة المناسبة من العملية ، ولكن لم يقدموا شكوى ، يحق لهم استرداد التكاليف القانونية المتكبدة فيما يتعلق بالنظر في الشكوى ، إذا ، ونتيجة للنظر في القضية ، يتم اتخاذ إجراء قضائي نهائي لصالحهم.
بدوره ، قد يتحمل الشخص الذي قدم استئنافًا أو نقضًا أو شكوى إشرافية ، والتي تم رفضها ، تكاليف المشاركين الآخرين في العملية المتعلقة بالنظر في الشكوى.
يتم سداد التكاليف المتكبدة فيما يتعلق بمراجعة قانون قضائي دخل حيز التنفيذ القانوني بسبب ظروف جديدة أو مكتشفة حديثًا إلى المشاركين في العملية بناءً على أي طرف في النزاع لصالح الإجراء القضائي النهائي في الحالة ذات الصلة.
تخضع التكاليف التي يتكبدها المشاركون في العملية للتعويض ، بشرط أن تكون بسبب سلوكهم الإجرائي الفعلي في مرحلة نظر القضية من قبل محكمة الاستئناف أو النقض أو هيئة الإشراف ، في مرحلة مراجعة القضاء. الفعل الذي دخل حيز التنفيذ القانوني بسبب الظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا.
31 - التكاليف القانونية التي يتكبدها المسترد في مرحلة تنفيذ قرار المحكمة ، والمتعلقة بالمشاركة في جلسات المحكمة للنظر في طلبات المدين للتأخير ، وخطة أقساط لتنفيذ قرار محكمة ، ولتغيير الطريقة و إجراءات التنفيذ ، يتم سدادها من قبل المدين (المواد 98 ، 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المواد 111 ، 112 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 110 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).
32- يجب على الأشخاص المشاركين في القضية استخدام جميع الحقوق الإجرائية التي تخصهم بأمانة ، والتي يحق للمحكمة بموجبها أن تنسب تكاليف المحكمة إلى الشخص الذي أساء إلى حقوقه الإجرائية ولم يف بالتزاماته الإجرائية ، أو عدم الاعتراف بتكاليف المحكمة التي تكبدها عند الضرورة ، إذا أدى ذلك إلى تعطيل جلسة المحكمة ، والتأخير في المحاكمة ، وعرقلة النظر في القضية واعتماد الإجراء القضائي النهائي.
33 - فيما يتعلق باعتماد هذا القرار ، للإقرار بعدم الخضوع للتطبيق:
الفقرة 33 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 فبراير 2011 رقم 12 "بشأن بعض قضايا تطبيق قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، بصيغته المعدلة قانون اتحاديبتاريخ 27.07.2010 N 228-FZ "بشأن التعديلات على قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي" ؛
الفقرة الثالثة من البند 6 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 يوليو 2014 N 51 "بشأن بعض القضايا الناشئة عن النظر في النزاعات التي تشمل المنظمات التي تمارس الإدارة الجماعية لحق المؤلف والحقوق المجاورة."
رئيس المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
V.M. ليبيديف
سكرتير الجلسة الكاملة
قاضي المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
بالمعنى المقصود في هذه الأحكام القانونية ، فإن مبدأ توزيع تكاليف المحكمة هو رد تكاليف المحكمة إلى الشخص الذي تكبدها ، على نفقة الشخص الذي تم اتخاذ الإجراء القضائي النهائي ضده في القضية (على سبيل المثال ، قرار محكمة ابتدائية ، حكم بشأن إنهاء الإجراءات في قضية أو ترك الطلبات دون النظر ، عمل قضائي لمحكمة الاستئناف ، نقض ، هيئة إشرافية ، والتي أكملت الإجراءات في القضية في المرحلة المناسبة من العملية).
32- يجب على الأشخاص المشاركين في القضية استخدام جميع الحقوق الإجرائية التي تخصهم بأمانة ، والتي يحق للمحكمة بموجبها أن تنسب تكاليف المحكمة إلى الشخص الذي أساء إلى حقوقه الإجرائية ولم يف بالتزاماته الإجرائية ، أو عدم الاعتراف بتكاليف المحكمة التي تكبدها عند الضرورة ، إذا أدى ذلك إلى تعطيل جلسة المحكمة ، والتأخير في المحاكمة ، وعرقلة النظر في القضية واعتماد الإجراء القضائي النهائي.
قاضي المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
ومن المفارقات أن الفقرة 33 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 1 بتاريخ 21 كانون الثاني (يناير) 2016 "بشأن بعض قضايا تطبيق التشريع المتعلق بسداد التكاليف المرتبطة بالنظر في القضية" ألغى الفقرة 33 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 فبراير 2011 رقم 12 ، والذي سمح باسترداد النفقات التي تكبدها أحد الأطراف عند النظر في طلب توزيع تكاليف المحكمة.
نشأت القصة من قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 16693/11 بتاريخ 04/10/2012 ، عندما تقدم المدعى عليه ، بعد فوزه بالقضية ، بطلب إلى المحكمة مع بيان بشأن توزيع تكاليف المحكمة ، التي طلب فيها تخصيص 30000 روبل للمدعي لتكاليف دفع مقابل خدمات ممثل. قبلت المحكمة الطلب ، لكن المدعي طعنه في المحكمة محكمة الاستئناف. في الاستئناف ، قدم المدعى عليه التماسا لتخصيص 10000 روبل أخرى من النفقات لدفع تكاليف خدمات شخص يمثل مصالح في محكمة الاستئناف بشأن طلب توزيع تكاليف المحكمة. ورُفض الاستئناف ، مشيرة إلى أن التكاليف قد تم تخصيصها بالفعل. دعم النقض.
أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، في معرض إحالة القضية إلى محاكمة جديدة ، إلى أنه "بموجب أحكام قانون مكافحة الفساد في الاتحاد الروسي ، فإن الحق في سداد تكاليف المحكمة لا يشمل فقط التكاليف المتعلقة مباشرة بالقضية. النظر في النزاع ، ولكن أيضًا تكاليف المحكمة التي تكبدها الشخص المشارك في القضية فيما يتعلق بالنظر من قبل محكمة التحكيم في الطلبات والطلبات وجعلها منفصلة الإجراءات القانونية. ولا يُستثنى من ذلك نظر المحكمة في طلبات توزيع تكاليف المحكمة.
لاحقًا ، بموجب قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12 يوليو 2012 N 43 ، تمت إضافة قاعدة مماثلة إلى قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 فبراير 2011 لا 12 (ص 33). الآن هذا الحكم غير قابل للتطبيق ، بسبب الموقف القانوني للجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي رقم 1 بتاريخ 21 يناير 2016.
فمن ناحية ، عندما يسمح باسترداد النفقات للنظر في طلب توزيع النفقات ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو إمكانية تقديم طلب متكرر لتوزيع النفقات المتكبدة عند النظر في مسألة "تكاليف النفقات" ، إلخ. تخضع للتطبيق ح. 2 المادة. 112 APC RF.
من ناحية أخرى ، فإن التكاليف القانونية لدفع مقابل خدمات الممثلين كبيرة في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، في حالة Aelita Software (رقم A40-20664 / 08) تم استرداد 2.8 مليون روبل ، في حالة Khlebozavod رقم 6 (رقم A40-71609 / 10) تم استرداد 25 مليون روبل ؛ استرداد هذه النفقات يمكن مقارنتها بالكامل قضية محكمه: عدة اجتماعات ، وجمع وتقديم أدلة على معقولية النفقات ، إلخ. مشاركة نفس الممثلين في التجربةعلى توزيع التكاليف سوف يترتب عليه حتما نفقات إضافيةالتي لن يتمكن الحزب من سدادها في المستقبل. وبهذا المعنى ، فإنها ستعاني من عواقب وخيمة ، والتي ربما لا تكون صحيحة تمامًا.
ربما كان من الأسهل إلى حد ما حل هذه المشكلة ، على سبيل المثال ، من خلال تقديم الفقرة 33 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 فبراير 2011 ، القيود رقم 12 على التطبيق المتكرر للتوزيع من تكاليف المحكمة؟
لخصت المحكمة العليا ممارسة سداد تكاليف المحكمة وقالت كلمتها المهمة في مرسوم الجلسة الكاملة بتاريخ 21 يناير 2016 N 1 "في بعض قضايا تطبيق التشريع بشأن سداد التكاليف المرتبطة بالنظر في القضية "، الذي يمتد أثره إلى التحكيم والإجراءات المدنية والإدارية.
ما أود التأكيد عليه في هذا القرار للجلسة المكتملة.
1 - تم تأكيد مبدأ رد نفقات المحكمة إلى الشخص الذي اعتُمد إجراء قضائي لصالحه. كما ينطبق أيضًا على الأحكام المتعلقة بإنهاء الإجراءات وترك الطلب دون مقابل.
2. يجب أن تكون الأدلة ، التي تم جمعها والتي ارتبطت تكاليف المحكمة بها قبل تقديم الدعوى ، ذات صلة ومقبولة ، وسيكون من الصعب الذهاب إلى المحكمة بدون هذه الأدلة. تكاليف تسوية ما قبل المحاكمةالمعترف بها على أنها تكاليف قانونية ، إذا كانت إلزامية.
3. أكدت الجلسة الكاملة الممارسة طويلة الأجل المتمثلة في تحصيل نفقات توثيق التوكيل الرسمي للممثل: يجب إصداره للمشاركة في قضية معينة أو في جلسة محكمة محددة بشأن قضية ما.
4. يحق للأطراف الثالثة أيضًا استرداد التكاليف القانونية. ولكن فقط في حالة انتصار إجرائي من جانب "هم ". والأهم من ذلك ، فقط في حالة مثل هذا السلوك الإجرائي الذي ساهم في اعتماد قانون قضائي (السلوك السلبي ، التهرب من الإجابات على أسئلة المحكمة ، التأخير في العملية يمكن أن يحرم أطرافًا ثالثة من الحق في تعويض تكاليف المحكمة).
5. تستتبع الخلافة بموجب القانون المتنازع عليه أيضًا الخلافة في الحق في استرداد تكاليف المحكمة.
6- لم يتم القضاء على غموض الموقف فيما يتعلق بمسألة تخفيض مبلغ التكاليف القانونية القابلة للاسترداد: عدم مقبولية التخفيض التعسفي إذا كان للمحاكم الحق في تقليل مبلغ التكاليف في حالة الإفراط.
7. كما صنفت الجلسة المكتملة نفقات الضيافة الخاضعة وغير القابلة للتحصيل. وبالتالي ، من الواضح أن نفقات الإقامة والسفر للممثل تخضع للتحصيل. ولكن كما في السابق ، سوف يتجادل الطرفان حول ما إذا كان كافياً للممثل أن يقضي الليلة في نزل أم أن هناك حاجة إلى فندق 3 نجوم لهذا الغرض ، وترك هذه المسألة لتقدير المحكمة.
8. نفقات الممثل عن عمله "القانوني" - الاتصالات ، وإرسال المستندات ، ونفقات الإلمام بمواد القضية ، لا تخضع للسداد ، حيث إن هذه النفقات ، كقاعدة عامة ، مدرجة في تكلفة الخدمات. ومع ذلك ، يجوز للطرفين النص على خلاف ذلك في العقد واستبعاد مثل هذه التكاليف من تكلفة الخدمات ، حتى يكون لها الحق في استردادها في المحكمة.
9. تسدد المحاكم التكاليف القانونية عند النظر في المنازعات الموضوعية. في حالات تقصي الحقائق الأهمية القانونية، أو في الحالات التي لا يوجد فيها نزاع حول الحق (كخيار - الطلاق بموافقة الزوجين) ، لا تخضع تكاليف المحكمة للتوزيع.
10- يجوز للمحكمة أن تعترف بإساءة استخدام الحق من جانب المدعي ، إذا تم الحصول أثناء النظر في الدعوى على عدم تناسق واضح بين المتطلبات المذكورة ، ولهذا السبب قام المدعي بتخفيضه. مطالبة. في هذه القضيةيجوز للمحكمة أن ترفض تعويض المدعي عن التكاليف القانونية أو حتى أن تفرض عليه التزامًا بتعويض تكاليف المدعى عليه.
في الوقت نفسه ، لم تشرح الجلسة الكاملة ما يجب فعله في حالة لم يكن فيها المدعي هو من خفض مبلغ المطالبات ، لكن المحكمة استوفت المطالبات بمبلغ أقل بكثير ، ورأت إساءة استخدام الحق في تصرفات المدعي.
11. من الجدير بالملاحظة موقف الجلسة الكاملة فيما يتعلق بحالة رفض المدعي للمطالبة فيما يتعلق بالرضا الطوعي لادعاءاته من قبل المدعى عليه. في هذه القضية ، توضح الجلسة الكاملة أنه يتم استرداد تكاليف المحكمة من المدعى عليه.
من المثير للاهتمام أن الفقرة 1 من الفن. ينص قانون الإجراءات المدنية 101 للاتحاد الروسي على العكس تمامًا - إذا رفض المدعي الدعوى ، فلن يتم تعويض تكاليف المحكمة له. إذا كانت هناك حقيقة تتعلق بالرضا الطوعي لمطالبات المدعي ، فلا يجب عليه التخلي عن المطالبة ، وعدم دعم ادعاءاته في العملية. وبعد ذلك يحتفظ المدعي بالحق في استرداد التكاليف القانونية.
بالطبع ، موقف الهيئة الكاملة أكثر منطقية ويهدف إلى تفريغ المحاكم.من ناحية أخرى ، هذا عمل قضائي يُزعم أنه "ليس مصدرًا للقانون".
12. فيما يتعلق بتوزيع تكاليف المحكمة عند إبرام اتفاق التسوية: إذا لم يتم توزيع تكاليف المحكمة باتفاق ودي ، فإن المحكمة تحيلها إلى كل طرف ، لأن المصالحة بين الطرفين ، بسبب التنازلات المتبادلة ، لا في حد ذاته يشير إلى اعتماد عمل قضائي لصالح شخص ما.
13- وأكدت الجلسة الكاملة إمكانية طلب استرداد التكاليف القانونية بعد اعتماد القانون القضائي النهائي. الأمر نفسه ينطبق على التكاليف القانونية المتكبدة بالفعل بعد اعتماد القانون القضائي النهائي. على سبيل المثال ، إذا تم السداد مقابل خدمات إقامة الممثل بعد فترة من حل النزاع.
14- ولم تتجاهل المحكمة العليا مسألة سداد تكاليف المحكمة في مرحلة تنفيذ القرار. يجب تعويض المسترد عن النفقات القانونية التي تكبدها فيما يتعلق بالنظر في طلبات المدين لخطة التأجيل أو التقسيط لتنفيذ قرار المحكمة ، لتغيير طريقة وإجراءات تنفيذه. يمكن الافتراض أنوينطوي أيضًا على عدم وجود حق المدين في مطالبة المسترد بسداد تكاليف المحكمة المتكبدة في هذه المرحلة.
وهكذا ، سهلت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا عمل المحاكم والمحامين بشكل كبير من خلال تلخيص الممارسات الحالية وتقديم العديد من المستجدات. ومع ذلك ، في رأينا ، لم تحل الجلسة الكاملة جميع الجوانب الإشكالية لممارسة إنفاذ القانون.
حدود معقولة لنفقات المحكمة بموجب قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا رقم 1
S.V. الثالوث
يكشف المقال عن أثر قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا رقم 1 بتاريخ 21/1/2016. يتركز الاهتمام على المواقف الرئيسية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في مسائل سداد التكاليف المرتبطة بالنظر في القضية.
الكلمات المفتاحية: تكاليف المحكمة ، الخدمات التمثيلية ، معقولية التكاليف
للاقتباس: Vestnik MIEP. 2016. العدد 4 (25). ص 93 - 100.
سداد تكاليف المحكمة هو مؤسسة مهمة قواعد القانونتوفير التعافي الكاملانتهاك الحقوق ، والمساهمة في إقامة النظام في الإدارة العامةتحفيز الأطراف على تسوية المنازعات قبل المحاكمة (خارج المحكمة) (بما في ذلك المنازعات الضريبية) والسلوك الإجرائي الواعي ، مما يقلل العبء على القضاة ، ونتيجة لذلك ، يحسن نوعية العدالة.
في هذا الصدد ، تعتبر هذه المؤسسة ذات أهمية دستورية ، حيث أن السداد القانوني لتكاليف المحكمة المتكبدة في المحكمة لاستعادة الحق المنتهك يضمن تنفيذ:
الحق الدستوري في التعويض عن الضرر الناجم إجراءات غير قانونية(تقاعس) الأعضاء سلطة الدولة(المادة 53 من دستور الاتحاد الروسي).
بناءً على تفسير قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الصادرة في 24 يونيو 2014 رقم 1469-O و 19 يناير 2010 رقم 88-O-O ، أحكام محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي الصادرة في مارس 5 ، 2007 رقم 838/07 في القضية رقم A41-K1-3753 / 06 ، يمكن أن تُنسب تكاليف محكمة المعهد إلى المؤسسة الفرعية (متنوعة) من الخسائر.
ترويتسكي سيرجي فلاديميروفيتش - مرشح العلوم القانونية، أستاذ مشارك في وزارة الخارجية والتخصصات القانونية المعهد الدوليالاقتصاد والقانون ، خبير في MGIMO (U) بوزارة الخارجية الروسية ، وعضو الرابطة الروسية للقانون الدولي. عنوان المراسلة: [email protected].
وجهة النظر هذه مدعومة أيضًا من قبل السوابق القضائية.
جرت محاولات لتحديد الحد المعقول لمثل هذه النفقات في مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 21 يناير 2016 رقم 1 "بشأن بعض قضايا تطبيق التشريع بشأن سداد التكاليف المرتبطة بالاعتبار "(من الآن فصاعدا - المرسوم رقم 1) 2. كما لوحظ في الفقرة 11 من المرسوم رقم 1 ، لحل مسألة مبلغ المبالغ المستردة كتعويض عن التكاليف القانونية ، ليس للمحكمة الحق في تخفيضها بشكل تعسفي ، ما لم يعترض الطرف الآخر ولم يقدم أدلة. من التكاليف الباهظة المستردة منه. في الوقت نفسه ، يحق للمحكمة تقليل مبلغ تكاليف المحكمة ، بما في ذلك تكاليف الدفع مقابل خدمات الممثل ، إذا كان مبلغ التكاليف المطالب بالتحصيل ، بناءً على الأدلة المتاحة في القضية ، واضحًا غير معقول (مفرط) بطبيعته (الفقرة 2 ، البند 11 من القرار رقم 1).
حتى إذا كان هناك دليل غير مشروط على الدفع مقابل خدمات الممثل ، فإن هذا ليس سببًا كافيًا لعدم تقليل المبلغ الذي تم إنفاقه على الممثل إذا اعتبرت المحكمة أنه مبالغ فيه. في الوقت الحاضر ، تقوم المحاكم في أغلب الأحيان بشكل تعسفي بتخفيض تكاليف الممثلين ، والتي يجب على الطرف الخاسر تعويضها. في بعض الأحيان ، يؤدي هذا التخفيض إلى حقيقة أن المحكمة تقلل من مبلغ خدمات الممثلين إلى مبلغ لا يصل إلى متوسط أسعار السوق ، والذي يتجلى غالبًا في قرارات محكمة مدينة Lyubertsy في منطقة موسكو والأحكام من محكمة موسكو الإقليمية.
ألاحظ أنه حتى لو ادعى الخاسر نفقات باهظة ، فإنه إما لا يقدم الحجج والحجج لصالحه ، أو أن هذا لا ينعكس (أو يكاد لا ينعكس) في القانون القضائي. وهذا يفسر حقيقة أن المحاكم التي تتمتع "بافتراض" انخفاض التكاليف القانونية لا تكشف أبدًا عن أسباب قيامها بذلك. في هذه الحالة ، تتبع المحاكم المنطق: كلما قلت الأحكام المنطقية والقيمية في القانون القضائي ، كلما قلت موضوع مثير للجدل، مما يعني أن هناك مخاطر أقل لإلغاء مثل هذا العمل.
1 قرار التحكيم الرابع محكمة الاستئنافبتاريخ 16 سبتمبر 2015 برقم 04AP-4585/2015 في القضية رقم A19-4991 / 2015 ؛ بتاريخ 10 سبتمبر 2015 برقم 04AP-2125/2015 في القضية رقم А58-8525 / 2014 ؛ بتاريخ 1 سبتمبر 2015 رقم 04AP-3492/2015 في القضية رقم А19-18343 / 2014 ؛ بتاريخ 24 يوليو 2015 برقم 04AP-3473/2015 في القضية رقم A19-5115 / 2015 ، إلخ.
2 المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 21 يناير 2016 رقم 1 "بشأن بعض قضايا تطبيق التشريع بشأن سداد التكاليف المرتبطة بالنظر في قضية ما" // صحيفة روسية. 27 فبراير 2016
عند الحديث عن تخفيض مبلغ التكاليف القانونية ، مع مراعاة تفسير الفقرة 11 من القرار رقم 1 ، تجدر الإشارة إلى أن ممارسة المراجحةوضع المعايير التي يجب أن تسترشد بها المحاكم في تحديد مقدار التكاليف القانونية.
حسب الموقف القانوني محكمة دستورية RF ، تمت صياغته في تعريف 21 ديسمبر 2004 رقم 454-03 ، والفن. 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، عند النظر في طلب لسداد نفقات خدمات الممثلين ، وطبيعة النزاع قيد النظر ، وتعقيد القضية ، والمدة ، وعدد جلسات المحكمةبمشاركة ممثل ، طبيعة ونطاق الخدمات القانونية الإضافية ، tk. المبلغ المعقول هو فئة تقييم وفي كل حالة معينة يجب على المحكمة التحقيق في الظروف المتعلقة بمشاركة الممثل في النزاع. المنصوص عليها في التعريف المذكور المناصب القانونيةتظل سارية ، وهو ما أكدته مرارًا وتكرارًا من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.
في الوقت نفسه ، وفقًا لحكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الصادر في 29 سبتمبر 2015 رقم 2032-05 ، من أجل إنشاء آلية للاستعادة الفعالة للحقوق المنتهكة ومراعاة مبدأ الحماية القصوى من مصالح الملكية لمقدم الطلب مطالبات معقولةبالنسبة لشخص تضررت حقوقه وحرياته ، ينص قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي على إجراءات توزيع تكاليف المحكمة بين الأطراف.
يمكن القول أيضًا أنه لا توجد مبادئ توجيهية لإجراء تقييم واضح لمعقولية تكاليف خدمات الممثلين ، مما يؤدي إلى حقيقة أن العديد من القضاة يقارنون تكاليف المحكمة بمرتباتهم ، ولا يقيّمون المبلغ المعقول لتكاليف المحكمة ، لكن الإجراءات المهنية للمحامين الذين اختارهم العميل. في هذه الظروف ، تتجلى المعايير المزدوجة ، منذ غاية
3 قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 21 ديسمبر 2004 رقم 454 "بشأن رفض قبول الشكوى المقدمة من شركة Trust Limited Liability Company للنظر فيها لانتهاك الحقوق والحريات الدستورية بموجب الجزء 2 من المادة 110 من التحكيم قانون الإجراءات في الاتحاد الروسي ".
4 تعاريف 29 مارس 2016 رقم 677-O بتاريخ 29 مارس 2016 رقم 653-O بتاريخ 29 مارس 2016 رقم 677-O بتاريخ 22 ديسمبر 2015 رقم 2824-O بتاريخ 16 يوليو ، رقم 2009 717-ОО بتاريخ 25 فبراير 2010 رقم 224-О-О بتاريخ 22 مارس 2012 رقم 535-О-О بتاريخ 23 ديسمبر 2014 رقم 2777-، إلخ.
5 حكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 29 سبتمبر 2015 برقم 2032-O "بشأن رفض قبول شكوى المواطن غودوف يوري أناتوليفيتش بشأن انتهاك حقوقه الدستورية من خلال الجزء الأول من المادة 98 و الجزء الأول من المادة 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ".
الدولة في حالة واحدة مستعدة لدفع ثمن النزاعات بسخاء من خلال مشاركتها ، وهو ما تؤكده مناقصة لتوفير الخدمات القانونية مقابل 314.700.000 روبل. في نزاع مع شركة تابعة لشركة Exxon Mobil ، والتي تحاول ، من خلال محكمة ستوكهولم ، استرداد 500 مليون دولار من الضرائب المدفوعة في روسيا ، في نزاع آخر - يتم تحديد مبلغ معقول بشكل شخصي ، دون مراعاة حجم وتعقيد حالة ولا يتجاوز متوسطها 20 ألف روبل .6
في الوقت نفسه ، في الممارسة القضائية ، كانت هناك قرارات تم فيها بشكل معقول تحصيل النفقات القانونية لممثل بمبلغ 143123498 روبل.
وتبين أن المحاولة التي قامت بها المحكمة العليا للاتحاد الروسي في المرسوم رقم 1 لتحديد معايير الحدود المعقولة للنفقات واجبة السداد لدفع مقابل خدمات الممثل باءت بالفشل ، لأن المحكمة العليا للاتحاد الروسي أصدرت سويًا جميع التفسيرات التي صاغتها سابقًا المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، مع عدم إضعافها ، بل تقويتها ذاتيًا - نهج التقييم الذاتي للمحكمة في الطلب ح. 2 المادة. 110 قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي والفن. 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
عدم قدرة الإيضاحات التي صاغتها المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي لضمان التطبيق الدستوري للجزء 2 من الفن. 110 قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي والفن. 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يرجع إلى عدم الملاءمة الأساسية للنهج المتبع تقليديًا من قبل المحاكم لتحديد مبلغ معقول من تكاليف المحكمة - "الحساب" ، والذي يتمثل جوهره في تحديد الحد الأدنى الممكن من تكاليف التمثيل القانوني من موقف القاضي الذي ينظر في القضية.
ونتيجة لذلك ، على الرغم من الفقرة 13 من المرسوم رقم 1 ، فإن "التكاليف المعقولة لدفع مقابل خدمات الممثل هي تلك التكاليف الخاصة بالدفع مقابل خدمات الممثل ، والتي ، في ظل ظروف مماثلة ، عادة ما تُفرض مقابل خدمات مماثلة. عند تحديد المعقولية ، وحجم المتطلبات المذكورة ، وسعر المطالبة ، وتعقيد القضية ، وحجم الخدمات التي قدمها الممثل ، والوقت اللازم لإعداد المستندات الإجرائية ، ومدة النظر في القضية والظروف الأخرى قد تؤخذ في الاعتبار. هناك مستقر
6 التعريف مجلس قضائيعلى الشؤون المدنيةمحكمة موسكو الإقليمية بتاريخ 10 فبراير 2016 في القضية رقم 33-3664/2016 ، حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30 مايو 2016 رقم 4-KF16-1001 ، قرار محكمة مدينة ليوبيرتسي منطقة موسكو في القضية رقم 2-8735 / 15 بتاريخ 5 أكتوبر 2015.
7 التعريف محكمة التحكيممدينة موسكو بتاريخ 25 مايو 2015 في القضية رقم A40-77050 / 11.
ممارسة يتم بموجبها اعتبار حد التكلفة المعقولة هو الحد الأدنى الممكن ، من وجهة نظر القاضي ، لتكلفة التمثيل القانوني ، والتي يتم تحديدها على أساس المعدلات الدنيا لأي محامٍ و مؤسسات قانونيةفي المنطقة التي يتم فيها تقديم الخدمات ، بغض النظر عن خبرتهم وتخصصهم وسمعتهم في سوق الخدمات القانونية.
من الواضح أن مثل هذا النهج وممارسة تطبيق الجزء 2 من الفن. 110 قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي والفن. 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، من حيث المبدأ ، لا تسمح بالتنفيذ العملي للمبادئ والحقوق والضمانات الدستورية للشخص الذي يُجبر على الدفاع عنها في المحكمة ، إلى. سيتحمل هذا الشخص دائمًا تكاليف قانونية غير قابلة للاسترداد لاستعادة الحق المنتهك. ويعتمد حجم المصاريف غير القابلة للاسترداد ذات الصلة على التقدير الشخصي للقاضي المعين الذي ينظر في القضية.
في الإجراءات القضائية في حالات سداد التكاليف القانونية ، تشير المحاكم إلى معدلات عالية (في رأي القاضي) للأشخاص الذين يقدمون خدمات قانونية، الحجم المفرط للخدمات المقدمة ، الخدمات "الإضافية" للممثل ، والتي بدونها يمكن للمرء أن يفعل.
مثل هذا التفسير للجزء 2 من الفن. 110 قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي والفن. يوجه 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي الشخص الذي يدافع عن حقوقه في المحكمة للاتصال بهؤلاء الممثلين المستعدين لتقديم الخدمات بأقل سعر وبأقل حجم. لكن مثل هذا المعيار يقلل من الضمانات الدستورية للفعالية الحماية القضائيةحقوق ملكية خاصة(الجزء 1 من المادة 35 والجزء 1 من المادة 48 من دستور الاتحاد الروسي).
يؤدي هذا المعيار إلى مقارنة أسعار خدمات فنانين متباينين (ممثلين) ، أي امتلاك مؤهلات وخبرات مختلفة (تنعكس في سمعة المقاول في سوق الخدمات). مثل هذه الإجراءات غير مقبولة ، لأنها تنطوي على تقييم من قبل المحكمة لمدى ملاءمة اختيار ممثل ، وهو ما يتعارض مع القانون 8.
أعتقد أن الممارسة القضائية الراسخة لتطبيق الجزء 2 من الفن. 110 قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي والفن. 100 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي وتفسيرات محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي لا تسمح بالتنفيذ العملي لما يلي:
8 مرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 24 فبراير 2004 رقم 3-P ؛ قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 04.06.2007 برقم 320-O-P ورقم 366-O-P.
المبدأ الدستوري للحماية القانونية للملكية الخاصة (الجزء 1 ، المادة 35 من دستور الاتحاد الروسي) ؛
♦ ضمانة دستورية للمؤهلين مساعدة قانونية(الجزء 1 من المادة 48 من دستور الاتحاد الروسي) ؛
الحق الدستوري في التعويض عن الضرر الناجم عن الإجراءات غير القانونية (التقاعس) للسلطات العامة (المادة 53 من دستور الاتحاد الروسي) ؛
♦ الضمانات الدستورية التي تضمن توفير مساعدة قانونيةفي القضايا الجنائية والمدنية ؛
المبادئ الدستورية للمساواة القانونية للجميع أمام القانون والمحاكم ، واليقين القانوني ، والتوقعات المعقولة والثقة في الدولة (الجزء 1 من المادة 19 ، والجزء 1 من المادة 120 من دستور الاتحاد الروسي).
من أجل التنفيذ العملي للمبادئ والحقوق والضمانات الدستورية المذكورة أعلاه ، من الضروري ، عند تحديد مبلغ النفقات الخاضعة للسداد ، أن تسترشد المحاكم بتعريف واضح لمفهوم "حد التكلفة المعقولة". لكن هذا المفهوملا يمتلك التعريف المعياري، بمعنى آخر. هو التقييم. وهذا يخلق حالة من عدم اليقين القانوني ويعيق التنفيذ العملي للمبادئ الدستورية المذكورة أعلاه. التطبيق غير الموحد للقاعدة من قبل المحاكم ينتهك المبادئ الدستوريةالمساواة القانونية للجميع أمام القانون والمحكمة ، واليقين القانوني ، والتوقعات المعقولة والثقة في الدولة (الجزء 1 من المادة 19 ، والجزء 1 من المادة 120 من دستور الاتحاد الروسي). وقد دافعت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي عن هذه المبادئ مرارًا وتكرارًا.
في هذا الصدد ، يجب أن تسترشد المحاكم ، عند تحديد مبلغ النفقات القابلة للاسترداد لدفع مقابل خدمات الممثل ، بمبادئ المعقولية والإنصاف ، مع مراعاة حجم العمل الذي قام به الممثل ، ودرجة التعقيد من القضية ، ومدة النظر فيها ، والمقارنة بين خدمات مماثلة ، وهو ما يتفق مع المواقف المنصوص عليها في عدد من أحكام الاستئناف 10.
9 قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رقم 7-P بتاريخ 20.04.2009 ، رقم 27-P بتاريخ 06.12.2011 ، رقم 16-P بتاريخ 29.06.2012 ، رقم 9-P بتاريخ 14.05.2013 ، رقم 6-P بتاريخ 31.03.2015 وغيرها
10 حكم الاستئنافكراسنودار المحكمة الإقليميةبتاريخ 2015/09/22 في القضية رقم 33-22274/2015 ، حكم محكمة منطقة أورينبورغ بتاريخ 09/04/2014 في القضية رقم 33-5470/2014 ، حكم الاستئناف لمحكمة تامبوف الإقليمية بتاريخ 17/12 / 2012 في القضية رقم المحكمة الإقليمية بتاريخ 16.09.2015 في القضية رقم 33-8153 / 2015 ، حكم الاستئناف الصادر عن محكمة مدينة موسكو بتاريخ 08.14.2015 في القضية رقم 33-27756 / 15 ، 2-3939 / 14 ، الاستئناف
أيضًا ، عند استرداد تكاليف الدفع مقابل خدمات الممثل ، التي تكبدها الشخص الذي تم اعتماد إجراء قضائي لصالحه ، تكون المحكمة ملزمة بتهيئة الظروف التي بموجبها يكون التوازن الضروري للحقوق والالتزامات الإجرائية للأطراف. ، وهو ما ذكرته مرارًا وتكرارًا من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي 11.
المؤلفات
1. Samodurov D.I. مبادرة صنع القانون الشعبية كشكل من أشكال مشاركة سكان مدينة موسكو في إدارة العاصمة الحضرية // فيدوموستي من دوما مدينة موسكو. 2014. رقم 1. S. 59-62.
2. Galiev RS. الإطار القانونيتطبيق السيطرة العامةعلى نشاطات الهيئات حكومة محليةفي مدينة بارناول // مشاكل فعليةمحاربة الجرائم والجرائم الأخرى. 2014. رقم 12-2. ص 76-77.
3. Prokhorov Yu.V. الرقابة المالية كشكل من أشكال سلطة الدولة // نشرة المعهد الدولي للاقتصاد والقانون. 2013. No. 3. S. 65-72.
4. Troitsky S.V. ، Kalamkaryan RA ، Andreev A.F. ، Samodurov D.I. ، Galiev RS ، Rudenko V.V. ، Yusupov M.R. التعاون الدولي في مكافحة الجريمة: كتاب مدرسي للدراسات الجامعية الأكاديمية. م ، 2016. 349 ص.
5. Lyakhov E.G. ، Badalina M.B. ، Troitsky S.V. بعض قضايا التعاون الدولي للدول في مكافحة الجريمة (مشاكل تشكيل الجهاز المفاهيمي) // قانون دولي. 2010. V. 44. No. 4. S. 35.
الحدود المعقولة لتكاليف المحكمة في إطار قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا رقم. 1 من 21 يناير 2016
ترويتسكي سيرجي - مرشح العلوم القانونية ، وأستاذ مشارك في قسم الدولة والتخصصات القانونية في المعهد الدولي للاقتصاد
حكم المحكمة العليا لجمهورية ألتاي بتاريخ 5 أغسطس 2015 في القضية رقم 33732/2015 ، حكم الاستئناف الصادر عن محكمة تامبوف الإقليمية بتاريخ 5 أغسطس 2015 في القضية رقم 33-2295 / 2015 ، حكم استئناف أرخانجيلسك المحكمة الإقليمية بتاريخ 13 يوليو 2015 في القضية رقم 33-3275/2015.
11 قرارا صادر عن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رقم 355-O بتاريخ 20 أكتوبر 2005 ورقم 224-O-O بتاريخ 25 فبراير 2010.
والقانون ، خبير MGIMO (جامعة) بوزارة الشؤون الخارجية لروسيا ، عضو الجمعية الروسية للقانون الدولي عنوان المراسلات: [البريد الإلكتروني محمي]
المقال يكشف أثر قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا رقم. 1 بتاريخ 21.01.2016 ويركز على المواقف الأساسية للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في دفع تكاليف الإجراءات.
الكلمات الأساسية: تكاليف المحكمة ، خدمات الممثل ، معقولية النفقات
للاقتباس: هيرالد المعهد الدولي للاقتصاد والقانون. 2016. العدد 4 (25). ص 93-100.