تشكيل البلدية مستوطنة بافلوفسكي الحضرية في منطقة بلدية كيروف في منطقة لينينغراد. قانون الإجراءات المدنية لقانون الإجراءات المدنية التابع لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الفصل 25

في الحالات التي ينص عليها القانون الدستوري الاتحادي ، يتم النظر في القضايا المدنية من قبل المحاكم العسكرية وغيرها من المحاكم المتخصصة.

تعليق على الفن. 25 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي

1. اختصاص المحاكم العسكرية تحدده المادة رقم 7 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 23 يونيو / حزيران 1999 N 1-FKZ "بشأن المحاكم العسكرية الاتحاد الروسي»حيث تمت الإشارة إلى ما يلي.
———————————
انظر: صبر. التشريع الروسي. 1999. ن 26. الفن. 3170.

2. وفقا للفقرة 1 من الجزء 1 من الفن. 7 من القانون الدستوري الاتحادي المذكور ، وعلق عليه بالمادة والجزء 3 من الفن. 254 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، تتمتع المحاكم العسكرية ، باستثناء القضايا المحالة إلى اختصاص المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بالولاية القضائية على جميع القضايا المدنية بشأن حماية الحقوق المنتهكة و (أو) المتنازع عليها والحريات والمصالح المحمية قانونًا للأفراد العسكريين في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، والقوات الأخرى ، والتشكيلات والهيئات العسكرية ، والمواطنين الذين يخضعون للتدريب العسكري ، من أعمال (تقاعس) هيئات القيادة والسيطرة العسكرية ، والمسؤولين العسكريين وقراراتهم. محاكم أخرى الاختصاص العاموقضاة الصلح ليس لهم ولاية قضائية على مثل هذه القضايا.
———————————

3. علاوة على ذلك ، وفقًا للجزء 3 من الفن. 9 ، الجزء 1 ، ق. 14 ، الجزء 1 ، ق. 22 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحاكم العسكرية في الاتحاد الروسي" تنظر الكلية العسكرية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في القضايا الابتدائية للطعن في الإجراءات غير المعيارية لرئيس الاتحاد الروسي ، والقوانين المعيارية حكومة الاتحاد الروسي ، وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي ، أخرى الهيئات الفيدرالية قوة تنفيذيةحيث ينص القانون الاتحادي على الخدمة العسكرية ، فيما يتعلق بالحقوق والحريات والمصالح المحمية قانونًا للأفراد العسكريين والمواطنين الذين يخضعون للتدريب العسكري ؛ القضايا المتعلقة بطلبات التعويض عن انتهاك الحق في المحاكمة في وقت مناسبأو الحق في تنفيذ إجراء قضائي خلال فترة زمنية معقولة في القضايا الواقعة ضمن اختصاص المحاكم العسكرية المحلية (البحرية). تنظر المحكمة العسكرية للمقاطعة (البحرية) ، ضمن الحدود التي ينص عليها القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحاكم العسكرية للاتحاد الروسي" ، في الدرجة الأولى في القضايا المدنية التي تتعلق حقًا بأسرار الدولة والقضايا المتعلقة بطلبات منح تعويض عن الانتهاك الحق في المحاكمة في غضون فترة زمنية معقولة أو الحق في تنفيذ عمل قضائي في غضون فترة زمنية معقولة في القضايا الواقعة ضمن اختصاص المحاكم العسكرية. تنظر المحكمة العسكرية في الحامية ، ضمن نفس الحدود ، في الدرجة الأولى في القضايا المدنية التي لا يحيلها القانون إلى اختصاص الكوليجيوم العسكري للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أو المحكمة العسكرية المحلية (البحرية).
———————————
انظر: مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30 مايو 2007 "مراجعة التشريعات والممارسات القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأول من عام 2007".

4 - للمواطنين المطرودين من الخدمة العسكرية ، والمواطنين الذين أكملوا التدريب العسكري ، الحق في الطعن أمام محكمة عسكرية في إجراءات (تقاعس) هيئات القيادة والسيطرة العسكرية والمسؤولين العسكريين والقرارات التي اتخذوها والتي انتهكت الحقوق والحريات. والمصالح المحمية قانونًا لهؤلاء المواطنين خلال فترة خدمتهم العسكرية ، والتدريب العسكري (الجزء 2 ، المادة 7 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحاكم العسكرية في الاتحاد الروسي").

5. إن إخفاق وزير الدفاع في الاتحاد الروسي في اتخاذ إجراء بشأن شكوى ضد أفعال الأشخاص التابعين له ، والمتعلقة بفصل جندي من الاحتياط ، يدخل في اختصاص محكمة عسكرية.
———————————
انظر: مراجعة التشريعات والممارسات القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأول من عام 2006: مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في 7 و 14 يونيو / حزيران 2006 // نشرة المحكمة العليا لروسيا الاتحادية الاتحاد الروسي. 2006. N 9.

6. وفقا للجزء 4 من الفن. 7 من القانون الدستوري الاتحادي "بشأن المحاكم العسكرية التابعة للاتحاد الروسي" خارج أراضي الاتحاد الروسي ، تخضع جميع القضايا المدنية للنظر فيها المحاكم الاتحاديةيتم النظر في الولاية القضائية العامة من قبل المحاكم العسكرية المتمركزة في المنطقة (ما لم يثبت خلاف ذلك معاهدة دوليةالاتحاد الروسي).

7 - ليس للمحاكم العسكرية على أراضي الاتحاد الروسي ولاية قضائية على القضايا المدنية بشأن الدعاوى والطلبات التي تطعن في قرارات وأفعال (تقاعس) دولة أخرى أو السلطات البلديةأو الكيانات القانونية أو الأفراد ، وكذلك القضايا المدنية بشأن دعاوى وطلبات المواطنين الذين لا يتمتعون بوضع الأفراد العسكريين ، باستثناء المواطنين المسرحين من الخدمة العسكرية (اجتازوا تدريبًا عسكريًا) ، إذا استأنفوا الإجراءات أو طعنوا فيها ( عدم اتخاذ أي إجراء) من قبل هيئات القيادة والسيطرة العسكرية ، والمسؤولين العسكريين ، والقرارات التي اتخذوها والتي انتهكت حقوقهم وحرياتهم ومصالحهم التي يحميها القانون خلال فترة خدمتهم العسكرية ، والتدريب العسكري (على سبيل المثال ، القضايا المتعلقة بمطالبات وطلبات المواطنين المرفوضة من الخدمة العسكرية للإعادة إلى الخدمة العسكرية، بشأن استرداد البدلات النقدية وغيرها من البدلات غير المصدرة ، حيث انتهكت حقوقهم خلال فترة خدمتهم العسكرية).
———————————
انظر: مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 14 فبراير 2000 رقم 9 "بشأن بعض قضايا التطبيق من قبل محاكم التشريع بشأن الخدمة العسكريةوالخدمة العسكرية ومركز العسكريين "// نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. 2000. رقم 4.

8 - تحدد القوانين الدستورية الاتحادية ذات الصلة اختصاص المحاكم العسكرية ، فضلا عن إجراءات إقامة العدل خلال فترة التعبئة وأثناء الحرب (الجزء 8 ، المادة 7 من القانون الدستوري الاتحادي). "في المحاكم العسكرية للاتحاد الروسي").

9. انظر أيضا شرح الفن. فن. 24 ، 254 ، 255 ، 259 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

شفرة الإجراءات الإداريةالاتحاد الروسي.
المادة 218 سلطة الدولة، عضو حكومة محلية، هيئة أو منظمة أخرى تتمتع بدولة منفصلة أو غيرها السلطات العامة, الرسمية، موظف بالولاية أو البلدية والنظر في قضية إدارية على أساس بيان مطالبة إداري
إلى العناوين إلى المحتويات إلى الفصل 22
1. يجوز لمواطن أو منظمة أو أشخاص آخرين التقدم إلى المحكمة بمطالبات للطعن في قرارات أو إجراءات (تقاعس) سلطة تابعة للدولة أو حكومة محلية أو هيئة أو منظمة أخرى تتمتع بسلطات حكومية معينة أو سلطات عامة أخرى (بما في ذلك القرارات والإجراءات (تقاعس) مجلس التأهيلالقضاة ، لجنة الفحص) ، مسؤول ، موظف في الولاية أو البلدية (يشار إليها فيما يلي باسم هيئة أو منظمة أو شخص مخول للدولة أو سلطات عامة أخرى) ، إذا كانوا يعتقدون أن حقوقهم وحرياتهم و المصالح المشروعةأو تم وضع عقبات أمام ممارسة حقوقهم وحرياتهم ومصالحهم المشروعة ، أو تم فرض أي التزامات عليهم بشكل غير قانوني. يجوز لمواطن أو منظمة أو أشخاص آخرين التقدم مباشرة إلى المحكمة أو الطعن في قرارات أو أفعال (تقاعس) هيئة أو منظمة أو شخص يتمتع بسلطات حكومية أو عامة أخرى ، إلى سلطة أو منظمة أعلى ، إلى شخص أعلى مرتبة ، أو استخدام إجراءات أخرى لتسوية المنازعات خارج المحكمة.
2. إذا كان القانون الاتحادي ينص على ذلك ، يحق للجمعيات العامة التقدم إلى المحكمة بمطالبة بالطعن في قرارات أو إجراءات (تقاعس) هيئة أو منظمة أو شخص مخول بصلاحيات حكومية أو سلطات عامة أخرى ، إذا تعتقد أن الحقوق والحريات قد تم انتهاكها أو الطعن فيها. والمصالح المشروعة لجميع أعضاء هذه الجمعية العامة ، تم وضع عقبات أمام ممارسة حقوقهم وحرياتهم وتحقيق المصالح المشروعة ، أو تم فرض أي واجبات بشكل غير قانوني عليهم.
3. إذا كان القانون الاتحادي ينص على ذلك الامتثال الإلزامي إجراء ما قبل المحاكمةحل النزاعات الإدارية ، لا يمكن الذهاب إلى المحكمة إلا بعد مراعاة هذا الإجراء.
4- في الحالات المنصوص عليها في هذا القانون ، السلطات العامة ، ومفوض حقوق الإنسان في الاتحاد الروسي ، ومفوض حقوق الإنسان في الكيان المكون من الاتحاد الروسي ، والهيئات والمنظمات والأشخاص الآخرين ، فضلاً عن المدعي العام ، في نطاق اختصاصهم ، قد يتقدمون إلى المحكمة ببيانات ادعاء إدارية بشأن الاعتراف بالقرارات غير القانونية ، وأعمال (تقاعس) الهيئات والمنظمات والأشخاص الممنوحين للدولة أو سلطات عامة أخرى ، للدفاع عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة الأشخاص الآخرين ، إذا كان يعتقد أن القرارات المتنازع عليها ، والإجراءات (التقاعس) لا تتوافق مع القانون القانوني المعياري ، وتنتهك الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات والأشخاص الآخرين ، وتخلق عقبات أمام ممارسة حقوقهم والحريات والمصالح المشروعة ، أو تم تكليفهم بأي واجبات بشكل غير قانوني.
5. تودع بيانات الدعوى الإدارية لدى المحكمة وفقًا لقواعد الاختصاص المنصوص عليها في الفصل 2 من هذا القانون
6. لا تخضع للنظر بالطريقة المنصوص عليها في هذا القانون ، بيانات الدعوى الإدارية بشأن الاعتراف بالقرارات غير القانونية ، والإجراءات (التقاعس) للهيئات أو المنظمات أو الأشخاص الذين يتمتعون بسلطات حكومية أو سلطات عامة أخرى ، في الحالات التي يكون فيها التحقق من شرعية مثل هذه القرارات والإجراءات (التقاعس) المنفذة في مختلف أمر قضائي.
المخلص لك المحامي Varakosov الكسندر Vasilyevich el. البريد a1964s

وثائق المحكمة

مراجعة ممارسة تطبيق محاكم المنطقة لأحكام الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لمدة 12 شهرًا من عام 2010

وافق

هيئة رئاسة محكمة يامالو نينيتس

تعميم

الممارسة القضائية في نظر محاكم المدينة والمقاطعات في Yamalo-Nenets منطقة الحكم الذاتيبالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي "إجراءات الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات".

وفقًا للجزء 2 من الفن. 46 من الدستور ، يمكن استئناف قرارات وأفعال (أو تقاعس) سلطات الدولة وهيئات الحكومة الذاتية المحلية والجمعيات العامة والمسؤولين أمام المحكمة. يتم تعريف فئات القضايا المصنفة على أنها قضايا ناشئة عن العلاقات القانونية العامة والتي تنظر فيها المحاكم ذات الاختصاص العام في الفن. 245 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. ووفقًا لهذه المادة ، تشمل هذه الحالات القضايا التالية: الطعن في الإجراءات القانونية المعيارية ؛ بشأن الطعن في القرارات والإجراءات (عدم اتخاذ أي إجراء) للسلطات العامة والحكومات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات ؛ بشأن حماية الحقوق الانتخابية أو الحق في المشاركة في استفتاء لمواطني الاتحاد الروسي ؛ القضايا الأخرى الناشئة عن العلاقات القانونية العامة والمحالة بموجب القانون الاتحادي إلى اختصاص المحكمة.

مقارنة بقانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، يوسع القانون الجديد دائرة الأشخاص الذين يمكن الطعن في أفعالهم وأفعالهم (التقاعس عن العمل) في المحكمة: وفقًا لمبدأ المساواة. 3 ملاعق كبيرة. 245 في المحكمة ، يمكن الطعن في تصرفات موظفي الدولة والبلديات الذين لا يتمتعون بوضع المسؤول.

تشير هذه المقالة إلى أنواع محددة من القضايا ، التي تنظم سمات النظر فيها من خلال فصول فردية من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فهذه القائمة مفتوحة ومتوافقة مع المساواة. 5 ش. 245 قانون الإجراءات المدنية حسب الأصول التقاضي المدنييمكن أيضًا النظر في القضايا الأخرى الناشئة عن علاقات القانون العام ، والتي تحيلها القوانين الفيدرالية إلى اختصاص المحكمة. تعتبر وفقا ل قواعد عامةالفصل 23 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. مدني الكود الإجرائييحدد الإجراء الخاص بطعن المواطنين والمنظمات في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات (الفصول 23 و 25 ، المواد 245-250 ، 254-258).

يحدد الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية الإجراءات في حالات الطعن في القرارات ، والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الدولة والبلديات. وفقًا للجزء 1 من الفن. 254 من هذا الفصل ، للمواطن أو المنظمة الحق في الطعن أمام المحكمة في قرار أو إجراء (تقاعس) لسلطة حكومية أو حكومة محلية أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدية ، إذا اعتقدوا أن حقوقهم وحرياتهم قد انتهكت .

لا تخضع للنظر بالطريقة المنصوص عليها في الفصل. 25 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الإجراءات والقرارات التي ينص التشريع بشأنها على إجراء مختلف للاستئناف القضائي.

من أجل ضمان التطبيق الصحيح والموحد للقانون عند النظر في قضايا الطعن في القرارات ، والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الدولة أو البلديات في مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 فبراير 2009 N 2 "O ممارسة نظر المحاكم في القضايا المتعلقة بالطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات" يتم تقديم التفسيرات المناسبة ، على وجه الخصوص ، المفاهيم هي بالنظر إلى أن ذلك يجعل من الممكن فهم القرارات والإجراءات (التقاعس) والسلطات العامة والحكم الذاتي المحلي وما إلى ذلك بوضوح.

وفقًا لذلك ، يجب على المحاكم ذات الاختصاص العام ، عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، اتباع هذه التوضيحات بوضوح.

وفقًا للتقارير الإحصائية في عام 2010 ، نظرت محاكم YaNAO في العدد التالي من القضايا وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي:

	يعتبر	استأنف	ألغيت	دون تغيير
محكمة مقاطعة بوروفسكي	1 حالة إجراءات النقضمنتهية		3 لإعادة النظر
محكمة مدينة نوفي يورنغوي	أنهيت إجراءات النقض في قضيتين		3 لإعادة النظر
محكمة مقاطعة تازوفسكي	توقفت الإجراءات في حالتين
محكمة مقاطعة بريورالسكي
محكمة مقاطعة Shuryshkarsky
محكمة مقاطعة جوبكينسكي
محكمة مدينة نوفمبر	2 - يوم النقض
محكمة مدينة مورافلينكوفسكي
محكمة مقاطعة كراسنوسيلكوبسكي
محكمة مدينة نديم	2 - نقض
محكمة مدينة سالخارد
محكمة مدينة Labytnangsky			1 تغير
محكمة منطقة يامال	لا يعتبر

أظهر التحليل أنه عند البت في قضايا الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات ، إلى جانب أحكام قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم توجيه المحاكم بموجب أحكام قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 أبريل 1993 رقم 4866-1 "بشأن الاستئناف أمام محكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين". يتم البت في الإجراءات القضائية وفقًا للتوضيحات الواردة في مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 فبراير 2009 رقم 2 "بشأن ممارسة نظر المحاكم في قضايا الطعن في القرارات ، وأفعال الدولة (التقاعس) السلطات والحكومات المحلية والمسؤولون وموظفو الدولة والبلديات ".

كان المتقدمون في هذه الفئة من الأشخاص الطبيعيين في الغالب.

بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية ، تم النظر أيضًا في القضايا بناءً على تصريحات المدعي العام من أجل حماية حقوق الأشخاص المدرجين في الجزء 1 من المادة 45 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي. كما أن عدد الطلبات المقدمة من المدعي العام مهم بالنسبة للعدد الإجمالي للطلبات.

على وجه الخصوص ، تم النظر في القضايا بناء على طلب المدعي دفاعًا عن دائرة غير محددة من الأشخاص ، لصالح البلديات ، وكذلك لصالح الأشخاص الذين لأسباب صحية أو السن أو العجز أو لأسباب أخرى وجيهة ، لا يمكن الذهاب إلى المحكمة. ومع ذلك ، فإن المحكمة ملزمة بإشراك الأشخاص المشار إليهم في مثل هذه الحالات ، بما في ذلك القصر ، وكذلك المواطنين ذوي الأهلية القانونية المحدودة.

لا يمنح قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي المدعي العام الحق في الطعن أمام المحكمة في أفعال (تقاعس) سلطات الدولة ، والحكم الذاتي المحلي ، والمسؤولين ، وموظفي الدولة والبلديات التي تؤثر على حقوق الأشخاص غير المدرجين في الجزء 1 من المادة 45 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وكذلك ما هو أبعد من الحدود الممنوحة له صلاحيات إضافية. رفض القضاة قبول مثل هذه الطلبات على أساس البند 1 ، الجزء 1 ، المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي.

حسب الفن. 255 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، انتهاك حقوق وحريات المواطن هو الأساس لتقديم شكوى إلى المحكمة ضد تصرفات (تقاعس) سلطات الدولة ، والحكومة الذاتية المحلية ، والمسؤولين ، والدولة و موظفي البلدية.

ومع ذلك ، تنص المادة 254 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على حق المواطن ليس فقط ، ولكن أيضًا في حق المنظمة في التقدم إلى المحكمة بطلب على النحو الوارد في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية. الاتحاد الروسي. يوجد تفسير مماثل في الفقرة 1 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 فبراير 2009 رقم 2.

في ممارسة نظر محاكم YNAO في القضايا الواردة في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، هناك أيضًا قضايا بشأن طلبات المنظمات. مثال على هذا الاستئناف يمكن أن يكون بيان هيئة للطعن في عرض قدمه المدعي العام ، إذا كان العرض ينتهك حقوقه وحرياته ، أو يخلق عقبات أمام ممارسة حقوقه وحرياته ، أو يفرض عليه أي التزامات بشكل غير قانوني . سيتم توفير رابط للحالة ذات الصلة أدناه في الملخص.

أكثر ما يتم استئنافه ، بما في ذلك من قبل المدعي العام ، هي قرارات وأفعال (تقاعس) المحضر. أيضًا ، نظرت المحاكم في قضايا في عام 2010 بشأن استئناف إجراءات دائرة الهجرة الفيدرالية ، و SSPI ، وإدارات البلديات ، و UPF ، ووزارة الشؤون الداخلية ، ومركز التوظيف في نويابرسك.

عند حل مسألة ما إذا كان الشخص الذي قدم الطلب لديه الحق في الطعن في القرار ، أو الإجراء (التقاعس) الذي أشار إليه ، يسترشد القضاة بمعايير المادة 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، في بموجبها يحق لأي شخص معني ، بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، التقدم إلى المحكمة لحماية حق منتهك أو متنازع عليه أو مصلحة محمية قانونًا. لحماية حقوق الأشخاص الآخرين ، يتم تطبيق المحكمة فقط في القضايا بشكل مباشر قانوني(البند 2 ، المادة 4 من قانون الإجراءات المدنية).

وبالتالي ، عند قبول الطلب ، ينتبه القضاة أولاً وقبل كل شيء إلى صحة الطلب ، أي: كيف يؤثر الفعل المطعون فيه على حقوق مقدم الطلب والمصالح المحمية قانونًا ، وأيضًا إثبات تناقض الفعل مع التشريعات الحالية.

أظهر التعميم أن المواطنين في معظم الحالات يقدمون شكاوى مباشرة إلى المحكمة ضد تصرفات المسؤولين ، متجاوزين الشكل الإداري للحماية. وهذا يدل على أن المواطنين لا يأملون في تسوية النزاع خارج المحكمة.

وفقًا للقانون ، إذا ثبت ، عند قبول الطلب ، أن هناك نزاعًا حول الحق ، الاختصاص القضائي هذه المحكمةأصدر القضاة أحكامًا بشأن ترك الطلب دون حركة ، حيث أوضحوا لمقدم الطلب حول الحاجة إلى إعداد بيان ادعاء وفقًا لمتطلبات المادتين 131 و 132 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

إذا تم توضيح وجود نزاع حول القانون ضمن اختصاص المحكمة أثناء النظر في القضية في الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، فإن المحاكم (مدينة سالخارد ، مدينة نويابرسك) ، في على أساس الجزء 4 من المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، طبق القاعدة التي تحكم العلاقات المماثلة في الإجراءات الخاصة (الجزء 3 من المادة 263 من قانون الإجراءات المدنية) وأصدر قرارات بشأن ترك الطلب دون اعتبار ، والتي أوضحوا فيها لمقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى حقهم في حل النزاع في إجراءات الدعوى.

فاستأنف المدعي العام لمدينة سالخارد أمام المحكمة لصالح البلديةمدينة سليخارد ببيان يطعن في أمر رئيس المدينة بتاريخ 24 سبتمبر 2009 برقم 891-ص ، والذي بموجبه تم تخصيص 123 ألف روبل من الصندوق الاحتياطي لإدارة مدينة ساليخارد لتقديم المساعدة المادية. لموظفي مكتب صندوق التقاعد للاتحاد الروسي في مدينة سالخارد بمناسبة الاحتفال بعيد المدينة (القضية رقم 33-1086).

وبحكم قضائي ، تُرك الطلب دون اعتبار على أساس وجود نزاع حول القانون ضمن اختصاص المحكمة.

أشار المجلس ، الذي ترك التعريف دون تغيير ، إلى أن نتيجة النظر في القضية في ترتيب الإجراءات العامة ليست بيانًا بحقيقة انتهاك الحقوق والحريات أو حقيقة الانتهاك أو عدم الامتثال للقانون ، لكن فرض على الهيئات أو المسؤولين أو الموظفين واجب محدد تحدده المحكمة لاستعادة الحق المنتهك.

كما يتضح من القضية ، فإن هذا الالتزام ، في حالة استيفاء طلب المدعي العام ، هو الإرجاع (الاسترداد) ماللميزانية البلدية.

استرداد الأموال هو نزاع على الممتلكات ويخضع للنظر في المحكمة في إجراءات الدعوى.

في هذه الظروف ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى نتيجة معقولة حول وجود نزاع حول القانون ضمن اختصاص المحكمة ، وتركت طلب المدعي العام دون اعتبار.

أيضا ، ألغيت كوليجيوم للقضايا المدنية لمحاكم YNAO الأفعال القضائيةالمحاكم الابتدائية ، بسبب إنشاء أثناء النظر في القضية في محكمة النقض لوجود نزاع حول القانون (القضايا 33-1128 ، 33-2286) ؛ بالإضافة إلى الأخطاء في الموضوع ، التي يتخذها المواطن في قراره وأفعاله (التقاعس) يحق له الطعن في المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي.

تقدم V. بطلب إلى المحكمة للطعن في قرار مؤسسة الدولة - مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مدينة نوفي يورنغوي لرفض تضمين مدة الخدمة اللازمة للانتداب المبكر لعمالة الشيخوخة معاش ، فترة العمل من 13 أغسطس 1977 إلى 12 نوفمبر 1997 في شركة سورجوت الجيولوجية "Surgutgeoltrans" (الحالة 33-2286). وطلبت الاعتراف بأن القرار المحدد غير قانوني وإلزام سلطة التقاعد بإدراج الفترة المحددة في طول الخدمة. رفضت المحكمة الطلب.

في الوقت نفسه ، كما هو موضح في الفقرة 7 من مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 25 المؤرخ 20 كانون الأول / ديسمبر 2005 "بشأن بعض القضايا التي أثيرت مع المحاكم عند النظر في القضايا المتعلقة بممارسة المواطنين من الحق في معاشات العمل "، منذ وفقا للمادة 5 قانون اتحادي"بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي هو مؤسسة حكومية ، وبالتالي ، لا ينطبق على الكيانات التي يحق للمواطن الطعن في قراراتها وأفعالها (التقاعس) في المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ("الإجراءات المتعلقة بحالات الطعن في القرارات ، والإجراءات (التقاعس) للسلطات العامة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الدولة والبلديات") ، وحالات المنازعات بين المواطنين و صندوق التقاعدالاتحاد الروسي ، فيما يتعلق بالتعيين والدفع معاشات العمل، لا يمكن النظر فيها في إجراءات الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، وفقًا للقواعد المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ولكنها تخضع للنظر في إجراءات إجراءات الدعوى.

في ظل هذه الظروف ، توصل المجلس إلى استنتاج مفاده أنه يجب إلغاء القرار ، ويجب إرسال القضية لمحاكمة جديدة لاتخاذ القرار الإجرائي المناسب.

وفقًا للفقرة 1 من الجزء 1 من المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية ، يرفض القاضي قبول بيان الدعوى: أمر محكمة مختلف.

رفع L. دعوى قضائية ضد مؤسسة حكوميةمن مكتب الفحص الطبي الشرعي لأوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة بشأن الاعتراف بعدم شرعية رفض الإلمام بنتائج الفحص واسترداد التعويض ضرر معنوي(القضية 33-2651).

بموجب حكم صادر عن قاضٍ في محكمة مدينة سالخارد ، تم رفض الطلب بالرجوع إلى الفقرة 1 من الجزء 1 من المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية على أساس أن المدعي قد رفع دعوى تخضع للتسوية في الإجراءات الجنائية.

لم تجد الكوليجيوم القضائية أي سبب لإلغاء أو تغيير حكم القاضي.

كما يتضح من القضية ، حُكم على ل. مؤسسة خبيرةفي التعرف على نتائج فحوصات الطب الشرعي التي أجريت أثناء إجراءات قضيته الجنائية.

وفقًا للفقرات 11-13 من الجزء 4 من المادة 47 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمدان ، بما في ذلك أولئك الذين يقضون عقوبة ، التعرف على رأي الخبير والتعرف على مواد القضية الجنائية وعمل نسخ منها.

وبالتالي ، فإن إجراء تعريف المحكوم عليه برأي الخبير ينظمه قانون الإجراءات الجنائية ، ولا يمكن ممارسة حق المحكوم عليه في الإلمام برأي الخبير ومواد القضية الأخرى في الإجراءات المدنية.

في ظل هذه الظروف ، رفض قاضي المحكمة الابتدائية بشكل مبرر قبول الطلب لأنه لا يخضع للنظر والبت في الإجراءات المدنية.

يجب أن يمتثل طلب تحدي القرارات والإجراءات (التقاعس) في الشكل والمحتوى مع متطلبات الفن. 131 ، 132 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. مع الأخذ في الاعتبار خصوصيات هذه الحالات ، يجب أن يشير الطلب بوضوح إلى حقوق وحريات المواطن التي تم انتهاكها من خلال القرار أو الإجراء المطعون فيه (التقاعس). أحكام المادة 136 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن ترك طلب دون حركة في حالة عدم الامتثال للمتطلبات المنصوص عليها في المادتين 131 و 132 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي قابلة للتطبيق بالكامل على القضايا التي تم النظر فيها بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. يجوز للقاضي أن يترك الطلب دون تحريك حتى إذا كان الطلب لا يشير إلى القرارات (الإجراءات) التي يتم الطعن فيها ، وما هي حقوق وحريات مقدم الطلب التي تم انتهاكها.

ينطبق هذا الشرط أيضًا على المدعي العام الذي يتقدم إلى المحكمة لحماية حقوق مواطنين محددين بموجب أحكام المادة 45 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي. يجب أن يكون الطلب مصحوبًا بنسخة من القرار المتنازع عليه ورفض تنفيذ إجراء معين وأدلة أخرى تؤكد الحقائق الواردة في الطلب.

تنص المادة 254 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على ولاية قضائية بديلة في مثل هذه الحالات. بالإضافة إلى المادة 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فقد ثبت على وجه التحديد أنه يمكن لمقدم الطلب التقدم إلى المحكمة ليس فقط في موقع سلطة الدولة ، أو الحكومة المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف البلدية الذي أفعاله (عدم اتخاذ أي إجراء) متنازع عليها ، ولكن أيضًا في مكان إقامته.

من الناحية العملية ، خلال الفترة قيد الاستعراض ، كانت هناك مشكلة مع طعون المواطنين المدانين للاستئناف ضد تصرفات موظفي FBU في مكان قضاء عقوبتهم. في الأساس ، يتوصل القضاة إلى الاستنتاج الصحيح بأن وجود مقدم الطلب في إقليم YaNAO في مكان قضاء العقوبة في FBU ليس أساسًا لتقديم طلب إلى محاكم الموضوع المحدد ، نظرًا لأن المكان الذي يوجد فيه يقضي عقوبة السجن بموجب حكم محكمة. يمكن تقديم طلب في هذه الحالة من قبل مواطن في مكان إقامته قبل الاعتقال أو في مكان المسؤول الذي يتم الطعن على أفعاله. وبموجب ما سبق ، ووفقًا للفقرة 2 ح. 1 المادة. 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، عاد القضاة بحق هذه البيانات.

ومع ذلك ، في الممارسة العملية كانت هناك حالات استئناف إلى المحكمة من قبل المدعين - المدانين الذين يقضون عقوبة السجن مدى الحياة. في هذه الحالة ، اتبعت الممارسة مسار إمكانية تقديم طلبات استئناف ضد تصرفات موظفي FBU (أو الطلبات الأخرى المقدمة وفقًا للإجراء 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) في مكان تنفيذ العقوبة ، مع مراعاة غياب مكان الإقامة على هذا النحو ، فيما يتعلق بالأشخاص المحددين ، في تفسيره القانوني.

بعد قبول طلبات الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) ، يتولى القضاة التحضير للقضايا للمحاكمة في معظم القضايا. وفي الوقت نفسه ، طُلب من الشخص أو الهيئة المعنية ، التي تم استئناف أفعالها (عدم اتخاذ إجراء) أو قراراتها ، تقديم اعتراضاتها على الطلب والأدلة الداعمة لها.

تعترف المحاكم باختصاص الهيئة أو المسؤول الذي اتخذ القرار ، وإجراءات اتخاذ القرار نفسه ، وكذلك الحقوق التي تم انتهاكها نتيجة اعتماده ، على أنها ظروف مهمة لحل القضايا بشكل صحيح في هذه الفئة ، وينتبه القضاة دائمًا إلى هذه المسألة عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات العامة.

تم تحديد تكوين الأشخاص المشاركين في القضية من قبل المحاكم وفقًا لمتطلبات قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. تم النظر في القضايا بموجب الإجراء المنصوص عليه في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بمشاركة المواطنين وممثلي المنظمات التي تقدمت بطلبات إلى المحكمة بطلب (المتقدمين) ، وكذلك رؤساء أو ممثلين عن سلطة الدولة ، الحكومة المحلية ، الموظف الرسمي ، موظف الولاية أو البلدية (الأشخاص المهتمون) ، القرارات التي تكون أفعالها (التقاعس) محل نزاع ، ولها صفة إجرائية مدنية.

ومع ذلك ، توجد أحيانًا صعوبات في تحديد التكوين الموضوعي للأشخاص والهيئات الذين يمكن استئناف أفعالهم أو تقاعسهم عن العمل.

تقدم المدعي أ إلى المحكمة بطلب طلب فيه الاعتراف بنتيجة اللجنة الفنية بتاريخ 07.09.2009 باطلة (القضية 2-500-2010 ، لم يتم استئنافها بالنقض).

ويترتب على ملف القضية أنه في 13 أغسطس / آب 2009 ، تم اعتماد الأمر رقم R-770 الخاص بمنطقة نويابرسك بموسكو بشأن إنشاء لجنة فنية. تأسست اللجنة فيما يتعلق بتطبيق "ASM - Service" ذات المسؤولية المحدودة وفقًا للفصل 8 من قانون تخطيط المدينة ، ميثاق البلدية ، وفقًا لقرار رئيس المدينة في 3 أبريل 2007 رقم P-481 "بشأن الموافقة على اللوائح المتعلقة بإجراءات التحقيق في حالات انتهاك التشريعات المتعلقة بأنشطة تخطيط المدن على أراضي بلدية مدينة نويابرسك.

نظرت المحكمة في الطلبات وفقًا للمادة 254 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وانطلقت من حقيقة أن للمواطن الحق في الطعن أمام المحكمة في القرار ، أو إجراء الحكومة المحلية ، إذا اعتبر أن تم انتهاك الحقوق والحريات.

وفي الوقت نفسه ، فإن اللجنة الفنية المسماة ليست هيئة محلية ذات حكم ذاتي. نظرًا لأن الإجراءات والقرارات الصادرة عن اللجنة ، في المادة 254 المسماة من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لا يُشار إليها كموضوع للاستئناف ، وبالتالي ، لا يمكن الطعن فيها وفقًا لقواعد الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية. الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ولكن هذا ممكن وفقًا لقواعد الإجراءات

في هذا الصدد ، فإن المحكمة ، وفقا للفن. 247 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، كان من الضروري أن نوضح لمقدم الطلب الحاجة إلى إعداد بيان مطالبة وفقًا لمتطلبات المادتين 131 و 132 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في فيما يتعلق بإدارة منطقة نويبرسك في موسكو ، والتي أنشأت لجنة فنية.

عند حل مسألة ما إذا كانت الهيئة التي اتخذت القرار المتنازع عليه تنتمي إلى سلطات الدولة أو الحكومات المحلية ، فإن قراراتها وأفعالها (التقاعس) التي يتم التنازع عليها وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يكون الأمر كذلك ضروري للمضي قدما مما يلي.

هيئات سلطة الدولة والقرارات والإجراءات (التقاعس) التي يتم الطعن فيها وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، تشمل الهيئات المُشكَّلة وفقًا لدستور الاتحاد الروسي والقوانين التشريعية الأخرى.

سلطة الدولة في الاتحاد الروسي وفقًا للفن. المادة 11 من دستور الاتحاد الروسي يمارسها رئيس الاتحاد الروسي ، والجمعية الاتحادية ، وحكومة الاتحاد الروسي ، ومحاكم الاتحاد الروسي ، على التوالي ، مقسمة إلى سلطات تشريعية وتنفيذية وقضائية.

تمت الموافقة على هيكل الهيئات التنفيذية الفيدرالية بموجب المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 9 مارس 2004 رقم 314 "بشأن نظام وهيكل الهيئات التنفيذية الفيدرالية" وفي 24 سبتمبر 2007 رقم 1274 "قضايا هيكل الهيئات التنفيذية الفيدرالية "مع التغييرات اللاحقة. ينص البند 1 من المرسوم رقم 314 المؤرخ 9 مارس 2004 على أن نظام الهيئات التنفيذية الاتحادية يشمل الوزارات الاتحاديةوالخدمات الاتحادية والوكالات الاتحادية.

وفقًا للفقرة 1 من ملحق مرسوم مجلس الوزراء - حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 27 مايو 1993 رقم 491 ، فإن الهيئات الإقليمية لوزارات وإدارات الاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي باسم الهيئات الإقليمية) جزء من نظام السلطات التنفيذية للاتحاد الروسي وتضطلع بأنشطتها بتوجيه من الهيئات المركزية ذات الصلة للسلطة التنفيذية الاتحادية ، وبشأن القضايا التي تدخل في اختصاص الأقاليم والمناطق ، منطقة الحكم الذاتي، ومقاطعات الحكم الذاتي ، ومدن موسكو وسانت بطرسبرغ - بالتعاون مع السلطات التنفيذية ذات الصلة للكيانات المكونة للاتحاد.

يتم إنشاء نظام سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد بشكل مستقل وفقًا لـ مبادئ عامةممثل و الهيئات التنفيذيةسلطة الدولة ، المنصوص عليها في القانون الاتحادي "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الهيئات التشريعية (التمثيلية) والتنفيذية لسلطة الدولة في رعايا الاتحاد الروسي" المؤرخ 6 أكتوبر 1999 N 184-FZ (بصيغته المعدلة في 28 أكتوبر ، 2010). وفقًا للمادة 2 من القانون الاتحادي المذكور ، يتألف نظام سلطات الدولة للكيان المكون للاتحاد الروسي من: هيئة تشريعية (تمثيلية) لسلطة الدولة في الكيان المكون للاتحاد الروسي ؛ أعلى هيئة تنفيذية لسلطة الدولة في الكيان المكون من الاتحاد الروسي ؛ الهيئات الأخرى التابعة لسلطة الدولة التابعة لكيان مكوّن للاتحاد الروسي ، يتم تشكيلها وفقًا لدستور (ميثاق) الكيان المكون للاتحاد الروسي.

تشمل الهيئات الإقليمية لسلطة الدولة في YaNAO مكتب حاكم ولاية Yamalo-Nenets ذاتية الحكم ؛ إدارة شؤون حكومة إقليم يامالو نينيتس المتمتع بالحكم الذاتي ؛ قسم المالية لأوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة ذاتياً ؛ دائرة النقل والمرافق على الطرق لأوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة ذاتياً ؛ قسم الطاقة والإسكان والمجمع المجتمعي لأوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة ؛ قسم التوظيف في أوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة ذاتياً ؛ وزارة الصحة في أوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة ذاتياً ؛ قسم علاقات الملكية لأوكروغ يامالو-نينيتس المتمتعة بالحكم الذاتي ؛ قسم تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في أوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة ؛ الإدارة القانونية للولاية لأوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة ذاتياً ؛ إدارة الحماية المدنية والسلامة من الحرائق في Okrug Yamalo-Nenets ذاتية الحكم ؛ قسم العلاقات الاقتصادية الدولية والأجنبية في إقليم يامالو نينيتس المتمتع بالحكم الذاتي ؛ قسم تطوير المجمع الصناعي الزراعي في Yamalo-Nenets Autonomous Okrug ؛ قسم تنظيم الموارد الطبيعية والعلاقات الحرجية وتطوير مجمع النفط والغاز في Yamalo-Nenets Autonomous Okrug ؛ قسم الثقافة في أوكروغ يامالو-نينيتس المستقلة.

هنا من الضروري أن تأخذ في الاعتبار أنه ، على عكس هذه القاعدة العامة ، في الإجراءات المتعلقة بالقضايا الناشئة عن علاقات القانون العام ، الجزء 2 من الفن. 249 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يخصص دورًا أكثر نشاطًا للمحكمة في جمع الأدلة. من أجل حل القضية بشكل صحيح ، يحق للمحكمة أن تطلب أدلة على مبادرة خاصة. إن تعزيز نشاط المحكمة عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ناتج عن الحاجة إلى ممارسة الرقابة المناسبة على شرعية أنشطة الأشخاص المخولين بالسلطة.

في الوقت نفسه ، يحق للمحكمة أن تطلب أدلة من المسؤولين المعنيين بالقضية ومن المسؤولين غير المتورطين في القضية ، على سبيل المثال ، من مسؤول أعلى في أمر التبعية.

من السمات الرئيسية للنظر في حالات الفئة المدروسة ، وكذلك جميع القضايا العامة ، التأثير المحدود لمبدأ التصرف.

على عكس إجراءات الدعوى ، عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة وحلها ، لا تلتزم المحكمة بأسباب وحجج المتطلبات المذكورة (البند 3 ، المادة 246 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). أي أن المحكمة ملزمة بالتحقق من الامتثال لقانون القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة أو الحكومة المحلية أو المسؤول أو موظف الولاية أو البلدية في كليابغض النظر عن حجج عدم شرعية الإجراءات ، والقرارات الصادرة عن مقدم الطلب. ومع ذلك ، فإن المحكمة ملزمة بموضوع المتطلبات المذكورة ولا يحق لها مناقشة قرارات أخرى ، وإجراءات السلطة ، غير تلك التي تتعلق بها في السؤالبالوضع الحالي.

عند النظر في النزاعات العامة ، فإن حقوق الأشخاص المشاركين في القضية لأداء الإجراءات الإدارية في العملية محدودة: من المستحيل إبرام اتفاقية تسوية في حالات هذه الفئة ، نظرًا لأنهم لا يحلون نزاعًا حول القانون ، ولكن إجراء مراجعة قضائية لشرعية أنشطة الهيئات والأشخاص المعنيين.

أيضًا ، وفقًا للجزء 2 من الفن. 246 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة وحلها ، لا يتم تطبيق قواعد الإجراءات الغيابية.

في سياق النظر في قضايا هذه الفئة ، كانت المحاكم تتحقق دائمًا من مراعاة الموعد النهائي المحدد في القانون للتقدم إلى المحكمة. وقد تم توضيح هذه المسألة في الجلسة الابتدائية أو في جلسة المحكمة.

نظرًا لأن الذهاب إلى المحكمة مع طلب بمهلة 3 أشهر ضائعة ليس أساسًا لرفض قبول الطلب ، فقد تم قبول هذه الطلبات لإجراءات المحكمة في جميع القضايا ، ولكن وفقًا للجزء 2 من المادة 256 من قانون الأحوال المدنية إجراءات الاتحاد الروسي ، تم دائمًا توضيح أسباب التغيب عن الموعد النهائي ، لأن هذا قد يكون سببًا لرفض تلبية الطلب.

وتجدر الإشارة هنا إلى أنه يجب توضيح أسباب التغيب عن الموعد النهائي لتقديم طلب إلى المحكمة بغض النظر عما إذا كانت هناك إفادات حول تجاوز الموعد النهائي من الأشخاص المشاركين في القضية أم لا ، حيث أن القضية نشأت من العلاقات القانونية العامة .

أعادت المحاكم الموعد النهائي الذي فاته ، في القضايا التي قُدمت فيها أدلة على صحة أسباب الإغفال.

كانت هناك حالات رفضت فيها المحكمة تلبية الطلب بسبب تجاوز الموعد النهائي الذي حدده المشرع.

تقدم ك إلى المحكمة بشكوى حول الاعتراف برفض دائرة الخدمة الفيدرالية تسجيل الدولة، وكادستر ورسم الخرائط لأوكروج يامالو-نينيتس المستقلة (المشار إليها فيما يلي باسم الإدارة) في تسجيل ملكية المسكن الواقع في العنوان: Salekhard، st. ماياكوفسكي ، 52 ، شقة. عشرة.

ذكر ممثل الشخص المعني خلال جلسة المحكمة أن مقدم الطلب فاته الفن المعمول به. 256 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الموعد النهائي لرفع دعوى قضائية مع بيان يتحدى تصرفات السلطات العامة.

أوضحت المدعية في جلسة المحكمة أنها تلقت إشعارًا برفض تنفيذ تسجيل الدولة لحقوق الملكية في نهاية يونيو 2009 ، تقريبًا في اليوم الثامن عشر من الشهر المذكور. في هذا الصدد ، فإن مدة التقدم إلى المحكمة بالطريقة المنصوص عليها في الفصل. 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، انتهت صلاحيته في 18 سبتمبر 2009. في الوقت نفسه ، تقدم المدعي إلى المحكمة بشكوى بشأن رفض الإدارة إجراء التسجيل الرسمي فقط في 16 أبريل 2010 ، أي بعد سبعة أشهر من انتهاء مدة التقدم إلى المحكمة.

لم يتم تقديم دليل على صحة أسباب التغيب عن الموعد النهائي المحدد K. ، وبالتالي خلصت المحكمة إلى أن المتطلبات المذكورة قد تم رفضها لأن مقدم الطلب فات الموعد النهائي للاستئناف ضد رفض تسجيل ملكية المسكن.

في حالة عدم مثول أي من الأطراف المعنية لسبب غير معروف للمحكمة ، استرشدت المحاكم بأحكام الجزء 2 من المادة 257 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بأن عدم المثول أمام المحكمة لا تشكل جلسة المحكمة لأي من الأشخاص الذين تم إخطارهم حسب الأصول بوقت ومكان جلسة المحكمة عقبة أمام النظر في الطلب. في معظم الحالات ، تم النظر في المتطلبات المذكورة من قبل المحاكم عندما كانت هناك مظاهر (القضية 33-1402 ز. شكوى حول تصرفات المحضر ؛ شكوى 33-3574 م حول تقاعس الحكومة المحلية ؛ 33 شكوى -3407 P. بشأن تصرفات شرطة المرور وغيرها).

في الوقت نفسه ، في الحالات المعقدة ، في حالة عدم وجود اعتراضات مكتوبة من الهيئة أو الشخص ، تم الطعن في القرار أو الفعل (الإغفال) ، عندما لا يتم توضيح موقف هذا الشخص المعني ، ومثولهم في جلسة المحكمة قد تكون معترف بها من قبل المحكمة على أنها إلزامية. لا يمكن للمحكمة أن تترك طلبًا مقدمًا وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي دون النظر فيه على أساس أن هؤلاء الأشخاص لم يمثلوا في الجلسة.

من الضروري هنا أيضًا الانتباه إلى حقيقة أنه منذ النظر في قضية ما وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قواعد عامةإجراءات المطالبات مع بعض الميزات المحددة في القسم الفرعي 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، من الممكن ترك الطلب دون النظر إلى الأسس المنصوص عليها في المادة 222 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي إذا:

يتم تقديم الطلب من قبل شخص غير كفء ؛

يتم التوقيع على الطلب أو تقديمه من قبل شخص ليس لديه سلطة التوقيع عليه أو تقديم مطالبة ؛

في إجراءات هذه المحكمة أو محكمة أخرى ، توجد محكمة تحكيم دعوى بدأت في وقت سابق بشأن نزاع بين نفس الأطراف ، حول نفس الموضوع وعلى نفس الأسس.

في المقابل ، يمكن إنهاء الإجراءات في حالة الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات على الأسس المنصوص عليها في الفن. 220 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي:

لا تخضع القضية للنظر والبت في المحكمة في الإجراءات المدنية على الأسس المنصوص عليها في الفقرة 1 من الجزء الأول من المادة 134 من هذا القانون ؛

هناك قرار محكمة أو حكم محكمة دخل حيز التنفيذ وتم اعتماده في نزاع بين نفس الأطراف ، حول نفس الموضوع وعلى نفس الأسس ، لإنهاء الإجراءات فيما يتعلق بقبول تنازل المدعي عن المطالبة أو الموافقة على الاتفاق الودي بين الطرفين ؛

تخلى المدعي عن الدعوى وقبلت المحكمة الرفض ؛

بعد وفاة مقدم الطلب المواطن ، لا تسمح العلاقة القانونية المتنازع عليها بالخلافة.

عند النظر في قضايا هذه الفئة وحلها ، أخذت محاكم المدينة والمقاطعات في المقاطعة في الاعتبار أحكام الجزء 3 من المادة 246 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة وحلها ، لا تلتزم المحكمة بأسباب وحجج المتطلبات المذكورة.

ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، لا تحدث مثل هذه المواقف في كثير من الأحيان. ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أنه ، جنبًا إلى جنب مع الحجج المعلنة ، كانت هناك حاجة للتحقق من ظروف القرار أو الإجراء المطعون فيه والمهم من أجل الحل الصحيح للقضية ، وما إذا كان المسؤول أو الهيئة التي تتخذ إجراءاتها أو قراراتها متنازع عليها ، لديها سلطة اتخاذ الإجراءات المناسبة. أو اتخاذ القرار.

عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات العامة ، في معظم الحالات ، فإن المحاكم التي فرضت على المسؤول أو الهيئة ، التي يتم الطعن في أفعالها أو قراراتها ، فإن الالتزام بتنفيذ أي إجراءات محددة ، تشير إلى طريقة محددة للقضاء على انتهاكات الحقوق والحريات.

القضية 33-2926

S. ، التي تعمل لمصلحتها الخاصة ولصالح القاصر S. ، المولودة في عام 2009 ، طعنت في المحكمة في رفض مكتب الفيدرالية خدمة الهجرةقسم Noyabrsk في التسجيل في مكان الإقامة. ودعماً للمتطلبات أشارت إلى أن الشقة رقم 14 في المنزل رقم 6 على الشارع. رواد الفضاء في نويابرسك ، تم توفيرهم لوالديها بموجب عقد عمل مدته ثلاث سنوات. تم نقلها إلى أماكن المعيشة المتنازع عليها وعاشت فيها. ومع ذلك ، فيما يتعلق بدراساتها ، غادرت مدينة نويابرسك وتم حذفها من سجل التسجيل. وبعد ذلك ، عند عودتها ، رُفض تسجيل صاحبة الطلب وتسجيل طفلها القاصر.

حكمت المحكمة الابتدائية واعترفت بشكوى س. نويابرسك. تم تأييد قرار الكوليجيوم للقضايا المدنية لمحكمة YNAO.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة هنا إلى أنه عند حل قضية ما ، لا يحق للمحكمة التدخل في الاختصاص الحصري للهيئة أو المسؤول ذي الصلة وإلزامهم باتخاذ قرار محدد.

في غضون ذلك ، وفقًا للجزء 4 من الفن. 254 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمحكمة تعليق القرار المطعون فيه حتى يدخل قرار المحكمة حيز التنفيذ القانوني ، إذا تم الكشف عن أن تعليق القرار المطعون فيه يمكن أن يمنع العواقب السلبية المحتملة لمقدم الطلب ، أو إذا كان القانون الاتحادي ينص على تعليق تنفيذ القرار ذي الصلة في حالة الطعن فيه.

تنص السلطة التقديرية المذكورة للقاضي على أنه في كل حالة محددة ، يقرر القاضي بنفسه ، في حدود السلطة التقديرية الممنوحة له بموجب القانون ، ما إذا كان القرار المتنازع عليه الصادر عن مسؤول أو الهيئة ذات الصلة عرضة للتعليق أم لا. مثال على هذا التعليق هو قرار لجنة المسودة بشأن المكالمة ، إذا تم استئنافه من قبل شخص مهتم.

المحاكم ، عند حل قضية تكاليف المحكمةلم تكن هناك صعوبات في حالات الطعن في القرارات أو الإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة أو الحكومات المحلية أو المسؤولين أو موظفي الدولة أو البلديات الذين انتهكوا حقوق وحريات المواطنين أو المنظمات.

في الوقت نفسه ، عند دراسة قضايا هذه الفئة ، تبين أن المواطنين في الغالبية العظمى من القضايا لا يتقدمون إلى المحكمة بمطالبة بسداد تكاليف المحكمة.

نظرت محاكم المدينة والمقاطعات التابعة لـ YNAO في 3 قضايا من هذه الفئة (محاكم مدن ساليخارد ومرافلينكو ولابيتينجي) مع انتهاك المواعيد النهائية المحددة ، والتي تبلغ 0.9 في المائة من إجمالي عدد القضايا التي تم النظر فيها في هذه الفئة و 0.02 النسبة المئوية من العدد الإجمالي للحالات المكتملة.

كان انتهاك المواعيد النهائية في هذه الحالات بسبب الحاجة إلى طلب أدلة إضافية (مواد) وإرسال الطلبات إلى المناطق النائية ، أو مرض المتقدمين الذين أصروا على المشاركة الشخصية في القضية ، أو تغييرات متكررة في المتطلبات المذكورة.

يمكن أيضًا أن تُعزى أسباب انتهاك الشروط إلى حقيقة أن شروط النظر في قضايا هذه الفئة قد تم تخفيضها بشكل كبير - 10 أيام. خلال الفترة المحددة ، يكون من الصعب في بعض الأحيان من الناحية الفنية تحقيق الإخطار المناسب للأطراف بشأن مثولهم في جلسة المحكمة ، ومع مراعاة انشغال ممثلي الأطراف في جلسات المحكمة الأخرى ، واحتمال غياب مقدم الطلب أو صاحب الطلب. ممثل ، فإن النظر في القضية في غضون المهل المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يسبب صعوبات.

الجزء 2 فن. 258 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يفرض على المحكمة التزامًا ، في غضون ثلاثة أيام من تاريخ دخول القرار حيز التنفيذ ، بإرسال نسخة من القرار الذي استوفى مطالبة مقدم الطلب ، من أجل القضاء على انتهاك القانون ، لرئيس سلطة الدولة ، الحكومة المحلية ، مسؤول ، موظف حكومي أو بلدي ، قرار ، تم الطعن في أفعاله (التقاعس) ، أو إلى سلطة أعلى في ترتيب التبعية ، مسؤول ، دولة أو موظف بلدي.

وتلتزم هذه الهيئات بإبلاغ المحكمة والمواطن بتنفيذ القرار في موعد أقصاه شهر من تاريخ استلام القرار.

كما أتاح تحليل القضايا التي تم النظر فيها بالترتيب الوارد في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي للفترة 2010 تحديد الانتهاكات التالية للقواعد المادية و القانون الإجرائيمما يؤدي إلى إبطال الأحكام.

وأبدت المحكمة العليا للاتحاد الروسي موقفها ، مشيرة إلى أن تقاعس الحكومة المحلية عن اتخاذ القرارات ذات الصلة اللازمة للامتثال للإجراءات ، جزء من 10 من المادة 32 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي هو الأساس لاستئنافها من قبل المواطنين بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

في الوقت نفسه ، لا يزال من الصعب النظر في القضايا بناءً على طلبات المواطنين للطعن في تقاعس الحكومة المحلية ، المعبر عنها في عدم الامتثال لإجراءات سحب المباني السكنية ، المعترف بها على أنها حالة طارئة وخاضعة للهدم.

الأهم هي الحالات التالية.

القضية رقم 33-3574

تقدم م إلى المحكمة ببيان يطعن في تقاعس الحكومة المحلية. أشار إلى أنه ، في انتهاك للفن. 32 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، لم تتخذ إدارة مدينة نويابرسك بعد أي إجراءات تهدف إلى حماية حقوق وحريات مالكي المباني السكنية في مبنى الطوارئ.

بموجب قرار محكمة مدينة نويابرسك ، فإن إدارة التشكيل البلدي لمدينة نويابرسك ملزمة بالقضاء التام على انتهاك حقوق وحريات M. من خلال فرض الالتزام باتخاذ قرار بشأن المصادرة قطعة أرض، التي يقع عليها مبنى سكني ، معترف به على أنه طارئ وخاضع للهدم ، وكذلك سحب المباني السكنية عن طريق شراء شقة من M. ؛ تسجيل القرار في قسم Noyabrsky التابع لمكتب الخدمة الفيدرالية للتسجيل الحكومي والسجل العقاري ورسم الخرائط لأوكروج Yamalo-Nenets المستقلة.

أشارت كوليجيوم للقضايا المدنية في محكمة YNAO ، بالنظر في القضية ، إلى ما يلي.

استنتاج لجنة مشتركة بين الإداراتفي 4 مايو 2009 ، تحت إدارة منطقة موسكو ، مدينة نويابرسك ، تم إعلان المبنى السكني الذي يعيش فيه مقدم الطلب طارئًا وخاضعًا للهدم.

بأمر من رئيس إدارة منطقة موسكو في نويابرسك بتاريخ 12 مايو 2009 رقم R-329 ، تم تضمين المباني السكنية في العنوان أعلاه في قائمة غير صالحة للسكن والطوارئ المساكنعلى أراضي منطقة موسكو ، مدينة نويابرسك.

في حل المتطلبات المذكورة ، استرشدت المحكمة الابتدائية بشكل صحيح بالجزء 10 من المادة 32 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي.

منذ صدور أمر إدارة منطقة موسكو ، مدينة نويابرسك R-329 بتاريخ 12 مايو 2009 ، لم يتم تلقي أي اعتراضات من أي من أصحاب الشقق ضد هدم المنزل ، مع حماية حقوق مالك واحد للمباني السكنية - لا يمكن جعل M. يعتمد على التنفيذ المحتمل لحقوق المالكين الآخرين الذين لم يقرروا هدم المنزل ، توصلت المحكمة الابتدائية إلى الاستنتاج الصحيح بأن حقيقة تقاعس الحكومة المحلية لاتخاذ القرارات المناسبة اللازمة للامتثال للإجراءات المنصوص عليها في الجزء 10 من المادة 32 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي.

في الوقت نفسه ، يستنتج من مواد القضية أن "م" طُلب منها في الواقع أن تفرض التزامًا على الحكومة المحلية لإبرام اتفاق بشأن سعر الاسترداد للمباني السكنية المتنازع عليها.

في أثناء، المتطلبات المحددةلا يمكن أن يكون موضوع النظر في إطار هذه القضية ، والتي نشأت من العلاقات القانونية العامة للطرفين ، لأن في هذه القضيةهناك خلاف حول الحق.

القضية رقم 33-2375

تقدم ب. إلى المحكمة ببيان يطعن في تقاعس إدارة بلدية مدينة لابيتينجي. دعما للمتطلبات المذكورة أدت ، على غرار ما سبق ، الحجج.

لم يعترف ممثل إدارة مدينة لابيتينجي بالمتطلبات المذكورة ، مشيرًا إلى أن جميع التدابير اللازمة ستكتمل بحلول وقت هدم المنزل في عام 2021.

رفض قرار المحكمة بتلبية الطلب ، مقدم الطلب لا يوافق على القرار.

نقضت محكمة النقض القرار المذكور وأصدرت قرارًا جديدًا تلبيةً لبيان ب. تلتزم إدارة مدينة Labytnangi بإرسال طلب إلى مالكي المباني السكنية في المبنى السكني متعدد الشقق رقم 10 في شارع Yamalskaya في مدينة Labytnangi لهدم المنزل في غضون فترة زمنية معقولة. يستند هذا القرار إلى أحكام الجزء 10 من المادة 32 من HC RF والفقرات 48-50 من اللوائح بشأن الاعتراف بالمباني كمباني سكنية ومباني سكنية غير صالحة للسكن و مبنى سكنيحالة طارئة وخاضعة للهدم أو إعادة الإعمار ، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 28 يناير 2006 رقم 47. وأشار المجلس أيضًا إلى أنه لا يمكن تلبية بقية الطلب ، نظرًا لقرار سحب قطعة الأرض بموجب لا يمكن إنشاء مبنى سكني للطوارئ ومباني سكنية فيه إلا بعد أن لا يستوفي أصحاب المباني السكنية متطلبات الهدم خلال الفترة المطلوبة وفقًا للجزء 10 من المادة 32 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي.

في الحالات المذكورة أعلاه ، فإن النقطة الرئيسية التي يجب أخذها في الاعتبار عند النظر اللاحق لحالات هذه الفئة هي الحاجة إلى الالتزام الصارم والصارم بالتسلسل في إجراءات سحب المسكن من مالكه ، المنصوص عليه في الفن. 32 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي.

عند النظر في القضايا المتعلقة بطلبات المواطنين للاستئناف ضد إجراءات مكتب دائرة الهجرة الفيدرالية لروسيا لـ YaNAO ، المتعلقة برفض التسجيل في مكان الإقامة ، لإصدار تصريح إقامة مؤقت ، تنتهك المحاكم أيضًا قواعد القانون الموضوعي.

على وجه الخصوص ، فإن أحكام الفن. 3 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن حق مواطني الاتحاد الروسي في حرية التنقل واختيار مكان الإقامة والإقامة داخل الاتحاد الروسي" بتاريخ 25 يونيو 1993 رقم 5242-1 ، والذي ينص على أن مواطني الاتحاد الروسي يتعين على الاتحاد الروسي التسجيل في مكان الإقامة ومكان الإقامة داخل الاتحاد الروسي ، وكذلك القانون الفيدرالي "في الوضع القانوني مواطنين أجانبفي الاتحاد الروسي "بتاريخ 25 يوليو 2002 رقم 115-FZ ، الذي ينظم الوضع القانوني للمواطنين الأجانب ، وإقامتهم (إقامتهم) في الاتحاد الروسي ، بما في ذلك من حيث منحهم تصاريح إقامة مؤقتة (إقامة) في روسيا الاتحاد.

القضية رقم 33-1631

تقدمت R. بطلب إلى المحكمة ، مشيرة إلى أنه في 17 مارس 2003 ، تم تعيينها من قبل مستشفى Linear في St. Korotchaevo "DOAO SMP-522 تم تزويدها بمساحة معيشة ، تم إصدار مذكرة. منذ انتقاله ، يعيش في الشقة المحددة. في فبراير 2009 ، تقدمت بطلب إلى مؤسسة الإسكان الموحدة البلدية والمرافق العامة في Limbey مع طلب التسجيل في مكان إقامتها ، ولكن لم يتم اتخاذ أي قرار. في سبتمبر 2009 ، قدمت شكوى إلى رئيس TP في القرية. Korotchaevo OUFMS of Russia for YaNAO in Novy Urengoy ، تلقى رفضًا شفهيًا للتسجيل والنظر في الشكوى.

المحكمة الابتدائية ، بعد أن أثبتت أن المسكن الذي تعيش فيه مقدمة الطلب هو مكان إقامتها الدائم ، تم منحها فيما يتعلق بـ علاقات العملفي غضون ذلك ، رفض تلبية الطلب ، على أساس أن R. قد أصدر مذكرة من نموذج غير محدد.

مجلس الإدارة ، الذي لم يوافق على الاستنتاج المشار إليه للمحكمة ، انطلق مما يلي.

في الواقع ، كل من رئيس TP في قرية Korotchaevo التابعة لـ OUFMS في روسيا لصالح YaNAO في Novy Urengoy ومسؤولي مؤسسة الإسكان الموحدة البلدية والمرافق العامة Limbey ، والتي تقدم إليها مقدم الطلب أيضًا بشأن مسألة التسجيل في مكان الإقامة ، بسبب تقاعسهم عن العمل ، حرموا ر من فرصة الوفاء بواجب التسجيل المنوط بها بموجب القانون في مكان الإقامة.

بعد إلغاء قرار المحكمة الابتدائية ، استوفى المجلس طلب R. ، معلناً عدم قانونية تقاعس رئيس TP للقرية. Korotchaevo OUFMS of Russia for YaNAO in Novy Urengoy ؛ إلزام نقاط البيع TP. Korotchaevo OUFMS of Russia لـ YaNAO في Novy Urengoy لتسجيل R. في مكان الإقامة.

القضية رقم 33-2488

استأنف ز. يسمح. وتأييدا لبيانه صرح بما يلي. بموجب قرار صادر عن دائرة الهجرة الفيدرالية في الاتحاد الروسي لـ YaNAO ، حُرم من الحصول على تصريح إقامة مؤقتة على أراضي الاتحاد الروسي. في 2 مارس 2010 ، تقدم بطلب للحصول على تصريح إقامة مؤقتة على أراضي الاتحاد الروسي بطريقة لا تتطلب حصة ، لأنه متزوج من مواطن من الاتحاد الروسي. بموجب قرار دائرة الهجرة الفيدرالية لروسيا في Yamal-Nenets Autonomous Okrug ، تم رفض منحه الإذن بالإشارة إلى الفقرة 4 من الفقرة 1 من الفن. 7 من القانون الاتحادي "بشأن الوضع القانوني للمواطنين الأجانب في الاتحاد الروسي". ومع ذلك ، فهو لم يقدم أو ينقل وثائق مزورة أو مزورة أو معلومات كاذبة عن قصد.

رفضت المحكمة الابتدائية طلب ز.

نقض قرار المحكمة وتلبية طلب Z. للحصول على تصريح إقامة مؤقتة ، صرحت الكلية بما يلي.

منذ رفض إصدار تصريح إقامة مؤقتة أو إلغاء تصريح صادر مسبقًا فيما يتعلق بمواطن أجنبي متزوج من مواطن من الاتحاد الروسي ولديه طفل ، يستلزم التزامه بمغادرة روسيا طواعية في غضون 15 يومًا ، والذي يمثل تدخلاً جادًا في مجال الحياة الشخصية والعائلية ، والحق في احترامه مكفول بموجب المادة 8 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، ويمكن تطبيق هذه التدابير من قبل الهيئة التنفيذية المخولة والمحكمة إلا مع مراعاة شخصية الجاني ودرجة خطورته العامة.

عند اتخاذ قرارها ، لم تأخذ المحكمة الابتدائية في الاعتبار أن المعلومات الخاطئة عن عمد هي بيانات حول وقائع أو أحداث لم تحدث بالفعل في الوقت الذي تتعلق به المعلومات المتنازع عليها.

بتطبيق الفقرة 4 ، الفقرة 1 ، المادة 7 من القانون الاتحادي "بشأن الوضع القانوني للمواطنين الأجانب في الاتحاد الروسي" ، اقتصرت دائرة الهجرة الفيدرالية لروسيا في إقليم يامالو - نينيتس المستقل على إثبات حقيقة أن شركة Z. غير محل إقامته في إحدى البلديات.

في ظل الظروف الموضحة أعلاه ، فإن حقيقة تغيير الإقامة بسبب العلاقات الأسرية ، بالطبع ، لا تنطبق على المعلومات الخاطئة عمداً ، كما هو موضح في قرار دائرة الهجرة الفيدرالية لروسيا لـ YaNAO المؤرخ 5 مايو 2010 .

كما هو موضح أعلاه ، فإن تحليل القضايا التي تم النظر فيها وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لفترة عام 2010 يسمح لنا باستنتاج أن إجراءات (تقاعس) المحضرين يتم استئنافها في أغلب الأحيان. وبناءً على ذلك ، يُحسب عدد أكبر من حالات إلغاء الإجراءات القضائية على وجه التحديد في مثل هذه الحالات ، أي أنه من بين 26 قرارًا ملغى ، تم إلغاء 10 على أساس طلبات المواطنين للطعن في إجراءات (تقاعس) المحضرين.

ألفت انتباه المحاكم إلى الأخطاء التي ارتكبت.

القضية رقم 33-2478

المثير للاهتمام في هذا السياق هو القضية المتعلقة بطلب المدعي العام لمنطقة بوروفسكي لصالح قاصر Ts.M.A. الطعن في تصرفات المحضر. قام المدعي العام بتحفيز المتطلبات المذكورة من خلال حقيقة أن دائرة المحضرين في مقاطعة بوروفسكي كانت إجراءات الإنفاذبشأن استعادة الإجراءات القضائية والإنفاذ المفقودة لصالح المسترد P. على نفقة المدين Ts.A.N. بيليف بودجايكو يو. في 12 أبريل 2010 ، تم وضع قانون بشأن استحالة تنفيذ قرار المحكمة وقانون بشأن وجود ظروف لإعادة أمر التنفيذ إلى المسترد. في نفس اليوم ، بقرار من المحضر ، تم الانتهاء من إجراءات التنفيذ بسبب استحالة التنفيذ. وطعن المدعي العام في انتهاء إجراءات التنفيذ.

بقرار من المحكمة ، تم استيفاء المتطلبات المذكورة ، وأعلن أن تصرفات المنفذ القانوني غير قانونية.

نقض القرار المذكور ورفض تلبية طلب المدعي العام ، انطلق الكوليجيوم من التالي.

عند التقدم إلى المحكمة ، طلب المدعي الاعتراف بأن تصرفات المحضر غير قانونية ، بينما لم يوضح كيف انتهك ، في رأيه ، حقوق Ts.MA. واستيفاءً للمتطلبات المذكورة ، وجدت المحكمة الابتدائية أنه في وقت النظر في القضية ، كانت إجراءات الإنفاذ قد بدأت ، وكان مستند الإنفاذ قيد التنفيذ في في الوقت المناسب، تتم استعادة حقوق المدعي.

في غضون ذلك ، ووفقًا للمادة 441 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم الطعن في تصرفات المأمور المنفذ أمام المحكمة وفقًا لقواعد الفصلين 23 و 25 من نفس القانون. بموجب الجزء 1 من المادة 258 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن المحكمة ، بعد أن اعترفت بطلب المواطن للطعن في الإجراءات أو التقاعس وكالات الحكومة، هيئات الحكم الذاتي المحلية ، من المسؤولين والموظفين لها ما يبررها ، تتخذ قرارًا بشأن الالتزام بالقضاء على انتهاك حقوق وحريات المواطن ، والعقبات التي تحول دون ممارسة الحقوق والحريات.

وبالتالي ، فإن موضوع التقاضي في حالات الطعن في تصرفات أو تقاعس المحضر هو استعادة الحقوق والحريات المنتهكة ، وإزالة العقبات أمام ممارسة الحقوق والحريات ، وليس التقييم القانوني لتصرفات المسؤولين بصفتهم هذه. .

يتوافق هذا الحكم من قانون الإجراءات أيضًا مع الجزء 1 من المادة 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والذي ينص على أن موضوع المثول أمام المحكمة هو حماية الحقوق والحريات المنتهكة أو المتنازع عليها ، والمصالح المشروعة ، وعدم اهتمامات اخرى.

منذ وقت النظر في القضية على أساس الوقائع ، كان حق Ts.MA.A ، الذي تم تقديم طلب المدعي العام لصالحه ، لإنفاذ القرار محكمة أجنبيةاستعادة ، كان ينبغي رفض طلب المدعي العام.

تتمثل مهام إجراءات الإنفاذ ، التي بمساعدة تحقيق هدف إجراءات الإنفاذ ، في التنفيذ الصحيح وفي الوقت المناسب للأعمال القضائية وغيرها من الإجراءات المنصوص عليها في التشريع الحالي.

سيكون التنفيذ الصحيح للأفعال القضائية وغيرها هو تنفيذ هذه الأعمال بما يتفق بدقة مع متطلبات التشريع المتعلق بإجراءات الإنفاذ وبما يتفق بدقة مع محتواها.

تنفيذ الإجراءات القضائية وغيرها في الوقت المناسب هو تنفيذها ضمن الحدود الزمنية المنصوص عليها في قانون "إجراءات الإنفاذ" المؤرخ 2 أكتوبر 2007 N 229-FZ. وفقًا للقاعدة العامة المكرسة في الفن. 36 من القانون ، يجب أن يتم تنفيذ متطلبات السند التنفيذي من قبل المحضر في غضون شهرين من تاريخ بدء إجراءات التنفيذ. إذا تم تحديد الموعد النهائي لتنفيذ المتطلبات الواردة في الوثيقة التنفيذية بموجب القانون الاتحادي أو الوثيقة التنفيذية ، فيجب استيفاء المتطلبات في غضون الفترة الزمنية التي يحددها القانون الاتحادي أو الوثيقة التنفيذية ، على التوالي.

القضية رقم 33-914

على أساس أمر المحكمةعدالة السلام منطقة قضائيةرقم 2 منطقة MO Purovsky بتاريخ 9 فبراير 2009 ، صدر قرار لبدء إجراءات الإنفاذ للتعويض من المدين M. لصالح MIFNS في روسيا رقم 3 لـ YaNAO في ضريبة النقل لمنطقة Purovsky ، وهي عقوبة في مبلغ 17860.49 روبل.

المدعي العام في منطقة بوروفسكي في إقليم يامالو نينيتس المستقل أوكروج ريكوف أ. وفقا للفن. 45 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي طلبًا إلى المحكمة للاعتراف بتقاعس محضر دائرة المحضرين في مقاطعة بوروفسكي التابعة لدائرة البيليف الفيدرالية التابعة للاتحاد الروسي في مقاطعة يامالو نينيتس المستقلة ذاتياً ، على أنه غير قانوني ، مما يفرض التزام على المحضر بتنفيذ جميع الإجراءات المنصوص عليها في القانون الاتحادي بشأن الوثيقة التنفيذية لاسترداد مبلغ الدين من م.

وقررت المحكمة الابتدائية رفض المدعي العام تلبية الطلب ، بينما انطلقت المحكمة من حقيقة أن مواد الدعوى دحضت حجج المدعي العام بشأن تقاعس المحضر. وفقًا للمحكمة ، فإن إجراءات الحاجب لوضع المدين على قائمة المطلوبين ، ممتلكاته ، على النحو المنصوص عليه في الفن. 65 من القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" هي حقه ، وليس التزامه.

لم يوافق المجلس على الاستنتاج المذكور للمحكمة.

وقد نص في إثبات موقفها في حكم محكمة النقض ما يلي:

عند البت في طلب المدعي العام ، لم تأخذ المحكمة في الاعتبار متطلبات الجزء 1 من المادة 36 من قانون "إجراءات الإنفاذ".

كما ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه بموجب الفقرة 1 من المادة 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، يحق لكل فرد أن يحاكم في غضون فترة زمنية معقولة.

توقيت محاكمة قضائيةفي القضايا المدنية بالمعنى الوارد أعلاه ، يتم احتسابها من وقت استلام بيان الدعوى ، وتنتهي وقت تنفيذ الإجراء القضائي.

على النحو التالي من ملف القضية والشيء نفسه الذي يلي من جزء التعليل الوصفي من القرار ، فإن التدابير المتخذة في سياق إجراءات التنفيذ تثبت المكان الفعلياعتبارًا من 10 أغسطس 2009 ، لم يكن من الممكن تحديد مكان إقامة المدين م ، وكذلك تحديد موقع ممتلكاته ، والتي يمكن تحصيلها.

وفي هذا الصدد مع مراعاة مدة عدم التنفيذ حكم، المحضر - المنفذ كان يسترشد بالقواعد المذكورة أعلاه ولتحقيق هذا الهدف ، لحل المشكلة بالترتيب h.1 المادة. 65 من القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" - بشأن إعلان المدين أو ممتلكاته على قائمة المطلوبين ، أو لتنفيذ الإجراءات الأخرى المنصوص عليها في هذا القانون من أجل التنفيذ الفعلي للحكم.

بفضل الوضع القانونيالتي حددتها المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في القرار الصادر في 25.01.2017 2001 رقم 1-P ، يجب اعتبار التأخير غير القانوني في تنفيذ الحكم انتهاكًا للحق في العدالة العادلة في غضون فترة زمنية معقولة ...

في نفس الوقت ، كما كان قبل استئناف المدعي العام للمحكمة 30.12.2020. 2009 ، وأثناء البت في طلبه من قبل المحكمة ، لم يتخذ الحاجب مثل هذه الإجراءات.

خلال فترة عام 2010 ، زاد عدد القضايا التي تم النظر فيها بناءً على طلب المواطنين للطعن في قرار مجلس الإدارة بشكل كبير. بشكل عام ، هذه القضايا لا تسبب صعوبات للقضاة ، لكن أود أن ألفت الانتباه إلى الأخطاء التي ارتكبت عند اتخاذ القرار ، والتي أدت إلى إلغائها.

القضية رقم 33-62-11

تقدم V. بطلب إلى المحكمة للطعن في قرار مجلس التجنيد ، مما حفز ادعاءاته بحقيقة أنه تم استدعاؤه للخدمة العسكرية إذا كان له الحق في الحصول على تأجيل من التجنيد ، حيث كان مسجلاً في الخدمة ، إلى منصب مفتش مفتشية الدولة PCH-135 28 مفرزة من دائرة المطافئ التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة حالات الطوارئ في روسيا لمقاطعة Yamalo-Nenets ذاتية الحكم.

اتخذت المحكمة قرارًا برفض تلبية الطلب ، والذي لم يوافق عليه مقدم الطلب. أشارت الكوليجيوم ، التي ألغت قرار المحكمة الابتدائية واستيفاء طلب ف. لتأجيل التجنيد ، إلى ما يلي.

أمر المديرية الرئيسية لوزارة حالات الطوارئ في الاتحاد الروسي للدفاع المدني والطوارئ وإزالة العواقب الكوارث الطبيعيةفي Yamalo-Nenets Autonomous Okrug No. 166-ok بتاريخ 7 أغسطس 2008 ، تم تعيين ملازم في الخدمة الداخلية V. كبير مفتشي التفتيش الحكومي للإشراف على الحرائق للعمل في PCh-135 من المفرزة 28 التابعة لدائرة الإطفاء الحكومية التابعة للمديرية الرئيسية لوزارة الطوارئ في روسيا في Yamalo- Nenets ذاتية الحكم. مقدم الطلب يخدم حاليا.

V. في يوم القبول للدراسة واستمرار الخدمة بعد الدراسة ، له الحق في منح تأجيل - لفترة الخدمة في الفيدرالية خدمة الحريقولم يخضع للتجنيد في الخدمة العسكرية بموجب قانون "الخدمة العسكرية والخدمة العسكرية".

ومع ذلك ، على النحو التالي من ملف القضية V. ، بعد التسجيل الأولي في مكان الإقامة ، بعد التخرج من الجامعة ، والوصول والخدمة في خدمة الإطفاء الحكومية لمدينة Gubkinsky ، لم يتم وضعه في تسجيل عسكري خاص ، لا في مكان الخدمة ولا في المندوبية العسكرية.

وفقًا للائحة الخاصة بتجنيد مواطني الاتحاد الروسي ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 11 نوفمبر 2006 N 663 ، فإن التحكم فيما إذا كان لدى المجند أسباب للإعفاء من التجنيد الإجباري للخدمة العسكرية أو تأجيل الخدمة العسكرية يعهد إلى المفوضية العسكرية.

في غضون ذلك ، خلال أحداث الصياغة في عام 2008 ، لم تحل المندوبية العسكرية مسألة ما إذا كان المجند لديه الحق في التأجيل.

في علاقة قانونية متنازع عليها محددة ، عدم وجود مقدم الطلب أعلى التعليم المهني، المنصوص عليها في النسخة الحالية من القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "في الخدمة العسكرية والخدمة العسكرية" ، لا يمكن أن تكون بمثابة سبب لرفض تلبية الطلب ، حيث لا ينبغي إلقاء اللوم على التسجيل العسكري غير الملائم والتسجيل المبكر للتأجيل على مقدم الطلب.

وفقا للفن. 364 قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي انتهاك أو التطبيق غير الصحيح لقواعد القانون الإجرائي هو أيضا الأساس لإلغاء أو تغيير قرار محكمة النقض.

من بين الأخطاء التي ارتكبتها المحاكم ، عند النظر في قضايا من هذه الفئة ، من الضروري ملاحظة الانتهاكات التالية في تطبيق قواعد قانون الإجراءات.

طلب للاعتراض على قرارات موظف في خدمة Bailiff ، يتم النظر في أفعاله (عدم اتخاذ أي إجراء) بالطريقة المنصوص عليها في الفصلين 23 و 25 من القانون (الجزء 3 من المادة 441 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) .

تنص المادة 255 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على أن قرارات (تقاعس) السلطات العامة والحكومات المحلية والمسؤولين المطعون في الإجراءات المدنية تشمل القرارات والإجراءات (التقاعس) ، ونتيجة لذلك فإن حقوق وحريات المواطن انتهكت وُضعت عقبات أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته ؛ تم تكليف مواطن بأي واجب بشكل غير قانوني أو تمت محاسبته بشكل غير قانوني.

يشير عدم التصرف إلى فشل سلطة الدولة ، أو الحكومة المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الولاية أو البلدية للالتزام المنوط بهم بموجب القوانين التنظيمية وغيرها من الإجراءات التي تحدد سلطات هؤلاء الأشخاص (التوصيف الوظيفي ، واللوائح ، واللوائح ، والأوامر).

استنادًا إلى أحكام المادة 258 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، تفي المحكمة بطلب الطعن في القرار أو الإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة أو الحكومة المحلية أو المسؤول أو موظف الدولة أو البلدية ، إذا حددت أن القرار المطعون فيه ، والإجراءات (التقاعس) تنتهك حقوق وحريات مقدم الطلب ، كما أنها لا تتوافق مع القانون أو أي إجراء قانوني تنظيمي آخر.

عندما يتم استيفاء الطلب ، يشير الجزء المنطوق من قرار المحكمة إلى الاعتراف إجراءات غير قانونية(التقاعس) وفرض التزام على هيئة أو مسؤول بأداء إجراءات محددة ضد مقدم الطلب خلال فترة تحددها المحكمة.

من محتوى قواعد القانون الإجرائي هذه ، يترتب على ذلك أنه عند النظر في طلب للطعن في تقاعس منفذ تنفيذي ، يجب على المحكمة أن تحدد ماهية هذا التقاعس ، وفي أي قانون أو غيره الفعل المعياريلا يتوافق مع الحقوق والمصالح المشروعة للمواطن الذي ينتهكه ، وعندما يتم تحديد الظروف المحددة ، اتخذ قرارًا باستعادة الحقوق والمصالح المنتهكة للمواطن.

لم تستوف هذه المتطلبات القرار الصادر في القضية بناءً على طلب المدعي العام لمدينة Novy Urengoy Chukhachev SA. بشأن تحدي تقاعس المحضرين التابعين لإدارة المحضرين في مدينة نوفي أورينغوي في دائرة البيليف الفيدرالية في روسيا لصالح مقاطعة يامالو-نينيتس المستقلة ذاتياً.

القضية رقم 33-2971

وتقدم المدعي العام بطلب إلى المحكمة مع البيان المذكور. ودعما للطلب ، أشار إلى أنه خلال تحقق المدعي العام من التنفيذ المستندات التنفيذيةحول الانتعاش أجوروجد أنه في إنتاج المحضرين Dmitrieva D.A. و Beloshapkina L.V. في وقت مختلفكانت هناك إجراءات تنفيذية لاسترداد الأجور من شركة Siberian Construction Consulting LLC لصالح B .. الرفض المحضرينتدابير شاملة لإثبات ملكية المدين يترتب عليها انتهاك لحقوق المسترد.

وبقرار من المحكمة الابتدائية ، تم تلبية طلب المدعي العام.

نقض قرار المحكمة في هذا الجزء بشأن استئناف النقض المقدم من SPI Dmitrieva S. من Siberian Construction Consulting LLC لصالح أجور B. بمبلغ 239.637 روبل ، تم إرسال طلبات حول وجود ممتلكات المدين ، وبالتحديد في 23 يوليو 2009 - إلى مؤسسة YaNAO الموحدة "OTsTI" الحكومية ، إلى وزارة عقارات إدارة مدينة نوفي يورنغوي ، في 19 أبريل 2010 - لخدمة الإشراف الفني في YNAO. وردت الردود في 14 يوليو 2010 و 23 يوليو 2010 ، على التوالي.

بناءً على قرار المأمور المؤرخ 6 يوليو 2010 ، تم الانتهاء من إجراءات التنفيذ لاسترداد الأجور من شركة Siberian Construction Consulting LLC لصالح B. بسبب افتقار المدين إلى الممتلكات التي يمكن حبسها.

ولم يستأنف طرفا إجراءات التنفيذ هذا الحكم.

نظرًا لحقيقة أنه في وقت النظر في القضية ، تنازل المدعي العام عن متطلبات فرض التزام على المحضرين بأداء بعض الإجراءات في إطار إجراءات التنفيذ ، نظرًا لارتباطها ، تم الانتهاء من إجراءات التنفيذ بحلول المحضر ، هناك أسباب للاعتراف بتقاعس المحضرين غير القانونيين في المحكمة الابتدائية لم يكن متاحًا.

يتمتع الطرفان بحقوق إجرائية متساوية ويتحملان التزامات إجرائية متساوية (المادة 38 ، الجزء 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، لا يتضمن قانون الإجراءات أي قيود على تنفيذها. ومع ذلك ، يجب تحديد الإجراءات الإدارية للأطراف في القضية بوضوح.

وبالتالي ، تحتوي المادة 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على قائمة شاملة بأسباب إنهاء الإجراءات. وتشمل هذه الإجراءات الإدارية لمقدم الطلب في شكل رفض المطالبة إذا قبلتها المحكمة. تنهي المحكمة الدعوى إذا كان المدعي قد سحب الدعوى.

وفقًا للمادة 173 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم تسجيل بيان المدعي حول رفض المطالبة في محضر جلسة المحكمة وتوقيعه من قبل المدعي أو المدعى عليه أو كلا الطرفين. إذا تم التعبير عن التنازل عن المطالبة في بيان موجه إلى المحكمة في جاري الكتابةهذا البيان مرفق بالقضية كما هو مبين في محضر الجلسة. تشرح المحكمة للمدعي أو المدعى عليه أو للأطراف عواقب التخلي عن الدعوى (المادة 221 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). إذا رفض المدعي الدعوى وقبلها من قبل المحكمة ، تصدر المحكمة حكمًا ينهي الإجراءات في نفس الوقت. في هذه الحالة ، يجب تقديم بيان شفهي أو كتابي برفض الدعوى إلى المحكمة وفقًا لقواعد الجزء 1 من الفن. 173 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

في الوقت نفسه ، لا يمنح التشريع الإجرائي الحالي المحكمة سلطة تحديد أسباب إنهاء الحق الموضوعي لمقدم الطلب بشكل مستقل. يجب أن يكون الالتماس المقدم من مقدم الطلب وفقًا للمادة 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لإنهاء الإجراءات محفزًا وأن يحتوي على أسباب ذلك. الإجراء الإجرائينظرًا لأن أحكام المادة 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي قابلة للتطبيق ليس فقط في نطاق رفض المدعي للمطالبة. في حالة وجود تعارض بين الالتماس المعلن والمعيار المحدد في القانون ، تكون المحكمة ملزمة بمعرفة ممارسة الصلاحيات التي أعلنها الطرف في القضية.

القضية رقم 33-3407

تقدم E. ، الذي يعمل لمصلحة P. ، بطلب إلى المحكمة للطعن في تصرفات UGIBDD التابعة لمديرية الشؤون الداخلية لأوكروغ Yamalo-Nenets ذاتية الحكم. أثناء النظر في القضية ، طلب ممثل مقدم الطلب وقف الإجراءات. قضت المحكمة بقبول التنازل عن المتطلبات المذكورة لممثل مقدم الطلب E. للطعن في تصرفات UGIBDD التابعة لمديرية الشؤون الداخلية لـ Yamalo-Nenets Autonomous Okrug ؛ تم إنهاء الإجراءات.

إرضاءً للشكوى الخاصة لممثل المدعي E. ضد حكم المحكمة المذكور ، استرشدت محكمة النقض بقواعد القانون المذكورة أعلاه وانطلقت من مواد الدعوى ، والتي بموجبها طلب مكتوب من ممثل لا يحتوي مقدم الطلب على الإجراءات الإدارية الخاصة بـ P. والمتعلقة برفض الطلب. في هذه الحالة ، لم يتم تقديم طلب إنهاء الإجراءات إلى المحكمة وفقًا لقواعد المادة 173 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، لم توضح المحكمة أيضًا في جلسة الاستماع عند النظر في الالتماس المذكور على أي أساس طلب الممثل P. تطبيق أحكام المادة 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. ولا يترتب على محضر جلسة المحكمة أن ممثل P. أعلن رفضه لسحب طلبه ، بالإضافة إلى توضيح له عواقب هذا الرفض.

وبالتالي ، لم تكن هناك أسباب لإنهاء الإجراءات فيما يتعلق برفض الادعاءات المذكورة من المحكمة الابتدائية. عند تقييم الالتماس المذكور ، توصلت المحكمة بشكل غير معقول إلى استنتاج مفاده أن P. ، من خلال ممثله ، تنازل عن المطالبة القانونية الموضوعية المذكورة ، وبالتالي واصلت العملية.

بموجب البند 4 ، الجزء 2 ، المادة 364 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يخضع قرار المحكمة الابتدائية للإلغاء ، بغض النظر عن حجج استئناف النقض ، إذا حلت المحكمة المشكلة من حقوق والتزامات الأشخاص غير المتورطين في القضية.

القضية رقم 33-3684

تقدم P. ، لمصلحة C. ، شكوى إلى المحكمة ضد تصرفات Bailiff Gubenina AND. لتنفيذ قرار بوروفسكي محكمة المقاطعةعلى الانتعاش من V. لصالح S. 2،451،116.4 روبل.

بقرار من المحكمة الابتدائية ، إجراءات المأمور المنفذ لقسم الحاجب لمنطقة بوروفسكي التابعة للمكتب الخدمة الفيدراليةمحضري روسيا من أجل Okrug Gubenina ذات الحكم الذاتي Yamalo-Nenets AND. في نهاية إجراءات التنفيذ أمر الإعدامرقم 2-270 / 2008 تبين أنه يتعارض مع القانون.

لم يوافق أمين التفليسة د. في التبرير ، أشار إلى أن المحكمة ، مشيرة إلى حقيقة إفلاس IP V. وتعيين D. أمين التفليسة من حيث التصرف في الممتلكات المدرجة في حوزة إفلاس المدين ، والتي تخضع للبيع حصريًا في إطار حالة الإعسار (الإفلاس).

مجلس ، مرضية استئناف بالنقضوإلغاء قرار المحكمة مبيناً ما يلي.

كما يلي من ملف القضية القرار محكمة التحكيم YaNAO بتاريخ 4 مارس 2010 في القضية رقم А81-3956 / 2009 رجل أعمال فرديأعلن خامسا معسرا (مفلسا). فيما يتعلق بممتلكات V. ، تم فتح إجراءات الإفلاس ، وتمت الموافقة على D. بصفته وصيًا للإفلاس.

ومع ذلك ، فإن المحكمة لم تأخذ في الاعتبار هذا الظرف ولم تتورط أمين الإفلاس د في القضية ؛ ولا يوجد دليل في ملف القضية على أنه متورط في القضية وأن الإخطار بوقت ومكان لم يكن النظر في القضية المذكورة متاحًا.

على أساس ما سبق مجلس قضائيتوصل إلى استنتاج مفاده أن قرار مقاطعة بوروفسكي صدر في انتهاك مادي لقواعد القانون الإجرائي ويجب إلغاؤه بنقل القضية لمحاكمة جديدة إلى المحكمة الابتدائية.

بما أن قرارات المحاكم التي لم يتم استئنافها أمام محكمة النقض قد تم تحليلها أيضًا ، تجدر الإشارة إلى أن دراستها كشفت عن الخطأ الرئيسي - النظر في طلبات المواطنين للطعن في القرارات ، وإجراءات (تقاعس) سلطات الدولة ، والحكومات المحلية أو المسؤولين أو موظفي الدولة أو البلدية وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، على الرغم من وجود نزاع حول هذا الحق.

قدم الشيخ طلبًا للاعتراف بإجراءات OPF التابعة للاتحاد الروسي في مدينة مورافلينكو بشأن رفض إصدار شهادة دولة لـ رأس المال الأمغير قانوني ، على فرض واجب إصدار شهادة (القضية 2-185-2010).

تم النظر في الطلب بموجب الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وتم اتخاذ قرار بشأن القضية لتلبية الطلب.

في الوقت نفسه ، هناك نزاع حول الحق ، والذي يخضع للحل في إجراءات الإجراءات.

وبالمثل ، نظرت محكمة مورافلينكوفسكي في قضايا أخرى تتعلق بطلبات تسليم المجرمين شهادة الدولةلرأس مال الأمومة (2-211-2010 ، 2-292-2010).

قدم مقدم الطلب S.V.A ، ممثلاً بممثله K. ، طلبًا للطعن في قرار مصلحة الضرائب ، والذي تم بموجبه رفض خصم ضريبة الأملاك ، فيما يتعلق بشراء شقة (القضية 2-2480-2010).

الدافع وراء الرفض هو حقيقة أن والد مقدم الطلب S.A.V. ممثل مقدم الطلب يعتبر هذا الرفض غير قانوني ، منذ CA. تم التصرف عن طريق وكيل نيابة عن C.V.A ، تم شراء الشقة بأموال مقدم الطلب ، ويطلب إلزام مصلحة الضرائب بإجراء خصم منصوص عليه في التشريعات الضريبية. تم النظر أيضًا في الطلب ، على الرغم من وجود نزاع حول الحق ، وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وتم اتخاذ قرار بشأن القضية لتلبية الطلب.

تقدم أ. بطلب إلى المحكمة للطعن في قرار الحكومة المحلية ، وهو قرار إدارة بلدية قرية خارب ، مقاطعة بريورالسكي ، يا ناو بتاريخ 29 يونيو 2010 ، بشأن عدم الاعتراف بالعائلة الشابة أ. كمشارك في البرنامج الفرعي "توفير السكن للأسر الشابة" (الحالة 2-164-2010). على الرغم من وجود نزاع حول الحق في السكن ، نظرت المحكمة في الطلب في إجراءات الدعوى في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة. تم قبول الطلب من قبل المحكمة.

تقدم المدعي العام لمدينة نوفي يورنغوي بطلب إلى المحكمة لصالح E. دفع نقداكمحارب قديم في العمليات العسكرية بالترتيب الوارد في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (القضية رقم 22-541-2010).

عند النظر في طلب المدعي العام ، أثبتت المحكمة وجود نزاع حول القانون ، والذي كان من اختصاص المحكمة. في غضون ذلك ، واصلت المحكمة النظر في القضية في إجراءات الدعوى وحكمت في قرار القضية. وتجدر الإشارة إلى أن هذه الممارسة خاصة بمحكمة نوفي يورنغوي فقط.

تم بالفعل الإشارة إلى هذا الخطأ في بداية التعميم. نلفت انتباه المحاكم إلى أن إجراءات القاضي في حالة ثبوت وجود نزاع حول القانون ، عند تقديم طلب ، في الجزء 3 من الفن. 247 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

في الحالة التي يتم فيها إثبات وجود نزاع حول الحق أثناء النظر في القضية بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، من الضروري ترك الطلب دون اعتبار. تم وصفه بالتفصيل أدناه في الإجابات على أسئلة المحاكم (السؤال 1) ؛ ويرد مثال مطابق في نص الملخص.

هذا الاهتمام الوثيق بهذا الجانب عند النظر في القضايا الواردة في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لا يُفسَّر فقط من خلال تكرار ارتكاب الخطأ من قبل المحاكم ، ولكن أيضًا من خلال تحديده على فترة طويلة.

يُظهر تحليل القضايا في السنوات السابقة أنه على الرغم من ارتكاب المحاكم لأخطاء مماثلة من قبل (القضية 33-1112-2005 بشأن طلب T. عمل قانونيوقرارات وإجراءات الحكومة المحلية أو المسؤولين أو موظفي الدولة أو البلدية ضد القانون؛ القضية رقم 33-664-2006 بشأن شكوى (ل) ضد قرار لجنة المقاطعة في قضايا التزويد إعانات الإسكان؛ القضية 33-462-2007 بشأن شكوى "ج" ضد القرار اجتماع عامالمساهمين في PGSK "ZA RULEM") ، أشارت محكمة Yamalo-Nenets Autonomous Okrug في أحكام النقض إلى قبولهم ، وتستمر المحاكم في ارتكابها ، وهذه الأخطاء ليست معزولة.

أيضًا ، عند حل قضايا الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة أو الحكومات المحلية أو المسؤولين أو موظفي الدولة أو البلديات الذين انتهكوا حقوق وحريات المواطنين أو المنظمات ، كان لدى المحاكم أيضًا الأسئلة التالية.

السؤال 1: وفقًا للفقرة 17 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن ممارسة نظر المحاكم في القضايا المتعلقة بالطعن في قرارات وإجراءات (تقاعس) سلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية والمسؤولون وموظفو الدولة والبلديات "قبول طلب على أساس المادة 248 أو البند 1 من الجزء 1 من المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في الحالات التي يكون فيها الطلب خاضعًا للدراسة والقرار في دولة أخرى الإجراء القضائي ، أي أن النظر في الطلب لا يخضع للاختصاص القضائي لمحكمة ذات اختصاص عام أو أن الطلب يخضع للنظر في الإجراءات الجنائية ، والإجراءات المتعلقة بقضايا الجرائم الإدارية ، وكذلك في أمر الاستئناف أو النقض أو الإجراءات الإشرافية (إجراءات القضاة المتعلقة بتنفيذ إجراءات محددة قضية مدنية). يجب أن يشير الحكم إلى قواعد القانون ، والتي بموجبها يجب أن يتم النظر في القضية عند الطعن في هذا القرار ، أفعال (تقاعس) سلطة حكومية أو حكومة محلية أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدية في إجراء قضائي مختلف . ومع ذلك ، لا يحق للقاضي رفض قبول الطلب إذا أثبت أن هذا الطلب يخضع للنظر والقرار في شكل آخر من الإجراءات المدنية. في هذه الحالة ، يترك القاضي الطلب دون حركة ويشرح لمقدم الطلب الحاجة إلى تقديم طلب وفقًا لمتطلبات قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لنوع الإجراءات المدنية ذات الصلة ، بشرط أن يكون ذلك لا تنتهك قواعد الاختصاص للنظر في القضية (الجزء 1 من المادة 246 ، الجزء 3 من المادة 247 ، الجزء 1 من المادة 136 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). إذا كان النظر في المطالبات المذكورة وحلها خارج نطاق اختصاص هذه المحكمة ، يُعاد الطلب إلى مقدم الطلب (الجزء 1 من المادة 246 ، الجزء 3 من المادة 247 ، الفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 135 من قانون الأحوال المدنية إجراءات الاتحاد الروسي) ؛

وفقًا للفقرة 9 من القرار المذكور ، ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها أن التعريف الصحيح لنوع الإجراءات القانونية (المطالبات أو في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة) ، حيث حقوق وحريات مواطن أو منظمة لا توافق على قرار ، أو إجراء (تقاعس) لسلطة حكومية ، أو حكومة محلية ، أو مسؤول ، أو موظف حكومي أو بلدي ، يعتمد على طبيعة العلاقة القانونية التي يتبعها مطالبة الشخص الذي طلب الحماية القضائية ، وليس على شكل تقديم طلب إلى المحكمة التي يختارها (على سبيل المثال ، تقديم طلب بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أو تقديم مطالبة).

كيف يجب أن تتصرف المحكمة إذا اتضح وجود نزاع حول الحق أثناء النظر في القضية في إجراءات الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة؟ هل يترتب على الفقرة 9 من الحكم أن للقاضي الحق ، أثناء النظر في القضية ، في تحديد نوع الإجراءات القانونية (دعوى أو في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة) ، وكيفية التمييز بين الموضوعية والعامة العلاقات القانونية؟

الجواب: لا ينص قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي صراحةً ، عند النظر في قضية ناشئة عن علاقات قانونية عامة ، على ترك الطلب دون اعتبار إذا ثبت أن هناك نزاعًا حول القانون.

ومع ذلك ، وفقا للفن. 1 قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، في حالة عدم وجود قاعدة من القانون الإجرائي تنظم العلاقات التي نشأت في سياق الإجراءات المدنية ، تطبق المحاكم القاعدة التي تحكم العلاقات المماثلة (تشبيه القانون).

لذلك ، وفقًا للمادة 263 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، إذا ثبت ، عند تقديم طلب أو النظر في قضية في إجراء خاص ، أن هناك نزاعًا حول الحق الخاضع للاختصاص القضائي للمحكمة ، تصدر المحكمة حكمًا بشأن ترك الطلب دون اعتبار ، حيث تشرح لمقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى حقهم في حل النزاع في إجراءات الدعوى.

وبناءً على ذلك ، ينبغي للمحاكم ، أن تسترشد بالمبادئ العامة لإقامة العدل ، من أجل حماية المصالح و الحقوق الدستوريةمقدم الطلب ، طبق تشبيه القانون واترك الطلب دون اعتبار. مبينا في نفس الوقت حق مقدم الطلب في التقدم بطلب لحماية حقه المنتهك أمام المحكمة في إجراءات الدعوى.

السؤال 2: مراعاة أحكام الفن. 256 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، من الضروري معرفة ما إذا كانت المواعيد النهائية للتقدم إلى المحكمة قد تم الالتزام بها في كل حالة وما هي أسباب انتهاكها ، ومسألة تطبيق عواقب عدم - يجب مناقشة الامتثال لهذه المواعيد النهائية بغض النظر عما إذا كانت الأطراف المعنية قد أشارت إلى هذا الظرف؟

هل يمكن النظر في هذه القضية من قبل المحكمة في غياب مقدم الطلب ، وإخطاره حسب الأصول بموعد المحاكمة ، وعدم وجود بيان من جانبه حول صحة أسباب عدم تقديم الاستئناف إلى المحكمة وبيانها؟ استعادة؟

الجواب: حسب الجزء 2 من الفن. 257 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، عدم المثول في جلسة المحكمة لأي من الأشخاص المشار إليهم في الجزء الأول من هذه المادة ، وإخطارهم على النحو الواجب بوقت ومكان جلسة المحكمة ، لا يمثل عقبة أمام النظر في التطبيق.

وبناءً على ذلك ، فإن النظر في القضية في حالة عدم وجود مقدم الطلب ، وإخطاره حسب الأصول بتاريخ المحاكمة ، ممكن بغض النظر عن توافر طلبه لإعادة المدة للتقدم إلى المحكمة. ومع ذلك ، في سياق التحضير قبل المحاكمة وفقا للفن. 150 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ينبغي للمحكمة أن تشرح لمقدم الطلب أحكام المادة ح 2. 256 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، قد يكون التغيب عن فترة الثلاثة أشهر لتقديم طلب إلى المحكمة أساسًا لرفض تلبية الطلب.

السؤال 3: إن اشتراط ضابط شرطة لقمع الأعمال التي ساهمت في ارتكاب مخالفة إدارية ينبع من الإجراءات في قضية المخالفة الإدارية، الصادرة وفقًا للمهام والوظائف المنوطة بأجهزة الشرطة في إطار القانون الاتحادي "بشأن الشرطة" (البند 23 ، المادة 11 ، البند 1 ، المادة 10).

استأنف المدعي (الجاني) طلب ضابط الشرطة وفقًا للفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي. هي المحكمة المطلوبة بموجب المساواة. 5 ش. 215 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لتعليق الإجراءات في قضية مدنية بدأت من العلاقات العامة حتى دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ في قضية مخالفة إدارية؟

الجواب: وفقا للجزء 1 من الفن. 254 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، مواطن ، منظمة لها الحق في الطعن أمام المحكمة في قرار أو إجراء (تقاعس) من سلطة الدولة أو الحكومة المحلية أو المسؤول أو موظف الدولة أو البلدية ، إذا كانوا يعتقدون أن حقوقهم وانتهكت الحريات.

ينبغي تقييم متطلبات ضابط الشرطة لقمع الإجراءات التي ساهمت في ارتكاب جريمة إدارية في المحكمة ، عند النظر في قضية تتعلق بمخالفة إدارية أثناء اتخاذ قرار بشأن جرم شخص ما في مخالفة إدارية. لا يمكن أن يخضعوا لاستئناف مستقل على النحو المنصوص عليه في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، بشكل منفصل عن الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية.

في الحالات التي يتم فيها ارتكاب الإجراءات المتنازع عليها من قبل ضابط شرطة في ممارسة السلطة الإدارية ، ولكن لا تتبع الإجراءات في حالة معينة تتعلق بمخالفة إدارية ، يجب على المحكمة النظر في القضية ضمن الحدود الزمنية التي حددها الجزء 1 من فن. 257 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، دون تعليق الإجراءات.

السؤال 4: وفقا لقانون الضرائب للاتحاد الروسي ، يعمل مصلحة الضرائبيمكن استئناف أفعال أو تقاعس مسؤوليها أمام سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) أو أمام المحكمة (الجزء 1 من المادة 138). الاستئناف القضائي ضد الأفعال (بما في ذلك الإجراءات التنظيمية) للسلطات الضريبية أو أفعال المسؤولين أو تقاعسهم عن العمل فرادى، الذين ليسوا رواد أعمال فرديين ، يتم تنفيذها عن طريق تقديم بيان ادعاء إلى محكمة ذات اختصاص عام وفقًا للتشريع الخاص بالاستئناف أمام المحكمة ضد الإجراءات غير القانونية لهيئات ومسؤولي الدولة (الجزء 2 من المادة 138).

ما نوع الإجراءات القانونية التي ينبغي اختيارها: إجراءات العمل أو قرارات الطعن ، أو الإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة ، أو الحكومة المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية؟ ما هي الشروط التي تخضع للتطبيق: فترة ثلاثة أشهر لرفع دعوى قضائية أو قانون التقادم المنصوص عليه في القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن متطلبات الاعتراف بعدم قانونية رفض سلطة الضرائب إجراء خصم ضريبي ، والاعتراف الحق في خصم الضريبة وفرض التزام بإجراء خصم ضريبي؟

الجواب: وفق المساواة. 2 ، الفقرة 2 من الفن. 138 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي ، يتم تنفيذ استئناف قضائي ضد أفعال (بما في ذلك الإجراءات التنظيمية) للسلطات الضريبية أو أفعال أو تقاعس مسؤوليها من قبل أفراد ليسوا رواد أعمال فرديين ، عن طريق تقديم بيان مطالبة في المحكمة الولاية القضائية العامة وفقًا للتشريع الخاص بالاستئناف أمام المحكمة ضد الإجراءات غير القانونية لهيئات ومسؤولي الدولة.

يتم النظر في القضايا المتعلقة بالطعون المقدمة من الأفراد الذين ليسوا رواد أعمال فرديين ضد أفعال السلطات الضريبية وأفعال مسؤوليهم أو تقاعسهم عن العمل بالترتيب التالي: الأفعال كليًا أو جزئيًا "قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قضايا الاستئناف غير- الإجراءات المعيارية للسلطات الضريبية ، أو الإجراءات أو التقاعس من جانب مسؤوليها - الفصل 25 "الإجراءات المتعلقة بالطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة والسلطات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات" قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والقانون الاتحاد الروسي "بشأن الاستئناف أمام محكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين".

ينظم قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي (الفصل 25) القضايا المتعلقة بتقديم الشكاوى ضد أفعال هيئات ومسؤولي الدولة التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين أمام المحاكم ذات الاختصاص العام. وفقًا للمادة 254 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمواطنين والمنظمات الطعن أمام المحكمة في قرار أو إجراء (تقاعس) من سلطة الدولة أو مسؤول ، إذا كانوا يعتقدون أن حقوقهم وحرياتهم لها حقوق انتهكت. يحق للمواطنين والمنظمات التقدم مباشرة إلى المحكمة أو إلى سلطة حكومية أعلى بترتيب التبعية إلى المسؤول. يتم تقديم الطلب إلى المحكمة وفقًا للاختصاص القضائي المنصوص عليه في المواد 24-27 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. يمكن تقديم طلب من قبل مواطن إلى محكمة في مكان إقامته أو في موقع سلطة الدولة ، وهو المسؤول الذي يتم الطعن في قراره أو عمله (التقاعس).

لذلك ، في هذه الحالة ، يجب اختيار الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة.

وفقًا للمادة 256 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمواطن التقدم إلى المحكمة بإفادة في غضون ثلاثة أشهر من تاريخ علمه بانتهاك حقوقه وحرياته.

السؤال 5: إذا اقتنعت الشكوى ضد أفعال (قرارات) هيئات الحكم الذاتي المحلي (المسؤولين) ، سلطات الدولة ، فإن المحكمة تعتبر الإجراءات (القرارات) غير قانونية. هل يستحق الأمر إصدار حكم معين في كل حالة (المادة 226 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي)؟

الجواب: حسب الجزء 1 من الفن. 258 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، بعد أن اعترفت المحكمة بالطلب على أنه مبرر ، تقرر التزام سلطة الدولة ذات الصلة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية بالقضاء الكامل على الانتهاك من حقوق وحريات المواطن أو عقبة أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته. يضمن هذا النص القانوني بشكل مباشر تنفيذ أحكام المادة 46 (الأجزاء 1 و) من دستور الاتحاد الروسي ، ويهدف إلى حماية حقوق وحريات المواطنين ، ويسهم في حد ذاته في استعادة سيادة القانون.

وفي الوقت نفسه ، إذا كشفت المحكمة عن انتهاكات جسيمة لحقوق وحريات المواطنين أثناء النظر في القضية ، فإن إصدار الأحكام الخاصة وفقًا للمادة. يجب أن يتم تنفيذ قانون الإجراءات المدنية 226 الخاص بالاتحاد الروسي.

السؤال 6: هل هو قابل للاستئناف بترتيب الفصل. 25 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي إبرام Rospotrebnadzor بشأن رفض الموافقة على إعادة تطوير المباني السكنية؟

الجواب: يمكن النظر في طلب المواطن للطعن في رفض Rospotrebnadzor للموافقة على إعادة تطوير المسكن في إجراءات الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، بناءً على معنى الفن. 255 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

السؤال 7: إذا تم القضاء على الانتهاكات وقت اتخاذ قرار بشأن طلب للطعن في القرارات أو الإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة أو الحكومة المحلية أو المسؤول أو موظف الدولة أو البلدية ، فقد تم اتخاذ قرار برفض ما تم ذكره المتطلبات ، أو المتطلبات المذكورة كلها يجب استيفاءها؟

الجواب: يجب أن تتخذ المحكمة قرارًا برفض تلبية الطلب ، لأنه في وقت النظر في القضية على أساس الموضوع ، تمت استعادة حق الشخص الذي قدم الطلب ، وتم القضاء على الانتهاكات. تم تقديم مثال من الممارسة أعلاه في المراجعة ، يوضح الإجابة على السؤال المطروح (الحالة 33-2478).

السؤال 8: إذا كان طلب الطعن في القرارات ، أو الإجراءات (التقاعس) لسلطة عامة ، أو حكومة محلية ، أو مسؤول ، أو موظف حكومي أو بلدي ، يدعي أيضًا استرداد الأضرار المعنوية (أو أضرار مادية) ، هل من الممكن النظر في مثل هذه المتطلبات في نفس الوقت؟

الجواب: وفقا للجزء 3 من الفن. 247 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، إذا ثبت ، عند تقديم طلب إلى المحكمة ، أن هناك نزاعًا حول القانون ، تابعًا للمحكمة ، يترك القاضي الطلب دون تحرك ويشرح لـ مقدم الطلب الحاجة إلى إعداد بيان مطالبة وفقًا لمتطلبات المادتين 131 وهذا القانون. في حالة انتهاك قواعد الاختصاص القضائي للقضية ، يعيد القاضي الطلب.

وفقًا للسؤال المطروح ، عند تقديم الطلب ، وجدت المحكمة أن هناك نزاعًا حول الحق. وبناءً على ذلك ، إذا كان الطلب ينص أيضًا على مطالبات استرداد التعويض عن الضرر المعنوي (أو الضرر المادي) ، فمن الضروري ترك الطلب دون تحريك وشرح لمقدم الطلب الحاجة إلى تقديم بيان بالمطالبة.

السؤال 9: إذا تم في وقت اتخاذ قرار بشأن طلب للطعن في القرارات ، أو الإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة ، أو الحكومة المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية ، فقد تم القضاء على الانتهاكات ، ويتضمن الطلب أيضًا مطالبات تتعلق استرداد التعويض عن الضرر المعنوي ، هل يمكن تلبية مطالبات استرداد التعويض عن الضرر غير المادي في حالة رفض استيفاء المتطلبات الأساسية فيما يتعلق بإزالة الانتهاكات؟

الجواب: حسب الفن. 151 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا تعرض المواطن لضرر معنوي (معاناة جسدية أو معنوية) من خلال أفعال تنتهك حقوقه الشخصية غير المتعلقة بالملكية ، أو تتعدى على المزايا غير المادية الأخرى التي يمتلكها المواطن ، وكذلك في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون ، يجوز للمحكمة أن تفرض الواجب على المخالف التعويض النقديقال الضرر.

إذا وجدت المحكمة ، أثناء سير الدعوى ، أن المخالفة غير حقوق الملكيةوقع المدعي ، ومع ذلك ، تم اتخاذ قرار برفض تلبية الطلب ، لأنه في وقت النظر في القضية على أساس الجوهر ، تمت استعادة حق الشخص الذي قدم الطلب ، وتلبية مطالبات الاسترداد من الممكن الحصول على تعويض عن الضرر المعنوي.

السؤال العاشر: هل يحق للمحكمة قبول تنازل مقدم الطلب عن الدعاوى وإنهاء الإجراءات في قضية مدنية من العلاقات القانونية العامة إذا تنازل مقدم الطلب عن الدعاوى؟

الجواب: وفق الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي والفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، للمواطنين والمنظمات الحق في التقدم إلى المحكمة لحماية حقوقهم وحرياتهم من خلال بيان يطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس عن العمل) ) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الدولة أو البلديات ، ونتيجة لذلك ، في رأي هؤلاء الأشخاص ، تم انتهاك حقوقهم وحرياتهم أو وضع عقبات أمام ممارسة حقوقهم وحرياتهم ، أو تم فرض أي واجب عليهم بشكل غير قانوني ، أو تمت محاسبتهم بشكل غير قانوني.

على الرغم من حقيقة أن التشريع الإجرائي المدني الحالي ينص على الاختلافات في إجراءات النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات بين القانونين العام والخاص ، فمن الضروري في هذه الحالة الانتقال من الإجراء العام للتنازل عن مطالبة بموجب المادة. 39 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.

السؤال 11: ما هي الإجراءات التي يجب أن يتخذها القاضي إذا ادعى مقدم الطلب بالفعل أنه يطعن في قرارات أو إجراءات (تقاعس) سلطة حكومية أو حكومة محلية أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدية ، والتي تتبع من محتوى الطلب ، ومع ذلك ، المتطلبات كيف يتم إضفاء الطابع الرسمي بيان الدعوى، تشير إلى المدعي والمدعى عليه (المغادرة دون حركة ، لقبول الإجراءات والنظر وفقًا لقواعد الإجراءات ، أو وفقًا لقواعد الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة)؟

الجواب: من أحكام الباب 1 من الفن. 246 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يترتب على ذلك أن القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة يتم النظر فيها وتسويتها وفقًا لقواعد الإجراءات العامة مع السمات المحددة في الفصول 24-26 من قانون الإجراءات المدنية الروسي قوانين الاتحاد والقوانين الاتحادية الأخرى.

وبالتالي ، تنطبق قواعد الإجراءات على القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، ما لم يثبت خلاف ذلك. ينطبق هذا الحكم أيضًا على قواعد إيداع الطلب وتقديمه.

يجب أن يتوافق طلب الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة أو الحكومة المحلية أو المسؤول أو موظف الولاية أو البلدية مع المتطلبات المنصوص عليها في الفن. 131 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الذي يحدد شكل ومحتوى بيان الدعوى. أيضا وفقا للفن. 247 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يجب أن يشير التطبيق إلى القرارات والإجراءات (التقاعس) التي يجب الاعتراف بها على أنها غير قانونية ، وما هي حقوق وحريات الشخص التي تنتهكها هذه القرارات ، الإجراءات (التقاعس).

لذلك ، على الرغم من الشكل المختار بشكل غير صحيح للتقدم إلى المحكمة ، فإن جميع المتطلبات الأخرى التي وضعها المدني التشريعات الإجرائيةللتقدم بطلب إلى المحكمة مع طلب للطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة أو الحكومة المحلية أو المسؤول أو موظف الولاية أو البلدية ، يجب على القاضي قبول هذا الطلب لإجراءاته والنظر في القضية بناءً على الأسس الموضوعية في بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

نتيجة لتعميم الممارسة القضائية ، يمكن استنتاج أن المحاكم تطبق بشكل صحيح قواعد القانون الموضوعي والإجرائي ، ومع ذلك ، فإن النظر في القضايا بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية الروسي لا يزال الاتحاد يسبب صعوبات للمحاكم ، بسبب خصوصيات النظر في قضايا هذه الفئة.

يهدف هذا الملخص إلى التنظيم الممارسة القضائية؛ لفت انتباه المحاكم إلى الأخطاء الرئيسية التي ارتكبت في النظر في القضايا ، في الطعن في القرارات ، والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الدولة أو البلديات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين أو المنظمات ، من أجل تجنب السماح لهم في المستقبل.

8.30-18.00 يوم الثلاثاء 8.30-18.00 الأربعاء 8.30-18.00 يوم الخميس 8.30-18.00 جمعة 8.30-18.00 استراحة من 12.30 إلى 14.00 السبتيوم عطلة الأحديوم عطلة

الفصل 25

المادة 254

1. يحق للمواطن أو المنظمة الطعن أمام المحكمة في قرار أو إجراء (تقاعس) من سلطة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي أو موظف حكومي أو محلي أو موظف حكومي ، إذا اعتقدوا أن حقوقهم وحرياتهم انتهكت. يحق للمواطن أو المنظمة التقدم مباشرة إلى المحكمة أو إلى سلطة حكومية أعلى أو هيئة محلية للحكم الذاتي أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدية.

2. يقدم الطلب إلى المحكمة وفقا للولاية القضائية المنصوص عليها في المواد 24-27 من هذا القانون. يمكن تقديم طلب من قبل مواطن أمام محكمة في مكان إقامته أو في موقع سلطة الدولة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو موظف حكومي ، أو موظف حكومي أو بلدي ، والقرار ، أو الإجراء (الإغفال) المتنازع عليه .

رفض الإذن بمغادرة الاتحاد الروسي بسبب حقيقة أن مقدم الطلب على علم بالمعلومات المكونة سر الدولة، متنازع عليه في المحكمة العليا ذات الصلة للجمهورية ، الإقليمية ، المحكمة الإقليمية، محكمة المدينة الأهمية الفيدرالية، محكمة منطقة الحكم الذاتي ، محكمة منطقة الحكم الذاتي في المكان الذي تم فيه اتخاذ القرار بترك طلب المغادرة دون إرضاء.

3. يتم تقديم طلب من قبل جندي يطعن في قرار أو عمل (تقاعس) هيئة مراقبة عسكرية أو قائد (رئيس) وحدة عسكرية إلى محكمة عسكرية.

4. يحق للمحكمة تعليق القرار المطعون فيه حتى دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ.

تنص المادة 255 ، بمعناها الدستوري والقانوني ، على جمعيات المواطنين ( الكيانات القانونية) الحق في تقديم الطلبات إلى المحكمة للطعن في قرارات وأفعال (أو تقاعس) سلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والجمعيات العامة والمسؤولين ، وموظفي الدولة أو البلدية ، ويعني ضمنيًا واجب المحكمة للنظر في مثل هذا الطلب بناءً على الأسس الموضوعية (تعريف محكمة دستورية RF بتاريخ 22 أبريل 2004 N 213-O).

المادة 255

تشمل القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الولاية أو البلدية المتنازع عليهم في الإجراءات المدنية ، القرارات والإجراءات الجماعية والوحيدة (التقاعس) ، ونتيجة لذلك:

انتهك حقوق وحريات المواطن ؛

وُضعت عقبات أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته ؛

تم تكليف مواطن بأي واجب بشكل غير قانوني أو تمت محاسبته بشكل غير قانوني.

المادة 256

1. يحق للمواطن أن يتقدم بطلب للمحكمة خلال ثلاثة أشهر من يوم علمه بانتهاك حقوقه وحرياته.

2. عدم وجود مهلة ثلاثة أشهر لتقديم طلب إلى المحكمة ليس سبباً لرفض المحكمة قبول الطلب. يتم توضيح أسباب التخلف عن الموعد النهائي في جلسة المحكمة التمهيدية أو جلسة المحكمة وقد تكون أسبابًا لرفض تلبية الطلب.

المادة 257

1. تنظر المحكمة في الطلب خلال عشرة أيام المحكمة العلياالاتحاد الروسي - في غضون شهرين بمشاركة مواطن أو رئيس أو ممثل لسلطة تابعة للدولة أو حكومة محلية أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدي تكون قراراته أو أفعاله (التقاعس) محل نزاع.

(بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 128-FZ بتاريخ 28 يونيو 2009)

2. عدم حضور أي من الأشخاص المذكورين في الباب الأول في الجلسة هذه المقالةالأشخاص الذين يتم إخطارهم حسب الأصول بوقت ومكان جلسة المحكمة لا يشكل عائقا أمام النظر في الطلب.

تمنح المادة 258 ، بمعناها الدستوري والقانوني ، جمعيات المواطنين (الكيانات القانونية) الحق في تقديم طلبات إلى المحكمة للطعن في قرارات وأفعال (أو تقاعس) سلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والجمعيات العامة والمسؤولين ، والولاية أو موظفو البلدية ويتحملون التزام المحكمة بالنظر في مثل هذا الطلب بناءً على الأسس الموضوعية (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 22 أبريل 2004 N 213-O).

المادة 258 قرار المحكمة وتنفيذه

1. بعد أن اعترفت المحكمة بالطلب على أنه مبرر ، فإنها تتخذ قرارًا بشأن التزام سلطة الدولة ذات الصلة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية بالقضاء التام على الانتهاك المرتكب لحقوق وحريات أي شخص. مواطن أو عقبة أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته.

2. يتم إرسال قرار المحكمة للقضاء على الانتهاك المرتكب للقانون إلى رئيس سلطة الدولة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو الموظف المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية ، الذي تم الطعن في قراراته أو أفعاله (التقاعس) ، أو إلى سلطة أعلى في أمر التبعية ، مسؤول ، موظف حكومي أو موظف بلدي في غضون ثلاثة أيام من تاريخ دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ.

3. يجب إبلاغ المحكمة والمواطن بتنفيذ قرار المحكمة في موعد أقصاه شهر من تاريخ استلام القرار. وينفذ القرار وفق الأصول المحددة في الجزء الثاني من المادة 206 من هذا القانون.

4. ترفض المحكمة تلبية الطلب إذا أثبتت أن القرار أو الإجراء المتنازع عليه قد تم اتخاذه أو ارتكابه وفقًا للقانون ضمن صلاحيات سلطة الدولة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية والحقوق أو حريات مواطن لم تنتهك.

قانون الإجراءات المدنية (CPC RF)

قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي

يحق للمواطن أو المنظمة الطعن أمام المحكمة في قرار أو إجراء (تقاعس) من سلطة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي أو الموظف الرسمي أو الحكومي أو البلدي ، إذا اعتقدوا أن حقوقهم وحرياتهم قد انتهكت. يحق للمواطن أو المنظمة التقدم مباشرة إلى المحكمة أو إلى سلطة حكومية أعلى أو هيئة محلية للحكم الذاتي أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدية.

يتم تقديم الطلب إلى المحكمة وفقًا للاختصاص القضائي المنصوص عليه في المواد 24-27 من هذا القانون. يمكن تقديم طلب من قبل مواطن أمام محكمة في مكان إقامته أو في موقع سلطة الدولة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو موظف حكومي ، أو موظف حكومي أو بلدي ، والقرار ، أو الإجراء (الإغفال) المتنازع عليه .
يتم الطعن في رفض الإذن بمغادرة الاتحاد الروسي بسبب حقيقة أن مقدم الطلب على علم بالمعلومات التي تشكل سرًا من أسرار الدولة أمام المحكمة العليا للجمهورية ذات الصلة ، والمحكمة الإقليمية والإقليمية ، ومحكمة المدينة ذات الأهمية الفيدرالية ، محكمة منطقة الحكم الذاتي ، محكمة منطقة الحكم الذاتي في مكان قبول القرار بترك طلب المغادرة دون رضا.

يجب تقديم طلب من قبل جندي يطعن في قرار أو عمل (تقاعس) هيئة مراقبة عسكرية أو قائد (رئيس) وحدة عسكرية إلى محكمة عسكرية.

للمحكمة الحق في تعليق القرار المطعون فيه حتى يدخل قرار المحكمة حيز التنفيذ القانوني.

تشمل القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الولاية أو البلدية المتنازع عليهم في الإجراءات المدنية ، القرارات والإجراءات الجماعية والوحيدة (التقاعس) ، ونتيجة لذلك:
انتهك حقوق وحريات المواطن ؛
وُضعت عقبات أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته ؛
تم تكليف مواطن بأي واجب بشكل غير قانوني أو تمت محاسبته بشكل غير قانوني.

بعد أن اعترفت المحكمة بالطلب على أنه مبرر ، تقرر التزام سلطة الدولة ذات الصلة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية بالقضاء التام على انتهاك حقوق وحريات المواطن أو عقبة أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته.

يتم إرسال قرار المحكمة للقضاء على الانتهاك المرتكب للقانون إلى رئيس سلطة الدولة ، أو الحكومة المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الولاية أو البلدية ، الذي تم الطعن في قراراته وأفعاله (التقاعس) ، أو إلى سلطة أعلى ، رسمية ، حكومية أو موظف البلدية خلال ثلاثة أيام من تاريخ نفاذ قرار المحكمة.

يجب إبلاغ المحكمة والمواطن بتنفيذ قرار المحكمة في موعد أقصاه شهر من تاريخ استلام القرار. وينفذ القرار وفق الأصول المحددة في الجزء الثاني من المادة 206 من هذا القانون.

ترفض المحكمة تلبية الطلب إذا أثبتت أن القرار أو الإجراء المتنازع عليه قد تم اتخاذه أو ارتكابه وفقًا للقانون ضمن صلاحيات سلطة الدولة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو الموظف الرسمي ، أو موظف الدولة أو البلدية ، والحقوق أو الحريات من مواطن لم تنتهك.

يحق للمواطن أو المنظمة الطعن أمام المحكمة في قرار أو إجراء (تقاعس) من سلطة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي أو الموظف الرسمي أو الحكومي أو البلدي ، إذا اعتقدوا أن حقوقهم وحرياتهم قد انتهكت.

أصبح الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي باطلاً

يحق للمواطن أو المنظمة التقدم مباشرة إلى المحكمة أو إلى سلطة حكومية أعلى أو هيئة محلية للحكم الذاتي أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدية.

يتم تقديم الطلب إلى المحكمة وفقًا للاختصاص القضائي المنصوص عليه في المواد 24-27 من هذا القانون. يمكن تقديم طلب من قبل مواطن أمام محكمة في مكان إقامته أو في موقع سلطة الدولة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو موظف حكومي ، أو موظف حكومي أو بلدي ، والقرار ، أو الإجراء (الإغفال) المتنازع عليه .
يتم الطعن في رفض الإذن بمغادرة الاتحاد الروسي بسبب حقيقة أن مقدم الطلب على علم بالمعلومات التي تشكل سرًا من أسرار الدولة أمام المحكمة العليا للجمهورية ذات الصلة ، والمحكمة الإقليمية والإقليمية ، ومحكمة المدينة ذات الأهمية الفيدرالية ، محكمة منطقة الحكم الذاتي ، محكمة منطقة الحكم الذاتي في مكان قبول القرار بترك طلب المغادرة دون رضا.

يجب تقديم طلب من قبل جندي يطعن في قرار أو عمل (تقاعس) هيئة مراقبة عسكرية أو قائد (رئيس) وحدة عسكرية إلى محكمة عسكرية.

للمحكمة الحق في تعليق القرار المطعون فيه حتى يدخل قرار المحكمة حيز التنفيذ القانوني.

تشمل القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الولاية أو البلدية المتنازع عليهم في الإجراءات المدنية ، القرارات والإجراءات الجماعية والوحيدة (التقاعس) ، ونتيجة لذلك:
انتهك حقوق وحريات المواطن ؛
وُضعت عقبات أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته ؛
تم تكليف مواطن بأي واجب بشكل غير قانوني أو تمت محاسبته بشكل غير قانوني.

بعد أن اعترفت المحكمة بالطلب على أنه مبرر ، تقرر التزام سلطة الدولة ذات الصلة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية بالقضاء التام على انتهاك حقوق وحريات المواطن أو عقبة أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته.

يتم إرسال قرار المحكمة للقضاء على الانتهاك المرتكب للقانون إلى رئيس سلطة الدولة ، أو الحكومة المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الولاية أو البلدية ، الذي تم الطعن في قراراته وأفعاله (التقاعس) ، أو إلى سلطة أعلى ، رسمية ، حكومية أو موظف البلدية خلال ثلاثة أيام من تاريخ نفاذ قرار المحكمة.

يجب إبلاغ المحكمة والمواطن بتنفيذ قرار المحكمة في موعد أقصاه شهر من تاريخ استلام القرار. وينفذ القرار وفق الأصول المحددة في الجزء الثاني من المادة 206 من هذا القانون.

ترفض المحكمة تلبية الطلب إذا أثبتت أن القرار أو الإجراء المتنازع عليه قد تم اتخاذه أو ارتكابه وفقًا للقانون ضمن صلاحيات سلطة الدولة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو الموظف الرسمي ، أو موظف الدولة أو البلدية ، والحقوق أو الحريات من مواطن لم تنتهك.

قانون الإجراءات المدنية لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي

تنزيل قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي مجانًا

الفصل 25

المادة 254

1. يحق للمواطن أو المنظمة الطعن أمام المحكمة في قرار أو إجراء (تقاعس) من سلطة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي أو موظف حكومي أو محلي أو موظف حكومي ، إذا اعتقدوا أن حقوقهم وحرياتهم انتهكت. يحق للمواطن أو المنظمة التقدم مباشرة إلى المحكمة أو إلى سلطة حكومية أعلى أو هيئة محلية للحكم الذاتي أو مسؤول أو موظف حكومي أو بلدية.

2. يقدم الطلب إلى المحكمة وفقا للولاية القضائية المنصوص عليها في المواد 24-27 من هذا القانون. يمكن تقديم طلب من قبل مواطن أمام محكمة في مكان إقامته أو في موقع سلطة الدولة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو موظف حكومي ، أو موظف حكومي أو بلدي ، والقرار ، أو الإجراء (الإغفال) المتنازع عليه .

يتم الطعن في رفض الإذن بمغادرة الاتحاد الروسي بسبب حقيقة أن مقدم الطلب على علم بالمعلومات التي تشكل سرًا من أسرار الدولة أمام المحكمة العليا للجمهورية ذات الصلة ، والمحكمة الإقليمية والإقليمية ، ومحكمة المدينة ذات الأهمية الفيدرالية ، محكمة منطقة الحكم الذاتي ، محكمة منطقة الحكم الذاتي في مكان قبول القرار بترك طلب المغادرة دون رضا.

3. يتم تقديم طلب من قبل جندي يطعن في قرار أو عمل (تقاعس) هيئة مراقبة عسكرية أو قائد (رئيس) وحدة عسكرية إلى محكمة عسكرية.

4. يحق للمحكمة تعليق القرار المطعون فيه حتى دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ.

تمنح المادة 255 ، بمعناها الدستوري والقانوني ، جمعيات المواطنين (الكيانات القانونية) الحق في تقديم طلبات إلى المحكمة للطعن في قرارات وأفعال (أو تقاعس) سلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والجمعيات العامة والمسؤولين ، والولاية أو موظفو البلدية ويتحملون التزام المحكمة بالنظر في مثل هذا الطلب بناءً على الأسس الموضوعية (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 22 أبريل 2004 N 213-O).

المادة 255

تشمل القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والمسؤولين ، وموظفي الولاية أو البلدية المتنازع عليهم في الإجراءات المدنية ، القرارات والإجراءات الجماعية والوحيدة (التقاعس) ، ونتيجة لذلك:

انتهك حقوق وحريات المواطن ؛

وُضعت عقبات أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته ؛

تم تكليف مواطن بأي واجب بشكل غير قانوني أو تمت محاسبته بشكل غير قانوني.

المادة 256

1. يحق للمواطن أن يتقدم بطلب للمحكمة خلال ثلاثة أشهر من يوم علمه بانتهاك حقوقه وحرياته.

2. عدم وجود مهلة ثلاثة أشهر لتقديم طلب إلى المحكمة ليس سبباً لرفض المحكمة قبول الطلب. يتم توضيح أسباب التخلف عن الموعد النهائي في جلسة المحكمة التمهيدية أو جلسة المحكمة وقد تكون أسبابًا لرفض تلبية الطلب.

المادة 257

1. تنظر المحكمة في الطلب في غضون عشرة أيام ، ومن قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي - في غضون شهرين بمشاركة مواطن أو رئيس أو ممثل لسلطة حكومية أو هيئة حكومية ذاتية محلية أو مسؤول أو دولة أو موظف البلدية ، قراراته ، أفعاله (التقاعس) المتنازع عليها.

(بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 128-FZ بتاريخ 28 يونيو 2009)

2. إن عدم حضور أي شخص من الأشخاص المشار إليهم في الجزء الأول من هذه المادة ، وإخطارهم على النحو الواجب بوقت ومكان جلسة المحكمة ، لا يمثل عقبة أمام النظر في الطلب.

تمنح المادة 258 ، بمعناها الدستوري والقانوني ، جمعيات المواطنين (الكيانات القانونية) الحق في تقديم طلبات إلى المحكمة للطعن في قرارات وأفعال (أو تقاعس) سلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والجمعيات العامة والمسؤولين ، والولاية أو موظفو البلدية ويتحملون التزام المحكمة بالنظر في مثل هذا الطلب بناءً على الأسس الموضوعية (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 22 أبريل 2004 N 213-O).

المادة 258 قرار المحكمة وتنفيذه

بعد أن اعترفت المحكمة بالطلب على أنه مبرر ، تقرر التزام سلطة الدولة ذات الصلة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية بالقضاء التام على انتهاك حقوق وحريات المواطن أو عقبة أمام ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته.

2. يتم إرسال قرار المحكمة للقضاء على الانتهاك المرتكب للقانون إلى رئيس سلطة الدولة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو الموظف المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية ، الذي تم الطعن في قراراته أو أفعاله (التقاعس) ، أو إلى سلطة أعلى في أمر التبعية ، مسؤول ، موظف حكومي أو موظف بلدي في غضون ثلاثة أيام من تاريخ دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ.

3. يجب إبلاغ المحكمة والمواطن بتنفيذ قرار المحكمة في موعد أقصاه شهر من تاريخ استلام القرار. وينفذ القرار وفق الأصول المحددة في الجزء الثاني من المادة 206 من هذا القانون.

4. ترفض المحكمة تلبية الطلب إذا أثبتت أن القرار أو الإجراء المتنازع عليه قد تم اتخاذه أو ارتكابه وفقًا للقانون ضمن صلاحيات سلطة الدولة ، أو هيئة الحكم الذاتي المحلي ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية والحقوق أو حريات مواطن لم تنتهك.