1. L'OBJET DU CONTRAT
1.1. Le présent contrat définit les conditions de développement d'un logiciel par le Prestataire pour le Client, ci-après dénommé le Développement du Programme.
1.2. Le Contractant s'engage vis-à-vis du Client, dans les délais stipulés par le présent contrat, à développer le Programme contre rémunération conformément aux termes de référence pour le Développement du Programme, repris à l'Annexe n° 1 au présent contrat, qui est un partie intégrante de cet accord.
1.3. Les conditions de Développement du Programme, à savoir les étapes de Développement du Programme, ainsi que le coût du Développement du Programme, y compris étape par étape, sont déterminés à l'Annexe n° 2 à la présente convention, qui est un partie intégrante de cet accord.
2. DROITS ET OBLIGATIONS DU CONTRACTANT
2.1. Le Contractant s'engage :
2.1.1. développer le programme conformément aux termes de référence ;
2.1.2. tester le programme ;
2.1.3. élaborer des instructions d'installation du programme et un manuel d'utilisation du programme ;
2.1.4. procéder à la livraison du Programme développé au Client en signant l'acte d'acceptation et de transfert du travail effectué ;
2.1.5. à la fin des travaux, installer le Programme sur l'ordinateur du Client, transférer la version d'installation du Programme, accompagnée des instructions d'installation du Programme et du manuel d'utilisation du Programme ;
2.1.6. former les spécialistes du Client à travailler avec le Programme ;
2.1.7. définir une période d'essai pendant des mois (jusqu'à "" 2020). Pendant la période d'essai, le Contractant élimine gratuitement les défauts et prend en compte les remarques du Client relatives aux travaux réalisés par le Contractant, dans le cadre des Termes de Référence. Après l'expiration de la période d'essai, les réclamations pour le travail effectué ne seront pas acceptées.
2.1.8. d'exécuter les travaux objet du présent contrat, qualitativement et en délais.
2.1.9. à ne pas divulguer à des tiers les informations commerciales, financières, techniques et autres qui sont devenues connues lors de la mise en œuvre du présent accord.
2.1.10. garantir le fonctionnement du programme conformément aux exigences énoncées dans Termes de référence. La modification et l'ajout ultérieurs de fonctions et de capacités du Programme qui ne sont pas prévues dans les Termes de référence font l'objet d'un accord séparé, de même que le coût de maintenance du Programme et des services de conseil et d'information pour le Client est déterminé par un accord séparé et n'est pas inclus dans le coût de cet accord.
2.2. L'interprète a le droit :
2.2.1. en avance sur le calendrier pour achever les travaux sur les étapes du développement du programme et du contrat dans son ensemble ;
2.2.2. résilier le présent accord, retirer ou suspendre les travaux du programme développé jusqu'à ce que le client paie la facture de l'entrepreneur, en cas de non-paiement de la facture du règlement final.
3. DROITS ET OBLIGATIONS DU CLIENT
3.1. Le client s'engage :
3.1.1. à l'heure et dans en entier payer le coût du développement du programme par l'entrepreneur selon les termes du présent accord ;
3.1.2. fournir au Contractant toutes les informations nécessaires au Développement du Programme ;
3.1.3. définir responsable interagir avec l'entrepreneur sur les questions liées au développement du programme ;
3.1.4. accepter le programme développé après avoir reçu un avis de l'entrepreneur sur l'achèvement des travaux sur le développement du programme et certifier le fait du bon développement du programme prévu dans le présent accord en signant l'acte d'acceptation et de transfert du travail effectué . Le refus de signer l'acte d'acceptation et de transfert du travail effectué n'est pas autorisé, sauf présence des commentaires motivés du Client sur la qualité et l'étendue du travail effectué sur le Développement du Programme. Les remarques motivées doivent être adressées au Contractant au plus tard le jours calendairesà partir du moment où le Client reçoit de l'Entrepreneur l'acte de réception et de transfert des travaux exécutés, envoyé au Client pour signature.
3.1.5. à ne pas divulguer à des tiers les informations commerciales, financières, techniques et autres qui sont devenues connues lors de la mise en œuvre du présent accord ;
3.2. Le client a le droit :
3.2.1. recevoir des informations sur l'avancement des travaux sur le Développement du Programme les jours ouvrables du au en personne et par téléphone : .
3.2.2. résilier le présent contrat, en cas de perte d'intérêt pour l'objet du présent contrat au cours de son exécution, en le notifiant au Titulaire au plus tard un mois avant la date de cette résiliation. Le Contrat sera considéré comme résilié après l'expiration de la période spécifiée à partir du moment où le Contractant reçoit un avis écrit de résiliation. A partir du moment où le Contractant reçoit un avis de résiliation, l'exécution du présent Contrat est suspendue. Lorsque résiliation anticipée Par le client de cet accord, l'entrepreneur a le droit de recevoir du client le coût du travail réellement effectué, et le client est tenu de payer à l'entrepreneur le coût du travail réellement effectué sur le développement du programme.
4. COUT DES TRAVAUX ET PROCEDURE DE PAIEMENT
4.1. Le coût du développement du programme à payer par le client à l'entrepreneur est de roubles sans TVA et est déterminé à l'annexe n ° 2 du présent accord.
4.2. Le Client paie le coût du Développement du Programme, objet du présent contrat, en transférant Argent sur le compte de l'entrepreneur ou en espèces.
4.3. Le calcul du Client avec le Prestataire pour le Développement du Programme est effectué au plus tard dans les jours bancaires suivant la signature par les Parties de l'acte d'acceptation et de transfert des travaux exécutés sur la base de la facture de paiement pour le Développement du le programme.
5. RESPONSABILITÉS DES PARTIES
5.1. En cas de non-exécution ou de mauvaise exécution des termes du présent accord, les parties seront responsables en vertu de la législation en vigueur Fédération Russe.
5.2. Les différends et désaccords survenus au cours du processus d'exécution du présent accord, sur des questions non prévues par les termes du présent accord, les parties doivent résoudre par des négociations, guidées par la législation en vigueur de la Fédération de Russie. S'il est impossible de régler les différends par voie de négociation, les différends sont soumis à la résolution du tribunal du lieu du défendeur. Pour saisir le tribunal, une demande écrite doit être soumise, qui est examinée par l'autre partie dans les dix jours.
6. DROITS D'AUTEUR
6.1. Le droit exclusif d'utiliser le Programme sous quelque forme et par quelque moyen que ce soit appartient au Contractant. La conclusion de cet accord n'implique pas le transfert de propriété du Programme dans son intégralité du Contractant au Client.
6.2. Les droits de propriété sur le Programme sont transférés au Client après règlement de la totalité Développement de programme.
6.3. Le Client ne peut pas louer, louer, vendre, transférer pour utilisation, modifier, créer de nouvelles versions du Programme, décompiler le Programme ou toute partie de celui-ci.
6.4. Le Contractant a le droit d'utiliser le Programme à des fins commerciales.
7. FORCE MAJEURE
7.1. Les parties sont dégagées de toute responsabilité en cas de non-respect ou de mauvaise exécution des obligations en vertu du présent accord, si cela résultait de circonstances force majeure, c'est-à-dire des circonstances extraordinaires et inévitables dans les conditions données (cas de force majeure) survenues après la conclusion du présent contrat. Les cas de force majeure comprennent les événements qui ne peuvent être influencés et dont ils ne sont pas responsables, à savoir : les tremblements de terre, les inondations, les incendies, etc.
7.2. La partie se référant à des circonstances de force majeure est tenue d'informer immédiatement le l'écriture l'autre côté de leur occurrence.
7.3. Le délai d'exécution des obligations découlant du présent contrat est reporté au prorata du temps pendant lequel les circonstances de force majeure et leurs conséquences sont en vigueur.
7.4. La partie qui n'a pas rempli son obligation de notifier la survenance d'un cas de force majeure perd son droit de s'en prévaloir.
8. AUTRES CONDITIONS
8.1. Tous les changements et ajouts à cet accord doivent être faits par écrit et signés par les Parties.
9. DURÉE DU CONTRAT
9.1. Cet accord entre en vigueur à compter de sa signature par les Parties et est valable jusqu'à ce que les Parties remplissent pleinement leurs obligations.
9.2. Le présent accord est établi en deux exemplaires, ayant le même Force juridique- un pour chacune des Parties.
utiliser le logiciel chez une personne agissant sur la base de , ci-après dénommée " Utilisateur”, d'une part, et gr. , passeport : série , numéro , délivré par , domicilié à l'adresse : , ci-après dénommé " Titulaire des droits d'auteur», d'autre part, ci-après dénommées les « Parties », ont conclu le présent accord, ci-après « Traité" sur les points suivants :1. L'OBJET DU CONTRAT
1.1. Conformément au présent Contrat, le Titulaire des droits d'auteur transfère à titre onéreux, et l'Utilisateur reçoit un droit non exclusif d'utilisation d'une copie du programme : , ci-après dénommé le "Produit logiciel", l'Utilisateur s'engage à accepter ce Produit logiciel et payer le montant d'argent (prix) spécifié par l'accord pour cela. La composition du Produit Logiciel transféré est définie dans l'Annexe n° 1 au présent Contrat. Une description de la fonctionnalité du produit logiciel est donnée dans la documentation du produit logiciel (ci-après dénommée la « documentation »).
1.2. Le Produit logiciel peut être utilisé s'il respecte les Exigences techniques énoncées dans l'Annexe n° 2 du présent Contrat.
2. PORTÉE DES DROITS REÇUS
2.1. Le droit d'utilisation non exclusif reçu par l'utilisateur conformément à la clause 1.1 du présent accord prévoit la possibilité d'effectuer toute action liée au fonctionnement du produit logiciel conformément à son objectif, à l'exception des actions spécifiées dans clause 2.2 du présent accord.
2.2. Le droit non exclusif d'utilisation du Produit Logiciel reçu par l'Utilisateur n'inclut pas le droit de :
- modification du produit logiciel, y compris l'ouverture de la protection du produit logiciel. Le paramétrage du produit logiciel et l'amélioration de ses fonctionnalités à l'aide d'outils intégrés ne constituent pas des modifications du produit logiciel ;
- transférer d'une manière ou d'une autre le droit obtenu d'utiliser le produit logiciel et la documentation à des tiers ;
- production de copies du Produit Logiciel non prévues par le Contrat, à l'exception du nombre requis de copies de sauvegarde utilisées exclusivement à des fins d'archivage, et de copies de test ;
- développement de logiciels dérivés utilisant à la fois l'intégralité du produit logiciel et ses modules. La restriction au développement de logiciels dérivés ne s'applique pas au droit de l'Utilisateur de développer de nouveaux formulaires de déclaration et/ou d'utiliser des informations à partir de fichiers de données créés à l'aide du Produit logiciel dans des systèmes externes à celui-ci ;
- mentionner le produit logiciel dans des publications et des discours sans référence au titulaire du droit d'auteur.
2.3. Le droit obtenu par l'utilisateur d'utiliser le produit logiciel est valable sur le territoire de la Fédération de Russie.
2.4. Les termes du présent Contrat ne prévoient pas le transfert de propriété du Produit logiciel.
3. DURÉE DU CONTRAT
3.1. Le présent accord entrera en vigueur à compter de sa signature par les deux parties et sera valable pour . Après l'expiration, sous réserve des termes du présent accord, l'étendue des droits accordés est conservée par l'utilisateur. Par accord des Parties, la durée du Contrat peut être prolongée. Si l'Accord est signé par l'Utilisateur plus de jours après la date de sa signature par le Titulaire des droits d'auteur, l'Accord est considéré comme non conclu.
4. PRIX DES MARCHANDISES
4.1. Le montant de la redevance (prix du contrat) pour le droit transférable d'utiliser le produit logiciel est déterminé en roubles russes et s'élève à roubles.
4.2. Le paiement au titre du présent contrat s'effectue par virement de 100 % du prix du Contrat sur le compte courant du titulaire du droit dans les jours bancaires à compter de la date de signature du présent Contrat. La date de paiement est la date à laquelle les fonds sont débités du compte de l'Utilisateur.
5. COPYRIGHT SUR LE PRODUIT LOGICIEL ET LA DOCUMENTATION
5.1. Les droits de propriété sur le produit logiciel et la documentation, y compris le droit de distribution, appartiennent au titulaire du droit d'auteur, sur la base de l'accord pertinent entre le titulaire du droit d'auteur et le développeur du produit logiciel et de la documentation, et sont protégés par la loi du Fédération de Russie "Sur la protection juridique des programmes informatiques et des bases de données" n° 3523-1 du 23/09/1992. L'Utilisateur obtient les droits d'utilisation du Produit logiciel et de la Documentation dans la mesure prévue par le présent Contrat.
5.2. Lorsqu'un tiers intente une action en justice ou en arbitrage contre l'Utilisateur sur la base de l'allégation d'une violation des droits de propriété intellectuelle liés au Produit logiciel, le Titulaire des droits d'auteur s'engage à agir à ses propres frais devant les instances judiciaires ou arbitrales du côté de l'Utilisateur et fournir toutes les informations nécessaires. Dans le cas où le fait de la violation par le Titulaire des droits d'auteur des droits de propriété intellectuelle est prouvé en justice à la demande d'un tiers, et en relation avec cela, l'Utilisateur subira toutes les conséquences néfastes liées à la restriction ou au retrait de son droit d'utiliser le Produit logiciel dans le cadre du présent Contrat, le Titulaire des droits d'auteur s'engage à l'indemniser des pertes liées à de telles conséquences, y compris les frais de justice.
6. CONFIDENTIALITÉ
6.1. L'Utilisateur s'engage à prendre toutes les mesures nécessaires pour respecter les conditions de confidentialité des secrets technologiques et commerciaux du Titulaire des droits d'auteur contenus dans le Produit logiciel et la Documentation, ainsi qu'à informer immédiatement le Titulaire des droits d'auteur de tout fait indiquant une violation de la confidentialité. conditions relatives à ces informations.
6.2. Le Titulaire des droits d'auteur s'engage à prendre toutes les mesures nécessaires pour respecter les conditions de confidentialité des secrets d'affaires de l'Utilisateur, ainsi qu'à notifier immédiatement à l'Utilisateur tout fait indiquant une violation des conditions de confidentialité relatives à ces informations.
6.3. L'obligation de respecter les conditions de confidentialité des informations spécifiées est valable pendant la durée du présent accord.
7. TRANSFERT DU PRODUIT LOGICIEL
7.1. Au plus tard dans les jours calendaires à compter de la date de paiement de 100 % de la rémunération au titre du présent Contrat, le Titulaire des droits d'auteur transfère à l'Utilisateur le kit de distribution avec le Produit logiciel et la Documentation.
7.2. Le Produit Logiciel est transféré à l'Utilisateur dans la composition suivante : .
7.3. A réception par l'Utilisateur du Produit Logiciel, les Parties signeront la facture correspondante. La date de transfert du Produit Logiciel est la date de signature de la facture.
8. GARANTIE
8.1. Le produit logiciel est uniquement destiné à exécuter uniquement les fonctions prévues dans le présent contrat, dans ses annexes et dans toute autre documentation fournie par le titulaire du droit d'auteur. Tous les changements, ajouts et souhaits de l'utilisateur, non liés à la fonctionnalité du produit logiciel prévu par le présent accord, ne sont pas considérés comme des réclamations et peuvent être effectués par le titulaire du droit d'auteur sur la base d'un accord séparé.
8.2. Si l'Utilisateur détecte une divergence entre les fonctionnalités du Produit logiciel et les capacités spécifiées dans la Documentation, le Titulaire des droits d'auteur s'engage à éliminer ces divergences à ses propres frais et dans les meilleurs délais. Cette garantie prend effet à compter de la date de transfert du produit logiciel.
8.3. La garantie spécifiée à la clause 8.2 du présent Contrat est annulée dans les cas suivants :
- l'installation du Produit logiciel dans des conditions non conformes aux Les pré-requis techniques figurant à l'annexe n° 2 du présent accord ;
- utilisation non autorisée par l'utilisateur du produit logiciel par le titulaire du droit d'auteur avec d'autres types de système outils logiciels non spécifié à l'annexe n° 2 du présent accord ;
- utilisation du produit logiciel par des tiers autorisés par l'utilisateur.
8.4. Les termes de la garantie spécifiés à la clause 8.2 du présent accord ne prévoient pas l'introduction de modifications et d'ajouts à Fonctionnalité du produit logiciel spécifié dans la documentation et lié à la fois aux modifications de la législation en vigueur de la Fédération de Russie et aux souhaits de l'utilisateur.
9. RESPONSABILITÉS DES PARTIES
9.1. En cas de copie (transfert, installation) non autorisée du Produit logiciel à des tiers, l'Utilisateur devra payer au Titulaire des droits d'auteur une pénalité d'un montant d'un prix unique du Contrat pour chaque copie illégale. Pour tout autre manquement ou mauvaise exécution des obligations en vertu du présent accord, le titulaire du droit d'auteur sera responsable conformément à la législation en vigueur de la Fédération de Russie.
9.2. Les Parties ne sont pas responsables du non-respect des termes du Contrat, si cela est dû à des circonstances objectives inévitables (force majeure) survenues après la conclusion du présent Contrat, que les Parties ne pouvaient ni prévoir ni empêcher, telles que : catastrophes naturelles, les actions militaires, les actes du gouvernement et les actions des autorités qui empêchent les parties de remplir leurs obligations en vertu du présent accord.
9.3. Les Parties doivent s'informer mutuellement de la survenance des circonstances spécifiées à la clause 9.4 du présent Accord au plus tard dans les jours calendaires à compter de la survenance de ces circonstances. A défaut, de telles circonstances ne seront pas considérées comme des cas de force majeure.
9.4. L'obligation de prouver l'existence de circonstances de force majeure spécifiées à la clause 9.4 du présent Accord incombe à la Partie qui n'a pas rempli ses obligations.
9.5. Le paiement d'une pénalité ne dispense pas les Parties de remplir leurs obligations au titre du présent Contrat.
10. LIMITATION DE RESPONSABILITÉ
10.1. Le titulaire du droit d'auteur n'assume aucune responsabilité pour les résultats des activités commerciales obtenues en relation avec l'utilisation du produit logiciel par l'utilisateur dans ses activités, telles que la perte de profit par l'utilisateur, la sécurité des données, ainsi que les pertes indirectes ou directes. de l'Utilisateur. La restriction spécifiée dans ce paragraphe ne s'applique pas aux pertes résultant d'un dommage ou d'une négligence de la part du titulaire du droit d'auteur ou de ses dirigeants.
10.2. En tout état de cause, la responsabilité patrimoniale du Titulaire des droits d'auteur au titre du présent Contrat ne peut excéder le montant du prix du Contrat.
11. RÈGLEMENT DES LITIGES
11.1 Les Parties s'engagent à résoudre tous les litiges et désaccords survenant dans le cadre du processus d'exécution du Contrat par voie de négociation.
11.2. S'il est impossible de parvenir à un accord par voie de négociation, les différends entre les Parties liés à l'exécution du présent Accord seront résolus de la manière prescrite par la législation de la Fédération de Russie.
12. RÉSILIATION
12.1. Après la résiliation du présent Contrat, l'Utilisateur s'engage à cesser immédiatement d'utiliser le Produit logiciel, à détruire toutes les copies du Produit logiciel en sa possession et à ne plus l'utiliser à l'avenir. Parallèlement, l'Utilisateur conserve le droit de consulter les informations contenues dans la base de données à l'aide du Produit logiciel.
13. CESSION DE DROITS EN VERTU DU CONTRAT
13.1. Les droits et obligations découlant du présent Contrat ne peuvent être transférés ou cédés par la Partie à des tiers sans l'autorisation écrite préalable de l'autre Partie pour effectuer cette action.
14. ACCORD COMPLET ET PROCÉDURE DE MODIFICATION DE SES TERMES
14.1. Les Parties se reconnaissent liées par les obligations prévues par le présent Contrat, ainsi que par son intégralité et son remplacement de tous les accords antérieurs entre elles en relation avec l'Objet du Contrat par écrit ou oralement.
14.2. Tout ajout ou modification ultérieur(e) des dispositions du présent Contrat doit être convenu(e) par écrit par les deux Parties.
14.3. Les modifications de la configuration du produit logiciel transféré sont stipulées dans des accords supplémentaires au présent accord ou dans des accords séparés et ne sont pas incluses dans le prix du présent accord.
14.4. Pour toutes les questions non réglementées dans le présent accord, les parties sont guidées par la législation en vigueur de la Fédération de Russie.
14.5. Le présent Contrat est établi en deux exemplaires, ayant la même force, un exemplaire pour chaque Partie.
Objet du contrat de réalisation de programmes informatiques
1.1. Le Prestataire s'engage à fournir au Client des services de mise en œuvre de logiciels (ci-après dénommés le « Logiciel ») dans les installations du Client, et le Client s'engage à accepter ces services et à payer de la manière et aux conditions prévues aux présentes Accord.
Attention! Dans ce cas Dans la question sur la mise en œuvre pure du logiciel sans obligation de le fournir ou de le concéder sous licence, ce qui peut être prévu dans un contrat de fourniture de logiciel ou un contrat de licence de logiciel séparé.
Pour l'objectif spécifié de mise en œuvre du logiciel, le contrat est le mieux adapté prestation payée services régis par le chapitre 39 du Code civil de la Fédération de Russie. Contrairement aux travaux, les services n'ont pas d'expression matérielle, et sont donc réalisés et consommés dans le processus de leur fourniture. Cette circonstance réduit considérablement les risques de l'entrepreneur, car il lui est beaucoup plus facile de prouver le fait que les obligations contractuelles ont été remplies de sa part.
Le choix d'un contrat de prestation de services dans le but de convenir des conditions de mise en œuvre des programmes simplifie également le flux de travail, car dans le cas de travaux, le client doit transférer ses résultats. Dans ce cas, le service comptable peut exiger l'émission de lettres de voiture, ce qui confond la comptabilité et les obligations des parties au contrat.
1.2. Une description détaillée des services fournis, leur coût, leur lieu, les conditions et la procédure de prestation figurent dans les annexes du présent accord, qui en font partie intégrante dès sa signature par les deux parties.
Cette condition universelle du contrat vous permet de le rendre le plus souple possible. Cela n'a aucun sens d'énumérer tous les services directement dans le texte du contrat pour la mise en œuvre du logiciel, car ils sont très divers et dépendent largement d'accords spécifiques avec chaque client individuellement.
En règle générale, les services de mise en œuvre de logiciels comprennent :
- étude préalable de l'environnement logiciel et matériel du client ;
- installation de programmes sur le matériel du client ;
- configuration logicielle selon les besoins du client ;
- adaptation du logiciel mis en œuvre pour assurer le fonctionnement conjoint de l'ensemble logiciel et matériel du client ;
- former les employés du client aux exigences d'administration et aux méthodes d'utilisation fonctionnelle du logiciel fourni ;
- conseil et support technique pour le logiciel implémenté pendant une certaine période (peut être inclus dans un contrat de support technique séparé).
2. La procédure de prestation de services pour la mise en œuvre du logiciel
2.1. Les services de mise en œuvre du logiciel sont fournis par le contractant en stricte conformité avec le calendrier convenu par les parties dans l'annexe correspondante du présent accord.
Les conditions de service sont une condition essentielle du contrat. A défaut, le contrat n'est pas réputé conclu avec les conséquences dommageables qui en découlent du fait de l'impossibilité de son mise en vigueur et la difficulté de prouver l'exécution réelle sous la forme appropriée.
2.2. Les Parties s'engagent à désigner leurs mandataires pour l'interaction opérationnelle dans le cadre de la mise en œuvre du Contrat par échange de courriers indiquant leurs noms, numéros de téléphone et adresses e-mail.
Cette condition est requise à la fois pour simplifier les communications et la prise de décision dans le cadre des prestations, et pour apporter la preuve de la bonne exécution des obligations contractuelles. Dans le même temps, pour la signature des documents de clôture, il est souhaitable d'indiquer d'autres personnes agissant sur la base de la charte ou des procurations.
2.3. Le Client s'engage à assurer le libre accès des employés de l'Entrepreneur au territoire des installations pendant les heures de travail établies dans ces installations et l'organisation du lieu de travail avec la fourniture des logiciels et du matériel et des canaux de communication nécessaires à la fourniture des services dans le cadre du Contrat .
N'oubliez pas que le calendrier de la prestation de services dépend directement des contre-obligations du client d'organiser le travail sur l'installation où la mise en œuvre du logiciel est prévue, de la disponibilité et de l'accessibilité du SSS sur lequel le logiciel sera installé, la préparation de l'infrastructure environnante et d'autres points dont l'entrepreneur n'est pas responsable.
2.4. En cas de violation par le Client de l'obligation en vertu de la clause 2.3. du Contrat, les conditions de fourniture des Services sont proportionnellement reportées. Si la violation spécifiée n'est pas corrigée par le Client dans un délai de ________, l'Entrepreneur a le droit de refuser unilatéralement d'exécuter le Contrat à l'amiable et d'exiger une indemnisation intégrale des pertes.
Ces conditions assurent l'entrepreneur contre les comportements malhonnêtes du client et mettent ce dernier dans un certain délai, ainsi que l'entrepreneur.
2.5. Le Client a le droit de prendre connaissance du déroulement des Services à tout stade de leur fourniture.
Pour assurer la qualité des services, il est nécessaire d'assurer le contrôle par le client.
2.6. Si, au cours de la fourniture des Services, il est nécessaire d'apporter des modifications à la tâche ou d'autres modifications aux termes du Contrat, ces modifications sont formalisées par un accord écrit des Parties.
Cette disposition est nécessaire pour assurer la sécurité des relations entre les parties. Les décisions sur les questions clés qui affectent de manière significative le processus et les résultats de la mise en œuvre du logiciel doivent être élaborées conformément à un accord général.
3. Prestation de services dans le cadre d'un contrat de mise en œuvre de logiciels
Le contrat de mise en œuvre doit contenir une procédure claire pour la fourniture des services. Dans le cas contraire, les deux parties supportent des risques importants de ne pas atteindre le résultat prévu.
La législation fiscale n'exige pas la délivrance d'un acte pour la prestation de services, cependant, il est souhaitable de confirmer le fait de l'achèvement et de l'acceptation des services en établissant document séparé. Il peut s'agir d'un rapport unilatéral ou d'un acte bilatéral, selon les besoins des parties.
Il est également nécessaire de décrire explicitement dans l'Accord la procédure de résolution des situations conflictuelles de refus ou d'évasion d'accepter des services : les conditions de présentation des objections motivées, la procédure de leur examen, les délais de restitution des services, etc.
CONTRAT
Oufa "___" ___________ 2013
2.1.4. Dans les 10 jours à compter de la date de conclusion du présent Contrat, soumettre au Client pour approbation une liste des employés du Contractant impliqués dans la fourniture des services. Le Prestataire s'engage à informer le Client à l'avance des changements à venir dans la composition des employés impliqués dans la fourniture des services en vertu du présent Contrat, et à n'apporter les modifications appropriées qu'après accord avec le Client.
2.2. L'interprète a le droit :
2.2.1. En cas de non-respect par le Client des obligations stipulées aux clauses 2.3.2 - 2.3.4 du présent Contrat, suspendre la fourniture des services prévus par le présent Contrat.
2.2.2. Engager des tiers dans la fourniture de services en vertu du présent Contrat avec le consentement du Client. Le Prestataire est responsable envers le Client des conséquences de l'inexécution ou de la mauvaise exécution des obligations par les tiers concernés.
2.3. Le client est obligé :
2.3.1. Payer en temps voulu les services de l'entrepreneur en vertu du présent accord.
2.3.2. Fournir les services nécessaires avant le début des services Caractéristiques pour les fournir.
2.3.3. Fournir au besoin contrôle d'accès l'accès du Client aux employés du Prestataire aux systèmes d'information, équipements informatiques, équipements périphériques et logiciels du Client. L'accès aux salles de serveurs du Client est réservé aux employés du Prestataire figurant sur la liste convenue avec le Client.
2.3.4. S'assurer que les employés du Client respectent les règles d'exploitation des systèmes d'information, du matériel informatique, des périphériques et des logiciels, accompagnés du Prestataire.
2.4. Le client a le droit :
2.4.1. Exercer un contrôle sur l'exécution par les employés de l'entrepreneur de leurs fonctions en vertu du présent accord, y compris avec l'utilisation d'outils.
2.4.2. En cas de non-fourniture ou de mauvaise qualité de fourniture par le Prestataire des prestations prévues par le présent Contrat, le Client l'en informe par écrit afin de prendre les mesures nécessaires. Si, dans les cinq jours à compter de la date de réception des informations sur les violations identifiées par le Client, le Contractant ne prend pas de mesures pour les éliminer, le Client a le droit de refuser d'exécuter le présent Contrat.
3. MODALITÉS ET CONDITIONS DE PAIEMENT
3.1. Tous les paiements en vertu du présent accord doivent être effectués en roubles russes conformément à coordonnées bancaires Parties spécifiées dans le présent accord, à moins que d'autres détails ne soient spécifiés dans la facture pour le paiement.
3.2. Le paiement s'effectue selon l'échéancier de paiement sur une base trimestrielle à compter de la prestation de services dans les 25 jours ouvrables bancaires à compter de la date de réception par le Client de la facture émise par le Prestataire sur la base des Certificats de Réception de Service signés par les Parties.
3.3. Primaire documents comptablesétablis en exécution des obligations des Parties au titre du présent Contrat doivent être conformes aux exigences de la législation en vigueur.
Les Parties ont le droit de ne pas accepter pour examen et exécution les documents établis en exécution des obligations des Parties en vertu du présent Contrat qui ne satisfont pas aux exigences de la présente clause.
Les documents originaux établis en exécution des obligations des Parties en vertu du présent Contrat (factures, factures, certificats d'acceptation de service, lettres de voiture) remis au Client doivent être envoyés à l'adresse : Fédération de Russie, Ufa, st. Bekhtereva d.3/1.
3.4. Les personnes de contact des Parties au titre du présent Contrat sont :
du Client - ____________________, tél. ___________________.
de l'Entrepreneur - ____________________, tél. ___________________.
4. Ordre de livraison-ACCEPTATION des SERVICES
4.1. La réception des services rendus s'effectue par la signature par les Parties des Certificats de Réception de Services.
4.2. A la fin de chaque trimestre, le Contractant remettra au Client le Certificat de Réception de Service signé de sa part et un rapport d'information au plus tard le 01 (premier) jour du mois suivant celui du rapport. Le Client est tenu de signer dans les 5 (cinq) jours calendaires à compter de la date de réception le Certificat fourni par l'Entrepreneur ou, s'il y a des commentaires sur les services fournis, de fournir un refus motivé de le signer, en indiquant les commentaires qui doivent être éliminés .
4.3. Simultanément au transfert au Client du Certificat d'Acceptation de Service conformément à la clause 4.2 du présent Contrat, le Contractant s'engage à transférer au Client une facture établie conformément à la procédure établie par la législation de la Fédération de Russie.
4.4. L'entrepreneur, après avoir reçu le refus motivé du client de signer le certificat d'acceptation des services, est tenu d'éliminer les défauts, après quoi le client reconsidère et accepte les services pour la période de rapport correspondante.
4.5. Si, après l'élimination des défauts et la réacceptation des services, ceux-ci ne sont pas conformes aux exigences du Contrat et ne sont pas acceptés par le Client, ce dernier a le droit de refuser d'exécuter le présent Contrat et d'exiger de l'Entrepreneur qu'il indemnise pour les pertes occasionnées.
5. RESPONSABILITÉS DES PARTIES
5.1. Les parties sont responsables du non-respect ou de la mauvaise exécution de leurs obligations en vertu du présent accord conformément à la législation en vigueur de la Fédération de Russie.
5.2. Le Contractant est responsable de la sécurité des matériaux, équipements ou autres biens qui lui sont transférés pour la fourniture des services en vertu du présent Contrat, nécessaires à la bonne exécution des obligations.
5.3. Le recouvrement de toutes pénalités, pénalités, amendes, intérêts prévus par la législation de la Fédération de Russie et/ou le présent Contrat pour violation de toute obligation découlant du présent Contrat ne dispense pas les Parties de l'exécution d'une telle obligation en nature.
5.4. En cas de non-respect par le Prestataire des délais de fourniture des pièces justificatives pour le paiement des services rendus, prévus aux clauses 4.2-4.3 du présent Contrat, le Client a le droit de réclamer au Prestataire une pénalité sous la forme d'une pénalité pour chaque jour de retard d'un montant de 0,1% du coût des services spécifiés dans l'acte de livraison et d'acceptation des services ou de la facture soumis en retard.
5.5. En cas de non-fourniture ou de prestation de services de mauvaise qualité par l'entrepreneur en vertu du présent contrat, le client a le droit d'exiger le paiement d'une amende d'un montant de 0,1 % du coût des services non fournis/de mauvaise qualité pour chaque jour de retard dans la prestation des services .
6. DURÉE DU CONTRAT
6.1. Le présent accord entre en vigueur à compter de sa signature par les deux parties et est valable un an, et en termes de paiements - jusqu'à ce que les parties remplissent pleinement leurs obligations en vertu du présent accord.
7. FORCE MAJEURE
7.1. Les Parties ne seront pas responsables du manquement à l'une de leurs obligations si elles prouvent que ce manquement a été causé par un cas de force majeure, c'est-à-dire des événements ou des circonstances réellement indépendants de la volonté de cette Partie, survenus après la conclusion du présent Contrat, et sont de nature imprévue et inévitable. Les cas de force majeure comprennent notamment les incendies, les inondations, les tremblements de terre, les hostilités, etc. et leurs conséquences, ainsi que les mesures d'interdiction organismes gouvernementaux si ces circonstances affectaient directement l'exécution du présent Contrat.
7.2. Le délai requis par les Parties pour remplir leurs obligations en vertu du présent Contrat sera prolongé pour toute période au cours de laquelle l'exécution a été retardée en raison des circonstances énumérées.
7.3. Si les circonstances de force majeure durent plus de 30 (trente) jours, chacune des parties a le droit de résilier le présent Contrat sur notification écrite de l'autre partie.
7.4. Malgré la survenance d'un cas de force majeure, avant la résiliation du présent accord pour cause de force majeure, les parties doivent procéder à des règlements mutuels définitifs.
7.5. La Partie, pour laquelle il est devenu impossible de remplir les obligations en vertu du présent Accord en raison de la survenance de circonstances de force majeure, doit immédiatement informer l'autre Partie par écrit de la survenance des circonstances ci-dessus et, dans les 30 jours, fournir à l'autre Partie une confirmation de circonstances de force majeure. Cette confirmation sera un certificat ou un autre document pertinent délivré par la Chambre de commerce et d'industrie ou une autre organisation (organisme) exerçant des fonctions similaires située sur le lieu de survenance de la force majeure.
8. CONFIDENTIALITÉ
8.1. Aux fins du présent Accord, le terme « Informations confidentielles » désigne toute information en vertu du présent Accord qui a une valeur réelle ou potentielle en raison de sa méconnaissance par des tiers, n'est pas destinée à une large diffusion et/ou à une utilisation par un nombre illimité de personnes, et répond aux exigences de la législation en vigueur.
8.2. Les Parties s'engagent à préserver les Informations Confidentielles et à prendre toutes les mesures nécessaires pour les protéger, y compris en cas de réorganisation ou de liquidation des Parties. Les Parties conviennent par les présentes qu'elles ne divulgueront pas et n'autoriseront pas la Divulgation d'Informations Confidentielles à des tiers sans le consentement écrit préalable de l'autre Partie, sauf en cas de divulgation involontaire et/ou forcée d'Informations Confidentielles en raison de circonstances de force majeure. ou en raison des exigences de la législation actuelle de la Fédération de Russie qui sont entrées en vigueur des décisions d'un tribunal compétent ou des exigences légales des autorités compétentes le pouvoir de l'État et la gestion, à condition que, dans le cas d'une telle divulgation, (a) une Partie informe à l'avance l'autre Partie de la survenance de l'événement pertinent qui nécessite la divulgation d'Informations confidentielles, ainsi que des termes et conditions de cette divulgation ; et (b) la Partie ne divulguera que la partie des Informations confidentielles dont la divulgation est nécessaire en raison de l'application des dispositions de la législation en vigueur de la Fédération de Russie, des décisions des tribunaux de la juridiction concernée qui sont entrées en vigueur, ou les exigences légales des autorités et de l'administration étatiques compétentes.
8.3. La Partie concernée au présent Accord est responsable des actions (inaction) de ses employés et des autres personnes qui ont eu accès aux Informations confidentielles.
8.4. Aux fins du présent Accord, « Divulgation d'informations confidentielles » désigne les actions de l'autre partie non autorisées par la partie concernée, à la suite desquelles des tiers ont accès et ont la possibilité de se familiariser avec les informations confidentielles. La divulgation d'Informations Confidentielles est également reconnue comme l'inaction de la Partie concernée, se traduisant par l'incapacité à fournir un niveau de protection adéquat des Informations Confidentielles et entraînant l'accès à ces informations par tout tiers.
8.5. La Partie concernée sera responsable des pertes qui pourraient être causées au Client à la suite de la divulgation d'Informations confidentielles ou de l'utilisation non autorisée d'Informations confidentielles en violation des termes Cet article, à l'exception des cas de divulgation d'Informations Confidentielles prévus au présent article.
8.6. Le transfert d'Informations Confidentielles est documenté dans un protocole, qui est signé par les personnes autorisées des Parties.
8.7. Le transfert d'informations confidentielles via des canaux ouverts de communication par téléphone et télécopie, ainsi que l'utilisation d'Internet sans prendre les mesures de protection appropriées qui satisfont les deux parties, sont interdits.
9. CONDITIONS ANTI-CORRUPTION
9.1. Dans l'exécution de leurs obligations en vertu du présent Accord, les Parties, leurs affiliés, employés ou intermédiaires ne paient, n'offrent de payer ou ne permettent le paiement d'argent ou d'objets de valeur, directement ou indirectement, à quiconque, pour influencer les actions ou les décisions de ces personnes afin d'obtenir un avantage indu ou d'autres fins indues.
9.2. Lors de l'exécution de leurs obligations en vertu du présent Accord, les Parties, leurs sociétés affiliées, employés ou intermédiaires ne commettent pas d'actions qualifiées par la loi applicable aux fins du présent Accord comme donner/recevoir un pot-de-vin, un pot-de-vin commercial, ainsi que des actions qui violent les exigences du droit applicable et des actes internationaux sur la lutte contre la légalisation (blanchiment) des produits du crime.
9.3. Chacune des parties au présent accord refuse de stimuler de quelque manière que ce soit les employés de l'autre partie, y compris en leur fournissant des sommes d'argent, des cadeaux, l'exécution gratuite de travaux (services) à leur adresse et d'autres manières non spécifiées dans le présent paragraphe, en faisant l'employé à charge et visant à ce que cet employé accomplisse toute action en faveur de la Partie qui l'incite.
Au titre des actions du salarié, réalisées en faveur de la Partie qui l'incite, s'entendent :
§ fourniture d'avantages injustifiés par rapport à d'autres contreparties ;
§ constitution de toutes garanties ;
§ accélérer les procédures existantes ;
dans la succursale n ° 2 du GTU de Moscou de la Banque de Russie
Par le client:
PDG
UfaNIPIneft"
______________ //
De l'artiste :
PDG
Systèmes"
_____________ //
Application
N° ________________ en date du "___" ___________ 2013
Accord sur la qualité des services d'assistance technique fournis
1.
Modélisation pétrophysique RMS |
|
Simulation d'indicateur RMS |
|
TempestMORE (huile noire et EOS) |
|
2. La liste et la procédure de prestation de services :
2.1. Conformément aux termes de la clause 1.1 du Contrat, les Services signifient ce qui suit :
- fournir au Client des versions modifiées/améliorées des logiciels distribués par le fabricant sans frais supplémentaires ;
Fournir au Client une documentation sur les erreurs éliminées et les modifications logicielles ;
Fournir un support client par téléphone et par e-mail sous forme de consultations et de recommandations sur l'utilisation et (ou) la maintenance / maintenance du logiciel.
2.2. En cas de problème d'urgence dans le fonctionnement du Logiciel, le Client, dans le cadre de l'obtention de la maintenance du Logiciel, peut contacter le Prestataire par e-mail, téléphone ou fax à ligne directe, qui fonctionne du lundi au vendredi de 10h00 à 18h00 (heure de Moscou, à l'exception des jours fériés non ouvrables conformément à la loi applicable). Un problème d'urgence est considéré comme une détérioration des performances, une défaillance ou une panne du logiciel utilisé. Où:
2.2.1. Les rapports de problèmes qui n'entraînent pas de retards et n'interfèrent pas avec le fonctionnement d'autres systèmes doivent être soumis par écrit. La forme écrite est considérée comme respectée lors de l'envoi d'un message par télécopie ou par e-mail à l'adresse : *****@***ru, *****@***ru.
2.2.2. Le Client doit fournir le matériel et les informations nécessaires à l'Entrepreneur pour reproduire le problème identifié dans le fonctionnement du Logiciel, ainsi que fournir à l'Entrepreneur un accès à distance au Logiciel. Le Contractant est tenu de corriger les erreurs trouvées dans la version actuelle du Logiciel en corrigeant ou en remplaçant des versions de son objet ou de son code exécutable.
2.3. Types d'erreurs, méthodes et conditions pour leur élimination:
2.3.1. Erreurs critiques. Une erreur critique rend le logiciel inutilisable. L'entrepreneur affecte des employés de son personnel pour corriger une erreur critique, y compris, si nécessaire et à sa discrétion, envoie des employés directement au client à ses propres frais.
2.3.2. Bogues mineurs. Ceux-ci incluent tous les autres types d'erreurs dans le logiciel. Le Contractant prendra toutes les mesures raisonnables et raisonnables pour inclure le résultat de la correction de cette erreur dans la prochaine version majeure du Logiciel.
2.4. Dans les cas où le Contractant estime raisonnablement que le problème signalé par le Client n'est pas une erreur du Logiciel lui-même, mais est lié à l'inopérabilité d'autres programmes ou matériels sur lesquels le Logiciel est installé, il est tenu d'en informer le Client par écrit. . Dans le même temps, le contractant ne prendra aucune autre mesure visant à éliminer l'erreur, sauf sur la base d'une instruction écrite de sa part. Si, après avoir corrigé le problème, il s'est avéré que erreur donnée n'est pas lié au logiciel, l'entrepreneur et le client signent accord complémentaire au présent accord, qui déterminera la liste, le coût et la procédure de paiement travail supplémentaire pour corriger l'erreur.
2.5. La maintenance et le support technique prévus par le Contrat ne comprennent pas la maintenance relative à :
2.5.1. Les défauts ou erreurs résultant de toute modification de la version du logiciel utilisé par le Client, effectuée par toute personne autre que ROXAR et l'Entrepreneur.
2.5.2. Toute version du logiciel autre que la version (version actuelle) recommandée pour une utilisation dans ce moment moment par le fabricant du logiciel (titulaire du droit d'auteur) ou la version actuelle immédiatement antérieure, dans les six mois suivant la publication de la version actuelle.
2.5.3. Mauvaise utilisation par le Client de la version actuelle du logiciel ou erreur de l'opérateur.
2.5.4. Tout défaut du Matériel ou de tout programme utilisé par le Client en conjonction avec la version actuelle du Logiciel.
2.5.5. Les défauts ou erreurs causés par l'utilisation de la version actuelle sur ou avec des ordinateurs (autres que l'Équipement) ou par l'utilisation de programmes qui ne sont pas fabriqués par ROXAR et qui n'ont pas été approuvés par ROXAR par écrit, à condition qu'à cette fin, tout programme destiné à fonctionner avec la version actuelle du logiciel conformément à documentation technique sera réputée approuvée par ROXAR par écrit.
2.5.6. Programmes de support ou autres qui ont été fournis au Client pour une utilisation limitée, qui sont fournis « tels quels ».
2.6. Les services qui ne sont pas soumis à la maintenance et au support technique en raison des limitations de la clause 2.5 de la présente annexe sont fournis par l'entrepreneur moyennant des frais.
2.7. Le Contractant doit informer immédiatement le Client de toute version améliorée du Logiciel que le fabricant du logiciel (détenteur des droits d'auteur) fournit périodiquement à tous les autres titulaires de licence en Europe.
2.8. Après cette notification, l'entrepreneur doit s'assurer que le client reçoit temps raisonnable code exécutable de la version améliorée du logiciel sous une forme lisible par machine, ainsi que la documentation technique.
2.9. Une fois fournie, la version mise à niveau devient la version actuelle du Logiciel, à laquelle les dispositions du Contrat et de la présente Annexe s'appliqueront en conséquence.
4. Durée de la prestation de services: 1 an à compter de la date de signature du Contrat.
5. Lieu de prestation de services :
: Fédération de Russie, Ufa, st. Bekhtereva d.3/1.
L'entrepreneur fournit des services à -UfaNIPIneft" st.______________________________
6. Coût des prestations
Nb pp | Nom du logiciel | Nombre d'instances logicielles | Le coût de la maintenance du logiciel et du support technique, y compris la TVA de 18 %, en dollars américains, pendant 1 an | TVA 18%, USD, pendant 1 an. | Le coût de la maintenance logicielle et du support technique, y compris la TVA de 18 %, en dollars américains, pour la période de référence | TVA 18 %, dollars américains, pour la période de déclaration |
Modélisation pétrophysique RMS | ||||||
Simulation d'indicateur RMS | ||||||
TempestMORE (huile noire et EOS) | ||||||
TOTAL: | 63 082,80 | 9 622,80 | 15 770,70 | 2 405,70 |
Calendrier de paiement. Le paiement des services s'effectue par étapes :
Pour la période de prestation de services à compter du 1er novembre 2013. au 31 décembre 2013 d'un montant de 10 513,80 (Dix mille cinq cent treize et 80/100) dollars US, TVA comprise d'un montant de 1 603,80 (Mille six cent trois et 80/100) dollars US ;
Pour la période du 1er janvier 2014. jusqu'au 30 septembre 2014 le paiement est effectué trimestriellement,
le coût des services sera de 15 770,70 (quinze mille sept cent soixante-dix et 70/100) dollars américains, y compris la TVA d'un montant de 2 405,70 (deux mille quatre cent cinq et 70/100) dollars américains
Pour la période du 1er octobre au 31 octobre 2014 d'un montant de 5 256,90 (cinq mille deux cent cinquante six et 90/100) dollars US, TVA comprise d'un montant de 801,90 (huit cent un et 90/100) US dollar ;
5.1. Le coût total des Services en vertu du présent Contrat est de 63 082,80 (soixante-trois mille quatre-vingt-deux et 80/100) dollars américains, y compris la TVA de 18 % de 9 622,80 (neuf mille six cent vingt-deux et 80/100) dollars américains.
Application
au contrat de prestation de services de maintenance et de support technique des logiciels
N° ________________ en date du "__" _____________ 2013
LOI N° d'acceptation __
pour la fourniture de services de maintenance et d'assistance technique
Logiciel
Moscou "___" ____201_
-UfaNIPIneft, ci-après dénommé le « Client », . R., agissant sur le fondement de la Charte, d'une part, et Systèmes", ci-après dénommé "l'entrepreneur » , . E., agissant sur la base de la Charte, d'autre part, ci-après collectivement et individuellement dénommées respectivement les "Parties" ou "Partie", ont établi le présent Certificat d'Acceptation pour la fourniture de services de maintenance et d'assistance technique tels que suit.
Conformément à la convention n° ____ du "___" ____ 201_, le Contractant a fourni au Client des prestations de maintenance et de support technique des logiciels pour la période du ____ au ______
1. Nom du logiciel couvert :
Nom du logiciel | Nombre d'instances logicielles | Le coût de la maintenance et du support technique du logiciel, y compris la TVA de 18 %, en dollars américains, pendant la période ___. sur ___ | TVA 18%, USD, pendant la période ___. sur ___ | Le coût de la maintenance et du support technique du logiciel, y compris la TVA 18%, roubles, dans la période ___. sur ___ | TVA 18%, rub., dans la période ___. sur ___ |
|
Modélisation pétrophysique RMS | ||||||
Simulation d'indicateur RMS | ||||||
TempestMORE (huile noire et EOS) | ||||||
TOTAL | 15 770,70 | 2 405,70 |
2. Le coût des services en vertu de la présente loi pour la période du 01.01.2014. au 31.03.2014 est: 15 770,70 (quinze mille sept cent soixante-dix et 70/100) dollars américains, y compris la TVA 18 % 2 405,70 (deux mille quatre cent cinq et 70/100) dollars américains, ce qui équivaut à _______ (________) roubles au taux de change du Banque centrale de la Fédération de Russie à _________, égal à ______, y compris la TVA 18% _______ (_______) roubles.
3. Le client n'a aucune réclamation contre l'entrepreneur.
4. Le présent Acte est rédigé en 2 exemplaires de même force de loi, un pour chacune des Parties.
1. Bellgate constructions limited v razel technologie et intégration ltd
Affaire n° А40-91171/2015.
Contexte
En 2011, les parties ont conclu un accord en vertu duquel le défendeur était tenu de développer un logiciel, de fournir une licence, de mettre en œuvre Entretien Logiciel et remise du résultat des travaux au demandeur. Conformément aux termes de l'entente, le demandeur a transféré au défendeur un paiement anticipé au montant de 79 500 $.
En 2014, le demandeur a annoncé une résiliation unilatérale du contrat en raison du manquement du défendeur à ses obligations et a exigé le remboursement de l'avance. De plus, dans le cadre de la violation par le défendeur des délais d'exécution des travaux, le demandeur a exigé le paiement de la pénalité contractuelle et des intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui.
Devant le tribunal, le prévenu a insisté pour réduire le montant récupéré, évoquant, entre autres, le fait qu'une partie des travaux avait été achevée.
Conclusions de la Cour
Pour déterminer la quantité de travail effectuée, le tribunal a nommé examen médico-légal et a posé les questions suivantes à l'expert :
1. Le volume et la composition du logiciel litigieux, sous la forme dans laquelle il a été développé par l'intimé, sont-ils conformes aux exigences et paramètres établis par l'accord litigieux ?
2. Le logiciel, tel qu'il a été développé par le défendeur, est-il capable de fonctionner normalement et d'effectuer correctement les opérations pour lesquelles ce logiciel a été créé conformément au contrat litigieux ?
3. Le logiciel, sous la forme dans laquelle il a été développé par le répondant, présente-t-il des défauts et des erreurs dont la présence exclut la possibilité du fonctionnement normal du logiciel spécifié et la bonne exécution des opérations pour lesquelles il a été établi?
4. Le logiciel, tel que développé par le répondant, a-t-il été modifié par quelqu'un d'autre que le développeur ?
5. Quelle quantité de travail a été effectuée par le défendeur dans le cadre du contrat litigieux en pourcentage ?
6. Quelle quantité de travail n'a pas été effectuée par le défendeur dans le cadre du contrat litigieux en termes de pourcentage ?
L'examen a montré que les travaux n'étaient achevés qu'à 23,4% et que le logiciel "n'est pas en mesure de fonctionner normalement et d'effectuer correctement les opérations conformément aux termes du contrat". À cet égard, tous les tribunaux ont pleinement satisfait aux demandes du demandeur.
Conclusions pratiques
Cette affaire illustre une liste approximative de questions que les tribunaux posent habituellement à un expert pour déterminer la quantité de travail effectuée. En outre, cette affaire montre que même dans les affaires qui ne sont pas formellement liées à la protection des droits exclusifs, la Cour des droits de propriété intellectuelle peut agir en tant qu'instance de cassation.
2. OOO "RusAvtoKart" contre OOO "Créateur Web"
Affaire n° А40-121450/2016.
Contexte
En 2015, les parties ont conclu un accord en vertu duquel le défendeur s'est engagé à effectuer des travaux sur la création d'un produit logiciel. Le demandeur a versé au défendeur une partie du prix du contrat à titre d'acompte. Le contrat prévoyait la réalisation des travaux en plusieurs étapes.
En raison du fait que les travaux n'ont pas été achevés dans le délai prévu par le contrat, le rapport et les informations sur les travaux effectués n'ont pas été fournis, le demandeur a intenté une action en justice exigeant la résiliation du contrat et le remboursement de l'acompte versé .
Le défendeur a également soutenu que les travaux avaient été correctement exécutés, à l'appui desquels il s'est référé aux actes de réception de services exposés, que le demandeur, selon le défendeur, a refusé de signer. Dans cette optique, l'intimée a déposé une demande reconventionnelle en recouvrement de créance pour la tranche de travaux achevée, mais non payée.
Conclusions de la Cour
Les tribunaux de première instance et d'appel ont satisfait à la demande du demandeur dans la demande initiale concernant la résiliation du contrat, mais ont refusé de récupérer l'acompte non travaillé, satisfaisant les demandes reconventionnelles pour le recouvrement de la dette. La cour de cassation n'a pas souscrit aux conclusions des juridictions inférieures et a renvoyé l'affaire pour un nouveau procès, notant ce qui suit.
Le tribunal a relevé qu'il ne ressort pas du contrat litigieux que les parties aient déterminé les délais de livraison, le coût et le volume de chaque type de travaux, ce qui ne permet pas de déterminer de manière fiable le volume et le coût des travaux exécutés par le défenderesse à la demande principale, réclamée en recouvrement dans la demande reconventionnelle.
Les tribunaux n'ont pas examiné la question de savoir si le contrat prévoit une livraison échelonnée des travaux, et également si l'exécution d'une étape distincte des travaux a une valeur de consommation pour le client en l'absence du produit dans son ensemble, étant donné que le le transfert de droits exclusifs sur les résultats des étapes intermédiaires du travail est impossible.
Conclusions pratiques
En soi, la procédure étape par étape pour l'exécution des travaux, établie dans le contrat, ne signifie pas que les résultats des travaux à chaque étape représentent une valeur de consommation indépendante pour le client.
3. Medotrade LLC contre FSBI "Institut de recherche en cardiologie"
Affaire n° А67-3328/2013
Contexte
En 2012, à la suite de la vente aux enchères, un accord a été conclu entre le défendeur et le demandeur (dans la demande principale), selon lequel le demandeur a assumé l'obligation d'effectuer des travaux sur l'installation et la mise en œuvre d'un système médical Système d'Information(ci-après - MIS) dans l'institution du défendeur, et ce dernier s'est engagé à accepter et à payer le travail effectué.
Lors de l'exécution du contrat, les parties ont eu des désaccords sur les travaux exécutés. Le défendeur dans la demande principale a envoyé à plusieurs reprises des réclamations au demandeur concernant la qualité et le volume des travaux exécutés avec une proposition de résiliation du contrat, et le demandeur s'est finalement adressé au tribunal pour exiger le paiement des travaux, en se référant à leur pleine exécution. Le défendeur a déposé une demande reconventionnelle pour résilier le contrat en raison de sa violation substantielle.
Au moment d'aller au tribunal, le défendeur dans la demande principale, sur la base des résultats des tests d'acceptation, a accepté 14 sous-systèmes MIS sur 15, MIS a été partiellement installé sur l'équipement établissement médical.
Les tribunaux des deux premières instances ont rejeté la demande initiale de l'entrepreneur au titre du contrat et ont satisfait à la demande reconventionnelle. La cour de cassation a renvoyé l'affaire pour un nouveau procès. Cependant, au second tour, les trois instances se sont rangées du côté de l'institution médicale. Le transfert de l'affaire pour examen par le Collège judiciaire pour les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie a été refusé à l'exécuteur testamentaire.
Conclusions de la Cour
Afin de déterminer l'étendue des travaux effectués lors de l'examen du différend au premier tour, un examen médico-légal a été nommé. Compte tenu de la complexité de l'examen, ainsi que du fait que les deux parties ont proposé leurs propres candidatures d'experts, le tribunal a nommé une commission d'examen approfondie impliquant des experts des deux parties.
Les conclusions des experts se sont avérées contradictoires, à propos desquelles le tribunal a indiqué qu'elles ne pouvaient pas servir de base à une décision de justice. Lors du deuxième tour de l'affaire, le demandeur de la demande initiale a tenté de soulever la question de la conduite d'un examen (supplémentaire) répété, mais les tribunaux ont refusé, invoquant le fait qu'après la décision de la cour d'appel qui a examiné le litige en Dès l'entrée en vigueur du premier tour, le défendeur a supprimé le logiciel litigieux de votre équipement. À cet égard, les tribunaux ont évoqué l'impossibilité de procéder à un examen en rapport avec le travail effectué.
Entre-temps, justifiant le refus de la demande initiale et satisfaisant la demande reconventionnelle, le tribunal de première instance, qui a examiné le litige au second tour, a indiqué ce qui suit.
L'institution médicale a signé un protocole sur la réussite des tests (avec la nécessité d'améliorations) de 14 systèmes sur 15. Dans le même temps, un acte d'acceptation et de transfert du travail effectué, qui a été signé sur la base des résultats des tests de tous les sous-systèmes , la formation du personnel, ainsi que la mise en place d'un système prêt à l'exploitation industrielle.
Dans le même temps, la correspondance des parties indique que le demandeur dans la demande initiale a reconnu la présence de lacunes dans le système et a tenté de les éliminer. En outre, le demandeur n'a pas contesté le fait de l'inexécution des travaux dans la partie du dernier des 15 sous-systèmes.
Soulignant que le contrat conclu par les parties ne prévoyait pas le paiement des travaux partiellement achevés, les tribunaux ont conclu que «indépendamment du différend entre les parties sur des questions techniques, auquel aucune réponse univoque n'a été obtenue à l'issue du procès, le fait que les termes du contrat ne prévoyaient pas le paiement d'une partie du travail effectué, en principe, conduit à l'incapacité du tribunal de satisfaire aux exigences de paiement pour le travail effectué dans n'importe quelle partie.
Il convient également de noter dans cette affaire la conclusion des tribunaux de première instance et d'appel, selon laquelle le fait que le client de l'œuvre ait retiré le logiciel de son équipement après l'entrée en vigueur de l'acte judiciaire est la preuve de l'absence de tout valeur de consommation du résultat pour lui à la suite de travaux partiellement achevés.
Conclusions pratiques
Si, à la suite de l'expertise médico-légale, les experts des parties ne sont pas parvenus à une conclusion commune, le tribunal peut prendre une décision sur la base d'autres éléments de preuve disponibles dans l'affaire.
4. LLC "Three Tronics Technologies" contre JSC "Proletarsky Zavod"
Affaire n° А56-33408/2016.
Contexte
En 2014, les parties ont conclu un accord en vertu duquel le demandeur a assumé l'obligation d'effectuer des travaux sur la mise en œuvre du système d'information "TRONIKS-MACHINE-BUILDING" pour la conception et la préparation technologique de la production, la planification, la logistique, la planification des magasins, la comptabilité et l'expédition de la production de construction de machines à l'usine de Proletarsky.
Le demandeur a terminé les travaux de la première étape, mais le défendeur a refusé de les accepter et de les payer, invoquant des lacunes importantes dans les travaux exécutés. Par la suite, le défendeur a adressé au demandeur un avis de résiliation du contrat en rapport avec un non-respect significatif des délais d'exécution des travaux et la perte d'intérêt dans l'exécution du contrat.
Le demandeur s'est adressé au tribunal avec une demande de recouvrement de la dette pour les travaux exécutés et le défendeur a déposé une demande reconventionnelle pour résilier le contrat et récupérer l'acompte non travaillé.
Conclusions de la Cour
Afin de déterminer la quantité de travail effectuée, un examen médico-légal a été nommé, qui a montré que le demandeur avait effectivement effectué la quantité de travail spécifiée dans les certificats de transfert et d'acceptation et présentée pour paiement. Dans le même temps, le tribunal a également indiqué qu'aucune lacune critique insurmontable dans les résultats des travaux qui empêcherait leur utilisation conformément au contrat n'a été identifiée par l'expert.
À cause du fait que motifs juridiques d'annuler le contrat en raison de la perte d'intérêt à l'exécution (clause 2 de l'article 405 du Code civil de la Fédération de Russie) que le défendeur n'avait pas, le tribunal a qualifié le refus du défendeur du contrat de refus légitime conformément à l'art. . 717 du Code civil de la Fédération de Russie, qui impose au client qui a refusé le contrat de travail l'obligation de payer à l'entrepreneur une partie du prix établi au prorata du travail effectué.
Sur la base de ce qui précède, la première réclamerétaient pleinement satisfaits. Les tribunaux ont refusé de satisfaire à la demande reconventionnelle, déclarant, entre autres, que l'exigence de résilier le contrat ne pouvait être satisfaite, puisque le contrat avait déjà cessé d'être valide en raison du refus unilatéral du défendeur.
Conclusions pratiques
Si, au cours de l'examen, il est établi que le client a unilatéralement refusé d'exécuter le contrat en l'absence de violations de la part de l'entrepreneur, le tribunal peut imposer au client l'obligation de payer une partie du prix du contrat sur la base de Art. 717 du Code civil de la Fédération de Russie.
5. LLC "Production Company" contre LLC "IT-Keeper"
Affaire n° A72-1956/2016
Contexte
En 2015, les parties ont conclu un accord aux termes duquel le défendeur s'engageait à développer et à livrer au demandeur un produit logiciel "sélection de porte virtuelle (pour les systèmes d'exploitation android et ios)" et un système d'administration avec une interface web. Le demandeur a versé une avance au défendeur. Une partie des travaux est terminée.
Dans le cadre de la violation par le défendeur des délais d'exécution des travaux, le demandeur a refusé le contrat et a saisi le tribunal pour demander le recouvrement du montant de l'acompte et de la pénalité.
Le défendeur, s'opposant à la réclamation, a indiqué qu'avant la résiliation du contrat, il avait effectué des travaux pour le montant de l'avance : un produit logiciel "sélection virtuelle d'une porte pour le système d'exploitation android" a été développé. Dans le même temps, le défendeur n'a pas contesté qu'il n'avait pas effectué de travaux sur le développement du produit logiciel "sélection virtuelle d'une porte pour le système d'exploitation ios".
Conclusions de la Cour
Le tribunal de première instance a rejeté la demande, précisant notamment que "la présence de vices dans les travaux exécutés ne peut constituer un motif inconditionnel pour refuser de payer les travaux". La Cour d'appel a infirmé la décision et accueilli la demande. La cassation a confirmé la décision du pourvoi.
La cour de cassation a indiqué que le fait de la violation par le défendeur des délais d'exécution des travaux étant confirmé par les pièces du dossier et que le défendeur n'a pas réfuté, le refus du demandeur d'exécuter unilatéralement le contrat en raison de la violation par le défendeur des délais pour l'exécution d'un travail est licite (paragraphe 2 de l'article 405, paragraphe 3 article 708 du Code civil de la Fédération de Russie).
Les tribunaux ont rejeté les arguments du défendeur concernant l'exécution de travaux par lui pour le montant de l'acompte reçu (le produit logiciel "sélection virtuelle d'une porte pour le système d'exploitation Android" a été développé). Dans le même temps, le défendeur s'est référé à un acte de travail effectué unilatéralement, que le demandeur a refusé de signer, ainsi qu'à une correspondance électronique concernant l'envoi de cet acte au demandeur.
Cependant, le défendeur n'a pas été en mesure de prouver le fait de recevoir l'acte de travail terminé avec la pièce jointe d'un CD optique avec un enregistrement d'un programme complet (comme l'exigent les termes du contrat). S'agissant de la correspondance, les tribunaux ont relevé que le contrat litigieux « établissait la légitimité des avis et communications […], uniquement par écrit par courrier, par courrier recommandé avec accusé de réception ou par télégramme certifié ».
Les tribunaux ont souligné que, selon les termes du contrat, la possibilité d'exécuter, de remettre et d'accepter et de payer des travaux en plusieurs parties, par étapes, séparément pour les systèmes android et ios, n'est pas prévue. L'objet du contrat était un produit logiciel, dont la valeur pour le client était la possibilité de l'utiliser sous les systèmes android et ios simultanément et immédiatement après que l'entrepreneur a terminé l'ensemble des travaux stipulés par le contrat avec le transfert de tous les droits au client. Il n'y a aucune possibilité pour le client d'utiliser un produit logiciel inachevé, ce qui est le cas dans ce cas.
En l'espèce, les parties n'ont pas demandé d'expertise pour déterminer l'étendue des travaux effectués et leur valeur pour le consommateur. La circonstance clé pour le tribunal, apparemment, était l'incapacité de prouver le fait de transférer le résultat des travaux partiellement achevés au client en temps opportun.
Conclusions pratiques
Le fait de transférer le résultat des travaux au client est souvent d'une importance décisive pour établir le fait que l'entrepreneur a rempli ses obligations contractuelles.
6. Wincor Nixdorf LLC contre Evroset-Retail LLC
Affaire n° А40-45539/13
Contexte
En 2011, les parties ont conclu deux accords interconnectés : sous accord de licence sur l'octroi d'un droit d'utilisation d'un produit logiciel et un accord sur la mise en place et la mise en œuvre d'un logiciel - selon lequel le demandeur s'est engagé à céder au défendeur le droit d'utiliser des copies de programmes informatiques (dans un ensemble de plusieurs milliers d'exemplaires pour les magasins de communication) et de réaliser un ensemble de travaux de mise en place et d'implantation de logiciels sur les équipements de ces derniers.
Le défendeur a versé une avance au demandeur. Les parties ont signé un acte d'acceptation et de cession des droits d'utilisation du logiciel conformément aux termes du contrat de sous-licence.
Au cours de l'exécution du contrat, les parties ont eu un conflit fondé sur les prétentions du défendeur concernant mauvaise performance le demandeur de ses obligations en vertu des deux contrats, à la suite de quoi le défendeur a envoyé au demandeur un avis de refus d'exécuter le contrat.
Le demandeur a déposé une demande de recouvrement de créances en vertu d'un contrat de sous-licence et d'une amende. Le défendeur a déposé une demande reconventionnelle en recouvrement enrichissement sans cause d'avance et d'intérêt.
L'affaire est passée par deux tours : au second tour, les tribunaux des trois instances ont refusé de satisfaire la demande initiale et ont satisfait la contre-demande. La Cour suprême a refusé de transférer l'affaire au Collège judiciaire pour les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie.
conclusions des tribunaux
Les tribunaux ont estimé que la bonne exécution du contrat de sous-licence aurait dû être le transfert du logiciel (en l'occurrence, la "version standard du produit", qui devait ensuite être finalisée dans le cadre du deuxième contrat), et non pas seulement les droits à elle. Le demandeur dans la demande initiale a soumis au tribunal un acte d'acceptation et de transfert des droits sur le logiciel, mais n'a pas pu prouver le transfert du logiciel lui-même.
Tenant compte des preuves écrites et des explications reçues des témoins, les tribunaux ont conclu que « tout résultat activité intellectuelle adapté à une utilisation dans activité économique Société "Evroset-Retail" conformément aux objectifs des accords conclus ... ce dernier n'a pas reçu.
Compte tenu du droit du défendeur de résilier le contrat à son gré, prévu par le contrat de sous-licence, le tribunal a reconnu ce refus comme licite et a satisfait à la demande de récupération de l'acompte versé au demandeur.
En outre, les tribunaux ont souligné que les contrats en question sont interdépendants et que l'exécution du contrat de configuration et de mise en œuvre du logiciel sans transférer le produit standard (original) est pratiquement impossible.
En l'espèce, les tribunaux ont également analysé en détail nature juridique contrats litigieux, établissant notamment que l'objet commun (unique) était le développement d'un nouveau logiciel (par transformation du produit logiciel d'origine).
Conclusions pratiques
La relation juridique des parties au développement et à la mise en œuvre de logiciels doit être analysée globalement, même si elle est régie par plusieurs accords. Le contrat de licence pour le logiciel mis en œuvre ne peut être considéré comme correctement exécuté si le logiciel lui-même n'a pas été transféré.
7. Colvir Software Solution Ltd. v PJSC "MTS-Bank"
Affaire n° А40-151163/2012.
Contexte
En 2008, un accord a été conclu entre le demandeur et le défendeur, selon lequel le demandeur a accordé au défendeur les droits d'utilisation d'un logiciel sous licence pour un système d'information bancaire automatisé, la documentation et un droit non exclusif d'utilisation du logiciel, et a également fourni support de garantie pour ce produit.
L'accord a établi un paiement échelonné pour les services du demandeur, dans le cadre duquel le paiement a été effectué suite aux résultats de la signature d'un acte sur l'achèvement de la prochaine étape des travaux.
Une partie des services a été payée par le défendeur. Entre-temps, le demandeur, estimant avoir pleinement rempli ses obligations contractuelles, a intenté une action en justice pour recouvrer la dette contractuelle.
Conclusions de la Cour
Tous les tribunaux ont rejeté les demandes en raison du fait que le demandeur a rempli son obligation de payer les étapes de travail acceptées et n'est pas obligé de payer les étapes pour lesquelles le travail n'a pas été accepté.
Dans le même temps, les tribunaux ont indiqué que la condition de l'accord selon laquelle le paiement est effectué après la signature des certificats d'acceptation correspondants est une condition suspensive acceptable, y compris aux fins de l'accord de licence.
En particulier, les tribunaux ont rejeté l'argument du demandeur selon lequel la condition de paiement basée sur les résultats de la mise en œuvre du logiciel ne peut être considérée comme suspensive, puisque sa survenance dépend de la volonté du client. Les tribunaux ont indiqué que le résultat des travaux sur l'introduction de logiciels sous licence dans des opération commerciale ne peut dépendre de la seule volonté du défendeur, la mise en œuvre du logiciel pouvant devenir impossible pour des raisons techniques. Dans le même temps, les tribunaux se sont référés à la décision d'une autre affaire entrée en vigueur (n° A40-17658/2013) qui a établi l'impossibilité de commercialiser le logiciel litigieux. Cet acte avait une importance préjudicielle pour la présente affaire.
En qualifiant de suspensives les conditions d'exécution des paiements, les tribunaux ont également tenu compte de l'explication du défendeur selon laquelle il ne conclurait pas un contrat litigieux sans conditions suspensives, étant donné qu'à la conclusion du contrat on ne savait pas s'il était techniquement possible d'introduire logiciel sous licence en opération pilote et l'utiliser conformément à sa destination.
Compte tenu de ce qui précède, le tribunal a également rejeté l'argument du demandeur selon lequel le paiement d'une redevance ne peut être subordonné au fait de l'implémentation du logiciel, puisqu'elle est payée pour le transfert des droits.
Conclusions pratiques
L'octroi d'une licence de logiciel avec la condition de paiement après la mise en œuvre n'est pas contraire à la loi.
8. OOO "Overtek Consulting Group" v OOO "Animaleries"
Affaire n° А40-148806/15.
Contexte
En 2014, un accord a été conclu entre le demandeur et le défendeur, selon lequel le demandeur s'est engagé à développer un logiciel sous la forme d'un complexe d'informations construit basé sur la plate-forme SAP Business Objects Sybase IQ avec la documentation jointe.
En raison du fait que le défendeur, selon le demandeur, n'a pas aidé à l'exécution des travaux en vertu du contrat, le demandeur a refusé de l'exécuter et a exigé de payer la dette pour les travaux déjà achevés.
Conclusions de la Cour
Tous les tribunaux ont refusé de satisfaire aux réclamations, car le demandeur n'a pas prouvé le fait de la bonne exécution et du transfert des résultats des travaux.
Dans le même temps, le demandeur a fait valoir que l'incapacité d'exécuter correctement le contrat résultait du manquement du défendeur à ses propres obligations (partie 2 de l'article 718 du Code civil de la Fédération de Russie), en particulier l'obligation de acheter une clé de licence pour le logiciel.
Pendant ce temps, le demandeur a continué à effectuer des travaux, malgré l'absence de la clé de licence spécifiée, ce qui, selon les tribunaux, confirme la possibilité réelle d'effectuer des travaux dans le cadre du contrat même en l'absence d'une telle clé. Dans le même temps, les tribunaux ont noté que l'accord litigieux ne prévoyait pas d'autres obligations d'assistance à l'entrepreneur (c'est-à-dire le demandeur) dans l'exécution des travaux, à l'exception de la mise à disposition de locaux et de tables pour l'hébergement des consultants, de l'accès aux logiciels et au matériel ressources et matériel de bureau.
En outre, les tribunaux ont souligné que la poursuite des travaux indique le non-respect par le demandeur de son obligation de suspendre les travaux (clause 1 de l'article 716 du Code civil de la Fédération de Russie), ce qui exclut la possibilité de se référer au non-respect remplir les obligations pertinentes par le défendeur (clause 2 de l'article 716 du Code civil de la Fédération de Russie).
Conclusions pratiques
Toutes les contre-obligations des parties doivent être précisées dans le contrat. En cas de circonstance empêchant la poursuite de l'exécution du contrat par l'entrepreneur, ce dernier doit en aviser le client et suspendre les travaux.
9. LLC "USN-Projects" contre CJSC "Energy Consulting/Corporate IT Solutions"
Affaire n° А40-64439/16
Contexte
En 2015, une convention a été conclue entre les parties, selon laquelle la demanderesse s'engageait, à la demande du client, à fournir des prestations de développement, d'adaptation, de test et de maintenance de logiciels basés sur les systèmes d'information SAP. La prestation de services était nécessaire aux fins de l'exécution par le défendeur de ses propres obligations en vertu d'un accord avec un tiers (il y avait un accord de sous-traitance).
Pendant la durée de validité du contrat, le défendeur a reçu des demandes de prestation de services, dans lesquelles la liste des services, le coût et la durée de la prestation de services ont été déterminés. Le demandeur a fourni les services nécessaires et a envoyé au défendeur des rapports sur les services rendus, des certificats d'acceptation des services, des feuilles de temps.
Dans le délai de cinq jours fixé par le contrat, le défendeur n'a pas présenté de réclamations motivées sur les documents de reporting, ainsi que sur la qualité et le délai des prestations fournies. Quelques mois après la prestation de services, le demandeur a adressé au défendeur une demande de paiement pour les services rendus, ce que ce dernier a refusé, soulignant la nécessité de réduire le coût des services fournis en raison des lacunes identifiées. Cependant, le défendeur n'a pas fourni de liste de lacunes.
Le demandeur a intenté une action en justice pour recouvrer la dette en vertu du contrat et la pénalité.
Conclusions de la Cour
Les tribunaux ont entièrement satisfait aux demandes du demandeur, en déclarant ce qui suit.
Aux termes du contrat, le défaut de signature par le défendeur des certificats de réception délivrés pour les prestations rendues dans un délai de 5 jours ouvrables en l'absence de refus motivé de les signer vaut acceptation des prestations rendues dans leur intégralité.
Reconnaissant comme prouvé le fait que le demandeur a rempli ses obligations en vertu du contrat, ainsi que le fait que le défendeur a violé l'obligation de payer les services rendus à temps, les tribunaux ont satisfait aux demandes de recouvrement de créance et de pénalité contractuelle.
Dans le même temps, la cour de cassation a rejeté l'argument du défendeur sur l'irrecevabilité de dégager le demandeur de l'obligation de prouver le volume et la qualité des prestations fournies, indiquant que, soulevant des objections quant aux circonstances de l'exécution et de la remise au défendeur des résultats des travaux dont le coût a été présenté au paiement, c'est le défendeur qui a dû soumettre au tribunal la preuve y afférente, ce que ce dernier n'a pas fait.
Les tribunaux ont rejeté l'argument du défendeur selon lequel certaines des commandes exécutées par le demandeur n'étaient pas signées par le défendeur, soulignant que le contrat prévoyait directement le caractère officiel de la correspondance électronique des parties et que les commandes correspondantes étaient envoyées à partir du courrier d'entreprise du défendeur. (l'adresse e-mail contenait une indication du domaine correspondant) .
Conclusions pratiques
La présence dans le contrat d'une clause de "réception automatique" des travaux après un certain délai peut fonder la présomption de bonne exécution du contrat par l'entrepreneur. La présence dans l'adresse e-mail du domaine de l'entreprise de l'une des contreparties peut être l'une des preuves que l'expéditeur a e-mail personnes ayant les pouvoirs nécessaires.
10. LLC Innovation Center KSEON contre CJSC Pipe Plant Profile-Akras du nom de Makarov V.V.
Affaire n° А12-45956/2015
Contexte
En 2014, un accord a été conclu entre les parties, selon lequel le défendeur s'engageait à fournir et à mettre en œuvre le logiciel 1C: Enterprise 8.
Le demandeur a exécuté les travaux stipulés par le contrat, et le défendeur a accepté et payé la plupart d'entre eux. Cependant, s'agissant de la dernière partie des travaux exécutés par la demanderesse aux dernières étapes prévues par le contrat, les parties avaient des désaccords quant à leur bonne exécution.
Après que le défendeur ait refusé d'accepter et de payer une partie des travaux conformément aux actes émis par le demandeur, ce dernier a intenté une action en justice pour recouvrer la dette au titre du contrat, ainsi que pour récupérer une indemnité pour utilisation illégale SUR. Le demandeur a fait valoir que dans le processus d'exécution des travaux dans le cadre du contrat, un logiciel a été créé, dont les droits n'ont pas été transférés au défendeur en raison du non-paiement du travail effectué dans son intégralité.
Conclusions de la Cour
Les tribunaux ont satisfait les demandes en termes de recouvrement de créances (en réduisant légèrement son volume), mais ont refusé de récupérer une indemnisation pour violation du droit exclusif.
Comme l'a relevé la Cour de cassation, le différend entre les parties concernant la demande de recouvrement de créances s'est en réalité réduit à un litige portant sur le montant des travaux effectués. Aux fins de déterminer ce volume, un examen médico-légal a été effectué, qui a montré que les travaux réclamés par le demandeur ont été achevés dans leur intégralité, mais avec quelques lacunes. Tenant compte de cette dernière, l'expert a réduit le coût des travaux effectués du montant nécessaire pour éliminer les manquements pertinents (environ 5 % du montant de la dette).
Dans le cadre de la demande d'indemnisation, les tribunaux ont relevé que le demandeur n'avait pas apporté la preuve suffisante d'une violation par le défendeur des droits exclusifs du demandeur, refusant de reconnaître le contrat litigieux et la conclusion de l'expertise médico-légale en tant que tels.
En outre, le Tribunal de la propriété intellectuelle a noté que "compte tenu de circonstances réelles cas, le transfert d'un programme informatique au client dans le cadre d'un contrat de sous-traitance peut être qualifié d'autorisation d'utilisation en relation avec les dispositions du paragraphe 1 de l'article 1229 du Code civil de la Fédération de Russie, tandis que la demande d'indemnisation est due à l'argument du demandeur concernant l'utilisation du résultat correspondant de l'activité intellectuelle sans l'autorisation du titulaire du droit d'auteur ».
Conclusions pratiques
Le non-paiement par le client pour la mise en œuvre du logiciel ne constitue pas une base pour recouvrer une indemnisation de ce client pour violation des droits exclusifs sur le logiciel.
11. INSOFT Engineering and Implementation Center JSC contre Département protection sociale population de l'administration de la région de Vladimir
Affaire n° А11-3654/2016
Contexte
En 2013, les parties ont conclu un contrat d'État, en vertu duquel le demandeur s'est engagé à fournir au défendeur des services pour le développement et la mise en œuvre d'un système d'information automatisé complet qui assure la fourniture de mesures aide sociale et services sociaux dans le système de protection sociale de la population de la région de Vladimir.
Entre autres choses, le contrat prévoyait le développement et (ou) l'adaptation d'un logiciel spécial et son transfert au défendeur sur la base d'un acte de transfert de droits non exclusifs d'utilisation d'un logiciel spécial.
Lors de l'exécution du contrat, les parties ont eu des désaccords et les services n'ont jamais été rendus dans leur intégralité. Entre-temps, le demandeur, se référant à l'exécution des termes de l'accord en termes de transfert de droits non exclusifs d'utilisation de logiciels spéciaux et de l'installation effective du logiciel sur l'équipement du défendeur, a intenté une action en justice avec une demande de recouvrement de au défendeur le coût des droits non exclusifs transférés (droit de licence).
Conclusions de la Cour
Les tribunaux ont rejeté les demandes concernant ce qui suit.
Les tribunaux sont arrivés à la conclusion que les travaux et services stipulés par les clauses du contrat n'avaient pas été dûment et intégralement exécutés par le demandeur.
En raison du fait que le contrat ne prévoyait pas de paiement partiel ou échelonné, y compris le paiement de la cession de droits non exclusifs d'utilisation d'un logiciel spécial, étant donné que le prix du contrat est fixé pour la totalité du travail effectué, les tribunaux a conclu qu'il était impossible de recouvrer le coût des droits non exclusifs d'utilisation d'un logiciel spécial.
Les tribunaux ont également souligné que le contrat ne contient pas les termes essentiels de l'accord de licence, qui figurent à l'article 1235 du Code civil de la Fédération de Russie, ce qui signifie que les parties au litige n'ont pas conclu d'accord de licence sur l'octroi le droit d'utiliser un logiciel spécial.
Le Tribunal de la propriété intellectuelle a relevé que le fait que les ordinateurs de la défenderesse disposaient du logiciel litigieux n'indique pas en soi la nécessité de payer le coût d'une licence non exclusive spécifiquement prévue au contrat, étant donné que l'octroi du droit d'utilisation du logiciel n'était pas couvert par l'objet du contrat.
Parallèlement, le tribunal a relevé que les circonstances de la localisation effective du logiciel litigieux sur les ordinateurs du défendeur pouvaient faire l'objet d'un autre litige civil.
Conclusions pratiques
Le fait d'installer le logiciel sur l'équipement du client n'est pas en soi une base pour percevoir une redevance de licence, si le contrat ne prévoit pas une telle redevance.
12. OJSC "Chelyabinsk Pipe Rolling Plant" contre LLC "Malachite"
Affaire n° А40-154016/2014
Contexte
En 2010-2011, trois ententes ont été conclues entre le demandeur et le défendeur, selon lesquelles le défendeur s'engageait à réaliser des travaux d'implantation et d'adaptation d'un système d'information intégré au sein de l'entreprise du demandeur.
Quelque temps après l'achèvement des travaux en vertu de ces contrats, le demandeur a intenté une action en justice pour faire reconnaître ses droits exclusifs sur le produit logiciel créé et qui lui a été transféré à la suite des travaux afin d'en garantir la "pureté sous licence" (comme il l'a lui-même réclamé au cours du processus).
La défenderesse s'y est opposée, arguant qu'aucun nouveau produit logiciel n'a été créé dans le cadre de l'exécution des contrats litigieux - dans le cadre du contrat, le produit original propriété de la défenderesse a été adapté, dont les droits n'ont pas été cédés.
Conclusions de la Cour
Le tribunal de première instance a nommé une expertise médico-légale pour établir quel a été exactement le résultat de l'exécution des contrats litigieux - le traitement du logiciel original appartenant au défendeur, ou son adaptation (alinéa 9, alinéa 2, article 1270 du Code civil Code de la Fédération de Russie). Les experts ont analysé la documentation relative aux contrats litigieux, justifiant l'impossibilité technique de procéder à un examen par rapport au logiciel lui-même.
Les experts ont constaté que le défendeur devait retravailler considérablement le produit logiciel d'origine, à savoir étendre ses fonctionnalités pour résoudre les tâches définies par le client. Cette circonstance a été confirmée tant par le contenu des travaux prévus par les contrats que par la correspondance des parties.
Sur la base de ce qui précède, les tribunaux ont reconnu que l'objet des contrats litigieux était la création d'un nouveau logiciel. Étant donné que les contrats ne prévoyaient pas la conservation des droits exclusifs sur ces logiciels par le contractant, tous droits exclusifs pour le produit logiciel créé dans le cadre des contrats, y compris tous les sous-systèmes qui y sont inclus, appartiennent au client, c'est-à-dire au demandeur (article 1296 du Code civil de la Fédération de Russie).
Les revendications ont été satisfaites.
Conclusions pratiques
Un contrat prévoyant la "personnalisation" ou "l'adaptation" d'un produit logiciel standard aux besoins du client peut être qualifié de contrat de "traitement" de logiciel, impliquant l'émergence d'un nouvel objet propriété intellectuelle. Un tel accord devrait inclure des dispositions sur la répartition des droits exclusifs.
13. Région OOO SK contre OOO Spets-M
Affaire n° А50-80/2016
Contexte
En 2011, les parties ont conclu un accord de services de conseil, en vertu duquel un tiers a fourni des services au défendeur pour la mise en place d'un mécanisme de redémarrage automatique de la production en raison de modifications de la documentation d'ingénierie et de conception ; mise en place d'un mécanisme de suivi des résultats de démarrage/reprise de production. Comme les tribunaux l'ont précisé par la suite, l'objet du contrat était la prestation de services "pour la mise en place du mécanisme logiciel dans le cadre de l'affinement du programme aux besoins de l'entreprise, la mise en œuvre du programme pour la fonctionnalité limitée du système."
Le fait de la prestation de services a été confirmé par l'acte de prestation de services, signé par les deux parties sans commentaire. Cependant, aucun paiement n'a été reçu du défendeur pour les services rendus.
Un an après la signature de l'acte, le défendeur a envoyé une réclamation à un tiers indiquant les lacunes du travail effectué et une proposition d'annulation de l'acte sur la prestation de services.
Le tiers a cédé au demandeur les droits de réclamation en vertu du contrat litigieux, et ce dernier est allé en justice avec une demande de recouvrement du coût des services rendus par le tiers.
Le tribunal de première instance a décidé de rejeter les demandes, mais la cour d'appel a annulé cette décision et adopté un nouvel acte judiciaire en faveur du demandeur. La Cour de cassation a confirmé l'arrêt de la cour d'appel.
Conclusions de la Cour
Comme preuve de la mauvaise exécution des prestations, le défendeur a soumis au tribunal une réclamation avec une liste des déficiences identifiées et un rapport d'analyse d'un organisme expert confirmant la présence de déficiences dans le logiciel litigieux.
Pendant ce temps, les cours d'appel et instances de cassation constate que la liste des manquements indiqués dans la demande de la défenderesse n'est pas corrélée avec le contenu des prestations du contrat litigieux.
Les tribunaux ont également réagi de manière critique à l'avis d'analyse en raison du fait qu'il manque d'informations sur la compétence des spécialistes qui ont émis la conclusion que le logiciel a été vérifié plus de trois ans et demi après la réception des travaux et ne permet pas de déterminer la fiabilité de l'étude des résultats des travaux d'un tiers et que les erreurs relevées ne sont pas conformes à la liste des lacunes indiquées dans la demande du défendeur.
Compte tenu de ce qui précède, les tribunaux sont parvenus à la conclusion que les preuves présentées par le défendeur n'indiquent pas la présence de manquements dans le travail effectué, qui étaient de nature significative et / ou irréparable (clause 3 de l'article 723 du Code civil Code de la Fédération de Russie) et n'a pas pu être détecté lors de l'acceptation par le défendeur (clause 3, article 720 du Code civil de la Fédération de Russie).
Conclusions pratiques
Ne tardez pas à déposer des réclamations pour la qualité du travail effectué par l'entrepreneur. Après une longue période, il peut ne plus être possible de prouver l'existence de déficiences à la suite des travaux.
14. Ministère de la Santé Région de l'Amour v OOO "Technologie post-moderne"
Affaire n° А04-6076/2015
Contexte
En 2012, les parties ont conclu contrat gouvernemental, selon laquelle la défenderesse s'engageait à réaliser des travaux de développement et de mise en service d'un système régional d'information dans le domaine de la santé.
Les travaux ont été achevés dans leur intégralité, ce qui est confirmé par l'acte d'acceptation et de transfert des travaux exécutés, signé par les deux parties.
Le contrat prévoyait une période de garantie, pendant laquelle le défendeur était tenu d'éliminer à ses frais tous les dysfonctionnements, manquements (défauts, erreurs), pannes empêchant le fonctionnement normal du système d'information dans un délai ne dépassant pas 14 jours.
Au cours de la période de garantie, le demandeur a identifié un certain nombre de lacunes, la nécessité de corriger ce que le demandeur a notifié au défendeur.
Se référant à l'incapacité de prendre des mesures pour éliminer les lacunes identifiées, le ministère a demandé au tribunal d'obtenir l'obligation du défendeur d'éliminer les lacunes pertinentes conformément aux termes du contrat.
Conclusions de la Cour
Les tribunaux de première instance, d'appel et de cassation ont entièrement satisfait aux demandes. La Cour suprême a refusé de transférer le pourvoi en cassation du défendeur pour examen en audience du tribunal Collège judiciaire sur les différends économiques des forces armées de la Fédération de Russie.
Se référant à l'interprétation littérale des dispositions du contrat, les tribunaux ont rejeté l'argument du défendeur selon lequel le contrat établit l'obligation de l'entrepreneur d'éliminer gratuitement uniquement les lacunes et les défauts qui ont été identifiés lors de la réception des travaux et pendant la période de garantie période, le défendeur ne fournit au client et à l'hôpital que des conseils sur l'utilisation et le support technique des objets d'automatisation.
En ce qui concerne l'argument du défendeur selon lequel le demandeur a signé les actes KS-2, KS-3 sans commentaires ni diligence raisonnable et ne peut donc pas se référer aux lacunes identifiées, les tribunaux ont indiqué que cette circonstance ne prive pas le client du droit de faire des réclamations sur la qualité du travail sous la période de garantie, car elle ne dégage pas l'entrepreneur de la responsabilité de la qualité insuffisante du travail conformément à l'art. 723, 755 du Code civil de la Fédération de Russie.
Les tribunaux ont également attiré l'attention sur le fait que, selon l'analyse des incidents fournie par le défendeur lui-même, certains des défauts ont soit été éliminés, soit des travaux sont en cours pour les éliminer, ce qui indique la présence de défauts correspondants dans le logiciel.
Conclusions pratiques
En pratique, il est possible d'obtenir la satisfaction d'une demande d'exécution par l'entrepreneur de l'obligation d'éliminer les déficiences du logiciel développé.