La correspondance dans les réseaux sociaux remplace progressivement la vraie communication, si auparavant vous pouviez simplement dire à d'autres personnes les secrets de votre ami ou de votre connaissance, vous pouvez maintenant montrer les messages reçus. Pour le plaisir, certains utilisateurs publient des captures d'écran de la correspondance de leur compte personnel, WattsAPP ou SMS pour que tout le monde puisse les voir. Vous devrez assumer la responsabilité de la violation du secret de la correspondance, quel que soit le côté d'où provient la capture d'écran.
La loi protège le secret de la correspondance et de la vie privée. La personne qui a rendu public information confidentielle, viole la loi "Sur les informations personnelles" et la Constitution de la Fédération de Russie.
Il est impossible d'offenser les autres en toute impunité. Le contrevenant sera puni si la victime recueille des preuves et soumet une demande aux forces de l'ordre.
Qu'est-ce qu'une atteinte à la vie privée
La violation du secret de la correspondance est une violation des droits constitutionnels d'autrui. En conséquence, les informations sont portées à la connaissance de tiers. L'objet du crime est une information transmise dans des lettres, des SMS, des conversations téléphoniques. Dans le même temps, il n'est pas nécessaire que ces données violent les secrets personnels et familiaux d'un citoyen. Constitution russe le droit de préserver le secret de la correspondance personnelle, télégraphique et autres communications est consacré. Il est clair que les messages télégraphiques ne sont plus transmis aussi souvent qu'auparavant, de plus en plus de préférence est faite en faveur de divers messagers instantanés. Avec l'aide de WatsAp, VKontakte et Skype, vous pouvez envoyer des messages à n'importe qui gratuitement. P. 2 Art. 23 de la Constitution garantit au citoyen la non-divulgation de sa correspondance personnelle. Le crime est accompli au moment où le délinquant a pris connaissance de la correspondance de quelqu'un d'autre.
Caractéristiques éligibles
Les signes qualificatifs sont des circonstances qui rendent le crime encore plus dangereux. Selon la partie 2 de l'article 138 du code pénal, il existe les caractéristiques suivantes :
- L'utilisation d'un poste officiel, par exemple, un facteur, un opérateur téléphonique ou un opérateur télégraphique, décide d'enfreindre la loi.
- Utilisation spéciale moyens techniques dont le but est d'obtenir secrètement des informations. Ce sont des moyens d'écouter des négociations, de visualiser des messages électroniques, d'étudier des documents, d'intercepter des informations et d'autres dispositifs. Toute la liste approuvé par résolution Gouvernement n° 770.
Où postuler, formulaire de candidature
Les affaires pénales relevant de cette catégorie appartiennent aux affaires de poursuites privées-publiques. Cela signifie que la victime devra prouver le fait des violations. Pour ce faire, vous devez présenter une demande avec une déclaration aux organismes d'application de la loi. Les demandes sont déposées au commissariat.
Procédure pour faire une demande :
- indiquer le nom du poste de police;
- préciser le nom, le prénom et le patronyme du demandeur ;
- adresse d'enregistrement, numéro de téléphone ;
- écrivez une déclaration au milieu de la feuille;
- indiquer l'essence des violations;
- expliquer comment l'autre personne viole le secret de la correspondance ;
- exiger que des mesures soient prises contre le contrevenant ;
- dater et signer.
Les preuves de divulgation des informations doivent être jointes à la candidature : fichiers vidéo, optiques, disques durs, captures d'écran, etc. Pour obtenir une preuve "béton armé", vous devez prendre une capture d'écran, l'imprimer et la notarier. Déjà pendant l'enquête sur le crime, il est possible de déclaration de sinistre demander réparation pour le préjudice causé. Si la police viole le droit des citoyens et refuse d'accepter la demande, vous devez contacter le bureau du procureur et le tribunal.
Quelle est la responsabilité
Des sanctions plus sévères en cas de divulgation d'informations sont prévues dans la partie 2 de l'art. 138 du Code pénal - une amende pouvant aller jusqu'à 300 000 roubles, travail obligatoire et correctif, arrestation. En Fédération de Russie, le contrevenant peut être emprisonné pendant quatre ans si le droit à la confidentialité des conversations téléphoniques, des messages postaux, télégraphiques ou autres est violé. Les sujets de l'infraction sont les postiers et les employés forces de l'ordre. Soit dit en passant, la responsabilité en cas de violation est prévue non seulement en Russie, mais également dans d'autres pays. En Ukraine, la responsabilité est fixée par l'art. 163 du Code pénal de l'Ukraine. Le contrevenant peut être condamné à une amende, envoyé en travail de correction ou emprisonné pendant sept ans. Sur le territoire du Kazakhstan, si vous violez le secret de la correspondance, vous devrez assumer la responsabilité pénale. Ils peuvent être emprisonnés pour une capture d'écran publiée sur les réseaux sociaux (article 148 du Code pénal de la République du Kazakhstan). Si une personne a eu accès à des informations en raison de sa position officielle, la peine d'emprisonnement est portée à cinq ans.
S'il n'y a aucun signe d'acte criminel, la responsabilité administrative est engagée (article 13.11 du Code des infractions administratives). Sanctions en cas d'infraction :
- amende pour les officiels physiques et entités juridiques;
- Attention.
Il existe déjà des exemples dans la pratique judiciaire où des citoyens sont punis pour avoir révélé les secrets d'autrui. L'affaire a été examinée par le juge de paix de la ville de Krasnodar. Un homme et une femme ont vécu ensemble pendant environ deux ans. Mais au bout d'un moment, la femme a commencé à être jalouse, à soupçonner l'homme d'infidélité. Elle, en utilisant le téléphone portable de son partenaire, a eu accès au service mobile " Espace personnel". Remplir une application pour votre e-mail pour recevoir les détails des conversations téléphoniques. Après avoir rompu avec la victime, la femme a créé un fichier sur son ordinateur où elle a enregistré les informations reçues et la correspondance que son ancien partenaire avait avec une autre fille. Puis elle a décidé de terminer l'acte : elle a envoyé le fichier de sa page aux contacts de réseau social. Le tribunal a conclu: par le fait que la femme a décidé de divulguer des informations, elle a violé le secret de la correspondance et l'inviolabilité intimité. Les actions sont qualifiées en vertu de la partie 1 de l'art. 137 du Code criminel. La peine est une amende de 7 000 roubles.
Quand il n'y a pas de punition
Il existe des cas où l'article 138 du Code pénal de la Fédération de Russie ne s'applique pas :
- Familiarisation des travailleurs de la communication avec le texte des messages télégraphiques ou des messages de radiomessagerie pour l'envoi aux destinataires.
- Familiarisation avec le courrier électronique d'un employé absent en raison d'un besoin professionnel. Dans ce cas, la peine menacera pour la diffusion de messages reçus par une autre personne.
Important! Si la consultation du courrier personnel se produit en secret, sans le consentement d'un citoyen, il s'agit d'un crime. Lorsqu'un citoyen sait qu'il consulte sa correspondance personnelle et y consent, il n'y a pas de corpus delicti, ce qui signifie qu'il n'y aura pas de responsabilité.
Au bureau, la procédure de consultation de la correspondance postale des employés doit être fixée par le règlement intérieur du travail. Ils doivent être familiarisés avec la signature de chaque employé. Ensuite, il n'y aura aucune responsabilité pour la visualisation des messages d'autres personnes. Si l'employeur n'a pas approuvé la procédure de familiarisation avec le courrier personnel des employés, la lecture de messages électroniques sera considérée comme une violation des droits constitutionnels des employés.
Selon la loi, la violation du secret de la correspondance et des conversations téléphoniques d'autrui est autorisée si la confidentialité de la correspondance est violée dans le but de mener des activités de recherche opérationnelle. Dans le même temps, les organisations autorisées sont tenues d'informer le tribunal au plus tard 48 heures après le début des événements.
Le sentiment de curiosité dans le domaine de la science a toujours conduit l'humanité vers le progrès, les découvertes et la connaissance. Il en va tout autrement si la sphère personnelle de communication d'une personne est affectée et qu'un intérêt criminel se manifeste en relation avec ses négociations et sa correspondance personnelle. Une telle curiosité est lourde de problèmes criminels, qui sont fournis aux délinquants du Code pénal de la Fédération de Russie, à savoir l'article 138.
Sa création a été dictée normes constitutionnelles. La loi principale protège toute la correspondance des citoyens et leurs négociations, ainsi que toutes les formes de communication. Des restrictions peuvent avoir lieu, mais uniquement dans le but d'empêcher Activités illégales services autorisés.
Loi sur la confidentialité de la correspondance
Le développement social dans le domaine de l'information met au premier plan l'adoption de mesures pour assurer la sécurité de chacun. Une personne doit avoir confiance dans la sécurité totale de sa correspondance, des conversations et des messages envoyés. Il est assuré par la principale Droit de l'État, plus précisément, la deuxième partie de l'article 23.
L'expression juridique de la nécessité de respecter ce type de droits garantis est l'art. 138 du Code pénal de la Fédération de Russie.
Cela ne signifie qu'une chose : la violation du secret de la correspondance est passible de sanctions pénales.
Un tel droit est toujours légal et, dans de rares cas, limité, mais de telles violations sont nécessairement accompagnées d'une sanction judiciaire. Pour les crimes visés à l'article 138 du Code pénal de la Fédération de Russie, la composition est formelle. C'est-à-dire qu'ils sont considérés comme terminés lors de l'occurrence d'actions spécifiques qui violent le secret.
Tout ce qu'une personne a dit au téléphone ou écrit dans des messages est protégé par la loi. C'est la notion de mystère.
Avec l'augmentation du nombre de personnes utilisant les réseaux sociaux. réseaux, communications mobiles, la question du secret des communications devient une priorité. Ce concept doit être considéré séparément, car il se rapporte aux principaux, à l'article 138 du Code pénal Fédération Russe.
Violation du secret de la correspondance
Le secret de la communication (correspondance) comprend : le secret protégé de la correspondance entre les personnes, l'échange de divers types de messages (par télégraphe, courrier, etc.), qui ne sont pas divulgués sans le consentement de la personne.
De plus, il convient de noter que toute donnée concernant un client utilisant des services de communication fait référence à des informations cachées, dont l'accès est limité.
Ils sont protégés au niveau de la loi (FZ "On Communications"). Ça parle de garanties de l'État protection de l'inviolabilité des informations spécifiées, dont le transfert est effectué par les services postaux ou sur les réseaux électriques.
La liste spécifiée d'actes juridiques a été créée pour garantir des conditions dans lesquelles les violations d'informations seront impossibles, et les données elles-mêmes seront complètement protégées contre tout accès non autorisé par des tiers. Sinon, lors de l'établissement du fait d'une intrusion du contrevenant dans sa vie personnelle, l'article 138 du Code pénal de la Fédération de Russie, il est responsable. Il convient de garder à l'esprit que cette violation doit être prouvée, sinon le demandeur peut l'être.
La violation du secret de la correspondance implique la présence de tout type d'actes illégaux. Leur résultat est toujours le même - le coupable reçoit ou prend connaissance des données personnelles d'un étranger.
Un article est prévu pour violer le secret d'une personne pour la correspondance personnelle, mais si la victime ne savait rien des actions, contrairement aux normes droit. Inconduite sont également menées à l'aide de moyens techniques spéciaux par le coupable, qui sont conçus pour donner accès à des informations cachées par une méthode secrète, c'est-à-dire secrètement de la victime.
Le fait qu'un élément criminel utilise des informations obtenues illégalement ne joue aucun rôle dans la qualification - il suffit de se familiariser avec eux.
Responsabilité pour violation
Conseils juridiques gratuits par téléphone
Chers lecteurs! Nos articles parlent de solutions typiques Probleme juridique mais chaque cas est unique. Si vous souhaitez savoir comment résoudre votre problème particulier, veuillez utiliser le formulaire de consultant en ligne à droite ou appeler
L'article détermine la mesure de la responsabilité en cas de prise de connaissance délibérée par le coupable des données écrites des personnes (sous forme de correspondance) et de leurs conversations, ainsi que de toute forme de communication.
Ne confondez pas l'art. 138 et art. 138.1 prévu par le Code pénal de la Fédération de Russie, lié à l'utilisation illégale de spécial. ceux. moyens utilisés pour obtenir des informations par des moyens secrets.
La source de données utilisée et son essence ne sont pas importantes. Cela ne change pas la qualification.
Même si l'enregistrement d'une conversation téléphonique a été fait sans le consentement du propriétaire, l'article peut être annulé s'il est prouvé que les circonstances de la conversation concernaient des relations juridiques (y compris contractuelles) entre deux personnes. Dans ce cas, une conversation enregistrée non autorisée n'est pas considérée comme un enregistrement obtenu illégalement. La responsabilité d'une violation par une personne du secret de la correspondance des conversations téléphoniques, télégraphiques postales ou autres messages se produit si le contrevenant atteint l'âge de 16 ans.
Un acte illégal implique une forme d'intention exclusivement directe. Les raisons ici sont différentes, de la curiosité banale habituelle à l'intérêt personnel originel. Les sanctions prévues par les deux parties de cet article doivent être distinguées. Parlons de la première partie :
- une amende d'un montant maximum de 80 000 roubles;
- le coupable est désigné travail obligatoire comme punition jusqu'à 360 heures;
- travail correctionnel au cours de l'année.
Si les actions relèvent de la deuxième partie :
- la violation, en utilisant sa position officielle, est passible d'une amende substantielle d'un montant de 100 000 à 300 000 roubles;
- une personne qui commet une violation peut perdre sa position ou sa capacité à conduire activité professionnelle pour une période de 2 à 5 ans;
- travail obligatoire d'une durée totale de 480 heures;
- travailler coercitif jusqu'à 4 (quatre) ans ;
- sujet à arrestation - une période de 4 mois;
- plus punition sévère– privation de liberté pour une durée maximale de 4 (quatre) ans.
Cette partie est caractérisée sujet spécial– il doit avoir accès à des données interdites en raison de sa spécialisation.
C'est-à-dire si la réception d'informations secrètes a eu lieu dans le cadre de l'exercice de ses fonctions professionnelles, mais à des fins personnelles. La catégorie de suspects peut inclure des agents des forces de l'ordre (y compris des détectives), des postiers, des spécialistes des services de communication ou des travailleurs des réseaux de communication. est aussi une circonstance aggravante.
La survenance de conséquences négatives est considérée comme une circonstance aggravante.
CHAMBRE JUDICIAIRE DES AFFAIRES ADMINISTRATIVES
35. Lors de la détermination du montant des retenues sur une pension, qui est la seule source de revenu pour un citoyen débiteur, il convient de partir, entre autres, du principe de l'inviolabilité du patrimoine minimum nécessaire à l'existence du débiteur et membres de sa famille.
L'huissier engagea une procédure d'exécution contre les débiteurs S. et A., dont l'objet était le recouvrement des fonds au profit de la banque.
En outre, l'huissier a ordonné d'envoyer une copie du document exécutif pour exécution à l'autorité des pensions avec l'obligation de prélever mensuellement sur la pension des débiteurs un montant de cinquante pour cent de chaque revenu.
S. et A. ont saisi l'huissier de justice d'une requête pour l'établissement de ces retenues d'un montant de vingt pour cent, se référant à la situation financière difficile.
ConsultantPlus : remarque.
À texte officiel document, apparemment, une faute de frappe a été commise : Loi fédérale du 2 octobre 2007 "Sur procédure d'exécution" porte le numéro 229-FZ, et non 221-FZ.
Dans la réponse de l'huissier principal, les requérants ont été informés du droit de demander au tribunal un report ou un plan d'exécution échelonné acte judiciaire et précise également que l'art. 99 loi fédérale du 2 octobre 2007 N 221-FZ "Sur les procédures d'exécution", fixant le montant maximum des déductions (pas plus de cinquante pour cent les salaires et autres revenus), ne limite pas leur montant réel au minimum vital.
S. et A. ont saisi le tribunal d'un mémoire administratif contestant la réponse du doyen des huissiers de justice et l'inaction dudit fonctionnaire, exprimée dans l'absence d'envoi de cette réponse et la non-résolution en en temps voulu demandes de réduction du montant des retenues. Ils ont demandé d'imposer à l'huissier l'obligation d'établir le montant minimum des retenues, étant donné qu'ils sont invalides du groupe II, le solde des fonds à leur disposition ne leur permet pas d'acheter des médicaments et de la nourriture vitaux.
La décision du tribunal de première instance, confirmée par le tribunal Cour d'appel La demande administrative a été rejetée.
Commission judiciaire pour affaires administratives La Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé ces actes judiciaires et renvoyé l'affaire administrative pour un nouveau procès devant le tribunal de première instance, en indiquant ce qui suit.
Lors de l'examen d'une affaire administrative concernant la contestation d'une décision, l'action (l'inaction) d'un organe, d'une organisation, d'une personne dotée de l'État ou d'autres pouvoirs publics, le tribunal vérifie la légalité de la décision, l'action (l'inaction) dans la partie contestée, et vis-à-vis de la personne qui est le demandeur administratif.
Dans le même temps, le tribunal n'est pas lié par les motifs et arguments contenus dans la déclaration administrative pour reconnaître comme illégale la décision, l'action (l'inaction) de l'organisme, de l'organisation, de la personne dotée de l'État ou d'autres pouvoirs publics, et conclut les circonstances qui sont importantes pour la résolution correcte de l'affaire, en en entier(partie 8 de l'article 226 du CAS RF).
La procédure d'examen d'une demande, requête des personnes participant à une procédure d'exécution est déterminée par l'art. 64.1 de la loi fédérale "sur les procédures d'exécution".
L'officier du service d'huissier, sur la base des résultats de l'examen de la demande, requête, rend une décision de satisfaire en tout ou en partie ou de refuser de satisfaire la demande, requête, dont copie, au plus tard le jour suivant le jour de sa délivrance, est adressé au demandeur, au débiteur, au récupérateur, ainsi qu'au tribunal, à un autre organisme ou fonctionnaire qui a délivré l'acte exécutif (partie 5 et de l'article spécifié).
Dans le même temps, l'huissier n'a pas respecté les prescriptions données de la loi, a répondu à la demande d'établissement d'un montant inférieur de déductions par une lettre, n'a pas examiné les questions posées par les requérants sur le fond.
En violation des prescriptions H. 1 Article. 64 de la loi fédérale "sur les procédures d'exécution", contenant une liste ouverte d'actions d'exécution visant à créer les conditions d'application des mesures mise en vigueur, ainsi que d'obliger le débiteur à remplir, correctement et en temps voulu les exigences contenues dans document exécutif, l'huissier n'a pas vérifié et n'a pas évalué les circonstances visées dans la requête par les demandeurs administratifs, se bornant à se référer au fait que la législation sur les procédures d'exécution ne prévoit pas, lors de la saisie des salaires ou autres revenus mensuels du débiteur, la prise en compte obligatoire d'un tel critère comme minimum vital.
Sur la base des dispositions de l'art. 99 de la loi fédérale "sur les procédures d'exécution", lors de l'exécution d'un document exécutif (plusieurs documents exécutifs), il est permis de ne pas retenir plus de cinquante pour cent du salaire et des autres revenus du débiteur-citoyen.
En même temps, lorsqu'il accomplit des actions d'exécution, l'huissier de justice n'a pas le droit d'ignorer les principes de la procédure d'exécution consacrés à l'art. 4 de la loi précitée, à savoir les principes de légalité, de respect de l'honneur et de la dignité du citoyen, de l'inviolabilité du minimum des biens nécessaires à l'existence du citoyen débiteur et des membres de sa famille.
Étant donné que l'exécution d'une décision de justice ne doit pas entraîner une violation des droits et intérêts légitimes débiteur et s'effectuer sans tenir compte des principes fondamentaux de la procédure d'exécution, l'huissier a le droit d'établir le montant des retenues en tenant compte de la situation financière du débiteur.
Définition N 45-KG16-27
36. Relations juridiques sur le terrain enregistrement cadastral sont de nature publique, à cet égard, les cas de contestation des décisions, les actions (inaction) de l'organisme procédant à l'enregistrement cadastral de l'État immobilier font l'objet d'un examen et d'une résolution dans l'ordre des procédures administratives.
K. a demandé au tribunal une déclaration administrative de réclamation contre l'institution budgétaire de l'État fédéral "FKP Rosreestr" pour contester les actions liées à la mise en œuvre de l'enregistrement cadastral. A l'appui de ses prétentions, il a indiqué que la superficie lui appartenant sur le droit de propriété terrain contre son gré, diminué à la suite de modifications du cadastre immobilier de l'État à l'initiative du propriétaire d'un terrain adjacent.
Par décision du tribunal de première instance, laissée telle quelle par la cour d'appel, la procédure administrative a été close sur le fondement du paragraphe 1 de la partie 1 de l'art. 128 et alinéa 1, partie 1, art. 194 CAS RF. Dans le même temps, les tribunaux sont partis du fait qu'à la suite de l'enregistrement cadastral dans le cadre de la spécification de la zone et de l'emplacement des frontières terrains il y a eu une diminution significative de la superficie du terrain du demandeur administratif, à propos de laquelle il existe un différend sur le droit à un terrain lié à la définition de ses limites, affectant les droits et intérêts légitimes du propriétaires de terrains adjacents et soumis à résolution dans le cadre d'une procédure civile.
Le Collège judiciaire pour les affaires administratives de la Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé lesdits actes judiciaires, déclarant ce qui suit.
Conformément à la partie 1 de l'art. 46 de la Constitution de la Fédération de Russie, chacun se voit garantir la protection judiciaire de ses droits et libertés, qui, dans chaque cas spécifique, est exercée dans l'une des formes d'administration de la justice, y compris en faisant appel devant le tribunal contre les décisions et les actions (ou inaction) des corps le pouvoir de l'État, corps gouvernement local, associations publiques et fonctionnaires (partie 2).
En vertu du paragraphe 2 de la partie 2 de l'art. 1 du CAS RF, les tribunaux, de la manière prescrite par le présent code, examinent et résolvent les affaires administratives relevant de leur compétence concernant la protection des droits, libertés et intérêts légitimes des citoyens violés ou contestés découlant des relations administratives et autres relations juridiques publiques, y compris affaires administratives concernant la contestation des décisions, les actions ( inaction) des autorités de l'État, d'autres organes de l'État, des fonctionnaires, dont la procédure de production est prévue au ch. 22 du code nommé.
Les dispositions de la partie 1 de l'art. 218 du TAS de la Fédération de Russie donnent à un citoyen le droit de s'adresser au tribunal pour demander de contester les actions (inaction) d'une autorité de l'État, d'un autre organe, d'une organisation dotée de certains pouvoirs de l'État ou d'autres pouvoirs publics, d'un fonctionnaire, si il estime que ses droits, libertés et intérêts légitimes ont été violés, des obstacles ont été créés à l'exercice des droits, libertés et à la réalisation des intérêts légitimes.
Paragraphes 3, 6, partie 1 de l'art. 7 de la loi fédérale du 24 juillet 2007 N 221-FZ "sur le cadastre immobilier de l'État" définit la composition des informations du cadastre immobilier de l'État sur la propriété, y compris une description de l'emplacement des limites de la propriété et la superficie, si le bien est un terrain.
L'inscription d'un bien immobilier, l'inscription de modifications d'un bien immobilier, l'inscription d'une partie d'un bien immobilier, l'inscription de l'adresse du titulaire du droit ou la radiation d'un bien immobilier est effectuée si l'autorité d'enregistrement cadastral rend une décision appropriée d'effectuer l'enregistrement cadastral (partie 1 de l'article 23 de ladite loi).
En vertu du par. 4, 5.1.3 Règlement sur le Service fédéral de l'enregistrement d'État, du cadastre et de la cartographie, approuvé par résolution Gouvernement de la Fédération de Russie en date du 1er juin 2009 N 457, ledit organisme procède à l'enregistrement cadastral de l'état des biens immobiliers, y compris par l'intermédiaire d'organisations subordonnées, qui est l'institution budgétaire de l'État fédéral "FKP Rosreestr".
Une analyse des dispositions légales ci-dessus nous permet de conclure que la contestation de la décision organisme gouvernemental est l'un des moyens de protéger le droit, dont le choix est laissé à la personne qui demande une telle protection.
Les affaires administratives examinées conformément aux règles du Code de procédure administrative de la Fédération de Russie comprennent les affaires découlant de relations juridiques qui ne sont pas fondées sur l'égalité, l'autonomie de la volonté et l'indépendance des biens de leurs participants, dans lesquelles l'un des participants aux relations juridiques exerce les pouvoirs administratifs et d'autres pouvoirs publics pour faire respecter et appliquer les lois et règlements en relation avec un autre participant.
Étant donné que l'institution budgétaire de l'État fédéral "FKP Rosreestra" exerce des pouvoirs administratifs et d'autres pouvoirs publics pour faire respecter et appliquer les lois dans le domaine de l'enregistrement cadastral, lorsque les relations ne sont pas fondées sur l'égalité des parties, les exigences pour contester la décision dudit organe de modifier les informations d'enregistrement cadastral relatives au terrain appartenant au demandeur administratif sur le terrain du droit de propriété découlent des relations juridiques publiques et sont soumis à examen et résolution dans l'ordre des procédures administratives.
Définition N 11-KG16-20
37. Interférence de l'extérieur autorités publiques dans l'exercice du droit au respect de la personne et la vie de famille autorisée que si une telle ingérence est prévue par la loi et nécessaire dans une société démocratique dans l'intérêt de la sécurité nationale et ordre publique, pour protéger la santé ou la morale, pour protéger les droits et libertés d'autrui.
B. a demandé au tribunal avec une déclaration administrative de déclarer illégale la décision de ne pas autoriser l'entrée dans la Fédération de Russie. A l'appui de ses prétentions, il a indiqué que la décision attaquée avait été prise au mépris du principe de proportionnalité, ainsi que circonstances réelles liés à sa vie personnelle et familiale, la durée du séjour en Fédération de Russie, etc.
La décision du tribunal de première instance action administrative satisfait.
La cour d'appel a annulé ladite décision et a adopté une nouvelle décision refusant de satisfaire aux exigences énoncées.
Le Collège judiciaire pour les affaires administratives de la Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé l'acte judiciaire de la cour d'appel et confirmé la décision du tribunal de première instance, déclarant ce qui suit.
Les tribunaux ont établi que B., citoyen de la République islamique d'Iran, vit depuis longtemps en Fédération de Russie avec ses parents et ses frères, a reçu une formation générale de base et une formation professionnelle supérieure, est employé, marié à une citoyenne de la Fédération.
Comme B. a participé à sept responsabilité administrative pour avoir commis des infractions administratives dans la région Circulation(violation des règles d'utilisation des ceintures de sécurité, dépassement de la vitesse établie, etc.), la décision contestée a été prise par l'organisme habilité.
En vertu de l'article H. 3. 55 de la Constitution de la Fédération de Russie, les dispositions de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 et ses protocoles, toute restriction des droits et libertés de l'homme doit être fondée sur le droit fédéral, poursuivre un objectif social objectif significatif et légitime, et être également nécessaire dans une société démocratique.
Dans le même temps, lors de l'examen d'une affaire, le tribunal doit toujours justifier la nécessité de restreindre les droits de l'homme et les libertés sur la base de circonstances factuelles établies. La restriction des droits et libertés de l'homme n'est autorisée que s'il existe des motifs pertinents et suffisants pour une telle restriction, ainsi que si un équilibre est maintenu entre les intérêts légitimes de la personne dont les droits et libertés sont restreints et les intérêts légitimes d'autres personnes, l'État, la société.
En vertu des dispositions de l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale. Il ne peut y avoir d'ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit, à moins qu'une telle ingérence ne soit prévue par la loi et nécessaire dans une société démocratique dans l'intérêt de la sécurité nationale et de l'ordre public, du bien-être économique du pays, pour la prévention du désordre ou du crime, la protection de la santé ou de la morale ou la protection des droits et libertés d'autrui.
Les circonstances de l'affaire établies par le tribunal de première instance indiquent que le demandeur administratif a effectivement perdu les liens avec la République islamique d'Iran, à propos desquels ladite décision organisme autorisé témoigne d'une restriction excessive du droit au respect de la vie privée et est disproportionnée par rapport à la gravité des infractions administratives commises par B., dont la nature n'indique pas la manifestation d'un mépris extrême de la législation de la Fédération de Russie.
À cet égard, le Collège judiciaire pour les affaires administratives de la Cour suprême de la Fédération de Russie a reconnu comme licites les conclusions du tribunal de première instance sur l'existence de motifs justifiant la satisfaction de la demande administrative.
Loi fédérale du 17 janvier 1992 N 2202-I "Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russie" procureur conformément à législation procédurale La Fédération de Russie a le droit de saisir le tribunal d'une requête ou d'intervenir dans une affaire à n'importe quel stade de la procédure, si cela est requis par la protection des droits des citoyens et les intérêts légalement protégés de la société ou de l'État.
Une déclaration administrative pour l'admission involontaire de P. dans une organisation médicale de lutte contre la tuberculose a été déposée par le procureur afin de garantir et de protéger les droits constitutionnels des citoyens, puisque P. souffre formulaire ouvert la tuberculose et son évasion de traitement constitue une menace pour la vie et la santé d'un cercle indéfini de personnes.
Le dit mémoire administratif ayant été déposé par le procureur en vertu des pouvoirs qui lui sont conférés par la loi, motifs juridiques de refuser d'accepter cette demande administrative n'était pas disponible.
Définition N 78-KGPR16-67
COUR SUPRÊME
FÉDÉRATION RUSSE
Cas n° 29-AD16-7
RÉSOLUTION
Juge à la Cour suprême de la Fédération de Russie Nikiforov SB., Ayant examiné la plainte du défenseur Solovkov N.E., agissant dans l'intérêt d'Elisin V.A., contre la décision du juge de paix arrondissement judiciaireà l'intérieur des frontières du district d'Issinsky de la région de Penza en date du 24 septembre 2015 n° 5-303/2015, la décision du juge du tribunal de district d'Issinsky de la région de Penza en date du 9 décembre 2015 n° 12-17 et la décision du vice-président du tribunal de grande instance de Penza en date du 8 février 2016 n° 4a-32/2016, rendue contre Elisin V A (ci-après - Elisin V.A.) en cas d'infraction administrative, partie de 1 article 12.8 du Code de la Fédération de Russie sur infractions administratives,
installée:
par décision du juge de paix du district judiciaire dans les limites du district d'Issinsky de la région de Penza du 24.09.2015 n° 5-303/2015 ElisinV.A. reconnu coupable d'avoir commis une infraction administrative en vertu de la partie 1 de l'article 12.8 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, et soumis à sanction administrative comme amende administrative d'un montant de 30 000 roubles avec privation du droit de conduire Véhicules pour une durée d'un an et six mois (dossier 78-84).
En désaccord avec la décision du magistrat, la défenseuse Elisina The.A. Solovkov N.E. appliqué à Issinsky tribunal de district Région de Penza avec plainte (dossier 88-103).
Par décision du juge du tribunal de district Issinsky de la région de Penza du 09.12.2015 n ° 12-17, cette affaire d'infraction administrative sur la plainte de Solovkov N.E. retirée de l'examen, la plainte fut renvoyée au requérant (dossier 117).
Par résolution du vice-président du tribunal régional de Penza du 08.02.2016 n° 4a-32/2016, la décision du juge du tribunal de district d'Issinsky de la région de Penza du 09.12.2015 n° 12-17 est restée inchangée.
Dans une plainte déposée auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie, le défenseur Solovkov N.E. soulève la question de l'abolition des actes judiciaires ci-dessus, les considérant comme illégaux.
Après avoir examiné les arguments de la plainte, après avoir étudié les éléments de l'affaire administrative, le juge de la Cour suprême de la Fédération de Russie arrive aux conclusions suivantes.
La Constitution de la Fédération de Russie garantit le droit de chacun à recevoir une formation qualifiée assistance légale et le droit d'être assisté d'un avocat. Ce droit sert de garantie de l'exercice d'autres droits inscrits dans la Constitution de la Fédération de Russie : recevoir une assistance juridique qualifiée (partie 1 de l'article 48 de la Constitution de la Fédération de Russie), protéger ses droits et libertés par tous les moyens pas interdit par la loi (partie 2 de l'article 45 de la Constitution de la Fédération de Russie), sur le protection judiciaire(de la Constitution de la Fédération de Russie), pour le jugement d'une affaire par un tribunal sur la base de la concurrence et de l'égalité des parties (Partie 3 de l'article 123 de la Constitution de la Fédération de Russie) - et est interconnecté avec eux.
Une analyse des articles , , de la Constitution de la Fédération de Russie indique que le législateur a le droit de préciser le contenu du droit de recevoir une assistance juridique qualifiée et du droit de recourir à l'assistance d'un avocat de la défense et d'établir des mécanismes juridiques pour sa mise en œuvre , les conditions et la procédure de mise en œuvre, tout en ne permettant pas de dénaturer l'essence ce droit, son essence même, et l'introduction de telles restrictions qui ne seraient pas compatibles avec des objectifs importants sur le plan constitutionnel.
La procédure judiciaire d'examen des affaires d'infractions administratives, établie par le Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives, implique la création obligatoire par le tribunal des conditions nécessaires à l'exercice du droit de la défense par la personne contre laquelle la procédure est en cours sur une infraction administrative.
De l'interprétation systématique de la partie 1 de l'article 25.1 et des parties 1 et 2 de l'article 25.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, il s'ensuit qu'afin de mettre en œuvre les garanties du droit de la personne susmentionnée à bénéficier d'un assistance, un avocat de la défense peut participer à la procédure relative à une infraction administrative, en tant qu'avocat ou autre personne.
Dans le même temps, si la personne à l'égard de laquelle une affaire d'infraction administrative a été engagée exprime le souhait d'avoir un avocat de la défense pour fournir une assistance juridique, alors un avocat ou une autre personne invitée par lui à assurer la protection pendant l'examen de la l'affaire doit être autorisée à participer à l'affaire, sous réserve des conditions énumérées à la partie 3 de l'article 25.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, selon lesquelles les pouvoirs d'un avocat sont certifiés par un mandat délivré par l'autorité judiciaire compétente éducation. Les pouvoirs d'une autre personne fournissant l'assistance judiciaire sont attestés par une procuration établie conformément à la loi.
Étant donné que le Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives ne réglemente pas la question de savoir comment les pouvoirs d'un avocat de la défense de participer à une affaire relative à une infraction administrative doivent être formalisés, cette question peut être résolue par rapport aux dispositions des 2e et 6e alinéas de l'article 53 du code civil code de procédure Fédération de Russie, dans laquelle la procédure de formalisation des pouvoirs d'un représentant est fixée. Des clarifications pertinentes sont contenues dans le paragraphe 8 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 24 mars 2005 n ° 5 «Sur certaines questions soulevées par les tribunaux dans l'application du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie ”.
Renvoi de la plainte Solovkova S.E. sans considération, le juge du tribunal de district d'Issinsky de la région de Penza, dans une décision du 09.12.2015 n ° 12-17, a examiné l'étendue des pouvoirs conférés au requérant par une procuration qui ne lui donnait pas le droit de faire appel contre la décision en cas d'infraction administrative.
Cette conclusion du juge du tribunal de district est conforme à Position juridique contenue au paragraphe quatre de la clause 8 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 24 mars 2005 n ° 5 "Sur certaines questions qui se posent avec les tribunaux lors de l'application du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie" , selon lequel le droit d'un représentant, en particulier, de signer et de déposer des réclamations contre la décision en cas d'infraction administrative, la décision sur la réclamation contre la décision en cas d'infraction administrative doit être expressément stipulé dans le procuration.
Ces dispositions visent à créer un mécanisme procédural approprié pour protéger les droits d'une personne qui est poursuivie dans une affaire d'infraction administrative et ne peuvent être considérées comme portant atteinte aux droits constitutionnels du requérant. Cette conclusion est également appuyée par Cour constitutionnelle Fédération de Russie dans la définition du 28/01/2016 n ° 91-0.
Mise en œuvre des procédures administratives lors de l'examen et de la résolution par la Cour suprême de la Fédération de Russie et les tribunaux compétence générale les affaires administratives découlant, en particulier, des relations administratives et autres relations juridiques publiques et liées à la mise en œuvre une revue judiciaire de la légalité et de la validité de la mise en œuvre de l'État ou d'autres autorité publique, est régi par les normes du Code de procédure administrative de la Fédération de Russie.
En vertu de la partie 5 de l'article 1 du Code de procédure administrative de la Fédération de Russie, ses dispositions ne s'appliquent pas aux procédures en cas d'infractions administratives.
Ainsi, la conclusion du juge du tribunal de district selon laquelle le présenté par Solovkov H.E. la procuration ne prévoit pas le droit de déposer une plainte contre la décision dans le cas d'une infraction administrative est correcte.
Dans le même temps, lors de la délivrance de la décision contestée, le juge du tribunal de district n'a pas pris en compte ce qui suit.
Conformément aux dispositions de la partie 5 de l'article 25.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, un avocat de la défense et un représentant admis à participer à la procédure relative à une infraction administrative ont le droit de prendre connaissance de tous les éléments de l'affaire, présenter des preuves, déposer des requêtes et des contestations, participer à l'examen de l'affaire, faire appel contre l'application de mesures assurer la procédure sur l'affaire, la décision sur l'affaire, utiliser d'autres droits procéduraux conformément au présent Code.
Le contenu de la décision du juge de paix du district judiciaire dans les limites du district d'Issinsky de la région de Penza en date du 24 septembre 2015 n ° 5-303 / 2015 (fiche 78-84), une signature sur l'explication au défenseur de la personne contre laquelle une procédure est en cours pour une infraction administrative, ses droits (ld 72) et d'autres éléments de l'affaire nous permettent de conclure que le magistrat a décidé d'admettre Solovkov N.E. participer à la procédure dans cette affaire.
Ainsi, la personne à l'égard de laquelle des poursuites sont engagées dans le cas d'une infraction administrative s'est vu refuser de manière déraisonnable l'exécution loi constitutionnelle bénéficier d'une assistance juridique : le juge du tribunal de district n'avait aucune raison de revenir sans examiner la plainte du défenseur SolovkovNE, admis par le juge de paix à participer à la procédure pour une infraction administrative.
Le 08.02.2016, lorsque le vice-président du tribunal régional de Penza a émis une résolution, cette violation n'a pas été éliminée.
Dans de telles circonstances, la décision du juge du tribunal de district d'Issinsky de la région de Penza du 09.12.2015 n° 12-17 et la décision du vice-président du tribunal régional de Penza du 08.02.2016 n° 4a-32/2016 ne peut être reconnu comme légal et doit être annulé, et l'affaire Le tribunal de district Issinsky de la région de Penza pour examiner au fond la plainte du défenseur Solovkov NE, agissant dans l'intérêt d'Elisin V.A., contre la décision du juge de la paix du district judiciaire dans les limites du district d'Issinsky de la région de Penza en date du 24 septembre 2015 n° 5-303/2015.
Dans la partie dans laquelle le requérant demande à examiner sa plainte contre la décision du juge de paix de l'arrondissement judiciaire dans les limites de l'arrondissement d'Issinsky de la région de Penza en date du 24 septembre 2015 n° 5-303/2015, le plainte ne fait pas l'objet d'un examen au fond.
Conformément à la partie 3 de l'article 30.13 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, la Cour suprême de la Fédération de Russie examine les plaintes, les protestations contre la décision d'un juge entrée en vigueur dans une affaire d'infraction administrative, les décisions fondées sur les résultats de l'examen des réclamations, les protestations contre ladite décision. La résolution et les décisions ci-dessus sont examinées par la Cour suprême de la Fédération de Russie si elles ont été examinées par les présidents des cours suprêmes respectives des républiques, des tribunaux territoriaux, régionaux, des tribunaux des villes de Moscou et de Saint-Pétersbourg, des tribunaux région autonome et régions autonomes ou leurs substituts.
Parallèlement, la décision du juge de paix de l'arrondissement judiciaire dans les limites de l'arrondissement d'Issinsky de la région de Penza en date du 24 septembre 2015 n° 5-303/2015 n'a pas fait l'objet d'une vérification par le président (son adjoint) du tribunal régional de Penza.
En ce qui concerne la requête déposée auprès de la Cour suprême de la Fédération de Russie avec une plainte visant à suspendre l'exécution de la décision du juge de paix, elle devrait être laissée sans examen, car, en vertu de la partie 1 de l'article 31.6 de la Code des Infractions Administratives, la suspension de l'exécution de la décision en cas de réclamation contre un fait licite jusqu'à l'examen de la réclamation, ainsi que dans les autres cas prévus par le présent Code, la décision sur le cas d'une infraction administrative doit être effectuée par un juge, un organe, officiel qui a rendu une décision sur l'imposition d'une sanction administrative.
Guidé par l'article 30.17 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, un juge de la Cour suprême de la Fédération de Russie
décidé:
la plainte du défenseur Solovkov NE., agissant dans l'intérêt d'Elisin VA satisfait partiellement.
Décision du juge du tribunal de district d'Issinsky de la région de Penza en date du 9 décembre 2015 n° 12-17 et décision du vice-président du tribunal régional de Penza en date du 8 février 2016 n° 4a-32/2016, rendue en concernant Elisin V A dans le cas d'une infraction administrative en vertu de la partie 1 de l'article 12.8 du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives, sur le retour de la plainte du défenseur Solovkov N.E. annuler.
L'affaire est transmise au tribunal de district d'Issinsky de la région de Penza pour examen au fond de la plainte du défenseur SolovkovNE.E. sur décision du juge de paix de l'arrondissement judiciaire dans les limites de l'arrondissement d'Issinsky de la région de Penza en date du 24 septembre 2015 n° 5-303/2015.
La plainte du défenseur SolovkovaN.E. dans la partie dans laquelle le demandeur demande l'annulation de la décision du juge de paix du district judiciaire dans les limites du district d'Issinsky de la région de Penza du 24 septembre 2015 n° 5-303/2015, congé sans examen le les mérites.
Juge à la Cour suprême de la Fédération de Russie S.B. Nikiforov
Articles de loi dans l'affaire n° 29-AD16-7
| Code des infractions administratives de la Fédération de Russie | |
| Code des infractions administratives de la Fédération de Russie | |
| Code des infractions administratives de la Fédération de Russie | |
| Code des infractions administratives de la Fédération de Russie | |
| Code des infractions administratives de la Fédération de Russie | |
| Code de procédure civile de la Fédération de Russie |