الحق في الحماية القضائية بموجب دستور الاتحاد الروسي. الحاجة إلى استنفاد سبل الانتصاف المحلية قبل التقدم إلى محكمة أوروبية. الحق في الحماية القضائية بموجب دستور الاتحاد الروسي

ألف الإجراءات القانونية المدنية بموجب قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي

أنا. طلب التقدم إلى محاكم السلطة الإشرافية في الإجراء المنصوص عليه في CPC RF في النسخة السارية حتى 1 يناير 2012

إجراء معدّل بشكل كبير لمراجعة القضايا عن طريق الإشراف ، المنصوص عليه في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي N 330-FZ المؤرخ 4 ديسمبر 2007 ، والذي دخل حيز التنفيذ في 8 يناير 2008 ( مع الأخذ في الاعتبار قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في 5 فبراير 2007 ، تم تحليل N 2-P وقرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا بتاريخ 12 فبراير 2008 N 2) من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان للامتثال مع ميزات العلاج الحماية القانونيةفي القرار المتعلق بمقبولية مارتينيتس ضد روسيا (مارتينيتس ضد روسيا ، رقم 29612/09) المؤرخ 5 تشرين الثاني / نوفمبر 2009.

فات مقدم الطلب مهلة الستة أشهر للتقدم إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، إذا تم احتسابها من تاريخ حكم النقض ، لكنه لم يفوتها ، إذا اعتبرت المراجعة الرقابية بمثابة علاج.

على الرغم من تقليص فترة التقديم إلى محكمة الدرجة الإشرافية إلى 6 أشهر ، وكذلك التغيير في صلاحيات رؤساء المحاكم على مستوى الكيان التأسيسي للاتحاد ، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ظل غير راضٍ عن حقيقة أنه لا تزال هناك عدة "مراحل" من الإجراءات الإشرافية ، وظل رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي ونوابه في مجال الإجراءات الإشرافية ، غير مقيدة بشكل واضح بأي إطار زمني ، و 6- يتم احتساب فترة شهر للتقدم إلى المحكمة الإشرافية بهذه الطريقة مصطلح عامالإجراءات غير مؤكدة عمليا.

ونتيجة لذلك ، توصلت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى استنتاج مفاده أن التقديم إلى المحاكم الإشرافية بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بالصيغة المذكورة أعلاه ليس علاجًا بالمعنى المقصود.

يرجى ملاحظة أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، منذ عام 1999 (انظر القرار بشأن مقبولية الدعوى "Tumilovich v. Russia" (Tumilovich v. Russia، N 47033/99) المؤرخ 22 حزيران / يونيه 1999 ، حيث أثيرت هذه المسألة بشأن في المرة الأولى) ، لم تعترف دائمًا بالاستئناف المقدم إلى محاكم الدرجة الإشرافية بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (قبل ذلك - قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ، وهو علاج في الشعور .

ثانيا. تقديم طلب مع رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي وتقديم شكاوى المشرفين في الإجراء الذي قدمته CPC RF في الإصدار الساري اعتبارًا من 1 يناير 2012

باء - الإجراءات الجنائية

أنا. التقديم إلى محاكم السلطة الإشرافية في الإجراء المنصوص عليه من قبل لجنة حماية المدنيين في الاتحاد الروسي كما تم إصداره حتى 1 كانون الثاني (يناير) 2013

تم تحليل الإجراءات الإشرافية ، التي ينظمها قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في النسخة السارية حتى 1 يناير 2013 ، من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في القرار المتعلق بمقبولية الطلب (Berdzenishvili v. Russia، application رقم 31697/03) بتاريخ 29 يناير 2004). قيمت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الاستئناف المقدم إلى المحاكم الإشرافية في القضايا الجنائية على أنه لا يفي بمتطلبات سبل الانتصاف القانونية بمعنى. بادئ ذي بدء ، تم التوصل إلى هذا الاستنتاج بسبب عدم اليقين بشأن المواعيد النهائية للاستئناف الأحكامعن طريق الإشراف.

ثانيا. التعامل مع شكاوى النقض والإشراف في الإجراء المنصوص عليه من قبل لجنة حماية المدنيين للاتحاد الروسي في النسخة السارية اعتبارًا من 1 يناير 2013

ب- الإجراءات المتعلقة بقضايا الجرائم الإدارية

أنا. استئناف الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ في الإجراء الذي قدمه قاضي القضاة في الاتحاد الروسي قبل 6 أغسطس 2014

تقديرات قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في الفترة السابقة 6 أغسطس 2014 لا تحتوي حتى الآن على قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. كجزء من النظر في الشكوى (أنينكوف وآخرون ضد روسيا وطلب واحد آخر ، الطلبات رقم NN 31475/10 و 16849/11) ، التي تم إرسالها إلى السلطات الاتحاد الروسيفي 30 أغسطس / آب 2012 ، أثارت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بالفعل مسألة ما إذا كان قرار القاضي محكمة المقاطعة، بصدد شكوى ضد قرار قاضي الصلح وتركه دون تغيير ، القرار النهائي في القضية بمعنى. بشكل منفصل ، يُطرح السؤال فعليًا حول ما إذا كان الاستئناف بالشكاوى التي نظر فيها رئيس المحكمة على مستوى الكيان المكون للاتحاد الروسي أو نائبه هو سبيل انتصاف محلي. وهذا يؤكد أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لم تتخذ قرارًا بشأن هذه القضايا بعد. كجزء من النظر في الشكوى التي تم إرسالها إلى سلطات الاتحاد الروسي في 10 يونيو 2013 ، أثارت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بالفعل مسألة ما إذا كان إجراء الإجراءات الإشرافية المنصوص عليه في قانون المخالفات الإدارية للروسي الاتحاد هو وسيلة انتصاف فعالة ، لأن القضية تتعلق بإلغاء حكم صادر عن قاضي الصلح الذي دخل حيز التنفيذ القانوني في الإشراف ، والذي يمكن أن يكون انتهاكًا لمبدأ اليقين القانوني فقط إذا كان الإشراف يتعلق بالاستثنائي بدلاً من العلاجات العادية. وهذا يعني ، من حيث المبدأ ، أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا تستبعد إمكانية الاعتراف بالإشراف ، المنصوص عليها في قانون المخالفات الإدارية RF ، فعالة ، واتخاذ القرار على أساس نتائج الإيداع الاستئناف الرقابيبشأن أعمال المحاكم الدنيا غير المواتية لمقدم الطلب ، - بالقرار النهائي في القضية بمعنى ، من لحظة الإصدار (استلام نسخة) التي تبدأ فترة ستة أشهر منها لتقديم شكوى مع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (بشرط أن يكون مقدم الطلب قد لجأ أيضًا على النحو الواجب إلى سبل الانتصاف السابقة). بجانب، محكمة ستراسبورغأثار في هذه القضية مسألة ما إذا كانت أحكام الفصل 36 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي لا تزال سارية على الإجراءات في قضايا المخالفات الإدارية. ومع ذلك ، لم يتم النظر في هاتين الشكويين حتى الآن.

ثانيا. استئناف الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ في الإجراء المقدم من CAO RF ، بدءًا من 6 أغسطس 2014

على الأقل اعتبارًا من 6 أغسطس 2014 ، كان يجب أن يكون واضحًا أن إجراء مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني ، المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية الحالي للاتحاد الروسي (مع مراعاة المادة 30.12 بصيغتها المعدلة من قبل Federal القانون رقم 240-FZ الصادر في 3 ديسمبر 2008) ، لا يفي بالمتطلبات ، ويتم تقديمه للمعالجة بمعنى ، وبالتالي ، لا يؤثر على حساب فترة الستة أشهر للتقدم إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. توصلت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى هذا الاستنتاج في قرارها في قضية صماديكوف ضد روسيا (صماديكوف ضد روسيا ، شكوى رقم 10810/15) بتاريخ 31 يناير / كانون الثاني 2017. في 6 أغسطس 2014 ، دخلت التعديلات على APC للاتحاد الروسي حيز التنفيذ ، فيما يتعلق باستنتاجات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الواردة في حكمها رقم 113-O المؤرخ 4 أبريل 2006. عمليا غير قابل للتطبيق. في هذا الحكم ، بالإشارة إلى حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية ريابخ ضد روسيا (ريابخ ضد روسيا ، الشكوى رقم 52854/99) المؤرخ 24 يوليو 2003 ، بشأن الإشراف المنصوص عليه من قبل قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى أنه "[في] قبل التسوية التشريعية في [قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي] حدود التحقق وأسبابه ، وسلطات القضاة محكمة الاشراف ، آجال الاستئناف (الاحتجاج) على دخولها حيز التنفيذ عمل قضائيوإجراءات النظر في الشكوى (الاحتجاج) في محكمة الدرجة الإشرافية أمام المحاكم الاختصاص العامعند حل القضايا ذات الصلة ، ينبغي الاسترشاد بأحكام الفصل 36 [من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي]. " على الرغم من حقيقة أن الإجراءات في محكمة الدرجة الإشرافية بالطريقة المنصوص عليها في قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، والتي نوقشت ، قد اعترفت بها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان كعلاج.

د. الإجراءات وفقًا لمدونة الإجراءات القانونية الإدارية للترددات الراديوية (CAS RF)

تلقى إجراء مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني ، المنصوص عليه من قبل CAS RF ، تقييمًا مشابهًا لتقييم الإجراء المقابل المنصوص عليه في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بصيغته المعدلة اعتبارًا من 1 يناير 2012 ، في قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية شيغيرينوفا ضد روسيا (شيغيرينوفا ضد روسيا ، شكوى رقم 28448/16) بتاريخ 13 ديسمبر / كانون الأول 2016.

د- الإجراءات في محاكم التحكيم

تلقت إجراءات مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ القانوني ، المنصوص عليها في قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي في النسخة السارية اعتبارًا من 6 أغسطس 2014 ، تقييمًا مشابهًا لتقييم الإجراء المقابل المنصوص عليه في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في الطبعة السارية اعتبارًا من 1 يناير 2012 ، في قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية ساخانوف ضد روسيا (ساخانوف ضد روسيا ، رقم 16559/16) ، 18 أكتوبر 2016.

2. تقديم طلب إلى النيابة العامة

لا تعترف المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بتقديم الشكاوى إلى سلطات الادعاء ، بصرف النظر عما إذا كان يشار إليها على أنها سلطات أعلى أو إشرافية ، كعلاج بمعنى. فيما يلي مقتطفات من الأحكام الرئيسية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن هذه المسألة. على الرغم من الإشارات إلى قانون الإجراءات الجنائية غير الصحيح في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، تظل هذه القرارات سارية تمامًا ، لأن الجزء ذي الصلة من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لا يختلفان عن بعضهما البعض . حتى إذا توقفت سلطات الادعاء رسميًا ، فيما يتعلق ببعض الهيئات (المسؤولين) ، عن اعتبارها "أعلى" ، فقد احتفظت بوظيفتها الإشرافية ، أي يظل الحكم في قضية فلاديمير رومانوف ضد روسيا ساريًا. نعتقد أنه ينبغي التوصل إلى استنتاج مماثل - حول عدم الكفاءة - فيما يتعلق بمعالجة الشكاوى المقدمة إلى الرأس هيئة التحقيقوفقًا للمادة 124 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

إليكم ما كتب عن هذا ، على سبيل المثال ، في الحكم في قضية "ألكسندر ماكاروف ضد روسيا" (ألكسندر ماكاروف ضد روسيا ، شكوى رقم 15217/07) بتاريخ 12 آذار (مارس) 2009:

"83. تلاحظ المحكمة ، أولاً وقبل كل شيء ، أن قاعدة عامةلا يمكن اعتبار اللجوء إلى أمين مظالم حقوق الإنسان وسيلة انتصاف فعالة على النحو المطلوب في المادة 35 من الاتفاقية (انظر Lentinen v. Finland، no. 39076، 14 October 1999) 97 و ، مع مراعاة ما يقتضيه اختلاف الحال ، Leander v. Sweden ، § 80- 84، Series A، no. 116، 26 March 1987؛ Commission on Human Rights، 14 May 1987 in Montion v. France، no. 11192/84، Decisions and Reports (DR) 52، p.235). ولا ترى المحكمة أي سبب يدعوها إلى استنتاج خلاف ذلك في هذه القضية. ويذكر أنه لكي يعتبر الانتصاف فعالاً ، يجب أن يكون قادراً على توفير الإنصاف للشكوى. وهذا يعني أنه عند تحديد فعالية الانتصاف ، يجب أن تؤخذ في الاعتبار السلطات والضمانات الإجرائية للهيئة التي تذرع بها السلطات كعلاج. لم يتنازع الأطراف أن مفوض حقوق الإنسان لم يكن لديه السلطة لاتخاذ قرار بعد قوة الربط. وبناءً على ذلك ، ترى المحكمة أن اللجوء إلى أمين المظالم ، وهو هيئة لا يمكنها إلا الإشراف على إدارة مرافق الاحتجاز ، لا يمكن أن يشكل وسيلة انتصاف فعالة بالمعنى المقصود في المادة 35 من الاتفاقية ". (وقائع المحكمة الأوروبية الروسية ، 2010 ، العدد 2. ترجمة غير رسمية إلى اللغة الروسية.)

رابعا. تقديم طلب إلى FAS وأنت من الاتحاد الروسي في إطار إجراءات التحكيم كوسيلة من وسائل الحماية القانونية

بموجب قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي في الصياغة التي كانت سارية حتى 6 أغسطس 2014 ، تم الاعتراف بإجراء المراجعة الإشرافية من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان كعلاج بالمعنى الوارد في القرار بشأن مقبولية شكوى كوفاليفا ضد روسيا (كوفاليفا ضد روسيا ، رقم 6025/09) بتاريخ 25 يونيو 2009. توصلت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى هذا الاستنتاج ، مشيرة إلى أن قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ينص على سلطة إشرافية واحدة فقط - محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، التي تسمح بتقديم شكوى فقط لدى الأطراف وعدد من يسمح لك الأشخاص الآخرون المتأثرون بالقانون القضائي بالقيام بذلك في غضون 3 أشهر فقط ، مع مراعاة استنفاد سبل الانتصاف الأخرى المنصوص عليها في قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، وأخيرًا ، إجراء النظر في الشكوى (الطلب) ، بما في ذلك يتم توضيح الحدود الزمنية ذات الصلة ، بالإضافة إلى أسباب إلغاء القرارات بوضوح. أيضًا ، تم الاعتراف بالاستئناف المقدم إلى FAS كعلاج (انظر القرار الخاص بمقبولية شكوى الصم ضد روسيا (Glukhih v. Russia، N 1867/04) الصادر في 25 سبتمبر 2008).

خامساً - تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كعلاج قابل للنزاع

لست على علم بأي قرار صادر عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بروسيا ، يشير فيه إلى أن الاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون علاجًا بالمعنى المقصود. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالقرارات التي تشير إلى أن الاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي هو سبيل انتصاف على الأقل في بعض الحالات الفردية ، وبالتالي ، فإن الاستئناف عليها شرط لتقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، و قد يتم احتساب فترة ستة أشهر لتقديمها من تاريخ اعتماد القرار بشأن الشكوى المقدمة إليها من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، كما أنني لا أعرف أي شيء.

يبدو أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان كانت أقرب إلى مسألة ما إذا كان من الممكن الاعتراف بالاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كعلاج للانتهاكات الفردية ، في حكمها في قضية ليبيديف ضد روسيا (الشكوى ن. 4493/04) بتاريخ 25 أكتوبر 2007 حيث ذكر:

37. ودفعت الحكومة ، في ملاحظاتها بشأن الأسس الموضوعية للشكوى ، بأن المدعي لم يستنفد سبل الانتصاف المحلية. وقدم شكوى إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، أسفرت عن إصدار الحكم رقم 4-P في 22 آذار / مارس 2005 لصالح المدعي. واعتبرت الحكومة أن القضية لم تحل بعد على المستوى المحلي.

38- وتلاحظ المحكمة أن اعتراض الحكومة يمكن تفسيره بطريقتين: أولاً ، على أنه إشارة إلى أن تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كان سبيل انتصاف فعالاً يتعين متابعته ، وثانياً ، على أنه افتراض أن القرار من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي فتح إمكانيات قانونية جديدة للمدعي لم تكن موجودة من قبل. وعلى أي حال ، تلاحظ المحكمة أن الحكومة أثارت هذا الاعتراض لأول مرة في ملاحظاتها التكميلية بشأن الأسس الموضوعية المؤرخة 14 أيلول / سبتمبر 2006 ، بعد أن حكمت في مقبولية الطلب. في ظل هذه الظروف ، فإن السؤال الأول الذي يتعين الإجابة عليه هو ما إذا كانت سلطات الاتحاد الروسي محرومة من فرصة تقديم مثل هذا الاعتراض ". (ترجمته مجلة وقائع المحكمة الأوروبية الروسية ، العدد 2 ، 2008.)

ردت محكمة ستراسبورغ بالنفي على السؤال الذي طرحته ، أي أنها توصلت إلى استنتاج مفاده أن سلطات الاتحاد الروسي لم تثر الاعتراض أعلاه في غضون المهلة المحددة. لهذا السبب ، ظلت مسألة ما إذا كان الاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي وسيلة انتصاف فعالة ، على الأقل في بعض الحالات ، مفتوحة.

ومع ذلك ، يجب أن يقال إن العلاج يجب أن يحتوي على عدد من الميزات الموضحة أعلاه في هذه الصفحة. وفي كثير من الأحيان ، من المحتمل ألا يلقى الاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الجميع المتطلبات اللازمة. لكنني لن أصرح بشكل قاطع أن الاستئناف أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي لا يمكن تحت أي ظرف من الظروف أن تعترف به المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان كعلاج بمعنى. هذا يعني أنني أود أن أوصي المتقدمين ، عند تحديد مهلة الستة أشهر لتقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، بألا يأخذوا في الاعتبار إمكانية التقدم إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، بالنظر إلى هذا المزعوم. علاج مثير للجدل. بالطبع ، في حالة ضياع فترة الستة أشهر لتقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، المحسوبة دون مراعاة إمكانية التقدم إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، فإن الوضع مختلف. . في هذه الحالة ، من الضروري التحليل ظروف محددةمن أجل فهم ما إذا كان من الممكن إثبات ، على الأقل إلى حد ما معقول ، الاستنتاج القائل بأن استئناف المدعي أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي كان بمثابة تعويض بمعنى.

السادس. سبل الانتصاف الشاملة

في بعض الأحيان ، قد يكون الانتصاف هو الاستئناف ليس أمام أحد ، بل للعديد من هيئات الدولة (المسؤولين) ، وكل منها مخول باتخاذ جزء فقط من القرارات المذكورة أعلاه. لكن في مجملها ، يجب أن تكون هذه الهيئات قادرة على اتخاذ كل هذه القرارات.

هناك أيضًا حالات يتطلب فيها الانتصاف اللجوء إلى نفس السلطة ، ولكن أكثر من مرة و / أو ضمن إجراءات منفصلة. على سبيل المثال ، قد يشمل الانتصاف طلبات متتالية إلى نفس المحكمة بمطالبات مختلفة.

سابعا. كيف تتعامل مع العديد من العلاجات البديلة

إذا كان هناك العديد من سبل الانتصاف وكانت بديلة لبعضها البعض ، فيكفي لضحية الانتهاك أن يلجأ إلى أي من سبل الانتصاف التي يختارها.

ينبغي التمييز بين حالات وجود سبل الانتصاف البديلة والحالات التي يتألف فيها أحد سبل الانتصاف من طلبات مقدمة إلى هيئات حكومية مختلفة ، أي أن هناك علاجًا معقدًا.

ثامنا. كيف تفعل عندما لا يكون لديك سبل الانتصاف المحلية

إذا لم يكن هناك سبيل انتصاف محلي لانتهاك حق تضمنه الاتفاقية أو بروتوكولها ، بما في ذلك إذا كان يتعذر الوصول إليه أو كان غير فعال ، فمن المستحيل بالتأكيد اللجوء إليه. وبناءً على ذلك ، يعتبر هذا المعيار الخاص بقبول الطلب مستوفى. ومع ذلك ، يجب تبرير الافتقار إلى سبل الانتصاف المحلية صراحة في الطلب المقدم إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.

التاسع. بيان سبل الانتصاف في حالة الشكاوى المتعلقة بانتهاكات الحقوق المتعددة

إذا ارتُكب ضده ، في رأي مقدم الطلب ، انتهاك العديد من الحقوق التي تضمنها الاتفاقية وبروتوكولاتها ، قبل تقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، فعليه استنفاد سبل الانتصاف المحلية لكل انتهاك أو ضمان أن سبل الانتصاف القانونية ذات الصلة الحماية غير موجودة.

في بعض الأحيان ، يمكن إثارة مسألة حماية الانتهاكات المختلفة لواحد أو أكثر من الحقوق في إطار استئناف واحد إلى هيئة حكومية واحدة. على سبيل المثال ، تقديم شكوى إلى محكمة الاستئناف أو النقض (حسب الحالة) ضد انتهاكات حقوق الملكية التي ترتكبها المحكمة الابتدائية ، والمكفولة ، والحق في محاكمة عادلة لنزاع حول حقوق مدنيهالحقوق والالتزامات ، المضمونة ، هي ، كقاعدة عامة ، علاجًا للانتهاكات المزعومة لكلا الحقين. ومع ذلك ، غالبًا ما يُجبر الشخص ، من أجل حماية نفسه من الانتهاكات المختلفة لحقوقه ، على التقدم بطلب إلى هيئات حكومية مختلفة ، أو إلى نفس الهيئة ، ولكن في وقت مختلفومع شكاوى مختلفة (بيانات ، إلخ). على سبيل المثال ، إذا تم اتخاذ قرار باختيار إجراء من تدابير التقييد في شكل احتجاز فيما يتعلق بشخص منتهك ، فعندئذٍ ، كقاعدة عامة ، سيكون علاج هذا الانتهاك هو الاستئناف أمام محكمة النقض. شكوى مقابلة. وفقًا لتشريعات الإجراءات الجنائية الروسية ، يُمنح الشخص 3 أيام فقط لهذا الغرض. إذا ، بعد مرور بعض الوقت ، إذا قررت نفس المحكمة بشكل غير قانوني تمديد إجراء التقييد المختار مسبقًا ، فسيكون علاج هذا الانتهاك الجديد لنفس الحق ، المضمون ، هو أيضًا تقديم شكوى إلى نفس محكمة النقض و أيضًا في غضون 3 أيام. ومع ذلك ، من الواضح أننا نتحدث عن شكويين مختلفتين ، يمكن تقديم كل منهما فقط في غضون فترة زمنية محددة بدقة. بالطبع ، وفقًا للامتثال فيما يتعلق بكل من الانتهاكات المذكورة ، يمكن تقديم شكوى واحدة ضدهم إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، ومع ذلك ، يتم استنفاد سبل الانتصاف لهذه الانتهاكات بشكل منفصل.

تنص النسخة الأخيرة من المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي على ما يلي:

1. يكفل لكل فرد الحماية القضائية لحقوقه وحرياته.

2. قرارات وأفعال (أو تقاعس) السلطات سلطة الدولة، جثث حكومة محليةوالجمعيات العامة و المسؤولينيجوز الطعن في المحكمة.

3- يحق لكل فرد ، وفقاً للمعاهدات الدولية التي يبرمها الاتحاد الروسي ، أن يتقدم بطلب إلى الهيئات المشتركة بين الدول لحماية حقوق الإنسان والحريات ، إذا كانت جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة قد استنفدت.

تعليق على الفن. 46 KRF

1 - إن ضمان الحماية القضائية المنصوص عليه في الباب الأول من المادة المشار إليها هو أهم الوسائل وأكثرها فعالية لتنفيذ الأحكام المعلنة في الأحكام التي تنص على أن الشخص وحقوقه وحرياته أعلى قيمةوالاعتراف بها ومراعاتها وحمايتها مسؤولية الدولة.

بيمين الحماية القضائيةمن كل وسيلة أن يمتلكها أي شخص ، بغض النظر عن الجنسية. يشار إلى هذا بشكل مباشر في قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 17 فبراير 1998 N 6-P في حالة التحقق من دستورية الجزء 2 من الفن. 31 من قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 24 يونيو 1981 "بشأن الوضع القانوني مواطنين أجانبفي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "(СЗ RF. 1998. N 9. المادة 1142). ينص هذا القرار على أن" الحق في الحرية والحصانة الشخصية والحق في الحماية القضائية هي حقوق شخصية غير قابلة للتصرف لكل شخص ، بغض النظر عما إذا كان جنسية أي دولة ، وبالتالي ، يجب ضمانها للمواطنين الأجانب والأشخاص عديمي الجنسية على قدم المساواة مع مواطني الاتحاد الروسي.

يعني ضمان الحماية القضائية ، من ناحية ، حق كل فرد في تقديم شكوى إلى المحكمة المناسبة ، ومن ناحية أخرى ، التزام الأخيرة بالنظر في هذه الشكوى واتخاذ قرار قانوني ومنصف ومبرر بشأنه. هو - هي.

للمحاكم سلطات مختلفة وتقيم العدالة في أشكال إجرائية مختلفة ، دستورية ومدنية وإدارية و العدالة الجنائية(سم. ). لكنهم جميعًا ، في حدود سلطاتهم ، مدعوون للوقوف في حراسة الحقوق القانونيةوحريات الإنسان والمواطن.

يتزايد باستمرار نطاق القضايا التي تدخل في نطاق المحاكم. أصبح الالتجاء إلى المحاكم كمدافعين عن حقوق وحريات الناس حدثًا يوميًا ، حيث أن مزايا إجراءات الاستئناف القضائية على الإجراءات الإدارية واضحة. العامل الرئيسي هو استقلالية القضاء واستقلاله عن السلطتين التشريعية والتنفيذية.

تتم المحاكمة على أساس مبادئ الإجراءات القانونية المنصوص عليها في الدستور: الانفتاح ، والمنافسة ، والمساواة بين الأطراف ، وما إلى ذلك. يمنح الشخص الذي قدم الشكوى الحق في المشاركة في مراجعة قضائيةقضية واستئناف القرار.

المعيار الدستوري المعلق له طابع عالمي وقابل للتطبيق مباشرة. وفقا لل . يُفهم من ضمان الحماية القضائية على أنه أي شخص يعمل في مؤسسة حكومية ، عامة ، خاصة ، مختلطة وغيرها ، مؤسسة أو منظمة ، ولا يعمل في أي مكان ، أو متقاعد ، أو عسكري ، أو طالب ، أو طالب ، أو الشخص الذي يقضي عقوبة ، وما إلى ذلك. يجوز للشخص العاجز الدفاع عن حقوقه في المحكمة بواسطة من ينوب عنه.

يمتثل الجزء 1 من المادة 46 المعلقة من دستور الاتحاد الروسي امتثالًا تامًا لمتطلبات الإجراءات القانونية الدولية بل ويكملها. لذلك ، في الفن. تنص المادة 8 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان على أن "لكل فرد الحق في الحصول على تعويض فعال أمام المحاكم الوطنية المختصة في حالة انتهاك حقوقه الأساسية الممنوحة له بموجب الدستور أو القانون".

وفقا للفن. 6 من الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية "لكل شخص الحق ، في تقرير حقوقه والتزاماته المدنية أو في النظر في أي تهمة جنائية موجهة إليه ، في محاكمة علنية عادلة في غضون فترة زمنية معقولة محكمة مستقلة ومحايدة منشأة بموجب القانون ".

بالإضافة إلى القواعد القانونية الدولية ، لا تمتد الحماية القضائية في الاتحاد الروسي لتشمل الحقوق الأساسية فحسب ، بل تمتد أيضًا إلى الحقوق الممنوحة بموجب القانون أو الإجراءات التنظيمية أو القانونية الأخرى. يأتي هذا من المحتوى ، الذي أكد أن تعداد الحقوق والحريات الأساسية في الدستور لا ينبغي تفسيره على أنه إنكار أو انتقاص للحقوق والحريات الأخرى المعترف بها عالميًا للإنسان والمواطن.

2. في الجزء 2 من المقال المعلق ، يتطورون الأحكام العامةبشأن الحق في الحماية القضائية الوارد في الجزء 1. قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 أبريل 1993 "بشأن الاستئناف أمام محكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين" ، بصيغته المعدلة ، بمثابة أداة لتنفيذها . وإضافية بتاريخ 14 ديسمبر 1995 (Vedomosti RF، 1993، N 19، item 685؛ SZ RF، 1995، N 51، item 4970).

يكفل هذا القانون بشكل أكمل الحق في الحماية القضائية أكثر من القانونين السابقين في نفس الموضوع - قانونا 1987 و 1989. (فيدوموستي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1987 ، العدد 26 ، البند 388 ؛ 1989 ، العدد 22 ، البند 416): قوانين 1987 و 1989 لم ينص على إمكانية الطعن أمام المحكمة في القرارات والإجراءات وكالات الحكومةباستثناء الهيئات الحكومية ، وكذلك الطعن في قرارات وأعمال الجمعيات العامة. الآن أزيلت كل العوائق التي حالت دون الذهاب إلى المحكمة. وتجدر الإشارة إلى أن القانون الجديد ، على عكس القوانين السابقة ، يتيح إمكانية التظلم من قرارات وأعمال المسؤولين وأجهزة القيادة والسيطرة في القوات المسلحة. قانون جديديهدف أيضًا إلى زيادة مسؤولية هيئات الدولة والجمعيات العامة والمسؤولين وجميع الموظفين العموميين في التنفيذ غير السليمواجباتهم ، والموقف الغافل لاحتياجات السكان ، والبيروقراطية والروتين.

قد يكون موضوع الاستئناف في المحكمة أي عمل ينتهك حقوق وحريات مقدم الطلب. وهذا يشمل قرارات مجلس الدوما وحكومة الاتحاد الروسي. حولحول الأفعال المتعلقة بأشخاص محددين ، ولكن ليس بشأن القوانين أو غيرها من الأفعال الملزمة بشكل عام ، وهي الأفعال المعيارية المشار إليها في ، والتي لا يمكن الطعن فيها إلا في المحكمة الدستورية.

لا يمكن اعتباره وفقًا لـ هذا القانونالقرارات والإجراءات التي تتخذ بشأنها إجراءات مختلفة للاستئناف القضائي. على سبيل المثال ، يتعلق الاستثناء بالشكاوى المتعلقة بالقرارات والإجراءات المتعلقة بالنزاعات الناشئة عن العلاقات القانونية المدنية والإسكان والعمالية والأسرية: فهي تخضع ، وفقًا لمتطلبات الفن. 22 قانون الإجراءات المدنية ، مع مراعاة قواعد التشريع الخاص بالإجراءات المدنية. ويمكن لأي شخص معني لديه هذه العلاقات القانونية ، بالطريقة المنصوص عليها في تشريع الإجراءات المدنية ، أن يتقدم إلى المحكمة لحماية الحق المنتهك أو المتنازع عليه أو المصلحة المحمية قانونًا. في الإجراءات الجنائية ، توجد أيضًا قواعد بشأن إجراءات حل الشكاوى ضد قرارات وأفعال مختلف المسؤولين ، والتي يتم النظر فيها بطريقة مختلفة عن تلك المنصوص عليها في القانون المذكور في 27 أبريل 1993. وترد هذه القواعد في الفصل. 16 من قانون أصول المحاكمات الجزائية ، وهم يبتون بشكل خاص في قضايا الطعن في شرعية الاعتقال أمام المحكمة.

من النقاط المهمة التي تساهم في توفير الحماية القضائية القاعدة الواردة في القانون ، والتي بموجبها يحق لكل مواطن أن يتلقى ، ويلتزم المسؤولون وموظفو الخدمة المدنية بتزويده بفرصة التعرف على المستندات والمواد التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقه وحرياته ، إذا لم تكن هناك قيود على المعلومات الواردة في هذه الوثائق والمواد.

تشمل القرارات والإجراءات (التقاعس) التي يمكن استئنافها أمام المحكمة القرارات والإجراءات الجماعية والوحيدة (عدم اتخاذ أي إجراء) للهيئات والمؤسسات والجمعيات والمسؤولين وموظفي الخدمة المدنية المحددين في القانون ، ونتيجة لذلك فإن حقوق وحريات انتهاك المواطن ، والعقبات التي تحول دون ممارسة المواطن لحقوقه وحرياته ، أو فرض واجبات على المواطن بشكل غير قانوني أو مساءلته بشكل غير قانوني.

من المهم جدًا ألا يحتوي القانون على معايير محددة مسبقًا لتبرير التقدم إلى المحكمة. إذا اعتقد المواطن أن الهيئات أو الجمعيات أو المسؤولين المذكورين أعلاه تصرفوا بشكل غير قانوني ، فيحق له التقدم إلى المحكمة. لذلك ، يمكن استئناف رفض التسجيل من أجل التحسين أمام المحكمة. الظروف المعيشيةإلغاء التسجيل رفض تسجيل الدولةتعاوني ، في التسجيل عربة، في تسجيل الأطفال في مرحلة ما قبل المدرسة أو مؤسسة مدرسية، عند قبول مؤسسة التعليم العالي ، في إصدار وثيقة إعادة التأهيل كضحية للقمع السياسي ، وما إلى ذلك.

كما سبق ذكره ، فإن موضوع الطعن بموجب هذا القانون هو قرارات وإجراءات الهيئات والأشخاص المشار إليهم فيه. يُفهم القرار عمومًا على أنه كتابي وثيقة رسمية(على سبيل المثال ، قرار صادر عن سلطة تنفيذية لكيان مكون من الاتحاد ، أو هيئة منتخبة لمنظمة عامة ، أو أمر ، أو أمر ، أو قرار بشأن طلب ، أو رد على خطاب ، وما إلى ذلك). عند النظر في شكوى ، من الضروري تحليل ليس فقط جوهر الطلب أو الالتماس ، ولكن أيضًا الحجج والدوافع وتقييم صحة الإشارات إلى معايير معينة ، وبالتالي إستمارة خطيةفقط بحاجة.

يحق للمواطن الطعن في كل من الإجراءات (القرارات) والمعلومات التي كانت بمثابة أساس للإجراءات (اتخاذ القرار) ، أو كليهما في نفس الوقت. تتضمن المعلومات الرسمية معلومات مكتوبة أو عن طريق الفمالتي أثرت على ممارسة حقوق وحريات المواطن وقدمت إلى هيئات الدولة والحكومات المحلية والمؤسسات والشركات وجمعياتها والجمعيات العامة أو المسؤولين والموظفين العموميين الذين ارتكبوا إجراءات (اتخذوا قرارات) ، مع التأليف الثابت لهذه المعلومات ، إذا اعترفت به المحكمة كأساس لإجراء (اتخاذ القرار).

عند اتخاذ قرار بشأن الاستئناف ضد الإجراءات غير القانونية للموظف ، غالبًا ما يطرح السؤال ما إذا كان مسؤولاً أم لا. يعتبر القانون الاتحادي الصادر في 2 مايو 2006 "بشأن إجراءات النظر في الطعون المقدمة من مواطني الاتحاد الروسي" شخصًا مسؤولًا يؤدي بشكل دائم أو مؤقت أو من قبل سلطة خاصة وظائف ممثل السلطة أو يؤدي وظائف تنظيمية أو إدارية ، الوظائف الإدارية والاقتصادية في هيئة حكومية أو هيئة حكومية محلية.

ترفع الشكوى إلى المحكمة حسب الاختصاص المنصوص عليه في قانون الإجراءات المدنية. وفقا للفن. 24 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، القاعدة العامة هي النظر في القضايا في محكمة المقاطعة (المدينة) ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك. لذلك ، في الفن. 254 من قانون الإجراءات المدنية ، ثبت أن الشكوى ضد رفض الإذن بمغادرة روسيا في الخارج على أساس أن مقدم الطلب على علم بالمعلومات التي تشكل سر الدولة، على التوالي ، في المحكمة العلياالجمهورية ، في المحكمة الإقليمية ، الإقليمية ، المدينة ، المحكمة منطقة الحكم الذاتي, منطقة الحكم الذاتيفي المكان الذي صدر فيه قرار ترك طلب المغادرة دون رضا.

يمكن تقديم شكوى من قبل مواطن انتهكت حقوقه ، أو من ينوب عنه ، وكذلك بناء على طلب مواطن ، من قبل ممثل مفوض حسب الأصول لمنظمة عمالية ، عمالية جماعية. توضع صلاحيات المندوب وفق مقتضيات قانون الإجراءات المدنية ، وصلاحيات ممثل مؤسسة عمالية جماعية تصادق على مقتطفات من القرار. اجتماع عامأو هيئة منتخبة من منظمة عامة أو جماعية.

للمحكمة التي قبلت الشكوى للنظر فيها الحق في تعليق تنفيذ الإجراء المطعون فيه (القرار) بناءً على طلب المواطن أو بمبادرة منه. تنظر المحكمة في الشكوى وفقًا للقواعد المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية ، مع مراعاة التفاصيل المحددة بموجب قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 أبريل 1993 "بشأن الاستئناف أمام محكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين "(بصيغتها المعدلة والمكملة في 14 كانون الأول (ديسمبر) 1995 د.) تنظر المحكمة في الشكوى في غضون 10 أيام بمشاركة مقدم الطلب ورئيس الهيئة أو المنظمة العامة أو المسؤول أو الولاية أو البلدية الموظف الذي يتم استئناف أفعاله (قراراته) أو من يمثله.

في دعوىيجوز للممثلين المشاركة المنظمات العامةوالتجمعات العمالية ، وكذلك مسؤولي السلطات العليا بترتيب التبعية أو ممثليهم. يتم تكليف الهيئات والأشخاص الذين يتم استئناف أفعالهم (قراراتهم) من قبل مواطن ، بواجب إجرائي لإثبات قانونية الإجراءات المستأنفة (القرارات) ؛ يُعفى المواطن من واجب إثبات عدم شرعية الإجراءات (القرارات) المتنازع عليها ، لكنه ملزم بإثبات حقيقة انتهاك حقوقه وحرياته.

بناءً على نتائج النظر في الشكوى ، تتخذ المحكمة قرارها. إذا تم الاعتراف بأن الإجراءات (القرارات) المتنازع عليها غير قانونية ، يتم اتخاذ قرار بشأن صحة الشكوى والتزام الهيئة أو الشخص المعني بالقضاء على الانتهاكات ، واستيفاء متطلبات المواطن ، وإلغاء تدابير المسؤولية المطبقة على له أو استعادة حقوقه وحرياته المنتهكة. في هذه الحالة ، يُشار إلى الإجراءات المحددة (القرارات) التي حرمت المواطن بشكل غير قانوني من فرصة ممارسة حقوقه كليًا أو جزئيًا ، أو من خلال الإجراءات المحددة التي تم إسناد هذا الواجب أو ذاك إليه بشكل غير قانوني ؛ اتصل تنظيمات قانونيةالتي تم انتهاكها عند النظر في مطالبة المواطن. لذلك ، في حالة رفض إصدار استنتاج بشأن مثل هذا المرض لمواطن يعاني من شكل حاد من مرض مزمن ، وهو أمر ضروري لتأكيد الحق في الحصول على المزيد مكان عيش \ سكن، تعترف المحكمة بأن هذا الإجراء غير قانوني ويلزم المسؤول المعني مؤسسة طبيةإصدار لمقدم الطلب ملفات مطلوبهللعرض الهيئة العامة للإسكان؛ في حالة الرفض غير المبرر للمواطن لتسجيل مبنى سكني بناه أو حصل عليه ، تصدر المحكمة قرارًا يلزم الهيئة السكنية والمجتمعية ذات الصلة بتسجيل هذا المنزل ، إلخ.

بعد إثبات صحة الشكوى ، تحدد المحكمة مسؤولية هيئة الدولة ، أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية ، أو المؤسسة ، أو المؤسسة أو الجمعية ، أو الجمعية العامة أو الرسمية ، أو موظف الخدمة المدنية عن الإجراءات (القرارات) التي أدت إلى انتهاك الحقوق وحريات المواطن. وفقًا للقانون المذكور أعلاه (بصيغته المعدلة في 14 ديسمبر 1995) ، فيما يتعلق بموظفي الخدمة المدنية الذين ارتكبوا أعمالًا (اتخذوا قرارات) معترف بها على أنها غير قانونية ، تحدد المحكمة التدبير القوانين الفدراليةمسؤولية الموظف العام حتى فكرة عزله من الخدمة. يمكن إسناد المسؤولية إلى أولئك الذين تعتبر أفعالهم (قراراتهم) غير قانونية ، وأولئك الذين يقدمون المعلومات التي أصبحت أساسًا لهذه الإجراءات غير القانونية (القرارات). يتم التعويض عن الخسائر والأذى المعنوي الذي يلحق بالمواطن نتيجة أفعال (قرارات) غير قانونية ، فضلاً عن تقديم معلومات مشوهة ، بالطريقة التي يحددها القانون المدنيالاتحاد الروسي.

إذا قررت المحكمة أن الإجراءات (القرارات) المطعون فيها قد ارتكبت وفقًا للقانون ، ولم تنتهك حقوق وحريات المواطن ، فإنها تتخذ قرارًا برفض تلبية الشكوى.

يجوز استئناف قرار المحكمة المحلية أمام محكمة أعلى (محاكم إقليمية وإقليمية ومحاكم مناظرة) من قبل شخص معني ، وكذلك من قبل الهيئة المختصة أو موظف الخدمة المدنية.

يجب إبلاغ المحكمة ومقدم الطلب بتنفيذ القرار في موعد أقصاه شهر واحد من تاريخ استلام نسخة من هذا القرار. يشكل عدم التنفيذ الخبيث من قبل مسؤول لقرار محكمة أو إعاقة تنفيذه جريمة بموجب المادة 315 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ويعاقب عليه بموجب الإجراءات الجنائية.

حتى وقت قريب ، لم يكن مسموحًا له بالطعن أمام المحكمة على قرارات وأفعال المسؤولين تطبيق القانون- المحققون والمدّعون ورؤساء أقسام التحقيق ومؤسسات العمل الإصلاحية. يسمح قانون الاتحاد الروسي الصادر في 23 مايو 1992 "بشأن إدخال تعديلات وإضافات على قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" (فيدوموستي روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1992. رقم 25. المادة 1389) بالاستئناف أمام محكمة الاعتقالات قيد التحقيق. في نفس الوقت ، وفقًا للجزء 1 من الفن. 218 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، لا يمكن تقديم الشكاوى ضد إجراءات هيئة التحقيق أو المحقق إلا إلى المدعي العام ، ووفقًا للفن. 220 من قانون الإجراءات الجنائية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، تم رفع الشكاوى ضد الإجراءات والقرارات الصادرة عن المدعي العام إلى المدعي العام الأعلى ، مما حد بشكل غير معقول من الحق في الحماية القضائية.

بموجب قرار المحكمة الدستورية الصادر في 23 مارس 1999 N 5-P (SZ RF. 1999. N 14. المادة 1749) ، تم الاعتراف بأن أحكام الجزء 1 من الفن. 218 والفن. 220 قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لا تمتثل للفن. 46 (الجزءان 1 و 2) ، و 52 من الدستور ، بقدر ما تم استبعادهما ، وفقًا للمعنى المرتبط بهما من خلال ممارسة إنفاذ القانون ، في سياق تحقيق أوليبالنسبة للأشخاص المهتمين الذين انتهكت حقوقهم الدستورية ، إمكانية الطعن القضائي ضد الإجراءات والقرارات الصادرة عن هيئة التحقيق أو المحقق أو المدعي العام المتعلقة بإجراء التفتيش والاستيلاء على الممتلكات ووقف الإجراءات الجنائية وتمديد الفترة من التحقيق الأولي.

مكانة خاصة في التنفيذ القانون الدستوريللحماية القضائية ينتمي إلى قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 أبريل 1993 "بشأن استئناف المحكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين". في الوقت نفسه ، بعد اعتماد قانون الإجراءات المدنية الجديد في 14 نوفمبر / تشرين الثاني 2002 ، والذي دخل حيز التنفيذ في 1 فبراير / شباط 2003 ، أثير سؤال حول العلاقة بين القانون المذكور وهذا القانون. لم يتم التعرف على هذا القانون باعتباره باطلًا ، ولا يتطابق محتوى أحكامه تمامًا مع قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي. على سبيل المثال ، في القانون ، وكذلك في الفن. 46 من الدستور ، حق الاستئناف أمام المحكمة ضد القرارات (الإجراءات) غير القانونية للجمعيات العامة مكرس. وقد ورد هذا الحق أيضًا في قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. لا يقول قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي أي شيء عن هذا الأمر. لا يوجد نص في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي للقانون المذكور ينص على أن للمواطن الحق في الاستئناف سوء السلوك(القرارات) ، والمعلومات التي كانت بمثابة أساس لجنتها ، أو كليهما في نفس الوقت.

في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أنه في عدد من الشكاوى التي تلقتها المحكمة الدستورية ، تم الطعن في دستورية بعض الأحكام المتطابقة من قانون الإجراءات المدنية والقانون المذكور. وقد تم التعبير عن هذا الرأي ، على وجه الخصوص ، في شكوى المؤسسة الخيرية العامة "المعهد مشاكل عامة"أوروبا الموحدة". طعنت الشكوى في دستورية المادتين 255 و 258 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وكذلك المادتين 2 و 5 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن الاستئناف أمام محكمة الدعاوى و قرارات تنتهك حقوق وحريات المواطنين ".

في حكم المحكمة الدستورية الصادر في 22 أبريل 2004 رقم 213-O ، الصادر بشأن شكوى المؤسسة المذكورة ، لوحظ أن الجمعيات العامة ، والتي تشمل المؤسسة الخيرية العامة "معهد المشكلات العامة" أوروبا المتحدة "، يتم إنشاؤها من قبل المواطنين على أساس ، من أجل الإعمال المشترك للحقوق الدستورية ، مثل الحق في البحث بحرية ، وتلقي ، ونقل ، وإنتاج ، ونشر المعلومات من قبل أي بطريقة قانونية، الحق في التقدم شخصيًا ، وكذلك إرسال نداءات فردية وجماعية إلى هيئات الدولة والحكومات المحلية ، والحق في حماية حقوقهم وحرياتهم بكل الوسائل التي لا يحظرها القانون (؛ ؛).

هذه الحقوق ، بطبيعتها ، قد تكون ملكًا لكل من المواطنين (الأفراد) وجمعياتهم (الكيانات القانونية) ، الذين لديهم الحق في ممارسة الحق الذي تضمنه المادة 46 من الدستور للتقدم إلى المحكمة ، بما في ذلك الطعن في القرارات والإجراءات (تقاعس) السلطات العامة ، على الرغم من أن الحق في الحماية القضائية بمثابة ضمان لجميع الحقوق والحريات الدستورية. تم التعبير عن هذا الموقف القانوني من قبل المحكمة الدستورية في أحكام 24 أكتوبر 1996 N 17-P في قضية التحقق من دستورية الجزء 1 من الفن. 2 من القانون الاتحادي "بشأن تعديلات قانون الاتحاد الروسي" بشأن الضرائب "، بتاريخ 17 ديسمبر 1996 في حالة التحقق من دستورية الفقرتين 2 و 3 من الجزء 1 من المادة 11 من قانون الاتحاد الروسي "في الهيئات الفيدرالية شرطة الضرائبوأكد مرارا في عدد من قراراته.

على النحو التالي من الموقف القانوني المعلن ، فإن ممارسة حق كل فرد في الحماية القضائية لا تعني فقط الحق في التقدم إلى المحكمة ، ولكن أيضًا قرار المحكمة بشأن الأسس الموضوعية وفقًا لقواعد القانون المعمول بها. وكذلك صدور قرار من المحكمة يقضي بإعادة الحقوق المنتهكة لمن طلب الحماية. الغياب في التشريعات الحالية بما في ذلك المتنازع عليها أحكام قانون الإجراءات المدنيةقانون الاتحاد الروسي وقانون الاتحاد الروسي "بشأن الاستئناف أمام محكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين" ، في إشارة مباشرة إلى حق جمعية المواطنين (كيان قانوني) في الطعن في الإجراءات المدنية القرارات والإجراءات الجماعية والوحيدة (التقاعس) ، ونتيجة لذلك ، أصبحت الحقوق والمصالح المشروعة للجمعية مسؤولة بشكل غير قانوني أو تم فرض أي واجب عليها بشكل غير قانوني ، أو تم إنشاء عقبات أمام ممارسة حقوقها ، فضلاً عن عدم وجود إشارة إلى واجب المحكمة في قبول مثل هذا الطلب لإجراءاتها ، وإذا كان هناك ما يبرر ذلك ، لاتخاذ قرار بشأن التزام الهيئة ذات الصلة من سلطة الدولة ، وهي هيئة ذات صلة محلية- موظف حكومي أو مسؤول أو حكومي أو بلدي للتخلص منه كليالا يمكن للانتهاك المرتكب أو عقبة أمام ممارسة الحق في تكوين الجمعيات أن يشل هذا الحق نفسه ، الذي يكفله الدستور. مع الأخذ في الاعتبار الموقف القانوني المعين ، ينص الجزء المنطوق من التعريف على أن الفن. 255 و 258 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والمادة. 2 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن الاستئناف أمام محكمة الدعاوى والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين" - بمعناه الدستوري والقانوني ، المحدد في هذا التعريف وفقًا للمواقف القانونية التي أعربت عنها المحكمة الدستورية في القرارات التي تظل سارية - تمنح جمعيات المواطنين (الكيانات القانونية) الحق في تقديم طلبات إلى المحكمة للطعن في قرارات وأفعال (أو تقاعس) سلطة الدولة ، والحكومات المحلية ، والجمعيات العامة والمسؤولين ، وموظفي الدولة أو البلدية و يشير ضمنيًا إلى واجب المحكمة للنظر في مثل هذا الطلب بناءً على الأسس الموضوعية.

يعتبر النظر في القضايا المدنية والجنائية من قبل المحاكم من أهم أشكال الحماية القضائية لحقوق وحريات المواطنين.

يحتوي القانون المدني على قاعدة خاصة بالحماية القضائية للحقوق المدنية (المادة 11). وينص على أن حماية الحقوق المدنية المنتهكة والمتنازع عليها وفقًا للاختصاص القضائي للقضايا التي ينص عليها التشريع الإجرائي يتم تنفيذها من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام أو محاكم التحكيم أو محكمة التحكيم. حماية الحقوق المدنية في الإجراءات الإداريةنفذت في الحالات قانوني. الدور الرئيسي في حماية الحقوق المدنية تلعبه المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم. أما بالنسبة لل محاكم التحكيم(تشمل هذه المحاكم الدائمة محكمة التحكيم التجاري الدولي ولجنة التحكيم البحري في غرفة التجارة والصناعة في الاتحاد الروسي) ، يمكنهم فقط حل تلك النزاعات التي يتم نقلها إليهم باتفاق الطرفين. إذا لم يتم تنفيذ قرار هذه المحكمة طواعية ، يتم حل المشكلة عن طريق الإصدار أمر الإعداممحكمة ذات اختصاص عام أو أمر محكمة تحكيم.

يستند تحديد الصلاحيات للنظر في القضايا بين المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم على القواعد الموجودة في قانون الإجراءات المدنية و APC. ترد أهم المعايير لتحديد اختصاص المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم في قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا والهيئة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 12/12 بتاريخ 18 أغسطس 1992 " في بعض قضايا الاختصاص في القضايا المعروضة على المحاكم ومحاكم التحكيم "(نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1992. N 1. S. 84-87).

كما يتم تنفيذ حماية حقوق وحريات المواطنين في الإجراءات الجنائية. يحمي القانون الجنائي المطبق عند النظر في القضايا الجنائية المواطنين من التعديات الإجرامية على حياتهم وصحتهم وحريتهم وكرامتهم ، والحقوق السياسية والعمالية والملكية والسكن وغيرها من الحقوق والحريات. المجني عليه في الجريمة والمدعي بالحقوق المدنية ، أي. الأشخاص الذين عانوا ، نتيجة لجريمة ما ، وفي بعض الحالات ، ضرر معنويوأولئك الذين قدموا مطالبة بالتعويض هم مشاركين كاملين في العملية ويمكنهم الدفاع عن مصالحهم في المحكمة.

يمكنك أيضًا الطعن في القرارات في قضايا المخالفات الإدارية أمام المحكمة. يُمنح هذا الحق للشخص الذي صدرت بحقه ، وكذلك للضحية.

تحتل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي مكانة خاصة في الحماية القضائية للحقوق والحريات. وهي لا تنظر في الشكاوى المتعلقة بالتطبيق الخاطئ للقانون الذي أدى إلى التعدي على حقوق المواطنين ، ولا تحل النزاعات المدنية والاقتصادية ، ولا تنظر في القضايا الجنائية. والغرض منه هو التحقق من دستورية القوانين نفسها ، بما في ذلك تلك التي تمس حقوق وحريات المواطنين.

على أساس ون. 3 ح. 1 المادة. 3 من القانون الاتحادي "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" ، للمواطن الذي يعتقد أن حقوقه وحرياته الدستورية قد انتهكت بموجب قانون مطبق أو سيتم تطبيقه في حالة معينة ، له الحق في تقديم شكوى إلى المحكمة الدستورية وتطلب التحقق من دستورية مثل هذا القانون. بموجب القانون في هذه القضيةيُفهم أي قانون ، سواء كان اتحاديًا أو دستوريًا اتحاديًا أو قانونًا تابعًا للاتحاد. تعتبر شكوى المواطن مقبولة إذا تم تطبيق القانون أو خاضع للتطبيق في قضية معينة ، والتي تم الانتهاء من النظر فيها أو البدء فيها في محكمة أو هيئة أخرى تطبق القانون (المادة 97 من القانون). ترد متطلبات الشكاوى المقدمة إلى المحكمة الدستورية في الفن. 37-39 ، 96 منطقة حرة.

الاعتراف بقانون أو أجزائه الفردية على أنه غير دستوري يعني أنه لم يعد من الممكن تطبيقه. وبالتالي ، ليس فقط الشخص الذي قدم شكوى إلى المحكمة الدستورية ، ولكن أيضًا المواطنين الآخرين الذين انتهكت حقوقهم أو يمكن أن تنتهك بموجب القانون ، يتلقون الحماية القضائية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن قرارات المحاكم والهيئات الأخرى المستندة إلى أفعال معترف بها على أنها غير دستورية غير قابلة للتنفيذ ويجب مراجعتها (انظر التعليقات على المادة 125).

أعلنت المحكمة الدستورية ، ولكن في شكاوى المواطنين ، عدم دستورية عدد من القوانين التي حدت من حق المواطنين في الحماية القضائية. فتحت أحكام المحكمة الطريق أمام الحماية القضائية للحقوق والحريات الدستورية المنصوص عليها في القوانين التشريعية مختلف الصناعاتحقوق.

العديد من قرارات المحكمة الدستورية لا تحل فقط المسألة المحددة المتعلقة بدستورية معيار معين ، ولكنها توفر أيضًا مواقف قانونية أساسية جنرال لواء. قرار 18 فبراير 2000 N 3-P في حالة التحقق من دستورية الفقرة 2 من الفن. 5 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" (SZ RF. 2000. N 9. المادة 1066) معترف به على أنه يتعارض مع الدستور ، ولا سيما المادة 46 منه ، والمعيار التشريعي المذكور ، بقدر ما: وفقًا للمعنى المعطى له من خلال ممارسة إنفاذ القانون ، فإنه يؤدي في جميع الحالات إلى رفض مكتب المدعي العام تزويد المواطن بمواد تؤثر بشكل مباشر على حقوقه وحرياته للتعريف ، دون "الأسباب المناسبة المتعلقة بالمحتوى من هذه المواد "المنصوص عليها في القانون ، وبالتالي يمنع التحقق القضائي من صحة مثل هذا الرفض.

فيما يتعلق بدور قرارات المحكمة الدستورية في ضمان الحق في الحماية القضائية ، من الضروري لفت الانتباه إلى قرارات أخرى بشأن التحقق من دستورية قواعد الإجراءات الجنائية ، لأن القيود المفروضة على الحقوق والحريات في هذا المجال مؤلمة بشكل خاص. .

من الأهمية بمكان لفهم وتطبيق أحكام المادة المعلقة هو قرار المحكمة الدستورية الصادر في 2 فبراير 1996 N 4-P في حالة التحقق من دستورية الفقرة 5 من الجزء 2 من الفن. 371 ، الجزء 3 من الفن. 374 والفقرة 4 ، الجزء 2 من الفن. 34 من قانون الإجراءات الجنائية بشأن شكاوى عدد من المواطنين.

يعترف هذا المرسوم لأول مرة بأن إنشاء هيئة قضائية ورقابية نهائية ، بموجب قانون الإجراءات الجنائية ، وهي هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي والتي لا تخضع قراراتها للمراجعة الرقابية ، لا يستلزم في حد ذاته إنكار الحق في الحماية القضائية للمواطنين الذين انتهكت حقوقهم نتيجة لخطأ قضائي ، لأنه ، إلى جانب الطرق المعتادة ، يتم توفير طرق إضافية لحماية هذه الحقوق في إجراءات إعادة فتح القضايا بسبب الظروف المكتشفة حديثًا (المقالات 384-390 من قانون الإجراءات الجنائية).

في الوقت نفسه ، أقرت المحكمة الدستورية حكم الفقرة 4 من الجزء 2 من الفن. 384 من قانون الإجراءات الجنائية ، الذي يقصر نطاق أسباب إعادة فتح الدعوى الجنائية فقط على الظروف التي لم تكن معروفة للمحكمة عند إصدار الحكم ، وبالتالي يمنع ، في حالات استنفاد إمكانيات الإشراف القضائي ، تصحيح الأخطاء القضائية التي تنتهك حقوق وحريات الفرد والمواطن التي لا تتوافق مع الدستور وخاصة المادة 46 (SZ RF. 1996. رقم 7 ، مادة 701).

في القرار الصادر في 23 مارس 1999 N 5-P بشأن حالة التحقق من دستورية أحكام الفن. 133 ، الجزء 1 من الفن. 218 والفن. 222 من قانون الإجراءات الجنائية (SZ RF. 1999. N 14. المادة 1749) أشارت المحكمة الدستورية إلى أن تأجيل التحقق من شرعية وصحة الإجراءات والقرارات الصادرة عن هيئات التحقيق الأولي في مرحلة المحاكمة - إذا كانت هذه الإجراءات والقرارات لا تؤثر فقط على العلاقات الإجرائية الجنائية الفعلية ، بل تؤدي أيضًا إلى عواقب تتجاوز نطاقها ، بينما تحد بشكل كبير من الحقوق والحريات الدستورية للفرد - يمكن أن تسبب ضررًا ، وسيؤدي تجديده في المستقبل كن مستحيلا. مجموعة من القضايا المتعلقة مباشرة بمشكلة توفير الحماية القضائية في أنواع مختلفةالإجراءات القانونية ، يتم حلها في قرار المحكمة الدستورية بتاريخ 28 مايو 1999 N 19-P في حالة التحقق من دستورية الجزء 2 من الفن. 267 من قانون المخالفات الإدارية (SZ RF. 1999. N 23 ، مادة 2890).

المرسوم ينص على أن ، المنصوص عليها في الفن. 46 (الأجزاء 1 ، 2) من الدستور ، يعتبر الحق في الحماية القضائية أحد الحقوق الأساسية ولا يمكن لأي من الأهداف الواردة فيه تبرير القيود المفروضة على هذا الحق ، وهو ضمان لجميع الحقوق والحريات الأخرى للإنسان و مواطن. هذا الحكم يتوافق تمامًا مع الفن. 46 ، التي بموجبها لا يمكن تقييد الحق في الحماية القضائية حتى في حالة الطوارئ.

وينص المرسوم على ما يلي: "كاشفة محتوى دستوريالحق في الحماية القضائية ، صاغت المحكمة الدستورية موقفًا قانونيًا بموجبه يتضمن هذا الحق أيضًا ضمانات محددة لاستعادة الحقوق بشكل فعال من خلال العدالة التي تلبي متطلبات الإنصاف (المرسوم المؤرخ 16 مارس 1998 رقم 9-س بشأن قضية التحقق من دستورية المادة 44 من قانون الإجراءات الجنائية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والمادة 123 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ؛ ويقلل ويحد غياب الفرصة لمراجعة فعل قضائي خاطئ حق معين(المرسوم الصادر في 3 فبراير 1998 رقم 5-P بشأن قضية التحقق من دستورية المادة 180 ، ص 3 ، الجزء 1 ، المادة 187 والمادة 192 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ في الوقت نفسه ، وكجزء من ممارسة الحماية القضائية للحقوق والحريات ، من الممكن الطعن في قرارات المحاكم والإجراءات (أو التقاعس) عن أي هيئات حكومية ، بما في ذلك الهيئات القضائية (قرارات 2 يوليو 1998 رقم 20 - P بشأن حالة التحقق من دستورية بعض أحكام المادتين 331 و 464 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية و 6 يوليو 1998 N 21-P في حالة التحقق من دستورية الجزء 5 من المادة 325 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية). ينطبق هذا الموقف القانوني للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، باعتباره ذا طابع عام ، على جميع أنواع الإجراءات القانونية ، بما في ذلك الإجراءات الإدارية.

3- بالإضافة إلى الحماية القضائية للحقوق والحريات المنصوص عليها في الجزء 1 من المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي ، يمنح الجزء 3 كل شخص الحق في التقدم إلى آليات حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن ؛ خلقت اتفاقات دوليةبمشاركة الاتحاد الروسي. يتوافق هذا الحكم تمامًا مع الفقرة "ب" الجزء 3 من الفن. 2 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية و الحقوق السياسية، والتي بموجبها يتم ضمان الحماية القانونية للحقوق المنصوص عليها في القانون ليس فقط من قبل السلطات القضائية أو الإدارية أو التشريعية الوطنية المختصة ، ولكن أيضًا من قبل أي سلطة مختصة أخرى ينص عليها النظام القانوني للدولة.

يُمنح حق الاستئناف أمام الهيئات المشتركة بين الدول لكل من أساس قانونيتقع على أراضي الاتحاد الروسي ، دون أي تمييز.

يشير تحليل القوانين الدولية التي تُنشئ هيئات وآليات دولية لرصد احترام الدول لحقوق وحريات الإنسان والمواطن التي تعترف بها إلى أنها أُنشئت وتعمل ليس فقط على أساس المعاهدات الدولية، ولكن أيضًا استنادًا إلى قرارات الأمم المتحدة وقراراتها الوكالات المتخصصة، الاتفاقات الإقليمية.

حتى الآن ، تم إنشاء آلية رصد دولية واسعة النطاق إلى حد ما ، تهدف إلى التنفيذ الفعال للمعايير المتفق عليها في مجال حقوق الإنسان.

• القانون الدستوري كفرع من القانون الروسي
  • مفهوم القانون الدستوري كفرع من فروع القانون
  • القواعد الدستورية والقانونية وخصائصها وأنواعها
  • العلاقات الدستورية والقانونية: المفهوم والموضوعات والأشياء
  • الإكراه الدستوري والقانوني
  • نظام القانون الدستوري
• القانون الدستوري كعلم
  • علم القانون الدستوري: مفهوم وموضوع البحث
  • مصادر ومنهج علم القانون الدستوري
  • تطوير علم القانون الدستوري
  • القانون الدستوري كنظام أكاديمي
• مصادر القانون الدستوري
  • المصادر الدستورية
  • المصادر التشريعية
  • اللوائح و مصادر محلية
  • مصادر قضائية
  • مصادر المعاهدة
  • مصادر دولية
• دستور الاتحاد الروسي
  • الدساتير: المفهوم ، الجوهر ، الوظائف
  • أنواع الدساتير
  • التطور الدستوري الدولة الروسية
  • دستور الاتحاد الروسي: الميزات القانونية
  • تعديلات ومراجعة دستور الاتحاد الروسي
  • تنفيذ الدستور والوعي القانوني الدستوري
• أساسيات النظام الدستوري للاتحاد الروسي
  • مفهوم أسس النظام الدستوري
  • البدايات الدستورية الأساسية سلطة عموميةفي الاتحاد الروسي
  • المبادئ الدستوريةالهيكل الفيدرالي
  • المبادئ الدستورية الرئيسية للتنظيم الاجتماعي
• ضمان كرامة الإنسان هو الهدف الأساسي للدستور التنظيم القانوني
  • كرامة الإنسان في سياق المعاصر التاريخ الروسي
  • الكرامة الإنسانية بأثر رجعي للفكر الفلسفي والقانوني
  • كرامة الإنسان في الفكر السياسي والقانوني المحلي
  • عدم القابلية للتصرف والخصائص القانونية للكرامة كحق شخصي من حقوق الإنسان
• الموقف الدستوري للإنسان والمواطن: المفهوم والتصميم والمضمون
  • الوضع القانوني والدستوري للإنسان والمواطن
  • الهيكل القانوني ومضمون الموقف الدستوري للإنسان والمواطن
  • الحقوق والحريات الدستورية وواجبات الإنسان والمواطن
  • شروط إعمال الحقوق والحريات الدستورية للإنسان والمواطن
  • الضمانات القانونية للحقوق والحريات الدستورية
  • مبادئ الموقف الدستوري للرجل والمواطن
• علاقات المواطنة
  • مفهوم الجنسية الروسية
  • مبادئ المواطنة
  • الاعتراف بالجنسية
  • اكتساب الجنسية
  • إنهاء الجنسية
• الوضع الدستوري للمواطنين الأجانب وعديمي الجنسية واللاجئين والمشردين داخليًا
  • المواطنون الأجانب والأشخاص عديمي الجنسية
  • اللاجئون والمهاجرون قسراً
• حق المواطنين في تكوين الجمعيات
  • الحق في تكوين الجمعيات
  • منظمات غير حكومية
  • منظمات غير ربحية
  • الجمعيات العامة
  • طرق تأسيس واعادة تنظيم وانهاء الجمعيات العامة
  • الأحزاب السياسية
• حرية العقيدة والدين
  • حرية الوجدان والدين والقانون الطائفي العام
  • الجمعيات الدينية: المفهوم والأنواع
  • طرق إنشاء الجمعيات الدينية وإعادة تنظيمها وإنهائها
• حرية الفكر والكلام
  • حرية الفكر والكلام: المفهوم والمضمون
  • نظام الدعاية الدستوري والقانوني
  • الوضع القانونيوسائل الإعلام الجماهيرية
• حق المواطنين في الاجتماعات والتجمعات والمواكب والمظاهرات والاعتصامات
  • الخصائص العامة لحق المواطنين في الاجتماعات والتجمعات والمواكب والمظاهرات والاعتصامات
  • أشكال ممارسة حق المواطنين في المناسبات العامة
  • إعمال حق المواطنين في التظاهرات العامة
• الوضع الدستوري والقانوني للأقليات القومية في الاتحاد الروسي
  • الأقليات القومية في روسيا
  • الأسس القانونية الدولية لوضع الأقليات القومية
  • حماية الأقليات القومية في القانون الروسي
• نظرية هيكل الدولة
  • مفهوم الحكومة
  • الدول الوحدوية و الدول الوحدويةمع الحكم الذاتي التشريعي الإقليمي
  • الاتحاد: المفهوم ، الأنواع
• الطبيعة القانونية للاتحاد الروسي
  • الاتحاد الروسي - دولة ذات سيادة - فيدرالية
  • تشكيل الاتحاد في روسيا وخصائصه
• الوضع الدستوري والقانوني للكيانات المكونة للاتحاد الروسي
  • تطور وضع رعايا الاتحاد الروسي
  • علامات رعايا الاتحاد الروسي
  • الخصائص أنواع معينةرعايا الاتحاد الروسي
  • تصنيف رعايا الاتحاد الروسي
  • تغيير في تكوين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي
• الهيكل الإداري الإقليمي للكيانات المكونة للاتحاد الروسي
  • مفهوم الهيكل الإداري الإقليمي
  • التشكيل والتنظيم القانوني للهيكل الإداري الإقليمي
  • المستوطنات. أنواع الوحدات الإدارية الإقليمية
  • التحولات الإدارية الإقليمية. العملية الإدارية الإقليمية
• نظام السلطات العامة في الاتحاد الروسي
  • مفهوم السلطة العامة
  • نظام السلطات العامة
  • أنواع السلطات العامة
• رئيس الاتحاد الروسي
  • مفهوم مؤسسة الرئاسة. مكان الرئيس في النظام الاتحادي: هيئات الدولة
  • إجراءات تولي منصب الرئيس
  • اختصاص الرئيس
  • أعمال الرئيس
• الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي
  • من تاريخ البرلمانية الروسية
  • حالة التجمع الاتحادي. أسس تنظيمها وتكوينها
  • صفة عضو مجلس الاتحاد ، ونائب مجلس الدوما
  • معهد حصانة عضو مجلس الاتحاد ونائب مجلس الدوما
  • التنظيم الداخليغرف الجمعية الاتحادية
  • التنظيم القانوني لحل مجلس الدوما
• العملية التشريعية الاتحادية
  • الاختصاص التشريعي الهيئات الفيدراليةسلطة الدولة
  • تقديم مشاريع القوانين إلى مجلس الدوما
  • النظر في مشاريع القوانين من قبل مجلس الدوما
  • النظر في القوانين في مجلس الاتحاد
  • اعادة النظر في القوانين التي رفضها مجلس الاتحاد
  • إعادة النظر في القوانين التي رفضها رئيس الجمهورية
• حكومة الاتحاد الروسي
  • حكومة الاتحاد الروسي هي سلطة عامة
  • حكومة الاتحاد الروسي في نظام السلطة التنفيذية
  • تشكيل الحكومة وإجراءات تشكيلها وإنهاء أنشطتها
  • بنية المناصب الحكوميةفي الحكومة
  • اختصاص الحكومة
  • التصرفات القانونيةالحكومات
  • الأشكال التنظيمية والقانونية لنشاط الحكومة
• الأسس الدستورية للقضاء في الاتحاد الروسي
  • حق المواطنين في الحماية القضائية
  • المبادئ الدستورية لتنظيم وأنشطة القضاء
  • النظام القضائي
• الأسس الدستورية إشراف المدعي العامفي الاتحاد الروسي
  • مكانة مكتب المدعي العام في نظام هيئات الدولة
  • نظام الادعاء
  • مبادئ تنظيم وأنشطة مكتب المدعي العام ووظائف هيئاته
• سلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي
  • الهيئات التشريعية (التمثيلية) للكيانات المكونة للاتحاد الروسي
  • السلطات التنفيذية للكيانات من الاتحاد الروسي
• قانون الانتخابات والأنظمة الانتخابية في الاتحاد الروسي
  • مفهوم الانتخابات ومعنىها وانواعها
  • مفهوم ومبادئ القانون الانتخابي الروسي
  • الأنظمة الانتخابية
  • مصادر الاقتراع الروسي
  • الاتجاهات في تطوير حق الاقتراع في الاتحاد الروسي
• انتخابات رئيس الاتحاد الروسي ونواب مجلس الدوما في الجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي
  • انتخابات رئيس الاتحاد الروسي
  • انتخابات نواب مجلس الدوما في الجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي
• الانتخابات في موضوعات الاتحاد الروسي
  • عملية تشكيل النظم الانتخابية الجهوية
  • الأنظمة الانتخابية للكيانات التابعة للاتحاد الروسي
  • الضمانات الأساسية والإضافية حقوق التصويتالمواطنين
• الاستفتاء كشكل من أشكال الديمقراطية
  • مفهوم الاستفتاء وحق المواطنين في المشاركة فيه
  • موضوع الاستفتاءات
  • إجراءات تنظيم وإجراء الاستفتاء
• الأسس الدستورية والقانونية للحكم الذاتي المحلي
  • مفهوم ومبادئ الحكم الذاتي المحلي
  • الإطار التشريعيحكومة محلية
  • الأسس الإقليمية والتنظيمية للحكم الذاتي المحلي
  • الأسس المالية والاقتصادية للحكم الذاتي المحلي

حق المواطنين في الحماية القضائية

حق المواطنين في الحماية القضائية مكرس في دستور الاتحاد الروسي (المادة 46) ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية. وهي مضمونة لكل مواطن روسي وأجنبي وعديم الجنسية وفرد وكيان قانوني. لا تخضع الحقوق والحريات الدستورية للحماية القضائية فحسب ، بل تخضع أيضًا للحماية التي ينص عليها القانون ، وقانون معياري داخلي ، واتفاقية.

في حكمها الصادر في 19 مارس 1997 ، لاحظت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أن الفن. ينص القانون رقم 46 من الدستور ، الذي يضمن للجميع الحماية القضائية لحقوقهم وحرياتهم ، على إمكانية الاستئناف أمام المحاكم ضد قرارات وأفعال (أو تقاعس) سلطات الدولة والحكومات المحلية والجمعيات العامة والمسؤولين.

في الوقت نفسه ، يتم ضمان الحق في الحماية القضائية من خلال إقامة العدل من قبل جميع المحاكم وفقًا للجزء 2 من الفن. 118 من دستور الاتحاد الروسي ، على وجه التحديد: من خلال الإجراءات الدستورية والمدنية والإدارية والجنائية.

تحدد القوانين الدستورية الاتحادية قضايا تنظيم وأنشطة القضاء على أساس الدستور النظام القضائيالاتحاد الروسي "؛ "في محاكم التحكيم في الاتحاد الروسي" ؛ "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي" ؛ "في المحاكم العسكرية" ؛ القوانين الاتحادية: "قضاة الصلح" ؛ "حول وضع القضاة في الاتحاد الروسي".

في أغلب الأحيان ، يتم النظر في الشكاوى في المحكمة وفقًا لقواعد الإجراءات المدنية ، مع مراعاة قواعد قانون الاتحاد الروسي "بشأن الاستئناف أمام محكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين". يوفر القانون قائمة بالهيئات والأشخاص الذين يمكن استئناف أفعالهم.

هذه هي هيئات الدولة ، وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ، والمؤسسات ، والمؤسسات وجمعياتها ، والجمعيات العامة أو المسؤولين الذين ، من خلال أفعالهم (التقاعس) ، انتهكت قراراتهم حقوق وحريات المواطن ، وفرضت عليه بشكل غير قانوني واجبًا أو احتُجزت بشكل غير قانوني. له مساءلة. الاستئناف القضائيتخضع الإجراءات والقرارات الجماعية والفردية التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين. في الوقت نفسه ، لا يجوز الطعن في الإجراءات الفردية فحسب ، بل وأيضًا الأفعال المعيارية.

كما تظهر الممارسة ، تتبنى سلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولون في روسيا العديد من اللوائح التي تتعارض مع القوانين الفيدرالية وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية التي لها عدد كبير من قوة قانونية. ونتيجة لذلك ، تنتهك حقوق المواطنين. يُعهد بالرقابة القضائية على دستورية القوانين الاتحادية وبعض القوانين المعيارية الأخرى إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. يعود التحقق من شرعية الإجراءات القانونية المعيارية من خلال أفعال ذات قوة قانونية أكبر (باستثناء دستور الاتحاد الروسي) والحق في الاعتراف بهذه الأفعال على أنها غير قانونية إلى المحاكم العامة ومحاكم التحكيم.

وفقًا لقرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي "في حالة تفسير بعض أحكام الفن. 125 و 126 و 127 من دستور الاتحاد الروسي "المؤرخ في 16 يونيو / حزيران 1998 ، يجب تحديد صلاحيات المحاكم ذات الاختصاص العام في القانون الدستوري الاتحادي. يجب أن تحدد أنواع الإجراءات القانونية المعيارية الخاضعة للتحقق من قبل المحاكم ، والقواعد المتعلقة بالاختصاص القضائي لمثل هذه القضايا ، والكيانات التي يحق لها التقدم إلى المحكمة بطلب للتحقق من قانونية الإجراءات القانونية المعيارية ، والطبيعة الملزمة للمحكمة قرارات تستند إلى نتائج التحقق.

ينظم قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي إجراءات النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة وحلها. لذلك ، في فصله. ينص القانون رقم 24 على حق المواطنين والمنظمات في التقدم إلى محكمة ذات اختصاص عام إذا كان القانون المعتمد ، في رأيهم ، ينتهك الحقوق والحريات التي يكفلها الدستور والقوانين واللوائح الأخرى.

الرئيس ، الحكومة ، الهيئات التشريعية، كبار المسؤولين من رعايا الاتحاد والحكومات المحلية ، إذا كانوا يعتقدون أن القانون المعتمد قد انتهك اختصاصهم. يتم تنظيم ميزات الإجراءات القانونية للنظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة في الفصل. 23 APC RF.

عند الحديث عن الحق في الحماية القضائية ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار إمكانية التقدم إلى الهيئات المشتركة بين الدول لحماية حقوق الإنسان والحريات (الجزء 3 من المادة 46 من الدستور). ومع ذلك ، يمكن ممارسة هذا الحق إذا تم استنفاد جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة. تنص الاتفاقية الأوروبية على سبب آخر لتقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية - وهو تأخير غير مبرر في نظر المحاكم المحلية في القضية بشأن استعادة الحقوق المنتهكة. يمكنك التقدم بطلب إلى الهيئات المشتركة بين الولايات لحماية حقوق الإنسان والحريات فيما يتعلق بأي قرار محكمة.

أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، في قرارها الصادر في 2 فبراير / شباط 1996 ، إلى أنه يمكن الاعتراف بالعدالة في جوهرها على هذا النحو ، شريطة أن تفي بمتطلبات الإنصاف وتضمن الاستعادة الفعالة للحقوق. هذا هو السبب في أن القرار القضائي الخاطئ لا يمكن اعتباره عمل عادل من أعمال العدالة ويجب تصحيحه.

تضمن الدستور في الفصل السابع "السلطة القضائية" ، الذي كرس أعلى الهيئات القضائية ، ومبادئ العدالة ، وأشكال التنفيذ النشاط القضائي. يقوم استقلال القضاء كسلطة دولة في إقامة العدل على نظرية الفصل بين السلطات.

الخصائص العامة للعدالة هي:

• تنفيذ النشاط القضائي فقط من قبل المحاكم - السلطات العامة ؛
• إقامة العدل نيابة عن الدولة ؛ استقلال القضاء وصلاحيته ؛
• إقامة العدل بالطرق (الطرق) المحددة في القانون ؛
• الطبيعة الحتمية لسلطات المحكمة ؛
• استخدام إجراءات إكراه الدولة في الحالات الضرورية ؛
• المشاركة في إقامة العدل لممثلي الشعب.

تُدار العدالة في الاتحاد الروسي من خلال محاكم مُشكَّلة وفقًا للدستور والقوانين الدستورية الفيدرالية. يسمي الدستور هيئات قضائية مختلفة: المحاكم ذات الاختصاص العام ؛ محاكم التحكيم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ؛ المحاكم الدستورية (التأسيسية) للكيانات المكونة للاتحاد. لا يجوز إنشاء محاكم طوارئ.

القضاء والعدالة ليسا مفاهيم متكافئة تمامًا. القضاء، باستثناء إقامة العدل ، أداء الصلاحيات الأخرى:

• المشاركة في تشكيل السلطة القضائية ؛
• يشرح الهيئة التشريعية الحاليةتعتمد على البيانات الممارسة القضائيةوالإحصاءات.
• ضمان تنفيذ قرارات المحاكم وقرارات الهيئات الأخرى ؛
• ممارسة الرقابة على شرعية وصحة قرارات وأعمال أجهزة الدولة والمسؤولين.

1. يكفل لكل فرد الحماية القضائية لحقوقه وحرياته.

2. قرارات وأعمال (أو تقاعس) السلطات العامة والحكومات المحلية والجمعيات العامة والمسؤولين يمكن استئنافها أمام المحكمة.

3- يحق لكل فرد ، وفقاً للمعاهدات الدولية التي يبرمها الاتحاد الروسي ، أن يتقدم بطلب إلى الهيئات المشتركة بين الدول لحماية حقوق الإنسان والحريات ، إذا كانت جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة قد استنفدت.

تعليق على المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي

1. تحتل الحماية القضائية مكانة خاصة من بين وسائل حماية الدولة ، حيث تقوم بها هيئة قضائية مستقلة ومستقلة في نظام سلطة الدولة ، المصممة خصيصًا لضمان حقوق وحريات الإنسان والمواطن من خلال أنشطة. عند وصف الحق في الحماية القضائية ، تعتبره المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أحد حقوق الإنسان الأساسية غير القابلة للتصرف وفي الوقت نفسه ضمانًا ووسيلة لضمان جميع الحقوق والحريات الأخرى (انظر ، على سبيل المثال ، قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 11 مايو 2005 N 5-P * (600)). إنه مضمون للجميع ؛ يمكن استخدام الحق في الحماية القضائية من قبل المواطنين الروس وجمعياتهم والأفراد الأجانب و الكيانات القانونية، وكذلك الأشخاص عديمي الجنسية (انظر قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في 17 فبراير 1998 N 6-P * (601)).

وفقًا للمادة 46 من دستور الاتحاد الروسي ، يعد الحق في الحماية القضائية جزءًا من العلاقة القانونية الدستورية المقابلة ، في المحتوى القانونيوالذي يتضمن ، إلى جانب الحق في الحماية القضائية للشخص المرخص له ، واجب المحكمة كسلطة (قضائية) حكومية لضمان تنفيذ هذا الحق الشخصي. ومع ذلك ، لا يحق للشخص المعني ، وفقًا لتقديره الخاص ، اختيار محكمة معينة لتقديم طلب للحصول على الحماية القضائية ، نظرًا لأن إجراءات الإجراءات القانونية ، بما في ذلك قواعد تحديد الاختصاص والاختصاص القضائي لقضايا المحكمة ، يتم تحديدها من خلال قانون. وفقًا لذلك ، يتم تنفيذ حماية الحقوق ، مع مراعاة توزيع الاختصاصات بين المحاكم المختلفة: من خلال الإجراءات الدستورية ، والمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والمحاكم الدستورية (الميثاق) للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، من خلال الإجراءات المدنية ، والإجراءات الإدارية والجنائية ، والمحاكم ذات الاختصاص العام ، من خلال المدنية و الإجراءات الإداريةمحاكم التحكيم (انظر التعليقات على المادة 118 ، 125-127).

يتم تضمين المحاكم المدرجة في النظام القضائي الموحد للبلاد ، ووفقًا للدستور (،) ، باعتبارها ناقلة لسلطة الدولة (القضائية) ، تتمتع بسلطات خاصة لإقامة العدل. لا أحد غير محكمة امن الدولة، ليس لديها مثل هذه الصلاحيات في الاتحاد الروسي. ونتيجة لذلك ، فإن صياغة الفن. 11 من القانون المدني الذي يشير إلى أحد أشكال الحماية القضائية للحقوق المدنية التي تحميها محكمة التحكيم. التحكيم هو شكل عام غير قضائي لحل النزاعات القانونية ؛ وبناءً على ذلك ، فإن أنشطة محاكم التحكيم ، فضلاً عن الهيئات شبه القضائية الأخرى التي ليست جزءًا من النظام القضائي للاتحاد الروسي ، لا تشكل عدالة. هذا لا ينتقص من أهمية حماية حقوق التسوية خارج المحكمة لبعض النزاعات ، التي تتم بناءً على إرادة الأطراف أو فيما يتعلق بإنشاء إجراء إلزامي قبل المحاكمة بموجب القانون الاتحادي بالنسبة لهم. مستعمرة. شريطة أن يظل من الممكن اللجوء إلى الوسائل اللاحقة الرقابة القضائيةمثل هذا الإجراء لا يتعارض مع الحق الدستوري في الحماية القضائية (انظر حكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في 8 أبريل 2003 رقم 158-O * (602)).

يجب مراعاة عدم المقبولية ، بسبب المتطلبات الدستورية ، لفرض سلطات لإقامة العدل على أي هيئة غير المحكمة من قبل المشرع عند تحديد إجراءات تنفيذ الإجراءات القانونية. في أي مرحلة من مراحل الفصل في التقاضي ، لا يجوز اتخاذ القرارات الملزمة لجميع المشاركين في الإجراءات القانونية إلا من قبل المحكمة بصفتها صاحبة السلطة القضائية ، وتتصرف بشكل مستقل ومستقل عن إرادة أي شخص في إقامة العدل ، مع مراعاة الدستور فقط والقانون (انظر مرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 25.02.2004 N 4-P * (603)). هذا لا يمنع إنشاء إجراءات محاكمة لتمرير قضايا المحكمة ، حيث تمارس محكمة أعلى إشرافًا قضائيًا على أنشطة المحاكم الأدنى في الأشكال الإجرائية المنصوص عليها في القانون الاتحادي (انظر التعليقات على المادتين 126 و 127).

عادة ، يتم الشروع في الإجراءات القانونية في قضية معينة بناءً على طلب شخص مهتم بحماية حقه ، والذي يتم انتهاكه أو الطعن فيه بشكل غير قانوني ، ومع ذلك ، ينشأ عدد كبير من الدعاوى القضائية أيضًا بمبادرة من الأشخاص الذين يتصرفون دفاعًا عن الجمهور فائدة. يتم التعبير عن هذا بشكل واضح في الإجراءات القانونية في القضايا الجنائية ، حيث يُنقل البادئ إلى المحكمة (باستثناء حالات الملاحقة الخاصة) هو المدعي العام الذي ينفذ الملاحقة الجنائية نيابة عن الدولة. نفس الخصوصية هي سمة الإجراءات الإدارية ، حيث يتم رفع قضايا الجرائم الإدارية في المحكمة بناءً على طلب هيئات الدولة والحكومات المحلية ومسؤوليها.

عن طريق الذهاب إلى المحكمة في مثل هذه الحالات الهيئات المخولةضمان تنفيذ الدولة لالتزامها بحماية حقوق الشخص والمواطن عندما يصبحان هدفًا لانتهاك الجاني ، بغض النظر عما إذا كانت الحقوق ذات الصلة تخص شخصًا معينًا يشارك في مثل هذه الحالة كضحية ، أو إلى دائرة غير محددة من الأشخاص. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، على أساس القدرة التنافسية والمساواة الإجرائية للأطراف ، يجب توفير ضمانات الحماية القضائية لحقوق وحريات الشخص الخاضع للمساءلة حتى لا يتعرض لعقوبة غير مستحقة ، وإجراءات الإجراءات القانونية في حد ذاتها لا تؤدي إلى التعدي عليه. المصالح المشروعة. تشمل هذه الضمانات الترتيب المتسلسل للإجراءات القانونية المنصوص عليه في القانون ، والذي ينص على توازن العلاقات المتبادلة اللازمة لحل عادل للقضية. الحقوق الإجرائيةوالتزامات المشاركين فيها ، بما في ذلك الضحية والشخص المسؤول ، والتي يجب أن تلتزم بها المحكمة بدقة.

من بين مجموعة كاملة من قضايا المحاكم ، الجزء الرئيسي هو القضايا المدنية التي يتم حلها من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام بالطريقة المنصوص عليها في التشريع الإجرائي المدني ، ومن خلال محاكم التحكيم بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات إجراءات التحكيم. يتم البدء بها عادة بمبادرة من المدعي (مقدم الطلب) الذي يمارس حقه في الحماية القضائية ، ولكن الهدف من حماية الحقوق في إقامة العدل هو الشؤون المدنيةلا ينطبق فقط على بادئ الإجراءات القانونية ، ولكن أيضًا على الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية. على وجه الخصوص ، في حالات إجراءات الدعوى ، تكون المحكمة ، بموجب قرارها ، ملزمة بإيفاء مطالبة المدعي وحماية حقوقه إذا انتهكها المدعى عليه بشكل غير قانوني ، ولكن في حالة وجود مطالبة لا أساس لها من الصحة ، يجب على المحكمة حرمان المدعي من ادعاءاته وحماية من خلال هذا الرفض حقوق المدعى عليه ، والتي يتم الطعن فيها بشكل غير قانوني. وفي الوقت نفسه ، فإن المحكمة ملزمة أيضًا بالالتزام الصارم بالإجراء المحدد للإجراءات القانونية ، والذي يضمن إعمال الحقوق الإجرائية للمشاركين في الإجراءات القانونية التي تتم على أساس المنافسة والمساواة بين الأطراف.

عند وصف الحق في الحماية القضائية باعتباره أحد الحقوق والحريات الأساسية غير القابلة للتصرف المعترف بها والمضمونة في روسيا وفقًا لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا (المادة 17 من الدستور) ، يجب أن تكون المعايير الدولية في مجال العدالة مأخوذ فى الإعتبار. تمت صياغتها ، على وجه الخصوص ، في مثل هذه النصوص القانونية الدولية الأساسية التي تشكل جزءًا لا يتجزأ من اللغة الروسية نظام قانوني، مثل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 (المواد 7 و 8 و 10) ، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية لعام 1966 (المادة 14) ، اتفاقية حماية حقوق الإنسان لعام 1950 (المادة 6) ).

وفقًا للمعايير القانونية الدولية التي وجدت تعبيرًا معياريًا في الداخل التشريع الروسي، العدالة بطبيعتها تفترض الاستعادة الفعالة للحقوق ويجب أن تفي بمتطلبات العدالة. وهذا يعني ، على وجه الخصوص ، توافر الحماية القضائية ، والحل الصحيح لأي نزاع في وقت مناسبمحكمة مستقلة ومحايدة تأسست على أساس القانون ، تضمن المساواة الإجرائية للأطراف في جميع مراحل الإجراءات القانونية. يتعارض مع طبيعة العدل و خطأ الحكم، لأنه يخلق عقبات أمام تحقيق أهداف الإجراءات القانونية ، وأهمها حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن (المادة 18 من الدستور) ، فيما يتعلق بالمحكمة ، فيما يتعلق بالقضايا المدنية والإدارية. والإجراءات الجنائية ، التي تمت صياغتها وتأكيدها مرارًا وتكرارًا الموقف القانوني بشأن عدم التقيد بالحق في الحماية القضائية وتقييده من خلال عدم وجود إمكانية مراجعة فعل قضائي خاطئ (انظر ، على سبيل المثال ، قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 5 فبراير ، 2007 N 2-P * (604)).

يكتمل إعمال الحق في الحماية القضائية بتنفيذ قرار من المحكمة ، والذي بدونه يتحول الحق ذي الصلة ، حتى في حالة النظر في القضية بشكل صحيح وفي الوقت المناسب ، إلى وهم ؛ وفقًا لذلك ، في ممارسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والمحكمة الدستورية ، يعتبر تنفيذ القرار جزءًا لا يتجزأ من "المحكمة" (انظر ، على سبيل المثال ، القرار الصادر في 30.07.2001 N 13-P * ( 605)). ويتبع هذا الموقف أيضًا الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، والتي ، في الفقرة 12 من القرار رقم 5 المؤرخ 10 أكتوبر 2003 ، "بشأن تطبيق المحاكم ذات الاختصاص العام للمبادئ المعترف بها عمومًا وقواعد القانون الدولي القانون والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي "، أوضح ذلك ، بالمعنى المقصود في الفن. 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، يعتبر تنفيذ الحكم جزءًا لا يتجزأ من "الإجراءات القضائية".

ومع ذلك ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار المعنى الشرطي لهذا المصطلح فيما يتعلق إجراءات الإنفاذ، فليس من قبيل المصادفة أن يتم استخدامه في النصوص الرسميةمقتبس. إجبارييتم التعامل مع القرارات القضائية في الاتحاد الروسي من خلال خدمة Bailiff ، وهي جزء من نظام السلطات التنفيذية. وعليه ، فإن نشاط هذه الخدمة ليس عدلاً ، وإن كان مرتبطًا بها مباشرة ، ويتم تنفيذه تحت إشراف المحكمة.

2. إلى المحكمة كجهاز للعدالة بالإضافة إلى الحماية حقوق ذاتيةمن خلال النظر في قضايا الجرائم الجنائية والإدارية ، يُعهد إلى حل النزاعات بين المشاركين في علاقات القانون الخاص الالتزام الدستوريمراقبة أنشطة السلطات العامة في مجال الاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن واحترامها وحمايتها. وفقا لذلك ، في إطار الفن. 46 من الدستور ، المعيارية و الأفعال غير المعيارية، أفعال أو تقاعس سلطات الدولة والحكومة الذاتية المحلية ، بالإضافة إلى مسؤوليها وموظفي الدولة والبلديات.

لا يعني الحق في الحماية القضائية من القرارات والإجراءات غير القانونية في نطاق السلطة العامة حق الشخص المعني في اختيار محكمة معينة لتقديم شكوى وفقًا لتقديره الخاص ، ويتم تحديد ذلك وفقًا لقواعد الاختصاص القضائي و الولاية القضائية التي أنشأها القانون. اعتمادًا على نوع الأعمال المتنازع عليها ومحتوى نزاع القانون العام وتكوين موضوعها وطبيعة الإجراءات المتنازع عليها ، قد تكون هذه المحكمة هي المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أو المحكمة الدستورية (الميثاق) للكيان التأسيسي التابعة للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي والمحاكم الأخرى ذات الاختصاص العام ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والمحاكم الأخرى اختصاص التحكيم.

تضمن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إعمال حق المواطنين وجمعياتهم في الحماية القضائية عن طريق التحقق من دستورية قانون اتحادي أو قانون لكيان مكوّن للاتحاد يُطبق أو يُطبق في حالة معينة ، على شكاواهم بشأن انتهاك الحقوق والحريات الدستورية (انظر).

وفقًا لترتيب الإجراءات الدستورية ، يتم تنفيذ الحماية القضائية أيضًا من قبل المحاكم الدستورية (الميثاق) للكيانات المكونة للاتحاد ، والتي يتم إنشاؤها حاليًا وتعمل في 15 منطقة. تنص المادة 4 و 27 من قانون النظام القضائي للاتحاد الروسي (انظر حكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 6 مارس 2003 رقم 103-O * (606)). في الوقت نفسه ، يحق لموضوعي الاتحاد ، وفقًا للوائح القانونية الخاصة بهم ، ضمان حق المواطنين في التقدم إلى المحكمة الدستورية (الميثاق) مع طلب للتحقق من الإجراءات القانونية المعيارية المعتمدة على أراضيها للامتثال لدستورها (الميثاق) (انظر ، على سبيل المثال ، المادة 83 من القوانين منطقة سفيردلوفسكبتاريخ 05/06/1997 N 29-OZ "On المحكمة النظاميةمنطقة سفيردلوفسك).

تنظر المحاكم ذات الاختصاص العام في الشكاوى ضد القرارات والإجراءات في مجال السلطة العامة وفقًا لقواعد الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، المنصوص عليها في الفصل. 23-25 ​​قانون الإجراءات المدنية ، أو وفقا لقواعد المرافعات في قضايا المخالفات الإدارية ، المنصوص عليها في الفصل. 30 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. يتم النظر في نفس الشكاوى ، ولكن ضمن اختصاص محاكم التحكيم ، وفقًا لقواعد التحكيم. القانون الإجرائي، والذي يحيل الإجراءات ذات الصلة إلى الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية الإدارية والعامة الأخرى (الفصل 22 - ، 26 من APC).

يمكن أيضًا استئناف قرارات وأعمال (تقاعس) الجمعيات العامة والمؤسسات الأخرى والمؤسسات والمنظمات وجمعياتها أمام المحاكم ذات الاختصاص العام أو التحكيم. ومع ذلك ، لا يتم النظر في مثل هذه الحالات في ترتيب الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، ولكن وفقًا لقواعد الإجراءات التي تم تحديدها ، على التوالي ، من خلال التشريع المدني أو التشريع الإجرائي للتحكيم (انظر البند 8 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 يناير 2003 رقم 2 "بشأن بعض القضايا التي نشأت فيما يتعلق باعتماد وبدء نفاذ قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي" * (607)).

ينص النظام القانوني الروسي على إمكانية الطعن في الإجراءات القانونية المعيارية ليس فقط في ترتيب الإجراءات الدستورية ، ولكن أيضًا وفقًا لقواعد التشريع المدني والتشريع الإجرائي للتحكيم. اعتمادًا على اختصاص الشكاوى ذات الصلة إلى محكمة ذات اختصاص عام أو اختصاص تحكيم ، وفقًا لقواعد الولاية القضائية ، يمكن الطعن في الإجراءات المعيارية التي تقل عن مستوى القانون الاتحادي - مراسيم رئيس الاتحاد الروسي ، ومراسيم حكومة الاتحاد الروسي ، وأعمال الوزارات والإدارات ، والقوانين والقوانين المعيارية الأخرى للكيانات المكونة للاتحاد ، وأعمال الحكم الذاتي للسلطات المحلية. ومع ذلك ، لا يتم اختبار مدى دستوريتها ، ولكن من أجل الامتثال للقانون أو غيره الفعل المعياري، والتي لها قوة قانونية أكبر فيما يتعلق بالعمل الجاري فحصه. في الوقت نفسه ، لا يحق للمحاكم العامة ومحاكم التحكيم حل القضايا المتعلقة بالطعن في مثل هذه القوانين المعيارية ، التي يتطور النزاع حول شرعيتها إلى نزاع قانوني دستوري.

على وجه الخصوص ، لا تتمتع المحاكم ذات الاختصاص العام والتحكيم بالاختصاص القضائي في قضايا الطعن في الدساتير والمواثيق الخاصة بالكيانات التابعة للاتحاد الروسي (انظر قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 18 يوليو 2003 رقم 13-P * (608) ). كما أنه ليس لديهم الحق في حل قضايا الطعن في الإجراءات القانونية التنظيمية لحكومة الاتحاد الروسي إذا تم تبنيها بموجب السلطة المخولة لها مباشرة بموجب القانون الاتحادي (انظر مرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي لروسيا الاتحادية). 27 يناير 2004 N 1-P * (609)).

3. من بين الهيئات المشتركة بين الدول لحماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، الأكثر طلبًا المواطنين الروسهي المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، حيث أتيحت لهم الفرصة للتقدم اعتبارًا من 5 مايو 1998 بعد مصادقة الاتحاد الروسي على اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية * (610). تنفذ أنشطتها على أساس مبدأ التبعية ، المرتبطة بمسألة تنفيذ أحكام الاتفاقية ، والتي تعد جزءًا لا يتجزأ من النظام القانوني الروسي ، فقط في مواقف مثيرة للجدلبعد استنفاد جميع سبل الانتصاف المحلية.

ينص القانون الاتحادي بشأن التصديق على الاتفاقية على أن الاتحاد الروسي يعترف بحكم الواقع (بحكم الحقيقة ذاتها) وبدون اتفاق خاص باختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان باعتباره إلزاميًا لتفسير الاتفاقية وتطبيقها. بروتوكولاتها في حالة الانتهاك المزعوم من قبل الاتحاد الروسي لهذه المعاهدات. وبناءً على ذلك ، فإن الأحكام الصادرة عن المحكمة فيما يتعلق بالاتحاد الروسي ملزمة أيضًا على أراضي الدولة ، مما يؤثر بشكل مباشر على مستوى الحماية القضائية التي تنفذها المحاكم الروسية.

على وجه الخصوص ، فإن تنفيذ قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المتعلقة بروسيا ينطوي على التزام من جانب الدولة باتخاذ تدابير ذات طابع خاص تهدف إلى القضاء على انتهاكات حقوق الإنسان المنصوص عليها في اتفاقية حماية حقوق الإنسان. والحريات الأساسية ، ونتائج هذه الانتهاكات على مقدم الطلب ، وكذلك الإجراءات العامة لمنع تكرار مثل هذه الانتهاكات. وبناءً على ذلك ، فإن الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في الفقرة 11 من القرار رقم 5 المؤرخ 10 أكتوبر 2003 "بشأن تطبيق محاكم الاختصاص العام لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا والمعاهدات الدولية لروسيا وأوضح الاتحاد "أن المحاكم ، في نطاق اختصاصها ، يجب أن تتصرف بطريقة تضمن تنفيذ التزامات الدولة هذه ؛ إذا تم الكشف خلال المحاكمة عن ظروف ساهمت في انتهاك حقوق وحريات المواطنين التي تضمنها الاتفاقية ، يحق للمحكمة إصدار حكم خاص (أو قرار) يلفت انتباه المنظمات والمسؤولين المعنيين إلى ظروف ووقائع انتهاك هذه الحقوق والحريات ، والتي تتطلب اتخاذ التدابير اللازمة * (611).

استنادًا إلى النص الحرفي للقانون الاتحادي "بشأن التصديق على اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية وبروتوكولاتها" ، فإن قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المعتمدة في قضايا تشمل دولًا أخرى ليست ملزمة رسميًا لروسيا . ومع ذلك ، فهي تحتوي على سوابق للمحكمة بشأن تفسير وتطبيق أحكام الاتفاقية فيما يتعلق بالحالات الفعلية التي قد تنشأ و الشؤون الروسية. إن تطبيق الاتفاقية وبروتوكولاتها في بلدنا بما يتعارض مع هذه السوابق من شأنه أن يؤدي إلى تشويه المعنى الفعلي لقواعد الاتفاقية وانتهاك حقوق الإنسان والحقوق المدنية والحريات التي تحميها هذه الأفعال ، والتي ، إذا كانت مقابلة لها ، يتم تقديم الشكوى ، يستتبع حتما مسؤولية الدولة. وعليه ، سوابق مثل صياغة القواعد العامة للقرار مواقف نموذجيةتصبح ، من حيث الجوهر ، ملزمة لجميع الأطراف في الاتفاقية ؛ ليس من قبيل المصادفة أن تشير المحكمة الأوروبية في جميع قراراتها تقريبًا ضد الاتحاد الروسي ، في إثبات استنتاجاتها ، إلى السوابق التي تمت صياغتها في حل القضايا التي تشمل دولًا أخرى (انظر ، على سبيل المثال ، الفقرات 51 ، 54 ، 56 ، 60-62 من الجزء المنطقي من الحكم الصادر في 29 كانون الثاني (يناير) 2004 في قضية كورماتشيف ضد روسيا الاتحادية * (612)).

كما يعترف الاتحاد الروسي باختصاص اللجنة المعنية بحقوق الإنسان المنشأة وفقًا لميثاق العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية لعام 1966 * (613). يتم قبول الشكوى للنظر فيها إذا لم يتم النظر في القضية ذات الصلة من خلال إجراء آخر من الإجراءات الدولية و هذا الشخصقد استنفد جميع سبل الانتصاف المحلية ، ما لم تطول هذه السبل بشكل غير معقول. بناءً على نتائج حل الشكوى ، لا تتخذ اللجنة قرارات ملزمة ، بل تنقل رأيها فيها إلى الدولة والشخص المعني. ومع ذلك ، في تقريره السنوي إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة ، قام بتضمين تقرير موجز عن النظر في الشكاوى ، والتي ، عند إثبات حقائق انتهاكات الحقوق والحريات ، تؤثر سلبًا على سمعة الدولة.

كما تنظر هيئات أخرى تابعة للأمم المتحدة في الطعون المتعلقة بانتهاك حقوق الإنسان * (614). على وجه الخصوص ، لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة ، والتي تعمل منذ فبراير 1946 كهيئة فرعية للمجلس الاقتصادي والاجتماعي للأمم المتحدة (OKOSOS). وفقًا للقرار 1503 الصادر في 27 مايو 1970 ، يحق لها النظر في التقارير الفردية والجماعية عن الانتهاكات الجسيمة والخطيرة لحقوق الإنسان في أي دولة عضو في الأمم المتحدة.

إن استنفاد جميع سبل الانتصاف المحلية كشرط لتقديم طلب إلى الهيئات المشتركة بين الدول لحماية الحقوق والحريات يعني أنه يمكن تقديم شكوى بعد رفض الشخص في جميع حالات نظام المحاكم ذات الاختصاص العام والتحكيم. الإجراءات القانونية الدستورية ، ما لم يتقدم المواطن بطلب إلى المحكمة الدستورية بشكوى بشأن انتهاك حقوقه الدستورية بموجب القانون المطبق أو المطبق في قضيته ، لا تنطبق على تلك الإجراءات المحلية. الوسائل القانونية، والتي يجب اعتبار استخدامها كشرط مسبق لمثل هذا الاستئناف (انظر: البند 5 من الجزء التحفيزي من حكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 13.01.2000 N 6-O ؛ البند 9.3 من الجزء التحفيزي لقرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 05.02.2007 N 2-P * (615)).

فن النص. 46 من دستور الاتحاد الروسي في الإصدار الحالي لعام 2020:

1. يكفل لكل فرد الحماية القضائية لحقوقه وحرياته.

2. قرارات وأعمال (أو تقاعس) السلطات العامة والحكومات المحلية والجمعيات العامة والمسؤولين يمكن استئنافها أمام المحكمة.

3- يحق لكل فرد ، وفقاً للمعاهدات الدولية التي يبرمها الاتحاد الروسي ، أن يتقدم بطلب إلى الهيئات المشتركة بين الدول لحماية حقوق الإنسان والحريات ، إذا كانت جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة قد استنفدت.

تعليق على الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي

1. وأعلنوا أن حقوق وحريات الإنسان والمواطن هي أعلى قيمة توفرها العدالة ، وألزم الدولة بالاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ومراعاتها وحمايتها.

يعد محتوى المادة 46 المعلق عليها من نموذج الإبلاغ الموحد استمرارًا منطقيًا ، حيث يتم ضمان حماية الدولة لحقوق وحريات الإنسان والمواطن في روسيا. والحقيقة أن الحماية القضائية هي أحد أنواع حماية الدولة لحقوق وحريات الإنسان والمواطن * (219) وهي آلية لتطبيق ضمانات حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، التي أنشأتها الدولةمن خلال نظام هيئات الدولة المتخصصة - المحاكم.

في العلم ، تعتبر الحماية القضائية مؤسسة من مؤسسات القانون الدستوري ، وعلاقة عامة ووظيفة للدولة * (220). أحيانًا يتم تحديد الحماية القضائية بالعدالة * (221) أو تعتبر ضمانًا للوصول إليها. في علم الإجراءات الجنائية ، تُفهم الحماية القضائية على أنها "مجموعة من القواعد التنظيمية والإجرائية المقدمة إلى المشتبه فيه والمتهم والضحية لحماية حقوقهم ومصالحهم المشروعة" * (222).

في النظرية القانونية ، تعتبر الحماية القضائية مكون وظيفة إنفاذ القانونالدول * (223). ومع ذلك ، طبيعي في قواعد القانونإن تعزيز نفوذ القضاء ، وفصله عن أجهزة إنفاذ القانون ، وفصله إلى فرع مستقل لسلطة الدولة ، يؤدي حتماً إلى تطوير الحماية القضائية لحقوق وحريات المواطنين إلى وظيفة دولة مستقلة.

كما لاحظ واضعو مفهوم الحماية القضائية لحقوق وحريات الإنسان والمواطن * (224) ، أمر المحكمةهي أفضل الطرق والوسائل لضمان حقوق الفرد المعروفة لدى الحضارة الإنسانية العالمية. صلاحيات السلطات مشروعة فقط في حدود احترام حقوق الإنسان. يعد انتهاك المعايير المعترف بها بشكل عام في هذا المجال هو الأساس لتغيير وضع الحكومة نفسها. لقد مرت فكرة أولوية الحماية القضائية للحقوق والحريات والمصالح المحمية قانونًا لأي شخص من رعايا العلاقات القانونية بعيد المدىالتطوير والتنفيذ عمليا * (225). تتيح لنا طبيعة الحماية القضائية اعتبارها عالمية ، وبالتالي أكثرها على نحو فعالحماية الحقوق والحريات المنتهكة للفرد.

2. للمواطنين الحق في الطعن في كل من قرارات وإجراءات (امتناع) سلطات الدولة ، والحكومات المحلية ، والجمعيات العامة والمسؤولين ، والمعلومات التي كانت بمثابة أساس لهذه الإجراءات (القرارات) ، أو كليهما في نفس الوقت. في الوقت نفسه ، يُعفى المواطنون من واجب إثبات عدم شرعية الإجراءات (التقاعس) المشكو منهم ، ولكن يجب عليهم إثبات حقيقة انتهاك حقوقهم وحرياتهم من خلال هذه الإجراءات (التقاعس). يقع الالتزام الإجرائي بتوثيق شرعية الإجراءات المتنازع عليها على عاتق الهيئات والأشخاص الذين يتم استئناف أفعالهم (التقاعس).

يتم تنظيم الحماية القضائية للحقوق والحريات بموجب قوانين اتحادية ، بما في ذلك:

القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 31 ديسمبر 1996 N 1-FKZ "بشأن النظام القضائي للاتحاد الروسي" * (226) ؛

القانون الاتحادي المؤرخ 17 ديسمبر 1998 رقم 188-FZ "بشأن قضاة الصلح في الاتحاد الروسي" * (227) ؛

قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 أبريل 1993 رقم 4866-1 "بشأن الاستئناف أمام المحكمة بشأن الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين" * (229).

الاكثر انتشارا عمل قانوني، الذي ينظم القضايا المتعلقة باستئناف المواطنين ، هو قانون الاتحاد الروسي "بشأن الاستئناف أمام محكمة الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين" ، ومضمونها الرئيسي هو أن إجراءات مجموعة واسعة من الهيئات ، وليس فقط الهيئات الحكومية ، يمكن استئنافها أمام المحكمة ، ولكن أيضًا الحكومة الذاتية المحلية ، وكذلك الجمعيات العامة.

3 - تنص القاعدة الدستورية التي تم التعليق عليها على أعلى المستويات على إمكانية قيام كل فرد ، وفقا للمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي ، بتقديم طلب إلى الهيئات المشتركة بين الدول لحماية حقوق الإنسان والحريات في حالة توفر جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة استنفدت * (230).

الحماية الدولية لحقوق الإنسان والحريات هي فرصة للتقدم إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أو غيرها من المنظمات الدولية لحقوق الإنسان وفقًا للمعاهدات الدولية لروسيا ، إن وجدت المحاكمداخل الدولة.

اعتماد شرعة حقوق الإنسان * (231) ، بما في ذلك الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 * (232) ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية لعام 1976 * (233) ، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية. الحقوق الثقافية 1976 ، * (234) البروتوكول الاختياري رقم 1 والبروتوكول الاختياري رقم 2 للعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، أدخلت تغييرات جوهرية على وضع الشخص * (235). لذلك ، وفقًا للفن. 2 من البروتوكول الاختياري رقم 1 ، "يجوز للأشخاص الذين يدعون أن أيًا من حقوقهم المذكورة في العهد قد انتهك والذين يكونون قد استنفدوا جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة تقديم بلاغات مكتوبة إلى اللجنة".

وفقًا لأحكام المعاهدات الدولية ، تم تطوير نظام معين من الهيئات المشتركة بين الدول ، ومنح وظائف الرقابة على أنشطة الدولة في مجال حماية حقوق الإنسان. وهكذا ، تكمل روسيا الأساليب المحلية لحماية الحقوق والحريات بأساليب دولية. في القانون الدولي ، هناك:

أ) الهيئات العالمية (هيئات الأمم المتحدة):

يحق للجمعية العامة للأمم المتحدة ، وفقًا لميثاق الأمم المتحدة ، النظر في مبادئ التعاون في صون السلم والأمن الدوليين ، ومناقشة أي مسائل تتعلق بالسلم والأمن الدوليين ، وتقديم توصيات بشأنها ، إلا في الحالات التي يكون فيها النزاع أو الوضع قيد نظر مجلس الأمن وغيره ؛

تتكون لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان من 18 عضوًا (يُنتخبون لمدة أربع سنوات) وتم إنشاؤها لمراقبة تنفيذ الدول المشاركة لأحكام العهد الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والبروتوكولين الاختياريين الملحقين به ؛

تتألف لجنة القضاء على التمييز العنصري من 18 خبيراً وتشرف على التنفيذ اتفاقية دوليةبشأن القضاء على جميع أشكال التمييز العنصري ، الذي اعتمدته الجمعية العامة في عام 1965 ؛

تتكون لجنة مناهضة التعذيب من 10 خبراء وتراقب تنفيذ اتفاقية مناهضة التعذيب ، التي اعتمدتها الجمعية العامة في عام 1984 ودخلت حيز التنفيذ بعد ثلاث سنوات ، في عام 1987 * (236) ؛

ب) الهيئات الإقليمية العاملة داخل الإقليم. وهكذا ، فإن انضمام روسيا إلى مجلس أوروبا والتوقيع الاتفاقية الأوروبيةحول حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية * (237) أتاح لمواطنينا الفرصة لتقديم شكاوى فردية إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR).