المواعيد النهائية لرفع الدعوى. سقوط الدعوى بالتقادم

يُنصح بمقاضاة صاحب العمل في وقت قصير ، حيث قد تنتهي فترة التقادم وسيتعين استعادتها. ولكن في حالة انتهاك حقوق الموظف حقًا ، فمن الممكن استرداده في مكان العمل بسرعة كبيرة ، وكذلك تلقي الأجور المتأخرة أو دفتر العمل الذي لم يتم إصداره في يوم الفصل.

ما هو قانون التقادم

فترة التقادم هي الفترة التي ينص عليها القانون للذهاب إلى المحكمة بعد الكشف عن انتهاك حقوق المدعي. بالنسبة للقضايا المدنية والعمالية والجنائية ، هذه الفترة مختلفة.

على سبيل المثال ، بالنسبة للنزاعات العمالية الفردية ، فإن الأمر يتعلق بشهور ، بحد أقصى عام ، ولأجل الشؤون المدنية- تصل إلى ثلاث سنوات. هناك استثناءات ومواعيد نهائية مخفضة فترة التقادم. كل هذا يتوقف على جوهر النزاع وكل حالة محددة.

ما هي المهل الزمنية للتقدم لمحكمة العمل؟

يتم تحديد المواعيد النهائية لتقديم مطالبة من قبل الموظف وصاحب العمل بموجب قانون العمل في الاتحاد الروسي. تتراوح من شهر إلى 12 شهرًا ، حسب موضوع النزاع.

الوقت المستغرق للموظف

فترة الاستئناف العامة للموظف هي 3 أشهر من اليوم الذي علم فيه بانتهاك حقه (المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

المواعيد النهائية للطعن في الفصل

بالنسبة للنزاعات المتعلقة بالفصل ، يتم توفير أقصر قانون للتقادم. الموظف لديه شهر واحد فقط لاستئناف أمر الفصل (المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). يبدأ حساب المصطلح من يوم معرفته بهذا الأمر أو استلام الحساب و دفتر العمل.

إذا اعترفت المحكمة بأن الفصل أو النقل غير قانوني ، فهناك إعادة للعمل في الوظيفة السابقة ، بالإضافة إلى دفع متوسط ​​الدخل طوال فترة التغيب القسري. ومع ذلك ، فإن النظر في القضية يستغرق أحيانًا ما يصل إلى 2-4 أشهر.

المواعيد النهائية لتقديم مطالبة لاسترداد الأجور

الخلافات حول عدم الدفع أجوريحدث كثيرًا. بالنسبة لهذه الحالات ، نصت الدولة على إمكانية الاستئناف في غضون عام (الجزء الثاني من المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). يتم احتساب الفترة من اليوم تاريخ الاستحقاقالمدفوعات.

مهم! أكثر شروط لأجل طويليرجع قانون التقادم في حالات عدم دفع الأجور إلى حقيقة أن الدعاوى الجماعية يتم رفعها غالبًا في هذه الحالة. يستغرقون المزيد من الوقت للتحضير.

المواعيد النهائية للتقدم إلى محكمة الموظف لأسباب عامة

بواسطة الاراضي المشتركةالموعد النهائي لتقديم دعوى إلى المحكمة في غضون ثلاثة أشهر (الجزء الأول من المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). إذا تم انتهاكها ، فهذا هو أساس رفض بدء الإجراءات.

كمرفقات للمطالبة ، يمكنك تقديم نسخة من عقد العمل (إذا تم تحريره في جاري الكتابة) ، دليل على الذنب

صاحب العمل (أمر الفصل ، نسخة من دفتر العمل مع سجل الفصل ، الرسائل المتبادلة بين الموظف وقسم المحاسبة ، إلخ).

لا يمكن دفع واجب الدولة في القضايا المتعلقة بفشل صاحب العمل في الامتثال لشروط اتفاقية العمل. تنظر المحاكم في القضايا بناءً على أقوال الموظف أو الشركة أو النقابة ، عندما لا يوافقون على قرار لجنة المنازعات العمالية أو عندما يذهب الموظف إلى المحكمة ، متجاوزًا هذه اللجنة.

في غضون خمسة أيام ، ستصدر المحكمة حكمًا بشأن بدء الإجراءات في القضية أو بشأن الرفض. إذا كان كل شيء على ما يرام ، فسيتم تحديد تاريخ المحاكمة الأولى.

مهم! تقع جميع النزاعات العمالية ضمن اختصاص محاكم المقاطعة (المدينة). ليس من المنطقي تقديم طلب في حالة الفصل أو نزاع عمالي آخر إلى قاضي الصلح.

أمثلة من الممارسة القضائية

تمتلئ المحاكم بطلبات العمال ضد أرباب عملهم. ومع ذلك ، لا يمكن للجميع التباهي بالمعرفة القانونية ، لذلك يتم انتهاك قانون التقادم في كثير من الأحيان. نظرًا لعدم وجود أسباب وجيهة دائمًا للتعافي ، يتم استخدام العديد من الحيل.

على سبيل المثال ، في محكمة مدينة سانت بطرسبرغ ، طلب موظف إعادته إلى منصبه نظرًا لأنه عمل عن بُعد نيابة عن الإدارة ، لكنه طُرد بسبب التغيب عن العمل. ومع ذلك ، تم انتهاك الموعد النهائي لتقديم الدعوى ، ومنحته المحكمة إعادته (القضية رقم 2-151 / 2015).

كما فشل الخلاف حول الأجور المتدنية في محكمة مقاطعة سوفيتسكي في كراسنودار (القضية رقم 2-697 / 2016). طلب موظف سابق في شركة ائتمان أن يسترد من صاحب العمل جزءًا من الراتب غير المدفوع بالمؤشر والتعويض عن الضرر غير المادي.

ورفض القاضي تلبية هذه الدعوى بسبب عدم التقادم دون سبب وجيه. لكن كراسنودار المحكمة الإقليميةاتخذ القرار المعاكس في الاستئناف المقدم ، لأن الفهرسة هي مسؤولية صاحب العمل.

ماذا يحدث إذا فات الموعد النهائي لتقديم طلب الحماية القضائية

يجب قبول مطالبة الموظف حتى لو فات الموعد النهائي للتقديم. علاوة على ذلك ، يعلن القاضي أثناء جلسة المحكمة أن الإغفال حدث لأسباب وجيهة ، أو يرفض الدعوى. في البداية جلسة المحكمةيمكن النظر في اعتراض المدعى عليه على عدم تقديم الدعوى في الوقت المحدد.

قانون التقادم العام القانون المدنيتأسست في ثلاث سنوات (المادة 196 من القانون المدني للاتحاد الروسي). إلى عن على أنواع معينةالمتطلبات ، يجوز للقانون وضع قانون خاص للتقادم ، مخفضة أو أطول بالمقارنة مع مصطلح عام(البند 1 ، المادة 197 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

في قانون العمل ، فن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي يحدد للتو مواعيد نهائية خاصة للتقدم إلى المحكمة لحماية حقوقهم العمالية (قانون التقادم).

وفقا للفقرة 2 من الفن. 199 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم تطبيق فترة التقادم من قبل المحكمة فقط بناءً على طلب أحد أطراف النزاع ، قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا. ينطبق هذا الحكم على علاقات العمل عن طريق القياس (السؤال 51 من مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 3 ديسمبر 2003 ، 24 ديسمبر 2003 "مراجعة التشريعات والممارسات القضائية للمحكمة العليا الاتحاد الروسيللربع الثالث من عام 2003).

بيان طرف النزاع بشأن تطبيق فترة التقادم هو أساس رفض المطالبة ، بشرط أن يتم ذلك في أي مرحلة من مراحل العملية قبل قرار المحكمة الابتدائية وإغفال يتم تأكيد الفترة المحددة من خلال مواد الحالة. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن طلب تطبيق فترة التقادم لا يمنع النظر في طلب المدعي - المواطن للاعتراف بوجود سبب وجيه لفقدان فترة التقادم واستعادتها ، والتي يحق للمحكمة أن تستوفي (الفقرة 12 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 فبراير 1995 رقم 2/1 "بشأن بعض القضايا المتعلقة ببدء نفاذ الجزء الأول القانون المدنيالاتحاد الروسي ").

وفقًا للمادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يحق للموظف التقدم إلى المحكمة لحل نزاع العمل الفردي:

1) خلال ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه أو كان يجب أن يكون على علم بانتهاك حقه;

2) خلال شهر واحد من تاريخ تسليمه نسخة من أمر الفصل أو من تاريخ إصدار دفتر المصنف.

وبالتالي ، إذا أشار المشرع في الحالة الثانية بشكل قاطع إلى اللحظة التي يتم من خلالها حساب فترة التقادم التي تبلغ شهرًا واحدًا ، ففي الحالة الأولى يكون كل شيء غير واضح تمامًا. من المستحيل أن نقول لمائة في المائة أن الموظف اكتشف انتهاك حقه في اليوم الذي حدده وليس قبل ذلك. عادة لا تأخذ المحاكم في الاعتبار حجج الموظفين ، مثل المعلومات الواردة من موظفين آخرين ، كدليل. لذلك ، عند حل نزاع عمالي فردي ، حاول المحاكم أن تسترشد بالوقائع ، مثل يوم دفع الراتب ، ويوم الفصل ، وما إلى ذلك.

موضوع معظم الأفراد النزاعات العماليةبين الموظفين وأرباب العمل هي قضايا دفع الأجور والمكافآت والبدلات والمكافآت والتعويضات والفوائد والمدفوعات النقدية الأخرى. في الممارسة القضائيةلا يوجد موقف محدد منذ اللحظة التي يتم فيها حساب فترة التقادم في حالة عدم دفع المبالغ المستحقة للموظف. أي عندما يُعتقد أن الموظف اكتشف بالتأكيد انتهاك حقوقه: في يوم التأخير في السداد ، يوم الفصل ، في اليوم الذي يرفض فيه صاحب العمل الدفع ، في اليوم الذي يرفض فيه الموظف تلقي الأجور التي يتقاضاها صاحب العمل ، إلخ.

في بداية سريان قانون التقادم ، ترتبط المحاكم بالظروف التالية:

1. ما إذا تم إنهاء علاقة العمل مع الموظف أم لا ، وما إذا كانت الأجور قد تم استحقاقها له ، وما إذا كانت هناك طبيعة مستمرة للعلاقة.

في الفقرة 56 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العليا RF بتاريخ 17 مارس 2004 N 2 "بناءً على طلب محاكم الاتحاد الروسي لقانون العمل في الاتحاد الروسي" يقال إنه عند النظر في القضايا بناءً على طلب أحد الموظفين ، فإن علاقات العمل التي لم يتم إنهاؤها، حول الانتعاش المستحقة (المودعة) ، لكن الأجور غير مدفوعةيجب أن يؤخذ في الاعتبار أن بيان صاحب العمل بأن الموظف قد فات الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة في حد ذاته لا يمكن أن يكون بمثابة أساس لرفض المطالبة ، لأنه في هذه الحالة لم يتم تفويت الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة ، لأن الانتهاك ذو طبيعة مستمرة والتزام صاحب العمل بالعمل في الوقت المناسب و كليايتم الاحتفاظ بدفع الأجور للموظف ، وحتى المزيد من المبالغ المتأخرة ، طوال فترة عقد العمل بالكامل.

في حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 21 مايو 2009 N 21-В09-5 ، تمت الإشارة إلى أنه من أجل الاعتراف بانتهاك حقوق العمل دائم ، يجب استيفاء شرط معين: يجب أن يكون أجر الموظف يتم استحقاقها ، ولكن لا يتم دفعها.

وبالتالي ، فإن الموظف ، مع علمه بأن صاحب العمل قد أوفى بالتزامه بحساب الأجر المناسب للعمل ، خلال فترة عقد العمل ، له الحق في الاعتماد على دفع المبلغ المستحق له. هذا هو السبب في أن مثل هذه العلاقات القانونية ذات طبيعة مستمرة ، ولن يتم اعتبار الموعد النهائي للذهاب إلى المحكمة ضائعًا ، منذ Art. 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي في هذا الوضعلا ينطبق.

إذا لم يتراكم صاحب العمل على المبالغ التي طلبها الموظف ، فإن الفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، وليس الفقرة 56 من القرار أعلاه (حكم النقض الصادر عن محكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 17 يناير 2012 رقم 33-271 / 2012).

2. ما إذا كان صاحب العمل يرفض دفع أجر للموظف.

وفق مصلحة الضرائبسيتم انتهاك حق الموظف في تلقي الأجور إذا تم رفض الموظف ، بعد أن تقدم بطلب إلى صاحب العمل بدفع الأجور المودعة. فمن هذا اليوم وليس من يوم صاحب العمل حسابات قابلة للدفععلى الأجور المودعة ، الدورة المنصوص عليها في الفن. 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي لمدة ثلاثة أشهر للتقدم إلى المحكمة.

في حالة تقدم الموظف بدفع أجر لصاحب العمل ، وكان صاحب العمل مستعدًا لدفعها ، فلا يوجد أي انتهاك لحقوق الموظف ، أي. لا توجد أسباب للنزاع العمالي الفردي. (خطاب مصلحة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 20 يناير 2010 N MN-17-3 / [البريد الإلكتروني محمي]).

في الوقت نفسه ، لا يحدد القانون الفترة التي يتقدم فيها الموظف بطلب لدفع الأجور المودعة إلى صاحب العمل. إذا رفض صاحب العمل إرضاء هذا المتطلبوعندما يتقدم موظف إلى المحكمة وفقًا لفترة الثلاثة أشهر المحددة في المادة 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، يجوز للمحكمة أن تقرر تلبية الدعوى إذا كان العام ، أي فترة التقادم البالغة ثلاث سنوات ، لم تنته صلاحيته (خطاب دائرة الضرائب الفيدرالية بتاريخ 06.10.2009 رقم 3-2-06 / 109 "في فترة التقادم لمتأخرات الأجور المودعة").

3. مع أول يوم تأخير في دفع الأجور أو عدم دفع تعويضات أخرى.

لذلك ، محكمة مدينة موسكو ( حكم الاستئنافبتاريخ 14 أغسطس 2013 في القضية رقم 11-26169) احتسب اليوم الأول للتأخير في دفع الأجر عن كل شهر عمل باعتباره اليوم الذي كان من المفترض أن يكتشف فيه الموظف انتهاك حقه:

"... يجب أن يكون المدعي على علم بحدوث انتهاكات في دفع الأجور في موعد لا يتجاوز اليوم الخامس من كل شهر بعد شهر العمل والمستحق الدفع ، وفقًا للفقرة 2.5.7 من عقد العمل الذي أبرمه الطرفان بشأن الإجراء لدفع الأجور ، وبالتالي بشأن انتهاك حقوقهم في عدم دفع الأجور لشهر يناير 2011 ، كان على المدعي أن يعرف في موعد أقصاه 02/05/2011 ، ولأبريل 2011 - في موعد أقصاه 05/05/2011 ، ومع ذلك ، قدم المدعي دعوى أمام المحكمة في 22/08/2011 ، أي بعد انقضاء مهلة الثلاثة أشهر المنصوص عليها في القانون ، في حين أن المدعي لم يقدم دليلاً على صحة أسباب التخلف عن الموعد النهائي.

4. في يوم التسوية النهائية مع الموظف لجميع المدفوعات المستحقة وسداد الفائدة عن التأخر في دفع الأجور (إذا قام صاحب العمل بتأخير المدفوعات للموظف).

توصلت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في حكمها رقم 49-B10-20 بتاريخ 04.02.2011 إلى الاستنتاج التالي:

«وهكذا ، لم تأخذ محاكم الدرجة الأولى والنقض في الاعتبار أن أجر المدعي قد تم دفعه في وقت متأخر بسبب خطأ صاحب العمل ، فيما يتعلق بـ Taranukha The.T. له الحق في استرداد التعويض عن التأخر في استلام الأجور ، المنصوص عليه في المادة 236 من قانون العمل في الاتحاد الروسي.

في هذه القضيةيتم احتساب فترة التقادم من اللحظة التي يسدد فيها صاحب العمل الدين بالكامل ، أي اعتبارًا من 15 يناير 2010 ، وليس من لحظة Taranukh V.G. ولا يمكن تطبيق قواعد المادة 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي على العلاقات القانونية التي نشأت.

أي عند تحصيل الفائدة مقابل التأخر في السداد ، فإن قواعد الفن. 236 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، والذي لا يحتوي على حد (ثلاثة أشهر) لحساب الفائدة ، ولكن قد يمتد إلى فترة محسوبة بالسنوات. لن يتم تطبيق المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي إلا بعد الحساب الكامل للفائدة المستحقة.

5. سعيد بالفصل.

وهكذا ، اعتبرت محكمة موسكو الإقليمية ، في حكمها المؤرخ 10 نوفمبر 2011 في القضية رقم 33-25170 ، أن تقديم طلب إلى صاحب العمل خارج المحكمة وتلقي الرفض منه ليس مهمًا من الناحية القانونية ولا يشير إلى أن المدعي لديه لم يفوتك الموعد النهائي القانوني. أي ، في هذه الحالة ، يعتبر يوم بداية فترة التقديم للمحكمة هو يوم فصل الموظف.

اعتبرت محكمة لينينغراد الإقليمية ، في حكمها المؤرخ 16 فبراير 2011 في القضية رقم 33-821 / 2011 ، أنه إذا لم يتم التوصل إلى تسوية مع الموظف عند الفصل ، فيجب اعتبار بداية فترة الثلاثة أشهر هي اليوم. تم فصل الموظف.

6. بالظروف التي سبقت إقالة الموظف.

اعتبرت محكمة مدينة سانت بطرسبرغ أن بداية فترة الثلاثة أشهر هو يوم اجتماع عام، حيث تم إنهاء صلاحيات الموظف قبل الموعد المحدد (قرار محكمة مدينة سان بطرسبرج بتاريخ 25 يناير 2011 رقم 33-895 / 2011).

وبالتالي ، عند اتخاذ قرار بشأن بدء فترة ثلاثة أشهر لنزاع عمالي فردي ، فإن المحاكم تسترشد أكثر بظروف قضية معينة والأدلة المقدمة ، والتي تتم ، أولاً ، بسبب عدم كفاية التنظيم القانونيوثانيًا ، من أجل حل النزاع بشكل أكثر فاعلية.

نظرًا لأن المحاكم تنطلق من حقيقة أن الموظف هو طرف مهتم بشكل مباشر ويتصرف بإرادته الخاصة ، يجب أن تكون فترة ثلاثة أشهر كافية تمامًا لسرعة و حماية فعالةحقه. إذا فات الموعد النهائي ، يجب على الموظف تقديم دليل على صحة الموعد النهائي الفائت. قد تكون الأسباب الجيدة هي الظروف التي منعت هذا الموظف من تقديم دعوى في الوقت المناسب إلى المحكمة لحل نزاع عمالي فردي ، على سبيل المثال ، مرض المدعي ، ووجوده في رحلة عمل ، واستحالة الذهاب إلى المحكمة بسبب قوة قهرية، الحاجة إلى رعاية أفراد الأسرة المصابين بأمراض خطيرة (البند 5 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 17 آذار / مارس 2004 N 2 "بشأن تطبيق محاكم الاتحاد الروسي لقانون العمل الاتحاد الروسي "). لاستعادة المصطلح أو اعتباره مفقودًا هو سؤال يتم حله وفقًا لتقدير المحكمة.

غالبًا ما تتطور النزاعات العمالية التي تنشأ في المنظمة إلى دعوى *. عادة ما يذهب العمال إلى المحكمة. الحقيقة هي أن صاحب العمل له الحق في الذهاب إلى المحكمة فقط للمطالبة بتعويض من قبل الموظف عن الضرر الذي تسبب فيه. ومع ذلك ، بغض النظر عمن بدأ الإجراءات ، يجب تنفيذ جميع الإجراءات الإجرائية لأطراف النزاع العمالي ضمن الحدود الزمنية التي يحددها القانون.
المواعيد النهائية للذهاب إلى المحكمة

على الفور ، نلاحظ أن فترات المطالبة بالمنازعات العمالية لها خصائصها الخاصة. وهي تختلف عن تلك المعمول بها عمومًا ، حيث يتم تنظيمها من قبل غير مدنيين التشريعات الإجرائية، ولكن قانون العمل للاتحاد الروسي (المادة 392). بالإضافة إلى ذلك ، بالنسبة للموظف وصاحب العمل ، تختلف الفترات الزمنية التي يحق لهما خلالها اللجوء إلى المحكمة.

وفقًا للجزء الأول من المادة 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي ، فإن فترة المطالبة العامة للموظف عند التقدم إلى المحكمة هي ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه أو كان يجب أن يكون قد علم بانتهاك حقه ، وفي الحالات من الفصل - شهر واحد من تاريخ إبلاغه بنسخة من الأمر عند الفصل أو من تاريخ إصدار دفتر العمل.

إذا فات هذا الموعد النهائي ، فإن التطور التالي للأحداث ممكن. في حالة إعلان صاحب العمل أن الموظف قد فاته فترة المطالبة ، فسيتعين على المحكمة النظر في أسباب عدم قيام الموظف بتقديم الطلب في الوقت المحدد. إذا فات المدعي الموعد النهائي دون سبب وجيه ** (الجهل بالقانون ليس سببًا وجيهًا!) ، عندئذٍ تقرر المحكمة رفض الدعوى على هذا الأساس على وجه التحديد دون النظر في أسباب أخرى. الظروف الفعليةفي الحالة (الجزء 2 ، البند 6 ، المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ***.

إذا لم يعلن صاحب العمل أن الموعد النهائي قد فات ، فسيتم النظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية ، على الرغم من حقيقة أن المدعي قد فات الموعد النهائي في البداية. ليس للقاضي الحق في رفض قبول بيان الدعوى على أساس التغيب عن الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة دون سبب وجيه ، لأن قانون العمل RF لا تنص على مثل هذا الاحتمال.

في أي مرحلة يحق لصاحب العمل أن يعلن أن فترة المطالبة قد فاتته؟ يمكن لصاحب العمل أن يعلن أن قانون التقادم قد فات دون سبب وجيه عند تحضير القضية للمحاكمة. في هذه الحالة ، سيتم النظر في الاعتراض في جلسة تمهيدية للمحكمة (البند 6 ، المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). أو يمكن أن يدلي صاحب العمل بمثل هذا البيان بعد إحالة القضية إلى المحاكمة. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، سيتم النظر فيه خلال محاكمة قضائية. يتم رفع الدعوى إلى المحكمة في مكان إقامة المدعى عليه. يتم رفع دعوى ضد منظمة إلى المحكمة في موقع المنظمة.

وبالتالي ، يجب على صاحب العمل أن يتذكر ويستخدم بنشاط حق "النقض" في نظر المحكمة في مطالبة الموظف الذي فاته الموعد النهائي للتقدم إلى القضاء.

بالإضافة إلى فترات المطالبة المحددة للموظفين ، يجب ألا ينسى صاحب العمل الفترات التي يحق له خلالها رفع دعوى إلى المحكمة. بعد كل شيء ، إذا كان الموظف لا يزال قادرًا في بعض الأحيان على استرداد فترات المطالبة الفائتة ، فنادراً ما ينجح صاحب العمل في استعادة فترات المطالبة الفائتة. نفسر لماذا. كما قلنا سابقًا ، يحق لصاحب العمل رفع دعوى إلى المحكمة فقط في المنازعات حول تعويض الموظف عن الضرر الذي تسبب فيه. فترة التقادم في مثل هذه الحالات هي سنة واحدة من تاريخ اكتشاف الضرر الناجم (المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). إذا فاته الفترة المحددة ، فمن المستحيل تقريبًا العثور على أسباب تبرر استحالة الذهاب إلى المحكمة في غضون عام.
إذا لم يتفق طرفا النزاع العمالي مع قرار مجلس التعاون الجمركي

لذلك ، فقد أخذنا في الاعتبار الحدود الزمنية للنزاعات العمالية ، عندما يذهب الموظف وصاحب العمل إلى المحكمة ، متجاوزين لجنة المنازعات العمالية. ولكن ماذا لو تم النظر في الخلاف العمالي في البداية من قبل CCC ، لكن أحد أطراف النزاع العمالي لا يوافق على قرارها؟ عند التقدم إلى المحكمة بدعوى بشأن المطالبات الناشئة عن علاقات العمل ، يتم إعفاؤهم من دفع الرسوم و تكاليف المحكمةالموظفين فقط (المادة 393 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

وفقًا للجزء الثاني من المادة 390 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، يمكن استئناف قرار مجلس التعاون الجمركي من قبل الموظف أو صاحب العمل أمام المحكمة في غضون 10 أيام من تاريخ تسليم نسخة من قرار اللجنة له. على الرغم من أن القانون يشير إلى استئناف قرار مجلس التعاون الجمركي أمام المحكمة ، إلا أن المحكمة في الوقت نفسه ليست محكمة نقض أو إشرافية للجنة المنازعات العمالية. لذلك ، يتم تقديم طلب الاستئناف في إجراءات الدعوى. الميزة الوحيدة هي أن قرار CCC يجب إرفاقه ببيان الدعوى هذا.

في الوقت نفسه ، لا يحق للمحكمة ، وكذلك في القضايا المذكورة أعلاه ، رفض قبول بيان الدعوى على أساس عدم وجود سبب وجيه ، الموعد النهائي لاستئناف قرار مجلس التعاون الجمركي. إن قرار لجنة المنازعات العمالية برفض استيفاء دعوى الموظف بسبب حقيقة أنه فاته الموعد النهائي لتقديمها لا يمثل عقبة أمام بدء دعوى عمالية في المحكمة (الفقرة 5 من قرار الجلسة المكتملة لمجلس الأعلى). المحكمة بتاريخ 17 مارس 2004 رقم 2). سيتم أيضًا حل مشكلة عدم الموعد النهائي من قبل المحكمة ، بشرط أن يتم الإعلان عن ذلك من قبل المدعى عليه (سواء كان موظفًا أو صاحب عمل). إذا تم الاعتراف بأسباب الغياب على أنها صحيحة ، يحق للمحكمة إعادة الفترة الضائعة والنظر في القضية من حيث الموضوع.

تعليق القاضي

فلاديسلاف فانيوكين ،
قاضٍ اتحادي متقاعد ، مرشح للعلوم القانونية ، أستاذ مشارك في جامعة موسكو الحكومية المفتوحة ، رئيس المركز القانوني "نوكا":

عند التقدم إلى المحكمة بمطالبة المطالبات الناشئة عن علاقات العمل ، يُعفى الموظفون فقط من دفع الرسوم وتكاليف المحكمة (المادة 393 من قانون العمل في الاتحاد الروسي)

- يجب أن نتذكر أيضًا أنه ليس دائمًا ما يتخلف المدعي عن الموعد النهائي للذهاب إلى المحكمة دون سبب وجيه هو الأساس لرفض الدعوى. لذلك ، على سبيل المثال ، عند النظر في قضية بشأن مطالبة موظف (لم يتم إنهاء علاقات العمل معه) لاسترداد الأجور المتراكمة ولكن غير المدفوعة ، لا يمكن أن يكون إغفال فترة المطالبة بمثابة أساس لرفض تلبية المطالبات. حتى لو صرح المدعى عليه بذلك أي صاحب العمل. والحقيقة هي أنه في هذه الحالة لم يتم بالفعل تفويت الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة. هذه المخالفة (عدم دفع الأجور المتراكمة) ذات طبيعة مستمرة والتزام صاحب العمل بدفع أجور الموظف في الوقت المناسب وبطريقة كاملة ، وحتى المبالغ المتأخرة ، تظل طوال فترة عقد العمل بالكامل *.

* البند 56 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 17 مارس 2004 رقم 2.

المواعيد النهائية لتنفيذ قرارات المحكمة

إذا الشروط الإجرائيةتمت مراعاة (أو استعادة) الطعون المقدمة إلى المحكمة ، وتقبل المحكمة بيان الدعوى للإجراءات وتنظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية. في نهاية كل حالة ، يتم اتخاذ قرار. دعونا نرى ما هي الشروط الموجودة لتنفيذ الأحكام.

تخضع قرارات المحاكم العمالية ربطفور دخولها حيز التنفيذ ، أي بعد عشرة أيام من تاريخ اعتمادها بشكل نهائي (إذا لم يتم استئنافها في النقض) (المواد 209 ، 210 ، 338 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، باستثناء حالات التنفيذ الفوري (على وجه الخصوص ، قرارات المحكمة بشأن دفع رواتب الموظف في غضون ثلاثة أشهر أو بشأن إعادة العمل) تخضع لـ التنفيذ الفوري (المادة 211 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

يرجى ملاحظة أنه في حالة التنفيذ الفوري ، يجب تنفيذ القرار في اليوم التالي بعد إصداره من المحكمة. كيف يجب أن يتم تنفيذه ، ضع في اعتبارك مثال قرار المحكمة بشأن إعادة الوضع إلى سابق عهده. أولاً ، في اليوم التالي بعد اتخاذ قرار إعادة الوظيفة ، يجب تزويد الموظف بالوظيفة السابقة ، أي العمل في نفس التخصص أو المنصب الذي شغله قبل إقالته (أو قبل نقله إلى وظيفة أخرى) ، مع نفس ظروف العمل. ثانياً ، تم دفع التغيب القسري (في حالة الفصل) أو تم دفع الفرق في الدخل (في حالة النقل غير القانوني إلى وظيفة منخفضة الأجر).

في هذه الحالة ، لا يحق لصاحب العمل عدم تنفيذ القرار خلال المدة التي تحددها المحكمة. إذا قام صاحب العمل بتأجيل تنفيذ القرار ، يحق للمحكمة إصدار حكم بشأن الدفع للموظف طوال فترة التأخير في تنفيذ قرار متوسط ​​الدخل أو الفرق في الأرباح (المادة 396 من قانون العمل في الاتحاد الروسي). يتم تنفيذ قرارات المحكمة بعد دخولها حيز التنفيذ بالطريقة المنصوص عليها في القانون الاتحادي رقم 229-FZ المؤرخ 2 أكتوبر 2007 "في إجراءات الإنفاذ».

بالإضافة إلى ذلك ، في حالة انتهاك قانون إجراءات التنفيذ ، قد يكون صاحب العمل مسؤولاً إداريًا ****.

ولا يحق لصاحب العمل عدم تنفيذ قرار المحكمة حتى لو طعن في هذا القرار.

تعليق المحامي

ديمتري ماتفينكو ،
رئيس مجلس نقابة المحامين "ماتفينكو وشركاه":

- في السابق ، كان قضاة الصلح ينظرون في القضايا الناشئة عن علاقات العمل (باستثناء قضايا إعادة الوضع إلى ما كان عليه الحال وقضايا حل نزاعات العمل الجماعية). منذ 30 يوليو / تموز 2008 * نظرت المحاكم المحلية في القضايا المدنية المتعلقة بنزاعات العمل كمحاكم ابتدائية (المادة 24 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). أي الآن ، من أجل حماية حقوقهم أو استئناف قرار لجنة منازعات العمل ، يجب على أطراف النزاع العمالي (الموظف والموظف) التقدم ليس إلى قاضي الصلح ، ولكن إلى محكمة محلية.

* تاريخ دخول القانون الاتحادي رقم 147-FZ حيز التنفيذ بتاريخ 22 يوليو 2008 "بشأن التعديلات على المادة 3 من القانون الاتحادي" بشأن قضاة الصلح في الاتحاد الروسي "والمادة 23 من القانون المدني الكود الإجرائيالاتحاد الروسي ".

الاستئناف على قرار المحكمة

يمكن لصاحب العمل الذي لم يدخل حيز التنفيذ لقرار صادر عن محكمة ابتدائية الاستئناف بالنقض أمام محكمة أعلى (على وجه الخصوص ، أمام محكمة الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي: إقليمي ، إقليمي ، إلخ.) (المادة 336 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). يتم تقديم استئناف بالنقض في غضون عشرة أيام من تاريخ قرار المحكمة الابتدائية من خلال المحكمة التي أصدرت القرار (المادتان 337 و 338 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

نلفت انتباهكم إلى حقيقة أنه من المستحيل في استئناف النقض الإشارة إلى الأدلة التي لم تقدم في المحكمة الابتدائية.

أسباب إلغاء أو تغيير قرار المحكمة بالنقض هي:

* تعريف غير صحيح للظروف ذات الصلة بالقضية ؛
* عدم وجود أدلة تثبت المحكمة الابتدائية للظروف ذات الصلة بالقضية ؛
* التناقض بين استنتاجات المحكمة الابتدائية المنصوص عليها في قرار المحكمة وظروف القضية ؛
* انتهاك أو سوء تطبيق القواعد القانون الموضوعيأو القواعد الإجرائية.

لا يمكن إلغاء قرار المحكمة الابتدائية الصحيح أساسًا لأسباب رسمية فقط (المادة 362 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

إذا تم اكتشاف ظروف جديدة ، بعد اتخاذ القرار ، من شأنها أن تؤثر على القرار الذي تم اتخاذه ودخل حيز التنفيذ ، يحق لصاحب العمل تقديم طلب إلى المحكمة لإعادة النظر في القضية بسبب الظروف المكتشفة حديثًا.

بيان المحكمة مثيل النقضصادر على هيئة نقض. يتم تقديم الشكاوى ضد أحكام النقض عن طريق الإشراف ، على التوالي ، إلى هيئة رئاسة محكمة الكيان المكون من الاتحاد الروسي أو مجلس القضاءفي القضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي (البند 2 ، المادة 377 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). الأحكاميجوز الاستئناف أمام محكمة السلطة الإشرافية في غضون ستة أشهر من تاريخ دخولها حيز التنفيذ ، شريطة أن تكون طرق الاستئناف الأخرى قد استنفدت قبل يوم دخولها حيز التنفيذ (البند 2 ، المادة 376 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي).

من المهم أن تتذكر أنه بعد انتهاء المواعيد النهائية المحددة ، لا يتم النظر في الشكاوى.

نقتبس من القانون
…
يتم تحديد الشروط الإجرائية من خلال تاريخ ، إشارة إلى حدث يجب أن يحدث لا محالة ، أو فترة. في الحالة الأخيرة الإجراء الإجرائييمكن إجراؤه خلال الفترة بأكملها.

يبدأ مسار المصطلح الإجرائي ، المحسوب بالسنوات أو الأشهر أو الأيام ، في اليوم التالي بعد تاريخ أو وقوع الحدث الذي يحدد بدايته.

…
تنتهي المدة الإجرائية ، المحسوبة بالسنوات ، في الشهر والتاريخ المقابل. العام الماضيمصطلح. تنتهي المدة المحسوبة بالأشهر في اليوم المقابل من الشهر الأخير من الفصل الدراسي. إذا كانت نهاية الفترة المحسوبة بالأشهر تقع في شهر ليس له تاريخ مماثل ، فإن الفترة تنتهي في اليوم الأخير من ذلك الشهر.

إذا صادف اليوم الأخير من المدة الإجرائية يوم عطلة ، يكون يوم انتهاء المدة هو يوم العمل الذي يليه.

قد يتم الالتزام بعمل إجرائي تم تحديد مهلة إجرائية له لمدة تصل إلى أربع وعشرين ساعة. بالأمسمصطلح. إذا تم تسليم الشكوى أو المستندات أو المبالغ المالية للمؤسسة خدمه بريديهحتى أربع وعشرين ساعة من اليوم الأخير من الموعد النهائي ، لا يعتبر الموعد النهائي ضائعًا.

إذا كان يجب تنفيذ الإجراء الإجرائي مباشرة في محكمة أو منظمة أخرى ، تنتهي الفترة في الساعة التي ، في هذه المحكمة أو هذه المنظمة ، القواعد المعمول بهاينتهي يوم العمل أو إنهاء العمليات المقابلة.

المادتان 107 و 108
قانون الإجراءات المدنية
الاتحاد الروسي

* نماذج من المستندات التي قدمها صاحب العمل للمحكمة ، انظر قسم "الوثيقة المثالية" ، ص 66.

** الظروف التي تمنع هذا الموظف من رفع دعوى إلى المحكمة في الوقت المناسب (على سبيل المثال ، المرض ، أو أن تكون في رحلة عمل ، أو عدم القدرة على الذهاب إلى المحكمة بسبب قوة قاهرة ، والحاجة إلى رعاية أفراد الأسرة المصابين بأمراض خطيرة ) يمكن اعتبارها أسبابًا وجيهة.

**** المسؤولون مهددون عقوبة إداريةبمبلغ 10000 إلى 20000 روبل ، للكيانات القانونية - من 30000 إلى 50000 روبل. في حالة الفشل المتكرر في الامتثال للمتطلبات الواردة في الوثيقة التنفيذية ، قد يتم تغريم المسؤولين بمبلغ يتراوح من 15000 إلى 20000 روبل ، والكيانات القانونية بمبلغ يتراوح بين 50000 إلى 70000 روبل (المادة 17.15 من قانون المخالفات الإدارية في الاتحاد الروسي).

اقرأ أيضا

• عقد العمل - الجوانب القانونية

  ما تحتاج إلى معرفته ومراعاته عند توقيع عقد العمل

• مذكرة للموظفين للتواصل مع خدمة التوظيف

  العاطلون عن العمل مواطنون أصحاء ليس لديهم عمل ومكاسب ، ومسجلون في خدمة التوظيف ، ويبحثون عن عمل ومستعدون لبدء العمل فيه (لا يتم احتسابهم كأرباح) مكافأة نهاية الخدمةوحفظها متوسط ​​الدخلالمواطنين المسرحين).

مقالات في هذا القسم

• متى يجب على أصحاب العمل انتظار التحقق؟

  تم نشر المقال في إطار التعاون بين مكتب المحاماة HRMaximum و Bls. منذ عام 2018 ، أدخل بلدنا نهجًا قائمًا على المخاطر لعمليات التفتيش على الأعمال. كان من المفترض أن يكون هناك عدد أقل منهم الآن ، وليس كل شركة ...

• إجراء تأديبي لوقاحة العميل

  هل يمكن تأديب الموظف لسوء معاملة العميل؟ بعد كل شيء سمعة العملوالأداء المالي للشركات ، وخاصة تلك التي تعمل في تقديم الخدمات ، لا تعتمد فقط على جودة وتوقيت تنفيذها ، ولكن أيضًا ...

• المسؤولية التأديبية لرفض التطعيم الإجباري

  هل هناك أساس (اتحادي أو جهوي) ​​لإيقاف العاملين الذين لم يخضعوا للتطعيم الإجباري أثناء الوباء عن العمل؟ ما هي الإجراءات التأديبية التي تنطبق على الموظف الذي يرفض التطعيم الإجباري؟

• دعوى مضادة في نزاع عمالي

  لماذا المطالبة المضادة ضرورية؟ النزاع العمالي؟ متى ولمن ولمن يمكن تقديمها؟ ما الذي يجب إثباته حتى تقبل المحكمة الدعوى المضادة للإجراءات؟ كيف يتم علاجه وماذا يمكن أن يؤدي؟ اقرأ الإجابات على هذه الأسئلة وغيرها في المقالة.

• 32 نصيحة من خبيرة المنازعات العمالية مارينا بويانوفا لأصحاب العمل

  1. انتبه إلى اسم العقد وموضوعه. اسم مثل " عقد العمل"أو" العقد "، ستعتبره المحكمة خدعة. 2. إذا كتبت: الراتب ، معدل التعريفة ، العلاوات ، المكافآت ، إلخ ... - ...

• أسئلة حول شرعية رفض التوظيف

  في كثير من الأحيان ، عند تحديد أي من المرشحين سيختار لشغل منصب شاغر ، فإننا لا نسترشد فقط بصفاتهم التجارية المعلنة ، ولكن أيضًا بالانطباعات الذاتية. ومع ذلك ، عند رفض إبرام عقد عمل مع مرشح واحد أو آخر ، يجب على المرء أن يكون حذرًا. اليوم ، باستخدام أمثلة من الممارسة القضائية ، سوف نعرض المواقف المتعلقة برفض التوظيف التي يمكن أن تصبح موضوع نزاع عمالي

• إنهاء عقود العمل المحددة المدة: كما تم الطعن فيه أمام المحكمة

  لا يتوقف التقاضي بشأن إنهاء عقود العمل المحددة المدة. يعتبر المؤلف الأسباب الأكثر شيوعًا لظهور الخلافات العمالية في إنهاء عقود العمل المحددة المدة وأكثرها شيوعًا أمثلة نموذجيةأذوناتهم

• الإجراءات التأديبية للتأخر عن العمل

  في الوقت الحاضر ، ليس من غير المألوف أن يسيء موظفو الشركات الانضباط العمالي ، ويتأخرون عن العمل من وقت لآخر. في نفس الوقت ، في كثير من الأحيان وصوله في وقت مبكر في مكان العمليحدث بدون سبب وجيه. في بعض الأحيان يمكن أن يتسبب مثل هذا التأخير في خسائر كبيرة للشركة. سنخبرك كيف يمكنك معاقبة موظف مهمل. باستخدام الأمثلة ، سترى المستندات وكيفية ملؤها لاستبعاد المزيد من النزاعات في المحكمة

• استرداد الأجور غير المنصوص عليها في عقد العمل

  من الناحية العملية ، غالبًا ما تكون هناك حالات لا يتم فيها مراعاة شروط المكافأة المتفق عليها بين صاحب العمل والموظف المستقبلي بعد بدء العمل. قد يحدث هذا عندما يتم قبول العمال في العمل (عندما يتم التفاوض على شروط الأجر شفهيًا فقط ، و عقد عملويصدر الأمر بعد أيام قليلة من بدء العمل). قد تكون هناك حالات تنفيذ لهذه المستندات دون تحديد مقدار الأجور فيها ، وكذلك بالإشارة إلى جدول التوظيف ، الذي لم يكن الموظف على دراية به. هل سيكون الموظف قادرًا على الدفاع عن حقوقه لاحقًا في المحكمة؟ ضع في اعتبارك هذه المسألة من خلال تحليل أمثلة من الممارسة القضائية.

• الحرمان غير المعقول من العمل

  نختار ، نحن مختارون ... أم لم يتم اختيارنا؟ الرفض هو أمر شائع إلى حد ما. في حالات معينة ، يفهم المرشح بموضوعية ، بعد مقابلة مع صاحب العمل ، أنه غير مناسب لهذا المنصب ، ولكن يحدث أن الرفض لا أساس له من الصحة. بعد هذا الموظف يدرك أن له حقوق العمالتم انتهاكه ، فلديه خياران: قبول ومواصلة طرق عتبات أرباب العمل المحتملين ، أو حشد القوة والإصرار في المحكمة على حقه في شغل منصب شاغر في قائمة التوظيف لصاحب العمل هذا.

• حالة العاطلين عن العمل

  من أجل الحصول على الحقوق والحصول على الضمانات المحددة لمواطن عاطل عن العمل ، يجب الاعتراف بك كعاطل عن العمل بترتيب معين.

• من هو العاطل عن العمل؟

  غالبًا ما يُطلق على العاطل عن العمل الشخص الذي ، لسبب ما ، ليس لديه وظيفة. ومع ذلك ، فإن هذا القسم لا يتعلق فقط بالأشخاص العاطلين عن العمل. نصيحتنا موجهة في المقام الأول إلى أولئك الذين يرغبون في الحصول على الوضع الرسمي للعاطلين عن العمل والتمتع بالمزايا التي تقدمها الدولة لأولئك الذين حصلوا على وضع العاطلين عن العمل.

الكلمات الدالة

فترة التقادم / مدة التقديم للمحكمة / المدة الإجرائية/ عزم / ممارسة التحكيم

حاشية. ملاحظة مقال علمي في القانون ، مؤلف المقال العلمي - إيليتشيف ب.

مواضيع ذات صلة الأعمال العلمية في القانون ، مؤلف العمل العلمي - Ilyichev P. A.

• شروط احترازية كضمان للحماية القضائية للحقوق الانتخابية لمواطني الاتحاد الروسي

  2009 / بافلوف أ.

• الاعتراف بحق غائب في نظام أساليب حماية الحقوق المدنية

  2017 / دالبايفا ناتاليا نيكولاييفنا

• فترة ستة أشهر في الحصول على ملكية الاكتشاف كنوع من وصفة الاستحواذ

  2011 / Predein K.N.

• على وحدة الممارسة القضائية

  2009 / باسلينوف أ.

• ضمانات إجرائية لممارسة الأشخاص الذين لم يشاركوا في القضية الحق في الحماية القضائية

  2010 / Rekhtina I.V.

• تأثير ممارسة المحكمة الأوروبية في ظل حقوق الإنسان على آلية إعمال الحق الدستوري للدفاع القانوني

  2010 / كونيشيف ك. ، ميهيف د.

• تصنيف المصطلحات في التشريع الخاص بالمسؤولية الإدارية

  2010 / ميشرياكوفا ت.

• شروط التقدم للمحكمة لحماية الحق المنتهك في حالة وقوع حدث مؤمن عليه

  2017 / إيغوروفا أولغا أليكساندروفنا

• ملامح تطبيق قواعد القانون المدني في التشريعات الإجرائية المدنية والتحكيم

  2012 / نوريفا إلفيرا مارسوفنا

حول ارتباط شروط تقييد العمل وشروط الاستئناف إلى المحكمة

الورقة مكرسة لربط شروط تقييد الدعوى وشروط الاستئناف بالمحكمة التي تشكل مسألة الساعة في القانون المدني الروسي. يكشف المؤلف الطبيعة القانونية للمصطلحات المشار إليها أعلاه. كما يظهر نقصاً في بعض القواعد القانونية التي تنظم الشروط التي يمكن للشخص المعني أن يدرك خلالها حقه في الانتصاف. يتم الاهتمام بغياب التحديد التشريعي الدقيق للمصطلحات المرتبطة بإعمال حق النظر في نزاع في المحكمة من قبل شخص مخول. تم التأكيد على مشكلة التفسير غير القانوني لفئة "الرجوع إلى المحكمة". يعطي المؤلف أمثلة على الشروط المنصوص عليها في القانون ، والتي تنطوي طبيعتها القانونية على تفسير غامض في ممارسة المحاكم. يؤدي التفسير المذكور في كثير من الأحيان إلى قبول قرارات قضائية غير قانونية. ونتيجة لذلك ، تم التوصل إلى استنتاج حول ضرورة تجسيد مفهوم "الإشارة إلى المحكمة". من الضروري إعطاء هذا المفهوم المعنى الإجرائي الخالص وإزالة المعنى التشريعي الموضوعي عن طريق استبدال المصطلحات غير الإجرائية للاستئناف إلى المحكمة بشروط خاصة لتقييد الإجراءات.

نص العمل العلمي حول موضوع "العلاقة بين قانون التقادم وشروط المثول أمام المحكمة"

عدم تطبيق أو تطبيق الإجراءات الإجرائية (المادية) تنظيمات قانونيةمن قبل محكمة ، خلافًا لمتطلبات هذه القواعد والمبادئ ، قد تكون ظروفًا جديدة لمراجعة قرارات المحكمة التي دخلت حيز التنفيذ في القضايا المدنية (المادة 392 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (تدخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2012) ، البنود 4 ، 3 من المادة 311 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي). نعتقد أن قواعد ومبادئ التثبيت غير المباشر تحدد المبادئ العامة لإدارة العدالة "العادلة" في القضايا المدنية وفقًا لأهداف وغايات الاتفاقية ، وبالتالي فهي مصدر قانون الإجراءات المدنية.

ب. إليتشيف *

بشأن علاقة شروط التقييد وشروط التقديم إلى المحكمة

الكلمات الأساسية: قانون التقادم ، مصطلح الذهاب إلى المحكمة ، مصطلح إجرائي ، تعيين الحدود ، ممارسة قضائية.

إليشيف ب. حول ارتباط شروط تقييد العمل وشروط

الاستئناف إلى المحكمة

الورقة مكرسة لربط شروط تقييد الدعوى وشروط الاستئناف بالمحكمة التي تشكل مسألة الساعة في القانون المدني الروسي. يكشف المؤلف الطبيعة القانونية للمصطلحات المشار إليها أعلاه. كما يظهر نقصاً في بعض القواعد القانونية التي تنظم الشروط التي يمكن للشخص المعني أن يدرك خلالها حقه في الانتصاف. يتم الاهتمام بغياب التحديد التشريعي الدقيق للمصطلحات المرتبطة بإعمال حق النظر في نزاع في المحكمة من قبل شخص مخول. تم التأكيد على مشكلة التفسير غير القانوني لفئة "الرجوع إلى المحكمة". يعطي المؤلف أمثلة على الشروط المنصوص عليها في القانون ، والتي تنطوي طبيعتها القانونية على تفسير غامض في ممارسة المحاكم. يؤدي التفسير المذكور في كثير من الأحيان إلى قبول قرارات قضائية غير قانونية. ونتيجة لذلك ، تم التوصل إلى استنتاج حول ضرورة تجسيد مفهوم "الإشارة إلى المحكمة". من الضروري إعطاء هذا المفهوم المعنى الإجرائي الخالص وإزالة المعنى التشريعي الموضوعي عن طريق استبدال المصطلحات غير الإجرائية للاستئناف إلى المحكمة بشروط خاصة لتقييد الإجراءات.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 195 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم الاعتراف بفترة التقادم على أنها فترة لحماية الحق في مطالبة الشخص الذي تم انتهاك حقه. في ممارسة إنفاذ القانون وفي عقيدة القانون المدني ، هناك مفهوم خاطئ شائع جدًا في فهم جوهر فترة التقادم ، غالبًا

* طالب دكتوراه الإجراءات المدنيةولاية موسكو أكاديمية القانونسميت باسم O.E. كوتافين.

يتم تخفيضها فقط إلى مدة الاستئناف أمام المحكمة. في الواقع ، فترة التقادم ليست الفترة التي يحق خلالها للشخص المعني التقدم إلى المحكمة لحماية حقه المنتهك. يمكنك أيضًا الذهاب إلى المحكمة بعد انتهاء فترة التقادم (أي ممارسة حقك في النظر في النزاع في المحكمة) ، والتي تشير إليها Art مباشرة. 199 من القانون المدني للاتحاد الروسي. فترة التقادم هي الفترة التي تكون المحكمة ملزمة خلالها بتوفير الحماية للشخص الذي انتهك حقه. وهذا هو المعنى الذي يضعه المشرع في مفهوم فترة التقادم. بالإضافة إلى ذلك ، يحدد المشرع بوضوح هذه المفاهيم ، وهو ما أكده حكم الفقرة 1 من الفن. 152 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، في جلسة المحكمة الابتدائية ، يتم التحقيق في وقائع عدم الالتزام بالمواعيد النهائية للتقدم إلى المحكمة وقانون التقادم.

من المعروف أن فترة التقادم ليست فترة إجرائية وينظمها القانون الموضوعي. أما بالنسبة للطبيعة القانونية لمصطلح الذهاب إلى المحكمة ، فكل شيء أكثر تعقيدًا. يمكن أن تكون شروط التقديم إلى المحكمة إجرائية وغير إجرائية. من أمثلة المواعيد النهائية الإجرائية للذهاب إلى المحكمة المواعيد النهائية للاستئناف ضد قرارات الهيئة سلطة الدولة، المواعيد النهائية لاستئناف قرار المحكمة ، المواعيد النهائية للتقدم إلى المحكمة مع طلب الاعتراف بعدم المعيارية عمل قانونيباطلة ، فضلا عن عدد من الشروط الأخرى المنصوص عليها في التشريع الإجرائي الحالي. إلى جانب ذلك ، يحدد التشريع الحالي عددًا من المواعيد النهائية غير الإجرائية للتقدم إلى المحكمة ، ينظمالقانون الموضوعي (على سبيل المثال ، مصطلح الذهاب إلى المحكمة ، المنصوص عليه في المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي).

من أجل الفهم الواضح للطبيعة القانونية لفئة "مصطلح الذهاب إلى المحكمة" ، من الضروري فهم مكان شروط اللجوء إلى المحكمة في نظام القانون المدني والمصطلحات الأخرى. تكمن المشكلة الرئيسية في حقيقة أن الجوهر القانوني لفئة "مصطلح الذهاب إلى المحكمة" غير محدد بوضوح. ويرجع ذلك ، على وجه الخصوص ، إلى حقيقة أنه لا قواعد التشريع الحالي ولا الممارسة القضائية تنظم أي قائمة من المصطلحات التي ينبغي تحديدها على أنها شروط التقديم إلى المحكمة. K.Yu. تعتقد Lebedeva أن شروط التقديم إلى المحكمة يجب أن تتضمن الشروط الإجرائية المنصوص عليها في الفن. 152 ، 256 ، 260 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وكذلك المصطلح الموضوعي المنصوص عليه في المادة. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي 1. يبدو هذا الموقف غير معقول ، حيث يجب إدراج مصطلحات مادية وإجرائية أخرى ذات خصائص معينة ضمن شروط التقدم إلى المحكمة:

1 انظر: ليبيديفا ك. فترة التقادم في شروط نظام القانون المدني. ديس. ... دكتوراه. علوم. تومسك ، 2003 ، ص .126.

يتم إرسال الزوجات لممارسة الرياضة حق شخصيشخص مخول بالحماية القضائية (كقاعدة عامة ، مطالبة) ؛ بعد انتهاء الفترة المناسبة ، يتم إنهاء الحق الشخصي المحدد (أو الاحتفاظ به ، ولكن لا يمكن تحقيقه في أمر إجباريواحد). تسترشد بهذه العلامات ، تشمل شروط التقديم إلى المحكمة الشروط المنصوص عليها في الفقرة 4 من الفن. 225 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفقرة 3 من الفن. 250 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفقرة 4 من الفن. 367 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفقرة 4 من الفن. 43 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" ، بالإضافة إلى شروط أخرى مماثلة.

في العلوم القانونيةوالممارسة القضائية ، غالبًا ما يشار إلى شروط التقديم إلى المحكمة التي تفي بالمعايير المذكورة أعلاه على أنها شروط أولية أو إلى عدد فترات التقادم الخاصة. على وجه الخصوص ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه حول الطبيعة القانونيةالفترة المنصوص عليها في الفقرة 3 من الفن. 250 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي بموجبه ، عند بيع حصة في انتهاك للحق الوقائي للشراء ، يحق لأي مشارك آخر في الملكية المشتركة أن يطالب في المحكمة بحقوق والتزامات المشتري في غضون ثلاثة أشهر. تنظر الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في الفترة المحددة عن طريق القياس مع فترة التقادم ، مع ملاحظة أنه في حالة انتهاك الحق الوقائي في الشراء ، فإن فترة الثلاثة أشهر التي حددتها Art. 250 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي يحق خلاله للمشارك الآخر في الملكية المشتركة أن يطالب في المحكمة بنقل حقوق والتزامات المشتري إليه ، يتم حسابها من الوقت الذي علم فيه أو كان ينبغي أن يكون على علم به انتهاك حقه (المادة 200 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يتم تطبيق هذه الفترة واستعادتها وتعليقها وانقطاعها وفقًا لـ قواعد عامةالمنصوص عليها في الفن. 199-205 من القانون المدني للاتحاد الروسي 2. ومع ذلك ، فإن الجلسة الكاملة للأعلى محكمة التحكيمحتى 29 أبريل 2010 يعتبر مصطلح معينكرادع 3. لتخصيص الفترة المحددة بموجب الفقرة 3 من الفن. 250 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يشير الأفراد المدنيون أيضًا إلى عدد المصطلحات الوقائية 4. وفقًا للمؤلف ، يجب أن يُنسب هذا المصطلح إلى

1 لا يتم حل مسألة إنهاء حق شخصي عند انتهاء مدة التقديم إلى المحكمة سواء في التشريع أو في العقيدة ، ومع ذلك ، إذا تم النظر فيها بالقياس مع فترة التقادم ، فإن موقف I.B. نوفيتسكي ، الذي أشار إلى أنه مع انقضاء فترة التقادم ، فإن الحق الشخصي لا يسقط ، ولكنه يستمر في الوجود ، على الرغم من أنه لا يمكن تنفيذه (انظر: معاملات Novitsky I.B.. فترة التقادم. M. ، 1954.)

2 انظر: مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 10 يونيو 1980 رقم 4 "بشأن بعض قضايا ممارسة النظر في المنازعات التي تنشأ بين المشاركين من قبل المحاكم الملكية المشتركةلمبنى سكني "// SPS" ConsultantPlus ".

3 انعكس هذا الموقف في المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 فبراير 1998 رقم 8 "بشأن بعض قضايا ممارسة حل النزاعات المتعلقة بحماية حقوق الملكية وغيرها حقوق عينية"(أصبح القرار باطلاً بسبب اعتماد قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 أبريل 2010 رقم 23 // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 2010. No. 7).

4 على وجه الخصوص ، يتم مشاركة وجهة النظر هذه بواسطة T.V. Shpacheva (انظر: Shpacheva TV تحليل التطبيق من قبل محكمة الشروط الوقائية // نزاعات التحكيم. 2008. رقم 1).

عدد شروط التقدم إلى المحكمة بسبب تركيزها الخاص: ممارسة حق الشخص في الحماية القضائيةعن طريق تقديم مطالبة مناسبة. إن التوجه الموضوعي للمصطلح هو الذي يجب أن يكون بمثابة معيار لتحديد الشروط الوقائية وشروط التقديم إلى المحكمة ، حيث أن مسألة سداد حق شخصي في حالة التغيب عن الموعد النهائي للذهاب إلى المحكمة لا تجد حل تشريعي واضح.

ترجع أهمية التمييز بين قانون التقادم وشروط التقديم إلى المحكمة أيضًا إلى الاختلاف في دائرة الأشخاص الذين يحق لهم ، وفقًا للقانون ، أن يعلنوا أمام المحكمة تطبيق الفترة المقابلة. لذلك ، وفقًا للفقرة 2 من الفن. 199 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم تطبيق فترة التقادم من قبل المحكمة فقط بناءً على طلب أحد أطراف النزاع ، قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا. كما أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى ضرورة التعبير الحر عن إرادة أطراف النزاع عند تطبيق فترة التقادم ، مشيرة إلى أنه لا يحق للقاضي أن يقترح أن يقدم أي من الأطراف أدلة أو يقدم تفسيرات ذات صلة لحذف فترة التقادم 1. في نفس الوقت ، قضية التطبيق من قبل محكمة مبادرة خاصةلا يتم تنظيم الموعد النهائي غير الإجرائي للتقدم إلى المحكمة بشكل مباشر من خلال قواعد التشريع الحالي ولا يتم تفسيره بأي عمل من أعمال التفسير الرسمي ، فيما يتعلق بالمحكمة في معظم الحالات لديها الفرصة القانونية لتطبيق ما فات الموعد النهائي للتقدم للمحكمة من تلقاء نفسها.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن أحد الجوانب الأساسية في تحديد الفترات التي تم تحليلها هو إمكانية استخدام مؤسسة استعادة الفترة المقابلة في حالة فقدها. يتم تنظيم مؤسسة استعادة فترة التقادم بشكل واضح بواسطة الفن. 205 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي ينص على الشروط التي يمكن بموجبها استعادة فترة التقادم. يتم تنظيم استعادة مصطلح التقدم إلى المحكمة بشكل مختلف ، فيما يتعلق بالصعوبات التي تنشأ في إنفاذ القانون. كقاعدة عامة ، يُسمح بإعادة مصطلح التقديم إلى المحكمة في الحالة المنصوص عليها صراحةً في قاعدة القانون أو فعل التفسير الرسمي. في الوقت نفسه ، خلافًا للرأي المقبول عمومًا ، لا يُعتبر وجود أسباب وجيهة للتغيب عن الموعد النهائي دائمًا أساسًا لاستعادة الموعد النهائي الفائت. لذلك ، وفقًا للفقرة 4 من الفن. 43 من القانون الفيدرالي "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" ، قد يتم تقديم طلب من قبل عضو في الشركة للاعتراف بقرار الاجتماع العام لأعضاء الشركة و (أو) قرارات الهيئات الإدارية الأخرى للشركة باعتبارها غير صالحة مع المحكمة في غضون شهرين من تاريخ دخول المشارك

1 البند 3 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 12 نوفمبر 2001 رقم 15 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن فترة التقادم" / / روس. غاز. 2001. 8 ديسمبر. رقم 242.

تعلم المجتمع أو كان يجب أن يعرف عنه قراروعن الظروف التي هي أساس إعلان بطلانها. مدة الطعن على قرار الاجتماع العام للمشاركين في الشركة وقرارات الهيئات الإدارية الأخرى للشركة المنصوص عليها في هذه الفقرة ، إذا فاتها ، غير قابلة للاسترداد ، باستثناء الحالة إذا كان المشارك في الشركة لم يقدم الطلب المحدد تحت تأثير العنف أو التهديد. وبالتالي ، فإن الآلية القانونية لاستعادة قانون التقادم وشروط الذهاب إلى المحكمة مختلفة.

حتى الآن ، تُظهر ممارسات إنفاذ القانون السائدة أن المواعيد النهائية غير الإجرائية للتوجه إلى المحكمة في معظم الحالات تُفهم على أنها فترات تقادم خاصة. قد يكون السبب في ذلك هو الفكرة الغامضة لمنفذ القانون حول قانون التقادم الذي يمكن خلاله للشخص المرخص له الاستفادة من الحماية القضائية لحقوقه ، بناءً على أعمال ما قبل الثورة لـ I.E. إنجل مان ودي. ماير ، الذي لم يميز بشكل واضح بين الفترات المشار إليها ، مشيرًا إلى أن أي إنهاء للحق "بمرور الوقت" هو نتيجة الوصفة ". بالإضافة إلى ذلك ، فإن فترة التقادم والمصطلح غير الإجرائي للتقدم إلى المحكمة لها نفس المعنى الموضوعي ، وهدف واحد: إنها مصممة لوقف إساءة استخدام الحق في الحماية القضائية ، لخلق يقين قانوني إجراءات قانونيةبعد فترة زمنية معينة ، وأخيرًا استبعاد الأخطاء المحتملة في الإنتاج بعد مرور فترة زمنية طويلة على الفعل أو الحدث الذي كان بمثابة الأساس لطلب الحماية القضائية.

يبدو أن مثل هذا الاستبدال للمفاهيم غير مقبول ، بما في ذلك مراعاة موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، التي تشير إلى أن قانون العمليجب النظر في شروط التقديم إلى المحكمة بالقياس مع قانون التقادم 2.

ينبغي إيلاء اهتمام خاص لحقيقة أن مسألة التناظر في قانون التقادم وشروط التقديم للمحكمة لا تمر مرور الكرام في الأدبيات العلمية. على وجه الخصوص ، د. يلاحظ Gribkov ذلك مواعيد نهائية منفصلةالاستئناف إلى المحكمة هو نظير قانوني لقانون التقادم ، لأن شروط التقديم على المحكمة لها قانون التقادم: أ) وحدة الهدف (ضمان استقرار العلاقات القانونية القائمة) ؛ وكذلك ب) وحدة الوظائف الإجرائية - مثل

1 انظر: Engelman I.E. بوصفة طبية في القانون المدني الروسي. SPb. ، 1901 ؛ ماير دي. القانون المدني الروسي. م ، 1902.

2 ينعكس هذا الموقف في مراجعة الممارسات القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الثالث من عام 2003 (في القضايا المدنية) ، تمت المصادقة عليه بموجب المراسيمهيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 3 و 24 ديسمبر 2003 // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. 2004. رقم 3.

أسباب الدفاع الإجرائي في القضية. هذه الظروف تشهد على الهوية والمشتركة الطبيعة القانونيةالمواعيد النهائية ".

لتأكيد حقيقة أن فترة التقادم غالبًا ما يتم تحديدها مع الفترة غير الإجرائية للتقدم إلى المحكمة ، سأذكر مثال محددمن الفقه. قدم المواطن س. دعوى إلى مؤسسة حكومية لإعادة الأجور واستردادها. وطالب في الوقت نفسه بإعادة الموعد الفائت للتقدم إلى المحكمة ، مشيراً إلى صحة أسباب الإغفال. بقرار من محكمة المدينة مطالبةوقد اقتنعت المحكمة الابتدائية جزئياً ، في الجزء المنطقي من القرار ، بأن المدعي قد فاته الموعد النهائي للذهاب إلى المحكمة لأسباب وجيهة. مخالفة قرار المحكمة الابتدائية ، وكالة حكوميةقدم استئنافًا ضد هذا القرار. ألغت محكمة النقض القرار وأعادت القضية مرة أخرى لمحاكمة جديدة ، مشيرة إلى أنه "أثناء المحاكمة الجديدة ، يجب على المحكمة الابتدائية أن توضح بشكل أكثر شمولاً مسألة أسباب تخلف المدعي عن فترة التقادم لتقديم طلب إلى المحكمة لحماية حقه المنتهك ، امنحهم التقييم القانوني المناسب "2. وبالتالي ، فإن التحديد غير القانوني من قبل محكمة النقض واضح المفاهيم القانونية"قانون التقادم" و "وقت الذهاب إلى المحكمة". يمكن العثور على صراعات مماثلة حتى في الأفعال محكمة دستوريةالترددات اللاسلكية. لذلك ، في أحد التعريفات "حول رفض قبول شكوى المواطن Sochugov S.V. لانتهاكه الحقوق الدستوريةالفقرة 1 من الفن. 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي "تشير المحكمة الدستورية إلى أن" ... المنصوص عليها في الفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي ، فإن فترة الثلاثة أشهر أقصر من فترة التقادم العامة التي يحددها القانون المدني. "3.

المادة 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي بعيدة كل البعد عن المثال الوحيد للوضع المذكور أعلاه. لذلك ، وفقًا للفقرة 18 من الفن. 21 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" عند بيع حصة أو جزء من حصة في رأس المال المصرح به لشركة ما في انتهاك للأولوية

1 انظر: Gribkov YES فترة التقادم وشروط الذهاب إلى المحكمة في الإجراءات المدنية: المؤلف. ديس. ... كان. قانوني علوم. م ، 2009. س 26.

2 قرار محكمة موسكو الإقليمية بتاريخ 16 فبراير 2005 ، القضية رقم 33-1359 // ConsultantPlus ATP.

3 قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 21 فبراير 2008 برقم 73-O-O // ATP "ConsultantPlus".

الحق القانوني في شراء حصة أو جزء من سهم ، أي عضو أو أعضاء في الشركة أو ، إذا كان ميثاق الشركة ينص على الحق استباقيشراء الشركة لحصة أو جزء من سهم ، الشركة ، في غضون ثلاثة أشهر من التاريخ الذي علم فيه المشارك أو المشاركون في الشركة أو الشركة أو كان ينبغي أن يكونوا قد علموا بمثل هذا الانتهاك ، يحق لهم المطالبة بـ المحكمة التي تنتقل إليها حقوق والتزامات المشتري. على الرغم من حقيقة أن الفترة المشار إليها لم يتم تحديدها على وجه التحديد كفترة تقادم (وهذا هو السبب في أنها فترة التقديم إلى المحكمة) ، فهناك حالات في الممارسة القضائية عندما تعتبرها المحكمة فترة تقادم خاصة. على وجه الخصوص ، لاحظت محكمة الاستئناف العاشرة في أحد القوانين القضائية المعتمدة أن A.P. بارانوفا ، أ. تلقى Derevsky في 19 نوفمبر 2009 و 20 نوفمبر 2009 مع مرور فترة التقادم المنصوص عليها في الفقرة 18 من الفن. 21 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" 1.

وتجدر الإشارة إلى أنه في الممارسة القضائية توجد حالات تستجيب فيها المحاكم الأعلى للطلب غير القانوني من قبل المحاكم الأدنى لشروط تطبيق قواعد الحد من الإجراءات على المحكمة. على وجه الخصوص ، محكمة الاستئناف التاسعة للتحكيم ، في انتهاك للقانون ، تطبق على مدة التقدم إلى المحكمة المنشأة بموجب الفقرة 4 من المادة. 367 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الأحكام المتعلقة ببدء فترة التقادم ، التي أنشأتها المادة. 203 من القانون المدني للاتحاد الروسي 2. التحقق من شرعية القرار المذكور ، لاحظت محكمة التحكيم العليا أن نتيجة محكمة الاستئناف ، والتي أشارت إلى أن فترة صلاحية الضمان المنصوص عليها في الفقرة 4 من الفن. 367 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، هي فترة التقادم ، خطأ 3.

قد يؤدي الموقف الذي تم تحليله ، والذي يحدث فيه استبدال المفاهيم ، إلى تطبيق قانون لا ينطبق في حالة معينة ، أي لانتهاك القانون الموضوعي. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن المسؤول عن تطبيق القانون يمكن أن يطبق على العلاقات القانونية المتعلقة بالفترة غير الإجرائية للتقدم إلى المحكمة ، وهي قواعد الفصل 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي التي تحكم تقييد الإجراءات ، والتي قد تؤدي إلى لإصدار غير قانوني حكم. ووفقًا لصاحب البلاغ ، من أجل حل هذا النزاع ، من الضروري تعديل قانون العمل في الاتحاد الروسي والفقرة. 1 ش. 392 من قانون العمل للاتحاد الروسي على النحو التالي:

1 قرار محكمة التحكيم العاشرة محكمة الاستئنافبتاريخ 8 يونيو 2010 في القضية رقم А41-42010 / 09 // SPS ConsultantPlus.

2 انظر: قرار محكمة الاستئناف التاسعة للتحكيم بتاريخ 10 ديسمبر 2009 في القضية رقم А40-90533 / 08-6-716 // ConsultantPlus SPS.

3 انظر: قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 مايو 2010 برقم VAS-5536/10 في القضية رقم A40-90533 / 08-6-716 // SPS ConsultantPlus.

"فترة التقادم لمطالبات الموظف الناشئة عن نزاع عمالي فردي هي ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه أو كان يجب أن يعلم بانتهاك حقه ، وللنزاعات حول الفصل - شهر واحد من اليوم الذي خدم فيه صورة من أمر الفصل أو من تاريخ إصدار دفتر مصنفه. يجب إجراء تغييرات مماثلة للآخرين القوانين التشريعيةحيث تحدث المشكلة المشار إليها. أثيرت مشكلة عدم وجود مؤسسة واحدة لفترة التقادم في الفترة السوفيتية وانعكست ، على وجه الخصوص ، في أعمال أ. Novitsky "و O.S. Ioffe 2 وعلماء مدنيون آخرون.

في الأدبيات القانونية ، هناك معارضو استبدال المواعيد النهائية غير الإجرائية للذهاب إلى المحكمة بقانون التقادم الخاص. على وجه الخصوص ، E.V. يشير غرين إلى أن الإدخال على المستوى التشريعي لمصطلحين مختلفين ("فترة التقادم" و "مصطلح الذهاب إلى المحكمة") يشير إلى نية المشرع لتطبيق الإجراء وعواقب عدم الموعد النهائي بشكل مختلف ، اعتمادًا على موضوع التنظيم القانوني لفرع القانون - فترات التقادم المدنية وشروط التقديم لمحكمة العمل 3.

ووفقًا للمؤلف ، فإن التمييز بين التنظيم الموضوعي لفروع القانون لا يمكن أن يكون أساسًا لعدم تطبيق فترات تقييد خاصة على العلاقات القانونية التي ينظمها قانون العمل ، لأنه لا ينبع من محتوى قواعد التشريع بشأن التقييد. الفترات التي يجب أن تنطبق فترة التقادم حصريًا على العلاقات القانونية المدنية. ويرجع هذا أيضًا إلى حقيقة أن مؤسسة التقادم ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمصطلح "المطالبة" الإجرائي. ومع ذلك ، في إطار إجراءات العمل ، ليس فقط المنازعات الناشئة عن العلاقات المدنية، ولكن أيضا عدد من الآخرين (بما في ذلك العمل).

وبالتالي ، من الضروري تجسيد مفهوم "مصطلح ينطبق على المحكمة" ، وإعطائه معنى إجرائيًا حصريًا وإزالة أهميته القانونية الموضوعية. في رأيي ، يجب استبدال جميع المواعيد النهائية غير الإجرائية للتوجه إلى المحكمة ، والنزاعات التي يجب ، وفقًا للقانون ، النظر فيها في إطار إجراءات العمل ، بفترات تقادم خاصة. سيؤدي ذلك إلى القضاء على حالة عدم اليقين الحالية ، وتبسيط إنفاذ القانون وتعزيز شرعية إقامة العدل في القضايا المدنية.

1 انظر: Novitsky I.B. صفقات. تقييد الإجراءات. م ، 1954. س 142.

2 انظر: Ioffe O.S. القانون المدني السوفيتي (دورة محاضرات). L.، 1958. S. 257.

3 انظر: Grin E.V. إلى مسألة الاختلاف بين مفهومي "شروط التقديم للمحكمة" بحسب شؤون العملو "قانون التقادم" // العدالة الروسية. 2009. رقم 3.

1 - مع مراعاة أحكام المادة المعلق عليها ، من الضروري معرفة ما إذا كان قد تم التقيد بالمواعيد النهائية للتقدم إلى المحكمة في كل قضية وما هي أسباب انتهاكها ، ومسألة تطبيق عواقب عدم- يجب مناقشة الامتثال لهذه المواعيد النهائية بغض النظر عما إذا كان الأشخاص المعنيون قد أشاروا إلى هذا الظرف.

2 - في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه بالإضافة إلى فترة الثلاثة أشهر لتقديم طلب إلى المحكمة المحددة في الجزء 1 من المقال المعلق عليه التشريعات الحاليةهناك مواعيد نهائية خاصة للتنافس الحلول الفرديةأو الإجراءات أو التقاعس (على سبيل المثال ، الجزء 2 من المادة 441 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والمادة 26 من القانون الاتحادي "بشأن هيئات المجتمع القضائي في الاتحاد الروسي" ، المادة 357 من قانون العمل من الاتحاد الروسي ، البند 3 من المادة 10 من القانون الاتحادي "بشأن اللاجئين" ، البند 4 ، المادة 7 والمادة 7 ، المادة 13.1 من القانون الاتحادي "بشأن الوضع القانوني مواطنين أجانبفي الاتحاد الروسي "، البند 3 ، المادة 8 من القانون الاتحادي" بشأن المهاجرين القسريين ").

3. بناء على أحكام الجزء 1 من الفن. 4 والجزء 1 من الفن. 256 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، تبدأ فترة تقديم الطلب إلى المحكمة من التاريخ التالي لليوم الذي أصبح فيه مقدم الطلب على علم بانتهاك حقوقه وحرياته ، وخلق عقبات أمام ممارسة حقوقه وحرياته وفرض الواجبات أو المقاضاة. يقع عبء إثبات هذا الظرف على عاتق مقدم الطلب.

4. نظرًا لأن قضايا الامتثال للموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة تتعلق بموضوع الدعوى ، فإن الاستنتاجات المتعلقة باستعادتها أو رفض استعادتها بموجب الجزء 4 من الفن. 198 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يجب أن يُدرج في قرار المحكمة.

5. عند إثبات حقيقة التخطي دون سبب وجيه للفترة المحددة ، فإن المحكمة ، بناءً على أحكام الجزء 6 من الفن. 152 ، الجزء 4 من الفن. 198 والجزء 2 من الفن. 256 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يرفض تلبية الطلب في جلسة أولية للمحكمة أو في جلسة محكمة ، مشيرًا في الجزء المنطقي من القرار فقط إلى إنشاء هذا الظرف من قبل المحكمة.

6. إذا كان المستند المتنازع عليه يحتوي على ميزات قانون قانوني معياري ، وكان مصممًا لتطبيقه على المدى الطويل ، فإن الشرط الوارد في القانون لمدة ثلاثة أشهر لتقديم طلب إلى المحكمة مع طلب لا ينطبق على أعمال هذا النوع.

7. التقدم بطلب إلى المحكمة لإبطال عمل قانوني معياري لا يقتصر على الفترة التي يمكن خلالها الطعن في هذا القانون. لأنه غير قانوني قانون معياري حقوق مدنيهوالمصالح المحمية قانونًا للمواطن أو كيان قانونيتم انتهاكها خلال فترة سريان هذا القانون بالكامل ، فلا يمكن حساب فترة تقديم الطلب إلى المحكمة من تاريخ دخول القانون حيز التنفيذ. يمكن الطعن في مثل هذا العمل في أي وقت أثناء تنفيذه ، وذلك من أجل منع العواقب السلبية في المستقبل ، ووقف الانتهاك المستمر للحقوق المدنية.

8. يُقدَّم طلب إعادة الموظف إلى عمله إلى محكمة المقاطعة في غضون شهر من يوم إبلاغه بنسخة من أمر الفصل أو من يوم إصدار دفتر العمل ، أو من اليوم الذي رفض فيه الموظف ذلك. استلام أمر الفصل أو دفتر العمل ، وحول الإذن بنزاع عمل فردي آخر - في غضون ثلاثة أشهر من اليوم الذي اكتشف فيه الموظف أو كان ينبغي أن يكون قد علم بانتهاك حقه.

9. أحكام المادة المعلق عليها تتعارض مع قواعد الفن. 392 من قانون العمل في الاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، وفقًا للفن. 4 من القانون الاتحادي المؤرخ 14 نوفمبر 2002 N 137-FZ "بشأن سن قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي" يجب أن يسترشد بأحكام المادة المعلقة. هنا ، على وجه الخصوص ، يلاحظ أنه قبل أن يتوافق مع قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي القوانين الفدراليةتعمل على أراضي الاتحاد الروسي والمتعلقة بقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، منذ لحظة دخول قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي حيز التنفيذ ، يتم تطبيقها في الجزء الذي لا يتعارض مع قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

لكن من الممكن أيضًا اتباع نهج آخر. وبالتالي ، ووفقًا للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، فإن الأحكام المنصوص عليها في قانون العمل للاتحاد الروسي (على وجه الخصوص ، الجزء 2 من المادة 357 من قانون العمل للاتحاد الروسي) تحدد فترة خاصة للطعن في تعليمات مفتشية العمل الحكومية من قبل صاحب العمل ، والتي تخضع لتطبيق من قبل المحكمة. وبالتالي ، فإن مدة الاستئناف إلى المحكمة ، التي أنشأتها المادة 1 الباب. 256 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، عند النظر في حالات من هذه الفئة ، فإنه لا يخضع للتطبيق.

10. إذا رفضت القيادة إنهاء العقد مع الجيش الخدمة العسكريةفيما يتعلق بالانتهاك المنهجي لشروط العقد من قبل الأمر ، يتم حساب شروط التقدم إلى المحكمة من اليوم الذي علم فيه الجندي بآخر رفض من هذا القبيل.

11- وتنص المادة المعلقة على ذلك على فترة ثلاثة أشهر للتقدم إلى المحكمة من اليوم الذي علم فيه الجندي بانتهاك حقوقه وحرياته. إن عدم وجود الفترة المحددة ليس سببًا لرفض المحكمة قبول الطلب ، ولكن في حالة عدم وجود أسباب وجيهة ، يكون الأساس للمحكمة أن تقرر رفض تلبية متطلبات مقدم الطلب في جلسة محكمة أولية أو في جلسة محكمة أولية. جلسة المحكمة دون النظر في ملابسات القضية الفعلية ، بما في ذلك في حالة عدم الإدلاء بأقوال بشأنها وكالة حكوميةأو الرسمية، التي يتنازع مقدم الطلب على أفعالها.

12. التعليق دفع اضافيفي ضوء عدم اليقين في مسألة إجراءات تنفيذه ، في حالة عدم وجود رفض قاطع للحق في الدفع ، لا يمكن اعتباره اللحظة التي تبدأ من خلالها فترة التقديم إلى المحكمة ، التي حددتها Art. 256 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

13. إذا توصلت المحكمة ، بعد فحص شامل لمواد القضية ، إلى استنتاج مفاده أن الموعد النهائي للتقدم إلى المحكمة قد فات لسبب غير مبرر ، فعليها أن ترفض تلبية الطلب.

14. إذا فاتت المدة المحددة لسبب وجيه ، فيجوز للمحكمة إعادتها بناء على طلب المواطن الذي قدم الطلب.