إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

مقدمة

الشكل الإجرائي المدني لحماية الحقوق بشكل أمثل درجة مكيفة لتثبت ظروف المحاكم وتسويتها بالشكل الصحيح وفقا لتعليمات القانون.

هذا يرجع إلى حد كبير إلى طابعها الديمقراطي.

السمات الديمقراطية الرئيسية للعدالة المدنية هي كما يلي. يتم تنفيذ العدالة كشكل خاص من أشكال نشاط الدولة من قبل هيئة تم إنشاؤها خصيصًا لهذا الغرض - المحكمة. فكرة قواعد القانون، التي تتصورها مؤخرًا الأيديولوجية الرسمية الروسية ، وكذلك عقيدة قانونيةوالتشريع ، يقوم على نظرية الفصل بين السلطات. حسب الفن. 10 من الدستور ، تُمارس سلطة الدولة في روسيا على أساس التقسيم إلى تشريعي وتنفيذي وقضائي مستقل.

في الوقت نفسه ، من المفهوم أن العدالة تدار من قبل محكمة مستقلة تتمتع بما يلزم صلاحيات السلطةوالسلطات التشريعية والتنفيذية لا تتدخل بشكل مباشر أو غير مباشر في حل قضايا قضائية محددة.

الحق في الحماية القضائية لا يخضع لقيود. وهو يشمل حق كل شخص معني في التقدم بحرية إلى المحكمة لحماية حقوقه أو حرياته أو مصالحه المحمية قانونًا ، للنظر في قضيته في غضون فترة زمنية معقولة من قبل محكمة محايدة ومستقلة وإنفاذ قرار من المحكمة. يتم ضمان هذا الحق من خلال مجموعة من التدابير التشريعية ، وإنفاذ القانون ، والاقتصادية ، والتنظيمية ، والموظفين وغيرها من التدابير Zhuykov VM. المشكلات النظرية والعملية للحماية الدستورية والقضائية: ملخص الرسالة. ديس. وثيقة. قانوني علوم. م ، 1997. S. 4-5.

عند النظر في قضايا المحاكم ، المواطنون متساوون أمام القانون والمحاكم ، والأطراف متساوون من الناحية الإجرائية ولديهم نفس الفرص الإجرائية لحماية حقوقهم الشخصية ومصالحهم المحمية قانونًا. تتم الإجراءات القانونية في ظل ظروف عمل مبادئ الدعاية وحرية التقدير والتنافسية وغيرها من المبادئ الديمقراطية للإجراءات القانونية المدنية.

وقد لوحظت أهمية الضمانات الإجرائية للحق في الحماية القضائية في عدد من قرارات المحكمة الدستورية. لذلك ، في القرار المؤرخ 14 أبريل 1999 رقم 6-P بشأن قضية التحقق من دستورية أحكام الجزء 1 من الفن. 325 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية فيما يتعلق بشكاوى السيد ب. دريبنسكي وأ. مايستروف محكمة دستوريةأشار ، على وجه الخصوص ، إلى أن الحق في الحماية القضائية هو أحد حقوق الإنسان والحريات الأساسية غير القابلة للتصرف ؛ في الاتحاد الروسيمعترف به ومضمون وفقًا للمبادئ والأعراف المعترف بها عمومًا قانون دوليووفقًا للبابين 1 و 2 من المادة. 17 ، الجزء 1 ، ق. 46 من دستور الاتحاد الروسي. العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية و الحقوق السياسية(المادة 14) والإعلان العالمي لحقوق الإنسان (المواد 7 و 8 و 10) واتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (المادة 6) تؤكد أن الجميع متساوون أمام القانون والمحاكم يحق لكل شخص عند تحديد حقوقه والتزاماته المدنية الحصول على محاكمة عادلة وعلنية في غضون فترة زمنية معقولة من قبل محكمة مختصة ومستقلة وحيادية منشأة بموجب القانون. بالمعنى المقصود في هذه الأحكام ، يفترض الحق في الحماية القضائية وجود ضمانات محددة من شأنها أن تسمح بممارستها في كلياوضمان الإنصاف الفعال من خلال العدالة العادلة.

1. مفهوم المبادئ الإجرائية الروسيةالحقوق ومعناها

يتم التعبير عن خصوصية فرع معين من فروع القانون بشكل أوضح في مبادئه. كلمة "مبدأ" في اللاتينية تعني "مؤسسة" أو "أصلي". في نظرية القانون ، تُفهم المبادئ على أنها المبادئ المعيارية والإرشادية الأولية المعبر عنها في القانون ، والتي تميز محتواه وأسسه وقوانين الحياة الاجتماعية المحددة فيه.

تتغلغل المبادئ في القانون وتكشف محتواه. تتبلور الصفات الشخصيةكل من القانون بشكل عام وفرعه الخاص. يتم التعبير عن مبادئ القانون بوضوح في لوائح قانونية محددة. لقد تم حلها في القانون ، وتم سكبها فيه ، متخللة جميع القواعد القانونية أو جميعها تقريبًا.

تتشكل معظم القواعد "العادية" المدرجة في فرع القانون ذي الصلة تحت تأثير وتطوير مبدأ أو مجموعة مبادئ أو أخرى للفرع. من خلال معرفة مبادئ الصناعة ، يمكن للمحامي المؤهل الحصول على فكرة واضحة إلى حد ما عن معظم القواعد "العادية" لفرع معين من القانون.

وبالتالي ، فإن مبادئ قانون الإجراءات المدنية هي الأحكام الرئيسية لهذا الفرع من القانون ، مما يعكس خصوصيته ومضمونه. تحدد مبادئ قانون الإجراءات المدنية الشكل الذي يجب أن تكون عليه المحاكمة في القضايا المدنية من أجل الامتثال لمُثُل الشرعية والحقيقة والعدالة. إنها تعكس سماتها النوعية الرئيسية ، وهي تعبير مركّز عن موضوع وطريقة تنظيم قانون الإجراءات المدنية.

المبادئ الأساسية أنظمةتحديد الهيكل والسمات الأساسية لقانون الإجراءات المدنية وأحكامه العامة. فهي تحدد محتوى القانون الإجرائي ككل ، وتغطي جميع قواعده ومؤسساته ، وتوضح الغرض من العملية وطرق تحقيقها. تحدد مبادئ قانون الإجراءات المدنية مسبقًا طبيعة ومحتوى أنشطة الأشخاص الخاضعين لهذا الفرع من القانون ، اتجاه عامتطوير وزيادة تحسين الصناعة. تتم صياغة جميع الإضافات والتغييرات التي تم إجراؤها على التشريعات الإجرائية المدنية ، أولاً وقبل كل شيء ، على أساس مبادئ الصناعة.

أهمية المبادئ في أنشطة إنفاذ القانون القضائي العملية هائلة. بادئ ذي بدء ، فإن جميع مبادئ قانون الإجراءات المدنية هي ضمانات ديمقراطية مهمة للغاية للعدالة في القضايا المدنية ، وفي النظر فيها وحلها لا تسترشد المحكمة فقط بمبادئ مدنية محددة. القواعد الإجرائيةولكن أيضًا مبادئ القانون الإجرائي. في ضوء المبادئ ، يتم تفسير جميع قواعد قانون الإجراءات المدنية ، مما يسمح للمحكمة بمعرفة المعنى الحقيقي لهذه القواعد وتطبيقها بشكل صحيح ، وفي النهاية - لجعل القانون قانونيًا ومبررًا وعادلاً. حكم.

لا يمكن لأي من أفضل التدوينات ، بما في ذلك قانون الإجراءات المدنية الحالي للاتحاد الروسي ، أن يكون خاليًا تمامًا من أنواع مختلفة من الثغرات. إذا تم تحديدها ، يمكن للمحكمة حل مشكلة إجرائية واحدة أو أخرى من خلال تطبيق تشابه قانون الإجراءات أو القانون (الجزء 5 ، المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). كلتا الطريقتين للتغلب على الثغرات في القانون يمكن أن تطبقها المحكمة بنجاح فقط على أساس مبادئ قانون الإجراءات المدنية.

وفق العقائد الأيديولوجية التي سادت مجتمعنا ومنها العلوم القانونية، كان يعتقد أن مبادئ القانون تشكل مبادئه الأيديولوجية والسياسية ، وتعبر عن اليقين الطبقي للقانون ، ونوعه الاجتماعي المحدد.

من الواضح أن هذا النوع من التفكير أصبح الآن قديمًا. ومع ذلك ، لتوصيف قانون الإجراءات المدنية ومبادئه ، من المثير للاهتمام ملاحظة الظرف الموضوعي التالي. كانت التصريحات حول الطبيعة الطبقية المفترضة لهذا الفرع من القانون مبالغًا فيها للغاية. في القانون الإجرائي المدني ، لم يكن هناك عمليًا أي معايير يمكن أن تُنسب إليها شخصية طبقية: في جوهرها ، لم يكن لديهم دائمًا طبقة ، ولكن لديهم قيمة عالمية وجوهر ديمقراطي دائم.

وهذا ما يؤكده بشكل واضح ، على وجه الخصوص ، استمرار العديد من المبادئ والمؤسسات والأعراف الخاصة بقانون الإجراءات المدنية الحالي ، والتي تعود إلى أحكام ميثاق الإجراءات المدنية لعام 1864. بعض الأحكام التي اعتمدها قانون الإجراءات المدنية الحديث هو معروف بالفعل في القانون الروماني. على وجه الخصوص ، فإن الأحكام التي صاغها الفقهاء الرومان "لا يوجد قاض بدون مدعي" و "دع الطرف الآخر يُسمع" في قانون الإجراءات المدنية الحديثة هي أحجار الزاوية لمبادئ التصرف والمنافسة انظر: Ferens-Sorotsky AA. بديهيات ومبادئ قانون الإجراءات المدنية: ملخص الرسالة. ديس. ... كان. قانوني علوم. L. ، 1989. S. 12–13 ؛ هو. البديهيات في القانون // الفقه. 1988. م 5. س 27-31. .

من الممكن أن نفهم بشكل صحيح جوهر مبادئ القانون كظواهر قانونية ، مع مراعاة ليس فقط محتواها ، ولكن أيضًا بنيتها. تتكون من المكونات الثلاثة التالية:

وجود أفكار معينة في مجال الوعي القانوني ، بما في ذلك الوعي القانوني للقضاة والمحامين الآخرين ، وفي العلوم القانونية ؛

توحيد الأحكام ذات الصلة في التشريع الحالي ؛

3) تطبيق مبادئ القانون في مجال معين من العلاقات العامة (في هذه القضية- في أنشطة المحاكم للنظر في القضايا المدنية والبت فيها).

يحدد التشريع الإجرائي المدني عددًا من مبادئ قانون الإجراءات المدنية ، والتي تشكل معًا نظامًا مترابطًا ومترابطًا (من النظام اليوناني - الكل مكون من أجزاء ، اتصال). يُفهم النظام على أنه مجموعة من العناصر التي لها علاقات واتصالات مناسبة مع بعضها البعض. وبناءً عليه ، فإن نظام قانون الإجراءات المدنية يتضمن مجموعة من مبادئ هذا الفرع من القانون في علاقتها وترابطها.

على الرغم من حقيقة أن نظام مبادئ قانون الإجراءات المدنية موضوعي ، إلا أن هناك بعض التناقضات في الأدبيات من حيث التركيب الكمي وأسماء المبادئ الفردية (العناصر) المدرجة في هذا النظام.

إن نظام مبادئ قانون الإجراءات المدنية هو تكوين متكامل معين ، بينما يكشف كل مبدأ باستمرار عن محتوى فرع القانون ككل. يمكن أن تحمل المبادئ المنفصلة لفروع القانون المختلفة نفس الاسم ويمكن التعبير عنها بشكل متساوٍ. نظام مبادئ الفروع ليس مجموعة اعتباطية منها ، وهو مجموع حسابي ، ولكنه تكوين واحد جديد حصل على خصائصه نتيجة للارتباط العضوي للروابط الخلوية. لا يمكن تغيير رقم واسم المبادئ التي يتألف منها النظام بشكل تعسفي. بعض مبادئ قانون الإجراءات المدنية منصوص عليها تقليديًا في الدستور ، بينما ينعكس البعض الآخر في قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي.

تصنيف مبادئ قانون الإجراءات المدنية ممكن لأسباب مختلفة. كمعايير لهذا النوع من التصنيف في العلم ، تم استدعاء علامات مختلفة. بادئ ذي بدء ، الشخصية مصدر معياريالتي كرست مبدأ محدد. واسترشادًا بهذا المعيار ، يمكن للمرء أن يحدد المبادئ الدستورية لقانون الإجراءات المدنية ومبادئ الإجراءات القانونية المدنية ، المنصوص عليها في التشريع القطاعي.

إن التأكيد على المبادئ الدستورية لا يعني التقليل من شأن الأحكام الأساسية الأخرى التي لم تتم صياغتها بشكل مباشر في الدستور. بدون استثناء ، فإن جميع مبادئ قانون الإجراءات المدنية لها نفس القدر من الأهمية وإلزامية للمحاسبة والتطبيق في وضع القواعد والأنشطة القضائية.

اعتمادًا على ما إذا كانت المبادئ ذات الصلة تعمل في فرع واحد أو أكثر من فروع القانون ، يمكن تقسيمها إلى قطاعات مشتركة بين القطاعات وقطاعات محددة. معظم مبادئ قانون الإجراءات المدنية مشتركة بين القطاعات ، لأنها تعمل في نفس الوقت في فروع أخرى من التشريع - القضاء وقانون الإجراءات الجنائية.

أخيرًا ، من الممكن تصنيف المبادئ وفقًا لموضوع التنظيم. على هذا الأساس ، تنقسم مبادئ قانون الإجراءات المدنية إلى مجموعتين كبيرتين. هذه هي المبادئ التنظيمية والوظيفية ، أي وهي مبادئ تنظيم العدالة (القضائية) والوظيفية ، بالإضافة إلى المبادئ التي تحدد الأنشطة الإجرائية للمحكمة والمشاركين في العملية (الوظيفية) انظر: الإجراءات المدنية: Textbook / Ed. م. Treushnikov. م ، 2000. س 43..

التصنيف المذكور أعلاه لمبادئ قانون الإجراءات المدنية ، مثل أي قانون آخر ، إلى حد ما مشروط. في العلم ، هناك تصنيفات أخرى لمبادئ القانون الإجرائي ، يتم تنفيذها وفقًا لمعايير أخرى.

2. مفهوم مبدأ التنافسية الإجراءات المدنية

مبدأ المنافسة في نظرة عامةالمنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي - في الجزء 3 من الفن. 123 ، والتي بموجبها تتم الإجراءات القانونية على أساس المنافسة والمساواة بين الأطراف. يجب الكشف عن المحتوى المحدد لهذا المبدأ لأنواع معينة من الإجراءات القانونية في القوانين الإجرائية.

تم تكريس مبدأ التنافسية ، كمبدأ صناعي ، في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لعام 1964. ومع ذلك ، كان هذا الدمج رسميًا ، حيث تم تحييد عمل هذا المبدأ تمامًا بواسطة مبادئ أخرى - الدور الفعال للمحكمة في توضيح ظروف القضية والحقيقة الموضوعية.

ونتيجة لذلك ، قد يكون الطرفان غير فاعلين في تقديم وفحص الأدلة دون خوف من أي عواقب سلبية على أنفسهم - كان على المحكمة أن تفعل كل شيء من أجلهم.

تطلب ترسيخ مبدأ القدرة التنافسية على مستوى دستور الاتحاد الروسي تغييرات في التشريعات القطاعية ، حيث أنه من الواضح تمامًا أنه مع مثل هذا الوضع لهذا المبدأ ، فإن العلاقة السابقة بينه وبين المبادئ الأخرى المذكورة أعلاه ، أنشئت في وقت سابق ضمن نفس فرع القانون ، لم يعد من الممكن الحفاظ عليها.

أكدت ممارسة تطبيق هذه الابتكارات تبريرها وفعاليتها ، وكشفت ميزات تشغيل مبدأ الخصومة في أنواع مختلفة من الإجراءات المدنية ، ووجدت أيضًا بعض المشكلات ، انظر: Zhuikov V.M. على المستجدات في قانون الإجراءات المدنية. M.، 1996. S.4-25؛ مشاكل قانون الإجراءات المدنية. م ، 2001. S.13-45.

تم تضمين الأحكام التي تحدد المحتوى الجديد لمبدأ الخصومة ، الذي تم إدخاله في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لعام 1964 في عام 1995 ، على أنها بررت نفسها ، في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي مع بعض الإيضاحات الطفيفة ، و تؤخذ ميزات تطبيق هذا المبدأ في الإجراءات المتعلقة بالقضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة في الاعتبار في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

يتم تنفيذ مبدأ المنافسة في المقام الأول في عملية الإثبات ، أي إثبات وجود أو عدم وجود ظروف تبرر ادعاءات واعتراضات الأطراف ، فضلاً عن الظروف الأخرى ذات الصلة للنظر والحسم المناسبين للقضية ، الجزء 1 ، المادة 55 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أي المتعلقة بوقائع القضية.

يتم تطبيق مبدأ التنافسية أيضًا في عملية إثبات الأطراف لموقفهم القانوني ، أي المرتبطة بالجانب القانوني للقضية.

بالطبع ، إلى أقصى حد ، بكل تعقيداته وأهميته ، يتجلى في عملية الإثبات ، فيما يتعلق بهذا الجانب الأكثر أهمية في تشغيل مبدأ التنافسية الذي يجد التنظيم الأكثر اكتمالا في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

في بعبارات عامةيكون تطبيق مبدأ الخصومة في عملية الإثبات في إجراءات الدعوى على النحو التالي.

لا تقوم المحكمة نفسها بجمع الأدلة ، ولكنها تخلق شروطًا لمشاركة الأطراف في عملية الخصومة وتقديم الأدلة من قبلهم ، وتحل القضايا المتعلقة بالظروف المراد إثباتها ، ومدى ملاءمة الأدلة ومقبوليتها ، وتفحص الأدلة في جلسة المحكمة ، وتقييمها بالطريقة المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي وتثبت أنها تستند إلى الظروف ذات الصلة بالقضية.

الأطراف أنفسهم ملزمون بإثبات الظروف التي يشيرون إليها كأساس لمطالباتهم واعتراضاتهم ، الجزء 1 ، المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وإذا كان من الصعب تقديم الأدلة ، فإن لديهم الحق في تقديم التماس إلى المحكمة للحصول على أدلة على الأجزاء 1 ، 2 من المادة 57 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛ علاوة على ذلك ، يعتمد الأمر على الأطراف أنفسهم فيما إذا كانوا سيشاركون في عملية الخصومة أم لا (سواء لدعم مطالبة المدعي ، سواء للاعتراض على ادعاء المدعى عليه أو الاعتراف به ، سواء لتقديم أدلة لإثبات ادعاءاتهم واعتراضاتهم ، وكذلك لدحض الظروف التي يفترض وجودها ، وفقًا للقانون ، ما إذا كان يجب أن يحضر الشخص نفسه أو يرسل ممثلًا إلى جلسات المحكمة ، سواء كان استئنافًا ضد قرار محكمة ، وما إلى ذلك) ؛ قد يترتب على التهرب من المشاركة في مثل هذه العملية عواقب سلبية على الطرف الذي يتهرب من الإثبات.

الدليل حيث يتم تنفيذ عملية تقديم الأدلة من قبل قاعدة عامةفي المحكمة الابتدائية.

يجوز الإثبات لدى محكمة النقض:

على أساس الأدلة المتوفرة في القضية - من خلال منحهم تقييمًا مختلفًا وتحديد ظروف أخرى من قبل محكمة النقض للجزء 1 من المادة 347 ، الفقرة 4 من المادة 361 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛

على أساس الأدلة الجديدة والمقدمة بشكل إضافي - في حالات استثنائية ، إذا أقرت محكمة النقض بعدم إمكانية تقديم هذه الأدلة إلى المحكمة الابتدائية ، الجزء 2 من المادة 339 ، الجزء 1 من المادة 347 ، الفقرة 4 من المادة 361 من قانون الإجراءات المدنية RF.

الاستثناء لما سبق قواعد عامةالأدلة في محاكم الدرجة الأولى والثانية هي قواعد الإثبات في القضايا الواقعة ضمن اختصاص القضاة - في مثل هذه الحالات لا توجد قيود على تقديم الأدلة إلى محكمة الدرجة الثانية (الاستئناف).

في المحكمة الإشرافية ، لا يُسمح بتقديم أدلة جديدة أو طلب للمحكمة لتقديم تقييم مختلف للأدلة في القضية وتحديد الظروف التي لم تحددها محاكم الدرجة الأولى أو الثانية أو رفضتها ، نظرًا لأن المحكمة الإشرافية - مع الأخذ في الاعتبار أسباب إلغاء أو تغيير القرارات القضائية في ممارسة الإشراف - تتحقق فقط من صحة تطبيق القانون الموضوعي والإجرائي ، المواد 378 ، 386 ، 387 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

هذا لا يعني أن الأطراف محرومة من فرصة التطرق إلى الجانب الوقائعي للقضية في الشكاوى الإشرافية والدفع بأن محاكم الدرجة الأولى أو الثانية حددت بشكل غير صحيح الظروف المهمة للحل الصحيح للقضية. ومع ذلك ، لا يمكن قبول ذلك إلا من منظور امتثال المحاكم لسيادة القانون ، على سبيل المثال ، من خلال التأكيد على أن المحكمة رفضت بشكل غير قانوني فحص الأدلة التي أشار إليها الطرف ، أو ، في انتهاك للقانون ، وزعت بشكل غير صحيح عبء الإثبات وإلزام الطرف بإثبات الظروف التي لا يتطلبها القانون لإثبات أو إثبات استنتاجاته حول الظروف ذات الصلة بالقضية ، على الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة للقانون.

دعونا ننظر في تأثير مبدأ الخصومة في عملية الإثبات بمزيد من التفصيل.

ما هي أدوار ومسؤوليات المحكمة في إجراءات الخصومة؟

الأحكام العامة، الكشف عن دور وواجبات المحكمة في عملية الخصومة ، تمت صياغتها في الجزء 2 من الفن. 12 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

الشيء الرئيسي للمحكمة هو تنظيم مثل هذه العملية التي يتم فيها تهيئة جميع الظروف للأشخاص المشاركين في القضية لممارسة حقوقهم الإجرائية والوفاء بالتزاماتهم الإجرائية: تقديم بيان الدعوى، تقديم اعتراضاتهم على الدعوى ، وتقديم دعوى مضادة ، وتقديم الالتماسات وحلها ، وإثبات موقفهم من القضية ككل وفي القضايا الفردية التي تنشأ أثناء المحاكمة ، وتقديم الأدلة ، والمشاركة في أبحاثهم ، وما إلى ذلك.

وأهم شروط أداء المحكمة لهذا الدور هي: استقلالية المحكمة ، وموقفها الموضوعي والحيادي تجاه الأشخاص المشاركين في القضية ، وضمان مساواتهم الإجرائية في الإجراءات.

من أجل تنظيم عملية الخصومة ، المحكمة وفقًا للجزء 2 من الفن. 12 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي:

يدير العملية

يشرح للأشخاص المشاركين في القضية حقوقهم وواجباتهم ؛

يحذر من عواقب ارتكاب أو عدم ارتكاب الإجراءات الإجرائية ؛

يقدم المساعدة للأشخاص المشاركين في القضية في ممارسة حقوقهم ؛

تهيئ الظروف لإجراء دراسة شاملة وكاملة للأدلة ، وإنشاء الظروف الواقعية والتطبيق الصحيح للتشريعات في النظر في القضايا المدنية وتسويتها.

تم تطوير هذه الأحكام العامة ودمجها في عدد من المواد الأخرى من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

وبالتالي ، فإن قيادة جلسة المحكمة وتهيئة الظروف لإجراء دراسة شاملة وكاملة للأدلة وظروف القضية يتم توفيرها من قبل رئيس الجلسة في جلسة المحكمة ، الأجزاء 2 ، 3 ، المادة 156 من قانون الأحوال المدنية. إجراءات الاتحاد الروسي.

يقوم القاضي بشرح للمشاركين في القضية حقوقهم والتزاماتهم الإجرائية في مرحلة تحضير القضية للمحاكمة وفي الجزء التحضيري جلسة المحكمة.

إن تحذير المحكمة بشأن عواقب ارتكاب الأطراف للإجراءات الإجرائية أو عدم ارتكابها أمر ضروري في الحالات التالية:

رفض المدعي للدعوى - يتم إنهاء الإجراءات ولا يجوز تكرار تقديم نفس الدعوى في الأجزاء 2 ، 3 من المادة 173 ، الفقرة 4 من المادة 220 ، الفقرة 2 من الجزء 1 من المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛

إبرام الطرفين لاتفاقية تسوية - يتم إنهاء الإجراءات ، ولا يُسمح بالتقديم المتكرر لنفس المطالبة ، في حالة تهرب الطرف من الوفاء بشروط اتفاقية التسوية ، يتم تنفيذه ؛

الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه - يتم اتخاذ قرار للوفاء بالمطالبات التي ذكرها المدعي ؛

اعتراف أحد الطرفين بالظروف التي يبني عليها الطرف الآخر ادعاءاته أو اعتراضاته - يُعفى الأخير من الحاجة إلى مزيد من إثبات هذه الظروف ؛

احتفاظ الطرف الملتزم بإثبات ادعاءاته أو اعتراضاته على الأدلة التي لديه وعدم تقديمها إلى المحكمة - حق المحكمة في إثبات استنتاجاتها بتفسيرات الطرف الآخر ؛

تهرب طرف من المشاركة في الفحص ، وعدم تزويد الخبراء بالمواد والوثائق اللازمة للفحص ، وفي حالات أخرى ، إذا كان من المستحيل إجراء فحص دون مشاركة هذا الطرف ، - حق المحكمة ، اعتمادًا على الطرف الذي يتهرب من الاستجواب ، وأيضًا ما يهم أيضًا ، في الاعتراف بالحقيقة ، لتوضيحها ، تم تعيين الفحص أو تأسيسه أو دحضه بموجب الجزء 3 من المادة 79 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛

توجيه أو تسليم من قبل القاضي في مرحلة تحضير الدعوى للمحاكمة للمدعى عليه نسخة من الطلب والمستندات المرفقة به التي تثبت ادعاء المدعي ، واقتراحًا له لتقديم أدلة تدعم دعواه. الاعتراضات في غضون الفترة الزمنية التي حددها القاضي - احتمال في حالة فشل المدعى عليه في تقديم الأدلة والاعتراضات للنظر في القضية على الأدلة المتاحة ح 2 المادة 150 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

تتم مساعدة المحكمة للأشخاص المشاركين في القضية في ممارسة حقوقهم بناءً على طلبهم من خلال طلب الأدلة ، عندما يكون تقديم الأدلة صعبًا بالنسبة لهم ، الجزء 1 ، المادة 57 من قانون الإجراءات المدنية الروسي الاتحاد. في هذه الحالة ، يجب أن يشير الالتماس المقدم من الشخص المشارك في القضية للمطالبة بالأدلة إلى هذه الأدلة ، وكذلك الإشارة إلى الظروف ذات الصلة بالقضية التي يمكن تأكيدها أو دحضها من خلال هذا الدليل ، والأسباب التي تمنع استلام الأدلة ، و موقع الدليل.

أحكام الجزء 2 من الفن. 56 و par. 3 ملاعق كبيرة. 148 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

وفقًا للجزء 2 من الفن. 56 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، تحدد المحكمة الظروف ذات الصلة بالقضية ، والطرف الذي يجب أن يثبتها ، وتقدم الظروف للمناقشة ، حتى لو لم يشر الطرفان إلى أي منها.

ترتبط ارتباطا وثيقا بهذه المتطلبات توفير المساواة. 3 ملاعق كبيرة. 148 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أن إحدى مهام تحضير قضية ما للمحاكمة هي تحديد القانون الذي ينبغي اتباعه في حل القضية وإقامة العلاقات القانونية بين الطرفين.

تفي المحكمة بالالتزامات الناشئة عن الأحكام المذكورة أعلاه من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على النحو التالي:

1) يجب على القاضي ، في مرحلة تحضير القضية للمحاكمة ، على أساس محتوى بيان الدعوى (أولاً وقبل كل شيء ، موضوع الدعوى وأسبابها المشار إليها فيه) أن يحدد القانون الذي ينظم النزاع المتنازع عليه. العلاقات القانونية

2) على أساس تحليل قواعد القانون الموضوعي التي سيتم تطبيقها في هذه الحالة ، يجب على القاضي تحديد الظروف ذات الأهمية القانونية للقضية ؛

3) على أساس الأحكام العامة لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن إثبات الظروف ذات الصلة بحالة الجزء 1 من المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أو على أساس قواعد خاصةالقانون الموضوعي ، الذي يحدد افتراضات الأدلة وقواعد معينة للإثبات في العلاقات القانونية المتنازع عليها ، يوزع القاضي عبء الإثبات بين الأطراف - يوضح لهم من وما هي الظروف التي يجب إثباتها (تجدر الإشارة إلى أن القاضي هنا يقرر الأسئلة فقط القانون ، لأنه يشير بالضبط إلى الظروف التي يخضع لها الدليل ومن الذي يخضع للإثبات ، وليس الأدلة التي يجب تقديمها ومكان العثور عليها - فهذه مسؤولية الأطراف) ؛

4) بعد أن يشير إلى الأطراف عبء الإثبات ، يحدد القاضي مهلة زمنية لتقديم الأدلة ويحذر من عواقب عدم تقديمهم الأدلة.

يبدأ تنظيم عملية الخصومة من قبل المحكمة (القاضي) بقبول بيان الدعوى.

عند اتخاذ قرار بشأن قبول بيان الدعوى ، يجب على القاضي التأكد من عدم وجود عقبات ينص عليها قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لقبول هذا البيان للنظر فيه من قبل هذه المحكمة ، ولا سيما أنه:

أ) يخضع للنظر والقرار في الإجراءات المدنية (وإلا ، يصدر القاضي حكمًا برفض قبول بيان الدعوى على الأسس المنصوص عليها في الفقرة 1 ، الجزء 1 ، المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية الروسي الاتحاد) ؛

ب) الاختصاص هذه المحكمة(خلافًا لذلك ، يصدر القاضي حكمًا بشأن إعادة بيان الدعوى ، والذي يشير فيه إلى المحكمة التي يجب على مقدم الطلب التقدم إليها - الفقرة 2 ، الجزء 1 والجزء 2 ، المادة 135 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ) ؛

ج) تم تقديم بيان الدعوى وفقًا لجميع المتطلبات المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (خلاف ذلك ، يترك القاضي بيان الدعوى دون تحريك - المادة 136 من قانون الإجراءات المدنية الروسي الاتحاد).

يتم تحديد متطلبات بيان الدعوى من قبل الفن. فن. 131 ، 132 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

الامتثال لجميع متطلبات شكل ومحتوى بيان الدعوى والمستندات التي يجب إرفاقها ببيان الدعوى - الشرط المطلوب، والتي بدونها يستحيل تنظيم عملية الخصومة بشكل طبيعي ، دون مشاكل لاحقة تعقد الإجراءات في القضية.

معنى المطالبة ذو شقين.

أولا ، لديها أهمية عظيمةبالنسبة للمحكمة ، لأنه بناءً على محتوى بيان الدعوى ، يفهم القاضي جيدًا ظروف مهمةويحل قضايا مهمة للغاية.

وبالتالي ، يجب أن يحتوي بيان الدعوى على أسماء المحكمة المرفوعة إليها ، المدعي والمدعى عليه ، مكان إقامته أو إقامته ، الفقرات 1-3 من الجزء 2 من المادة 131 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي.

بناءً على هذه البيانات ، يقرر القاضي في اختصاص القضية ودائرة الأشخاص المشاركين في القضية.

يعد بيان المدعى عليه الآن مهمًا بشكل خاص ، حيث أن المدعي وحده هو من يحق له أن يقرر من يرفع دعوى ضده ، ولا يمكن للمحكمة ، دون موافقة المدعي (على عكس القواعد المنصوص عليها في المادة 36 من القانون قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لعام 1964) ، استبدل المدعى عليه غير اللائق بالمادة 41 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

يجب أن يشير بيان الدعوى إلى الانتهاك أو التهديد بانتهاك الحقوق أو الحريات أو المصالح المشروعة للمدعي ، الفقرة 4 ، الجزء 2 ، المادة 131 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

بناءً على هذه البيانات ، يقرر القاضي ما إذا كان الطلب خاضعًا للدراسة والقرار في الإجراءات المدنية ، البند 1 ، الجزء 1 ، المادة 134 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي.

يجب أن يشير بيان الدعوى إلى ماهية مطالبة المدعي ، والظروف التي يستند إليها في دعواه والأدلة التي تؤكد هذه الظروف ، الفقرات 4 ، 5 ، الجزء 2 ، المادة 131 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

هذه البيانات ، كما هو مذكور أعلاه ، مهمة للقاضي لتحديد القانون الذي يجب اتباعه في حل القضية وإقامة العلاقات القانونية بين الأطراف ، وتحديد الظروف ذات الصلة بالقضية ، وحل مسألة عبء الإثبات.

يجب أن يشير بيان المطالبة أيضًا إلى سعر المطالبة ، إذا كانت المطالبة خاضعة للتقييم ، وكذلك حساب المبالغ المالية القابلة للاسترداد أو المتنازع عليها ، الفقرة 6 ، الجزء 2 ، المادة 131 من قانون الإجراءات المدنية الاتحاد الروسي. يمكن أيضًا وضع حساب المبلغ المطلوب أو المتنازع عليه من المال في مستند منفصل مرفق ببيان المطالبة.

بناءً على هذه البيانات ، يقرر القاضي ، على وجه الخصوص ، رسوم الدولة.

ثانيًا ، إن الامتثال لجميع متطلبات شكل ومحتوى بيان الدعوى والمستندات التي يجب إرفاقها ببيان الدعوى له أهمية كبيرة بالنسبة للمدعى عليه.

بناءً على محتوى بيان الدعوى والمستندات المرفقة به ، يفهم المدعى عليه: من وماذا وعلى أي أساس يتطلبه ؛ ما هي الأدلة التي يؤكد المدعي عليها الظروف التي أسس عليها دعواه ؛ إذا تم رفع دعوى لاسترداد أو الطعن في مبالغ نقدية ، فما هو حساب هذه المبالغ.

من أجل ضمان عملية الخصومة وإتاحة الفرصة للمدعى عليه لممارسة حقه في المشاركة فيها قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسييثبت أن بيان الدعوى يجب أن يكون مصحوبًا بنسخ منه وفقًا لعدد المتهمين والأطراف الثالثة ، والمستندات التي تؤكد الظروف التي يبني عليها المدعي ادعاءاته ، ونسخًا من هذه المستندات للمتهمين والأطراف الثالثة ، إذا فعلوا ذلك. ليس لديهم نسخ ، وأن هذه النسخ قد تم تسليمها إلى المدعى عليه ، وللمدعى عليه الحق في تقديم اعتراض خطي إلى المدعي وممثله والمحكمة بشأن الدعاوى ، وكذلك نقلها إلى المدعي ، وكيله وعلى القاضي إثبات الاعتراضات على الدعوى ، لتقديم التماسات إلى القاضي لاسترداد الأدلة التي لا يستطيع الحصول عليها بمفرده دون مساعدة المحكمة.

وبالتالي ، فإن قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يوفر للمدعى عليه فرصة حقيقية ، بعد أن تلقى نسخًا من جميع المستندات التي قدمها المدعي إلى المحكمة ، لمعرفة الوضع القانوني للمدعي والأدلة التي لديه ، و ثم يقرر بوعي موقفه في هذه القضية: ما إذا كان يجب الاعتراض على الدعوى أو الاعتراف كليًا أو جزئيًا ، وما إذا كان سيقدم الأدلة إلى المحكمة ، وما إذا كان سيظهر في جلسات المحكمة ، وما إذا كان سيشارك في فحص الأدلة ، وما إلى ذلك ، بينما إدراك العواقب المحتملةعدم مشاركتهم في العملية التنافسية.

مع مراعاة كل هذه المتطلبات لتنظيم عملية الخصومة من قبل المحكمة ، يبدو أنه من المبرر والمنطقي تمامًا أن يتم تحديد عواقب تهرب الأطراف من المشاركة في مثل هذه العملية ومن تقديم الأدلة في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. .

هذه العواقب هي كما يلي:

أ) إذا احتفظ الطرف ، الملزم بإثبات ادعاءاته أو اعتراضاته ، بالأدلة التي بحوزته ولم يقدمها إلى المحكمة ، يحق للمحكمة إثبات استنتاجاتها بتفسيرات الطرف الآخر ؛

ب) إذا تهرب طرف من المشاركة في الامتحان ، وفشل في تزويد الخبراء بالمواد والوثائق اللازمة للفحص ، وفي حالات أخرى ، إذا كان من المستحيل إجراء فحص دون مشاركة هذا بسبب ظروف الحالة. الحزب ، المحكمة ، اعتمادًا على الطرف الذي يتهرب من الفحص ، وأيضًا بالنسبة لها ، لها الحق في الاعتراف بالحقيقة ، لتوضيح ذلك الفحص الذي تم تعيينه أو تأسيسه أو دحضه ؛

ج) إذا فشل المدعى عليه في تقديم الأدلة والاعتراضات خلال المدة التي حددها القاضي عند تحضير القضية للمحاكمة ، يحق للمحكمة أن تنظر في القضية وفقًا للأدلة في القضية ، أي قدمت فقط من قبل المدعي ، الأدلة ؛

د) إذا لم يحضر المدعى عليه ، الذي تم إخطاره بموعد جلسة المحكمة ومكانها ، في الجلسة ، وإذا لم يخطر المحكمة بالأسباب الصحيحة لعدم الحضور ، لم يقدم أدلة على هذه الأسباب و لم يطلب النظر في القضية في غيابه ، يحق للمحكمة النظر في القضية في غياب المدعى عليه ؛

هـ) إذا تخلف ممثل الشخص المشترك في القضية عن حضور جلسة المحكمة ، يحق للمحكمة أن تنظر في القضية في غيابه.

و) إذا لم يحضر المدعي ، الذي لم يطلب سماع الدعوى في غيابه ، أمام المحكمة في استدعاء ثانٍ ، ولم يطلب المدعى عليه الاستماع إلى القضية من حيث الموضوع ، تترك المحكمة الطلب. بدون اعتبار

ز) عندما يطلب المدعى عليه في الحالة المذكورة أعلاه النظر في القضية من حيث الموضوع ، يحق للمحكمة النظر في القضية في غياب المدعي ، وإخطارها بوقت ومكان جلسة المحكمة ، إذا لم يتم توفيرها بمعلومات حول أسباب غيابهم أو تعترف المحكمة بأسباب غيابه على أنها غير مبررة.

في ضوء ما سبق ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية حول دور والتزامات الأطراف في عملية الخصومة.

يلتزم المدعي في بيان الدعوى بصياغة دعواه بوضوح ضد المدعى عليه ، وبيان الظروف التي يستند إليها ، والأدلة التي تؤكد هذه الظروف.

للمدعى عليه الحق (ولكن ليس ملزمًا) بتقديم اعتراضاته فيما يتعلق بالادعاءات.

يلتزم الأطراف بإثبات ادعاءاتهم واعتراضاتهم بأنفسهم.

للأطراف الحق في تقديم التماس إلى المحكمة للمطالبة بالأدلة إذا كان من الصعب عليهم تقديم الأدلة.

للأطراف الحق في المشاركة شخصيا ومن خلال ممثليهم في جميع مراحل العملية (عند إعداد القضية للمحاكمة ، في المحاكمة في القضية من قبل محاكم الدرجة الأولى والثانية والإشرافية).

للأطراف حرية اختيار ممثليهم ، ويمكنهم أن يعهدوا بتسيير قضيتهم إلى أي شخص قادر ، باستثناء القاضي والمحقق والمدعي العام ، الذي قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسييحظر تمثيلهم في المحكمة ، باستثناء حالات مشاركتهم في العملية كممثلين للسلطات ذات الصلة أو ممثلين قانونيينالمواد 48 و 49 و 51 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

في حالات استحالة المثول أمام المحكمة ، يلتزم الأطراف بإخطار المحكمة بأسباب عدم الحضور وتقديم أدلة على صحة هذه الأسباب.

في حالات عدم تنفيذ الأطراف لحقوقهم الإجرائية أو عدم وفائهم بالتزاماتهم الإجرائية ، تحدث العواقب المذكورة أعلاه.

كمثال يوضح قواعد عملية الخصومة الموضحة أعلاه ، يمكننا الاستشهاد بالقضية بشأن مطالبة شخص تم فصله من العمل بمبادرة من صاحب العمل ، بشأن الاستعادة والتعافي أجور.

يجب أن يشير بيان الادعاء لمثل هذا الشخص (إلى جانب السمات الأخرى) إلى: اسم المدعى عليه (صاحب العمل) ؛ العمل الذي يؤديه المدعي (المنصب) ؛ متى وعلى أي أساس تم إنهاء عقد العمل المبرم معه ؛ ما هي الانتهاكات التي ارتكبت في هذه القضية ، بحسب المدعي ؛ مطالبة المدعي (إعادة الأجور واستردادها) ؛ حساب مبلغ الأموال المستردة أثناء التغيب القسري (على سبيل المثال ، بناءً على متوسط ​​الراتب الشهري البالغ 2000 روبل طوال الوقت من يوم الفصل إلى اليوم الذي تتخذ فيه المحكمة قرارها).

في مثل هذه الحالة ، يكون المدعي ملزمًا بإثبات أنه عمل لصالح المدعى عليه في منصب معين وتم فصله على الأساس الذي أشار إليه في بيان الدعوى ، وكذلك حساب المبلغ المالي المطلوب استرداده.

للقيام بذلك ، يقدم دفتر العملأو نسخ عقد التوظيف، صورة من أمر إنهاء عقد العمل ، شهادة بالأجر. إذا لم يكن لدى المدعي هذه المستندات (على سبيل المثال ، بسبب حقيقة أن صاحب العمل لم يعطها له) ، فإن المدعي يلتمس من القاضي أن يطلبها من المدعى عليه.

في حالات إعادة الأشخاص الذين تم إنهاء عقد عملهم بمبادرة من صاحب العمل إلى العمل أساس قانونييجب إثبات إنهاء العقد (المشار إليه في الأمر بإقالة المدعي) والامتثال للإجراءات المحددة لإنهاء عقد العمل على هذا الأساس من قبل صاحب العمل.

يرسل القاضي إلى المدعى عليه نسخة من بيان الدعوى ونسخًا من المستندات الأخرى ، إذا كان المدعي قد قدمها (إذا لم يكن المدعي لديه للسبب أعلاه ، يقترح القاضي تقديمها إلى المدعى عليه) ، يشير إلى المدعى عليه التزامه بإثبات وجود أساس قانوني لإنهاء عقد العمل المبرم مع المدعي والامتثال للإجراءات المعمول بها لإنهاء العقد ، ويحدد موعدًا نهائيًا للمدعى عليه لتقديم الأدلة ويشرح له عواقب عدم يتوافق مع هذه المتطلبات.

إذا لم يحضر المدعى عليه بينته ولم يحضر من ينوب عنه الجلسة ، تنظر المحكمة في الدعوى على أساس الأدلة المتوفرة فيها.

قررت المحكمة تلبية الدعوى ، لأن المدعى عليه لم يقدم أدلة خلال الفترة الزمنية التي حددها القاضي على وجود أساس قانوني لإنهاء عقد العمل المبرم مع المدعي (على سبيل المثال ، تقليل عدد الموظفين أو الموظفين ، التغيب من قبل المدعي) ، والامتثال لعقد العمل المحدد للإنهاء بموجب هذا أساس النظام.

استنتاجاته بأن المدعي كان يعمل لصالح المدعى عليه ، تم فصله بشكل غير قانوني على الأسس المحددة في بيان الدعوى ، بالإضافة إلى مبلغ المال الذي سيتم استرداده (إذا لم يكن لدى المدعي مستندات تؤكد هذه الظروف) المحكمة على أساس الجزء 1 من الفن. 68 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي سوف يدعم أيضًا تفسيرات المدعي ، بحجة أن المدعى عليه يحجب الأدلة التي لديه ولا يقدمها إلى المحكمة.

كما يتضح من محتوى الفن. 57 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لا يحق للمحكمة طلب الأدلة من تلقاء نفسها ، فهي لا تفعل ذلك إلا بناءً على طلب الأطراف.

في هذا الصدد ، يطرح السؤال حول حق المحكمة ، من تلقاء نفسها ، في تعيين فحص ، عندما لا يكون من الممكن حل القضية بدونه. نشأت هذه القضية فيما يتعلق بالتغييرات في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لعام 1964 في عام 1995 وتم تناولها في الأدبيات.

أعتقد أنه مع الأخذ في الاعتبار خصوصيات هذا النوع من الأدلة ، وهو رأي أحد الخبراء ، يحق للمحكمة ، بمبادرة منها ، تعيين Treushnikov M.K. أدلة جنائية. M. ، 1997. S.275-276 ؛ Zhuikov V.M. مشاكل قانون الإجراءات المدنية. م ، 2001. م 34-42.

ترتبط بعض القواعد الجديدة الأخرى لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي من المهم الانتباه لها ، ارتباطًا وثيقًا بمبدأ التنافسية.

ترتبط عملية الخصومة بتكبد الأطراف تكاليف المحكمة ، والتي تُمنح للطرف الذي صدر قرار المحكمة لصالحه ، من ناحية أخرى.

تشمل التكاليف القانونية ما يلي: واجب حكوميوالتكاليف المرتبطة بالقضية.

يحدد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بطريقة جديدة ، أوسع بكثير من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لعام 1964 ، تكوين التكاليف المرتبطة بالنظر في القضية.

حسب الفن. 94 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وهي تشمل الآن أيضًا تكاليف السفر والإقامة للأطراف والأطراف الثالثة التي يتكبدونها فيما يتعلق بالمثول أمام المحكمة ، وكذلك الآخرين ، معترف بها من قبل المحكمةالمصاريف اللازمة.

وبالتالي ، فإن تكوين التكاليف المرتبطة بالنظر في القضية لا يتم توسيعه فحسب ، بل يتم تحديده أيضًا بطريقة غير شاملة - قد تعترف المحكمة ، وفقًا لتقديرها ، على أنها تكاليف أخرى غير مذكورة بشكل مباشر في المدونة. من الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي.

فيما يتعلق بالمحتوى الجديد لمبدأ الخصومة والتغيير في وضع المدعي العام في الإجراءات المدنية ، فقد تغير تسلسل الكلمات في مرحلة محاكمة الأشخاص المشاركين في القضية.

وفقًا لقانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي لعام 1964 ، أعطى المدعي العام رأيًا بشأن الأسس الموضوعية للقضية ككل بعد مناقشة قضائية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الاستنتاج الذي توصل إليه المدعي في وقت سابق كان أحد أشكال إشرافه في الإجراءات المدنية.

والآن ، عندما لا يمارس المدعي العام الإشراف في الإجراءات المدنية ، وتم توسيع نطاق تطبيق مبدأ الخصومة ، فقد تم الاعتراف بأن هذا الوضع غير صحيح.

في هذا الصدد ، نص قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي على أن المدعي العام يعطي رأيًا في القضية بعد فحص جميع الأدلة ، أي قبل التقاضي.

مثل هذا التغيير في تسلسل كلمات الأشخاص المشاركين في القضية يعطي الأطراف فرصة في المناقشة للتعبير عن موقفهم تجاه موقف المدعي العام الذي عبر عنه في رأيه.

إن عمل مبدأ التنافسية (ينطبق الشيء نفسه على مبدأ التقدير) له سمات في الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، والتي وفقًا للفن. 245 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي تشمل الحالات:

بناءً على طلبات المواطنين والمنظمات والمدعي العام بشأن الطعن في الإجراءات القانونية المعيارية ؛

بشأن طلبات الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) من جانب سلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولين وموظفي الدولة والبلديات ؛

بشأن مطالبات الدفاع حقوق التصويتوالحق في المشاركة في استفتاء مواطني الاتحاد الروسي ؛

القضايا الأخرى الناشئة عن العلاقات القانونية العامة والمحالة بموجب القانون الاتحادي إلى اختصاص المحكمة.

وتعزى هذه السمات إلى طبيعة هذه القضايا ، حيث تغلب المصالح العامة على المصالح الخاصة ، والأهمية العامة الخاصة لقرارات المحاكم الصادرة بشأنها.

في هذا الصدد ، في الإجراءات المتعلقة بالقضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، تسود مبادئ الدور الفعال للمحكمة والحقيقة الموضوعية والشرعية على مبادئ التنافسية وحسن التقدير.

في مثل هذه الحالات ، يتعين على المحكمة أن تكون نشطة في توضيح الظروف ذات الأهمية ، بهدف حلها الصحيح ، والتي لا يمكن أن تعتمد على سلوك الأطراف في العملية.

لإنجاز هذه المهمة ، يمنح قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي المحكمة صلاحيات إضافية لا تملكها بموجب قواعد الإجراءات العامة: يحق للمحكمة طلب الأدلة من تلقاء نفسها ، وكذلك الاعتراف الحضور الإلزامي لجلسة المحكمة لممثل سلطة الدولة أو الحكومة المحلية أو المسؤول ؛ إذا لم يحضر هو أو هي في جلسة المحكمة أو فشل في الامتثال لمتطلبات المحكمة لتقديم الأدلة ، يحق للمحكمة فرض غرامة على المسؤول المعني بمبلغ يصل إلى عشرة من الحد الأدنى للأجور المنصوص عليها في القانون الاتحادي .

في الوقت نفسه ، يحد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، مع مراعاة خصوصيات هذه القضايا ، المحكمة في بعض السلطات التي تتمتع بها بموجب إجراءات الإجراءات العامة.

لذلك ، عند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة والبت فيها ، لا يحق للمحكمة تطبيق قواعد الإجراءات الغيابية. ويفسر ذلك حقيقة أنه في مثل هذه الحالات لا يمكن للمحكمة أن تجعل قرارها يعتمد فقط على حضور أو غياب الأشخاص المشاركين في جلسة المحكمة وعلى الأدلة التي قدمها فقط.

في حالات الطعن في الإجراءات القانونية المعيارية ، لا يحق للمحكمة تلبية مطالبة مقدم الطلب فقط على أساس الاعتراف بها من قبل سلطة الدولة أو هيئة الحكومة الذاتية المحلية أو المسؤول الذي تبنى القانون المعياري المطعون فيه. هذا الاعتراف ليس ضروريا للمحكمة.

تُلزم هذه القاعدة المحكمة ، بغض النظر عن الاعتراف بادعاء مقدم الطلب ، بمواصلة الإجراءات ومعرفة جميع الظروف ذات الصلة بحلها الصحيح واتخاذ قرار وفقًا لقواعد الفن. 253 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أي لا يعتمد على موقف الهيئة أو المسؤول الذي تبنى القانون المعياري المتنازع عليه ، ولكن اعتمادًا على ما إذا كان يتعارض بالفعل مع القانون الفيدرالي أو أي قانون قانوني معياري آخر له أثر قانوني، أو لا يتعارض.

من المهم للغاية أن تضع في اعتبارك أنه عند اتخاذ قرار بشأن وجود أو عدم وجود مثل هذا التناقض بين الإجراءات القانونية المعيارية ، وكذلك عند النظر في القضايا الأخرى الناشئة عن العلاقات القانونية العامة وحلها ، فإن المحكمة ليست ملزمة بالأسباب والحجج من المتطلبات المذكورة.

وهذا يعني أن المحكمة ملزمة ، من تلقاء نفسها ، بالتحقق من امتثال القانون المعياري المتنازع عليه مع جميع القوانين الفيدرالية أو القوانين المعيارية الأخرى. الأعمال القانونيةالتي قد يتعارض معها ، وليس فقط تلك التي أشار إليها مقدم الطلب ، وكذلك التحقق بالكامل من قانونية القرار المطعون فيه ، والإجراءات (التقاعس) لسلطة الدولة ، أو الحكومة المحلية ، أو المسؤول ، أو موظف الدولة أو البلدية ، أو لجنة الانتخابات ، مفوضية الاستفتاء.

3. النتائج الإجرائية والقانونية لتنفيذ مبدأ السلطة التقديرية في الإجراءات المدنية

يوفر مبدأ الاختيارية للأشخاص المشاركين في القضية حرية التصرف في حقوقهم المادية والإجرائية المرتبطة بالنشوء والحركة (الانتقال من مرحلة إلى أخرى) وانتهاء العملية في القضية.

يجد مبدأ التقدير تطوره في العديد من قواعد القانون الإجرائي والموضوعي.

علاوة على ذلك ، فإن توسيع مبدأ التصرف وملئه بمحتوى جديد يرتبط في المقام الأول بالتغييرات في القانون الموضوعي (المدني).

في عام 1991 ، تم اعتماد أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات ، والتي بموجبها تم العلاقات المدنيةحصلوا على فرص أوسع بكثير من ذي قبل للتصرف في حقوقهم ، وأضعف سيطرة الدولة ، بما في ذلك إحدى هيئاتها - المحكمة ، على ممارسة الحقوق المدنية.

كان أهم ما في تحديد المحتوى الجديد لمبدأ الاختيارية هو توفير الفن. 5 الأساسيات المسماة: يتصرف المواطنون والكيانات القانونية وفقًا لتقديرهم الخاص في حقوقهم المدنية ، بما في ذلك الحق في حمايتها. تم تضمين حكم مماثل في عام 1994 في الفن. 9 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

التغييرات الأساسية في القانون الموضوعياستلزم الحاجة إلى التغييرات المناسبة في قانون الإجراءات.

يعتبر مبدأ حرية التصرف أقرب ما يكون إلى مبدأ التنافسية (كلا هذين المبدأين يكملان بعضهما البعض بشكل متناغم) وفي بعض التنافس مع مبدأ الشرعية.

ترد الأحكام التي تحدد المحتوى الجديد لمبدأ التصرف ، والتي بررت نفسها في الممارسة العملية ، في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛ كما وجدت تطويرًا إضافيًا لهذا المبدأ وتأخذ في الاعتبار خصوصيات تشغيلها في الإجراءات في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة.

كقاعدة عامة ، لا يمكن ظهور عملية مدنية (بدء دعوى مدنية) إلا بناءً على طلب الشخص المعني ، أي الشخص الذي تقدم بطلب إلى المحكمة لحماية حقوقه وحرياته ومصالحه المشروعة الواردة في الجزء 1 من المادة 3 ، الجزء 1 من المادة 4 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي.

تطبق هذه القاعدة الأحكام المنصوص عليها في القانون الدستوري للمادة 46 من دستور الاتحاد الروسي والقانون المدني ، والمادة 5 من أساسيات التشريع المدني والمادة 9 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها تحقيق الحق في الحماية القضائية وممارسة الحقوق المدنية يعتمد على تقدير الفرد أو المنظمة.

الاستثناء هو الحالات المنصوص عليها صراحةً في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي أو القوانين الفيدرالية الأخرى ، عندما يمكن بدء إجراءات مدنية (دعوى مدنية) بناءً على طلب شخص يتصرف نيابةً عن نفسه ، ولكن دفاعًا عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة لشخص آخر أو دائرة غير محددة من الأشخاص أو لحماية مصالح الاتحاد الروسي أو الكيانات التابعة للاتحاد الروسي أو البلديات.

تهدف هذه الاستثناءات ، أولاً ، إلى حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للأفراد الذين ، لأسباب موضوعية وجيهة ، غير قادرين على حماية حقوقهم بشكل مستقل. إنشاء مثل هذه الاستثناءات يتبع بالكامل ما هو منصوص عليه في الفن. تنص المادة 7 من دستور الاتحاد الروسي على أن الاتحاد الروسي دولة اجتماعية.

وبالتالي ، فقط المواطنين الذين ، كما هو مبين في الجزء 1 من الفن. 45 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لأسباب صحية ، والسن ، والعجز وأسباب وجيهة أخرى ، لا يمكنهم الذهاب إلى المحكمة بأنفسهم.

هذا الاستنتاج يتبع أيضًا صياغة الجزء 1 من الفن. 45 قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، والذي يترتب عليه أن المدعي العام ليس له الحق في اللجوء إلى المحكمة لحماية حقوق الكيانات القانونية ؛ يقال فقط عن حقه في المثول أمام المحكمة دفاعًا عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين ، لأنه بالنسبة للكيانات القانونية ، لا توجد ببساطة أسباب تمنعهم من اللجوء إلى المحكمة بأنفسهم.

ثانيًا ، تهدف هذه الاستثناءات إلى حماية المصالح العامة (الاتحاد الروسي ، ورعاياه والبلديات ككل) ، وكذلك حماية حقوق دائرة غير محددة من الأشخاص (دائرة من الأشخاص لا يمكن تفردهم) ، والتي تبدو أيضًا أن يكون له ما يبرره تمامًا.

لهذه الأغراض ، على النحو المنصوص عليه في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يمكن تطبيق ما يلي على المحكمة: المدعي - بحكم وضعه في الإجراءات المدنية ، على النحو المحدد في الجزء 1 من الفن. 45 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ؛ هيئات سلطة الدولة ، وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ، والمنظمات والمواطنين - في الحالات المنصوص عليها صراحة في القانون الاتحادي.

وتجدر الإشارة إلى أنه ، بالسماح في الحالات المذكورة أعلاه برفع دعاوى مدنية للدفاع عن حقوق الأشخاص الآخرين ، فإن قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يقيد بشكل طفيف فقط مبدأ الاختيارية ، لأنه ، أولاً ، إمكانية رفع القضايا المدنية للدفاع عن حقوق الآخرين ، يحدد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي عددًا من ظروف مهمةوثانيًا ، يوفر للأشخاص المدافعين عن حقوقهم الذين بدأت القضية فرصًا حقيقية للمشاركة في إجراءاتها وإدارة حقوقهم الإجرائية والموضوعية بشكل مستقل.

لذلك ، يحق لسلطات الدولة والحكومات المحلية والمنظمات والمواطنين (في الحالات المنصوص عليها في القوانين الفيدرالية) التقدم إلى المحكمة ببيانات دفاعاً عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للأشخاص الآخرين (المواطنين) فقط بناءً على طلبهم - باستثناء ، بالطبع ، حالات تقديم طلب دفاعًا عن المصالح المشروعة لمواطن غير كفء أو قاصر.

لذلك ، في مثل هذه الحالات ، يجب على سلطة عامة أو حكومة محلية أو منظمة أو مواطن الإشارة في طلبه القانون الاتحادي، وإعطائه الحق في التقدم إلى المحكمة دفاعًا عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة لشخص آخر ، وتقديم وثيقة إلى المحكمة تؤكد الطلب ذي الصلة للشخص المعني (أقواله ، وما إلى ذلك).

المدعي ، على النحو التالي من محتوى الجزء 1 من الفن. 45 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، له الحق في اللجوء إلى المحكمة لحماية حقوق المواطن ، بغض النظر عن طلبه ، ومع ذلك ، بموجب الجزء 3 من المادة. 131 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ملزمة في طلبه لإثبات استحالة رفع دعوى من قبل المواطن نفسه.

وثائق مماثلة

مفهوم ومعنى المبادئ في الإجراءات المدنية ، الخاصة بهم أسس ديمقراطية. منهجة وتصنيف مبادئ قانون الإجراءات المدنية. جوهر مبدأ التصرف في الإجراءات المدنية ، اتجاه مظاهره.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 06/11/2013


مفهوم مبادئ قانون الإجراءات المدنية. مفهوم ومعنى مبدأ السلطة التقديرية في قانون الإجراءات المدنية. إظهار مبدأ التصرف في إجراءات المحكمة الابتدائية. تشكل مبادئ القانون نظامًا منطقيًا قانونيًا واحدًا

الملخص ، تمت إضافة 10/21/2004


مفهوم ومعنى وخصائص مبدأ التنافسية في الإجراءات المدنية. تحليل عمل مبدأ التنافسية في مختلف مراحل العملية المدنية. دور المحكمة والأطراف في عملية الخصومة. مساوئ الإنتاج العدائي.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 2014/04/24


مبدأ التكتم في العلوم الإجرائية والقانون الذاتي. الترابط بين مبدأ السلطة التقديرية لقانون المرافعات المدنية والمدنية لتنفيذ حق الحماية القضائية في مرحلة النقض وإجراءات الرقابة.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 12/14/2009


دراسة مفهوم مبدأ الشرعية في نظام مبادئ قانون الإجراءات المدنية. دراسة وتحليل عملية تطبيق مبدأ الشرعية في الممارسة القضائية. تحديد وتوصيف الشروط الأساسية لإثبات الشرعية.

أطروحة ، أضيفت في 05/20/2017


مفهوم ومعنى ونظام مبادئ العملية الجنائية. جوهر مبدأ الشرعية وأهميته في الإجراءات الجنائية. إقامة العدل على أساس مبدأ المنافسة. مشكلة تطبيق مبدأ المنافسة.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة 05/24/2006


مفهوم قانون الإجراءات المدنية وقواعده ومصادره وخصائص المبادئ الأساسية. مبدأ التكتم ودوره وأهميته كمبدأ يميز إجراءات تنظيم وإدارة العدالة في القضايا المدنية.

الملخص ، تمت الإضافة في 09/30/2009


مفهوم وأهمية مبادئ قانون الإجراءات الجنائية ومكانتها في نظام الإجراءات القانونية. أنواع مبادئ قانون الإجراءات الجنائية المحددة في دستور الاتحاد الروسي. مبادئ تنافسية الأحزاب والدعاية وحق الدفاع.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة 10/07/2010


مبادئ قانون الإجراءات المدنية هي مبادئ توجيهية ذات أهمية حاسمة للمؤسسات الإجرائية. توزيع مبادئ قانون الإجراءات المدنية حسب المجموعات. مقارنة بين المبادئ الدستورية والفرعية.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 01/07/2011


مفهوم ومعنى نظام مبادئ قانون الإجراءات المدنية. أهميتها العملية. مجموعات مبادئ قانون الإجراءات المدنية: الدستورية (مبادئ تنظيم العدالة) والقطاعية (مبادئ النشاط الإجرائي).

إن المسألة المتعلقة بالحقوق الإجرائية للأطراف وثيقة الصلة بالموضوع ، لكنها لم تتم تغطيتها بشكل كاف في ضوء التشريع الجديد. بعد ذلك ، سننظر في مجموعتين مشروطتين من الحقوق الإجرائية ، مع تحديد الأولى باعتبارها حقوقًا إجرائية مرتبطة بالمشاركة في المحاكمة ، والثانية باعتبارها حقوقًا إدارية للأطراف.

§ 3.1. ملامح تنفيذ الحقوق الإجرائية المتعلقة بالمشاركة في المحاكمة

في هذه الورقة ، من بين هذه الحقوق الإجرائية ، سيتم النظر في ما يلي:

- الحق في التعرف على مواد القضية ، وعمل مقتطفات ، وعمل نسخ ؛

- الحق في الإخطار في الوقت المناسب بوقت ومكان جلسة الاستماع ؛

- الحق في الإطلاع على محضر الجلسة وإبداء التعليقات ؛

- الحق في معرفة جميع قرارات المحاكم التي تصدرها المحكمة في الفصل في القضية ، وكذلك الحق في الحصول على صور منها ؛

- الحق في معرفة الحقوق والالتزامات الإجرائية العائدة وفقا للقانون.

يعد حق الإلمام بمواد القضية من أهم الحقوق بالنسبة للأطراف. تطبيق هذا الحقيتيح لهم الاطلاع على المواد المتاحة في القضية.

خلال المحاكمة ، يتم تقديم أدلة مختلفة إلى المحكمة ، والتي ترفقها المحكمة بالقضية. قد يؤثر عدم وجود أي معلومات من الأطراف سلبًا على النتيجة المتوقعة ، أي قرار المحكمة. يسمح الوعي بالأدلة المتاحة للمحكمة ، المقدمة من الطرف الخصم ، بتقديم أدلة أخرى ، وتقييم الأدلة المتاحة ، وتحديد ما إذا كان من المستحسن عمومًا زيادة المشاركة في العملية.

من الحق في الإلمام بمواد القضية يتبع الحق في استلام نسخ طبق الأصل من المستندات المتوفرة في الحالة عن طريق المستخرجات وعمل النسخ. وأشار إلى السبل الممكنة للازدواجية فلم يحدد المشرع المقصود بالاستخراج والنسخ. يؤدي هذا التفسير الحر لهذه المفاهيم إلى انتهاك الحقوق من قبل المحكمة وإساءة استخدام حقوقهم من قبل المدعي والمدعى عليه. يجب أن يُفهم الحصول على نسخ على أنه أي طريقة للحصول على نسخ مكررة من المواد الموجودة في الحالة ، مما يسمح لك بضمان الحفاظ على مواد الحالة. وفي الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن إعمال هذه الحقوق يجب أن يتم في أفضل الظروف. أي عقبات في هذا الإجراء من جانب المحكمة ، بالطبع ، غير مقبولة.

من أجل حماية حقوق ومصالح الأطراف المعنية ، من الضروري توضيح الجزء الأول من المادة 35 من قانون الإجراءات المدنية بمزيد من الدقة والتفصيل. على سبيل المثال ، الصياغة التالية ممكنة: "للأطراف الحق في التعرف على مواد القضية ، وعمل مقتطفات منها ، وعمل نسخ منها بأي وسيلة وطرق تسمح بالحفاظ عليها".

الحق الإجرائي التالي ، والذي من خلاله يمكن إبلاغ الأطراف بمحتوى الوثائق الإجرائية التي تم إعدادها وتوقيعها من قبل المحكمة ، هو الحق في الإلمام بمحضر جلسة المحكمة.

هذا القانون الإجرائي مهم للأحزاب. يتيح لك تنفيذ هذا الحق التحكم في إعداد وثيقة إجرائية مهمة مثل محضر جلسة المحكمة.

تم ذكر الأهمية الكبيرة لهذا الحق في قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن تطبيق قواعد قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في النظر في القضايا في المحكمة الابتدائية" . ومن ثم ، يلاحظ أن "بعض القضاة يشيرون رسمياً إلى الالتزام المنوط بهم بموجب قانون الإجراءات المدنية لشرح للمشاركين في القضية وممثليهم حقوقهم الإجرائية ، ولا سيما الحق في الاطلاع على المحضر. من جلسة المحكمة وتقديم ملاحظاتهم عليها خلال المدة التي يحددها قانون الإجراءات المدنية ... ".

كما نرى ، فإن الحق في التعرف على بروتوكول جلسة المحكمة مرتبط بشكل موضوعي بالحق في إبداء تعليقات على بروتوكول جلسة المحكمة. الفترة التي يحق خلالها للأطراف ممارسة حقهم في الإدلاء بتعليقات على محضر جلسة المحكمة ، وفقًا للمادة 231 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، هي خمسة أيام. إن إنشاء مثل هذا المصطلح معقول تمامًا ، فهو الأمثل بسبب عبء العمل على المحكمة والأطراف المعنية التي تعمل كأطراف في القضية. يتم تقديم التعليقات على محضر جلسة المحكمة كتابة إلى القاضي الذي وقع المحضر للحصول على إذن. ما هو مستقبل هذه التصريحات؟

دعنا نحلل المثال التالي.

في 26 فبراير 2003 ، عُقدت جلسة استماع في دعوى ت. ضد رائد الأعمال الخاص ف. بشأن حماية حقوق المستهلك. قدم المدعى عليه ف تعليقات على محضر جلسة المحكمة ، المنصوص عليها في ثلاث فقرات في ورقة واحدة ، مشيرة إلى أن شهادة الشهود ز. لم ينعكس كلام ممثل المدعى عليه في المناقشة بشكل كامل. وبعد أن نظرت المحكمة في التعليقات على محضر الجلسة في جلسة علنية ، اعتبرتها لا أساس لها ولا تعكس المسار الفعلي للمحاكمة ولم تعقد خلال جلسة المحكمة في 26 فبراير 2003 ، وقررت رفض التعليقات. في محضر جلسة المحكمة.

مما سبق ، يمكن ملاحظة أن المدعى عليه مارس الحق في إبداء التعليقات على محضر جلسة المحكمة ، لكن المحكمة رفضتها.

مثال آخر.

بموجب قرار محكمة مقاطعة Frunzensky في مدينة ساراتوف بتاريخ 23 يونيو 2003 ، رفض D. تلبية الدعوى المرفوعة ضد OJSC Trading House Tsentralny للحصول على تعويض ضرر معنوي. وبعد الإطلاع على محضر الجلسة ، أبدى المدعي ملاحظاته على المحضر ، مبيناً عدم صحة محتواه.

وبعد الاطلاع على الملاحظات ، أصدرت المحكمة حكماً ينص على أن التعليقات قابلة للرفض الجزئي للأسباب التالية. تشير التعليقات إلى أن تفسيرات المدعي تفتقر إلى ما يدل على شكوك السرقة من قبل أمين الصندوق. ومع ذلك ، لم يتم تقديم هذه التفسيرات لـ (د) ، تم إخبارها فقط أنه من أجل التحقق من صحة ادعاءات حارس الأمن الذي استدعى حارس الأمن الكبير (كما في الدعوى) ، ذهبت معهم إلى أمين الصندوق ، حيث أظهرت الشيك واعترفت أمين الصندوق بأنها نسيت إزالة العلامة من البضائع (الفقرة 2 من الملاحظات).

غير صحيح ، الفقرة 3 من الملاحظات ، التي تشير إلى اعتراف المدعى عليه بجهل ضباط الأمن بأن ضباط الأمن ليسوا من عمل مركز التسوق OAO "المركزي" ، لأن المدعى عليه أبرم عقدًا لتوفير خدمات الأمن ، ولم يكن من الممكن أن يكون جاهلاً التي أبرمت مثل هذا الاتفاق ولم تقدم الإيضاحات التي أشار إليها المدعي.

كما أن محتوى التعليقات بشأن تحريف شهادة الشاهد ز. ، الذي لم يدعي أنه شاهد عيان على الحادث ، غير صحيح. أشارت إلى أنها أدركت أن شيئًا ما قد حدث في المتجر ، لكن د. رفضت أن تخبرها بما حدث. تنعكس هذه الشهادات في محضر الجلسة. في الوقت نفسه ، الملاحظات الواردة في الفقرتين 1 و 4 من الطلب ، والتي تشير إلى أنه بعد تقديم المدعى عليه عقد الخدمات الأمنية واقتراح المحكمة لحل مسألة إشراك وكالة أمنية في القضية ، رفض المدعي للقيام بذلك ، مشيرة إلى أن تصر على أن تجيب OJSC Trading House Tsentralny عليها.

يسترشد بالفن. 224 و 225 و 232 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قضت المحكمة برفض تعليقات د. على محضر جلسة المحكمة ، المنصوص عليها في الفقرات 2 و 3 و 5. التحقق من صحة التعليقات المنصوص عليها في الفقرتين 1 و 4. إرفاق التعليقات بملف القضية بالكامل.

الغرض من الحق الممنوح بموجب القانون في إبداء تعليقات على محضر جلسة المحكمة أو إجراء إجرائي منفصل غير محدد بوضوح في القانون. عند تقديم التعليقات ، يشير الأطراف إلى ما لا يتفقون معه ، وتقرر المحكمة ما إذا كانت ستقبل تعليقاتهم وتعديل المحضر أو ​​ترفضه. في حال الرفض تبقى الملاحظات في الملف والغرض من وجودها غير واضح. إذا اهتمت بهم محكمة الدرجة الثانية ، فلماذا يُقبل رأي المدعي أو المدعى عليه وليس المحكمة التي رفضت الملاحظات؟ ما الذي تستند إليه المحكمة أو الموافقة عليها أو عدم الموافقة عليها؟ كيف يمكن للخصم أن يثبت أن ما ورد في محضر الجلسة غير مطابق حقًا؟

جزئيًا ، يمكن الإجابة على الأسئلة المطروحة من خلال الإشارة ، على سبيل المثال ، إلى أحكام المادة 155 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، والتي تنص على أن حاملي المواد للتسجيل الصوتي و (أو) المرئي لجلسة المحكمة قد يكونون المرفقة بتعليقات الأطراف.

إن إمكانية التثبيت المستقل من قبل الأطراف لسير جلسة المحكمة في الإجراءات المدنية مذكورة أيضًا في المادة 10 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. وبالتالي ، يحق للمشاركين في القضية والمواطنين الحاضرين في جلسة علنية تسجيل سير المحاكمة كتابةً وكذلك عن طريق التسجيل الصوتي. يسمح بالتصوير وتسجيل الفيديو وبث جلسة المحكمة على الراديو والتلفزيون بإذن من المحكمة.

ينبغي للمرء أن يتفق مع بيان T. Yu. Yakimova أن التسجيل الصوتي لمسار جلسة المحكمة سيضمن بالإضافة إلى ذلك صحة محتوى بروتوكول جلسة المحكمة ، وبالتالي موضوعية العملية من قبل يحكم على. ستفحص المحكمة التسجيل الصوتي الذي تم إجراؤه عند النظر في التعليقات على البروتوكول المقدم من الأشخاص المشاركين في القضية وفقًا لقواعد المواد 231-232 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. التثبيت المتوازي الوسائل التقنية، إلى جانب التثبيت الكتابي الإلزامي ، من شأنه أن يجعل البروتوكول أكثر وثيقة إجرائية موضوعية. ونتيجة لذلك ، سيساعد ذلك على استبعاد عدم وجود أساس من جانب المحكمة عند النظر في التعليقات في جلسة المحكمة ، وكذلك التوقف عن تقديم التعليقات التي تؤدي إلى تأخير الإجراءات.

من جانبنا ، من أجل حل مثل هذه القضايا ، يُقترح إجراء بعض التعديلات على التشريع الإجرائي المدني الحالي والإشارة في مادة واحدة إلى الإجراء الكامل لتقديم التعليقات ، والذي في حد ذاته سوف يستبعد انتهاك الحقوق والمصالح المشروعة لـ حفلات. وبالتالي ، ينبغي ذكر المادة 231 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بالصيغة التالية:

"المادة 231. التعريف بالبروتوكول وإبداء التعليقات عليه

يحق للأشخاص المشاركين في القضية وممثليهم التعرف على بروتوكول جلسة المحكمة أو الإجراء الإجرائي المنفصل ، وفي غضون خمسة أيام من تاريخ التوقيع عليها ، تقديم تعليقات كتابية تشير إلى عدم الدقة و (أو ) عدم اكتمالها. يحق للشخص الذي يقدم تعليقات على البروتوكول الإشارة إلى الأدلة التي تؤكد خلاف ذلك ".

حق إجرائي مهم آخر هو الحق في أن يتم إعلامك في الوقت المناسب بوقت ومكان جلسة المحكمة. ترتبط عملية إعمال الحقوق الإجرائية الأخرى بهذا الحق. لذلك ، على سبيل المثال ، من أجل ممارسة الحق في إبرام اتفاق تسوية ، يجب أن يكون الطرفان في قاعة المحكمة وأن يشاركا في محاكمة القضية من أجل ، على سبيل المثال ، ممارسة الحق في إبرام اتفاق تسوية ، وما إلى ذلك.

من المهم في ضمان الحقوق الإجرائية للأشخاص المشاركين في القضية ، وفقًا لـ VN Zakharov ، إخطار هؤلاء الأشخاص في الوقت المناسب بوقت ومكان المحاكمة أو تنفيذ إجراءات إجرائية معينة. يضمن التنفيذ المتسق لهذا الضمان الإجرائي المشاركة المباشرة للأشخاص الذين لديهم مصلحة قانونيةإلى هذه النقطة ، في هذه العملية. وهذا بدوره يسمح لهم بممارسة حقوقهم بالفعل ، والتأثير بشكل فعال على مسار المحاكمة. يؤدي انتهاك هذا الضمان إلى انتهاك خطير للمصالح المشروعة للأشخاص المشاركين في القضية.

من وجهة النظر هذه ، هذا المثال هو دلالة.

استأنف Sh. أمام محكمة مدينة Engelsky بدعوى ضد M. للاعتراف بأن عقد بيع شقة باطل. في يوم جلسة المحكمة ، قدمت ممثلة Sh. K-va طلبًا لتغيير أساس الدعوى ، حيث طلبت استرداد ممتلكات ، شقة ، من حيازة شخص آخر بشكل غير قانوني بسبب حقيقة أن هذه الشقة قد ترك ملكية Sh ضد إرادته. تمت تلبية الادعاءات بقرار من المحكمة. في استئنافها بالنقض ، طلبت م. إلغاء قرار المحكمة على أساس أنها لم يتم إخطارها بشكل صحيح يوم المحاكمة ولم تكن على علم بالتغيير في أساس الدعوى. من خلال تعريف الكوليجيوم القضائي للقضايا المدنية في ساراتوف المحكمة الإقليميةتم إلغاء قرار المحكمة الابتدائية بسبب مخالفة قانون الإجراءات. يتضح من ملف القضية أن م. لم يتم إخطاره بيوم المحاكمة. لا يمكن أن يكون إخطار ممثلها K. بمثابة دليل على إخطار المدعى عليه نفسها ، لأنه وفقًا لقواعد المادة 115 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لم يقدم ممثل K. التاريخ و وقت جلسة المحكمة لمديره م .. بالإضافة إلى ذلك ، في يوم النظر في القضية ، أعلنت ممثلة المدعي عن تغيير في أساس المطالبات ، والتي لم يتم إبلاغ م. تقديم اعتراضاتها على المطالبات المتغيرة.

لنأخذ مثالاً آخر من الفقه.

K-x S.V. استأنفت إلى القاضي ببيان ادعاء طلبت فيه التعافي من K-x A.A. النفقة لإعالة ابنهما القاصر - K-x V.A ، المولود في 5 فبراير 2002 ، والذي يعتمد على المدعي ، وكذلك النفقة على نفقته - 1400 روبل. حتى يبلغ الطفل سن الثالثة ، في إشارة إلى حقيقة أنها لا تعمل ، والمدعى عليه ، الذي يعيش في إقليم ستافروبول ، لا يقدم له الدعم المادي.

يحكم على منطقة قضائيةرقم 1 لمدينة بالاشوف ، منطقة ساراتوف ، في 22 أبريل 2002 ، تم اعتماد القرار أعلاه ، ودخل حيز التنفيذ. قدم المدعى عليه استئنافًا إشرافيًا ضد القرار.

بموجب قرار صادر عن قاضٍ في محكمة ساراتوف الإقليمية بتاريخ 14 يوليو / تموز 2003 ، تم إحالة القضية المدنية إلى محكمة الدرجة الإشرافية للنظر في أسسها الموضوعية. بعد التحقق من مواد القضية ، وبعد مناقشة حجج الاستئناف الإشرافي ، ودوافع قرار قاضي محكمة ساراتوف الإقليمية ببدء الإجراءات الإشرافية ، حسبما وجدت هيئة الرئاسة الاستئناف الرقابي K-x AA ، تخضع للرضا.

لم تخطر المحكمة الأشخاص المشاركين في القضية ، ولم ترسل مذكرات استدعاء ونسخًا من بيان الدعوى. من محضر جلسة المحكمة بتاريخ 22/4/2002 يمكن ملاحظة أن القضية نظرت فيها المحكمة بغياب المدعى عليه. ولا توجد معطيات في مواد القضية تشير إلى إرسال نسخة من محضر الدعوى للمدعى عليه وأنه تم إخطاره بشكل صحيح بجلسة المحكمة التي عقدت في 22 أبريل 2002.

من نص بيان الدعوى المتاح في القضية والمواد الأخرى للقضية ، لا يمكن استنتاج أن بيان الدعوى هذا قد تم تقديمه إلى المحكمة مع نسخة منه.

في الاشراف شكوى K.أ.ع ، بدعوى أنه لم يتم إخطاره بجلسة المحكمة التي عقدت في 22 أبريل / نيسان 2002 ، ولم يعلم بالقرار إلا بعد حجب النفقة عنه ، يعتقد أنه بسبب المخالفات الإجرائية التي ارتكبتها المحكمة ، فإنه كمدعى عليه في لم تتمكن الدعوى من تقديم دليل للمحكمة حول وضعه المالي ، وهو أمر ذو أهمية قانونية لحل القضية بشكل صحيح.

نظرا لما سبق ، فإن القرار وفقا للفقرة 2 ح. 2 المادة. 308 قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (البند 2 ، الجزء 2 ، المادة 364 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) يخضع للإلغاء ، حيث تم النظر في القضية من قبل المحكمة في غياب المدعى عليه ، الذي كان لم يتم إخطاره بوقت ومكان جلسة المحكمة ، والتي ، وفقًا لأحكام المادة. 387 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي هو انتهاك كبير لقواعد قانون الإجراءات ، مما يستتبع إلغاء القرار.

بناء على ما تقدم واسترشادا بالمادة. فن. 387 ، 388 ، 390 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قررت هيئة رئاسة محكمة ساراتوف الإقليمية إلغاء قرار قاضي الصلح في الدائرة القضائية رقم 1 في بالاشوف ، منطقة ساراتوف ، بتاريخ 22 أبريل ، 2002. تعاد القضية لمحاكمة جديدة أمام نفس المحكمة.

من الأمثلة المذكورة أعلاه ، يمكن ملاحظة أن المحكمة لم تفِ بالتزام إخطار الطرف بوقت ومكان جلسة المحكمة ، مما أدى لاحقًا إلى إلغاء قرارات المحكمة.

عدم الامتثال لحق المدعي والمدعى عليه في إخطار موعد ومكان الجلسة يستتبع غياب هؤلاء الأشخاص ، مع التأخير اللاحق في الإجراءات.

المراقبة الإحصائية الإدارية

وتشير المعطيات الإحصائية المقدمة بشكل مقنع إلى أن الأسباب الرئيسية لتأجيل النظر في القضايا المدنية هي غياب الأشخاص المشاركين في القضية ، وفي أغلب الأحوال غياب الأطراف. هذا يشير إلى سلبية كبيرة لهذه الظاهرة.

أن تكون حاضرًا أو غير موجود ، أو أن تظهر أو لا تظهر في جلسة المحكمة ، سواء كان هذا حقًا أو التزامًا للطرف ، فهذه مسألة قابلة للنقاش ، ومع ذلك ، فإن تحليل عواقب عدم الامتثال لهذه الشروط ، تجدر الإشارة إلى أن المثول في جلسة المحكمة هو التزام إجرائي للأطراف ، ومع ذلك ، يمكن للطرف الوفاء بهذا الالتزام إذا لم يتم انتهاك حقها في إخطارها بتاريخ ووقت جلسة المحكمة.

إن أهمية المشكلة الحالية لإخطار الأطراف مذكورة أيضًا في التوضيحات التي قدمتها الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، حيث لوحظ أن هناك وقائع للنظر في القضايا في غياب أي من الأشخاص المشاركين في القضية التي لم يتم إخطارها بوقت ومكان جلسة المحكمة ، وهي أساس غير مشروط لإلغاء القرار. لا يتم دائمًا توضيح أسباب عدم حضور المشاركين في الإجراءات التي استدعت لجلسة المحكمة. أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أنه أثناء مراجعة قرارات المحكمة ، فإن عدم إخطار الأشخاص المشاركين في القضية بموعد ومكان جلسة المحكمة يعد انتهاكًا كبيرًا لقواعد قانون الإجراءات ، فيما يتعلق بما يلي: القرار قابل للإلغاء. كما أشارت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أنه ، عند الشروع في المحاكمة ، يجب على المحكمة أن تحدد ما إذا كان قد تم إخطار الأشخاص الغائبين بموعد ومكان جلسة المحكمة امتثالاً لمتطلبات القانون المتعلق بالحاجة تسليم نسخة من بيان الدعوى إلى المدعى عليه وإخطارات لجميع الأشخاص المشاركين في القضية ، والممثلين في الوقت المحدد ، بما يكفي للمثول في الوقت المناسب في المحكمة والتحضير للقضية. يجب تحديد هذه المدة في كل حالة ، مع مراعاة طبيعة القضية ، ومعرفة الأشخاص المتورطين فيها بظروف القضية ، وكذلك قدرتهم على الاستعداد للمحاكمة.

يُنظر إلى سبب مشكلة الإخطار غير السليم للأطراف من قبل المحكمة في عدم كفاية الصياغة على المستوى التشريعي لإجراء الإخطار نفسه. في كثير من الأحيان ، يتم تقديم الإخطار في نهاية جلسة المحكمة من قبل السكرتير "عند التوقيع" ويعتبر الأداء الصحيح للواجب من قبل المحكمة ، ولكن في معظم الحالات يكون من الضروري إخطار الأطراف في موقعهم. يتم إرسال الاستدعاءات والإشعارات عن طريق البريد.

البدايات العدائية والتصرفية ، كما لاحظ أ. لا تشير المادة 115 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بوضوح إلى حق المحكمة في إلزام أحد الطرفين بتسليم إشعار المحكمة بشكل مستقل إلى الطرف الآخر. لذلك ، في الجزء 1 من المادة 115 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يُقال أنه يجوز للقاضي أن يأمر شخصًا بتسليم إخطارات المحكمة ، وفي الجزء 2 من نفس المادة ، يُلاحظ أن القاضي ، مع موافقة الشخص المشارك في القضية ، قد تصدر مذكرة إحضار لإشعار آخر. السؤال الذي يطرح نفسه: ما هو نوع الشخص المشار إليه في الجزء 1 من المادة 115 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والذي يمكن للمحكمة أن تلزمه بتسليم إخطارات المحكمة؟ أما فيما يتعلق بما إذا كان للمحكمة الحق في إلزام المدعي أو المدعى عليه بإخطار الطرف الآخر ، فيجب أن تكون الإجابة بالنفي. فقط من تلقاء نفسه ، يمكن لأي طرف أن يتحمل واجب الإخطار.

كأحد الخيارات لحل مشكلة الإخطار المناسب ، من الممكن اقتراح تقديم خدمة منفصلة في المحاكم ، أو كما يقترح V.G Gusev ، "وحدة بريد عادية وتخصيصها لكل قاضٍ ينظر في القضايا المدنية. " هذا الظرف ، على ما يبدو ، سيسمح للمحكمة بالوفاء نوعياً بالتزامها بإخطار الأشخاص المشاركين في القضية بيوم ووقت المحاكمة.

من المستحيل تجاهل مثل هذا الحق الإجرائي للأطراف مثل الحق في معرفة حقوقهم والتزاماتهم الإجرائية. وكما يلاحظ G. فيما يتعلق بهذا ، على ما يبدو ، فإن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي تفرض على المحاكم التي تنظر في القضايا المدنية التزامًا بأن تشرح للأطراف وجود ومضمون هذه الأخيرة.

لذلك ، في الفقرة 4 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن التحضير للقضايا المدنية للمحاكمة" ، لوحظ أنه بما أن الأشخاص المشاركين في القضية يتمتعون بحقوق إجرائية ويتحملون التزامات ليس فقط عند النظر في القضية ، ولكن أيضًا عند التحضير للمحاكمة ، يجب على القاضي ، من أجل ضمان الفحص الكامل والشامل والموضوعي للقضية ، أن يشرح للمشاركين في العملية حقوقهم والتزاماتهم بموجب قانون الإجراءات المدنية .

كما تنص الفقرة 12 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن تطبيق معايير قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في النظر في القضايا في المحكمة الابتدائية" على أن رئيس المحكمة الموظف ملزم بأن يشرح للأشخاص والممثلين المشاركين في القضية حقوقهم والتزاماتهم الإجرائية.

من الضروري تقديم تفسير للأطراف بشأن حقوقهم والتزاماتهم الإجرائية لأن غالبية الأشخاص المهتمين الذين يتقدمون بطلبات إلى المحكمة لا يعرفون في كثير من الأحيان وجود التزام معين أو حق إجرائي. غالبًا ما يحدث هذا الظرف بسبب الأمية القانونية للمواطنين ، وأيضًا بسبب عدم قدرتهم على اكتشاف هذا الشرط أو ذاك في المدونة.

هناك طرق مختلفة لحل هذه المشكلة. أحد الخيارات المقترحة حاليًا بموجب المادة 150 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والمحكمة العليا هو فرض واجب على القضاة في شرح أحكام القانون. تحتاج المحكمة ، كما يلاحظ G. L. وسمات شخصية أخرى لموضوع معين.

هذه التوضيحات تساهم في التنفيذ الفعال القانون الدستوريللحماية القضائية. بالإضافة إلى توضيحات المحكمة ، من الضروري إضافة دمج واضح ومحدد للحقوق والالتزامات الإجرائية في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

المجموعة الثانية من الحقوق ، يشار إليها باسم "الحقوق المرتبطة بالمشاركة في العملية" ، هي حقوق تتيح للأطراف فرصة المشاركة في عملية النظر في القضية ، ولكنها ليست حقوقًا إدارية. وتشمل هذه الحقوق: الحق في إدارة شؤون الفرد شخصيًا أو من خلال ممثلين ؛ الحق في الانسحاب ؛ الحق في تقديم الالتماسات والإدلاء ببيانات ؛ الحق في تقديم الأدلة ، والمشاركة في فحص الأدلة ، وتقديم تفسيرات شفوية ومكتوبة إلى المحكمة ، وتقديم حججهم واعتباراتهم بشأن جميع القضايا التي تنشأ أثناء المحاكمة ، والاعتراض على الالتماسات والحجج والاعتبارات الخاصة بأشخاص آخرين المشاركة في القضية ؛ الحق في الحصول على تعويض من الجانب الآخر عن جميع تكاليف المحكمة المتكبدة في القضية واسترداد التعويض عن الوقت الضائع ؛ الحق في تقديم شكوى خاصة.

من الحقوق الإجرائية الهامة للأطراف في الإجراءات المدنية الحق في إدارة شؤونهم شخصيًا أو من خلال ممثل. لا يجوز لأحد أن يمنع المدعي أو المدعى عليه من المشاركة في الإجراءات شخصيًا أو الاستعانة بممثل.

تنص الفقرة 13 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن التحضير للقضايا المدنية للمحاكمة" على أن القاضي ، أثناء التحضير ، يشرح للأشخاص المشاركين في القضية حقهم في إجراء من خلال ممثل ، يشرح إجراءات إضفاء الطابع الرسمي على سلطات الممثلين ، وإذا تم إضفاء الطابع الرسمي على هذه الصلاحيات ، يتم التحقق من حجمها. في الوقت نفسه ، يقصد أن للممثل الحق في القيام بالإجراءات المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية (نقل القضية إلى محكمة التحكيم، التنازل الكامل أو الجزئي عن المطالبات ، الاعتراف بالمطالبة ، التغيير في موضوع الدعوى ، إبرام اتفاق التسوية ، نقل الصلاحيات إلى شخص آخر (النقل) ، الاستئناف ضد قرار المحكمة ، التقديم أمر الإعدامتحصيل واستلام الممتلكات والأموال الممنوحة) يجب أن يُنص عليها تحديدًا في التوكيل الرسمي ، لأن هذا يتعلق بالتخلص من الحقوق المادية والإجرائية للموكل.

الحق في تقديم الالتماسات والإدلاء بالبيانات ، وكذلك في الاعتراض على الالتماسات والحجج والاعتبارات الخاصة بالأشخاص الآخرين المشاركين في القضية ، وبعبارة أخرى ، فإن الحق في التقدم إلى المحكمة بشيء ما محدد على أنه حق للأطراف لتقديم طلب إلى المحكمة مع التماس وبيان واعتراض. أثناء سير الإجراءات ، يُمنح الأطراف الحق في تقديم الاقتراحات ، لكن القانون لا يحدد ما يجب أن يفهمه هذا الحق الإجرائي. إن تحليل محتوى القانون يجعل من الممكن الاختلاف مع الرأي القائل بأن قانون الإجراءات المدنية لا يحتوي على اختلافات بين الالتماسات والبيانات المتعلقة بالإجراءات ، ويمكن رؤية الاختلافات من خلال النظر في أهداف هذه المفاهيم.

موليفا ، الالتماسات هي الشكل الذي يلبس به الطرفان اعتراضاتهما الإجرائية. موضوع الاقتراحات هو إشارة إلى غياب الشروط التي بدونها يستحيل حل قضية معينة. لا تتعلق بموضوع الدعوى ، لكنها تهدف إلى رفض العملية بسبب عدم وجود شروط لظهور علاقة قانونية إجرائية. إن الالتماس ، كما يقول ن. الموافقة جزئياً على هذه الآراء ، يجب أن يقال ذلك انطلاقا من المعنى العام لقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، عن طريق التماسهو طلب موجه إلى المحكمة لأداء إجراءات إجرائية معينة أو اتخاذ قرارات.

على عكس الالتماس ، فإن محتوى الالتماس هو إبلاغ المحكمة بشيء ما ، دون طلب أي إجراءات إجرائية. يقتصر الحق في الإدلاء بالبيانات على إطلاع المحكمة على أي ظروف تتعلق بالقضية قيد النظر.

عند تحليل التشريعات الإجرائية ، يمكن التمييز بين نوعين من الالتماسات: الالتماسات التي تمنع المزيد من النظر في القضية والالتماسات التي لا تمنع المزيد من النظر في القضية.

هناك المرجع التالي في التشريع فيما يتعلق بالحق في تقديم الالتماسات. لذلك ، على سبيل المثال ، وفقًا للمادة 186 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للأطراف الإدلاء ببيان يفيد بأن الأدلة المتاحة في القضية غير صحيحة. تنص المادة 64 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على حق الأطراف في التقدم إلى المحكمة بطلب لتقديم الأدلة ، إذا كانت هناك أسباب للخوف من أن تقديم الأدلة اللازمة لهم سيكون لاحقًا مستحيل أو صعب. وفقًا للمادة 139 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، بناءً على طلب الأطراف ، يجوز للمحكمة اتخاذ تدابير لتأمين المطالبة. يُسمح بتأمين المطالبة إذا كان الفشل في اتخاذ تدابير لتأمين المطالبة قد يجعل من الصعب أو المستحيل تنفيذ قرار المحكمة.

عند دراسة أحكام التشريع ، قد يُطرح سؤال حول ما استرشد به المشرع ، للدلالة على حق معين - الحق في تقديم التماس أو الحق في الإدلاء ببيان. لذلك ، من الضروري إجراء بعض التغييرات على محتوى المادة 216 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والتي تنص على أن الأشخاص المشاركين في القضية يمكنهم الإدلاء ببيانات ، ويتم منح المحكمة الحق في اتخاذ قرار بشأن تعليق الإجراءات. ومع ذلك ، على الرغم من محتوى القانون ، فإن الممارسة تذهب بطريقة مختلفة.

يجب عليك الرجوع إلى الأمثلة.

لذلك ، ناشد "ل." UPF في مقاطعة Oktyabrsky لإعلان عدم قانونية رفض إعادة حساب المعاش التقاعدي. في 3 أكتوبر 2003 ، تم تعليق القضية بناء على طلب المدعى عليه حتى خروج المدعي من المستشفى. طوال هذا الوقت ، كان ل. في العيادة الخارجية ، وهو ما تؤكده الإجابات على الطلبات الواردة من العيادة ، والموجودة في الملف ، وكذلك شهادات الإعاقة التي قدمها المدعي.

مثال آخر.

رفع ك دعوى قضائية ضد ك وآخرين للاعتراف بالملكية. قدم المدعى عليه طلبًا لتعليق الإجراءات فيما يتعلق بتعيين فحص خط اليد بالطب الشرعي في القضية لإثبات تأليف التوقيع في الإيصال المقدم من المدعى عليهم ، والذي أعلن المدعي عن تزويره ، فيما يتعلق بـ هذا ، في 21 يناير 2004 ، تم تعليق الإجراءات.

يسمح لنا تحليل الأمثلة المذكورة أعلاه من الممارسة القضائية باستنتاج أن الأطراف تقدم الالتماسات وأن المحكمة تقبلها وتنظر فيها. في هذه الحالة ، هناك ممارسة للحق في تقديم التماس لتعليق الإجراءات المتعلقة بها ومن غير الصحيح اعتبارها بمثابة بيان.

على سبيل المثال ، من الضروري النظر في الحق في تقديم التماس إلى المحكمة لتأمين المطالبة. تأمين المطالبة هو اعتماد المحكمة للإجراءات التي تضمن إمكانية تحقيق المطالبات في حالة استيفاء المطالبة.

إنها إحدى الضمانات المهمة لحماية حقوق المواطنين والكيانات القانونية ، المنصوص عليها في كل من الإجراءات المدنية والتشريعات الإجرائية للتحكيم.

وكما يلاحظ G. لذلك ، عندما تتخذ المحكمة إجراءات لتأمين المطالبة ، فإنها في الواقع تؤمن قرار المحكمة.

زايتسيف عرّف تأمين المطالبة على أنه ضمان لتنفيذ حكم مستقبلي في قضية ما. أفدينكو يعتقد أيضًا أنه يتم اتخاذ تدابير أمنية لضمان تنفيذ قرار محتمل من المحكمة.

يرتبط اعتماد تدابير لضمان تنفيذ أمر محكمة في المستقبل ، أولاً وقبل كل شيء ، بسوء نية الشخص الذي قد يرتكب إجراءات معينةالمتعلقة بموضوع النزاع ، ونتيجة لذلك سيكون من المستحيل تنفيذ حكم في المستقبل. ومع ذلك ، فإن استئناف الأشخاص المشاركين في القضية مع تقديم طلب إلى المحكمة لاعتماد تدابير أمنية هو حق وليس التزام (البند 1 ، المادة 139 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). شخص مهتم بحدوث المتوقع العواقب القانونية، على سبيل المثال ، الحفاظ على الممتلكات المتنازع عليها حتى يتم حل النزاع ، يقرر بنفسه ما إذا كان يجب تقديم التماس للاستيلاء على هذه الممتلكات أم لا.

وفقًا للمادة 139 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لا يُسمح باتخاذ تدابير لتأمين المطالبة إلا بناءً على طلب الأشخاص المشاركين في القضية. بمبادرة من المحكمة ، لا يسمح بتأمين مطالبة.

لذلك ، رفع D. دعوى قضائية ضد M. لإنهاء عقد بيع منزل يقع في العنوان: Saratov، 8th Novouzensky proezd، house 8 ولجمع وديعة مزدوجة ومدفوعات أخرى تم سدادها بموجب الاتفاقية الأولية في المجموع. مبلغ 227000 روبل.

بالتزامن مع الدعوى ، قدم المدعي طلبًا لاتخاذ إجراءات لتأمين المطالبة في شكل فرض حظر على عزل الأسرة المذكورة من قبل المدعى عليه.

بعد دراسة المواد ، تعتقد المحكمة أن الطلب يخضع للرضا على الأسس التالية. حسب الفن. 141 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم النظر في طلب تأمين المطالبة في اليوم الذي تتلقاه فيه المحكمة دون إخطار المدعى عليه أو الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية. وفقا للفن. 139 من القانون المذكور ، بناءً على طلب الأشخاص المشاركين في القضية ، يجوز للقاضي اتخاذ تدابير لتأمين المطالبة ، إذا كان عدم اتخاذ تدابير لتأمين المطالبة قد يجعل من الصعب أو المستحيل تنفيذ قرار المحكمة.

نظرًا لأن مبلغ المطالبات كبير ، فإن نقل ملكية المنزل من قبل المدعى عليه سيجعل من الصعب تنفيذ قرار المحكمة إذا تم استيفاء مطالبات المدعي لاسترداد الوديعة.

مسترشدة بالمواد 139 ، 140 ، الجزء 1 ، الفقرة 2 ، 224 و 225 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، حكمت المحكمة في القضية بشأن مطالبة D. إلى M. بيع منزل يقع في العنوان: Saratov ، 8th Novouzensky proezd ، منزل 8 واسترداد وديعة مزدوجة ومدفوعات أخرى تم إجراؤها بموجب اتفاق مبدئي ، واتخاذ تدابير لتأمين المطالبة من خلال منع M. من بيع أو تنفير الأسرة المحددة بأي طريقة أخرى. منع المديرية الرئيسية لدائرة التسجيل الفيدرالية لمنطقة ساراتوف من تسجيل المعاملات الخاصة بنفور ملكية المنزل المملوكة لـ M. الموجودة في العنوان: Saratov، 8th Novouzensky proezd، house 8.

دعونا نعطي مثالاً آخر ، حيث تقدم أحد الأطراف بطلب لإلغاء الإجراءات لتأمين المطالبة.

قدم K. and P. دعوى قضائية ضد V. and LLC Hairdressing Salon Mechta لإبطال صفقة بيع المباني غير السكنية الموجودة في العنوان: Saratov، Vavilov St.، 35/39 ، لتطبيق عواقب معاملة عدم الصلاحية وإنهاء الملكية المسجلة للمباني المذكورة لـ V.

رفع V. دعوى قضائية ضد LLC Hairdressing Salon Mechta لاسترداد ممتلكات من حيازة شخص آخر غير قانوني لمباني غير سكنية تقع في العنوان: Saratov، Vavilov St.، 35/39.

تم دمج الدعاوى في إجراء واحد للنظر المشترك.

تقدمت V. بطلب لإلغاء التدابير لتأمين مطالبة K. و P.

وبعد سماع رأي المشتركين في الدعوى ، من بين الذين حضروا الجلسة ، تصل المحكمة إلى ما يلي. وفقًا للجزء 1 من الفن. 144 يجوز إلغاء قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي الذي يضمن المطالبة من قبل نفس المحكمة بناءً على طلب المدعى عليه أو بمبادرة من المحكمة. كما يتضح من القضية ، بقرار من القاضي Frunzensky محكمة المقاطعةساراتوف في 27 يناير 2005 ، تم اتخاذ تدابير لتأمين مطالبة K. و P. في شكل مصادرة المباني غير السكنية المبنية ، بمساحة إجمالية قدرها 15.4 و 293.1 متر مربع. في الطابق الأول من مبنى سكني مكون من تسعة طوابق ، الحروف AA1 ، وتقع في العنوان: ساراتوف ، شارع. فافيلوفا ، منزل 35/39 (حظر ارتكاب المعاملات المدنية).

لدعم البيان ، يشير V. إلى التأخير من قبل المدعين في النظر في مطالباتهم ، واستحالة استخدامه كمالك لاستخدام المباني في أغراض تجاريةوإدارتها وإجراء الإصلاحات.

لا يمكن استخدام هذه الظروف كأساس لإلغاء التدابير لتأمين المطالبة ، لأن موضوع النزاع هو شرعية بيع المباني غير السكنية الخاصة بـ V. الغرض من المباني هو تنفيذ قرار المحكمة إذا تم استيفاء المطالبة.

بالإضافة إلى ذلك ، إذا رفض K. و P. رفع دعوى قضائية بموجب الفن. 146 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعى عليه رفع دعوى ضدهم عن الأضرار التي لحقت به من خلال تدابير لتأمين المطالبة ، المتخذة بناءً على طلب المدعين.

يسترشد بالفن. 128 و 224 و 225 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قرر القاضي V. رفض تلبية طلب إلغاء تدابير تأمين المطالبة في شكل الاستيلاء على المباني غير السكنية ، بمساحة إجمالية قدرها 15.4 و 293.1 متر مربع. في الطابق الأول من مبنى سكني مكون من تسعة طوابق ، الحروف AA1 ، وتقع في العنوان: ساراتوف ، شارع. فافيلوفا ، منزل 35/39 (لمنع ارتكاب معاملات القانون المدني) ، تم تبنيه بقرار قاضي محكمة مقاطعة فرونزينسكي في ساراتوف في 27 يناير 2005.

الحق في تقديم طلب لتأمين مطالبة يحده حق الطرف الآخر في التعويض عن الخسائر الناجمة عن اتخاذ تدابير لضمان تنفيذ أمر محكمة في المستقبل على النحو المنصوص عليه في المادة 146 من قانون الإجراءات المدنية. من الاتحاد الروسي. لكن ن. ن. تكاتشيفا يلاحظ أن الحكم الحالي لهذه المقالة ليس ناجحًا تمامًا ، لأن قواعد هذه المادة تنتهك حقوق المدعى عليه. أي ، إذا لم يكن التماس اتخاذ تدابير أمنية من المدعي ، ولكن من طرف ثالث ، فلن يتمكن المدعى عليه ، بموجب المادة المذكورة ، من تقديم التماس لضمان الخسائر المحتملة له ، و يتقدم أيضًا في وقت لاحق إلى المحكمة بمطالبة حماية مصالح ممتلكاته في حالة رفض مطالبة المدعي.

بعد ذلك ، يجب الانتباه إلى الحقوق الممنوحة للطرفين من أجل الوفاء بعبء الإثبات. للدفاع عن الموقف القائل بأن الإثبات هو واجب الأطراف ، يجب الإشارة إلى كيفية أداء هذا الواجب. يمكن الوفاء بالالتزام بالإثبات من خلال ممارسة الحق في تقديم الأدلة ، والمشاركة في فحص الأدلة ، وتقديم تفسيرات شفوية وخطية إلى المحكمة ، وتقديم الحجج والاعتبارات المتعلقة بجميع القضايا التي تنشأ أثناء المحاكمة.

تُمنح هذه الحقوق للأطراف من أجل الوفاء بالواجب الإجرائي الرئيسي المنصوص عليه في القانون - واجب الإثبات. كما كتب M.K.Treushnikov ، فإن الطرف ، من خلال تقديم الأدلة ، يمارس حقه في الإثبات ويفي في نفس الوقت بالالتزام بالإثبات ، حيث يجب على كل طرف إثبات الظروف التي يشير إليها كأساس لمزاعمه واعتراضاته.

ومع ذلك ، فإن الاستخدام غير العادل لهذه الحقوق يمكن أن يؤدي إلى تأخير العملية. لذلك ، على سبيل المثال ، تم تحديد تأجيل المحاكمة بسبب الحاجة إلى أدلة إضافية كأحد أسباب النظر في القضايا المدنية التي تنتهك المواعيد الإجرائية.

في تحليل مقارن لقواعد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي وقانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، اللذان ينظمان عملية تقديم الأدلة ، يمكن للمرء أن يلاحظ بعض الاختلافات. وبالتالي ، تكرس المادة 41 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي الحق في طرح الأسئلة على المشاركين الآخرين عملية التحكيم، في المادة 35 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يشار إليه على أنه الحق في طرح الأسئلة على الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية والشهود والخبراء والمتخصصين.

أحد الحقوق التي تتيح لك الحصول على تعويض عن التكاليف غير المعقولة المرتبطة بالدعوى هو الحق في الحصول على تعويض من الجانب الآخر لجميع التكاليف القانونية المتكبدة في القضية واسترداد تعويض عن الوقت الضائع.

فيما يتعلق بمشكلة توزيع تكاليف المحكمة ، فيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت قاعدة المادة 101 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن إجراءات توزيع تكاليف المحكمة عند التخلي عن الدعوى وإبرام اتفاق التسوية عند النظر في القضايا المدنية الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، على سبيل المثال ، عند الطعن في قانون قانوني معياري ، يخضع للتطبيق ، تقدم المحكمة العليا للاتحاد الروسي توضيحات. نظرًا لأن هذه المادة موجودة في قسم "الأحكام العامة" من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، والذي يحتوي على معايير ذات مستوى عام من الصلاحية المطبقة في النظر في القضايا المدنية وحلها في جميع أنواع الإجراءات القانونية ، و كقاعدة عامة ، في جميع مراحل العملية ، ينبغي تطبيقها وعند النظر في القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية العامة ، بما في ذلك عند الطعن في الإجراءات القانونية التنظيمية. ينبغي للمرء أن يتفق مع هذا الحكم ، لأن الحق في رفض المطالبة والحق في إبرام اتفاق تسوية يعود إلى الأطراف فقط ، وتنفيذها ممكن فقط في إجراءات الدعوى ، ولا يمكن إجراء قياس في هذه الحالة ، لأنه لا يوجد الحقوق الإدارية للأشخاص المشاركين في العلاقات القانونية العامة.

في أحد تعريفاته مجلس القضاءفي القضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي يشير إلى أن المدعي ، الذي يدعي استرداد تعويض لصالحه عن الضياع الفعلي للوقت بالطريقة المنصوص عليها في المادة 99 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يجب أن يقدم الدليل الذي يشير إلى سوء نية المدعى عليه في بيان النزاع ضد الدعوى أو معارضته المنهجية للنظر في القضية وتسويتها بشكل صحيح وسريع.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى مثل هذا الحق الإجرائي للأطراف مثل الحق في رفع دعوى مضادة. يتم استخدام هذا الحق من قبل المدعى عليهم في القضية ، حيث يتم تقديم الدعوى المقابلة لمقاصة المطالبات الأولية وهي أحد سبل الانتصاف للمطالبة الأولية.

وفقًا للمادة 137 من قانون الإجراءات المدنية ، يحق للمدعى عليه ، قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا ، رفع دعوى مضادة ضد المدعي للنظر فيها بشكل مشترك مع الدعوى الأصلية. يعد تقديم دعوى مضادة أحد الوسائل الفعالة لحماية الحقوق والمصالح المشروعة للمدعى عليهم. ووفقًا لـ I.M. Pyatiletov ، فإن الدعوى المضادة تعادل في أهميتها القانونية الدعوى الأصلية ، وهي ذات طبيعة مستقلة وتنظر فيها المحكمة وفقًا لجميع قواعد الإجراءات القانونية. إن الفرصة التي يوفرها القانون للمدعى عليه لتقديم دعوى مضادة ، إذا لزم الأمر ، تخلق له عددًا من المزايا ، والتي توفر الحماية الأكثر ملاءمة وفي الوقت المناسب لحقوقه ومصالحه كطرف متساوٍ في الإجراءات المدنية.

بدوره ، أشار M.A Gurvich إلى أنه نظرًا للمساواة الإجرائية بين الأطراف المتنازعة ، فإن حق المدعي في رفع دعوى يتوافق مع حق المدعى عليه في إشراكه في العملية ، والحق في الرد على الدعوى. سيكون من الخطأ اعتبار تورط المدعى عليه سلبيًا فقط الوضع القانوني. إن مشاركة (دخول) المدعى عليه في العملية تستند إلى الحق في العدالة ، بما يتفق مع الموقف الإجرائي للمدعي.

دعونا نعطي مثالا من الممارسة القضائية.

رفعت شركة Richley LLC دعوى قضائية ضد T. و G. و G. بشأن تطبيق عواقب بطلان اتفاقية التبرع للشقة رقم 2 ، الواقعة في العنوان: Saratov، Kirov Avenue، 9 ونقل المشتري حقوق المدعي.

في جلسة الاستماع ، قدم ممثل المدعى عليه ت. ، في إطار الصلاحيات الممنوحة له من قبل التوكيل ، التماسًا لقبول دعوى مقابلة لتطبيق نتائج بطلان الصفقة لبيع غرفة رقم 2 "د" في المنزل المذكور. يعترض ممثل المدعي على قبول الدعوى المضادة.

بعد فحص مواد القضية ، وبعد سماع رأي الأطراف ، تأتي المحكمة إلى ما يلي. كما يتضح من مواد القضية ، فإن أساس رفع دعوى قضائية ضد Richley LLC هو حقيقة أنها تمتلك sq. رقم 2 "D" ، الذي يقوم على أساسه الحق في المطالبة بنقل حقوق المشتري إلى المدعي. في ظل هذه الظروف ، فإن تلبية مطالبة T. سيستبعد إمكانية تلبية المطالبات الأولية ، نظرًا لأن Richley LLC لن تكون مشاركًا في الملكية المشتركة المشتركة في المنزل 9 في شارع كيروف ، مما يعني أنها ستفقد الحق في المطالبة بنقل الحقوق إلى الشركة بموجب الصفقة المتنازع عليها من قبلها. وفي الوقت نفسه ، وفقا للفن. 138 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الظرف المحدد هو أحد شروط قبول الدعوى المضادة. علاوة على ذلك ، تسمح القاعدة المذكورة بقبول الدعوى المضادة ليس فقط إذا كانت تهدف إلى موازنة الادعاء الأولي أو تستبعد ، كليًا أو جزئيًا ، تلبية الادعاء الأولي ، ولكن أيضًا إذا كان هناك ارتباط متبادل بينهما.

حجة ممثل المدعي بأن T. لا يحق له رفع دعوى لتطبيق نتائج بطلان الصفقة لبيع الغرفة رقم 2 "D" ، نظرًا لأن هذه المعاملة لاغية ، هي حجة لا يمكن الدفاع عنها. وفقًا للجزء 1 من الفن. 3 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للشخص المعني ، بالطريقة المنصوص عليها في التشريع المتعلق بالإجراءات المدنية ، التقدم إلى المحكمة لحماية الحقوق أو الحريات أو المصالح المشروعة المنتهكة. وفقًا للجزء 1 من الفن. 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي تغيير أساس أو موضوع الدعوى ، أو زيادة أو تقليل مقدار المطالبات ، أو رفض المطالبة.

من تحليل القواعد المذكورة أعلاه ، يترتب على ذلك أن الحق في تحديد طريقة الحماية ، وفي هذه الحالة أساس الدعوى ، يعود للمدعي وليس للمدعى عليه.

وفي الوقت نفسه ، في الدعوى المضادة ، تعتبر شركة Richley LLC هي المدعى عليه ، مما يعني أنه ليس لها الحق في تحديد أسباب الدعوى. بالإضافة إلى ذلك ، اقترح ممثل شركة LLC "Richley" ، عند حل مسألة إمكانية قبول دعوى مضادة ، أن يأخذ في الاعتبار أن صفقة البيع والشراء لاغية. ومع ذلك ، فإن هذا لا يأخذ في الاعتبار أن مسألة صحة الادعاء ، أي صحة الأسباب المذكورة ، قد تؤدي إلى رفض تلبية المطالبة ، ولكن عدم قبولها.

يسترشد بالفن. 138 ، 149 ، 150 ، 166 ، 223 و 224 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قررت المحكمة التماس ممثل ت. بيع غرفة رقم 2 "D" في المنزل المحدد للوفاء.

تعمل الدعوى المضادة كحق للمطالبة ضد المدعي ، والتي يمكن أن تعارض في مضمونها الادعاء المذكور ، ويتم تنفيذ هذا الادعاء كوسيلة للحماية ، ولكن في بعض الحالات يكون ادعاء المدعى عليه مستقلًا تمامًا. وهكذا ، في البند 11 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته "بشأن طلب المحاكم للتشريع عند النظر في قضايا الطلاق" ، يُشار إلى أنه بالتزامن مع دعوى الطلاق ، فإن شرط الاعتراف يمكن اعتبار عقد الزواج باطلاً كليًا أو جزئيًا ، لأن هذه المتطلبات مرتبطة ببعضها البعض. يحق للمحكمة أن تنظر في نفس الإجراء في الدعوى المقابلة للمدعى عليه لإعلان بطلان الزواج.

والغرض من استخدام الحق في رفع الدعوى المضادة هو "شل ادعاءات المدعي كليًا أو جزئيًا والوفاء بدوره كعلاج ضد المطالبة الأصلية". إن استخدام هذا القانون الإجرائي لا يسمح فقط بحماية مصالح المدعى عليه ، ولكن أيضًا مصالح العدالة من الطعون غير المعقولة.

يتيح تحليل الحقوق الإجرائية العامة للأطراف في الإجراءات المدنية وإجراءات التحكيم تحديد بعض الاختلافات المحددة في محتوى نطاق الحقوق العامة.

بمقارنة المادة 41 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي بالمادة 33 من قانون إجراءات التحكيم لعام 1995 ، تجدر الإشارة إلى أن حقوق الأطراف موسعة في قانون إجراءات التحكيم الجديد. الحقوق الجديدة هي كما يلي: الحق في التعرف على الأدلة المقدمة من قبل أشخاص آخرين مشاركين في القضية ، قبل بدء المحاكمة. الحق في المشاركة في فحص الأدلة ؛ الحق في التعرف على الالتماسات المقدمة من قبل أشخاص آخرين ، لمعرفة الشكاوى المقدمة من قبل الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية ، لمعرفة المزيد عن هذه القضيةالإجراءات القضائية واستلام نسخ من الإجراءات القضائية المعتمدة في الشكل وثيقة منفصلة؛ استخدام الحقوق الإجرائية الأخرى المقدمة لهم ليس فقط من خلال قانون إجراءات التحكيم الخاص بالاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا من خلال القوانين الفيدرالية الأخرى.

كما تلاحظ R.F. Kallistratova ، "في الوقت الحالي ، تدرس محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي مجموعة قانون اتحاديمن أجل تحديد قائمة الحقوق التي تتحدث عنها القوانين الفيدرالية الأخرى. مثال هذا النوعقد تكون الأفعال هي المادة 30 من القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" ، بعنوان "حقوق والتزامات الأطراف".

يبرر المشرع عدم تحديد حقوق معينة في مادة معينة من القانون بوجود صيغة على شكل "التمتع بالحقوق الإجرائية الأخرى الممنوحة لهم بموجب هذا القانون". من الثغرات التي يسمح بها المشرع عدم تحديد مادة واحدة من القانون للإشارة إلى جميع الحقوق التي يمكن استخدامها. على سبيل المثال ، لا يوجد ذكر للحق في المشاركة باللغة الأم. على وجه الخصوص ، تلاحظ الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي أنه في الجزء 2 من الفن. ينص 26 من دستور الاتحاد الروسي على حق كل فرد في استخدام لغته الأم. بموجب هذا المعيار الدستوري ، فإن المحكمة ، بناءً على طلب الأشخاص المشاركين في القضية ، ملزمة بضمان حقهم في الإدلاء بأقوالهم وإعطاء الإيضاحات والشهادات وتقديم الالتماسات والتحدث في المحكمة بلغتهم الأم.

بناءً على تحليل المواد المذكورة أعلاه ، من الممكن أن نستنتج أن نطاق حقوق الأطراف في إجراءات التحكيم أوسع من الإجراءات المدنية.

من الضروري حل مشكلة تحديد الحقوق المشتركة للأطراف في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي وقانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي. تحليل المعايير الحالية ، نلاحظ ذلك الحقوق العامةثابتة في مقالة منفصلة ومبعثرة في جميع أنحاء الكود. يتسبب وجود ثغرات في القانون في بعض الصعوبات في تنفيذ بعض الحقوق بسبب حقيقة أن المحكمة في كثير من الأحيان ، عند شرح الحقوق الواردة في المادة 35 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لا تتناول الحقوق الواردة في مقالات أخرى. كما ترون ، فإن موقف المشرع من الصعب إلى حد ما تكريس جميع الحقوق في مادة واحدة ومن المستحسن الإشارة إليها في إجراءات مختلفة. جزئيًا ، يجب أن نتفق مع هذا ، مع ملاحظة ما يلي. من الضروري أن تحدد بوضوح في مادة واحدة الحقوق الأساسية ، أي تلك الحقوق التي يستخدمها الأطراف في أي حالة ، وفي كل مرحلة من الإجراءات ، في كل إجراء ، لتتوافق مع المحكمة الالتزام بشرح ميزات كل قانون عام.

يجب أيضًا مواءمة جميع المواد التي تحتوي على حقوق عامة مع المادة الأساسية المقترحة أعلاه من أجل منع ظهور المصطلحات التي تحل محل المصطلحات التي تعني الحقوق ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الحالة مع الحق في تقديم اقتراح أو تقديم طلب لوقف الإجراءات.

بعد النظر في الحقوق الإجرائية الشخصية العامة للأطراف في الإجراءات المدنية ، من الضروري الإسهاب في المجموعة الثانية من الحقوق الإجرائية التي منحها المشرع للمدعي والمدعى عليه في النظر في قضية معينة وحلها.

§ 3.2. ملامح تنفيذ الحقوق الإجرائية ذات الطابع الإداري

كما لوحظ سابقًا ، فإن المجموعة الثانية من الحقوق الإجرائية للأطراف هي حقوق إجرائية إدارية. وتشمل هذه ما يلي: الحق في تغيير أساس أو موضوع المطالبة ، وزيادة أو تقليل مقدار المطالبات ، والحق في رفض المطالبة ، والحق في الاعتراف بالمطالبة ، والحق في إبرام اتفاقية تسوية. باستخدام هذه الحقوق ، يؤثر الطرفان على كل من مسار نظر المحكمة في النزاع (الجانب الإجرائي) ، وحل المشكلة المتعلقة باكتساب أو نقل ملكية أي سلعة مادية (الجانب المادي).

وفقًا للمادة 173 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، طلب لتغيير أساس أو موضوع الدعوى ، أو زيادة أو تقليل مقدار المطالبات أو رفض المطالبة ، أو قبول مطالبة ، أو إبرام اتفاق ودي ، أو تقديم يتم تسجيل الدعوى المضادة في محضر جلسة المحكمة وتوقيعها من قبل الأطراف. في حالة رفض المطالبة ، الاعتراف بالمطالبة أو اتفاقية تسويةمن الأطراف يتم التعبير عنها في محاضر مكتوبة موجهة إلى المحكمة ، وترفق هذه الأقوال بملف القضية ، كما هو مبين في محضر جلسة المحكمة. وهكذا ، يوفر المشرع شكلاً مكتوبًا وشفهيًا لتأمين التصرف في الحقوق التصرفية. في رأينا ، من الضروري تقديم نموذج مكتوب من الناحية التشريعية فقط لطلب التصرف في حق أو آخر ، لأن هذا سيسمح بتثبيت إرادة الحزب في بيانه الخاص ، الموقع بيده والمرفق بـ مواد الحالة ، مع التسجيل الإلزامي في بروتوكول إعلان الإرادة. سيساعد هذا الابتكار على تجنب الأخطاء والشكوك في التثبيت الإجرائي لهذا الأمر ، والقضاء على الالتباس المحتمل حول صحة بعض الإجراءات.

وفقًا للمادة 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي تغيير الدعوى. على هذا النحو ، في حد ذاته ، الحق في تغيير المطالبة غير موجود في شكله النقي ، فمن الممكن تغيير المطالبة عن طريق تغيير موضوع أو أسباب المطالبة ، وكذلك زيادة أو تقليل حجم المطالبات.

يمكن التعامل مع عملية تحويل المطالبة من زوايا مختلفة. يمكن القول أن التغيير في المطالبة هو إجراء يؤدي إلى تحول كبير ونوعي لعناصره ، ومن الممكن ملاحظة أنه ، على العكس من ذلك ، يؤدي التغيير في صفات العناصر إلى تحول المطالبة نفسها.

من الممكن تغيير أساس أو موضوع المطالبة في شكل استبدال أو توضيح. لذلك ، في تسليط الضوء على الحق في توضيح عناصر المطالبة إلى جانب الحق في التغيير ، أشار R.K Mukhamedshin إلى أنه لا يمكن تغيير عناصر المطالبة فحسب ، بل يمكن أيضًا استكمالها وتوضيحها.

يعتقد G. L. Osokina أن التوضيح هو شكل من أشكال تغيير الادعاء ، وتوضيح أسباب الادعاء هو إضافة وقائع أخرى (زيادة) أو ، على العكس من ذلك ، استبعاد بعض الحقائق من أسباب الادعاء من بين في البداية أشار المدعي على أنه ليس لديه الأهمية القانونيةلهذه الحالة (النقصان). تحت إيضاح المطالبة ، يُقترح فهم التعديلات غير المهمة وغير المهمة للمطالبة ككل.

مصطلح "تغيير" عناصر الدعوى المستخدمة من قبل التشريع الإجرائي ليس كافيا من الناحية العملية للإشارة إلى جميع التحولات الممكنة للمطالبة التي قد تحدث في عملية النظر في المطالبة. على سبيل المثال ، دعونا نستشهد بصيغة الكلية القضائية للقضايا المدنية التابعة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي: "... فيما بعد ، أوضح المدعي متطلباته ...". يتضح هذا من خلال أمثلة أخرى من الممارسة القضائية.

في هذه الورقة ، لن يتم النظر في مشكلة تعريف مفهوم المطالبة بشكل منفصل ، ومع ذلك ، نلاحظ أن المطالبة هي ظاهرة قانونية معقدة تشمل الجوانب الإجرائية والمادية.

في الأدبيات العلمية ، هناك عدة وجهات نظر فيما يتعلق بمفهوم سبب الفعل. وفقًا لوجهة النظر الأولى ، يُفهم سبب الإجراء على أنه مجموعة من حقائق قانونيةوقواعد القانون ، التي بموجبها تثبت المحكمة أن للمدعي الحق في الترضية الكاملة أو الجزئية لمطالباته. ووفقًا لوجهة نظر أخرى ، فإن أساس الادعاء هو البيانات الواقعية التي يربط بها المدعي دعواه الموضوعية ضد المدعى عليه أو الوقائع ، من وجود أو عدم وجود استنتاج حول وجود علاقات قانونية. يُعتقد أيضًا أن أساس الدعوى هو الظروف التي يبني عليها المدعي دعواه.

لكونه مؤيدًا لوجهة النظر الثانية ، أشار ن. ب. أو ، كما أوضحت إي في ريابوفا ، الحقائق التي ذكرها المدعي على أنها قانونية لإثبات ادعائه في العملية ، والتي يتعين على المحكمة التحقق منها بالإضافة إلى الظروف الأخرى اللازمة لتوضيح حقوق صالحةوعلاقة الطرفين واتخاذ قرار مسبب قانونيًا.

بدوره ، أشار أ. أ. دوبروفولسكي إلى أن أساس الادعاء لا ينبغي أن يكون وقائعيًا فحسب ، بل يجب أن يكون قانونيًا أيضًا. إنه الأساس القانوني الذي يجعل من الممكن حل قضايا الاختصاص القضائي لقضية مدنية معينة إلى المحكمة. إنها تلعب دورًا مهمًا في إعداد القضية ومحاكمتها. يجب على المدعي ، عند تقديم الدعوى ، أن يشير إلى العلاقة القانونية المحددة بينه وبين المدعى عليه التي نشأ عنها النزاع. لذلك ، فإن أساس الدعوى هو الحق الموضوعي الذاتي المحدد للمدعي وبعض الحقائق القانونية التي تؤكد الحق الشخصي وصلاحية ادعاء المدعي.

وافق A.F. Kleinman مع هذا الرأي لـ A. هي تلك التي تربط سيادة القانون ، بوجودها أو غيابها ، بظهور العلاقات القانونية أو تغييرها أو إنهائها أو بإعاقة حدوثها. وبالتالي ، فإن الإشارة إلى الوقائع القانونية هي إشارة إلى العلاقة القانونية المحددة التي نشأ عنها النزاع.

إن وجهات النظر المذكورة أعلاه حول مفهوم سبب الفعل تجعل من الممكن تحديد مفهوم الحق في تغيير سبب الفعل. وبالتالي ، فإن التأكيد على أن التغيير في أساس المطالبة هو استبدال بعض الحقائق التي تضمن حماية المطالبات المذكورة من قبل الآخرين يجب الاعتراف به على أنه غير كامل تمامًا. وتتفق مع الموقف الذي بموجبه يجب فهم التغيير في أسس الدعوى على أنه استبدال كامل للوقائع التي شكلت أساس الادعاء الأصلي بحقائق جديدة ، وكذلك إشارة إلى حقائق إضافية أو استبعاد بعض الحقائق من تلك المشار إليها سابقا. يحافظ التغيير في سبب الدعوى على موضوعها ، أي أن المدعي لا يزال يتابع المصلحة المعلنة سابقًا.

لذلك ، فإن الحق في تغيير أساس الدعوى هو إمكانية الاستبدال الكامل للظروف ، أي الإشارات إلى الظروف الجديدة ، أي الحقائق القانونية وقواعد القانون بخلاف تلك المنصوص عليها في بيان الدعوى ، و الإشارة إلى ظروف إضافية أو استبعاد بعض الظروف من الرقم المحدد مسبقًا.

الشكل التالي من حق المدعي في تغيير المطالبة هو الحق في تغيير موضوع الدعوى.

لا توجد وجهة نظر لا لبس فيها فيما يتعلق بالحق في تغيير موضوع الادعاء في الأدبيات العلمية.

لذلك ، يُقترح فهم التغيير في موضوع المطالبة: أولاً ، التنازل عن حقوق معينة أو إضافة حقوق جديدة تحتاج إلى الحماية ، وثانيًا ، التغيير في المطالبة الأصلية بواسطة أخرى ، ثالثًا ، الاستبدال بواسطة المدعي من المواد التي أشار إليها - مطلب قانونيخلاف ذلك ، يبقى أساسه الظروف الواقعية المعلنة في الأصل.

واعتمادًا على الموقف القائل بأن موضوع الدعوى هو ذلك الحق الذاتي الذي ينبغي أن يتبعه قرار المحكمة ، يجب تعريف الحق في تغيير موضوع المطالبة على أنه القدرة على التغيير حق شخصيالذي سيصدر ضده الحكم.

كقاعدة عامة ، تحمي كل علاقة قانونية مصلحة معينة ، والتي يمكن إشباعها بطرق مختلفة ، ومتطلبات مختلفة ناشئة عن هذه العلاقة القانونية. وبالتالي ، فإن مصلحة المشتري في تطبيق عقوبة في حالة انتهاك البائع للعقد قد يتم استيفاءها بأحد المتطلبات المحددة في القانون (المادة 503 من قانون الإجراءات المدنية): أ) استبدال الشيء ، ب) تخفيض سعر الشراء ؛ ج) القضاء على أوجه القصور أو سداد النفقات للقضاء عليها ؛ د) إنهاء العقد مع التعويض عن الخسائر. تنشأ جميع هذه المطالبات من نفس الأساس ويمكن استبدالها ببعضها البعض بناءً على اختيار المدعي. في هذه الحالة ، يتم تغيير موضوع المطالبة مع الحفاظ على أساسها.

شكل آخر من أشكال تغيير الادعاء هو زيادة أو نقصان في مبلغ المطالبات. يُمنح المدعي الحق في زيادة أو تقليل مبلغ المطالبات ، ومع ذلك ، لا يمكن اعتبار هذا الإجراء بمثابة تغيير في موضوع المطالبة ، لأنه يتعلق فقط بتوضيح مقدار المطالبات. يجب فهم التغيير في حجم المطالبات على أنه تغيير في الجانب الكمي للمطالبة ، على سبيل المثال ، الحجم مالأو مقدار الممتلكات.

وفقًا لـ A. A. Dobrovolsky ، فإن سلطة زيادة أو تقليل مبلغ المطالبات هي توضيح لمقدار المطالبات.

على سبيل المثال ، رفع ح. دعوى قضائية ضد Y. للحصول على تعويض أضرار ماديةبسبب فيضان الشقة. نتيجة لذلك ، تعرضت لأضرار مادية بلغت 3761 روبل. 64 كوب. (حسب الميزانية منظمة البناء) ، والتي يطلب المدعي استردادها من المدعى عليه. في الجلسة ، قام المدعي بتخفيض مبلغ المطالبات وطلب التعويض من الضرر المالي للمدعى عليه بمبلغ 1635 روبل. 23 كوب. إعلان الإرادة هذا نتج عن ما يلي. بأمر من المحكمة ، تم تعيين بناء قضائي وخبرة فنية ، وفقًا لنتائجها ، بلغت تكلفة إصلاح الترميم 1635 روبل. 23 كوبيل ، فيما يتعلق بخفض المدعي مبلغ المطالبات.

وهكذا ، مارس المدعي حقه في تقليص المطالبات. في هذه الحالة ، تم تأكيد مقدار الضرر البالغ 1635 روبل 23 كوبيل من خلال ختام الفحص ، وظل مبلغ 2126 روبل 41 كوبيل غير مثبت من قبل المدعي. اذا كان الحجم المشار إليهلم يتم إثبات المطالبات من قبل المدعي ، سترفض المحكمة تلبية المطالبات في هذا الجزء. يبدو أنه لا توجد حاجة ملحة حقًا لممارسة الحق في تقليل المطالبات ، عندما تكون قضية الزيادة ، على العكس من ذلك ، ذات صلة كبيرة.

مع مراعاة الطبيعة القانونيةالحق الإجرائي الإداري للمدعي لتغيير الدعوى ، من الضروري تحديد تفاصيل تنفيذها في ضوء التشريع الإجرائي الجديد.

يُمنح المدعي فرصة كاملة في عملية النظر في القضية لتغيير أساس أو موضوع الدعوى. يتم ضمانه من خلال التزام المحكمة بالنظر في المطالبات على أساس الموضوع والأساس المتغير. وافق M. M. المحكمة لإرضاء الإرادة المشروعة للمدعي. ومع ذلك ، من المستحيل التحدث عن الرضا غير المشروط لإرادة المدعي.

الأشكال المذكورة أعلاه لممارسة الحق في تغيير المطالبة لها بعض القيود. القيد الأول هو أنه يمكن للمدعي إما زيادة أو تقليل حجم المطالبات ، وكذلك إما تغيير الموضوع أو سبب المطالبة ، لا يمكن عمل أحدهما والآخر في نفس الوقت.

نسبيا هذا الحكمهناك اعتراضات.

لذلك ، يشير أ. ت. بونر إلى أنه في الواقع ، فإن تغيير موضوع الادعاء ، كقاعدة عامة ، يستلزم الحاجة إلى تغيير أساس الادعاء ، لأن القانون الموضوعي لظهور وتغيير وإنهاء العلاقات القانونية المختلفة ، بطبيعة الحال. ، يوفر مجموعات مختلفة من الحقائق القانونية. وبالتالي ، يشير المؤلف إلى إمكانية حدوث تغيير موضوعي لتغيير متزامن في أساس وموضوع المطالبة.

لم ينكر P. F. Eliseikin أيضًا إمكانية إجراء تغييرات في وقت واحد على موضوع الدعوى وأسبابها ، ولكن مع مراعاة المعايير التي من شأنها أن تسمح بعدم انتهاك الهوية الداخلية للمطالبة. واعتُبر ثبات العلاقة المادية ، التي قُدم النزاع من خلالها إلى المحكمة ، معيارًا من هذا القبيل. إن شرط الحفاظ على الهوية الداخلية للمطالبة بعد تغيير عناصرها ، وفقًا لـ G. L.

من خلال تطوير هذه الفكرة ، كتب أ. أ. بريخودكو أن أي تغيير في أي عنصر من عناصر المطالبة من الناحية العملية يترتب عليه نفس النتائج مثل استبدال هذين العنصرين ، لا سيما أنه في الواقع تغيير في موضوع المطالبة ، كقاعدة. يؤثر على أساسه. إن منع تغيير كل من موضوع الدعوى وأسبابها في بعض الحالات يجبر المدعي على "السير في دوائر" طالبًا حماية حقه المنتهك.

يبقى السؤال المثير للجدل حول الكيفية التي يجب أن تمضي بها المحكمة في حالة الممارسة المتزامنة من قبل المدعي ، على سبيل المثال ، للحق في تغيير أساس وموضوع الدعوى؟ هناك عدد من الآراء حول هذه المسألة. يلاحظ M. A. Vikut أنه مع التغيير المتزامن في أسباب الدعوى وموضوعها ، يجب على المحكمة إنهاء الإجراءات بسبب رفض المدعي للمطالبة وتوضيح للمدعي أنه يمكنه تقديم مطالبة جديدة في إجراءات مستقلة. لا يمكن للمرء أن يتفق مع مثل هذا الرأي. وفقًا لذلك ، فإن التغيير المتزامن في موضوع الدعوى وأسبابها هو تنازل عن المطالبة ، ومع ذلك ، فإن إرادة المدعي ليست موجهة إلى هذا ، ولكن على العكس من ذلك ، يريد المزيد من الحماية لحقوقه المنتهكة والمصالح المشروعة.

للرذائل غير المقبولة في النشاط النظام القضائي P. A.Ievlev يشير في عمله ، مشيرا إلى أن في القضاء و ممارسة التحكيمعند حل قضايا محددة ، يُسمح بتغيير موضوع الدعوى وأسبابها في آن واحد. وبينما يوافق على أن هذا انتهاك إجرائي ، فإنه يشير مع ذلك إلى أن ارتكاب هذه المخالفة تبرره الرغبة في توفير أفضل الظروف للمدعي لممارسة الحق في الحماية القضائية. في هذه الحالة ، هناك حماس وهمي لتنفيذ الأحكام الدستورية الخاصة بالحق في الحماية القضائية ، مع انتهاك أحكام قانون الإجراءات.

من الضروري الاقتراب بشكل نقدي من بيان P. A. Ievlev فيما يتعلق بحقيقة أن التغيير المتزامن في موضوع الدعوى وأسبابها هو الأساس للتغيير أو الإلغاء عمل قضائيفقط بشرط أنه أدى أو يمكن أن يؤدي إلى اتخاذ قرار غير صحيح ، وكذلك بشرط أن القانون الإجرائي لا ينص على عقوبات للانتهاك المشار إليه.

تغيير أساس وموضوع الدعوى ورفض المطالبة هما حقان مختلفان تمامًا ، إن لم يكن متعارضًا ، للمدعي. إذا تم تغيير أسباب الدعوى وموضوعها في وقت واحد ، يجب على المحكمة ببساطة ألا تقبل مثل هذا التغيير وأن ترفض تلبية مثل هذا الالتماس المعلن ، بناءً على المادة 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، وأن تشرح لـ المدعي حقه في رفض المطالبة إذا توقفت مصلحته في المتطلبات المنصوص عليها في الأصل.

بسبب تعقيد فهم إجراءات تنفيذ هذا الحق الإداري ، من الممكن أن تتخذ المحكمة إجراءات خاطئة. لذا يلاحظ ف. ميتوشيف أنه في كثير من الأحيان يتعين على المرء أن يتعامل مع موقف ، عند تغيير موضوع الدعوى ، يطلب القضاة من المدعي التخلي عن المتطلبات الأولية ، أي تقديم تنازل عن المطالبة. لا يمكن للمحكمة تلبية طلب تغيير موضوع الدعوى ، نظرًا لوجود شرط أولي يجب التخلي عنه ، أي أن التنازل عن المطالبة قد تم إعداده ، وعندها فقط تكون هناك أسباب لتغيير الموضوع. يفسر موقف القاضي هذا من خلال حقيقة أنه في حالة عدم رفض المطالبة وقبول طلب تغيير موضوع الدعوى ، ستكون هناك عدة مطالبات للمدعي (أولية ومعدلة بالبيان) ، و كما سيتمكن المدعي في الإجراءات من تغيير موضوع الدعوى بشكل متكرر ، وهو أمر غير مقبول.

اتفق مع الموقف المحددالمحاكمة غير ممكنة للأسباب التالية. إذا تم التخلي عن المطالبة ، يتم إنهاء الإجراءات في القضية ، ويكون الغرض من الإجراء الذي يهدف إلى تغيير موضوع المطالبة مختلفًا تمامًا - مزيد من الحماية للحقوق والمصالح المشروعة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن القانون لا ينص على قيود على عدد التغييرات المحتملة على أساس الدعوى.

يرتبط الحق الإداري للمدعي في رفض المطالبة عضوياً بالحق في تغيير المطالبة.

لذلك ، وفقًا لمبدأ التصرف ، ينص التشريع الإجرائي المدني على أنه لا يمكن إنهاء العملية المدنية ضد إرادة الشخص المعني ماديًا (شخصيًا) (المدعي) ، إذا لم تكن هناك أسباب موضوعية لذلك. الشكل القانوني لإرادة المدعي لإنهاء الإجراءات هو التنازل عن الدعوى ، وهو إجراء إجرائي إداري: يرفض المدعي مواصلة العملية.

الحق في رفض الدعوى هو أحد الحقوق الإجرائية الإدارية الهامة للمدعي ، والذي يمارس في عملية النظر في القضية من قبل المحكمة الابتدائية ، والتي لها طابع تصفيري. هذا الحق ، بالإضافة إلى الحق في الاعتراف بالمطالبة ، يوفر للأطراف فرصة التصرف في موضوع النزاع - الثروة المادية.

عند تحديد طبيعة هذا الحق ، يلاحظ إي جي بوشكار أن رفض الدعوى هو مفهوم لقانون الإجراءات المدنية. يعني التنازل عن مطالبة التنازل عن الحماية القضائية لمطالبة موضوعية متنازع عليها أو مصلحة أخرى. يكمن جوهر رفض المدعي للمطالبة في حقيقة أن المدعي يقترح تصفية النزاع من جانب واحد والعملية نفسها.

ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، فإن الحق الإجرائي للمدعي في رفض الدعوى مشروط بحقه الموضوعي ، والذي يجوز له ، ولكنه ليس ملزمًا بالدفاع عنه في المحكمة. في هذا الصدد ، يلاحظ س. المساهمة في إثبات الحقيقة.

بالإضافة إلى المواقف المذكورة أعلاه بشأن المقصود بالحق في سحب الدعوى ، هناك عدد من الآراء الأخرى في الأدبيات. لذلك ، يشير R.E.Gukasyan إلى أن رفض المطالبة يحدث عندما يرفض المدعي قرار المحكمة. بدوره ، اعتبر V. M. يلاحظ L. A. Gros أن رفض المطالبة هو رفض المدعي من الحق أو المصلحة الذاتية للغاية. يشير إ. م. بياتليتوف إلى أن رفض المطالبة هو إجراء يعني التنازل عن الحقوق المدنية الذاتية والحاجة إلى حمايتها ، والتنازل فقط عن الحاجة إلى حمايتها ، أي رفض مواصلة العملية. أوسوكينا ، التي تقدم تعريفها لرفض الدعوى ، كتبت أن رفض الدعوى يجب أن يُفهم على أنه رفض لاستخدام الشكل القضائي لحماية حق منتهك أو متنازع عليه أو مصلحة محمية قانونًا. وافق ب.

تحليل وجهات النظر المذكورة أعلاه حول موضوع تعريف مفهوم "التنازل عن المطالبة" ، ينبغي أن يكون من المقبول للغاية الاعتراف بتوليف وجهتي نظر المؤلفين ، والتي بموجبها يوجد تنازل عن مبدأ موضوعي الادعاء ورفض مواصلة المحاكمة.

في هذا الطريق، يجب أن يُفهم التنازل عن الدعوى على أنه رفض المدعي للمطالبات القانونية الموضوعية ضد المدعى عليه ، المعلن عنها أثناء النظر في قضية مدنية وحلها.

يمكن أن تكون الأسباب التي دفعت المدعي إلى التخلي عن المطالبة متنوعة للغاية. الدوافع الأكثر شيوعًا للتخلي عن المطالبة هي إقناع المدعي بأن المطالبات لا أساس لها من الصحة ، وفاء المدعى عليه الطوعي بالالتزامات أثناء الإجراءات ، وتقديم أدلة جديدة ، وإلغاء الاهتمام بمواصلة العملية ، وما إلى ذلك.

نقدم أمثلة على أن الأداء الطوعي للواجبات بمثابة دافع لرفض المطالبة.

قدم G. دعوى ضد OOO PP Timer للحصول على تعويض عن الضرر الناجم عن حادث مروري. في الجلسة ، تخلت المدعية عن الدعوى ، فيما يتعلق بالوفاء الطوعي بمتطلباتها من قبل المدعى عليه. استنادًا إلى حقيقة أن التعويض الطوعي للمدعى عليه عن الضرر قبل أن تحسم المحكمة الدعوى لا يتعارض مع القانون ، نظرًا لأن الالتزام بالتعويض عن الضرر ينشأ في وقت وقوعه ، مما يعني أن تعويضه ممكن حتى قبل أن تقرر المحكمة قرار ، قررت المحكمة إنهاء الإجراءات.

مثال آخر.

أقام A. دعوى قضائية ضد Y. لإنهاء حق استخدام المبنى. قدم المدعي A. في جلسة المحكمة طلبًا لإنهاء الإجراءات فيما يتعلق برفض المطالبة ، نظرًا لاستيفاء المتطلبات في تطوعي. لا يعترض المدعى عليه يا وممثله س في الجلسة على إنهاء الإجراءات فيما يتعلق برفض الدعوى. استنادًا إلى حقيقة أن التنازل عن المطالبة تم طواعية ، دون إكراه ، لا ينتهك حقوق ومصالح الأشخاص الآخرين ، ترى المحكمة أنه من الممكن قبول التنازل عن الدعوى وقررت قبول التنازل عن المطالبة من المدعي A. ، وكذلك الإجراءات المتعلقة بمطالبة A. to I. لإنهاء الحق في استخدام المباني فيما يتعلق برفض إنهاء المطالبة.

من الممكن إعطاء أمثلة لدوافع أخرى لرفض المطالبة.

وهكذا ، قدم G. دعوى قضائية ضد شركة ZhSK "Zhemchuzhina" بشأن فرض الالتزام بالوفاء بالالتزامات بموجب اتفاقية المشاركة في رأس المال في تشييد مبنى سكني. في الجلسة ، تخلى المدعي عن الدعوى ، مشيرًا إلى حقيقة أن الطرفين قد أبرما اتفاقًا إضافيًا على العقد الذي هو موضوع النزاع. شروط اتفاقية اضافيةإنه راضٍ ويتم القضاء على انتهاك حقوقه في الحصول على شقة. بعد الاستماع إلى رأي ممثل المدعي وممثل المدعى عليه ، الذين يرون أنه من الضروري قبول تنازل المدعي عن الدعوى ، تعتقد المحكمة أنه ينبغي قبول التنازل عن الدعوى على الأسس التالية. وفقًا للمادة 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي رفض الدعوى. في الوقت نفسه ، تقبل المحكمة رفض الدعوى ، إذا كان ذلك لا يتعارض مع القانون أو ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة لأشخاص آخرين. كما يتضح من القضية ، كان أساس رفض الدعوى هو إبرام الأطراف في 26 أغسطس 2003 لإضافات وتعديلات على العقد ، والتي أصر المدعي على تنفيذها ، وبالتالي اعترف المدعى عليه بالتزاماته بموجب العقد بشروط تعود بالنفع على الطرفين. في ظل هذه الظروف ، تعتبر المحكمة أن تنازل المدعي عن الدعوى لا يتعارض مع القانون ولا ينتهك المصالح المشروعة لأطراف ثالثة. في الوقت نفسه ، تم شرح العواقب القانونية لقبول المحكمة لرفضه الدعوى للمدعي ، والتي تتمثل في حقيقة أنه لن يكون له الحق في التقدم إلى المحكمة مرارًا وتكرارًا إلى نفس المدعى عليه بشأن نفس الموضوع. وعلى نفس الأسس. بناءً على المواد 39 و 220 و 221 و 224 و 225 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قضت المحكمة بقبول رفض G. في شكل قبول كعضو في التعاونية بموجب اتفاقية المشاركة في رأس المال في تشييد مبنى سكني. تم إنهاء الإجراءات.

وبالتالي ، نظرًا لإعمال مبدأ الاختيارية ، قد يكون رفض المدعي لتقديم دعوى لأسباب مختلفة: من محايد قانونيًا ، أي لا يتعلق بتغيير في الوضع المادي والقانوني للمدعي باعتباره المدعى عليه. موضوع العلاقة القانونية المتنازع عليها ، على سبيل المثال ، المزاج الجيد ، إلى العلاقات ذات الأهمية القانونية ، على سبيل المثال الوفاء الطوعي بالالتزامات.

لا في محضر جلسة المحكمة ولا في الحكم ، يطلب القانون من المحكمة تحديد أسباب رفض الدعوى. ومع ذلك ، فإن هذا الإجراء ضروري لحماية حقوق ومصالح الأشخاص المشاركين في القضية ، وكذلك الأشخاص الآخرين.

كما ذكر أعلاه ، يحق للمدعي رفض الدعوى. الثغرة في التشريع هي مسألة حق المدعي في رفض المطالبة جزئياً. لا يوجد بند خاص حول مثل هذا الحق في القانون ، ومع ذلك ، يجب الحديث عن وجوده بالإيجاب ، بناءً على بعض قواعد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فضلاً عن أمثلة من الممارسة القضائية.

تسرد المادة 54 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي صلاحيات الممثل ، والتي تشمل الحق في التنازل الجزئي عن المطالبات. كما تعلمون ، فإن سلطات الممثل مستمدة من سلطات الممثل ، أي المدعي. لا يمكن أن يكون للممثل حقوق إجرائية لا يتمتع بها المدعي نفسه ، ومن هنا استنتاج أن المدعي لا يزال له الحق في التنازل الجزئي عن الدعوى.

يجب على المرء أن يتفق مع بيان إي جي بوشكار بأن المدعي له الحق في رفض المطالبة بالكامل وجزء من المطالبة إذا كانت دعواه قابلة للقسمة. سيكون من الخطأ أن تنهي المحكمة الإجراءات بالكامل ، إذا تنازل المدعي عن جزء منها فقط.

رفع "ر" دعوى قضائية ضد زوجته السابقة "ي" لتحديد إجراءات استخدام المسكن وإزالة العوائق أمام استخدام الشقة. في جلسة المحكمة ، تنازل المدعي عن ادعاءاته بخصوص إزالة العوائق التي تحول دون استخدام المباني السكنية ، حيث قدم المدعى عليه طواعية مفاتيح الباب الأمامي ، وبالتالي ليس لديه أي مطالبات في هذا الجزء من الدعاوى ضد المدعى عليه. بحكم قضائي بشأن إزالة العوائق أمام استخدام الشقة المتنازع عليها ، رُفضت القضية. تم دعم المطالبات المتعلقة بتحديد إجراءات استخدام المباني السكنية من قبل المدعي بالكامل.

في المثال أعلاه ، هناك مزيج موضوعي من عدة مطالبات في إجراء واحد. في إجراء واحد ، يجوز الجمع بين عدة مطالبات ، وهو أمر مناسب للأطراف والمحكمة ، لأنه يسرع الفصل في قضية مدنية ، ويعتبر النظر في القضايا وحلها في الوقت المناسب وبصورة صحيحة إحدى مهام الإجراءات المدنية .

لنلق نظرة على المثال التالي.

قام م برفع دعوى قضائية ضد M. و HOA رقم 6 من منطقة Frunzensky في ساراتوف لإبطال عقد استئجار مسكن وتسجيله وتحديد إجراءات استخدام المسكن. في جلسة المحكمة ، استكمل المدعي المطالبات بشرط فتح حساب شخصي منفصل وفقًا لإجراءات استخدام المباني السكنية في الشقة التي حددتها المحكمة. بالإضافة إلى ذلك ، تنازل المدعي عن مطالبات الاعتراف بأن عقد إيجار المباني السكنية غير صحيح ، مشيرًا إلى التوصل إلى اتفاق تسوية بشأن جميع المطالبات الأخرى. بعد الاستماع إلى رأي ممثلي الأطراف ، وبعد دراسة مواد الدعوى ، توصلت المحكمة إلى نتيجة مفادها أن تنازل المدعي عن الدعوى لا يتعارض مع القانون ، لأن حق الدفاع عن حقوق الفرد في أمر قضائي، ينتمي إلى الشخص الذي تنتهك حقوقه ، ولا يمكن لأحد أن يطلب من المدعين إنفاذ حقهم في الحماية القضائية. في ظل هذه الظروف ، قضت المحكمة بقبول رفض المدعي M. رفع دعوى ضد M. و HOA رقم 6 من مقاطعة Frunzensky في ساراتوف بشأن إبطال اتفاقية الإيجار المبرمة مع M. تم إنهاؤه.

لنأخذ مثالاً آخر.

رفع CJSC "Lombard" دعوى قضائية ضد Zh. للاعتراف بالمعاملة على أنها مكتملة ، واسترداد الأموال ، والخسائر ، والعقوبات. في جلسة المحكمة ، تخلى ممثلو المدعي CJSC "Lombard" عن المتطلبات المذكورة فيما يتعلق بالاعتراف بالمعاملة على أنها حدثت ، لأنهم يعتقدون أن أساس تقديم هذه المتطلبات كان التناقض في ترقيم التعهد تذكرة ومذكرة النفقات النقدية. نظرًا لأن المدعي اعترف في جلسة الاستماع بحقيقة إصدار أمر نقدي باعتباره أمرًا خاطئًا ويطلب استبعاده من الأدلة في القضية ، فإنه يعتقد أن أسباب تقديم المطالبات المتعلقة بالاعتراف بالمعاملة على أنها صحيحة قد اختفت. نحن نتفق مع إنهاء الإجراءات في هذا الجزء. لا يمانع المدعى عليه في جلسة الاستماع في قبول التنازل عن الدعوى جزئيًا. استنادًا إلى حقيقة أن رفض الاعتراف بالمعاملة على أنها مكتملة تم من قبل ممثلي المدعي طواعية ضمن الحقوق الممنوحة بموجب القانون ، فإن رفض المطالبة لا يتعارض مع القانون ولا ينتهك حقوق الأشخاص الآخرين ومصالحهم المحمية قانونًا ، قررت المحكمة قبول رفض ممثلي المدعي CJSC “Lombard” من المتطلبات المذكورة فيما يتعلق بالاعتراف بالمعاملة على أنها صالحة. تمت الإجراءات في هذه القضية المتعلقة بالاعتراف بالمعاملة للحصول على قرض Zh. بمبلغ 31000 روبل بضمان سيارة - للتوقف.

هذه الأمثلة والعديد من الأمثلة الأخرى من الممارسة القضائية تشهد على إمكانية أن يتخلى المدعي عن الدعوى جزئيًا. في الحالات التي يتم فيها تقديم عدة مطالبات (مطالبات) ورفض واحد منها فقط ، تواصل المحكمة النظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية فيما يتعلق بتلك المطالبات التي لم يتنازل عنها المدعي. وفيما يتعلق بالادعاءات التي تنازل عنها المدعي ، تصدر المحكمة حكماً بوقف الدعوى.

في هذه الحالة ، من الضروري تحديد ما إذا كان للمدعي الحق في سحب المطالبة جزئيًا أو ، بشكل صحيح ، في جزء من المطالبات؟

على الرغم من حقيقة أن قانون الإجراءات المدنية لا يحتوي على حق الأطراف في سحب الدعوى جزئيًا ، فإن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في قرارها "بشأن الحكم" تشير إلى مصطلح "جزئيًا" ويطبقها أيضًا على الحق في سحب الدعوى.

في رأينا ، لن يكون من الصحيح تمامًا الانطلاق من صيغة "ما هو غير ممنوع مسموح به". سيكون من الأنسب اقتراح المادة 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على المشرع "تغيير مطالبة ، ورفض مطالبة ، والاعتراف بالمطالبة ، واتفاق ودي" لإضافة ما يلي: "المدعي لديه الحق ... في رفض المطالبة كليًا أو جزئيًا ... ". ستعكس صياغة المادة هذه بشكل موثوق الحقائق القائمة لإنفاذ القانون في القانون.

نتيجة رفض المدعي للمطالبة وفقًا للمادة 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي هي إنهاء الإجراءات. يتم إضفاء الطابع الرسمي على إنهاء الإجراءات في قضية ما بحكم محكمة. عند قبول التنازل عن الدعوى ، يجب على المحكمة أن تشرح للمدعي عواقب إنهاء الإجراءات فيما يتعلق بالتنازل عن الدعوى. على الرغم من القوانين التي لها تعليمات ، لا تزال المحاكم ترتكب أخطاء في أنشطتها.

لذلك أقام ب. دعوى قضائية ضد ك لإثبات الأبوة على طفل قاصر - ك. ولد في 27 نوفمبر 2002. وقد أكد ادعاءاته من خلال حقيقة أنه والد الطفل ، منذ 6 فبراير 2002 كان على علاقة وثيقة مع والدته. وأثناء نظر الدعوى ، أعلن المدعي أنه تم التخلي عن الدعوى وأنهيت الإجراءات ، وقبلت المحكمة رفضه ، وفي 7 أبريل / نيسان 2003 حكمت بالحكم المذكور.

بعد التحقق من مواد القضية ، ومناقشة الحجج في الاستئناف الإشرافي ، ودوافع قرار قاضي محكمة ساراتوف الإقليمية لبدء الإجراءات الإشرافية ، تجد هيئة الرئاسة إلغاء قرار المحكمة ، ويجب تلبية الاستئناف الإشرافي في الأسباب التالية. وفقا لأحكام الفن. 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي تغيير أساس أو موضوع الدعوى ، أو زيادة أو تقليل مقدار المطالبات ، أو رفض المطالبة. لا تقبل المحكمة رفض الدعوى إذا كانت مخالفة للقانون أو تنتهك الحقوق والمصالح المحمية قانونًا لأشخاص آخرين. حسب الفن. 173 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم تسجيل بيان المدعي حول رفض المطالبة في محضر جلسة المحكمة وتوقيعه من قبل المدعي. إذا ورد التنازل عن الدعوى في بيان مكتوب موجه إلى المحكمة ، يتم إرفاق هذا البيان بملف الدعوى ، كما هو مبين في محضر جلسة المحكمة. تشرح المحكمة للمدعي عواقب التخلي عن الدعوى وفقًا لأحكام المادة 221 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن استحالة تقديم استئناف ثانٍ إلى المحكمة بمطالبة مماثلة. من تحليل القواعد القانونية المذكورة أعلاه ، يترتب على ذلك أن رفض الدعوى هو في الواقع فعل للتخلص من الحق في الحماية القضائية ، وبالتالي ، مع مراعاة المبدأ الدستوري للمساواة بين الأطراف ، فإن المحكمة ملزمة بشرح للأشخاص المشاركين في القضية حقوقهم والتزاماتهم ، للتحذير من عواقب ارتكاب أو عدم ارتكاب الإجراءات الإجرائية (الجزء 2 ، المادة 12 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 123 من دستور الاتحاد الروسي).

يبدو من ملف القضية أنه أثناء المحاكمة في 7 أبريل / نيسان 2003 ، قدم المدعي ب. طلبًا لإنهاء الإجراءات فيما يتعلق بسحب الدعوى ، والذي أشار إليه في بيان مكتوب مرفق بملف القضية. وفي الوقت نفسه ، بقبول رفض الدعوى ، لم تشرح المحكمة لـ B. أحكام الفن. 221 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن النتائج المترتبة على إنهاء الإجراءات فيما يتعلق برفض المطالبة. بالإضافة إلى ذلك ، لم تشر المحكمة إلى عواقب إنهاء الإجراءات في الحكم المطعون فيه ...

وبالتالي ، فإن قرار المحكمة لا يتوافق مع أحكام قانون الإجراءات - الفن. 39 ، 173 ، 220221 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. تعتبر الانتهاكات المذكورة أعلاه للقانون الإجرائي كبيرة ، حيث تستلزم ، بموجب المادة 363 ، المادة 387 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، إلغاء قرار المحكمة مع توجيه القضية لمحاكمة جديدة ، حيث يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار أوجه القصور الملحوظة ، وحل النزاع وفقًا لمتطلبات قانون الإجراءات.

بناء على ما تقدم واسترشادا بالمادة. 378 ، 388390 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قررت هيئة رئاسة محكمة ساراتوف الإقليمية إلغاء قرار محكمة مدينة بالاشوف لمنطقة ساراتوف بتاريخ 7 أبريل 2003 ، وإرسال القضية لمحاكمة جديدة إلى نفس المحكمة. المحكمة.

نتيجة لرفض الدعوى ، يتم تمييز الحرمان من الحق في رفع دعوى مماثلة. ومع ذلك ، ينطبق هذا القيد على المدعي ، أي على الشخص الذي مارس حقه الإداري.

لذا أوه بموجب قرار من المحكمة ، تم إنهاء الإجراءات في القضية بشأن مطالبة F. to K. بشأن تقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك نظرًا لوجود حكم من المحكمة بإنهاء الإجراءات في القضية بناءً على مطالبة مماثلة لـ K. إلى F. ولم يعد يحق لهذا الأخير التقدم إلى المحكمة بهذا الادعاء ، لأن K. تخلى عن المطالبة. الكلية القضائية للقضايا المدنية المحكمة العلياألغى الاتحاد الروسي قرارات المحكمة وأرسل القضية للنظر فيها إلى المحكمة الابتدائية ، مشيرًا إلى أن استنتاجات المحكمة حول استحالة الذهاب إلى المحكمة مع الدعوى المذكورة لا يمكن الاعتراف بها على أنها صحيحة ، نظرًا لأن الحكم قد تم بالفعل صدر لإنهاء الإجراءات على دعوى مماثلة من قبل ك. قبل قبول تنازل المدعي عن الدعوى ، تشرح المحكمة للمدعي عواقب الإجراءات الإجرائية ذات الصلة: استحالة تقديم استئناف ثان إلى المحكمة في نزاع بين نفس الأطراف ، على نفس الموضوع وعلى نفس الأسس. على النحو التالي من قاعدة القانون ، فإن عواقب إنهاء الإجراءات بسبب الرفض تخص المدعي فقط ، وليس المدعى عليه.

مظهر آخر من مظاهر مبدأ التصرف هو تعزيز مثل هذا الحق الإجرائي مثل الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه.

يعتبر الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه ، وكذلك رفض المدعي من المطالبة ، إجراءً إداريًا من جانب واحد من جانب الطرف ، ومع ذلك ، على عكس سحب المطالبة ، فإن عواقب الاعتراف بالمطالبة مختلفة تمامًا . إذا كان من المقرر في الحالة الأولى إصدار حكم بإنهاء الإجراءات ، فإن اعتراف المدعى عليه بالمطالبة "يستلزم إصدار قرار إيجابي للمدعي ، أي قرار بإيفاء الدعوى".

ووفقًا لـ L. M. يعتقد ف. م. سيمينوف أن الاعتراف بالمطالبة هو موافقة المدعى عليه المعلن للمحكمة مع ادعاءات المدعي ، الأمر الذي يستلزم قرارًا من المحكمة للوفاء بالدعوى. من خلال هذا التعبير عن الإرادة ، يتصرف المدعى عليه في حقه الشخصي القابل للنزاع لصالح المدعي.

في رأينا ، ليس من الدقة تمامًا فهم الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه على أنه اعتراف بواجبه أو مسؤوليته ، وكذلك إرادة المدعى عليه المعبر عنها في المحكمة ، والتي تحتوي على موافقة غير مشروطة للوفاء بالمطالبة وتهدف إلى إنهاء العملية بقرار من المحكمة لصالح المدعي. سيكون من الأصح تعريف الاعتراف بالمطالبة بأنه تنازل عن الحق في الحماية القضائية للحقوق والمصالح المشروعة.

قد يكون العنصر الطوعي للاعتراف بالمطالبة مرتبطًا أولاً وقبل كل شيء بموقف المحكمة. إذا توقع المدعى عليه إرضاء الدعوى ، فيمكنه التعرف على المطالبة ، قبل قرار المحكمة. إن موقفه الطوعي تجاه الادعاء له أصل إجرائي واضح: من توقع حتمية هزيمته في العملية إلى الاعتراف بهذه الهزيمة في شكل واضح من الاعتراف بالمطالبة.

لا تحتاج المحكمة إلى التأكد من الدافع لقبول الدعوى. يمكن أن تكون أسباب الاعتراف بالمطالبة متنوعة للغاية.

على سبيل المثال ، رفع K. دعوى قضائية ضد إدارة Engels OMO ، إدارة استخدام الأراضي التابعة لإدارة Engels OMO ، UKS التابعة لإدارة Engels OMO للاعتراف بأن قرار Engels OMO غير صالح و توفير منزل مجاور قطعة أرضفي إشارة إلى امتلاكها لمبنى سكني يقع على قطعة أرض مساحتها 969 مترًا مربعًا. في 25 يونيو 2004 ، تقدمت بطلب إلى إدارة استخدام الأراضي في إنجلز أومو مع طلب لمنحها ملكية قطعة الأرض هذه ، لكن تم رفضها بسبب حقيقة ذلك ، بقرار من الإدارة في 4 ديسمبر 2004 ، تم نقل قطعة الأرض المتنازع عليها للاستخدام المجاني المحدد المدة إلى إدارة UKS التابعة لشركة Engels OMO لتصميم وبناء منطقة سكنية صغيرة. هذا القرار ، من حيث تزويد إدارة UKS التابعة لشركة Engels OMO بقطعة أرض تشغلها ملكية منزلها ، ينتهك الحقوق القانونيةومصالح K. واتخذت في انتهاك للقانون المعمول به. في هذا الصدد ، تضطر إلى تقديم طلب إلى المحكمة لحماية حقوقها: الاعتراف بالقرار جزئيًا باعتباره باطلًا ونقل ملكيتها لقطعة أرض مساحتها 969 مترًا مربعًا. ممثل المدعى عليه دائرة الانتفاع بالأراضي بإدارة إنجلز البلديةاعترف K. بالمطالبات بالكامل ، موضحًا أن قرار الإدارة بشأن تخصيص قطعة أرض بإدارة UKS التابعة لبلدية إنجلز ، الواقعة تحت رقم الأسرة 21 في الشارع. Stepnoy من مدينة إنجلز ، يتعدى على الحقوق والمصالح المشروعة للمدعي لتوفير قطعة أرض للملكية وفقًا التشريعات الحالية. مندوب مكتب المدعي عليه بناء رأس المالاعترفت إدارة بلدية إنجلز في الجلسة بالمطالبات بالكامل. بالنظر إلى أن ممثلي المتهمين طواعية ، دون إكراه ، اعترفوا بالمطالبات بالكامل ، فإن الاعتراف بالدعوى لا يتعارض مع القانون ولا ينتهك مصالح الأطراف الثالثة ، قبلت المحكمة الاعتراف بالدعوى من قبل ممثلي المدعى عليهم.

إذا تم الاعتراف بالمطالبة ، تستمر عملية القضية ، وفي النهاية يتم اتخاذ القرار. إذا قبلت المحكمة الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه ، فيمكن اعتبارها أساسًا لقرار تلبية المطالبات.

وهكذا ، رفع M. دعوى قضائية ضد P. لاسترداد دين وفائدة لاستخدام الأموال بمبلغ 19576 روبل. اعترف المدعى عليه في الجلسة بالمطالبات بالكامل وأوضح أنه وافق على دفع الدين والفائدة للمدعي. تم شرح عواقب قبول الدعوى للمدعى عليه ومفهومة. بالنظر إلى أن المدعى عليه طوعا ، دون إكراه ، اعترف بالادعاءات بالكامل ، فإن الاعتراف بالدعوى لا يتعارض مع القانون ولا ينتهك مصالح الأطراف الثالثة ، قبلت المحكمة الاعتراف بالدعوى من قبل المدعى عليه. إن الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه هو الأساس للوفاء بمطالبات المدعي بالكامل ، وبالتالي ، يجب استرداد المبلغ والفائدة المشار إليها من المدعى عليه P. لصالح المدعي M .. مسترشدة بالمواد 173 ، 194-198 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، قررت المحكمة استرداد من المدعى عليه لصالح المدعي في تعويض الدين والفائدة على استخدام الأموال 19576 روبل.

تشير الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أن المحكمة لا يحق لها ، عند اتخاذ قرار ، قبول الاعتراف بالادعاء أو الاعتراف بالظروف التي يستند إليها المدعي في ادعاءاته التي قدمها محام يعينه كممثل للمدعى عليه على أساس المادة 50 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لأن هذا ، بالإضافة إلى إرادة المدعى عليه ، قد يؤدي إلى انتهاك حقوقه.

أود أيضًا أن أقول إنه فيما يتعلق بحق المدعى عليه في الاعتراف بالمطالبة جزئيًا ، وكذلك مع الرفض الجزئي للمدعي من المطالبة ، فإن القانون لا يقول أي شيء.

اقترحت الجلسة المكتملة للقوات المسلحة RF تفسيرًا لهذه المسألة. يتضمن القرار "بشأن الحكم" إشارة إلى أنه "إذا قبل المدعى عليه الدعوى كليًا أو جزئيًا ، فيجب الإشارة إلى ذلك أيضًا في الجزء الوصفي من القرار". بناءً على هذه العبارة ، من الممكن أن نستنتج أن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي تعترف بحق المدعى عليه في الاعتراف بالدعوى جزئيًا ، والذي ، في رأينا ، يتوافق تمامًا مع مبدأ الاختيارية.

في المقابل ، أود أن أقترح على المشرع تعديل القانون ، مع تحديد الجزء 1 من المادة 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على النحو التالي: "... يحق للمدعى عليه الاعتراف بالدعوى في كاملة أو جزئية ... ".

وفقًا للمادة 39 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يحق للأطراف إنهاء القضية من خلال إبرام اتفاقية تسوية.

نسبياً هذا المفهومهناك عدد من الآراء في الأدبيات القانونية.

لذلك ، يمكن وصف اتفاقية التسوية ، وفقًا لتي. "طريقة مشجعة قانونًا لتسوية النزاعات من قبل الأطراف أنفسهم".

تلاحظ منظمة العفو الدولية زينتشينكو أن إبرام اتفاق تسوية بين الطرفين هو أحد الأشكال القانونية لإرادتهم لإنهاء العملية المدنية. كما تهدف اتفاقية التسوية إلى تحقيق اليقين في العلاقة بين الأطراف من أجل إنهاء العملية من خلال حل النزاع وديًا.

وفقًا لـ R.E.Gukasyan ، فإن الاتفاقية الودية هي إجراء لحل نزاع في القانون المدني من قبل الأطراف المتنازعة أنفسهم. يؤدي إبرام اتفاقية تسوية إلى التصفية الجانب الشخصينزاع القانون المدني والمصالحة.

يشير E.V. Pilekhina إلى اتفاقية التسوية إلى ظواهر اجتماعية وقانونية ، حيث يتم إنهاء النزاع (الظاهرة القانونية) والصراع (الظاهرة الاجتماعية). للسبب نفسه ، يفضل اتفاق التسوية على قرار المحكمة الذي يحقق الهدف المحدود المتمثل في إنهاء النزاع.

بالإضافة إلى المواقف المعروضة ، تجدر الإشارة إلى وجود جدل معين في الأدبيات حول ما إذا كانت التنازلات المتبادلة من كلا الطرفين يجب أن تكون حاضرة في محتوى اتفاقية التسوية.

لذا ، تصر S.A. Ivanova على تعريف اتفاقية التسوية على أنها اتفاق مبرم بين الطرفين ، وبموجبه يحدد الطرفان حقوقهما والتزاماتهما في علاقة قانونية متنازع عليها على أساس التنازلات المتبادلة.

موليفا أنه إذا قضى الطرفان النزاع عن طريق تنازلات أحادية الجانب ، وتأكيد العلاقات القانونية الموضوعية قبل الإجرائية والمطالبات الناشئة عنها ، فعندئذ يكون هناك تنازل عن الحماية ولا ينبغي أن يتم الاتفاق الودي في مثل هذه الحالات. جوهر اتفاق التسوية هو التنازلات المتبادلة بين الطرفين بهدف حل النزاع المدني.

روسينوفا ، مخالفة للآراء المذكورة أعلاه ، تشير إلى أن التنازلات المتبادلة لا تنتمي إلى السمات الإلزامية لهذا الإجراء الإداري ، وهي ليست سمة إلزامية لعلاقة قانونية قائمة أو حقوق والتزامات ضمن علاقة قانونية متنازع عليها. من المستحيل الموافقة على هذا البيان ، لأن جوهر اتفاقية التسوية هو الذي يشكل إحدى علامات التنازلات المتبادلة وتغيير في العلاقة القانونية القائمة. في رأينا ، من الضروري توفير حق إداري جديد - الحق في المصالحة ، حيث لن تكون هناك تنازلات متبادلة للأطراف ، وسيتم إنهاء العملية في القضية دون قرار من المحكمة ومع إلغاء الاستئنافات المتكررة إلى المحكمة مع مطالبة مماثلة.

لنأخذ المثال التالي.

أقام ب. دعوى قضائية ضد الدولة الاتحادية مؤسسة تعليميةأعلى التعليم المهنيسميت جامعة ساراتوف الحكومية الزراعية على اسم ن. إي. فافيلوف بإلغاء أمر طرده من الجامعة وإعادته بين الطلاب. في الجلسة ، أبرم المدعي وممثل المدعى عليه ، في حدود سلطته ، اتفاقًا وديًا ، يتنازل بموجبه المدعي عن مطالباته ، بما في ذلك فيما يتعلق بسداد تكاليف المحكمة. بدورها ، يجب على جامعة ولاية ساراتوف الزراعية التي تحمل اسم N. وإعادته إلى عدد الطلاب اعتبارًا من 3 يونيو 2003 وقبوله في الإعداد والدفاع اللاحق عن مشروع التخرج. بعد سماع الأطراف ، بعد دراسة مواد القضية ، رأت المحكمة أنه من الممكن الموافقة على اتفاقية التسوية ، والتي بموجبها يتنازل B. فافيلوف في موعد أقصاه 12 يونيو 2003 يلغي الأمر الصادر في 18 فبراير 2003 رقم 123-C "بشأن خصم B." ويعيده إلى عدد الطلاب اعتبارًا من 3 يونيو 2003 ويقبله في الإعداد والدفاع اللاحق عن مشروع التخرج. تم إنهاء الإجراءات.

المثال التالي نموذجي.

أقام خ. دعوى قضائية ضد ك. للتعويض عن الأضرار المادية التي لحقت به نتيجة حادث مروري. في جلسة المحكمة ، اقترح المدعي على المدعى عليه إبرام اتفاقية ودية ، والتي بموجبها يتعهد المدعى عليه بدفع المدعى عليه 20000 روبل بدلاً من 24967 روبل قابلة للاسترداد. وافق المدعى عليه على إبرام اتفاق تسوية على الشروط المحددة. مع الأخذ في الاعتبار أن الاتفاق الودي لا يتعارض مع القانون ، وقد تم لمصلحة الطرفين ، وأن الوفاء بشروط الاتفاق الودي لا يتعارض مع مصالح الأشخاص الآخرين ، قررت المحكمة الموافقة على الاتفاق الودي المبرم بين الطرفين. خ. وك ، وإنهاء الإجراءات.

في المثال أعلاه ، تم تأكيد جوهر اتفاقية التسوية مرة أخرى ، أي المنفعة المتبادلة للطرفين.

من المهم ، في رأينا ، التأكيد على أن إبرام اتفاقية تسوية لا يمكن تحقيقه إلا في دعوى قضائية يوجد فيها نزاع حول القانون. فيما يتعلق بهذا الظرف ، يشار إليه في قواعد قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، كما هو مبين في الممارسة القضائية.

لذلك ، تقدم ب إلى المحكمة ببيان لإثبات حقيقة قبول الميراث -؟ أسهم ملكية الأسرة ، مشيرة إلى أنها بعد وفاة أختها ، قبلت بالفعل الميراث ، وتنازل ورثة المرحلة الأولى ك. و. عن الحق في الميراث. وافق حكم محكمة مقاطعة كيروفسكي في ساراتوف على اتفاقية تسوية ، تم بموجبها الاعتراف ب ب كمالكة 3/8 أسهم من ملكية المنزل الوراثية ، وكانت ملزمة بدفع تعويض نقدي قدره 40 ألف روبل إلى ك.. R. مستثنى من عدد المالكين المشتركين. تم إلغاء التعريف المحدد عن طريق الإشراف فيما يتعلق بانتهاك كبير لقواعد القانون الإجرائي. من مواد القضية ، من الواضح أن B. تقدمت بطلب إلى المحكمة مع بيان بموجب قواعد الإجراءات الخاصة. فيما يتعلق بظهور نزاع حول القانون ، كان على المحكمة ، وفقًا للمادة 263 الجزء 3 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أن تترك الطلب دون النظر وتشرح لمقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. الحق في حل النزاع في إجراءات الدعوى. فقط عند النظر في بيان المطالبة ، كان من الممكن الموافقة على اتفاقية تسوية بشأن الاعتراف بملكية حصة في المنزل ، وإعادة توزيع حصص ملكية المنزل بين المالكين المشاركين وفرض الالتزام على أحد الورثة لدفع تعويض نقدي.

من المثال أعلاه ، يمكن ملاحظة أن اتفاقية التسوية التي تمت الموافقة عليها في الحالة التي تم النظر فيها في الإجراءات الخاصة قد تم إعلانها غير قانونية ، حيث تم بالفعل حل النزاع حول الحق في النظر في إجراءات الدعوى.

تحليل ما ورد أعلاه ، ينبغي أن يقال ينبغي أن يُفهم الحق في إبرام اتفاق تسوية على أنه الحق في إبرام اتفاق في سياق الإجراءات بشأن شروط إنهاء الإجراءات القانونية دون قرار من المحكمة.يتوافق هذا التعريف بشكل أكثر موضوعية مع احتمالات اتفاقية التسوية ، حيث لا يجوز للأطراف إنشاء شروط لاحقة ، ومع ذلك ، فإن التغيير في العلاقات القانونية الحالية سيكون سمة إلزامية.

فيما يتعلق بالإجراءات الإدارية للأطراف ، ينبغي القول إن المحكمة تخضع لسيطرة المحكمة. الإجراءات الإدارية للأطراف لا يمكن أن تحدد سلوك المحكمة. وعلى الرغم من أن التشريع الحالي يسرد بوضوح الشروط التي بموجبها قد لا توافق المحكمة على الإجراءات الإدارية للأطراف ، فإن صلاحيات المحكمة الرقابية هذه ملزمة بالطبع.

في حالة عدم تمكن الأطراف ، وفقًا لـ Yu. V. Timonina ، من القيام بذلك إجراء ما قبل المحاكمةتحديد علاقتهم وإحالة القضية إلى السلطة المختصة في الدولة ، لا يمكن للمحكمة أن تكون غير مبالية بأفعال الأطراف ، والتي على أساسها يتم إنهاء الإجراءات.

ينص القانون على أن الإجراءات الإدارية للأطراف يجب أن تفي بمتطلبات معينة ، وهي ألا تتعارض مع القانون وألا تنتهك الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص الآخرين.

تشير المحكمة العليا للاتحاد الروسي في حكمها أيضًا إلى أن المحكمة لها الحق في الموافقة على اتفاقية التسوية التي أبرمها الطرفان ، نظرًا لأنه من خلال نقل حصصها إلى المدعي ، تصرف المدعى عليه وفقًا للحقوق الممنوحة له بموجب القانون لم يخالف اختصاصات الجمعية العمومية ومصالح الشركة المساهمة المفتوحة.

فيما يتعلق بالأحكام المذكورة أعلاه ، يلاحظ أ. أ. شنانين أن المحكمة ، عند قبول الاعتراف بالمطالبة من قبل المدعى عليه أو الموافقة على اتفاقية التسوية ، يجب أن تتأكد من أن هذه الإجراءات لا تنتهك حقوق الأطراف ، والتي تعتبر إلزامية بطبيعتها ، وبالتالي ، فإن موقف الأحزاب الذي أنشأه التشريع الحالي لا يتفاقم. بموجب الحقوق الإلزامية ، يفهم المؤلف الحقوق ، ورفض الممارسة التي لا يترتب عليها في علاقة قانونية محددة أو في المستقبل عواقب قانونية (على سبيل المثال ، الفقرة 3 من المادة 22 من القانون المدني للاتحاد الروسي)

تؤدي المقارنة بين العواقب الجوهرية لمؤسسات رفض المدعي للمطالبة واعتراف المدعى عليه بالدعوى إلى استنتاج مفاده أنهما ، في جوهرهما ، لا يختلفان. كونها معاملات إدارية أحادية الجانب تتم أمام المحكمة وتهدف إلى التنازل عن الحق المادي الذاتي المزعوم الذي ينتمي إليه الطرف ، فإنها تخضع بنفس القدر لرقابة المحكمة من حيث امتثالها القانون المدنيبشأن صحة المعاملات وعدم التناقض مع حقوقهم ومصالحهم المشروعة لأشخاص آخرين.

كما ينطبق التحقق من عدم التعارض مع القانون وعدم انتهاك حقوق ومصالح الأشخاص الآخرين على الإجراءات الإدارية الأخرى.

<*>Laskina NV ، Stepanenko O.V. بعض المشاكل الإجرائية القانونية للخلافة المدنية.

Laskina Natalya Viktorovna ، أستاذ مشارك ، قسم العدل وقانون الإجراءات ، كلية الاقتصاد والقانون ، جامعة ولاية ساراتوف الاقتصادية والاجتماعية ، مرشح في القانون.

ستيبانينكو أولغا فيكتوروفنا ، مساعد قاضي محكمة مقاطعة فرونزينسكي في ساراتوف.

يعتبر المؤلفون الفرد قضايا إشكاليةمؤسسة الخلافة الإجرائية في الإجراءات المدنية. التحليل النقديعلى حد سواء من الناحية النظرية ومن ناحية الممارسة القضائية ، تعرض لشروط تعليق الإجراءات في حالة الخلافة الإجرائية ، وأسباب إنهاء الإجراءات ، وعدم تمتع المدعى عليه بحقوق استئناف الإجراءات.

الكلمات الدالة : الخلافة الإجرائية ، الموصي المواطن ، المحال إليه ، تعليق الإجراءات ، المدة ، الميراث.

الكتاب يعالج أسئلة مختارة إجراءات الخلافة. خضعت مراجعة من قبل كل من العقيدة والفقه لفترات من تعليق الإجراءات في حالة الخلافة ، وأسباب إنهاء الإجراءات ، وغياب المدعى عليه عند استئناف الإجراءات.

الكلمات الدالة : الخلافة الإجرائية ، المواطن-تارك التركة ، الخلف ، الانقطاع ، المدة ، الإرث.

يناقش العلماء والممارسون بعض جوانب الخلافة الإجرائية بنشاط في إطار إجراءات التحكيم ، وهو ما يرجع إلى حد كبير إلى مشاكل التنظيم التشريعي لهذه المؤسسة القانونية في مجمع الصناعات الزراعية في الاتحاد الروسي. للوهلة الأولى ، يبدو أن مؤسسة الخلافة الإجرائية في الإجراءات المدنية راسخة ومتطورة من الناحية العقائدية ومنظمة تمامًا من قبل المشرع. ومع ذلك ، فإن السوابق القضائية للمحاكم الاختصاص العاميكشف عن بعض أوجه القصور في التنظيم القانوني للخلافة الإجرائية في الإجراءات المدنية ، والتي سيتم مناقشتها في هذه المقالة.

المؤسسة القانونية المدروسة مكرسة للفن. 44 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أن الخلافة الإجرائية في الإجراءات المدنية تنطوي على نقل جميع الحقوق والالتزامات الإجرائية لطرف في علاقة متنازع عليها أو قانونية تنشأ بموجب قرار محكمة إلى الخلف ، في حالة انسحابها من العملية. بمعنى آخر ، الخلافة الإجرائية المدنية هي استبدال الشخص المشارك في العملية كطرف (سلف قانوني) بشخص آخر (خلف) ، حيث يواصل الخلف مشاركة السلف في العملية.<1>.

<1>انظر: الإجراءات المدنية الروسية: كتاب مدرسي / محرر. ماجستير فيكوت. م: فقيه ، 2004. ص 79 (مؤلف الفصل هو MA Vikut).

الخلافة الإجرائية هي ضمانة مهمة لحقوق كل فرد في الحماية القضائية ، والوصول إلى العدالة ، لأنها تضمن استعادة الحقوق المنتهكة ليس فقط للسلف في القانون الذي بدأ الإجراءات في القضية ، ولكن أيضًا لخلفائه ، وأيضًا يضمن للمدعي إمكانية التوصل إلى نتيجة إيجابية للقضية في حالة مغادرة المدعى عليه للعملية. في إجراءات الإنفاذ ، تعتبر الخلافة الإجرائية إحدى وسائل القانون المدني لإعمال حقوق المواطنين والمنظمات.<2>. بالإضافة إلى ذلك ، فإن إنشاء الخلافة الإجرائية يضمن تنفيذ مبدأ الاقتصاد الإجرائي ، لأنه يسمح بمواصلة الإجراءات من لحظة تعليقها.

<2>انظر: Valeev D.Kh. نظام الضمانات الإجرائية لحقوق المواطنين والمنظمات في إجراءات التنفيذ: ملخص الرسالة. ديس. ... وثيقة. قانوني علوم. يكاترينبرج ، 2009 ، ص .35.

على النحو التالي من أحكام الجزء 1 من الفن. 44 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن أساس الخلافة الإجرائية المدنية هو خروج الطرف عن العلاقات القانونية الموضوعية المتنازع عليها والتي هي موضوع النظر في المحكمة. لذلك ، في القاعدة المسماة ، يتم سرد بعض هذه الحالات مباشرة: وفاة مواطن ، إعادة تنظيم كيان قانوني، التنازل عن مطالبة ، تحويل الديون وغيرها من حالات تغيير الأشخاص في الالتزامات. كمثال لحالات أخرى في الأدبيات ، يقترح النظر في أحكام الجزء 1 من الفن. 700 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يحق للمقرض تنفير أي شيء أو تحويله للحصول على تعويض إلى أطراف ثالثة. في هذه الحالة ، يتم نقل الحقوق المنصوص عليها في العقد المبرم مسبقًا للاستخدام المجاني إلى المالك أو المستخدم الجديد ، وتكون حقوقه فيما يتعلق بالشيء مرهونة بحقوق المقترض<3>.

<3>انظر: Osokina G.L. العملية المدنية. جزء مشترك. م: فقيه ، 2003. ص 181.

الخلافة ممكنة في أي مرحلة من مراحل الإجراءات المدنية ، من بدء الإجراءات إلى تنفيذ قرار المحكمة. في الوقت نفسه ، مع الأخذ في الاعتبار الموقف الإجرائي للأطراف ، يشارك خلف المدعى عليه في العملية من قبل المحكمة ، وخلف المدعي أو طرف ثالث يقدم مطالبات مستقلة فيما يتعلق بموضوع النزاع ، بحكم من مبدأ الاختيارية ، يدخل العملية وفقًا لـ مبادرة خاصة. هذه الحالة الأخيرة هي لحظة إشكالية معينة في قانون الممارسة المطبقة للمحاكم.

الحقيقة هي أنه في حالة الخلافة الفردية (المنفردة) (تحويل الدين ، والتنازل عن مطالبة وغيرها من حالات التغيير في الأشخاص في الالتزامات) ، عندما يدخل الخلف في العملية ، لا يلزم تعليق الإجراءات . على العكس من ذلك ، حسب المساواة. 2 ملعقة كبيرة. 215 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي عند حدوث الظروف التي تكون بمثابة أساس خلافة عالميةفي القانون الموضوعي ، بموجب القانون ، تخضع الإجراءات للتعليق الإلزامي (وفاة فرد ، إعادة تنظيم كيان قانوني). في هذه الحالة ، يجب تعليق الإجراءات في القضية حتى يتم تحديد الخلف القانوني للشخص المشارك في القضية. إذا كان الخلف القانوني للمدعى عليه متورطًا في العملية ، فلا توجد مشاكل. لا تنشأ مشاكل في حالة تعليق الإجراءات فيما يتعلق بإعادة تنظيم كيان قانوني.

تحدث الصعوبات في حالة الدخول في عملية خلف المدعي (طرف ثالث يعلن مطالبات مستقلة) - مواطن - موصي. يجب الاعتراف بأساس ظهور الخلافة الوراثية على أنه القانون أو موافقة الوريث<4>. أحكام الجزء 1 من الفن. 1152 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على أنه من أجل الحصول على الميراث ، يجب على الوريث قبوله. وبالتالي ، يحق للوريث فقط قبول أو عدم قبول الممتلكات الموروثة. للوريث الحق في رفض الميراث لصالح أشخاص آخرين أو دون تحديد من يرفض لمصلحتهم الملكية الوراثية(الجزء 1 من المادة 1157 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وحتى إذا كان الوريث قد دخل في الميراث ، فليس من الضروري على الإطلاق أن يرغب في الدخول في العملية كخلف للموصي المدعي المتوفى.

<4>انظر: Bessarab N.S. الخلافة الوراثية كمؤسسة للقانون المدني // وقائع SGA. 2009. N 7. S. 8.

لضمان العدالة في الوقت المناسب والفعال في القضايا المدنية ، فإن أحكام المساواة. 2 ملعقة كبيرة. 217 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ينص على استئناف الإجراءات المعلقة في القضية من لحظة تحديد الخليفة القانوني للشخص المشارك في القضية. تكمن الصعوبات في حقيقة أن المشرع لا يحدد هذه اللحظة بفترة معينة ، والممارسة القضائية ، كقاعدة عامة ، تركز على فترة ستة أشهر محددة القانون المدنيللقبول القانوني للميراث.

ومع ذلك ، فإن التحليل التفصيلي لأحكام القسم الخامس من القانون المدني للاتحاد الروسي يسمح لنا باستنتاج أن الدخول في الميراث لا يرتبط دائمًا بانتهاء الفترة المحددة ، ولا يسمح أيضًا بالقبول القانوني لـ الميراث ، ولكن أيضًا الميراث الفعلي. يتضمن القبول الفعلي للميراث دخول الوريث في حيازة أو إدارة ممتلكات الميراث ؛ اتخاذ تدابير من قبله للحفاظ على الممتلكات الوراثية ، وحمايتها من التعديات أو ادعاءات الغير ؛ صيانتها على نفقتها الخاصة ؛ دفع ديون الموصي على نفقته الخاصة أو تلقي أموال من أطراف ثالثة بسبب الموصي (الجزء 2 من المادة 1153 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وفي هذه الحالة يجوز تحديد الخلف قبل انقضاء ستة اشهر مثلا بعد وفاة الموصي بأسبوع.

يعني القبول الفعلي للميراث أيضًا استلام أموال من أطراف ثالثة بسبب الموصي ، على وجه الخصوص ، الدين القابل للاسترداد من المدعى عليه. لذلك ، بناءً على أحكام المساواة. 2 ملعقة كبيرة. 215 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن المحكمة ملزمة بتعليق الإجراءات لمدة ستة أشهر على الأقل ، حتى يقبل الوريث القانوني الميراث. في الوقت نفسه ، قام المدعى عليه خارج العملية بسداد الديون بالفعل ، وليس لدى المدعي - الخلف أسباب للدخول في العملية. هناك حالة لم تكتمل فيها الإجراءات ، لكن نتيجتها واضحة: إنهاء الإجراءات وفقًا للمعادلة. 4 ملاعق كبيرة. 220 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (إذا دخل الخلف في العملية وتنازل عن المطالبة). بينما تلتزم المحكمة بأحكام المساواة. 2 ملعقة كبيرة. 215 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي وليس لديه فرصة لإنهاء الإجراءات قبل انتهاء فترة الستة أشهر. في ضوء ذلك ، من المستحسن ، من أجل حل هذه المشكلة ، إعطاء المدعى عليه الحق في بدء استئناف الإجراءات في هذه القضية ، وتقديم أدلة كافية إلى المحكمة على أن خلف المدعي قد ورث بالفعل ، ودفع المدعى عليه الديون.

ومع ذلك ، إذا كان وريث المدعي ، بحكم مبدأ التصرف ، لا يرغب في الدخول في العملية على الإطلاق ، ولم يكن للمحكمة سلطة إشراكه في العملية على الأقل لرفض الدعوى ، إذن في هذه الحالة ، تظل المشكلة بشكل عام دون حل. لذا ، فإن الإجراءات على أساس المساواة. 2 ملعقة كبيرة. يتم تجديد 215 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بعد ستة أشهر ، ومع ذلك ، لا يدخل المدعي الخلف في العملية ، وأحكام المادة. 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لا ينص على مثل هذا الأساس لإنهاء الإجراءات مثل فشل خلف المدعي في الدخول في العملية.

يخلق هذا الوضع عيوبًا معينة ليس فقط في عمل المحاكم ، ولكنه أيضًا سلبي للغاية فيما يتعلق بحقوق المدعى عليه ، الذي لا يزال وضعه القانوني غير مؤكد لفترة طويلة. وهذا يتعارض أيضًا مع مبدأ الاقتصاد الإجرائي ، الذي تم في الواقع تنفيذه إنشاء مؤسسة الخلافة الإجرائية.

يظهر حل هذه المشكلة في التحسين التشريعي لأحكام الفن. 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي من خلال تحديد سبب إضافي لإنهاء الإجراءات في القضية: انتهاء فترة استئناف الإجراءات المعلقة في القضية (إذا كان هناك دليل كاف على حدوث حقيقة الخلافة ، إخطار من يخلف النزاع الحالي) فيما يتعلق بوفاة مواطن ، إذا كانت العلاقة القانونية المتنازع عليها تسمح بالخلافة ، أو إعادة تنظيم الكيان القانوني الذي هو أطراف في القضية أو الأطراف الثالثة مع مطالبات مستقلة.

هناك مشكلة أخرى مرتبطة بلحظة تحديد الخلف - أحد المشاركين في العملية ، وهي حالة التخلي عن الميراث. لذلك ، وفقًا للفن. 1157 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للوريث رفض الميراث لصالح أشخاص آخرين أو دون تحديد الأشخاص الذين يرفض لصالحهم ملكية الميراث خلال الفترة المحددة لقبول الميراث. في الوقت نفسه ، يجوز للأشخاص الذين نشأ حقهم في الميراث فقط نتيجة عدم قبول الميراث من قبل وريث آخر قبول الميراث في غضون ثلاثة أشهر من تاريخ انتهاء فترة الستة أشهر المحددة لقبول الميراث. الميراث. لذلك ، تحليل أحكام الفن. يسمح لنا 1154 من القانون المدني للاتحاد الروسي أن نستنتج أن الحد الأقصى لفترة قبول الميراث هو تسعة أشهر (ستة أشهر للدخول في الميراث أو رفضه + ثلاثة أشهر من تاريخ انتهاء فترة الستة أشهر ، في حالة قبول الميراث من قبل أشخاص لا ينشأ لهم حق الميراث إلا نتيجة عدم قبول الميراث من قبل وريث آخر). في الممارسة العملية ، كما ذكرنا سابقًا ، تسترشد المحاكم بفترة ستة أشهر لتحديد الخلف. وبالتالي ، فإن الأشخاص الذين ينشأ حقهم في الميراث فقط نتيجة عدم قبول الميراث من قبل وريث آخر يظلون خارج نطاق الخلافة الإجرائية. في ضوء ذلك ، وكذلك مع الأخذ في الاعتبار المقترحات المذكورة أعلاه لتكملة الفن. 220 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، سبب آخر لإنهاء الإجراءات ، يبدو أنه من الضروري تزويد الخلفاء الذين يتصرفون إلى جانب المدعين والأطراف الثالثة بمطالبات مستقلة ، والحق في استعادة الموعد النهائي المفقود لأسباب وجيهة للانضمام العملية ، والتي ينبغي أن تنعكس أيضًا في التشريع الإجرائي المدني الحالي.

يبدو أن المقترحات المذكورة أعلاه ، إذا وجدت ردًا من المشرع ، ستساعد في حل عدد من المشكلات المذكورة أعلاه والتي تنشأ في ممارسة إنفاذ القانون في المحاكم ذات الاختصاص العام.

<*>خالديفا آي. بعض قضايا قانون الإجراءات المدنية في المرحلة الحالية.

خالديفا إيرينا ألكسيفنا ، مساعدة قسم الإجراءات المدنية ، فرع ماجادان لـ FSBEI HPE "Moscow State أكاديمية القانونسميت باسم O.E. Kutafin ".

تحلل المقالة قواعد الإجراءات الغيابية من وجهة نظر امتثالها لمتطلبات فترة معقولة من الإجراءات القانونية في قضية وفترة معقولة لتنفيذ إجراء قضائي. إنه يحدد باستمرار المشكلات الحالية لإجراءات الغائبين وطرق حلها.

الكلمات الأساسية: القرار الغيابي ، الإجراءات الغيابية ، الوقت المعقول ، المدد الغيابية ، القانون الاتحادي N 353-FZ ، انتهاك حقوق المدعي.

تتناول المقالة قواعد المحاكمة في غياب المدعى عليه (غياب المدعى عليه) ، ومراسلاتهم مع المدة المعقولة للإجراءات القانونية في القضية والفترة القضائية لتنفيذ الحكم. ويذكر صاحب البلاغ بالتسلسل مشاكل المحاكمة الغيابية و طرق حلها.

الكلمات الأساسية: حكم افتراضي ، محاكمة غائبة reo ، مدة معقولة ، القانون الاتحادي N 353 ، انتهاك حق المدعي.

في الأدبيات القانونية ، هناك رأي مفاده أن استعادة إجراءات بدء إجراءات الغائب في العملية المدنية الروسية ناتجة عن الحاجة إلى تعزيز الضمانات الإضافية لمبدأ الخصومة ، وزيادة مستوى مسؤولية الطرف عن أفعاله (عدم اتخاذ أي إجراء) ) ، والإسراع في حل النزاعات ، وتقليل عدد القضايا التي يتم النظر فيها بشكل طبيعي ، وأكثر تعقيدًا وطولًا<1>.

<1>

هل تخدم الإجراءات الغيابية الغرض من الإسراع في تسوية المنازعات في الممارسة؟

ولفترة قصيرة نسبياً من وجود مؤسسة إجراءات المراسلات ، أشار العديد من المؤلفين إلى النقص في معاييرها. تم إيلاء اهتمام خاص للصعوبات التي تنشأ عند حساب المهلة الزمنية للطعن في قرار افتراضي وتحديد اللحظة التي يدخل فيها القرار الافتراضي حيز التنفيذ.<2>.

<2>قانون الإجراءات المدنية: كتاب مدرسي / إد. السيدة. شكاريان. M: Prospekt، 2007. S. 296؛ Terekhova L.A. نظام مراجعة النصوص القضائية في آلية الحماية القضائية. م: Wolters Kluver، 2007. S. 128.

أدى تحليل المستجدات في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن فترة زمنية معقولة للإجراءات القانونية وتنفيذ الحكم ، وكذلك التغييرات المتعلقة بالمهل الزمنية لاستئناف القرار الغيابي ، إلى استنتاج أنه عندما النظر في القضايا وحلها غيابيًا ، قد يتم انتهاك الوقت المعقول للإجراءات.

وفقا للفن. 233 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في حالة عدم المثول في جلسة الاستماع للمدعى عليه ، الذي تم إخطاره بوقت ومكان جلسة الاستماع ، لم يبلغ عن أسباب وجيهة لعدم المثول ولم يطلب النظر في في حالة غيابه ، يمكن النظر في الدعوى غيابيًا ، إذا وافق المدعي على النظر في القضية بهذا الترتيب. أي أن اعتماد المحكمة لقرار النظر في القضية غيابيًا يعتمد على العامل الذاتي - إرادة المدعي.

في الإجراءات الغيابية ، يمكن التمييز بين المراحل التالية: بدء الدعوى المدنية ؛ - صدور حكم في نظر الدعوى غيابيًا ؛ النظر في القضية في غياب المدعى عليه ؛ إصدار قرار الغياب ؛ تقديم المدعى عليه لطلب إلغاء قرار الغياب ؛ الطعن من قبل الطرفين على قرار الغياب.

قد تكون المرحلتان الأخيرتان غائبتين في الإجراءات الغيابية ، ومن ثم يمكن الحديث عن تبسيط الإجراءات ، لكن استخدام المدعى عليه لطريقتين للاستئناف ضد القرار الغيابي يزيد من مدة الإجراءات في القضية ، وفي كثير من الأحيان ينتهك حق المدعي في تنفيذ القرار الغيابي.

يلاحظ التأخير في النظر في القضية في المرحلة التي تقرر فيها المحكمة النظر في القضية غيابيًا ، عندما تؤجل المحكمة النظر في القضية وترسل إلى المدعى عليه إخطارًا بموعد ومكان جلسة المحكمة الجديدة ، إذا لم يوافق المدعي على النظر في القضية غيابيًا (الجزء 3 من المادة 233 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). إن تأجيل النظر في القضية في حالة استمرار عدم اكتراث المدعى عليه بنتيجة القضية يؤدي فقط إلى تأخير وقت النظر في القضية.

وتجدر الإشارة بحق إلى أن المدعين نادراً ما يعطون مثل هذه الموافقة ، مدركين أنه في هذه الحالة يتلقى المدعى عليهم فرصة إضافيةمراجعة الحكم الغيابي (من قبل نفس المحكمة) ، والتي لا تملكها<3>.

<3>Zhuikov V.M. مشاكل قانون الإجراءات المدنية. م: Gorodets-izdat، 2001. S. 63.

يجب الاتفاق مع الاستنتاج بأن السبب الرئيسي لعدم موافقة المدعي على النظر في القضية غيابياً هو التأخير في الإجراءات.<4>.

<4>قاضي في الإجراءات المدنية / إد. أ. إفيموفا ، إ. ك. بيسكاريف. م: Gorodets ، 2004. الوصول من ATP "ConsultantPlus".

إن وجود مثل هذا العامل الذاتي مثل موافقة المدعي من بين الشروط اللازمة للنظر في القضية في الإجراءات الغيابية ، في رأينا ، يجعل الإجراءات الغيابية غير فعالة من وجهة نظر الاقتصاد الإجرائي.

وفي هذا الصدد ، يبدو أن موقف أصحاب البلاغ صحيح ، الذين يعتقدون أن طبيعة قرار المحكمة الغيابي يجب أن تحدد بمعايير موضوعية وليس من خلال عوامل ذاتية.<5>. ثم ، إذا لم يظهر المدعى عليه الذي تم إخطاره بشكل صحيح ، فلا داعي للحصول على موافقة المدعي للنظر في القضية غيابيًا ، مما يعني أنه في هذه المرحلة ، مصطلح عامالتقاضي في القضية.

<5>فورسوف د ، خارلاموفا إ. نظرية العدالة في عرض موجز من ثلاثة مجلدات عن القضايا المدنية. م: ستاتوت ، 2009. T. 2. S. 56.

يتضح تأجيل شروط الإجراءات القانونية في القضية بشكل خاص في مرحلة الاستئناف ضد قرار الغياب.

في المؤلفات العلمية ، يعتبر التأسيس للقرار الغيابي بمثابة عقوبة إجرائية وقانونية تُطبق على المدعى عليه لعدم امتثاله لمعايير المسابقة ويتم التعبير عنه في عواقب سلبية عليه.<6>.

<6>Smushkin AB ، Surkova T.V. ، Chernikova O.S. العملية المدنية: الدورة التعليمية. م: Omega-L، 2007. S. 201 - 202.

ومع ذلك ، تظهر الممارسة عكس ذلك. نتيجة لتزويد المدعى عليه بطريقتين للاستئناف ضد القرار الغيابي ، تظهر عواقب سلبية على المدعي على وجه التحديد في شكل زيادة في مدة الإجراءات القانونية في القضية ، والتي تتكون في هذه الحالة من أربع مراحل: النظر في القضية من قبل المحكمة الابتدائية بصدور قرار غيابي ؛ إلغاء قرار التخلف عن السداد ؛ دراسة جديدة للقضية من قبل نفس المحكمة بقرار ؛ الاستئناف على القرار أمام محكمة الدرجة الثانية. وبالتالي ، فإن الإجراءات الغيابية تطيل الإجراء بمقدار النصف ولا يمكن بأي حال من الأحوال أن تُسمى عقوبة للمدعى عليه. بدلا من ذلك ، يمكن أن يطلق عليه توفير المعاملة التفضيلية<7>.

<7>Terekhova L.A. نظام مراجعة النصوص القضائية في آلية الحماية القضائية. م: Wolters Kluver، 2007. S. 117.

نتيجة للتغييرات التي تم إجراؤها على الجزء 2 من الفن. 237 قانون الإجراءات المدنية الاتحادي لقانون الاتحاد الروسي المؤرخ 9 ديسمبر 2010 رقم 353-FZ<8>من حيث زيادة فترة الاستئناف من قبل الأطراف على قرار الغياب في مناشدةمن عشرة أيام إلى شهر واحد ، زادت مدة الإجراءات القانونية في القضية أكثر من ذلك ، وفي حالة إلغاء القرار الغيابي واستئناف الإجراءات في القضية ، فقد يكون أكثر من ضعف الوقت الإجمالي لـ النظر في القضية.

<8>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 2010. عدد 50. فن. 6611.

على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بقضية نظر فيها قاضي الصلح في دعوى ما إدارة المنظمةلصاحب المسكن لاسترداد الديون لدفع ثمنها خدمات، بناءً على نتائج المقابل الذي صدر فيه حكم غيابي لصالح المدعي. لم تسلم نسخة من القرار للمدعى عليه بالطريقة المنصوص عليها في الباب الأول المادة. 237 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. علم المدعى عليه بالقرار الغيابي بعد عام من صدوره ، بعد أن تلقى قرار الوصاية ببدء إجراءات التنفيذ ، والتي سمحت له ، في غضون سبعة أيام من تاريخ استلام نسخة من القرار الغيابي ، إلى التقدم بطلب إلى المحكمة التي اتخذت القرار بطلب لإلغائه ، والذي وافقت عليه المحكمة وأعيد فتح الإجراءات.

ونتيجة لذلك ، تم تأخير تنفيذ قرار عادي بالفعل في هذه القضية ، والذي تم النظر فيه في البداية غيابيًا ، بالنسبة للمدعي إلى أجل غير مسمى.

يتيح لنا ما سبق أن نستنتج أن آلية الإجراءات الغيابية تبدو وكأنها مرحلة أولية فيما يتعلق بإجراءات الدعاوى ولا تتوافق مع مهام العدالة - النظر في القضايا المدنية وتسويتها بشكل صحيح وفي الوقت المناسب ، وأهداف الإجراءات غيابيًا - لتبسيط العملية ، للإسراع في حماية الحقوق المنتهكة أو المتنازع عليها.

من النتائج السلبية الأخرى لصدور حكم تقصير للمدعي التأخير فيه إجباري. ويرجع ذلك إلى حالة عدم اليقين في اللحظة التي يدخل فيها قرار الغائب حيز التنفيذ ، والذي تمت الإشارة إليه سابقًا في الأدبيات الإجرائية.<9>.

<9>Timofeev Yu.A. صلاحيات محكمة الدرجة الثانية في الإجراءات المدنية: مشاكل حديثة / ناوخ. إد. في. ياركوف. M: Volters Kluver، 2008. S. 98؛ Terekhova L.A. نظام مراجعة النصوص القضائية في آلية الحماية القضائية. م: Wolters Kluver، 2007. S. 127.

لاحظ عدد من المؤلفين أن ظهور الإجراءات الغيابية وإتمامها بنجاح يرجع إلى ظروف تتعلق بسلوك المدعى عليه<10>. قد تكون هذه الظروف بسبب عوامل موضوعية وذاتية. فمثلا، لا يمكن تقديم نسخة من القرار الغيابي إلى المدعى عليه بسبب ظروف موضوعية ناجمة عن غياب المدعى عليه في مكان الإقامة الدائمة أو مكان الإقامة الدائمة لأسباب مختلفة.

<10>قاضي في الإجراءات المدنية / إد. أ. إفيموفا ، إ. ك. بيسكاريف. موسكو: Gorodets ، 2004. URL: http://allpravo.ya1.ru/wp-content/2010/01/treushnikov_1.pdf.

تشمل العوامل الذاتية السلوك غير العادل من الناحية الإجرائية للمدعى عليه ، عندما يتهرب الأخير من تلقي نسخة من القرار الغيابي. في ظل هذه الظروف ، يتم تأجيل بدء نفاذ قرار الغياب إلى أجل غير مسمى ، مما يؤثر على إمكانية تنفيذه في أمر إجباري.

ومع ذلك ، وفقًا للفن. 2 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الهدف الرئيسي للإجراءات المدنية هو حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات والأشخاص الآخرين المنتهكة أو المتنازع عليها. كما أكد بحق من قبل إم. شكريان ، العدالة دون إنفاذ ، دون رد حقيقي للحقوق غير منتهية<11>.

<11>قانون الإجراءات المدنية: كتاب مدرسي / إد. السيدة. شكاريان. م: بروسبكت ، 2007. S. 473.

يبدو أن مثل هذا التصميم القاعدة القانونيةعندما يكون تنفيذ الحقوق الإجرائية للمدعي يعتمد على سلوك المدعى عليه ، ولا يلبي أهداف وغايات العدالة ، وينتهك التوازن المعقول لمصالح المشاركين في العملية ويساهم في إساءة استخدام الحق من قبل المدعى عليه ، ويؤدي في النهاية إلى تأخير في حماية الحقوق المنتهكة للمدعي.

في هذا الصدد ، تثار أسئلة: لماذا يجب على المدعي إعطاء الموافقة على النظر في القضية غيابيًا ، إذا كانت شروط الاستماع إلى القضية الغيابية يمكن أن تتجاوز بشكل كبير الشروط العامة ، والقرار الغيابي غير قادر على حماية حقوق المدعي المنتهكة خلال فترة زمنية معقولة؟

نعتقد أن هذه المشاكل المتعلقة بالإجراءات الغيابية مرتبطة بتمايز غير واضح بما فيه الكفاية لشروط النظر في القضية في حالة عدم حضور المدعى عليه في الإجراءات العامة وإجراءات المطالبة.

إذا قارنا الجزء 4 من الفن. 167 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والمادة. 233 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يمكن ملاحظة أن شروط النظر في القضية بطريقة عامة إذا لم يحضر المدعى عليه تختلف عن شروط النظر في قضية غيابية فقط في أن موافقة المدعي ضروري للإجراءات الغيابية.

بناءً على أهداف الإجراءات الغيابية ، يبدو أن الإجراءات الغيابية يجب أن تختلف بشكل إيجابي عن الإجراء العام.

يُلاحظ بحق أن نموذج تنظيم الإجراءات المبسطة يؤثر على حوافز مقدم الطلب لبدء الإجراءات: يمكن لمقدم الطلب تقييم تكاليفه بشكل مختلف في الحالات التي تكون فيها الإجراءات المبسطة مجرد مرحلة من عملية "كبيرة" أو آلية مكتفية ذاتيًا<12>.

<12>كريمسكي دي. تبسيط الإجراءات المدنية: التجربة الروسية والأجنبية. م: الفقه ، 2008. ص 90.

في ضوء ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن نموذج الإجراءات الغيابية بموجب قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لا يحابي المدعي فقط في اختيار مثل هذا الإجراء ، ولكنه أيضًا غير موات للغاية بالنسبة له من حيث الحماية في الوقت المناسب للحقوق والمصالح المشروعة المنتهكة أو المتنازع عليها ، لأنه ، وفقًا لرأينا ، يسود هدف الحماية القصوى لحقوق المدعى عليه على هدف تسريع و حماية فعالةانتهاك حقوق المدعى عليه.

وتجدر الإشارة بشكل معقول إلى أنه عند تطوير آليات إجرائية تهدف إلى تسريع الإنتاج ، ينبغي للمرء أن ينطلق من حقيقة أن ملاءمة العملية وسرعتها وبساطتها يجب أن تكون ذات أهمية ثانوية مقارنة بضمان حقوق المشاركين فيها وصحة القرارات.<13>.

<13>شيمينيفا أون. قاضي الصلح في الإجراءات المدنية: دراسة. م ، 2006. ج 55.

من ناحية أخرى ، لا ينبغي للمرء أن يحيد عن هدف آخر للإجراءات الغيابية - حماية الحقوق المنتهكة بطريقة مبسطة. كلما قل الوقت المستغرق لحماية الحقوق المنتهكة ، ارتفع مؤشر أداء الفرع الثالث للحكومة<14>.

<14>بارفيريف د. حساب المدة الإجمالية للإجراءات القانونية ل قضية مدنيةوتقييم مدى معقوليتها // التحكيم والإجراءات المدنية. 2011. N 6. S. 38.

يمكن تأخير شروط الإجراءات القانونية عند النظر في قضية غيابية بشكل كبير بسبب إنشاء قانون الإجراءات لإجراء مختلف لحساب المهلة الزمنية لاستئناف قرار غيابي - من لحظة إصدار نسخة من القرار الغيابي خدم على المدعى عليه.

القضايا المتعلقة بحساب فترة استئناف القرار الافتراضي ودخوله حيز التنفيذ ، والتي لم يتم حلها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 9 ديسمبر 2010 N 353-FZ ، هي بشكل أساسي المتعلقة بتوقيت الإجراءات في القضية.

بموجب المادة ح 1. 6.1 قانون الإجراءات المدنية الخاص بالاتحاد الروسي يتم تنفيذ الإجراءات القانونية في المحاكم وتنفيذ قرار المحكمة في غضون فترة زمنية معقولة.

على الرغم من حقيقة أن مفهوم "الوقت المعقول" ليس جديدًا على النظام القانوني الروسي ، إلا أنه حتى الآن لا يوجد تعريف له في الجانب القانوني في التشريع الإجرائي الروسي. ما إذا كانت مدة الإجراءات أو مدة تنفيذ إجراء قضائي معقولة أم لا ، يجب على المحكمة أن تحدد في كل حالة محددة ، اعتمادًا على الظروف المحددة في الجزء 3 من الفن. 6.1 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي<15>.

<15>Vorontsova IV ، Solovieva T.V. قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي / إد. O.V. Isaenkova. م: فولترز كلوفر ، 2010. S. 23.

وفقًا للجزء 3 من الفن. 6.1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، عند تحديد فترة معقولة للإجراءات القضائية ، والتي تشمل الفترة من تاريخ استلام بيان الدعوى من قبل المحكمة الابتدائية حتى يوم آخر إجراء قضائي بشأن القضية تم تبني ظروف مثل التعقيد القانوني والواقعي للقضية ، وسلوك المشاركين في العملية المدنية ، وكفاية وفعالية إجراءات المحكمة ، والمدة الإجمالية للإجراءات في القضية. في الوقت نفسه ، لا يمكن النظر في القضية من قبل مختلف الحالات كأسباب لتجاوز الوقت المعقول للإجراءات القانونية في القضية (الجزء 4 من المادة 6.1 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي).

كما هو موضح أعلاه ، فإن سلوك المدعى عليه له تأثير كبير على توقيت النظر في القضية غيابيًا وتنفيذ القرار ، مما يسمح لنا باستنتاج أنه في الإجراءات الغيابية قد يكون هناك انتهاك للحق في المحاكمة وتنفيذ القرار الغيابي خلال فترة زمنية معقولة.

وتلخيصًا لما ورد أعلاه ، يعتقد صاحب البلاغ أنه في المرحلة الحالية ، من الضروري إصلاح إجراءات الغائب حتى تصبح إجراءً مبسطًا وفعالًا حقًا يفي بأهداف الحماية الأسرع للحقوق المنتهكة أو المتنازع عليها.

من أجل زيادة فعالية الإجراءات الغيابية ، من الضروري ألا تؤثر العوامل الذاتية مثل موافقة المدعي وغياب طلب المدعى عليه للنظر في القضية في غيابه على اختيار الإجراءات الغيابية.

يرد الشرط المتعلق بغياب طلب النظر في القضية في غياب المدعى عليه ، الذي تم إخطاره بوقت ومكان جلسة المحكمة ولم يبلغ عن أسباب وجيهة للغياب ، في الجزء 4 من الفن. 167 قانون الإجراءات المدنية. في الوقت نفسه ، وبموجب الجزء 5 من نفس المادة ، يحق للأطراف مطالبة المحكمة بالنظر في القضية في غيابهم وإرسال نسخ من قرار المحكمة.

وبالتالي ، فإن وجود أو عدم وجود مثل هذا الطلب لا يؤثر على اختيار الإجراء الخاص بالنظر في القضية ، وللمحكمة ، بموجب الشروط التي يحددها القانون ، الحق في النظر في القضية بطريقة عامة. وبالتالي ، فإن شرط عدم وجود طلب المدعى عليه للنظر في القضية في غيابه يخضع للاستبعاد من الجزء 1 من الفن. 233 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

يبدو أن تسوية الإجراءات الغيابية هذه صحيحة ، من الناحية القانونية ظرف مهملأن هذا الإجراء هو غياب المتهم ومعلومات عن صحة غيابه ، وليس طلبًا للنظر في الدعوى في غيابه.

بالإضافة إلى المتهم وفقا للباب 1 المادة. 167 من قانون الإجراءات المدنية ملزم بإخطار المحكمة بأسباب عدم المثول وتقديم أدلة على صحة هذه الأسباب. يجب أن يترتب على عدم الوفاء بهذا الالتزام عواقب سلبية عليه ، وليس مزايا إضافية في شكل الحق في تقديم طلب لإلغاء قرار الغياب من قبل المحكمة التي أصدرته بطريقة مبسطة.

يبدو من المعقول أن نقترح أنه من الضروري إدخال مثل هذا الشرط للنظر في القضية في الإجراءات الغيابية مثل فشل المدعى عليه في تقديم رد على الادعاء<16>.

<16>Chernovol I. حل القضايا المدنية في الإجراءات القانونية الغيابية // القانونية. 2007. N 8. S. 16.

لذلك ، وفقًا للفن. 238 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، في طلب مراجعة قرار غيابي ، يجب تقديم أدلة يمكن أن تؤثر على محتوى قرار المحكمة. وهذا يعني أن تقديم الاعتراضات من قبل المدعى عليه يجب أن يمنع النظر في القضية في الإجراءات الغيابية.

في الوقت نفسه ، تم اقتراحه في الفن. 167 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لإثبات أنه يمكن النظر في القضية في غياب المدعى عليه المبلغ عنه بالطريقة العامة ، شريطة أن يقدموا اعتراضات معقولة على الدعوى.

إن التفريق بين شروط إصدار قرار عادي وقرار غيابي لأسباب موضوعية سيجعل من الممكن تجنب تأخير العملية في المرحلة الأولى من الإجراءات غيابيًا.

من أجل تحقيق توازن معقول لمصالح الأطراف في الإجراءات الغيابية ، من الضروري رفض منح المدعى عليه الحق في المطالبة بإلغاء القرار الغيابي ، والذي يؤدي تنفيذه إلى زيادة الفترة الإجمالية لـ النظر في القضية.

ستسمح التغييرات المقترحة بتقليل شروط الإجراءات القانونية في القضية ، وتقليل مخاطر زيادتها ، وفي نهاية المطاف زيادة كفاءة وملاءمة إجراءات الغائبين للمشاركين في العملية.

مشاكل تحسين الضمانات الإجرائية لحقوق ومصالح المشاركين في الإجراءات الجنائية

D. A. Solodov

الإجراءات الجنائية هي مجال النشاط القانوني الذي تتأثر فيه الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للفرد بشكل كبير. لاحظ أنه بسبب عدم وجود معلومات موثوقة ، العديد من القرارات الإجرائية تحقيق أولي، لا سيما في مرحلته الأولية ، تستند إلى بيانات احتمالية ، مما يخلق تهديدًا حقيقيًا بالانتهاك ، وانتهاكًا غير معقول للحقوق والحريات الأساسية للفرد ، والإضرار بالمصالح المحمية قانونًا. مسألة ضمان (ضمانات) الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في العملية وغيرهم من الأشخاص عند اتخاذ قرارات إجرائية وتكتيكية من قبل شخص يجري تحقيقًا في قضية جنائية ذات أهمية خاصة فيما يتعلق بإصلاح تشريعات الإجراءات الجنائية المحلية .

تشير الأدبيات إلى أن "إجراء التحقيق بأكمله وتنظيمه هو تنافس في حقوق ومصالح الضحايا والمجرمين ، ومصالح الفرد والمجتمع: أي حكم (قاعدة) من إجراءات التحقيق ، وأي إجراء تم اتخاذه في عملية الإجراءات الجنائية ، أو تحمي مصالح الضحية ثم تحد من حقوق الشخص الخاضع للمساءلة ، أو توفر الحماية (تزيد من درجة) حقوق الجاني ، وبالتالي تقلل من إجراءات حماية حقوق ومصالح ضحية الجريمة مصالح المجتمع. في الوقت نفسه ، لا يسع المرء إلا أن يوافق على أن حقوق المتهم تمثل شيئًا معينًا مبلغ ذو قيمة، جيد. "إنها تعمل على ضمان المصالح المشروعة للفرد (المتهم) ومساعدة المجتمع في مكافحته للجريمة ، والتي يمكن أن تكون ناجحة إذا لم يُسمح بإدانة الأبرياء وتم حل مسألة مسؤولية المذنب بشكل عادل في وفقا للقانون ". يمكن قول الشيء نفسه عن ضمان حقوق ومصالح المشاركين الآخرين في العملية. يبدو أن استخدام المشاركين لعملية حقوقهم الإجرائية ، وتنفيذ الضمانات الإجرائية ذات الصلة ، بالإضافة إلى تأديب منفذي القانون ، يساعد على القضاء على التعسف والذاتية في صنع القرار. أحد أسباب تبني قرارات إجرائية غير قانونية وغير معقولة تنتهك حقوق الفرد وتسبب ضررًا (يتعذر إصلاحه أحيانًا) للمصالح المحمية قانونًا هو الافتقار إلى الضمانات الإجرائية ، والافتقار إلى آلية متطورة لتنفيذها. من الضروري إيجاد توازن أمثل بين مصالح الكشف عن الجرائم والتحقيق فيها ومصالح ضمان حقوق وحريات الأشخاص المشاركين في الإجراءات الجنائية.

يحدد قانون الإجراءات الجنائية الجديد بوضوح الأولويات في هذا المجال. يفترض قانون الإجراءات الجنائية أن حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص والمنظمات ضحايا الجرائم ، وحماية الفرد من الاتهامات غير المشروعة وغير المشروعة ، والإدانات ، والقيود المفروضة على حقوقه وحرياته هي الهدف الرئيسي للإجراءات الجنائية. في الوقت نفسه ، فإن الملاحقة الجنائية وفرض عقوبة عادلة على المذنب تتوافق مع تعيين الإجراءات الجنائية بنفس القدر مثل رفض محاكمة الأبرياء ، وإطلاق سراحهم من العقوبة ، وإعادة تأهيل كل من كان غير معقول. يخضع للملاحقة الجنائية (المادة 6 من القانون). ضمان شرعية وصحة قرارات التحقيق الأولي ، وحماية حقوق ومصالح المشاركين في العملية ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين ليسوا مشاركين مباشرين فيها ولم يتم منحهم نتيجة لذلك وضعًا إجرائيًا معينًا ، والذين تؤثر الحقوق والمصالح ، بطريقة أو بأخرى ، على القرارات المتخذة أثناء التحقيق الأولي ، وهي بمثابة نظام للضمانات القانونية (الإجرائية).

تُفهم الضمانات في الإجراءات الجنائية على أنها وسائل وأساليب يحددها القانون تساهم في إدارة العدالة بنجاح ، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للفرد. وفي الوقت نفسه ، يتم التأكيد على أن الضمانات الإجرائية لا يمكن اختزالها في وسيلة إجرائية واحدة والعمل كنظام متكامل.

من الممكن تحديد مجالات النشاط التالية في إطار ضمان (ضمان) حقوق ومصالح الأشخاص المشاركين في إجراءات ما قبل المحاكمة:

1. تهيئة الظروف اللازمة لممارسة الحقوق وإعمال المصالح ؛

2. حماية الحقوق والمصالح.

3. التعويض عن الضرر الناجم عن انتهاك حقوق ومصالح الأشخاص المذكورين.

تتوافق هذه الاتجاهات أنواع مختلفةضمانات الإجراءات الجنائية.

وبحسب موضوع المبادرة ، تنقسم الضمانات الإجرائية إلى مجموعتين:

1 - الضمانات المتعلقة بأمر الأنشطة الإجرائية للمحقق ، وكذلك المدعي العام والمحكمة ، فيما يتعلق بتنفيذ الأخير في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في حالة إشراف معين و وظائف التحكم(الحقوق والالتزامات الإجرائية ، ومتطلبات الشكل الإجرائي ، والعقوبات القانونية ذات الصلة ، وما إلى ذلك) ؛

2. الضمانات الإجرائية ، التي تعمل كوسيلة لحماية الحق (المصلحة) ، التي يوفرها القانون للأشخاص المعنيين والمدافعين عنهم وممثليهم ويستخدمونها بمبادرة منهم وفقًا للإجراءات المعمول بها (الحق في استئناف الإجراءات و قرارات المحقق ، الحق في الطعن في الشخص المعني ، الشيء الصحيح (عدم إعطاء الموافقة) لاتخاذ قرارات إجرائية معينة ، الحق في التعويض عن الضرر الناجم إجراءات غير قانونيةوقرارات المسؤولين ، وما إلى ذلك).

يمكن أيضًا تصنيف الضمانات الإجرائية إلى عامة (واجب المحقق لإثبات القرار ، وتحفيز القرار ، والامتثال للمتطلبات المنصوص عليها في القانون لشكل ومضمون القرار ، وما إلى ذلك) والضمانات الخاصة التي تهدف إلى ضمان حقوق الفرد. المشاركون في العملية ، وحقوق ومصالح الأشخاص على مستوى علاقة قانونية محددة ، في أداء بعض الإجراءات الإجرائية واعتماد قرارات إجرائية محددة.

وفقًا للنطاق ، يتم تمييز الضمانات الإجرائية لحقوق ومصالح الأشخاص المشاركين في القضية عند اتخاذ القرارات الإجرائية الرئيسية (بشأن بدء دعوى جنائية ، وإنهاء الإجراءات ، وما إلى ذلك) ، عند إجراء بعض إجراءات التحقيق ، وتطبيق التدابير من الإكراه الإجرائي ، وغيرها.

يحتوي قانون الإجراءات الجنائية على عدد من الابتكارات في مجال ضمان الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في العملية ، وكذلك الأطراف الأخرى المهتمة عندما يتخذها المحقق ، الشخص الذي يقوم بالتحقيق في القرارات الإجرائية. دعونا ننظر في بعض أهم أحكام القانون في هذا الصدد.

وفقًا للجزء 4 من الفن. يجب أن تكون المادة 7 من قانون الإجراءات الجنائية وأحكام المحاكم وقرارات القاضي والمدعي العام والمحقق وضابط الاستجواب قانونية ومبررة ومحفزة.

وفقًا للجزء 2. الفن. المادة 7 من قانون الإجراءات الجنائية ، لا يحق للمحكمة والمدعي العام والمحقق وهيئة التحقيق والمحقق تطبيق قانون اتحادي مخالف لقانون الإجراءات الجنائية. في الوقت نفسه ، فإن صياغة القانون هذه ، في رأينا ، لا تفي بشكل كامل بمهمة ضمان حقوق وحريات الفرد بشكل شامل. يكفي التذكير بأحكام مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 14 حزيران / يونيه 1994 رقم 1226 "بشأن التدابير العاجلة لحماية السكان من أعمال اللصوصية وغيرها من مظاهر الجريمة المنظمة" ، التي تتعارض بشكل أساسي مع دستور الاتحاد الروسي وقواعد قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ثم ساري المفعول في عام 1960. في هذا الصدد ، يبدو من الضروري الجزء 2 الفن. 7 من قانون الإجراءات الجنائية على النحو التالي: "لا يحق للمحكمة والمدعي العام والمحقق وهيئة التحقيق والمحقق تطبيق قانون معياري يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي و هذا الرمز. تُسوَّى مسألة امتثال قانون معياري لدستور الاتحاد الروسي بالطريقة المنصوص عليها في القانون.

بالإضافة إلى ذلك ، من أجل ضمان الوحدة البناءة لقانون الإجراءات الجنائية ، من المستحسن تحديد أن القوانين وغيرها من القوانين المعيارية التي تنظم إجراءات الإجراءات الجنائية تخضع للتطبيق من قبل المحكمة والمدعي العام والمحقق وضابط الاستجواب وغيرهم من المشاركين في الإجراءات الجنائية فقط إذا كانت أحكامها واردة في قانون الإجراءات الجنائية أو إذا كانت هناك إشارة مباشرة إليها في نص القانون. على سبيل المثال ، على النحو المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية الحالي فيما يتعلق بالشروط التي يحق خلالها للشخص المعاد تأهيله التقدم بطلب للحصول على تعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات (المادة 135 من قانون الإجراءات الجنائية). تم وضع المتطلبات الأساسية لذلك في المدونة نفسها. حسب الفن. 1 من قانون الإجراءات الجنائية ، تم تحديد إجراءات الإجراءات الجنائية على أراضي الاتحاد الروسي بموجب قانون الإجراءات الجنائية وهي إلزامية للمحاكم وسلطات الادعاء وهيئات التحقيق الأولي والتحقيق ، وكذلك بالنسبة للمشاركين الآخرين في الإجراءات الجنائية.

تجدر الإشارة إلى أن قانون جديديمكن إلغاء أو تقييد بعض الحقوق الإجرائية (ضمانات إجرائية للحقوق) للمشاركين في العملية أو ، على العكس من ذلك ، تحسين موقفهم من خلال إنشاء ضمانات إجرائية إضافية ، وتوسيع حقوقهم الإجرائية. في هذا الصدد ، فإن مسألة حدود قانون الإجراءات الجنائية في الوقت المناسب هي موضع اهتمام.

وفقا للفن. 4 من قانون الإجراءات الجنائية ، أثناء الإجراءات في قضية جنائية ، يتم تطبيق قانون الإجراءات الجنائية ، الذي كان ساري المفعول وقت تقديم الإجراء الإجرائي المقابل أو اعتماد قرار إجرائي. ووردت وصفة مماثلة في قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 (المادة 1). ومع ذلك ، يبدو أن مثل هذا التنظيم غير كاف. نيكولايفا يلاحظ أن التأثير المباشر لقانون الإجراءات الجنائية ، الذي يلغي أو يقيد حقوقًا معينة للمتهم ، المتهم ، يتعارض مع القواعد التي توفر حماية شاملة لحقوقهم في الإجراءات الجنائية. "وفقًا لمعايير القانون الدولي المقبولة عمومًا ، ينبغي حل هذا التضارب لصالح القواعد التي تضمن الحق في الحماية في الإجراءات الجنائية لجميع حقوق المشاركين فيها. عدم وجود مثل حكم الصراعفي تشريع الإجراءات الجنائية الحالي يجب أن يعزى إلى أوجه القصور فيه. ويتضح هذا بشكل خاص فيما يتعلق بشهادة المتهم التي حصل عليها المحقق في غياب محامي الدفاع بموجب قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 في القضايا التي نظرت فيها المحكمة بموجب قانون الإجراءات الجنائية لعام 2001. وفقًا للقانون ، إذا لم يؤكد المتهم الشهادة التي أدلى بها سابقًا في المحكمة ، فيجب الاعتراف بالأدلة على أنها غير مقبولة وفقًا للمادة. 75 قانون الإجراءات الجنائية. يمكن مراجعة قرارات المحاكم السابقة وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في القانون ، مع مراعاة القواعد الحالية بشأن مقبولية الأدلة.

يجد مبدأ الشرعية تطبيقه العملي في الحظر المنصوص عليه في القانون على استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة للقانون (المادة 75 من قانون الإجراءات الجنائية). الأدلة غير المقبولة ليس لها قوة قانونية ولا يمكن استخدامها كأساس لاتهام ، وكذلك استخدامها لإثبات أي من الظروف المنصوص عليها في الفن. 73 قانون الإجراءات الجنائية. حسب الفن. 88 من قانون الإجراءات الجنائية ، للمدعي العام والمحقق والمحقق الحق في الاعتراف بالدليل على أنه غير مقبول بناءً على طلب المشتبه فيه أو المتهم أو بمبادرة منهم. لا يتم تضمين الأدلة التي أُعلن عدم قبولها في لائحة الاتهام أو لائحة الاتهام.

تعتبر قاعدة مقبولية الأدلة ضمانة مهمة لحقوق ومصالح المشاركين في الإجراءات الجنائية. ومع ذلك ، يبدو أن الإصدار الحاليالجزء 3 فن. يجب تغيير 88 من قانون الإجراءات الجنائية. بادئ ذي بدء ، لا يحدد القانون بوضوح إجراءات البت في عدم مقبولية الأدلة. في رأينا ، هذا القراريجب أن تكون مكتوبة في شكل قرار خاص للمدعي العام ، والمحقق ، وضابط الاستجواب ، والذي يحتوي على إشارة إلى الظروف التي يجب بسببها يجب الاعتراف بعدم قبول الدليل ، وعواقب هذا الاعتراف وإجراءات استئناف قرار. بالإضافة إلى ذلك ، الجزء 3 من الفن. 88 من قانون الإجراءات الجنائية يقيد بشكل غير معقول حق الأشخاص الآخرين (إلى جانب المشتبه فيه والمتهم) ، ولا سيما الضحية والمدعي المدني وممثليهم ، في التماس الاعتراف بعدم مقبولية الأدلة. في ضوء ما سبق ، يقترح توضيح الفن. نص المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية ، على نص الباب الثالث من المادة المذكورة بالصيغة التالية:

"3. للمدعي العام والمحقق وضابط الاستجواب الاعتراف بعدم مقبولية الأدلة من تلقاء نفسه أو بناء على طلب أحد الطرفين ، الذي يصدر بشأنه القرار المناسب. ويحدد الحكم الظروف التي من أجلها تعتبر الأدلة غير مقبولة. يجوز استئناف هذا القرار وفقًا للإجراء المنصوص عليه في الفصل 16 من هذا القانون ".

ينطبق شرط الشرعية بالتساوي على جميع القرارات (الأساسية والنهائية والحالية والوظيفية) التي يتخذها المحقق في سياق الإجراءات الجنائية. تفترض شرعية القرارات الإجرائية للتحقيق الأولي الامتثال للمتطلبات المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية:

2.إجراء اتخاذ القرار (على الأسس ، الموضوعات ، الإجراء ، توقيت التبني).

ترتبط صحة القرار ارتباطًا وثيقًا بالشرعية. التبرير هو أحد جوانب الشرعية ، التي لها مع ذلك أهمية مستقلة. فقط القرار المعقول يمكن أن يكون قانونيًا. من غير المقبول معارضة الشرعية والنفع. في الوقت نفسه ، يكون الموقف ممكنًا عندما يكون القرار قانونيًا رسميًا ، ولكنه في جوهره ينتهك حقوق ومصالح المشاركين في العملية.

المحقق ملزم بالامتثال للمتطلبات المنصوص عليها في القانون لشكل القرار الإجرائي. يجب اعتبار عدم الامتثال لشكل القرار الإجرائي انتهاكًا لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية. حسب الفن. 75 من قانون الإجراءات الجنائية ، الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة للقانون غير مقبولة.

بالتزامن مع إدخال قانون الإجراءات الجنائية ، دخلت ملاحق القانون (المادة 476) حيز التنفيذ ، وتحتوي على أشكال معيارية من الوثائق الإجرائية ، بما في ذلك أهم القرارات الإجرائية. ملحق القانون له جزء لا يتجزأ. ينص القانون بوضوح على الانحرافات عن الشكل الذي يحق للمحقق القيام به عند استخدام نموذج المستند الإجرائي. إذا لزم الأمر ، إذا كان هذا لا يتعارض مع متطلبات قانون الإجراءات الجنائية ، فيسمح بتغيير اسم منصب الشخص الذي يقوم بالإجراء الإجرائي أو يتخذ القرار الإجرائي ، بالإضافة إلى إدخال أعمدة وخطوط ومراجع إضافية إلى مواد قانون الإجراءات الجنائية (474 ​​من قانون الإجراءات الجنائية).

تحليل الفن. يُظهر القانون رقم 476 من قانون الإجراءات الجنائية وجود تضارب في بعض الحالات بين قواعد قانون الإجراءات الجنائية ومحتوى نماذج المستندات المرفقة. لذلك ، وفقًا للجزء 2 من الفن. 176 من قانون الإجراءات الجنائية ، في حالات الطوارئ ، يمكن إجراء فحص لمسرح الحادث قبل بدء الدعوى الجنائية. تُستخدم نتائج التفتيش وإجراءات التحقق الأخرى كأساس لاتخاذ قرار ببدء أو رفض رفع دعوى جنائية. وفي غضون ذلك ، وفي قرار رفع التماس أمام المحكمة للحصول على إذن بإجراء تفتيش على المسكن ، اكتب النموذجالتي تم تحديدها في الملحق رقم 6 ، من الضروري الإشارة إلى رقم القضية الجنائية.

كما لفتت الأدبيات الانتباه إلى عدم صحة استخدام مصطلح "مشاركة" في نص المدونة فيما يتعلق بالتفاهمات. المشاركة تعني المشاركة في شيء ما ، في نشاط مشترك مع الآخرين. الشهود حاضرون أثناء إنتاج إجراءات التحقيق. وتتمثل مهمتهم الرئيسية في التحقق من حقيقة إجراء تحقيق ، فضلاً عن محتواه ودوره ونتائجه (الجزء 1 من المادة 60 من قانون الإجراءات الجنائية). إن وجود الشهود هو مذكور في نص الملاحق (انظر المرفقات 4 و 5 وغيرها).

وفقا للفن. 134 من قانون الإجراءات الجنائية ، يعترف المحقق في القرار بحق الشخص الذي أنهيت الملاحقة الجنائية بشأنه في إعادة التأهيل. في الوقت نفسه ، يتم إرسال إشعار إلى الشخص المعاد تأهيله يشرح إجراءات التعويض عن الضرر المرتبط بالملاحقة الجنائية. وفي الوقت نفسه ، فإن شكل قرار إنهاء القضية الجنائية (الملاحقة الجنائية) ، المنصوص عليه في الملحق رقم 135 ، لا يوفر معلومات حول اتجاه مثل هذا الإخطار من قبل المحقق. يجب تغيير هذه التطبيقات.

إن ضمانات حقوق ومصالح الأشخاص المشاركين في الإجراءات الجنائية هي المؤشرات الواردة في القانون على أسس اتخاذ قرارات إجرائية محددة. لاحظ أن قانون الإجراءات الجنائية الجديد في هذا الصدد يحتوي على عدد من التغييرات الإيجابية. وبالتالي ، فقد تم التخلص من الغموض في مسألة ما يجب فهمه على أنه الأسباب الفعلية لإجراء البحث. تذكر أنه في قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، فهمت على أنها "وجود أسباب كافية" ، مما أدى إلى مناقشات في كل من الأدبيات المتعلقة بالإجراءات الجنائية والطب الشرعي ، وفي ممارسة التحقيق في الجرائم عند تفسير هذا المعيار . عدم اليقين في هذه المسألةأثرت سلباً على الوضع مع حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص الضالعين في مجال الإجراءات الجنائية.

في قضية جنائية بدأت في عام 2000 بشأن حقيقة أنه تم العثور على م. ومعه رشاش ومسدسين ، فتش المحقق والعناصر في ليلة واحدة 17 شخصًا ، معظمهم لا يعرف م. أشارت جميع أوامر التفتيش إلى أنها نُفِّذت فيما يتعلق بالقضية المرفوعة ضد م. وأن هناك أسبابًا تدعو للاعتقاد بحوزتهم أسلحة نارية. وجرت عمليات التفتيش دون إذن ، كحالات عاجلة ، ولم تسفر عن أي نتائج إيجابية (لم يتم العثور على أسلحة مع أحد). يحتوي ملف القضية على شهادة من وكيل النيابة تفيد بأنه تحقق من وقائع عمليات التفتيش التي أجراها هؤلاء الأشخاص وتعرف على سلوكهم بأنه مبرر ، في حين لم تظهر الدوافع وراء هذا الاستنتاج من الشهادة.

قانون الإجراءات الجنائية الحالي هذه المشكلةمسموح به في الفن. 182 ، أن أساس البحث هو وجود أدلة كافية للاعتقاد بأنه في أي مكان أو في أي شخص قد تكون هناك أدوات للجريمة والأشياء والوثائق والأشياء الثمينة التي قد تكون ذات صلة بالقضية. يمكن الحصول على مثل هذه البيانات من الناحية الإجرائية (شهادة المشتبه فيه أو المتهم أو الضحية أو الشاهد ، ونتائج إجراءات التحقيق الأخرى) ، وغير الإجرائية - في سياق إجراء أنشطة البحث والتفتيش العملياتي في القضية ، ونتائجها يتم تحديدها من قبل نشطاء في الوثائق ذات الصلة. هم الذين يجب أن يحالوا إلى المحكمة (المدعي العام) لكي تفصل الأخيرة في مسألة الإذن بتقديم هذا الإجراء التحقيقي في القضايا التي يحددها القانون. وللسبب نفسه ، من الضروري تغيير صياغة أسباب اختيار إجراء من تدابير التقييد في القانون (المادة 95 من قانون الإجراءات الجنائية) ، مع تحديد أن "البيانات الكافية لإعطاء سبب للاعتقاد" يمكن أن تعمل على هذا النحو. بشكل أوضح بالمقارنة مع قانون الإجراءات الجنائية السابق لعام 1960. يحدد قانون الإجراءات الجنائية الجديد شروط اتخاذ قرار بشأن إنتاج الرقابة وتسجيل المفاوضات كإجراء يقيد بشكل كبير الحقوق الدستورية للمواطنين. يشترط القانون في كل حالة محددة وجود أسباب كافية للاعتقاد بأن مفاوضات المشتبه به والمتهم والأشخاص الآخرين قد تحتوي على معلومات ذات صلة بالقضية. تم تغيير صياغة المادة التي تنظم أسباب اتخاذ قرار بشأن تطبيق الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد. لا يُسمح بالاحتجاز الآن إلا إذا كان من المستحيل تطبيق إجراء آخر أكثر اعتدالًا وقابلية للتقييد (المادة 108 من قانون الإجراءات الجنائية). وهكذا ، أكد المشرع على الطبيعة الاستثنائية لهذا الإجراء من ضبط النفس.

ومع ذلك ، فإن تكلفة النقرة تحتوي أيضًا على عدد من أوجه القصور. على وجه الخصوص ، كأساس لاتخاذ قرار بشأن تقديم التحقق من الشهادة على الفور ، يحدد القانون هدفًا خاصًا - إنشاء ظروف جديدة ذات صلة بالقضية الجنائية (المادة 194 من قانون الإجراءات الجنائية). وكما لاحظ O. Ya. Baev و L. في مثل هذه الحالة ، "قد يثير جانب الدفاع بشكل معقول تمامًا مسألة الاعتراف ببروتوكول مثل هذا التحقق في الموقع كدليل غير مقبول".

ينص القانون على إجراء خاص للمحقق لاتخاذ قرارات إجرائية تؤثر بشكل مباشر على الحقوق والحريات الدستورية للأشخاص المشاركين في الإجراءات الجنائية ، وتحد منها. في هذه الحالات ، يخضع القرار الإجرائي لتفويض من المدعي العام والمحكمة.

وتجدر الإشارة إلى أن موضوع الضبط القضائي في التحقيق الأولي وأشكاله محل نزاع.

تم الإعراب عن القلق في الأدبيات من أن تخويل المحكمة صلاحيات رقابة واسعة في مجال التحقيق الأولي ، بما في ذلك الحق في الإذن بالتحقيق و الإجراءات الإجرائيةالمرتبط بتقييد الحقوق والحريات الدستورية للفرد ، سيؤدي إلى ارتباك في الوظائف الإجرائية وقد يؤثر سلبًا على العدالة و تحقيق أولي. "المحققون سوف يفقدون استقلاليتهم ، وسوف يكونون ملزمين في أفعالهم من خلال القرارات القضاءولن تكون قادرة على التحقيق في الجرائم بشكل مستقل ومسؤول. إذا تدخل القضاة في سير التحقيق وأداروه بالفعل ، فسيفقدون موضوعيتهم ، وسيؤثر ذلك سلباً على المحاكمة اللاحقة ... حقيقة أن بعض القضاة يوجهون التحقيق والبعض الآخر أجرى المحاكمة لن يقضي على التبعية من الأخير في السابق: المصالح المشتركة للشركات ، تسود قرارات القضاة في مرحلة التحقيق الأولي وستحدد مسبقًا حكم المحكمة. وتجدر الإشارة إلى أن المشرع رفع الحظر المفروض على إعادة مشاركة القاضي في النظر في القضية ، إذا قرر أثناء الإجراءات السابقة للمحاكمة تطبيق إجراء من ضبط النفس على المتهم ، المتهم في شكل من أشكال الاحتجاز أو تمديد فترة الاحتجاز ، وكذلك على أساس نتائج التحقق من شرعية وصلاحية الاحتجاز والاحتجاز وتمديد فترة الاحتجاز (المادة 63 من قانون الإجراءات الجنائية) . يُعزى هذا التغيير إلى النقص الواضح في عدد القضاة. في غضون ذلك ، يبدو أن اعتماد القاضي لهذه القرارات لا يمكن إلا أن يؤثر على موضوعيته. إشارة إلى عدم جواز التنازل عن الصلاحيات بموجب المادة. 108 من قانون الإجراءات الجنائية ، لنفس القاضي على أساس دائم ، في رأينا ، لا يحل المشكلة فيما يتعلق بالمحاكم الصغيرة ، حيث يعمل قضاة 2-3 فقط.

لاحظ أنه وفقًا لنص القانون ، تتخذ المحكمة قرارات إجرائية مناسبة في الحالات المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 29 قانون الإجراءات الجنائية. لا يبدو أن هذه الصياغة صحيحة تمامًا ، لأنها تتعارض مع محتوى الوظيفة الإجرائية الموكلة للمحكمة. وفقًا للجزء 3 من الفن. 15 من قانون الإجراءات الجنائية ، المحكمة ليست هيئة ملاحقة جنائية ، ولا تعمل إلى جانب النيابة أو إلى جانب الدفاع. تخلق المحكمة فقط الشروط اللازمة لأداء واجباتهم الإجرائية وممارسة الحقوق الممنوحة لهم. بالإضافة إلى ذلك ، يُظهر تحليل قواعد قانون الإجراءات الجنائية أن المحكمة ليست البادئ المباشر في اعتماد هذه القرارات. تقوم المحكمة في كل حالة بعينها بتقييم مشروعية وصحة القرار الذي اتخذه المدعي العام أو المحقق أو ضابط الاستجواب ، وبعد نتائج دراسة شاملة وموضوعية للمسألة ، تعبر عن موافقتها أو عدم موافقتها عليها. ليس من قبيل المصادفة أن الأمر يتعلق بالتحديد بإعطاء إذن من المحكمة لإجراء تحقيق مشار إليه في المادة. 165 قانون أصول المحاكمات الجزائية. في هذا الصدد ، من الضروري إجراء التغييرات المناسبة على قواعد قانون الإجراءات الجنائية الحالي ، التي تنظم صلاحيات المحكمة في المرحلة إجراءات ما قبل المحاكمةقضية اجرامية.

لا ينبغي أن يؤدي تنفيذ محكمة الرقابة للسلطات في مجال التحقيق الأولي إلى الخلط بين الوظائف الإجرائية للمحكمة ومكتب المدعي العام وهيئات التحقيق. مهمة المحكمة هي إقامة العدل (حل القضية). أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي مرارًا وتكرارًا في قراراتها إلى أنه من غير المقبول فرض وظيفة أخرى على المحكمة لا تتفق مع موقف الهيئة القضائية. ينعكس هذا الظرف أيضًا في قانون الإجراءات الجنائية الحالي (المادة 15).

بالإضافة إلى ذلك ، المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، في حكمها الصادر في 27 ديسمبر 2002 ، في قضية التحقق من دستورية بعض أحكام الفن. فن. تشير الأرقام 116 و 211 و 218 و 219 و 220 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى إمكانية ذلك الاستئناف القضائيقرارات رفع دعوى جنائية ضد شخص معين كتقييد للحقوق والحريات الدستورية للمواطنين. في الوقت نفسه ، لا ينبغي للمحكمة التي تنظر في الشكوى أن تحكم مسبقًا على القضايا التي قد تصبح موضوعًا لإجراءات قانونية عند النظر في قضية جنائية بناءً على الأسس الموضوعية. لا يتضمن قانون الإجراءات الجنائية الحالي مثل هذا الحكم.

السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان صاحب المصلحة في هذه القضية له الحق في الطعن أمام المحكمة على قرار المحقق بشأن مؤهلات التهمة ومؤامرة ، وإذا كان الأمر كذلك ، كيف يمكن للمحكمة أن تنظر في هذه الطعون. من الواضح أن المحكمة ليست في وضع يمكنها من التحقق من صحة الحجج المذكورة في الشكوى دون فحص مواد القضية. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، هناك خطر من أن تتولى المحكمة وظيفة الادعاء ، وسوف تبت في القضايا التي قد تصبح لاحقًا موضوع المحاكمة في القضية. في هذا الصدد ، يبدو من الضروري استكمال الفن. 125 من قانون الإجراءات الجنائية ، الجزء 8 ، على النحو التالي: "لا يحق للمحكمة التي تنظر في الشكوى أن تحدد مسبقًا القضايا التي قد تصبح موضوعًا للمحاكمة عند النظر في قضية جنائية بناءً على الأسس الموضوعية".

في الختام ، نلاحظ أن الإجراءات القانونية التي ينص عليها القانون يجب أن تضمن تحقيق أكثر فعالية لغرض الإجراءات الجنائية ، والتي تتمثل في حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص والمنظمات ضحايا الجرائم ، وحماية الفرد من الاتهامات غير القانونية وغير المعقولة. والإدانة وتقييد حقوقه وحرياته (المادة 6 من قانون الإجراءات الجنائية). في هذا الصدد ، يجب أن يستمر العمل على تحسين التشريع ، بالطبع ،. وينبغي النظر إلى أحد أهم توجهاته في زيادة تطوير نظام الضمانات الإجرائية لحقوق ومصالح المشاركين في الإجراءات الجنائية والأشخاص الآخرين في مرحلة الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية.