1. موضوع الاتفاقية
1.1 تحدد هذه الاتفاقية شروط تطوير البرامج من قبل المقاول للعميل ، المشار إليها فيما بعد باسم "تطوير البرنامج".
1.2 يتعهد المقاول للعميل ، ضمن الحدود الزمنية المنصوص عليها في هذه الاتفاقية ، بتطوير البرنامج مقابل رسوم وفقًا للشروط المرجعية لتطوير البرنامج ، الواردة في الملحق رقم 1 من هذه الاتفاقية ، وهو جزء لا يتجزأ من هذه الاتفاقية.
1.3 يتم تحديد شروط تطوير البرنامج ، أي مراحل تطوير البرنامج ، وكذلك تكلفة تطوير البرنامج ، بما في ذلك مرحلة بمرحلة ، في الملحق رقم 2 من هذه الاتفاقية ، وهو عبارة عن جزء لا يتجزأ من هذه الاتفاقية.
2. حقوق والتزامات المقاول
2.1. يتعهد المقاول بما يلي:
2.1.1. تطوير البرنامج وفقًا للاختصاصات ؛
2.1.2. اختبر البرنامج
2.1.3. تطوير تعليمات لتثبيت البرنامج ودليل المستخدم للبرنامج ؛
2.1.4. لتنفيذ تسليم البرنامج المطوَّر إلى العميل من خلال التوقيع على عقد القبول وتحويل العمل المنجز ؛
2.1.5. عند الانتهاء من العمل ، قم بتثبيت البرنامج على جهاز الكمبيوتر الخاص بالعميل ، ونقل نسخة التثبيت من البرنامج ، المصحوبة بتعليمات لتثبيت البرنامج ودليل المستخدم للبرنامج ؛
2.1.6. تدريب المتخصصين لدى العميل للعمل مع البرنامج ؛
2.1.7. حدد فترة تجريبية لأشهر (حتى "" 2020). خلال الفترة التجريبية ، يزيل المقاول العيوب مجانًا ويأخذ في الاعتبار تعليقات العميل المتعلقة بالعمل الذي يقوم به المقاول ، في إطار الشروط المرجعية. بعد انتهاء فترة الاختبار ، لن يتم قبول المطالبات المتعلقة بالعمل المنجز.
2.1.8. لأداء العمل الذي هو موضوع هذا العقد من حيث النوعية والداخلية المواعيد النهائية.
2.1.9. عدم إفشاء المعلومات التجارية والمالية والتقنية وغيرها من المعلومات التي أصبحت معروفة أثناء تنفيذ هذه الاتفاقية لأطراف أخرى.
2.1.10. ضمان تشغيل البرنامج وفقًا للمتطلبات المنصوص عليها في الاختصاصات. يخضع المزيد من التعديلات والإضافات لوظائف وقدرات البرنامج غير المنصوص عليها في الشروط المرجعية لاتفاقية منفصلة ، فضلاً عن تكلفة صيانة البرنامج وخدمات الاستشارات والمعلومات للعميل التي تحددها اتفاقية منفصلة وغير مدرجة في تكلفة هذه الاتفاقية.
2.2. المؤدي له الحق:
2.2.1. قبل الموعد المحدد لاستكمال العمل في مراحل تطوير البرنامج والعقد ككل ؛
2.2.2. إنهاء هذه الاتفاقية أو سحب أو تعليق عمل البرنامج المطور حتى يدفع العميل فاتورة المقاول ، في حالة عدم دفع فاتورة التسوية النهائية.
3. حقوق والتزامات العميل
3.1. يتعهد العميل:
3.1.1. في الوقت المحدد وفي كليادفع تكلفة تطوير البرنامج من قبل المقاول وفقًا لشروط هذه الاتفاقية ؛
3.1.2. تزويد المقاول بجميع المعلومات اللازمة لتطوير البرنامج ؛
3.1.3. حدد شخص مسؤولللتفاعل مع المقاول بشأن القضايا المتعلقة بتطوير البرنامج ؛
3.1.4. قبول البرنامج المطور بعد تلقي إشعار من المقاول بشأن الانتهاء من العمل على تطوير البرنامج والتصديق على حقيقة التطوير المناسب للبرنامج المنصوص عليه في هذه الاتفاقية من خلال التوقيع على صك القبول ونقل العمل المنجز . لا يُسمح برفض التوقيع على عقد القبول ونقل العمل المنجز ، باستثناء وجود تعليقات العميل المحفزة على جودة ونطاق العمل المنجز في تطوير البرنامج. يجب إرسال الملاحظات المحفزة إلى المقاول في موعد لا يتجاوز أيام التقويممن اللحظة التي يتلقى فيها العميل من المقاول فعل قبول وتحويل العمل المنجز ، والذي يتم إرساله إلى العميل للتوقيع.
3.1.5. عدم إفشاء المعلومات التجارية والمالية والتقنية وغيرها من المعلومات التي أصبحت معروفة أثناء تنفيذ هذه الاتفاقية لأطراف ثالثة ؛
3.2 للعميل الحق في:
3.2.1. تلقي معلومات عن سير العمل في تطوير البرنامج في أيام العمل من شخص إلى شخص وعبر الهاتف:.
3.2.2. إنهاء هذه الاتفاقية ، في حالة فقدان الاهتمام بموضوع هذه الاتفاقية أثناء تنفيذها ، بإخطار المقاول في موعد لا يتجاوز شهر واحد قبل تاريخ هذا الإنهاء. سيتم اعتبار الاتفاقية منتهية بعد انتهاء الفترة المحددة من اللحظة التي يتلقى فيها المقاول إشعارًا كتابيًا بالإنهاء. من اللحظة التي يتلقى فيها المقاول إشعار الإنهاء ، يتم تعليق تنفيذ هذه الاتفاقية. متي الإنهاء المبكرمن خلال عميل هذه الاتفاقية ، يحق للمقاول أن يتلقى من العميل تكلفة العمل المنجز بالفعل ، ويلتزم العميل بدفع تكلفة العمل المنجز بالفعل على تطوير البرنامج للمقاول.
4. تكلفة الأعمال وإجراءات الدفع
4.1 تكلفة تطوير البرنامج التي يتعين على العميل دفعها للمقاول هي روبل بدون ضريبة القيمة المضافة ويتم تحديدها في الملحق رقم 2 من هذه الاتفاقية.
4.2 يدفع العميل تكلفة تطوير البرنامج ، وهو موضوع هذه الاتفاقية ، عن طريق التحويل ماللحساب المقاول أو نقدًا.
4.3 يتم حساب العميل مع المقاول لتطوير البرنامج في موعد لا يتجاوز الأيام المصرفية بعد توقيع الأطراف على فعل قبول وتحويل العمل المنجز على أساس فاتورة الدفع مقابل تطوير البرنامج.
5. مسؤوليات الأطراف
5.1 في حالة عدم الامتثال أو التنفيذ غير الصحيح لشروط هذه الاتفاقية ، يكون الطرفان مسؤولين بموجب التشريع الحالي الاتحاد الروسي.
5.2 النزاعات والخلافات التي نشأت في عملية تنفيذ هذه الاتفاقية ، حول القضايا غير المنصوص عليها في شروط هذه الاتفاقية ، يجب على الأطراف حلها من خلال المفاوضات ، مسترشدين بالتشريعات الحالية للاتحاد الروسي. إذا كان من المستحيل تسوية النزاعات من خلال المفاوضات ، فإن النزاعات تخضع للحل في المحكمة في مكان المدعى عليه. للتقدم إلى المحكمة ، يجب تقديم مطالبة خطية ، والتي ينظر فيها الطرف الآخر في غضون عشرة أيام.
6. حق المؤلف
6.1 يعود الحق الحصري في استخدام البرنامج بأي شكل وبأي وسيلة إلى المقاول. لا يعني إبرام هذه الاتفاقية نقل ملكية البرنامج بالكامل من المقاول إلى العميل.
6.2 يتم نقل حقوق الملكية الخاصة بالبرنامج إلى العميل بعد ذلك دفع كاملتطوير البرنامج.
6.3 لا يجوز للعميل تأجير أو تأجير أو بيع أو نقل للاستخدام أو تعديل أو إنشاء إصدارات جديدة من البرنامج أو تفكيك البرنامج أو أي جزء منه.
6.4. للمقاول الحق في استخدام البرنامج لأغراض تجارية.
7. القوة القاهرة
7.1 يتم إعفاء الأطراف من المسؤولية عن عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالالتزامات بموجب هذه الاتفاقية ، إذا كان ذلك نتيجة لظروف قوة قهرية، أي ظروف استثنائية وحتمية في ظل الظروف المحددة (ظروف القوة القاهرة) التي نشأت بعد إبرام هذا العقد. تشمل ظروف القوة القاهرة الأحداث التي لا يمكن التأثير عليها والتي لا تكون مسؤولة عن حدوثها ، وهي: الزلازل والفيضانات والحرائق وما إلى ذلك.
7.2 الطرف الذي يشير إلى ظروف قاهرة ملزم بإخطار على الفور جاري الكتابةالجانب الآخر من حدوثها.
7.3. يتم تأجيل مدة الوفاء بالالتزامات بموجب هذه الاتفاقية بما يتناسب مع الوقت الذي تكون فيه ظروف القوة القاهرة وعواقبها سارية المفعول.
7.4. الطرف الذي لم يف بالتزامه بالإخطار بحدوث ظروف قاهرة يفقد حقه في الرجوع إليها.
8. شروط أخرى
8.1 يجب أن تتم جميع التغييرات والإضافات على هذه الاتفاقية كتابةً وأن يوقع عليها الطرفان.
9. مدة العقد
9.1 تدخل هذه الاتفاقية حيز التنفيذ من لحظة توقيعها من قبل الأطراف وهي سارية المفعول حتى الوفاء الكامل بالتزاماتها.
9.2. هذه الاتفاقية مصنوعة من نسختين ، لها نفس الشيء قوة قانونية- واحد لكل طرف.
لاستخدام البرنامجفي شخص يتصرف على أساس ، المشار إليه فيما بعد باسم " المستعمل"، من جهة ، وغرام. ، جواز السفر: سلسلة ، رقم ، صادر عن ، مقيم في العنوان: ، المشار إليه فيما بعد بـ " صاحب حقوق الطبع والنشر"، من ناحية أخرى ، المشار إليها فيما بعد باسم" الأطراف "، قد أبرمت هذه الاتفاقية ، من الآن فصاعدًا" معاهدةحول ما يلي:1. موضوع الاتفاقية
1.1 وفقًا لهذه الاتفاقية ، ينقل مالك حقوق الطبع والنشر مقابل رسوم ، ويتلقى المستخدم حقًا غير حصري لاستخدام نسخة من البرنامج: ، المشار إليه فيما يلي باسم "منتج البرنامج" ، يتعهد المستخدم بقبول منتج البرنامج هذا ودفع مبلغ المال (السعر) المحدد في الاتفاقية مقابل ذلك. تم تحديد تكوين منتج البرنامج المنقول في الملحق رقم 1 من هذه الاتفاقية. يوجد وصف لوظيفة منتج البرنامج في الوثائق الخاصة بمنتج البرنامج (يشار إليه فيما بعد باسم "الوثائق").
1.2 يمكن استخدام منتج البرنامج عند تلبية المتطلبات الفنية المنصوص عليها في الملحق رقم 2 من هذه الاتفاقية.
2. نطاق الحقوق المتلقاة
2.1. يوفر الحق غير الحصري للاستخدام الذي حصل عليه المستخدم وفقًا للبند 1.1 من هذه الاتفاقية القدرة على تنفيذ أي إجراءات تتعلق بتشغيل منتج البرنامج وفقًا للغرض منه ، باستثناء الإجراءات المحددة في البند 2.2 من هذه الاتفاقية.
2.2. لا يشمل الحق غير الحصري لاستخدام منتج البرنامج الذي حصل عليه المستخدم الحق في:
- تعديل منتج البرنامج ، بما في ذلك فتح حماية منتج البرنامج. لا تعد معلمات منتج البرنامج وتحسين وظائفه باستخدام الأدوات المضمنة تعديلات على منتج البرنامج ؛
- نقل بطريقة أو بأخرى الحق الذي تم الحصول عليه لاستخدام منتج البرنامج والوثائق إلى جهات خارجية ؛
- إنتاج نسخ من منتج البرنامج غير منصوص عليه في الاتفاقية ، باستثناء العدد المطلوب من النسخ الاحتياطية المستخدمة حصريًا لأغراض الأرشفة ونسخ الاختبار ؛
- تطوير البرامج المشتقة باستخدام كل من منتج البرنامج ووحداته النمطية. لا تنطبق القيود المفروضة على تطوير البرامج المشتقة على حق المستخدم في تطوير نماذج تقارير جديدة و / أو استخدام المعلومات من ملفات البيانات التي تم إنشاؤها باستخدام منتج البرنامج في الأنظمة الخارجية له ؛
- ذكر منتج البرنامج في المنشورات والخطب دون الرجوع إلى صاحب حقوق النشر.
2.3 الحق الذي حصل عليه المستخدم لاستخدام منتج البرنامج صالح داخل أراضي الاتحاد الروسي.
2.4 لا تنص شروط هذه الاتفاقية على نقل ملكية منتج البرنامج.
3. مدة العقد
3.1. تدخل هذه الاتفاقية حيز التنفيذ من لحظة توقيعها من قبل الطرفين وتكون سارية لمدة. بعد انتهاء الصلاحية ، وفقًا لشروط هذه الاتفاقية ، يحتفظ المستخدم بنطاق الحقوق الممنوحة. بالاتفاق بين الطرفين ، يجوز تمديد مدة الاتفاقية. إذا تم التوقيع على الاتفاقية من قبل المستخدم بعد أيام من تاريخ توقيعها من قبل صاحب حقوق الطبع والنشر ، فإن الاتفاقية تعتبر غير منتهية.
4. سعر البضائع
4.1 يتم تحديد مبلغ الرسوم (سعر الاتفاقية) للحق القابل للتحويل لاستخدام منتج البرنامج بالروبل الروسي ويبلغ روبل.
4.2 يتم الدفع بموجب هذه الاتفاقية عن طريق تحويل 100٪ من سعر الاتفاقية إلى الحساب الجاري لصاحب الحق في غضون أيام البنوك من تاريخ توقيع هذه الاتفاقية. تاريخ الدفع هو التاريخ الذي يتم فيه خصم الأموال من حساب المستخدم.
5. حقوق الطبع والنشر لمنتج البرنامج والوثائق
5.1 تعود حقوق ملكية منتج البرنامج والوثائق ، بما في ذلك الحق في التوزيع ، إلى مالك حقوق الطبع والنشر ، على أساس الاتفاقية ذات الصلة بين صاحب حقوق الطبع والنشر ومطور منتج البرنامج والوثائق ، وهي محمية بموجب قانون الاتحاد الروسي "بشأن الحماية القانونية لبرامج الحاسوب وقواعد البيانات" رقم 3523-1 بتاريخ 23/9/1992. يحصل المستخدم على حقوق استخدام منتج البرنامج والوثائق إلى الحد المنصوص عليه في هذه الاتفاقية.
5.2 عندما يرفع طرف ثالث دعوى قضائية أو تحكيمية ضد المستخدم بناءً على الادعاء بانتهاك حقوق الملكية الفكرية المتعلقة بمنتج البرنامج ، يتعهد صاحب حقوق الطبع والنشر بالتصرف على نفقته الخاصة في الهيئات القضائية أو هيئات التحكيم من جانب المستخدم و توفير جميع المعلومات اللازمة. في حالة إثبات حقيقة انتهاك صاحب حقوق الملكية الفكرية في المحكمة بدعوى طرف ثالث ، وفيما يتعلق بهذا ، سيواجه المستخدم أي عواقب سلبية مرتبطة بتقييد حقه أو سحبه. لاستخدام منتج البرنامج في إطار هذه الاتفاقية ، يتعهد صاحب حقوق الطبع والنشر بتعويضه عن الخسائر المرتبطة بهذه العواقب ، بما في ذلك التكاليف القانونية.
6. الخصوصية
6.1 يتعهد المستخدم باتخاذ جميع التدابير اللازمة للامتثال لشروط سرية الأسرار التكنولوجية والتجارية لصاحب حقوق الطبع والنشر الواردة في منتج البرنامج والوثائق ، وكذلك إخطار صاحب حقوق الطبع والنشر فورًا بأي حقيقة تشير إلى انتهاك السرية. الشروط المتعلقة بهذه المعلومات.
6.2 يتعهد صاحب حقوق الطبع والنشر باتخاذ جميع التدابير اللازمة للامتثال لشروط سرية أسرار العمل الخاصة بالمستخدم ، وكذلك إخطار المستخدم على الفور بأي حقيقة تشير إلى انتهاك شروط السرية فيما يتعلق بهذه المعلومات.
6.3 الالتزام بالامتثال لشروط سرية المعلومات المحددة ساري المفعول خلال مدة هذه الاتفاقية.
7. نقل منتج البرنامج
7.1 في موعد لا يتجاوز الأيام التقويمية من تاريخ دفع 100٪ من الأجر بموجب هذه الاتفاقية ، ينقل صاحب حقوق الطبع والنشر إلى المستخدم مجموعة التوزيع مع منتج البرنامج والوثائق.
7.2 يتم نقل منتج البرنامج إلى المستخدم بالتركيب التالي:.
7.3. عند استلام المستخدم لمنتج البرنامج ، يجب على الأطراف التوقيع على الفاتورة المناسبة. تاريخ نقل منتج البرنامج هو تاريخ توقيع الفاتورة.
8. الضمان
8.1 يهدف منتج البرنامج فقط إلى أداء تلك الوظائف المنصوص عليها في هذه الاتفاقية وملاحقها وفي الوثائق الأخرى التي يوفرها صاحب حقوق الطبع والنشر. أي تغييرات وإضافات ورغبات للمستخدم ، لا تتعلق بوظيفة منتج البرنامج المنصوص عليه في هذه الاتفاقية ، لا تعتبر شكاوى ويمكن أن يقوم بها صاحب حقوق الطبع والنشر على أساس اتفاقية منفصلة.
8.2 إذا اكتشف المستخدم وجود تناقض بين وظائف منتج البرنامج والإمكانيات المحددة في الوثائق ، يتعهد صاحب حقوق الطبع والنشر بإزالة هذه التناقضات على نفقته الخاصة وفي أقرب وقت ممكن. يسري هذا الضمان من تاريخ نقل منتج البرنامج.
8.3 يتم إلغاء الضمان المحدد في البند 8.2 من هذه الاتفاقية في الحالات التالية:
- تثبيت منتج البرنامج في ظل ظروف لا تتوافق مع متطلبات تقنيةالمنصوص عليها في الملحق رقم 2 من هذه الاتفاقية ؛
- الاستخدام غير المصرح به من قبل المستخدم لمنتج البرنامج بواسطة صاحب حقوق النشر مع أنواع أخرى من الأنظمة أدوات البرمجياتغير محدد في الملحق رقم 2 من هذه الاتفاقية ؛
- استخدام منتج البرنامج من قبل أطراف ثالثة مصرح بها من قبل المستخدم.
8.4 لا تنص شروط الضمان المحددة في البند 8.2 من هذه الاتفاقية على إدخال أي تغييرات وإضافات إلى وظائفمن منتج البرنامج المحدد في الوثائق والمرتبط بكل من التغييرات في التشريعات الحالية للاتحاد الروسي ورغبات المستخدم.
9. مسؤوليات الأطراف
9.1 في حالة النسخ غير المصرح به (النقل والتثبيت) لمنتج البرنامج إلى أطراف ثالثة ، يجب على المستخدم دفع غرامة لصاحب حقوق الطبع والنشر بقيمة سعر واحد للاتفاقية لكل نسخة غير قانونية. في حالة الإخفاق الآخر في الوفاء بالالتزامات أو الوفاء بها بشكل غير لائق بموجب هذه الاتفاقية ، يكون صاحب حقوق الطبع والنشر مسؤولاً وفقًا للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي.
9.2. الأطراف ليست مسؤولة عن عدم الامتثال لشروط الاتفاقية ، إذا كان ذلك بسبب ظروف موضوعية حتمية (قوة قاهرة) نشأت بعد إبرام هذه الاتفاقية ، والتي لم يكن بإمكان الأطراف توقعها أو منعها ، مثل: الكوارث الطبيعيةوالأعمال العسكرية وأعمال الحكومة وأعمال السلطات التي تمنع الطرفين من الوفاء بالتزاماتهما بموجب هذه الاتفاقية.
9.3 يجب على الطرفين إخطار بعضهما البعض بحدوث الظروف المحددة في البند 9.4 من هذه الاتفاقية في موعد لا يتجاوز الأيام التقويمية من لحظة ظهور مثل هذه الظروف. وإلا فإن مثل هذه الظروف لن تعتبر قوة قاهرة.
9.4 يقع الالتزام بإثبات وجود ظروف قاهرة محددة في البند 9.4 من هذه الاتفاقية على عاتق الطرف الذي لم يف بالتزاماته.
9.5 دفع الغرامة لا يعفي الطرفين من الوفاء بالتزاماتهما بموجب هذه الاتفاقية.
10. تحديد المسؤولية
10.1. لا يتحمل صاحب حقوق الطبع والنشر أي مسؤولية عن نتائج الأنشطة التجارية التي تم الحصول عليها فيما يتعلق باستخدام منتج البرنامج من قبل المستخدم في أنشطته ، مثل خسارة الأرباح من قبل المستخدم ، وسلامة البيانات ، وكذلك الخسائر غير المباشرة أو المباشرة المستخدم. لا ينطبق التقييد المنصوص عليه في هذه الفقرة على الخسائر الناتجة عن الضرر أو الإهمال من جانب صاحب حقوق الطبع والنشر أو مديريه التنفيذيين.
10.2. في أي حال ، لا يمكن أن تتجاوز مسؤولية الملكية لصاحب حقوق الطبع والنشر بموجب هذه الاتفاقية مبلغ سعر الاتفاقية.
11. تسوية المنازعات
11.1 يتعهد الطرفان بحل جميع الخلافات والخلافات الناشئة في عملية تنفيذ الاتفاقية من خلال المفاوضات.
11.2. إذا كان من المستحيل التوصل إلى اتفاق من خلال المفاوضات ، يجب حل النزاعات بين الأطراف المتعلقة بتنفيذ هذه الاتفاقية بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي.
12. الإنهاء
12.1. بعد إنهاء هذه الاتفاقية ، يتعهد المستخدم بالتوقف فورًا عن استخدام منتج البرنامج ، وتدمير جميع نسخ منتج البرنامج التي بحوزته وعدم استخدامه في المستقبل. في الوقت نفسه ، يحتفظ المستخدم بالحق في عرض المعلومات الواردة في قاعدة البيانات باستخدام منتج البرنامج.
13. التنازل عن الحقوق بموجب العقد
13.1. لا يمكن نقل الحقوق والالتزامات المنصوص عليها في هذه الاتفاقية أو التنازل عنها من قبل الطرف لأطراف ثالثة دون إذن كتابي مسبق من الطرف الآخر لتنفيذ هذا الإجراء.
14. الاتفاق والإجراءات الكاملة لتعديل شروطها
14.1. يقر الطرفان بأنهما ملزمان بالالتزامات المنصوص عليها في هذه الاتفاقية ، بالإضافة إلى اكتمالها واستبدالها لجميع الاتفاقات السابقة بينهما فيما يتعلق بموضوع الاتفاقية كتابةً أو شفهياً.
14.2. يجب الموافقة على أي إضافات أو تغييرات لاحقة على أحكام هذه الاتفاقية كتابةً من قبل الطرفين.
14.3. التغييرات في تكوين منتج البرنامج المنقول منصوص عليها في الاتفاقيات الإضافية لهذه الاتفاقية ، أو في اتفاقيات منفصلة ولا يتم تضمينها في سعر هذه الاتفاقية.
14.4. بالنسبة لجميع القضايا غير المنظمة في هذه الاتفاقية ، يسترشد الطرفان بالتشريعات الحالية للاتحاد الروسي.
14.5. تتكون هذه الاتفاقية من نسختين ، لها نفس القوة ، نسخة واحدة لكل طرف.
موضوع عقد تنفيذ برامج الحاسب الآلي
1.1 يتعهد المقاول بتزويد العميل بخدمات لتنفيذ البرنامج (المشار إليه فيما يلي باسم "البرنامج") في مرافق العميل ، ويتعهد العميل بقبول هذه الخدمات والدفع بالطريقة وبالشروط المنصوص عليها في هذا اتفاق.
انتباه!في هذه الحالة في السؤالحول التنفيذ الخالص للبرنامج دون التزامات بتزويده أو ترخيصه ، وهو ما قد يتم النص عليه في اتفاقية توريد برامج منفصلة أو اتفاقية ترخيص برنامج.
للغرض المحدد لتنفيذ البرنامج ، يكون العقد هو الأنسب مخصص مدفوعالخدمات التي ينظمها الفصل 39 من القانون المدني للاتحاد الروسي. على عكس الأعمال ، لا تحتوي الخدمات على تعبير مادي ، وبالتالي يتم تحقيقها واستهلاكها في عملية توفيرها. هذا الظرف يقلل بشكل كبير من مخاطر المقاول ، لأن من الأسهل عليه بكثير إثبات حقيقة وفائه بالالتزامات المنصوص عليها في العقد من جانبه.
إن اختيار عقد لتقديم الخدمات بغرض الاتفاق على شروط تنفيذ البرامج يبسط أيضًا سير العمل ، لأن في حالة الأعمال ، يحتاج العميل إلى نقل نتائجها. في هذه الحالة ، قد يطلب قسم المحاسبة إصدار مذكرات شحنة ، مما يخلط بين المحاسبة والتزامات الأطراف بموجب العقد.
1.2 وصف مفصل للخدمات المقدمة وتكلفتها ومكانها وشروطها وإجراءات تقديمها مبينة في ملاحق هذه الاتفاقية ، والتي أصبحت جزءًا لا يتجزأ منها منذ لحظة التوقيع من قبل الطرفين.
يسمح لك هذا الشرط الشامل للعقد بجعله مرنًا قدر الإمكان. لا معنى لسرد جميع الخدمات مباشرة في نص العقد لتنفيذ البرنامج ، لأن فهي متنوعة للغاية وتعتمد إلى حد كبير على اتفاقيات محددة مع كل عميل على حدة.
عادةً ما تتضمن خدمات تنفيذ البرامج ما يلي:
- دراسة أولية لبيئة البرامج والأجهزة الخاصة بالعميل ؛
- تثبيت البرامج على أجهزة العميل ؛
- تكوين البرنامج وفقًا لاحتياجات العميل ؛
- تكييف البرامج المنفذة لضمان التشغيل المشترك لمجمع البرامج والأجهزة الخاص بالعميل ؛
- تدريب موظفي العميل على متطلبات الإدارة وطرق الاستخدام الوظيفي للبرنامج المقدم ؛
- الاستشارات والدعم الفني للبرنامج المنفذ لفترة معينة (يمكن تضمينها في اتفاقية دعم فني منفصلة).
2. إجراءات تقديم الخدمات لتنفيذ البرمجيات
2.1. يتم توفير خدمات تنفيذ البرامج من قبل المقاول بما يتفق بدقة مع الجدول الزمني المتفق عليه من قبل الأطراف في الملحق ذي الصلة بهذه الاتفاقية.
شروط الخدمة هي شرط أساسي للعقد. في حالة عدم وجودهم ، لا يعتبر العقد منتهيًا مع ما يترتب على ذلك من عواقب سلبية بسبب استحالة عقده إجباريوصعوبة إثبات الأداء الفعلي بالشكل الصحيح.
2.2. يتعهد الطرفان بتعيين ممثلين مفوضين لهم للتفاعل العملي في إطار تنفيذ الاتفاقية من خلال تبادل الرسائل التي تشير إلى أسمائهم وأرقام هواتفهم وعناوين بريدهم الإلكتروني.
هذا الشرط مطلوب على حد سواء لتبسيط الاتصالات واتخاذ القرار في سياق الخدمات ، ولتقديم دليل على الوفاء المناسب بالالتزامات بموجب العقد. في الوقت نفسه ، للتوقيع على المستندات الختامية ، من المستحسن الإشارة إلى أشخاص آخرين يتصرفون على أساس الميثاق أو التوكيل.
2.3 يتعهد العميل بضمان الوصول المجاني لموظفي المقاول إلى أراضي المرافق خلال ساعات العمل المحددة في هذه المنشأة وتنظيم مكان العمل مع توفير البرامج والأجهزة وقنوات الاتصال اللازمة لتقديم الخدمات بموجب الاتفاقية .
لا تنس أن توقيت تقديم الخدمات يعتمد بشكل مباشر على الالتزامات المقابلة للعميل لتنظيم العمل في المنشأة حيث يتم التخطيط لتنفيذ البرنامج ، وتوافر وإمكانية الوصول إلى HSS الذي سيتم تثبيت البرنامج عليه ، إعداد البنية التحتية المحيطة والنقاط الأخرى التي لا يكون المقاول مسؤولاً عنها.
2.4 في حالة انتهاك العميل للالتزام بموجب البند 2.3. من الاتفاقية ، يتم تأجيل شروط تقديم الخدمات بشكل متناسب. إذا لم يتم تصحيح الانتهاك المحدد من قبل العميل خلال ________ ، يحق للمقاول رفض تنفيذ الاتفاقية من جانب واحد خارج المحكمة والمطالبة بالتعويض عن الخسائر بالكامل.
تؤمن هذه الشروط المقاول ضد السلوك غير النزيه للعميل وتضع الأخير في إطار زمني معين ، وكذلك المقاول.
2.5 يحق للعميل التعرف على تقدم الخدمات في أي مرحلة من مراحل تقديمها.
لضمان جودة الخدمات ، من الضروري ضمان التحكم من قبل العميل.
2.6. إذا كانت هناك حاجة أثناء تقديم الخدمات لإجراء أي تغييرات على المهمة أو تغييرات أخرى على شروط الاتفاقية ، فإن هذه التغييرات يتم إضفاء الطابع الرسمي عليها بموجب اتفاق مكتوب من الطرفين.
هذا الحكم ضروري لضمان اليقين في العلاقة بين الطرفين. يجب صياغة القرارات بشأن القضايا الرئيسية التي تؤثر بشكل كبير على عملية ونتائج تنفيذ البرامج وفقًا لاتفاق عام.
3. تسليم الخدمات بموجب عقد لتنفيذ البرمجيات
يجب أن يحتوي عقد التنفيذ على إجراء واضح لتقديم الخدمات. خلاف ذلك ، يتحمل كلا الطرفين مخاطر كبيرة لعدم تحقيق النتيجة المخطط لها.
لا يتطلب التشريع الضريبي إصدار قانون لتقديم الخدمات ، ومع ذلك ، فمن المستحسن تأكيد حقيقة إكمال الخدمات وقبولها من خلال وضع وثيقة منفصلة. قد يكون هذا تقريرًا أحاديًا أو عملًا ثنائيًا ، حسب احتياجات الأطراف.
من الضروري أيضًا أن نوضح صراحةً في الاتفاقية الإجراء المتبع لحل حالات النزاع المتمثلة في الرفض أو التهرب من قبول الخدمات: شروط تقديم الاعتراضات ذات الدوافع ، وإجراءات النظر فيها ، والمواعيد النهائية لإعادة تقديم الخدمات ، وما إلى ذلك.
عقد
أوفا "___" ___________ 2013
2.1.4. في غضون 10 أيام من تاريخ إبرام هذه الاتفاقية ، يجب تقديم قائمة بموظفي المقاول المشاركين في تقديم الخدمات إلى العميل للموافقة عليها. يتعهد المقاول بإخطار العميل مسبقًا بالتغييرات القادمة في تكوين الموظفين المشاركين في تقديم الخدمات بموجب هذه الاتفاقية ، وإجراء التغييرات المناسبة فقط عند الاتفاق مع العميل.
2.2. المؤدي له الحق:
2.2.1. في حالة عدم وفاء العميل بالالتزامات المنصوص عليها في البنود 2.3.2 - 2.3.4 من هذه الاتفاقية ، قم بتعليق تقديم الخدمات المنصوص عليها في هذه الاتفاقية.
2.2.2. إشراك أطراف ثالثة في تقديم الخدمات بموجب هذه الاتفاقية بموافقة العميل. يكون المقاول مسؤولاً تجاه العميل عن عواقب عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالالتزامات من قبل الأطراف الثالثة المعنية.
2.3 يلتزم العميل بما يلي:
2.3.1. الدفع في الوقت المناسب مقابل خدمات المقاول بموجب هذه الاتفاقية.
2.3.2. تقديم الخدمات اللازمة قبل بدء الخدمات تحديدلتزويدهم.
2.3.3. قدم ما هو مطلوب صلاحية التحكم صلاحية الدخولوصول العميل إلى موظفي المقاول إلى أنظمة المعلومات وأجهزة الكمبيوتر والمعدات الطرفية وبرامج العميل. يتم توفير الوصول إلى غرف الخادم الخاصة بالعميل لموظفي المقاول المدرجين في القائمة المتفق عليها مع العميل.
2.3.4. تأكد من أن موظفي العميل يمتثلون لقواعد أنظمة معلومات التشغيل ، وأجهزة الكمبيوتر ، والمعدات الطرفية والبرمجيات ، مصحوبة بالمقاول.
2.4 للعميل الحق في:
2.4.1. لممارسة الرقابة على أداء موظفي المقاول لواجباتهم بموجب هذه الاتفاقية ، بما في ذلك استخدام الأدوات.
2.4.2. في حالة عدم توفير المتعاقد أو توفيره بجودة رديئة للخدمات المنصوص عليها في هذه الاتفاقية ، يقوم العميل بإبلاغه بذلك كتابةً من أجل اتخاذ الإجراءات اللازمة. إذا لم يتخذ المقاول تدابير للقضاء عليها ، في غضون خمسة أيام من تاريخ استلام المعلومات المتعلقة بالانتهاكات التي حددها العميل ، يحق للعميل رفض تنفيذ هذه الاتفاقية.
3. شروط وأحكام المدفوعات
3.1. تتم جميع المدفوعات بموجب هذا الاتفاق بالروبل الروسي وفقًا لـ التفاصيل المصرفيةالأطراف المحددة في هذه الاتفاقية ، ما لم يتم تحديد تفاصيل أخرى في فاتورة الدفع.
3.2 يتم الدفع وفقًا لجدول الدفع على أساس ربع سنوي عند تقديم الخدمات في غضون 25 يومًا مصرفيًا من تاريخ استلام العميل للفاتورة الصادرة عن المقاول على أساس شهادات قبول الخدمة الموقعة من الطرفين.
3.3 الأولية مستندات المحاسبةالتي يتم وضعها وفقًا لالتزامات الأطراف بموجب هذه الاتفاقية يجب أن تمتثل لمتطلبات التشريع الحالي.
للطرفين الحق في عدم قبول المستندات التي تم إعدادها وفاءً بالتزامات الأطراف بموجب هذه الاتفاقية والتي لا تفي بمتطلبات هذه الفقرة للنظر فيها وتنفيذها.
يجب إرسال المستندات الأصلية التي تم إعدادها وفقًا لالتزامات الأطراف بموجب هذه الاتفاقية (الفواتير ، والفواتير ، وشهادات قبول الخدمة ، ووثائق الشحن) المقدمة إلى العميل إلى العنوان: Russian Federation، Ufa، st. بختيريفا ت 3/1.
3.4. الأشخاص المسؤولون عن الاتصال بالأطراف بموجب هذه الاتفاقية هم:
من العميل ____________________ ، هاتف. ___________________.
من المقاول ____________________ ، هاتف. ___________________.
4. ترتيب التسليم - قبول الخدمات
4.1 يتم قبول الخدمات المقدمة من خلال توقيع الأطراف على شهادات قبول الخدمة.
4.2 في نهاية كل ربع سنة ، يجب على المقاول أن ينقل إلى العميل شهادة قبول الخدمة الموقعة من جانبه وتقرير المعلومات في موعد أقصاه 01 (الأول) من الشهر التالي للتقرير. يلتزم العميل بالتوقيع في غضون 5 (خمسة) أيام تقويمية من تاريخ استلام الشهادة المقدمة من قبل المقاول أو ، إذا كانت هناك تعليقات على الخدمات المقدمة ، يقدم رفضًا مسببًا للتوقيع عليه ، مع الإشارة إلى التعليقات التي يجب أن تكون اقصاء.
4.3 بالتزامن مع نقل شهادة قبول الخدمة إلى العميل وفقًا للبند 4.2 من هذه الاتفاقية ، يتعهد المقاول بنقل إلى العميل فاتورة تم إعدادها وفقًا للإجراء المنصوص عليه في تشريعات الاتحاد الروسي.
4.4 المقاول ، بعد أن تلقى الرفض المسبب من العميل للتوقيع على شهادة قبول الخدمة ، ملزم بإزالة أوجه القصور ، وبعد ذلك يعيد العميل النظر في الخدمات ويقبلها لفترة التقرير المقابلة.
4.5 إذا كانت ، بعد إزالة أوجه القصور وإعادة قبول الخدمات ، لا تمتثل لمتطلبات الاتفاقية ولم يتم قبولها من قبل العميل ، فإن هذا الأخير له الحق في رفض تنفيذ هذه الاتفاقية ومطالبة المقاول بالتعويض عن الخسائر الناجمة.
5. مسؤوليات الأطراف
5.1 يتحمل الطرفان مسؤولية عدم الوفاء أو التنفيذ غير السليم لالتزاماتهما بموجب هذه الاتفاقية وفقًا للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي.
5.2 المقاول مسؤول عن سلامة المواد أو المعدات أو الممتلكات الأخرى المنقولة إليه لتوفير الخدمات بموجب هذه الاتفاقية ، اللازمة لأداء الالتزامات بشكل صحيح.
5.3 إن تحصيل أي عقوبات أو عقوبات أو غرامات أو فوائد منصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي و / أو هذه الاتفاقية عن انتهاك أي التزام ناشئ عن هذه الاتفاقية لا يعفي الأطراف من أداء مثل هذا الالتزام العيني.
5.4. إذا انتهك المقاول المواعيد النهائية لتقديم المستندات للدفع مقابل الخدمات المقدمة ، المنصوص عليها في البنود 4.2-4.3 من هذه الاتفاقية ، يحق للعميل استرداد غرامة من المقاول في شكل غرامة عن كل يوم تأخير بمبلغ 0.1٪ من تكلفة الخدمات المحددة في فعل التسليم المتأخر وقبول الخدمات أو الفاتورة.
5.5 في حالة الإخفاق في تقديم خدمات ذات جودة رديئة من قبل المقاول بموجب هذه الاتفاقية ، يحق للعميل المطالبة بدفع غرامة قدرها 0.1٪ من تكلفة الخدمات غير المقدمة / ذات الجودة الرديئة لكل منها يوم التأخير في تقديم الخدمات .
6. مدة العقد
6.1 هذه الاتفاقية سارية المفعول من لحظة توقيعها من قبل الطرفين وهي سارية لمدة عام واحد ، وفيما يتعلق بالمدفوعات - حتى يفي الطرفان بالتزاماتهما بالكامل بموجب هذه الاتفاقية.
7. القوة الرئيسية
7.1 لن يكون الطرفان مسؤولين عن الإخفاق في الوفاء بأي من التزاماتهما إذا أثبتوا أن هذا الإخفاق كان بسبب القوة القاهرة ، أي الأحداث أو الظروف الخارجة عن إرادة هذا الطرف ، والتي حدثت بعد إبرام هذه الاتفاقية ، و هي ذات طبيعة غير متوقعة وحتمية. تشمل ظروف القوة القاهرة ، على وجه الخصوص ، الحرائق والفيضانات والزلازل والأعمال العدائية وما إلى ذلك وعواقبها ، فضلاً عن التدابير المانعة وكالات الحكومةإذا كانت هذه الظروف قد أثرت بشكل مباشر على تنفيذ هذه الاتفاقية.
7.2 سيتم تمديد الوقت المطلوب من قبل الأطراف للوفاء بالتزاماتهم بموجب هذه الاتفاقية لأي فترة تأخر خلالها التنفيذ بسبب الظروف المذكورة.
7.3. إذا استمرت ظروف القوة القاهرة لأكثر من 30 (ثلاثين) يومًا ، يحق لأي من الطرفين إنهاء هذه الاتفاقية بناءً على إشعار كتابي من الطرف الآخر.
7.4. على الرغم من ظهور القوة القاهرة ، قبل إنهاء هذه الاتفاقية بسبب القوة القاهرة ، يتعين على الطرفين التوصل إلى تسويات متبادلة نهائية.
7.5 يجب على الطرف ، الذي أصبح من المستحيل عليه الوفاء بالتزاماته بموجب هذه الاتفاقية بسبب حدوث ظروف قاهرة ، على الفور إبلاغ الطرف الآخر كتابيًا بحدوث الظروف المذكورة أعلاه ، وفي غضون 30 يومًا تزويد الطرف الآخر بتأكيد من ظروف القوة القاهرة. سيكون هذا التأكيد شهادة أو وثيقة أخرى ذات صلة صادرة عن غرفة التجارة والصناعة أو منظمة (هيئة) أخرى تؤدي وظائف مماثلة تقع في مكان حدوث القوة القاهرة.
8. الخصوصية
8.1 لأغراض هذه الاتفاقية ، يعني مصطلح "المعلومات السرية" أي معلومات بموجب هذه الاتفاقية لها قيمة فعلية أو محتملة بسبب عدم معرفتها للأطراف الثالثة ، وليس الغرض منها التوزيع الواسع و / أو الاستخدام من قبل عدد غير محدود من الأشخاص ، ويفي بمتطلبات التشريع الحالي.
8.2 يتعهد الطرفان بالحفاظ على المعلومات السرية واتخاذ جميع التدابير اللازمة لحمايتها ، بما في ذلك في حالة إعادة التنظيم أو تصفية الأطراف. يوافق الطرفان بموجبه على أنهما لن يكشفوا ولن يسمحوا بالكشف عن المعلومات السرية لأي طرف ثالث دون الحصول على موافقة كتابية مسبقة من الطرف الآخر ، إلا في حالات الكشف غير المقصود و / أو القسري عن المعلومات السرية بسبب ظروف قاهرة. أو بسبب متطلبات التشريعات الحالية للاتحاد الروسي التي دخلت حيز التنفيذ قرارات محكمة ذات اختصاص قضائي أو المتطلبات القانونية للسلطات المختصة سلطة الدولةوالإدارة ، شريطة أنه في حالة أي إفشاء من هذا القبيل (أ) يقدم أحد الطرفين إشعارًا مسبقًا للطرف الآخر بحدوث الحدث ذي الصلة الذي يتطلب الكشف عن المعلومات السرية ، بالإضافة إلى شروط وأحكام هذا الكشف ؛ و (ب) سيكشف الطرف فقط عن ذلك الجزء من المعلومات السرية ، والذي يكون الكشف عنه ضروريًا بسبب تطبيق أحكام التشريع الحالي للاتحاد الروسي ، وقرارات محاكم الاختصاص القضائي ذات الصلة التي دخلت حيز التنفيذ ، أو المتطلبات القانونية للسلطات والإدارة الحكومية المختصة.
8.3 الطرف المعني في هذه الاتفاقية مسؤول عن تصرفات (عدم اتخاذ أي إجراء) من جانب موظفيه والأشخاص الآخرين الذين تمكنوا من الوصول إلى المعلومات السرية.
8.4 لأغراض هذه الاتفاقية ، يُقصد بمصطلح "إفشاء المعلومات السرية" الإجراءات التي يتخذها الطرف الآخر والتي لم يصرح بها الطرف المعني ، ونتيجة لذلك يحصل أي طرف ثالث على إمكانية الوصول وإتاحة الفرصة للتعرف على المعلومات السرية. يُعترف أيضًا بالكشف عن المعلومات السرية على أنه تقاعس من الطرف المعني ، معبرًا عنه في عدم توفير مستوى كافٍ من حماية المعلومات السرية ويؤدي إلى الوصول إلى هذه المعلومات من قبل أي أطراف ثالثة.
8.5 يكون الطرف المعني مسؤولاً عن الخسائر التي قد تحدث للعميل نتيجة الكشف عن المعلومات السرية أو الاستخدام غير المصرح به للمعلومات السرية في انتهاك للشروط هذه المقالة، باستثناء حالات الكشف عن المعلومات السرية المنصوص عليها في هذه المقالة.
8.6 يتم توثيق نقل المعلومات السرية في بروتوكول يتم توقيعه من قبل الأشخاص المصرح لهم من الأطراف.
8.7 يحظر نقل المعلومات السرية عبر قنوات الاتصال الهاتفي والفاكس المفتوحة ، وكذلك استخدام الإنترنت دون اتخاذ تدابير الحماية المناسبة التي ترضي الطرفين.
9. شروط مكافحة الفساد
9.1. عند أداء التزاماتهم بموجب هذه الاتفاقية ، لا يدفع الأطراف أو الشركات التابعة لهم أو الموظفون أو الوسطاء أو يعرضون الدفع أو يسمحون بدفع أي أموال أو أشياء ثمينة ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، إلى أي شخص ، للتأثير على الإجراءات أو قرارات هؤلاء الأشخاص من أجل الحصول على أي ميزة غير مناسبة أو غرض آخر غير لائق.
9.2. عند الوفاء بالتزاماتهم بموجب هذه الاتفاقية ، لا يقوم الأطراف أو الشركات التابعة لهم أو الموظفون أو الوسطاء بإجراءات مؤهلة بموجب القانون المعمول به لأغراض هذه الاتفاقية مثل تقديم / تلقي رشوة أو رشوة تجارية ، وكذلك الإجراءات التي تنتهك متطلبات القانون المعمول به والأفعال الدولية بشأن مكافحة إضفاء الشرعية (غسل) عائدات الجريمة.
9.3 يرفض كل طرف من أطراف هذه الاتفاقية تحفيز موظفي الطرف الآخر بأي شكل من الأشكال ، بما في ذلك تقديم مبالغ مالية وهدايا والأداء المجاني للأعمال (الخدمات) في عناوينهم وبطرق أخرى غير محددة في هذه الفقرة ، مما يجعل الموظف الذي يعتمد عليه ويهدف إلى التأكد من أن هذا الموظف يؤدي أي إجراءات لصالح الطرف الذي يحفزه.
بموجب تصرفات الموظف ، التي يتم تنفيذها لصالح الطرف الذي يحفزه ، يُفهم:
§ توفير مزايا غير مبررة على الأطراف المقابلة الأخرى ؛
§ تقديم أي ضمانات ؛
§ تسريع الإجراءات الحالية.
في الفرع رقم 2 من موسكو GTU لبنك روسيا
بواسطة الزبون:
المدير التنفيذي
أوفينيب
______________ //
من الفنان:
المدير التنفيذي
الأنظمة "
_____________ //
طلب
رقم ________________ بتاريخ "___" ___________ 2013
الاتفاق على جودة خدمات الدعم الفني المقدمة
1.
النمذجة البتروفيزيائية RMS |
|
محاكاة مؤشر RMS |
|
TempestMORE (الزيت الأسود و EOS) |
|
2. قائمة وإجراءات تقديم الخدمات:
2.1. وفقًا لبنود البند 1.1 من الاتفاقية ، تعني الخدمات ما يلي:
- تزويد العميل بإصدارات معدلة / محسّنة من البرنامج الذي توزعه الشركة المصنعة دون أي رسوم إضافية ؛
تزويد العميل بالوثائق المتعلقة بالأخطاء التي تم التخلص منها وتعديلات البرامج ؛
توفير دعم العملاء عن طريق الهاتف والبريد الإلكتروني في شكل استشارات وتوصيات بشأن استخدام و (أو) صيانة / صيانة البرنامج.
2.2. في حالة حدوث أي مشكلة طارئة في تشغيل البرنامج ، يجوز للعميل ، كجزء من الحصول على صيانة البرنامج ، الاتصال بالمقاول عن طريق البريد الإلكتروني أو الهاتف أو الفاكس على الخط الساخن، والذي يعمل من الاثنين إلى الجمعة من الساعة 10 صباحًا حتى الساعة 18 مساءً (بتوقيت موسكو ، باستثناء الأيام التي تكون أيام إجازات غير رسمية وفقًا للقانون المعمول به). تعتبر مشكلة الطوارئ بمثابة تدهور في أداء أو فشل أو فشل البرنامج قيد الاستخدام. حيث:
2.2.1. يجب تقديم تقارير عن المشاكل التي لا تسبب تأخيرات ولا تتعارض مع تشغيل الأنظمة الأخرى كتابةً. يعتبر النموذج الكتابي مراعيا عند إرسال رسالة بالفاكس أو بالبريد الإلكتروني على العنوان: ***** @ *** ru، ***** @ *** ru.
2.2.2. يجب على العميل توفير المواد والمعلومات اللازمة للمقاول لإعادة إنتاج المشكلة المحددة في تشغيل البرنامج ، بالإضافة إلى تزويد المقاول بوصول عن بُعد إلى البرنامج. يلتزم المقاول بتصحيح الأخطاء الموجودة في الإصدار الحالي من البرنامج عن طريق تصحيح أو استبدال إصدارات كائن أو كود قابل للتنفيذ.
2.3 أنواع الأخطاء وطرقها وشروط إزالتها:
2.3.1. أخطاء فادحة. خطأ فادح يجعل البرنامج غير قابل للتشغيل. يخصص المقاول موظفين من بين موظفيه لتصحيح خطأ فادح ، بما في ذلك ، إذا لزم الأمر ووفقًا لتقديره ، إرسال الموظفين مباشرةً إلى العميل على نفقته الخاصة.
2.3.2. أخطاء طفيفة. وتشمل هذه جميع الأنواع الأخرى من الأخطاء في البرنامج. سيتخذ المقاول جميع التدابير المعقولة والمعقولة لتضمين نتيجة إصلاح هذا الخطأ في الإصدار الرئيسي التالي من البرنامج.
2.4 في الحالات التي يعتبر فيها المقاول بشكل معقول أن المشكلة التي أبلغ عنها العميل ليست خطأ في البرنامج نفسه ، ولكنها تتعلق بعدم قابلية تشغيل البرامج أو الأجهزة الأخرى التي تم تثبيت البرنامج عليها ، فإنه ملزم بإخطار العميل كتابيًا . في الوقت نفسه ، لن يتخذ المقاول تدابير أخرى تهدف إلى القضاء على الخطأ ، إلا بناءً على تعليمات مكتوبة من جانبه. إذا ، بعد تصحيح المشكلة ، تم العثور على ذلك بالفعل خطأ معينلا تتعلق بالبرنامج ، يوقع المقاول والعميل اتفاق تكميليلهذه الاتفاقية ، والتي ستحدد القائمة والتكلفة وإجراءات الدفع عمل إضافيلإصلاح الخطأ.
2.5 الصيانة والدعم الفني المنصوص عليهما في الاتفاقية لا يشملان الصيانة فيما يتعلق بما يلي:
2.5.1. العيوب أو الأخطاء الناتجة عن أي تغييرات في إصدار البرنامج المستخدم من قبل العميل ، بواسطة أي شخص آخر غير ROXAR والمقاول.
2.5.2. أي إصدار من البرنامج بخلاف الإصدار (الإصدار الحالي) موصى به للاستخدام في هذه اللحظةالوقت حسب الشركة المصنعة للبرنامج (صاحب حقوق النشر) أو الإصدار الحالي قبله مباشرة ، في غضون ستة أشهر بعد إصدار الإصدار الحالي.
2.5.3. الاستخدام غير السليم من قبل العميل للإصدار الحالي من البرنامج أو خطأ المشغل.
2.5.4. أي عيب في الأجهزة أو أي برامج يستخدمها العميل مع الإصدار الحالي من البرنامج.
2.5.5. العيوب أو الأخطاء الناتجة عن استخدام الإصدار الحالي على أو مع أجهزة الكمبيوتر (بخلاف المعدات) أو عن طريق استخدام البرامج التي لم يتم تصنيعها بواسطة ROXAR والتي لم يتم اعتمادها من قبل ROXAR كتابةً ، بشرط أن يتم استخدام أي برامج لهذا الغرض مصمم للعمل مع الإصدار الحالي من البرنامج وفقًا لـ الوثائق الفنيةتعتبر معتمدة من ROXAR كتابة.
2.5.6. برامج الدعم أو البرامج الأخرى التي تم توفيرها للعميل للاستخدام المحدود ، والتي يتم توفيرها على أساس "كما هي".
2.6. يتم توفير الخدمات التي لا تخضع للصيانة والدعم الفني بسبب قيود البند 2.5 من هذا الملحق من قبل المقاول مقابل رسوم.
2.7. يجب على المقاول إخطار العميل على الفور بأي نسخة محسنة من البرنامج توفرها الشركة المصنعة للبرنامج (صاحب حقوق النشر) بشكل دوري لجميع المرخص لهم الآخرين في أوروبا.
2.8. بعد هذا الإخطار ، يجب على المقاول التأكد من تزويد العميل به وقت مناسبرمز قابل للتنفيذ للإصدار المحسن من البرنامج في شكل يمكن قراءته آليًا ، بالإضافة إلى الوثائق الفنية.
2.9 بمجرد تقديمه ، يصبح الإصدار الذي تمت ترقيته هو الإصدار الحالي من البرنامج ، والذي ستطبق عليه أحكام الاتفاقية وهذا الملحق وفقًا لذلك.
4. مدة تقديم الخدمات: سنة واحدة من تاريخ توقيع الاتفاقية.
5. مكان تقديم الخدمات:
: روسيا الاتحادية ، أوفا ، ش. بختيريفا ت 3/1.
يقدم المقاول الخدمات في شارع -UfaNIPIneft ". _______________________________
6. تكلفة الخدمات
رقم ص | اسم البرنامج | عدد مثيلات البرنامج | تكلفة صيانة البرامج والدعم الفني ، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة 18٪ ، بالدولار الأمريكي ، لمدة عام واحد | ضريبة القيمة المضافة 18٪ دولار أمريكي لمدة عام واحد. | تكلفة صيانة البرامج والدعم الفني ، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة 18٪ ، بالدولار الأمريكي ، للفترة المشمولة بالتقرير | ضريبة القيمة المضافة 18٪ ، بالدولار الأمريكي ، للفترة المشمولة بالتقرير |
النمذجة البتروفيزيائية RMS | ||||||
محاكاة مؤشر RMS | ||||||
TempestMORE (الزيت الأسود و EOS) | ||||||
المجموع: | 63 082,80 | 9 622,80 | 15 770,70 | 2 405,70 |
جدول الدفع. يتم الدفع مقابل الخدمات على مراحل:
لفترة تقديم الخدمات من 1 نوفمبر 2013. حتى 31 ديسمبر 2013 بمبلغ 10513.80 (عشرة آلاف وخمسمائة وثلاثة عشر و 80/100) دولار أمريكي ، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة بمبلغ 1603.80 (ألف وستمائة وثلاثة و 80/100) دولار أمريكي ؛
للفترة من 1 يناير 2014. حتى 30 سبتمبر 2014 ، يتم الدفع كل ثلاثة أشهر ،
ستكون تكلفة الخدمات 15،770.70 (خمسة عشر ألفًا وسبعمائة وسبعون و 70/100) دولار أمريكي ، متضمنة ضريبة القيمة المضافة بمبلغ 2،405.70 (ألفان وأربعمائة وخمسة و 70/100) دولار أمريكي
للفترة من 1 أكتوبر إلى 31 أكتوبر 2014 بمبلغ 5،256.90 (خمسة آلاف ومائتان وستة وخمسون و 90/100) دولار أمريكي ، متضمنًا ضريبة القيمة المضافة بمبلغ 801.90 (ثمانمائة وواحد و 90/100) أمريكي الدولارات.
5.1 تبلغ التكلفة الإجمالية للخدمات بموجب هذه الاتفاقية 63،082.80 (ثلاثة وستون ألفًا واثنان وثمانون و 80/100) دولار أمريكي ، بما في ذلك 18٪ ضريبة القيمة المضافة البالغة 9،622.80 (تسعة آلاف وستمائة واثنان وعشرون و 80/100) دولار أمريكي.
طلب
إلى عقد تقديم خدمات الصيانة والدعم الفني للبرامج
رقم ________________ بتاريخ "__" _____________ 2013
فعل رقم القبول __
لتقديم خدمات الصيانة والدعم الفني
البرمجيات
موسكو "___" ____201_
-UfaNIPالمشار إليه فيما يلي باسم "العميل" ،. R. ، يتصرف على أساس الميثاق ، من ناحية ، و الأنظمة "، المشار إليها فيما يلي باسم "المقاول » و. هـ. ، التي تعمل على أساس الميثاق ، من ناحية أخرى ، المشار إليها فيما بعد بشكل جماعي أو فردي باسم "الأطراف" أو "الطرف" ، على التوالي ، قد أعدت شهادة القبول هذه لتوفير خدمات الصيانة والدعم الفني على النحو التالي: يتبع.
وفقًا للاتفاقية رقم ____ بتاريخ "___" ____ 201_ ، قدم المقاول للعميل خدمات الصيانة والدعم الفني للبرنامج للفترة من ____ إلى ______
1. اسم البرنامج المغطى:
اسم البرنامج | عدد مثيلات البرنامج | تكلفة الصيانة والدعم الفني للبرنامج ، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة 18٪ ، بالدولار الأمريكي ، خلال الفترة ___. على ___ | ضريبة القيمة المضافة 18٪ بالدولار الأمريكي خلال الفترة ___. على ___ | تكلفة الصيانة والدعم الفني للبرنامج ، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة 18 ٪ ، روبل ، في الفترة ___. على ___ | ضريبة القيمة المضافة 18٪ ، فرك ، في الفترة ___. على ___ |
|
النمذجة البتروفيزيائية RMS | ||||||
محاكاة مؤشر RMS | ||||||
TempestMORE (الزيت الأسود و EOS) | ||||||
المجموع | 15 770,70 | 2 405,70 |
2. تكلفة الخدمات بموجب هذا القانون للفترة من 01.01.2014. إلى 31.03.2014 هو: 15 770,70 (خمسة عشر ألفًا وسبعمائة وسبعون و 70/100) دولار أمريكي ، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة 18٪ 2،405.70 (ألفان وأربعمائة وخمسة و 70/100) دولار أمريكي ، أي ما يعادل _______ (________) روبل بسعر صرف البنك المركزي للاتحاد الروسي في _________ ، يساوي ______ ، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة 18٪ _______ (_______) روبل.
3. ليس لدى العميل أي مطالبات ضد المقاول.
4. تم تحرير هذا القانون في نسختين من القوة القانونية المتساوية ، واحدة لكل من الطرفين.
1. Bellgate Construction Limited v razel Technology and Integration ltd
رقم القضية А40-91171 / 2015.
معرفتي
في عام 2011 ، أبرم الطرفان اتفاقية يُلزم بموجبها المدعى عليه بتطوير برمجيات ، وتقديم ترخيص ، وتنفيذ اعمال صيانةبرمجية وتسليم نتيجة العمل للمدعي. وفقًا لشروط الاتفاقية ، نقل المدعي إلى المدعى عليه دفعة مقدمة بمبلغ 79500 دولار.
في عام 2014 ، أعلن المدعي عن إلغاء من جانب واحد للعقد بسبب فشل المدعى عليه في الوفاء بالتزاماته وطالب بإعادة السلفة. بالإضافة إلى ذلك ، فيما يتعلق بانتهاك المدعى عليه للمواعيد النهائية لأداء العمل ، طالب المدعي بدفع الغرامة التعاقدية والفائدة مقابل استخدام أموال الآخرين.
في المحكمة ، أصر المدعى عليه على تخفيض المبلغ المسترد ، مشيرًا ، من بين أمور أخرى ، إلى حقيقة أن جزءًا من العمل قد اكتمل.
نتائج المحكمة
لتحديد حجم العمل المنجز ، عينت المحكمة فحص الطب الشرعيوطرح الأسئلة التالية على الخبير:
1. هل حجم وتكوين البرنامج المتنازع عليه ، بالشكل الذي تم تطويره من قبل المدعى عليه ، يتوافق مع المتطلبات والمعايير المحددة بموجب الاتفاقية المتنازع عليها؟
2. هل البرنامج ، بالشكل الذي طوره المدعى عليه ، قادر على العمل بشكل طبيعي وصحيح لأداء العمليات التي تم إنشاء هذا البرنامج من أجلها وفقًا للعقد المتنازع عليه؟
3. هل البرنامج ، بالشكل الذي طوره به المدعى عليه ، به أي أوجه قصور وأخطاء ، وجودها يستبعد إمكانية التشغيل العادي للبرنامج المحدد والأداء الصحيح للعمليات التي كان من أجلها خلقت؟
4. هل تم تعديل البرنامج ، كما تم تطويره من قبل المستفتى ، من قبل أي شخص آخر غير المطور؟
5. ما مقدار العمل الذي أنجزه المدعى عليه بموجب العقد المتنازع عليه كنسبة مئوية؟
6. ما هو مقدار العمل الذي لم ينجزه المدعى عليه بموجب العقد المتنازع عليه من حيث النسبة المئوية؟
وأظهر الفحص أن العمل اكتمل بنسبة 23.4٪ فقط وأن البرنامج "غير قادر على العمل بشكل طبيعي وأداء العمليات بشكل صحيح وفقًا لشروط العقد". في هذا الصدد ، استوفت جميع المحاكم مطالبات المدعي بالكامل.
استنتاجات عملية
توضح هذه الحالة قائمة تقريبية بالأسئلة التي عادة ما تطرحها المحاكم على خبير لتحديد حجم العمل المنجز. بالإضافة إلى ذلك ، تُظهر هذه القضية أنه حتى في الحالات التي لا تتعلق رسميًا بحماية الحقوق الحصرية ، يمكن لمحكمة حقوق الملكية الفكرية أن تكون بمثابة محكمة نقض.
2. OOO "RusAvtoKart" v OOO "Web Creator"
رقم القضية А40-121450 / 2016.
معرفتي
في عام 2015 ، أبرم الطرفان اتفاقية تعهد بموجبها المدعى عليه بأداء العمل على إنشاء منتج برمجي. دفع المدعي الجزء المدعى عليه من ثمن العقد كدفعة مقدمة. نص العقد على أن يتم تنفيذ العمل على عدة مراحل.
نظرًا لحقيقة أن العمل لم يكتمل خلال الفترة الزمنية المحددة بموجب العقد ، ولم يتم تقديم التقرير والمعلومات عن العمل المنجز ، فقد رفع المدعي دعوى قضائية للمطالبة بإنهاء العقد وإعادة السلفة المحولة.
جادل المدعى عليه أيضًا بأن العمل تم بشكل صحيح ، وأشار في دعمه إلى أعمال قبول الخدمات المكشوفة ، والتي رفض المدعي ، وفقًا للمدعى عليه ، التوقيع عليها. مع وضع ذلك في الاعتبار ، قدم المدعى عليه دعوى مضادة لاسترداد الديون لمرحلة العمل المكتملة ، ولكن غير المدفوعة.
نتائج المحكمة
استوفت محاكم الدرجة الأولى والاستئناف مطالبة المدعي في الدعوى الأولية المتعلقة بإنهاء العقد ، لكنها رفضت استرداد الدفعة المقدمة غير المشغولة ، مما أدى إلى تلبية المطالبات المقابلة لاسترداد الدين. لم توافق محكمة النقض على استنتاجات المحاكم الدنيا وأعادت القضية لمحاكمة جديدة ، مشيرة إلى ما يلي.
وأشارت المحكمة إلى أنه لم يتبين من العقد المتنازع عليه أن الطرفين حددا المواعيد النهائية للتسليم ، وتكلفة وحجم كل نوع من أنواع العمل ، مما لا يسمح بتحديد حجم وتكلفة العمل الذي يؤديه الطرفان بشكل موثوق. المدعى عليه في الدعوى الرئيسية ، مطالب بالتحصيل في دعوى مضادة.
لم تحقق المحاكم في مسألة ما إذا كان العقد ينص على التسليم التدريجي للعمل ، وأيضًا ما إذا كان تنفيذ مرحلة منفصلة من العمل له قيمة المستهلك بالنسبة للعميل في حالة عدم وجود المنتج ككل ، بالنظر إلى أن نقل الحقوق الحصرية لنتائج المراحل الوسيطة للعمل أمر مستحيل.
استنتاجات عملية
في حد ذاته ، لا يعني الإجراء المرحلي لأداء العمل ، المنصوص عليه في العقد ، أن نتائج العمل في المراحل الفردية تمثل قيمة مستهلكًا مستقلة للعميل.
3. Medotrade LLC ضد FSBI "Research Institute of Cardiology"
رقم القضية А67-3328 / 2013
معرفتي
في عام 2012 ، نتيجة للمزاد ، تم إبرام اتفاق بين المدعى عليه والمدعي (في المطالبة الرئيسية) ، والذي بموجبه يتحمل المدعي الالتزام بأداء العمل على تركيب وتنفيذ الفحص الطبي. نظام معلومات(المشار إليها فيما يلي بـ MIS) في مؤسسة المدعى عليه ، وتعهد الأخير بقبول ودفع العمل المنجز.
أثناء تنفيذ العقد ، كان لدى الأطراف خلافات حول العمل المنجز. أرسل المدعى عليه في الدعوى الرئيسية دعاوى إلى المدعي فيما يتعلق بجودة وحجم العمل المنجز مع اقتراح إنهاء العقد ، وفي النهاية ذهب المدعي إلى المحكمة للمطالبة بدفع مقابل العمل ، مشيرًا إلى أدائهم الكامل. قدم المدعى عليه دعوى مضادة لإنهاء العقد فيما يتعلق بخرقه المادي.
بحلول وقت الذهاب إلى المحكمة ، قبل المدعى عليه في الدعوى الرئيسية ، بناءً على نتائج اختبارات القبول ، 14 نظامًا فرعيًا من أصل 15 نظامًا فرعيًا ، وتم تثبيت MIS جزئيًا على الجهاز مؤسسة طبية.
رفضت محاكم أول درجتين المطالبة الأولية للمقاول بموجب العقد واستوفت الدعوى المقابلة. أعادت محكمة النقض القضية لمحاكمة جديدة. ومع ذلك ، في الجولة الثانية ، انحازت جميع الحالات الثلاث إلى المؤسسة الطبية. ورُفض إحالة القضية إلى الهيئة القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي لكي تنظر فيها الهيئة القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي.
نتائج المحكمة
لغرض تحديد نطاق العمل المنجز أثناء النظر في النزاع في الجولة الأولى ، تم تعيين فحص الطب الشرعي. مع الأخذ في الاعتبار تعقيد الفحص ، فضلاً عن حقيقة أن كلا الطرفين اقترح ترشيحاتهما الخاصة للخبراء ، عينت المحكمة لجنة فحص شاملة تضم خبراء من كلا الطرفين.
وتبين أن استنتاجات الخبراء متناقضة ، حيث أشارت المحكمة فيما يتعلق بها إلى أنه لا يمكن استخدامها كأساس لقرار المحكمة. في الجولة الثانية من القضية ، حاول المدعي في الدعوى الأولية إثارة مسألة إجراء فحص متكرر (إضافي) ، لكن المحاكم رفضت ، مشيرة إلى حقيقة أنه بعد قرار محكمة الاستئناف التي نظرت في النزاع في الجولة الأولى حيز التنفيذ ، أزال المدعى عليه البرنامج المثير للجدل من أجهزتك. في هذا الصدد ، أشارت المحاكم إلى استحالة إجراء فحص فيما يتعلق بالعمل المنجز.
وفي الوقت نفسه ، لتبرير رفض الدعوى الأصلية وتلبية الدعوى المقابلة ، أشارت المحكمة الابتدائية التي نظرت في النزاع في الجولة الثانية إلى ما يلي.
وقعت المؤسسة الطبية بروتوكولًا بشأن اجتياز الاختبارات (مع الحاجة إلى تحسينات) من 14 نظامًا من أصل 15. وفي الوقت نفسه ، تم توقيع عقد قبول ونقل العمل المنجز ، والذي تم توقيعه بناءً على نتائج اختبار جميع الأنظمة الفرعية وتدريب العاملين وتنفيذ نظام جاهز للتشغيل الصناعي.
في الوقت نفسه ، تشير مراسلات الأطراف إلى أن المدعي في الدعوى الأصلية أقر بوجود أوجه قصور في النظام وحاول إزالتها. بالإضافة إلى ذلك ، لم يطعن المدعي فعليًا في حقيقة عدم أداء العمل في الجزء الأخير من الأنظمة الفرعية الخمسة عشر.
وتأكيدًا على أن العقد المبرم بين الطرفين لا ينص على الدفع مقابل العمل المنجز جزئيًا ، خلصت المحاكم إلى أنه "بصرف النظر عن الخلاف بين الطرفين بشأن المسائل الفنية ، والتي لم يتم الحصول على إجابات لا لبس فيها نتيجة المحاكمة ، فإن الحقيقة أن شروط العقد لم تنص على الدفع مقابل جزء من العمل المنجز ، من حيث المبدأ ، يؤدي إلى عدم قدرة المحكمة على تلبية متطلبات الدفع مقابل العمل المنجز في أي جزء.
وتجدر الإشارة في هذه الحالة أيضًا إلى استنتاج المحاكم الابتدائية والاستئنافية ، والتي تفيد بأن حقيقة قيام العميل بإزالة البرنامج من أجهزته بعد دخول القانون القضائي حيز التنفيذ هي دليل على عدم وجود أي قيمة للمستهلك النتيجة بالنسبة له كنتيجة لأعمال مكتملة جزئيًا.
استنتاجات عملية
إذا لم يتوصل خبراء الطرفين ، نتيجة الفحص الجنائي ، إلى نتيجة مشتركة ، يجوز للمحكمة أن تتخذ قرارًا على أساس الأدلة الأخرى المتاحة في القضية.
4. LLC "Three Tronics Technologies" ضد JSC "Proletarsky Zavod"
رقم القضية А56-33408 / 2016.
معرفتي
في عام 2014 ، أبرم الطرفان اتفاقًا تعهد بموجبه المدعي بالالتزام بتنفيذ العمل على تنفيذ نظام المعلومات "TRONIKS-MACHINE-BUILDING" للتصميم والإعداد التكنولوجي للإنتاج والتخطيط واللوجستيات وتخطيط المتاجر والمحاسبة وإرسال إنتاج آلات البناء في مصنع Proletarsky.
أكمل المدعي العمل في المرحلة الأولى ، لكن المدعى عليه رفض قبولها ودفع ثمنها ، مشيرًا إلى أوجه قصور كبيرة في العمل المنجز. بعد ذلك ، أرسل المدعى عليه إلى المدعي إشعارًا بإلغاء العقد فيما يتعلق بانتهاك كبير للمواعيد النهائية لأداء العمل وفقدان الاهتمام بتنفيذ العقد.
ذهب المدعي إلى المحكمة بدعوى استرداد الدين مقابل العمل المنجز ، وقدم المدعى عليه دعوى مضادة لإنهاء العقد واسترداد الدفعة المقدمة غير المشغولة.
نتائج المحكمة
من أجل تحديد مقدار العمل المنجز ، تم تعيين فحص الطب الشرعي ، والذي أظهر أن المدعي قد أدى بالفعل مقدار العمل المحدد في شهادات التحويل والقبول وتقديمه للدفع. وفي الوقت نفسه ، أشارت المحكمة أيضًا إلى عدم تحديد الخبير لأوجه قصور خطيرة لا يمكن التغلب عليها في نتائج العمل تمنع استخدامها وفقًا للعقد.
يرجع ذلك إلى حقيقة أن الأسس القانونيةلإلغاء العقد بسبب فقدان الاهتمام بالأداء (البند 2 من المادة 405 من القانون المدني للاتحاد الروسي) لم يكن لدى المدعى عليه ، اعتبرت المحكمة رفض المدعى عليه من العقد بمثابة رفض شرعي وفقًا للفن . 717 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي يفرض على العميل الذي رفض عقد العمل الالتزام بدفع جزء من السعر المحدد للمقاول بما يتناسب مع العمل المنجز.
بناء على ما سبق ، فإن الحرف الأول مطالبةكانوا راضين تماما. ورفضت المحاكم تلبية الدعوى المضادة ، مشيرة ، من بين أمور أخرى ، إلى أنه لا يمكن الوفاء بشرط إنهاء العقد ، لأن العقد لم يعد ساري المفعول بالفعل بسبب الرفض الانفرادي للمدعى عليه.
استنتاجات عملية
إذا ثبت أثناء النظر أن العميل رفض من جانب واحد تنفيذ العقد في حالة عدم وجود انتهاكات من جانب المقاول ، يجوز للمحكمة أن تفرض على العميل التزامًا بدفع جزء من سعر العقد على أساس فن. 717 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
5. LLC "Production Company" v LLC "IT-Keeper"
رقم القضية A72-1956 / 2016
معرفتي
في عام 2015 ، أبرم الطرفان اتفاقية تعهد بموجبها المدعى عليه بتطوير منتج برمجي وتقديمه للمدعي "اختيار باب افتراضي (لأنظمة تشغيل android و ios)" ونظام إدارة بواجهة ويب. دفع المدعي للمدعى عليه سلفة. تم الانتهاء من بعض الأعمال.
فيما يتعلق بانتهاك المدعى عليه للمواعيد النهائية لأداء العمل ، رفض المدعي العقد وقدم طلبًا إلى المحكمة للمطالبة باسترداد مبلغ الدفعة المقدمة والغرامة.
وأشار المدعى عليه ، معترضًا على الادعاء ، إلى أنه قبل إنهاء العقد ، كان قد أنجز عملاً مقابل مبلغ السلفة: تم تطوير منتج برمجي "اختيار افتراضي لباب نظام التشغيل android". وفي الوقت نفسه ، لم يجادل المدعى عليه في أنه لم يقم بعمل على تطوير منتج برمجي "اختيار افتراضي لباب لنظام التشغيل ios".
نتائج المحكمة
ورفضت المحكمة الابتدائية الدعوى ، مشيرة ، على وجه الخصوص ، إلى أن "وجود عيوب في العمل المنجز لا يمكن أن يكون أساسًا غير مشروط لرفض الدفع مقابل العمل". نقضت محكمة الاستئناف القرار وقبلت الدعوى. وأيد النقض قرار الاستئناف.
أشارت محكمة النقض إلى أنه بما أن حقيقة مخالفة المدعى عليه للمواعيد النهائية لأداء العمل تأكدت بمواد الدعوى ولم يتم دحض المتهم ، فإن رفض المدعي تنفيذ العقد من جانب واحد بسبب مخالفة المدعى عليه للمواعيد النهائية. لأداء العمل قانونيًا (الفقرة 2 من المادة 405 ، الفقرة 3 ، المادة 708 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
رفضت المحاكم حجج المدعى عليه بشأن أداء العمل الذي قام به في مبلغ الدفعة المقدمة (تم تطوير منتج البرنامج "الاختيار الافتراضي لباب نظام التشغيل android"). في الوقت نفسه ، أشار المدعى عليه إلى عمل تم إنجازه من جانب واحد ، والذي رفض المدعي التوقيع عليه ، وكذلك إلى مراسلات إلكترونية حول إرسال هذا الفعل إلى المدعي.
ومع ذلك ، لم يتمكن المدعى عليه من إثبات حقيقة استلام العمل المنجز مع إرفاق قرص مضغوط بصري مع تسجيل برنامج كامل (كما هو مطلوب بموجب شروط العقد). فيما يتعلق بالمراسلات ، أشارت المحاكم إلى أن العقد المتنازع عليه "يثبت شرعية الإخطارات والمراسلات [...] ، فقط عن طريق البريد السريع ، أو بالبريد المسجل مع إشعار بالاستلام أو برقية مصدق عليها".
ولفتت المحاكم إلى أنه وفقًا لبنود العقد ، لم يتم توفير إمكانية تنفيذ وتسليم وقبول ودفع مقابل العمل على أجزاء ، على مراحل ، بشكل منفصل لأنظمة android و ios. كان موضوع العقد عبارة عن منتج برمجي ، كانت قيمته بالنسبة للعميل هي إمكانية استخدامه تحت نظامي android و ios في وقت واحد وفور انتهاء المقاول من نطاق العمل الكامل المنصوص عليه في العقد مع نقل جميع الحقوق للعميل. لا توجد إمكانية للعميل لاستخدام منتج برمجي غير مكتمل ، وهذا هو الحال في هذه الحالة.
في هذه القضية ، لم يتقدم الطرفان بطلب لإجراء فحص خبير لتحديد نطاق العمل المنجز وقيمة فائدته. كان الظرف الرئيسي للمحكمة ، على ما يبدو ، هو الفشل في إثبات حقيقة نقل نتيجة العمل المنجز جزئيًا إلى العميل في الوقت المناسب.
استنتاجات عملية
غالبًا ما تكون حقيقة نقل نتيجة العمل إلى العميل ذات أهمية حاسمة في إثبات حقيقة أن المقاول قد أوفى بالتزاماته بموجب العقد.
6. Wincor Nixdorf LLC ضد Evroset-Retail LLC
رقم القضية А40-45539 / 13
معرفتي
في عام 2011 ، أبرم الطرفان اتفاقيتين مترابطتين: فرعي اتفاقية الترخيصبشأن منح الحق في استخدام منتج برمجي والاتفاق على إعداد وتنفيذ البرامج - تعهد المدعي بموجبها بنقل إلى المدعى عليه الحق في استخدام نسخ من برامج الكمبيوتر (في مجموعة من عدة آلاف من النسخ لمخازن الاتصالات) والقيام بمجموعة من الأعمال المتعلقة بإعداد وتنفيذ البرامج على معدات هذا الأخير.
دفع المدعى عليه للمدعي سلفة. وقع الطرفان على عقد قبول ونقل حقوق لاستخدام البرنامج وفقًا لشروط اتفاقية الترخيص من الباطن.
أثناء تنفيذ العقد ، كان للطرفين نزاع بناءً على ادعاءات المدعى عليه التنفيذ غير السليمالمدعي على التزاماته بموجب كلا العقدين ، ونتيجة لذلك أرسل المدعى عليه إلى المدعي إشعارًا برفض تنفيذ العقد.
قدم المدعي دعوى لاسترداد الديون بموجب اتفاقية ترخيص فرعي وغرامة. قدم المدعى عليه دعوى مضادة لاسترداد المبلغ الإثراء الجائرمقدما والفائدة.
مرت القضية بجولتين: في الجولة الثانية ، رفضت المحاكم في جميع الدرجات الثلاث تلبية الادعاء الأولي واستيفاء الطلب المقابل. ورفضت المحكمة العليا إحالة القضية إلى الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي.
نتائج المحكمة
أشارت المحاكم إلى أن الأداء الصحيح لاتفاقية الترخيص من الباطن كان ينبغي أن يكون نقل البرنامج (في هذه الحالة ، "الإصدار القياسي من المنتج" ، والذي كان من المقرر استكماله لاحقًا بموجب الاتفاقية الثانية) ، وليس فقط حقوقه. قدم المدعي في الدعوى الأصلية للمحكمة سند قبول ونقل حقوق للبرنامج ، لكنه لم يتمكن من إثبات نقل البرنامج نفسه.
مع الأخذ في الاعتبار الأدلة المكتوبة والتوضيحات الواردة من الشهود ، خلصت المحاكم إلى أن "أي نتيجة النشاط الفكريمناسب للاستخدام في النشاط الاقتصاديشركة "Evroset-Retail" وفقًا لأهداف الاتفاقيات المبرمة ... لم تتلق هذه الأخيرة.
مع الأخذ في الاعتبار حق المدعى عليه في إنهاء العقد وفقًا لتقديره الخاص ، المنصوص عليه في اتفاقية الترخيص من الباطن ، اعترفت المحكمة بأن هذا الرفض قانوني واستوفيت المطالبة باسترداد الدفعة المقدمة المحولة إلى المدعي.
بالإضافة إلى ذلك ، أشارت المحاكم إلى أن العقود المعنية مترابطة وأن تنفيذ عقد إنشاء وتنفيذ البرامج دون نقل المنتج القياسي (المصدر) يكاد يكون مستحيلاً.
في القضية الحالية ، حللت المحاكم أيضًا بالتفصيل الطبيعة القانونيةالعقود المتنازع عليها ، والتي تُنشئ ، على وجه الخصوص ، أن الموضوع المشترك (المنفرد) كان تطوير برمجيات جديدة (من خلال معالجة منتج البرنامج الأصلي).
استنتاجات عملية
يجب تحليل العلاقة القانونية للأطراف في تطوير وتنفيذ البرامج بشكل إجمالي ، حتى لو تم تنظيمها من خلال عدة اتفاقيات. لا يمكن اعتبار اتفاقية الترخيص الخاصة بالبرنامج المنفذ منفذة بشكل صحيح إذا لم يتم نقل البرنامج نفسه.
7. Colvir Software Solution Ltd. ضد شركة PJSC "MTS-Bank"
رقم القضية А40-151163 / 2012.
معرفتي
في عام 2008 ، تم إبرام اتفاق بين المدعي والمدعى عليه ، والذي بموجبه منح المدعي المدعى عليه حقوق استخدام البرامج المرخصة لنظام المعلومات المصرفية الآلي ، والتوثيق والحق غير الحصري لاستخدام البرنامج ، كما تم توفيره. دعم الضمان لهذا المنتج.
أنشأ العقد دفعة مرحلية لخدمات المدعي ، تم في إطارها الدفع بعد نتائج توقيع قانون عند الانتهاء من المرحلة التالية من العمل.
تم دفع جزء من الخدمات من قبل المدعى عليه. في غضون ذلك ، قام المدعي ، معتقدًا أنه أوفى بالتزاماته بموجب العقد بالكامل ، برفع دعوى لاسترداد الدين بموجب العقد.
نتائج المحكمة
وقد رفضت جميع المحاكم الدعاوى لكون المدعي قد أوفى بالتزامه بالدفع مقابل مراحل العمل المقبولة وغير ملزم بدفع تكاليف المراحل التي لم يتم قبول العمل فيها.
في الوقت نفسه ، أشارت المحاكم إلى أن شرط الاتفاق بأن يتم السداد بعد التوقيع على شهادات القبول ذات الصلة هو شرط إيقافي مقبول ، بما في ذلك لأغراض اتفاقية الترخيص.
على وجه الخصوص ، رفضت المحاكم حجة المدعي بأن شرط الدفع بناءً على نتائج تنفيذ البرنامج لا يمكن اعتباره معلقًا ، نظرًا لأن حدوثه يعتمد على إرادة العميل. وأشارت المحاكم إلى أن نتيجة العمل على إدخال برمجيات مرخصة تجريبية عملية تجاريةلا يمكن الاعتماد فقط على إرادة المدعى عليه ، لأن تنفيذ البرنامج قد يصبح مستحيلًا لأسباب فنية. في الوقت نفسه ، أشارت المحاكم إلى القرار الصادر في قضية أخرى دخلت حيز التنفيذ (رقم A40-17658 / 2013) ، والتي أثبتت أنه من المستحيل بدء تشغيل البرنامج المتنازع عليه في التشغيل التجاري. كان لهذا الفعل أهمية قبل القضاء بالنسبة للقضية الحالية.
عند وصف شروط جعل المدفوعات معلقة ، أخذت المحاكم أيضًا في الاعتبار تفسير المدعى عليه بأنه لن يبرم عقدًا متنازعًا عليه دون شروط وقفية ، لأنه عند إبرام العقد لم يكن معروفًا ما إذا كان من الممكن تقنيًا تقديم برنامج مرخص قيد التشغيل التجريبي واستخدامه للغرض المقصود منه.
في ضوء ما سبق ، رفضت المحكمة أيضًا حجة المدعي بأن دفع رسوم الترخيص لا يمكن أن يعتمد على حقيقة تنفيذ البرنامج ، لأنه يُدفع مقابل نقل الحقوق.
استنتاجات عملية
منح ترخيص برمجيات بشرط السداد بعد التنفيذ لا يتعارض مع القانون.
8. OOO "Overtek Consulting Group" v OOO "Pet Shops"
رقم القضية А40-148806 / 15.
معرفتي
في عام 2014 ، تم إبرام اتفاقية بين المدعي والمدعى عليه ، والتي بموجبها تعهد المدعي بتطوير برنامج في شكل مجمع معلومات مبني على أساس منصة SAP Business Objects Sybase IQ مع الوثائق المرفقة.
نظرًا لأن المدعى عليه ، وفقًا للمدعي ، لم يساعد في تنفيذ العمل بموجب العقد ، رفض المدعي الوفاء به وطالب بدفع الدين عن العمل الذي تم إنجازه بالفعل.
نتائج المحكمة
رفضت جميع المحاكم تلبية الادعاءات ، لأن المدعي لم يثبت حقيقة الأداء السليم ونقل نتائج العمل.
وفي الوقت نفسه ، جادل المدعي بأن عدم القدرة على تنفيذ العقد بشكل صحيح كان نتيجة عدم وفاء المدعى عليه بالتزاماته (الجزء 2 من المادة 718 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، ولا سيما الالتزام ب شراء مفتاح ترخيص للبرنامج.
في غضون ذلك ، استمر المدعي في أداء العمل ، على الرغم من عدم وجود مفتاح الترخيص المحدد ، والذي يؤكد ، وفقًا للمحاكم ، الإمكانية الفعلية لأداء العمل بموجب العقد حتى في حالة عدم وجود مثل هذا المفتاح. في الوقت نفسه ، لاحظت المحاكم أن الاتفاق المتنازع عليه لم ينص على التزامات أخرى لمساعدة المقاول (أي المدعي) في أداء العمل ، باستثناء توفير أماكن وجداول لاستيعاب الاستشاريين ، وتوفير الوصول إلى البرامج والأجهزة الموارد ومعدات المكاتب.
بالإضافة إلى ذلك ، أشارت المحاكم إلى أن استمرار العمل يشير إلى عدم وفاء المدعي بالتزامه بتعليق العمل (البند 1 من المادة 716 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، مما يستبعد إمكانية الإشارة إلى عدم الوفاء بالالتزامات ذات الصلة من قبل المدعى عليه (البند 2 من المادة 716 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
استنتاجات عملية
يجب تحديد جميع الالتزامات المقابلة للأطراف في العقد. في حالة وجود ظرف يمنع المقاول من مواصلة تنفيذ العقد ، يجب على الأخير إخطار العميل وتعليق العمل.
9. LLC "USN-Projects" ضد CJSC "Energy Consulting / Corporate IT Solutions"
رقم القضية А40-64439 / 16
معرفتي
في عام 2015 ، تم إبرام اتفاقية بين الطرفين ، تعهد بموجبها المدعي ، بناءً على طلب العميل ، بتقديم خدمات لتطوير البرامج وتكييفها واختبارها وصيانتها استنادًا إلى أنظمة معلومات SAP. كان توفير الخدمات ضروريًا لأغراض وفاء المدعى عليه بالتزاماته بموجب اتفاقية مع طرف ثالث (كان هناك اتفاق عقد من الباطن).
خلال فترة سريان العقد ، تلقى المدعى عليه طلبات لتقديم الخدمات ، حيث تم تحديد قائمة الخدمات والتكلفة ومدة تقديم الخدمات. قدم المدعي الخدمات ذات الصلة وأرسل تقارير المدعى عليه بشأن الخدمات المقدمة وشهادات قبول الخدمات والجداول الزمنية.
في غضون فترة الخمسة أيام التي حددها العقد ، لم يقدم المدعى عليه مطالبات ذات دوافع لوثائق الإبلاغ ، وكذلك بشأن جودة وتوقيت الخدمات المقدمة. بعد أشهر قليلة من تقديم الخدمات ، أرسل المدعي إلى المدعى عليه طلبًا بالدفع مقابل الخدمات المقدمة ، ورفضه الأخير ، مشيرًا إلى ضرورة خفض تكلفة الخدمات المقدمة بسبب أوجه القصور المحددة. ومع ذلك ، لم يقدم المدعى عليه قائمة بأوجه القصور.
رفع المدعي دعوى قضائية لاسترداد الدين بموجب العقد والغرامة.
نتائج المحكمة
استوفت المحاكم مطالبات المدعي بالكامل ، وذكرت ما يلي.
بموجب شروط العقد ، فإن فشل المدعى عليه في التوقيع على شهادات القبول الصادرة للخدمات المقدمة في غضون 5 أيام عمل في حالة عدم وجود رفض مسبب للتوقيع عليها يعني قبول الخدمات المقدمة بالكامل.
واعترافا بأن المدعي قد أوفى بالتزاماته بموجب العقد ، فضلا عن حقيقة أن المدعى عليه قد انتهك الالتزام بدفع مقابل الخدمات المقدمة في الوقت المحدد ، قد ثبت أن المدعي قد أوفى بالمطالبات المتعلقة باسترداد الديون والعقوبات التعاقدية.
وفي الوقت نفسه ، رفضت محكمة النقض حجة المدعى عليه بعدم جواز إعفاء المدعي من الالتزام بإثبات حجم ونوعية الخدمات المقدمة ، مبينة ذلك ، مبينة اعتراضات على ظروف الأداء وتحويلها إلى المدعى عليه. من نتائج العمل ، التي تم تقديم تكلفتها للدفع ، كان المدعى عليه هو الذي يتعين عليه تقديم الأدلة ذات الصلة إلى المحكمة ، وهو ما لم يقم به الأخير.
رفضت المحاكم حجة المدعى عليه بأن بعض الأوامر المنفذة من قبل المدعي لم يتم توقيعها من قبل المدعى عليه ، مشيرة إلى أن العقد ينص مباشرة على الوضع الرسمي لمراسلات الأطراف الإلكترونية وأن الأوامر المقابلة تم إرسالها من بريد الشركة الخاص بالمدعى عليه (يحتوي عنوان البريد الإلكتروني على إشارة إلى المجال المقابل).
استنتاجات عملية
قد يكون وجود شرط في العقد بشأن "القبول التلقائي" للعمل بعد فترة زمنية معينة هو الأساس لافتراض المقاول للأداء السليم للعقد. قد يكون التواجد في عنوان البريد الإلكتروني الخاص بمجال الشركة لأحد الأطراف المقابلة أحد الأدلة على أن المرسل لديه البريد الإلكترونيالأشخاص ذوي الصلاحيات ذات الصلة.
10. LLC مركز الابتكار KSEON v CJSC ملف مصنع الأنابيب - Akras سميت على اسم Makarov V.V.
رقم القضية А12-45956 / 2015
معرفتي
في عام 2014 ، تم إبرام اتفاقية بين الطرفين ، تعهد بموجبها المدعى عليه بتوريد وتنفيذ برنامج 1C: Enterprise 8.
قام المدعي بالعمل المنصوص عليه في العقد وقبله المدعى عليه ودفع ثمن معظمها. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالجزء الأخير من العمل الذي قام به المدعي في المراحل الأخيرة المنصوص عليها في العقد ، كان لدى الأطراف خلافات حول التنفيذ السليم.
بعد أن رفض المدعى عليه الموافقة على جزء من العمل ودفعه وفقًا للأحكام الصادرة عن المدعي ، قام الأخير برفع دعوى لاسترداد الديون بموجب العقد ، وكذلك للحصول على تعويض عن استخدام غير قانونيعلى. جادل المدعي بأنه في عملية أداء العمل بموجب العقد ، تم إنشاء برنامج ، ولم يتم نقل الحقوق إلى المدعى عليه بسبب عدم الدفع مقابل العمل المنجز بالكامل.
نتائج المحكمة
استوفت المحاكم المطالبات فيما يتعلق بتحصيل الديون (خفض حجمها قليلاً) ، لكنها رفضت استرداد التعويض عن انتهاك الحق الحصري.
كما أشارت محكمة النقض ، فإن الخلاف بين الطرفين بشأن المطالبة بتحصيل الديون قد تم تقليصه في الواقع إلى نزاع حول مقدار العمل المنجز. لغرض تحديد هذا المجلد ، تم إجراء فحص جنائي أظهر أن العمل الذي طالب به المدعي قد اكتمل بالكامل ، ولكن مع بعض النواقص. مع الأخذ في الاعتبار الأخير ، قام الخبير بتخفيض تكلفة العمل المنجز بالمبلغ الضروري لإزالة أوجه القصور ذات الصلة (حوالي 5 ٪ من مبلغ الدين).
وكجزء من المطالبة بالتعويض ، أشارت المحاكم إلى أن المدعي لم يقدم أدلة كافية على انتهاك المدعى عليه للحقوق الحصرية للمدعي ، ورفض الاعتراف بالعقد المتنازع عليه وإتمام فحص الطب الشرعي على هذا النحو.
بالإضافة إلى ذلك ، لاحظت محكمة الملكية الفكرية أن "في ضوء الظروف الفعليةفي الحالات ، يمكن اعتبار نقل برنامج كمبيوتر إلى العميل أثناء أداء العمل بموجب اتفاقية مقاول بمثابة منح إذن لاستخدامه فيما يتعلق بأحكام الفقرة 1 من المادة 1229 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، في حين أن المطالبة بالتعويض ترجع إلى حجة المدعي حول استخدام النتيجة المقابلة للنشاط الفكري دون إذن من صاحب حقوق الطبع والنشر ".
استنتاجات عملية
لا يُعد عدم دفع العميل مقابل تنفيذ البرنامج أساسًا لاسترداد التعويض من هذا العميل مقابل انتهاك الحقوق الحصرية للبرنامج.
11. INSOFT Engineering and Implementation Centre JSC v Department حماية اجتماعيةسكان إدارة منطقة فلاديمير
رقم القضية А11-3654 / 2016
معرفتي
في عام 2013 ، أبرم الطرفان عقدًا حكوميًا تعهد المدعي بموجبه بتزويد المدعى عليه بخدمات لتطوير وتنفيذ نظام معلومات آلي شامل يضمن توفير التدابير دعم اجتماعيو خدمات اجتماعيةفي نظام الحماية الاجتماعية لسكان منطقة فلاديمير.
من بين أمور أخرى ، نص العقد على تطوير و (أو) تكييف برنامج خاص ونقله إلى المدعى عليه على أساس عملية نقل الحقوق غير الحصرية لاستخدام برامج خاصة.
أثناء تنفيذ العقد ، كان بين الأطراف خلافات ، ولم يتم تقديم الخدمات بالكامل. وفي الوقت نفسه ، رفع المدعي ، في إشارة إلى استيفاء شروط الاتفاقية فيما يتعلق بنقل الحقوق غير الحصرية لاستخدام البرامج الخاصة والتثبيت الفعلي للبرنامج على معدات المدعى عليه ، دعوى قضائية مع مطالبة بالتعافي من المدعى عليه تكلفة الحقوق غير الحصرية المنقولة (رسوم الترخيص).
نتائج المحكمة
رفضت المحاكم المطالبات فيما يتعلق بما يلي.
وخلصت المحاكم إلى أن الأعمال والخدمات المنصوص عليها في شروط العقد لم يتم تنفيذها بشكل كامل من قبل المدعي.
نظرًا لحقيقة أن العقد لم ينص على دفع جزئي أو مرحلي ، بما في ذلك الدفع مقابل نقل الحقوق غير الحصرية لاستخدام برامج خاصة ، نظرًا لأن سعر العقد محدد لكامل مقدار العمل المنجز ، فإن المحاكم خلص إلى أنه من المستحيل استرداد تكلفة الحقوق غير الحصرية لاستخدام برامج خاصة. ON.
أشارت المحاكم أيضًا إلى أن العقد لا يحتوي على الشروط الأساسية لاتفاقية الترخيص ، المنصوص عليها في المادة 1235 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مما يعني أن أطراف النزاع لم يبرموا اتفاقية ترخيص بشأن منح الحق في استخدام برامج خاصة.
أشارت محكمة الملكية الفكرية إلى أن حقيقة أن أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالمدعى عليه تحتوي على البرامج المتنازع عليها لا تشير في حد ذاتها إلى الحاجة إلى دفع تكلفة الترخيص غير الحصري بموجب العقد على وجه التحديد ، بالنظر إلى أن منح الحق في استخدام البرنامج لم يكن موضوع العقد.
في الوقت نفسه ، أشارت المحكمة إلى أن ظروف الموقع الفعلي للبرنامج المتنازع عليه على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالمدعى عليه قد تكون موضوع نزاع آخر متعلق بالقانون المدني.
استنتاجات عملية
حقيقة تثبيت البرنامج على معدات العميل ليست في حد ذاتها أساسًا لتحصيل رسوم الترخيص ، إذا كان العقد لا ينص على مثل هذه الرسوم.
12. OJSC "Chelyabinsk Pipe Rolling Plant" v LLC "Malachite"
رقم القضية А40-154016 / 2014
معرفتي
في 2010-2011 ، أبرمت ثلاث اتفاقيات بين المدعي والمدعى عليه ، تعهد بموجبها المدعى عليه بتنفيذ العمل على تنفيذ وتكوين نظام معلومات متكامل في مؤسسة المدعي.
بعد مرور بعض الوقت على الانتهاء من العمل بموجب هذه العقود ، رفع المدعي دعوى قضائية للاعتراف بحقوقه الحصرية في منتج البرنامج الذي تم إنشاؤه ونقله إليه نتيجة للعمل من أجل ضمان "نظافته المرخصة" (كما هو ادعى خلال العملية).
اعترض المدعى عليه ، بحجة أنه لم يتم إنشاء أي منتج برمجي جديد كجزء من تنفيذ العقود المتنازع عليها - في إطار العقد ، تم تكييف المنتج الأصلي الذي يملكه المدعى عليه ، ولم يتم نقل الحقوق من أجله.
نتائج المحكمة
عينت المحكمة الابتدائية فحصًا جنائيًا من أجل تحديد ما كان بالضبط نتيجة تنفيذ العقود المتنازع عليها - معالجة البرنامج الأصلي الخاص بالمدعى عليه ، أو تعديله (الفقرة الفرعية 9 ، البند 2 ، المادة 1270 من القانون المدني للاتحاد الروسي). حلل الخبراء وثائق العقود المتنازع عليها ، وأثبتوا الاستحالة الفنية لإجراء فحص فيما يتعلق بالبرنامج نفسه.
وجد الخبراء أن المدعى عليه اضطر إلى إعادة صياغة منتج البرنامج الأصلي بشكل كبير ، أي توسيع وظائفه لحل المهام التي حددها العميل. تم تأكيد هذا الظرف من خلال محتوى العمل بموجب العقود ومراسلات الأطراف.
بناءً على ما سبق ، أدركت المحاكم أن موضوع العقود المتنازع عليها كان إنشاء برمجيات جديدة. بالنظر إلى أن العقود لم تنص على الاحتفاظ بالحقوق الحصرية لمثل هذه البرامج من قبل المقاول ، كل ذلك حقوق حصريةبالنسبة لمنتج البرنامج الذي تم إنشاؤه بموجب العقود ، بما في ذلك جميع أنظمته الفرعية ، ينتمي إلى العميل ، أي المدعي (المادة 1296 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تم تلبية المطالبات.
استنتاجات عملية
يمكن اعتبار الاتفاقية التي تنص على "التخصيص" أو "التكييف" لمنتج برمجي قياسي مع احتياجات العميل بمثابة عقد "لمعالجة" البرنامج ، بما في ذلك ظهور كائن جديد الملكية الفكرية. يجب أن تتضمن مثل هذه الاتفاقية أحكامًا بشأن توزيع الحقوق الاستئثارية.
13. OOO SK Region v OOO Spets-M
رقم القضية А50-80 / 2016
معرفتي
في عام 2011 ، أبرم الطرفان اتفاقية خدمات استشارية ، بموجبها قدم طرف ثالث خدمات للمدعى عليه في إنشاء آلية لاستئناف الإنتاج تلقائيًا بسبب التغييرات في وثائق الهندسة والتصميم ؛ وضع آلية لمراقبة نتائج بدء / استئناف الإنتاج. كما أشارت المحاكم لاحقًا ، كان موضوع العقد هو توفير الخدمات "لإعداد آلية البرنامج كجزء من وضع اللمسات الأخيرة على البرنامج لاحتياجات العمل ، وتنفيذ البرنامج للوظائف المحدودة لـ النظام."
تم تأكيد حقيقة تقديم الخدمات من خلال قانون تقديم الخدمات ، الذي وقع عليه الطرفان دون تعليق. ومع ذلك ، لم يتم استلام أي مدفوعات من المدعى عليه مقابل الخدمات المقدمة.
بعد مرور عام على توقيع القانون ، أرسل المدعى عليه دعوى إلى طرف ثالث تشير إلى أوجه القصور في العمل المنجز واقتراحًا بإلغاء قانون تقديم الخدمات.
تنازل الطرف الثالث للمدعي عن حقوق الدعوى بموجب العقد المتنازع عليه ، وذهب الأخير إلى المحكمة بدعوى استرداد تكلفة الخدمات التي قدمها الطرف الثالث.
قررت المحكمة الابتدائية رفض الدعوى ، لكن محكمة الاستئناف نقضت هذا القرارواعتمد قانونًا قضائيًا جديدًا لصالح المدعي. أيدت محكمة النقض حكم محكمة الاستئناف.
نتائج المحكمة
كدليل على الأداء غير السليم للخدمات ، قدم المدعى عليه إلى المحكمة دعوى مع قائمة بأوجه القصور المحددة وتقرير تحليلي لمنظمة خبيرة يؤكد وجود أوجه قصور في البرنامج المتنازع عليه.
وفي الوقت نفسه ، فإن محاكم الاستئناف و حالات النقضلاحظ أن قائمة أوجه القصور المشار إليها في مطالبة المدعى عليه لا ترتبط بمحتوى الخدمات في العقد المتنازع عليه.
كما ردت المحاكم بشكل نقدي على الرأي التحليلي لعدم وجود معلومات حول كفاءة المختصين الذين أصدروا استنتاجًا بأن البرنامج تم فحصه أكثر من ثلاث سنوات ونصف بعد قبول العمل ولا يسمح بتحديده. أجريت موثوقية الدراسة على وجه التحديد نتائج عمل طرف ثالث وأن الأخطاء التي تم تحديدها لا تتفق مع قائمة أوجه القصور المشار إليها في مطالبة المدعى عليه.
في ضوء ما سبق ، توصلت المحاكم إلى استنتاج مفاده أن الأدلة التي قدمها المدعى عليه لا تشير إلى وجود أوجه قصور في العمل المنجز ، والتي كانت ذات طبيعة مهمة و / أو لا يمكن إصلاحها (البند 3 من المادة 723 من القانون المدني). قانون الاتحاد الروسي) ولا يمكن اكتشافه عند قبول المدعى عليه (المادة 3 ، المادة 720 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
استنتاجات عملية
لا تتأخر في تقديم مطالبات لجودة العمل الذي يؤديه المقاول. بعد وقت طويل ، قد لا يكون من الممكن إثبات وجود أوجه قصور نتيجة للعمل.
14. وزارة الصحة منطقة أمور v OOO "Post Modern Technology"
رقم القضية А04-6076 / 2015
معرفتي
في عام 2012 ، دخل الطرفان في عقد حكومي، والتي بموجبها تعهد المدعى عليه بتنفيذ العمل على تطوير وتشغيل نظام معلومات إقليمي في مجال الرعاية الصحية.
تم الانتهاء من العمل كاملاً ، وهو ما يؤكده مستند قبول وتحويل العمل المنجز موقع من الطرفين.
نص العقد على فترة ضمان كان خلالها المدعى عليه ملزمًا على نفقته الخاصة بإزالة جميع الأعطال وأوجه القصور (العيوب والأخطاء) والإخفاقات التي تمنع التشغيل العادي لنظام المعلومات في غضون فترة لا تزيد عن 14 يومًا.
خلال فترة الضمان ، حدد المدعي عددًا من أوجه القصور ، والحاجة إلى تصحيح التي أخطر المدعي المدعى عليها.
بالإشارة إلى عدم اتخاذ تدابير لإزالة أوجه القصور المحددة ، تقدمت الوزارة إلى المحكمة بمطالبة بالتزام المدعى عليه بإزالة أوجه القصور ذات الصلة وفقًا لشروط العقد.
نتائج المحكمة
وقد قامت محاكم الدرجة الأولى والاستئناف والنقض بتلبية الدعاوى كاملة. رفضت المحكمة العليا إحالة دعوى النقض على المتهم للنظر فيها جلسة المحكمة الكوليجيوم القضائيةبشأن النزاعات الاقتصادية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي.
بالإشارة إلى التفسير الحرفي لأحكام العقد ، رفضت المحاكم حجة المدعى عليه بأن العقد ينص على التزام المقاول بالقضاء مجانًا فقط على أوجه القصور والعيوب التي تم تحديدها أثناء قبول العمل وأثناء فترة الضمان الفترة التي يقدم فيها المدعى عليه للعميل والمستشفى المشورة فقط بشأن استخدام كائنات الأتمتة والدعم الفني.
فيما يتعلق بحجة المدعى عليه بأن المدعي وقع على القانونين KS-2 و KS-3 دون تعليقات وعناية واجبة وبالتالي لا يمكنه الإشارة إلى أوجه القصور المحددة ، أشارت المحاكم إلى أن هذا الظرف لا يحرم العميل من الحق في رفع دعاوى بشأن جودة العمل بموجب مدة الضمان ، لأنه لا يعفي المقاول من المسؤولية عن جودة العمل غير الملائمة وفقًا للفن. 723 ، 755 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
كما لفتت المحاكم الانتباه إلى حقيقة أنه وفقًا لتحليل الوقائع الذي قدمه المتهم نفسه ، تم إما إزالة بعض العيوب أو استمرار العمل على إزالتها ، مما يشير إلى وجود أخطاء مقابلة في البرنامج.
استنتاجات عملية
من الناحية العملية ، من الممكن تحقيق تلبية مطالبة بأداء المقاول للالتزام بإزالة أوجه القصور في البرامج المطورة.