تحل المراسلات في الشبكات الاجتماعية محل التواصل الحقيقي تدريجيًا ، إذا كان بإمكانك في وقت سابق إخبار الآخرين بأسرار صديقك أو أحد معارفك ، يمكنك الآن إظهار الرسائل المستلمة. من أجل المتعة ، ينشر بعض المستخدمين لقطات شاشة لمراسلات من حساباتهم الشخصية أو WhatsApp أو رسائل SMS ليراها الجميع. سيتعين عليك تحمل مسؤولية انتهاك سرية المراسلات ، بغض النظر عن الجانب الذي تم التقاط لقطة الشاشة منه.
يحمي القانون سرية المراسلات والحياة الشخصية. الشخص الذي أعلن معلومات سرية، ينتهك قانون "المعلومات الشخصية" ودستور الاتحاد الروسي.
من المستحيل الإساءة إلى الآخرين مع الإفلات من العقاب. سيتم معاقبة المخالف إذا قامت الضحية بجمع الأدلة وتقديم طلب إلى وكالات إنفاذ القانون.
ما هو خرق الخصوصية
يعد انتهاك سرية المراسلات انتهاكًا للحقوق الدستورية لشخص آخر. نتيجة لذلك ، تصبح المعلومات معروفة لأطراف ثالثة. موضوع الجريمة هو المعلومات التي يتم إرسالها بالرسائل والرسائل القصيرة والمحادثات الهاتفية. وفي نفس الوقت ليس من الضروري أن تنتهك هذه البيانات الأسرار الشخصية والعائلية للمواطن. الدستور الروسيالحق في الحفاظ على سرية المراسلات الشخصية والبرقية والاتصالات الأخرى مكفول. من الواضح أن رسائل التلغراف الآن لا يتم إرسالها كثيرًا كما كان من قبل ، يتم إجراء المزيد والمزيد من التفضيل لصالح العديد من برامج المراسلة الفورية. بمساعدة WatsAp و VKontakte و Skype ، يمكنك إرسال رسائل إلى أي شخص مجانًا. ص 2 فن. المادة 23 من الدستور تضمن للمواطن عدم إفشاء مراسلاته الشخصية. تكتمل الجريمة في اللحظة التي تعرف فيها الجاني على مراسلات شخص آخر.
الميزات المؤهلة
العلامات المؤهلة هي الظروف التي تجعل الجريمة أكثر خطورة. وفقًا للجزء 2 من المادة 138 من قانون العقوبات ، هناك الميزات المؤهلة التالية:
- إن استخدام منصب رسمي ، على سبيل المثال ، ساعي البريد أو مشغل الهاتف أو مشغل التلغراف ، يقرر خرق القانون.
- استخدام خاص الوسائل التقنيةالغرض منه هو الحصول على المعلومات سرا. هذه وسائل للاستماع إلى المفاوضات وعرض رسائل البريد ودراسة المستندات واعتراض المعلومات والأجهزة الأخرى. كل القائمة تمت الموافقة عليها بالقرارالحكومة رقم 770.
مكان التقديم ، استمارة الطلب
تنتمي القضايا الجنائية التي تندرج تحت هذه الفئة إلى قضايا النيابة العامة الخاصة. هذا يعني أنه سيتعين على الضحية إثبات حقيقة الانتهاكات. للقيام بذلك ، تحتاج إلى تقديم بيان لوكالات إنفاذ القانون. يتم تقديم الطلبات إلى مركز الشرطة.
إجراءات تقديم الطلب:
- ذكر اسم مركز الشرطة ؛
- توضيح لقب واسم واسم عائلة مقدم الطلب ؛
- عنوان التسجيل ورقم الهاتف ؛
- اكتب بيانًا في منتصف الورقة ؛
- تشير إلى جوهر الانتهاكات ؛
- شرح كيف ينتهك الشخص الآخر خصوصية المراسلات ؛
- المطالبة باتخاذ إجراء ضد المخالف ؛
- التاريخ والتوقيع.
يجب إرفاق دليل الكشف عن المعلومات بالتطبيق: ملفات الفيديو ، والأقراص الضوئية ، والأقراص الصلبة ، ولقطات الشاشة ، وما إلى ذلك. للحصول على إثبات "الخرسانة المسلحة" ، تحتاج إلى التقاط لقطة شاشة وطباعتها وتوثيقها. بالفعل أثناء التحقيق في الجريمة ، فمن الممكن بيان الدعوىأرسل للحصول على تعويض عن الضرر الناجم. إذا انتهكت الشرطة حق المواطنين ورفضت قبول الطلب ، فعليك الاتصال بمكتب المدعي العام والمحكمة.
ما هي المسؤولية
يتم توفير عقوبات أكثر صرامة للكشف عن المعلومات بموجب الجزء 2 من الفن. 138 من القانون الجنائي - غرامة تصل إلى 300 ألف روبل ، والعمل الإجباري والتصحيحي ، والاعتقال. في الاتحاد الروسي ، يمكن أن يُسجن المخالف لمدة أربع سنوات إذا تم انتهاك الحق في خصوصية المحادثات الهاتفية أو البريدية أو التلغراف أو الرسائل الأخرى. موضوع المخالفة هم عمال البريد والموظفون تطبيق القانون. بالمناسبة ، يتم توفير المسؤولية عن الانتهاك ليس فقط في روسيا ، ولكن أيضًا في البلدان الأخرى. في أوكرانيا ، يتم تحديد المسؤولية عن طريق الفن. 163 من القانون الجنائي لأوكرانيا. يمكن تغريم المخالف أو إرساله إلى الأشغال التصحيحية أو السجن لمدة سبع سنوات. في أراضي كازاخستان ، إذا انتهكت سرية المراسلات ، فسيتعين عليك تحمل المسؤولية الجنائية. يمكن سجنهم بسبب لقطة شاشة منشورة على الشبكات الاجتماعية (المادة 148 من القانون الجنائي لجمهورية كازاخستان). إذا تمكن الشخص من الوصول إلى المعلومات بسبب منصبه الرسمي ، تزداد مدة السجن إلى خمس سنوات.
إذا لم تكن هناك علامات على عمل إجرامي ، فإن المسؤولية الإدارية تحدث (المادة 13.11 من قانون الجرائم الإدارية). عقوبات المخالفة:
- غرامة للمسؤولين الماديين و الكيانات القانونية;
- تحذير.
توجد بالفعل أمثلة في الممارسة القضائية عندما يتم معاقبة المواطنين بسبب إفشاء أسرار الآخرين. نظر القضية من قبل قاضي صلح مدينة كراسنودار. عاش رجل وامرأة معًا لمدة عامين تقريبًا. لكن بعد فترة ، بدأت المرأة تشعر بالغيرة ، لتشك في الرجل من الكفر. استطاعت ، باستخدام الهاتف المحمول الخاص بشريكها ، الوصول إلى خدمة الهاتف المحمول " المساحة الشخصية". املأ طلبًا لبريدك الإلكتروني لتلقي تفاصيل المحادثات الهاتفية. بعد الانفصال عن الضحية ، أنشأت المرأة ملفًا على جهاز الكمبيوتر الخاص بها حيث قامت بحفظ المعلومات التي تلقتها والمراسلات التي كان لها شريكها السابق مع فتاة أخرى. ثم قررت إنهاء العمل: أرسلت الملف من صفحتها إلى جهات الاتصال الموجودة فيها شبكة اجتماعية. وخلصت المحكمة: بحقيقة أن المرأة قررت إفشاء المعلومات انتهكت سرية المراسلات والحرمة. الإجمالية. الإجراءات مؤهلة بموجب الجزء 1 من الفن. 137 من قانون العقوبات. العقوبة غرامة قدرها 7 آلاف روبل.
عندما لا يكون هناك عقاب
هناك حالات لا تنطبق فيها المادة 138 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي:
- تعريف العاملين في مجال الاتصال بنص رسائل البرقية أو رسائل الترحيل لإرسالها إلى المستلمين.
- التعرف على البريد الإلكتروني للموظف الغائب بسبب حاجة العمل. في هذه الحالة ، ستهدد العقوبة بنشر الرسائل التي يتلقاها شخص آخر.
مهم! إذا تم عرض البريد الشخصي في السر ، دون موافقة المواطن ، فهناك جريمة. عندما يعلم المواطن أنه يبحث في مراسلاته الشخصية ، ويعطي موافقته على ذلك ، فلا وجود لجريمة جريمة ، مما يعني أنه لن تكون هناك أية مسؤولية.
في المكتب ، يجب أن تحدد القواعد الداخلية إجراءات عرض المراسلات البريدية للموظفين جدول العمل. يجب أن يكونوا على دراية بتوقيع كل موظف. عندها لن تكون هناك أية مسؤولية عن عرض رسائل الآخرين. إذا لم يوافق صاحب العمل على إجراء التعرف على البريد الشخصي للموظفين ، فإن قراءة الرسائل الإلكترونية تعتبر انتهاكًا للحقوق الدستورية للموظفين.
ووفقًا للقانون ، يُسمح بانتهاك سرية المراسلات والمحادثات الهاتفية لشخص آخر إذا تم انتهاك سرية المراسلات لغرض تنفيذ أنشطة البحث العملياتي. في الوقت نفسه ، يتعين على المنظمات المصرح لها إخطار المحكمة في موعد لا يتجاوز 48 ساعة بعد بدء الأحداث.
لطالما دفع الشعور بالفضول في مجال العلوم البشرية إلى التقدم والاكتشافات والمعرفة. إنها مسألة مختلفة تمامًا إذا تأثر المجال الشخصي للاتصال لشخص ما وظهرت مصلحة جنائية فيما يتعلق بمفاوضاته ومراسلاته الشخصية. هذا الفضول محفوف بالمشاكل الجنائية ، التي يتم توفيرها لمخالفي القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي المادة 138.
تم إنشاءه القواعد الدستورية. يحمي القانون الأساسي جميع مراسلات المواطنين ومفاوضاتهم ، وكذلك جميع أشكال الاتصال. قد تحدث قيود ، ولكن لغرض المنع فقط أنشطة غير قانونيةالخدمات المعتمدة.
قانون خصوصية المراسلات
تضع التنمية الاجتماعية في مجال الإعلام في المرحلة الأولى اعتماد إجراءات تضمن سلامة الجميع. يجب أن يكون لدى الشخص الثقة في الأمن الكامل لمراسلاته ومحادثاته ورسائله المرسلة. يتم توفيره من قبل الرئيسي قانون الولاية، وبشكل أكثر تحديدًا ، الجزء 2 من المادة 23.
التعبير القانوني عن الحاجة إلى مراعاة هذا النوع من الحقوق المضمونة هو الفن. 138 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
هذا يعني شيئًا واحدًا فقط - انتهاك سرية المراسلات يعاقب عليه القانون جنائيًا.
مثل هذا الحق لا يزال قانونيًا ، وفي حالات نادرة ، يكون محدودًا ، لكن مثل هذه الانتهاكات مدعومة بالضرورة بعقوبة قضائية. بالنسبة للجرائم المشمولة بالمادة 138 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يكون التكوين رسميًا. أي أنها تعتبر مكتملة عند حدوث أعمال محددة تنتهك السر.
كل ما قاله الشخص على الهاتف أو كتب عنه في الرسائل محمي بموجب القانون. هذا هو مفهوم الغموض.
مع زيادة عدد الأشخاص الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي. الشبكات والاتصالات المتنقلة ، تصبح مسألة سرية الاتصالات أولوية. يجب النظر في هذا المفهوم بشكل منفصل ، من حيث صلته بالمفاهيم الرئيسية ، في المادة 138 من قانون العقوبات الاتحاد الروسي.
انتهاك سرية المراسلات
يشمل سر الاتصال (المراسلات): السر المحمي للمراسلات بين الأشخاص ، وتبادل أنواع مختلفة من الرسائل (عن طريق التلغراف ، والبريد ، وما إلى ذلك) ، والتي لا يتم الكشف عنها دون موافقة الشخص.
بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن أي بيانات حول عميل يستخدم خدمات الاتصال تشير إلى معلومات مخفية ، ويكون الوصول إليها محدودًا.
يتمتعون بالحماية على مستوى القانون (FZ "على الاتصالات"). يتحدث عن ضمانات الدولةحماية حرمة المعلومات المحددة ، والتي يتم نقلها من خلال الخدمات البريدية أو عبر شبكات الطاقة.
تم إنشاء قائمة الإجراءات القانونية المحددة لضمان الظروف التي يكون بموجبها من المستحيل انتهاك المعلومات ، وستصبح البيانات نفسها محمية تمامًا من الوصول غير المصرح به من قبل أطراف ثالثة. خلاف ذلك ، عند إثبات حقيقة تدخل المخالف في حياته الشخصية ، بموجب المادة 138 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، فإنه يتحمل المسؤولية. مع مراعاة وجوب إثبات هذه المخالفة وإلا فقد يكون المدعي كذلك.
انتهاك سرية المراسلات يعني وجود أي نوع من الأعمال غير القانونية. نتيجتهم هي نفسها دائمًا - يتلقى الجاني البيانات الشخصية لشخص خارجي أو يتعرف عليها.
تم توفير مقال لانتهاك سرية شخص للمراسلات الشخصية ، ولكن إذا لم يكن الضحية على علم بأي شيء عن الأفعال ، يتعارض مع القواعدقانون. سوء السلوكيتم تنفيذها أيضًا باستخدام وسائل تقنية خاصة من قبل المذنب ، والتي تم تصميمها لتوفير الوصول إلى المعلومات المخفية بطريقة سرية ، أي من الضحية سرًا.
حقيقة أن عنصرًا إجراميًا يستخدم المعلومات التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني لا يلعب دورًا في التأهيل - يكفي التعرف عليها.
المسؤولية عن الانتهاك
استشارة قانونية مجانية عبر الهاتف
القراء الأعزاء! مقالاتنا تتحدث عن الحلول النموذجية قضايا قانونيةلكن كل حالة فريدة من نوعها. إذا كنت تريد معرفة كيفية حل مشكلتك الخاصة ، فيرجى استخدام نموذج المستشار عبر الإنترنت على اليمين أو الاتصال
تحدد المقالة مقياس المسؤولية في حالة التعارف المتعمد من قبل الشخص المذنب بالبيانات المكتوبة للأشخاص (في شكل مراسلات) ومحادثاتهم ، وكذلك مع أي شكل من أشكال الاتصال.
لا تخلط بين الفن. 138 والفن. 138.1 المنصوص عليها في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المتعلقة بالاستخدام غير المشروع للخاص. أولئك. الوسائل المستخدمة للحصول على المعلومات بالوسائل السرية.
مصدر البيانات المستخدم وجوهرها ليسا مهمين. هذا لا يغير المؤهل.
حتى إذا تم تسجيل محادثة هاتفية دون موافقة المالك ، يمكن تجنب المقال إذا ثبت أن ظروف المحادثة تتعلق بالعلاقات القانونية (بما في ذلك العلاقات التعاقدية) بين شخصين. في هذه الحالة ، لا تعتبر المحادثة المسجلة غير المصرح بها تسجيلًا تم الحصول عليه بشكل غير قانوني. تقع المسؤولية عن انتهاك أي شخص لسرية المراسلات الهاتفية أو التلغراف البريدي أو الرسائل الأخرى إذا بلغ الجاني سن 16.
الفعل غير القانوني يعني شكلاً مباشرًا حصريًا من النوايا. الأسباب هنا مختلفة ، من الفضول العادي المعتاد إلى المصلحة الذاتية الأصلية. ينبغي التمييز بين الجزاءات المنصوص عليها في جزأي هذه المادة. دعنا نتحدث عن الجزء الأول:
- غرامة مالية بحد أقصى 80 ألف روبل ؛
- تم تعيين الجاني العمل الإجباريكعقوبة تصل إلى 360 ساعة ؛
- العمل الإصلاحي خلال العام.
إذا كانت الإجراءات تندرج تحت الجزء الثاني:
- يُعاقب على الانتهاك ، باستخدام المنصب الرسمي ، بغرامة كبيرة تتراوح بين 100 ألف و 300 ألف روبل ؛
- قد يفقد الشخص الذي يرتكب مخالفة منصبه أو قدرته على التصرف النشاط المهنيلمدة 2-5 سنوات ؛
- العمل الإلزامي بمدة إجمالية تبلغ 480 ساعة ؛
- الشغل قسريتصل إلى 4 (أربع) سنوات ؛
- خاضع للاعتقال - فترة 4 أشهر ؛
- عظم عقوبات صارمة- الحرمان من الحرية لمدة تصل إلى 4 (أربع) سنوات.
يتميز هذا الجزء موضوع خاص- أن يكون لديه حق الوصول إلى البيانات المحظورة بسبب تخصصه.
أي إذا حدث استلام معلومات سرية في سياق أداء الشخص لواجباته المهنية ، ولكن لأغراض شخصية. قد تشمل فئة المشتبه بهم ضباط إنفاذ القانون (بما في ذلك المحققون) أو عمال البريد أو متخصصو خدمات الاتصالات أو العمال الذين يخدمون شبكات الاتصالات. هو أيضا من الظروف المشددة.
يعتبر حدوث العواقب السلبية ظروفًا مشددة للعقوبة.
المجلس القضائي للقضايا الإدارية
35- عند تحديد مبلغ الاستقطاعات من المعاش التقاعدي ، وهو المصدر الوحيد للدخل للمواطن المدين ، ينبغي للمرء أن ينطلق ، من بين أمور أخرى ، من مبدأ حرمة الحد الأدنى من الممتلكات اللازمة لوجود المدين و أفراد عائلته.
بدأ المحضر إجراءات الإنفاذ ضد المدينين S. و A. ، وكان موضوعها استرداد الأموال لصالح البنك.
كما أصدر المحضر أوامر بإرسال نسخة من الوثيقة التنفيذية للتنفيذ إلى سلطة التقاعد مع اشتراط اقتطاع من معاشات المدينين شهريًا بمقدار خمسين بالمائة من كل دخل.
استأنف س. وأ. أمام الحاجب التماسًا لإقامة هذه الاستقطاعات بمبلغ عشرين بالمائة ، مشيرين إلى الوضع المالي الصعب.
ConsultantPlus: ملاحظة.
في نص رسميالوثيقة ، على ما يبدو ، حدث خطأ مطبعي: القانون الاتحادي الصادر في 2 أكتوبر 2007 "بتاريخ إجراءات الإنفاذ"لديه الرقم 229-FZ ، وليس 221-FZ.
في رد كبير المحضرين ، تم توضيح حق المتقدمين في التقدم إلى المحكمة للحصول على خطة تأجيل أو تقسيط للتنفيذ. عمل قضائيويذكر أيضًا أن الفن. 99 قانون اتحاديبتاريخ 2 أكتوبر 2007 N 221-FZ "بشأن إجراءات الإنفاذ" ، مع تحديد الحد الأقصى لمبلغ الخصومات (لا يزيد عن خمسين بالمائة أجوروغيرها من الدخل) ، لا تحد من مقدارها الفعلي إلى الحد الأدنى من الكفاف.
تقدم س. وأ. في الوقت المناسبالتماسات لتقليل مبلغ الخصومات. لقد طلبوا أن يفرضوا على المأمور واجب تحديد الحد الأدنى من الاقتطاعات ، نظرًا لأنهم معاقون من المجموعة الثانية ، فإن رصيد الأموال الموجودة تحت تصرفهم لا يسمح لهم بشراء الأدوية والمواد الغذائية الحيوية.
قرار المحكمة الابتدائية بتأييد المحكمة محكمة الاستئنافتم رفض الدعوى الإدارية.
الهيئة القضائية ل الشؤون الإداريةألغت المحكمة العليا للاتحاد الروسي هذه الإجراءات القضائية وأحالت القضية الإدارية لمحاكمة جديدة إلى المحكمة الابتدائية ، مشيرة إلى ما يلي.
عند النظر في قضية إدارية بشأن الطعن في قرار أو إجراء (تقاعس) هيئة أو منظمة أو شخص مخول للدولة أو سلطات عامة أخرى ، تتحقق المحكمة من شرعية القرار ، والإجراء (التقاعس) في الجزء المتنازع عليه ، و فيما يتعلق بالشخص المدعي الإداري.
في الوقت نفسه ، لا تلتزم المحكمة بالأسباب والحجج الواردة في بيان الدعوى الإداري بشأن الاعتراف بعدم شرعية القرار أو الإجراء (التقاعس) للهيئة أو المنظمة أو الشخص الممنوح للدولة أو السلطات العامة الأخرى ، وتكتشف ذلك الظروف المهمة للحل الصحيح للقضية ، في كليا(الجزء 8 من المادة 226 من CAS RF).
يتم تحديد إجراءات النظر في الطلب ، التماس من الأشخاص المشاركين في إجراءات التنفيذ من قبل الفن. 64.1 من القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ".
يقوم مسؤول خدمة Bailiff ، بناءً على نتائج النظر في الطلب ، أو الالتماس ، بإصدار قرار بالإرضاء كليًا أو جزئيًا أو رفض تلبية الطلب ، أو الالتماس ، الذي نسخة منه ، في موعد لا يتجاوز اليوم التالي يتم إرسال يوم إصدارها إلى مقدم الطلب أو المدين أو المسترد ، وكذلك إلى المحكمة أو هيئة أخرى أو مسؤول أصدر المستند التنفيذي (الجزء 5 ومن المادة المحددة).
في الوقت نفسه ، لم يمتثل الحاجب لأوامر القانون المحددة ، ورد على الالتماس الخاص بتحديد مبلغ أقل من الخصومات بخطاب ، ولم يأخذ في الاعتبار الأسئلة التي طرحها مقدمو الطلبات بشأن الأسس الموضوعية.
مخالفة للتعليمات ح. 1 المادة. 64 من القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" ، التي تحتوي على قائمة مفتوحة بإجراءات الإنفاذ التي تهدف إلى تهيئة الظروف لتطبيق التدابير إجباري، فضلا عن إجبار المدين على استكمال وصحيح وفي الوقت المناسب الوفاء بالمتطلبات الواردة في وثيقة تنفيذية، لم يتحقق المحضر ولم يقم بتقييم الظروف المشار إليها في الالتماس من قبل المدعين الإداريين ، واكتفى بالإشارة إلى حقيقة أن التشريع الخاص بإجراءات الإنفاذ لا ينص ، عند منع الرهن على الأجور أو الدخل الشهري الآخر للمدين ، الاعتبار الإلزامي لمثل هذا المعيار كحد أدنى للكفاف.
بناء على أحكام الفن. 99 من القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ" ، عند تنفيذ مستند تنفيذي (عدة مستندات تنفيذية) ، يُسمح بحجب ما لا يزيد عن خمسين بالمائة من الراتب والدخل الآخر للمواطن المدين.
في الوقت نفسه ، عند تنفيذ إجراءات الإنفاذ ، لا يحق للمحضر تجاهل مبادئ إجراءات الإنفاذ المنصوص عليها في الفن. 4 من القانون المذكور ، وهي مبادئ الشرعية ، واحترام شرف وكرامة المواطن ، وحرمة الحد الأدنى من الممتلكات اللازمة لوجود المدين - المواطن وأفراد أسرته.
منذ تنفيذ قرار المحكمة لا ينبغي أن يؤدي إلى انتهاك الحقوق و المصالح المشروعةالمدين ويتم تنفيذه دون مراعاة المبادئ الأساسية لإجراءات الإنفاذ ، يحق للمحضر تحديد مبلغ الاستقطاعات ، مع مراعاة الوضع المالي للمدين.
التعريف N 45-KG16-27
36. العلاقات القانونية في الميدان التسجيل المساحيهي ذات طبيعة عامة ، فيما يتعلق بهذا ، حالات الطعن في القرارات ، والإجراءات (التقاعس) من قبل الهيئة التي تقوم بالتسجيل المساحي للدولة العقارات، تخضع للمراجعة والقرار بالطريقة الإجراءات الإدارية.
تقدم ك إلى المحكمة ببيان إداري دعوى ضد مؤسسة الميزانية الفيدرالية للدولة "FKP Rosreestr" للطعن في الإجراءات المتعلقة بتنفيذ التسجيل المساحي. وتأييدا للمطالبات ، أشار إلى أن المنطقة التابعة له على حق التملك قطعة أرضرغماً عن إرادته ، انخفض نتيجة التغيرات في السجل العقاري للدولة بمبادرة من صاحب قطعة أرض مجاورة.
بموجب حكم المحكمة الابتدائية ، الذي تركته محكمة الاستئناف دون تغيير ، تم إنهاء الإجراءات الإدارية على أساس الفقرة 1 من الجزء 1 من الفن. 128 والفقرة 1 ، الجزء 1 ، المادة. 194 CAS RF. في الوقت نفسه ، انطلقت المحاكم من حقيقة أنه نتيجة للتسجيل المساحي فيما يتعلق بتحديد المنطقة وموقع الحدود قطع ارضكان هناك انخفاض كبير في مساحة قطعة الأرض للمدعي الإداري ، فيما يتعلق بها نزاع حول الحق في قطعة أرض تتعلق بتعريف حدودها ، مما يؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة لل أصحاب قطع الأراضي المجاورة والخاضعة للفصل في الدعاوى المدنية.
ألغت الكلية القضائية للقضايا الإدارية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي الأعمال القضائية المذكورة ، مشيرة إلى ما يلي.
وفقًا للجزء 1 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي ، يُكفل للجميع الحماية القضائية لحقوقه وحرياته ، والتي يتم تنفيذها في كل حالة محددة في أحد أشكال إقامة العدل ، بما في ذلك من خلال الطعن أمام المحكمة في القرارات والإجراءات (أو التقاعس) من الجثث سلطة الدولة، الأجهزة حكومة محليةوالجمعيات العامة والمسؤولون (الجزء 2).
بموجب الفقرة 2 من الجزء 2 من الفن. 1 من CAS RF ، تنظر المحاكم ، بالطريقة المنصوص عليها في هذا القانون ، في القضايا الإدارية التي تخضع لولايتها القضائية وتسويتها بشأن حماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين المنتهكة أو المتنازع عليها والناشئة عن العلاقات الإدارية والعلاقات القانونية العامة الأخرى ، بما في ذلك القضايا الإدارية بشأن الطعن في القرارات ، والإجراءات (التقاعس) من قبل سلطات الدولة ، والهيئات الحكومية الأخرى ، والمسؤولين ، والإجراءات الخاصة بإصدارها منصوص عليها في الفصل. 22 من الكود المسمى.
أحكام الجزء 1 من الفن. 218 من CAS للاتحاد الروسي يمنح المواطن الحق في التقدم إلى المحكمة مع طلب للطعن في تصرفات (تقاعس) سلطة الدولة ، أو هيئة أخرى ، أو منظمة ، ممنوحة لسلطات حكومية معينة أو سلطات عامة أخرى ، مسؤول ، إذا كان يعتقد أن حقوقه وحرياته ومصالحه المشروعة قد انتهكت ، فقد وُضعت عقبات أمام ممارسة الحقوق والحريات وتحقيق المصالح المشروعة.
الفقرات 3 ، 6 ، الجزء 1 من الفن. يحدد رقم 7 من القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 2007 N 221-FZ "في السجل العقاري العقاري للولاية" تكوين معلومات السجل العقاري للدولة حول العقار ، بما في ذلك وصف موقع حدود العقار والمساحة إذا كان العقار قطعة أرض.
يتم تنفيذ تسجيل كائن عقاري ، أو تسجيل التغييرات في كائن عقاري ، أو تسجيل جزء من كائن عقاري ، أو تسجيل عنوان صاحب الحق أو إلغاء تسجيل كائن عقاري إذا قامت سلطة التسجيل المساحية بذلك قرار مناسب لإجراء التسجيل المساحي (الجزء 1 من المادة 23 من القانون المذكور).
بحكم المساواة. 4 ، 5.1.3 اللوائح الخاصة بالخدمة الفيدرالية للتسجيل الحكومي ، والسجل العقاري ورسم الخرائط ، تمت الموافقة عليها بالقرارحكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 1 يونيو 2009 N 457 ، تقوم الهيئة المذكورة بالتسجيل المساحي للدولة للعقارات ، بما في ذلك من خلال المنظمات التابعة ، وهي مؤسسة الميزانية الحكومية الفيدرالية "FKP Rosreestr".
يسمح لنا تحليل الأحكام القانونية المذكورة أعلاه باستنتاج هذا الطعن في القرار وكالة حكوميةهي إحدى طرق حماية الحق ، ويترك اختيارها للشخص الذي يطلب هذه الحماية.
القضايا الإدارية التي يتم النظر فيها وفقًا لقواعد قانون الإجراءات الإدارية للاتحاد الروسي تشمل القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية التي لا تستند إلى المساواة واستقلالية الإرادة واستقلالية الملكية للمشاركين فيها ، والتي يكون فيها أحد المشاركين في العلاقات القانونية يمارس السلطات الإدارية وسلطات السلطة العامة الأخرى لإنفاذ وتطبيق القوانين واللوائح فيما يتعلق بمشارك آخر.
نظرًا لأن مؤسسة الميزانية الفيدرالية للدولة "FKP Rosreestr" تمارس سلطات إدارية وسلطات عامة أخرى لإنفاذ وتطبيق القوانين في مجال التسجيل المساحي ، حيث لا تستند العلاقات إلى المساواة بين الأطراف ، فإن متطلبات الطعن في قرار الهيئة المحددة ينشأ تغيير معلومات التسجيل المساحي فيما يتعلق بالأرض المملوكة للمدعي الإداري على حق ملكية قطعة الأرض من العلاقات القانونية العامة ويخضع للدراسة والقرار في ترتيب الإجراءات الإدارية.
التعريف N 11-KG16-20
37. التدخل من الخارج السلطات العامةفي ممارسة الحق في احترام الشخصية و حياة عائليةمسموح به فقط إذا كان هذا التدخل منصوصًا عليه في القانون وكان ضروريًا في مجتمع ديمقراطي لصالح الأمن القوميو نظام عاملحماية الصحة أو الأخلاق وحماية حقوق الآخرين وحرياتهم.
تقدم B. بطلب إلى المحكمة مع بيان إداري إداري لإعلان عدم قانونية قرار عدم السماح بدخول الاتحاد الروسي. وتأييداً للادعاءات ، أشار إلى أن القرار المطعون فيه اتخذ دون اعتبار لمبدأ التناسب ، وكذلك الظروف الفعليةتتعلق بحياته الشخصية والعائلية ، ومدة إقامته في الاتحاد الروسي ، وما إلى ذلك.
قرار المحكمة الابتدائية إجراء إداريراضي.
ألغت محكمة الاستئناف القرار المذكور واعتمدت قرارًا جديدًا برفض استيفاء الشروط المذكورة.
ألغت الكلية القضائية للقضايا الإدارية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي الإجراء القضائي لمحكمة الاستئناف وأيدت قرار المحكمة الابتدائية ، مشيرة إلى ما يلي.
أثبتت المحاكم أن ب ، كمواطن من جمهورية إيران الإسلامية ، يعيش في الاتحاد الروسي لفترة طويلة مع والديه وإخوانه ، وتلقى تعليمًا مهنيًا عامًا وعاليًا ، وموظفًا ، ومتزوجًا من مواطن روسي. الاتحاد.
منذ أن كان B. متورطًا في سبعة المسؤولية الإداريةلارتكاب مخالفات إدارية في المنطقة حركة المرور(انتهاك لقواعد استخدام أحزمة المقاعد ، تجاوز السرعة المحددة ، وما إلى ذلك) ، تم اتخاذ القرار المطعون فيه من قبل الهيئة المخولة.
بموجب ح. 3 المادة. 55 من دستور الاتحاد الروسي ، وأحكام اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية المؤرخة 4 نوفمبر 1950 والبروتوكولات الملحقة بها ، يجب أن يستند أي تقييد لحقوق الإنسان والحريات على القانون الاتحادي ، هدف مهم وشرعي ، وكذلك ضروري في مجتمع ديمقراطي.
في الوقت نفسه ، عند النظر في قضية ما ، يجب على المحكمة دائمًا تبرير الحاجة إلى تقييد حقوق الإنسان والحريات بناءً على الظروف الواقعية الثابتة. لا يُسمح بتقييد حقوق الإنسان والحريات إلا إذا كانت هناك أسباب مناسبة وكافية لمثل هذا التقييد ، وكذلك إذا تم الحفاظ على التوازن بين المصالح المشروعة للشخص الذي يتم تقييد حقوقه وحرياته ، والمصالح المشروعة للأشخاص الآخرين ، الدولة والمجتمع.
بموجب أحكام المادة 8 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، لكل فرد الحق في احترام حياته الخاصة والعائلية. لن يكون هناك أي تدخل من قبل سلطة عامة في ممارسة هذا الحق ، ما لم ينص القانون على مثل هذا التدخل وكان ضروريًا في مجتمع ديمقراطي لصالح الأمن القومي والنظام العام والرفاهية الاقتصادية للبلاد ، منع الفوضى أو الجريمة لحماية الصحة أو الآداب العامة أو حماية حقوق الآخرين وحرياتهم.
تشير ملابسات القضية التي حددتها المحكمة الابتدائية إلى أن المدعي الإداري قد فقد بالفعل علاقاته مع جمهورية إيران الإسلامية ، والتي تم بموجبها القرار المذكور هيئة مرخص لهايشير إلى تقييد مفرط للحق في احترام الحياة الخاصة وغير متناسب مع خطورة الجرائم الإدارية التي يرتكبها ب. ، والتي لا تشير طبيعتها إلى مظهر من مظاهر عدم الاحترام الشديد لتشريعات الاتحاد الروسي.
وفي هذا الصدد ، اعترفت الهيئة القضائية للقضايا الإدارية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بشرعية استنتاجات المحكمة الابتدائية بشأن وجود أسباب للوفاء بالمطالبة الإدارية.
القانون الاتحادي الصادر في 17 يناير 1992 رقم 2202-I "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" المدعي العام وفقًا لـ التشريعات الإجرائيةيحق للاتحاد الروسي التقدم بطلب إلى المحكمة أو التدخل في قضية ما في أي مرحلة من مراحل الإجراءات ، إذا كان ذلك مطلوبًا من خلال حماية حقوق المواطنين والمصالح المحمية قانونًا للمجتمع أو الدولة.
تم تقديم بيان إداري للمطالبة بالقبول غير الطوعي لـ P. إلى منظمة طبية لمكافحة السل من قبل المدعي العام من أجل ضمان وحماية الحقوق الدستورية للمواطنين ، حيث يعاني P. شكل مفتوحيشكل السل وتهربه من العلاج تهديدًا لحياة وصحة دائرة غير محددة من الناس.
بما أن بيان الدعوى الإداري المذكور قد تم تقديمه من قبل المدعي العام على أساس الصلاحيات الممنوحة له بموجب القانون ، الأسس القانونيةرفض قبول هذه المطالبة الإدارية لم يكن متاحًا.
التعريف N 78-KGPR16-67
المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
القضية رقم 29-AD16-7
الدقة
قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، نيكيفوروف إس بي ، بعد أن نظر في شكوى المدافع سولوفكوف ن. منطقة قضائيةداخل حدود مقاطعة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24 سبتمبر 2015 رقم 5-303/2015 ، قرار قاضي محكمة مقاطعة إيسينسكي لمنطقة بينزا بتاريخ 9 ديسمبر 2015 رقم 12-17 و قرار نائب رئيس محكمة بينزا الإقليمية بتاريخ 8 فبراير 2016 رقم 4 أ -32/2016 ، الصادر ضد إليسين الخامس أ (المشار إليه فيما بعد - إليسين ف.أ.) في قضية مخالفة إدارية ، جزء من 1 المادة 12.8 من قانون الاتحاد الروسي بتاريخ المخالفات الإدارية,
المثبتة:
بموجب قرار قاضي صلح الدائرة القضائية داخل حدود منطقة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24.09.2015 رقم 5-303/2015 ElisinV.A. أدين بارتكاب مخالفة إدارية بموجب الجزء 1 من المادة 12.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، وخاضعًا لـ عقوبة إداريةكما غرامة إداريةبمبلغ 30000 روبل مع الحرمان من الحق في القيادة مركباتلمدة سنة وستة أشهر (ملف القضية 78-84).
خلافا لقرار قاضي التحقيق ، المدافعة إليسينا أ. سولوفكوف ن. تنطبق على إيسينسكي محكمة المقاطعةمنطقة بينزا مع شكوى (ملف القضية 88-103).
بموجب قرار قاضي محكمة منطقة إيسينسكي لمنطقة بينزا بتاريخ 09.12.2015 رقم 12-17 ، فإن هذه القضية تتعلق بمخالفة إدارية بشأن شكوى سولوفكوف ن. أزيلت الشكوى من الاعتبار ، وأعيدت الشكوى إلى مقدم الطلب (ملف القضية 117).
بقرار من نائب رئيس محكمة بينزا الإقليمية بتاريخ 08.02.2016 رقم 4a-32/2016 ، تم ترك قرار قاضي محكمة منطقة إيسينسكي لمنطقة بينزا بتاريخ 09.12.2015 رقم 12-17 دون تغيير.
في شكوى مقدمة إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، قال المدافع سولوفكوف ن. يثير مسألة إلغاء الأعمال القضائية المذكورة أعلاه ، معتبرا إياها غير قانونية.
بعد مراجعة حجج الشكوى ، وبعد دراسة مواد القضية الإدارية ، يتوصل قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى الاستنتاجات التالية.
يضمن دستور الاتحاد الروسي حق كل فرد في الحصول على مؤهل مساعدة قانونيةوالحق في الاستعانة بمحام. هذا الحق بمثابة ضمان لممارسة الحقوق الأخرى المنصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي: الحصول على مساعدة قانونية مؤهلة (الجزء 1 من المادة 48 من دستور الاتحاد الروسي) ، وحماية حقوق الفرد وحرياته بكل الوسائل لا يحظرها القانون (الجزء 2 من المادة 45 من دستور الاتحاد الروسي) ، في الحماية القضائية(من دستور الاتحاد الروسي) ، للمحاكمة في قضية ما من قبل محكمة على أساس المنافسة والمساواة بين الأطراف (الجزء 3 من المادة 123 من دستور الاتحاد الروسي) - ومرتبط بهم.
يشير تحليل مواد دستور الاتحاد الروسي إلى أن للمشرع الحق في تحديد محتوى الحق في الحصول على مساعدة قانونية مؤهلة والحق في الاستعانة بمحامي دفاع وإنشاء آليات قانونية لتنفيذها. وشروط وإجراءات التنفيذ ، مع عدم السماح بتشويه الجوهر هذا الحق، وجوهرها ، وإدخال مثل هذه القيود التي لا تتوافق مع الأهداف الدستورية المهمة.
الإجراء القضائي للنظر في قضايا الجرائم الإدارية ، المنصوص عليه في قانون الاتحاد الروسي للمخالفات الإدارية ، يعني ضمناً أن تخلق المحكمة بشكل إلزامي الشروط اللازمة لممارسة حق الدفاع من قبل الشخص الذي تُجرى ضده الإجراءات على مخالفة إدارية.
من التفسير المنهجي للجزء 1 من المادة 25.1 والأجزاء 1 و 2 من المادة 25.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يستتبع ذلك أنه من أجل تنفيذ ضمانات حق الشخص المذكور أعلاه في تلقي المساعدة القانونية ، يجوز لمحامي الدفاع أن يشارك في الإجراءات المتعلقة بجريمة إدارية ، كمحام أو أي شخص آخر.
في هذه الحالة ، إذا أعرب الشخص الذي تم رفع دعوى ضده عن جريمة إدارية عن رغبته في أن يكون له محامي دفاع لتقديم المساعدة القانونية ، فعندئذ يكون هناك محام أو أي شخص آخر تمت دعوته من قبله للقيام بالحماية أثناء النظر في القضية يجب أن يُسمح له بالمشاركة في القضية ، وفقًا للمتطلبات المدرجة في الجزء 3 من المادة 25.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يتم اعتماد صلاحيات المحامي بموجب أمر صادر عن التعليم القانوني ذي الصلة . يتم التصديق على صلاحيات الشخص الآخر الذي يقدم المساعدة القانونية من خلال توكيل رسمي يتم إعداده وفقًا للقانون.
بما أن قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية لا ينظم مسألة كيفية إضفاء الطابع الرسمي على صلاحيات محامي الدفاع للمشاركة في قضية تتعلق بجريمة إدارية ، هذا السؤاليمكن حلها فيما يتعلق بأحكام الجزأين 2 و 6 من المادة 53 من القانون المدني الكود الإجرائيالاتحاد الروسي ، حيث يتم تحديد إجراءات إضفاء الطابع الرسمي على سلطات الممثل. ترد الإيضاحات ذات الصلة في الفقرة 8 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5 "بشأن بعض القضايا الناشئة عن المحاكم في تطبيق قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ".
إعادة شكوى Solovkova H.E. دون اعتبار ، اعتبر قاضي محكمة منطقة إيسينسكي لمنطقة بينزا ، في الحكم الصادر بتاريخ 09.12.2015 رقم 12-17 ، نطاق الصلاحيات المخولة لمقدم الطلب من خلال توكيل رسمي لا يمنحه الحق في الاستئناف ضد القرار في حالة المخالفة الإدارية.
هذا الاستنتاج الذي توصل إليه قاضي محكمة المقاطعة يتفق مع الوضع القانونيالواردة في الفقرة الرابعة من الفقرة 8 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5 "بشأن بعض القضايا التي تنشأ مع المحاكم عند تطبيق قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي" ، والتي بموجبها حق الممثل ، على وجه الخصوص ، في التوقيع وتقديم الشكاوى ضد القرار في حالة المخالفة الإدارية ، يجب أن يكون القرار بشأن الشكوى ضد القرار في حالة المخالفة الإدارية منصوصًا عليه على وجه التحديد في تفويض.
تهدف هذه الأحكام إلى إنشاء آلية إجرائية مناسبة لحماية حقوق الشخص الذي تتم مقاضاته في قضية مخالفة إدارية ولا يمكن اعتباره انتهاكًا للحقوق الدستورية لمقدم الطلب. هذا الاستنتاج يؤيده أيضا محكمة دستوريةالاتحاد الروسي في تعريف 01/28/2016 رقم 91-0.
تنفيذ الإجراءات الإدارية أثناء النظر والبت من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي والمحاكم الاختصاص العامالقضايا الإدارية الناشئة ، على وجه الخصوص ، عن العلاقات الإدارية وغيرها من العلاقات القانونية العامة والمتعلقة بالتنفيذ مراجعة قضائيةلقانونية وصحة تنفيذ الدولة أو غيرها السلطات العامة، تخضع لقواعد قانون الإجراءات الإدارية للاتحاد الروسي.
بموجب الجزء 5 من المادة 1 من قانون الإجراءات الإدارية للاتحاد الروسي ، لا تنطبق أحكامه على الإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية.
وهكذا ، فإن استنتاج قاضي محكمة المقاطعة أن المقدم من قبل Solovkov H.E. التوكيل الرسمي لا ينص على الحق في تقديم شكوى ضد القرار في حالة وجود مخالفة إدارية صحيحة.
في الوقت نفسه ، عند إصدار الحكم المتنازع عليه ، لم يأخذ قاضي المحكمة الجزئية في الاعتبار ما يلي.
وفقًا لأحكام الجزء 5 من المادة 25.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يحق لمحامي الدفاع وممثله الذين اعترفوا بالمشاركة في الإجراءات المتعلقة بجريمة إدارية التعرف على جميع مواد القضية ، تقديم الأدلة ، وطلبات الملفات والطعون ، والمشاركة في النظر في القضية ، والاستئناف ضد تطبيق التدابير ، وضمان الإجراءات في القضية ، والقرار بشأن القضية ، واستخدام أخرى الحقوق الإجرائيةوفقًا لهذه المدونة.
محتوى قرار قاضي صلح الدائرة القضائية داخل حدود مقاطعة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24 سبتمبر 2015 رقم 5-303/2015 (صحيفة القضية 78-84) ، توقيع على الشرح بالنسبة للمدافع عن الشخص الذي تُجرى ضده الإجراءات بشأن جريمة إدارية ، فإن حقوقه (ld 72) ومواد أخرى من القضية تسمح لنا باستنتاج أن القاضي قرر قبول Solovkov N.E. للمشاركة في الإجراءات في هذه القضية.
وبالتالي ، فإن الشخص الذي تجري الإجراءات بشأنه في قضية مخالفة إدارية قد حُرم بشكل غير معقول من التنفيذ القانون الدستوريلتلقي المساعدة القانونية: لم يكن لدى قاضي محكمة المقاطعة أسباب للعودة دون النظر في شكوى المدافع SolovkovNE ، التي اعترف بها قاضي الصلح للمشاركة في الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية.
بتاريخ 08.02.2016 ، عندما أصدر نائب رئيس محكمة بينزا الإقليمية قرارًا ، لم يتم القضاء على هذه المخالفة.
في ظل هذه الظروف ، قرار قاضي محكمة منطقة إيسينسكي لمنطقة بينزا بتاريخ 9 ديسمبر 2015 رقم 12-17 وقرار نائب رئيس محكمة بينزا الإقليمية بتاريخ 8 فبراير 2016 رقم مقاطعة إيسينسكي محكمة منطقة بينزا للنظر في الأسس الموضوعية لشكوى المدافع سولوفكوف إن.إي ، الذي يعمل لصالح إليسين ف.أ. ، ضد قرار قاضي الصلح في المنطقة القضائية داخل حدود مقاطعة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24 سبتمبر 2015 رقم 5-303/2015.
في الجزء الذي يطلب فيه مقدم الطلب النظر في شكواه ضد قرار قاضي صلح الدائرة القضائية داخل حدود منطقة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24 سبتمبر 2015 رقم 5-303 / 2015 ، الشكوى لا تخضع للنظر من حيث الموضوع.
وفقًا للجزء 3 من المادة 30.13 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، تنظر المحكمة العليا للاتحاد الروسي في الشكاوى والاحتجاجات على قرار قاضٍ دخل حيز التنفيذ في قضية مخالفة إدارية ، والقرارات التي تستند إلى نتائج النظر في الشكاوى والاحتجاجات على القرار المذكور. تنظر المحكمة العليا للاتحاد الروسي في القرارات والقرارات المذكورة أعلاه إذا نظر فيها رؤساء المحاكم العليا للجمهوريات والمحاكم الإقليمية والإقليمية ومحاكم مدينتي موسكو وسانت بطرسبرغ ومحاكم منطقة الحكم الذاتي و مناطق الحكم الذاتيأو بدائلهم.
في الوقت نفسه ، لم يخضع قرار قاضي صلح الدائرة القضائية داخل حدود مقاطعة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24 سبتمبر 2015 رقم 5-303/2015 للتحقق من قبل الرئيس (صاحب البلاغ). نائب) للمحكمة الإقليمية بينزا.
فيما يتعلق بالالتماس المقدم إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي لتعليق تنفيذ قرار قاضي الصلح ، يجب تركه دون اعتبار ، لأنه بموجب الجزء 1 من المادة 31.6 من القانون من المخالفات الإدارية ، ووقف تنفيذ القرار في حالة الاحتجاج على قانونية قوة القرار في حالة المخالفة الإدارية قبل النظر في الاعتراض ، وكذلك في الحالات الأخرى المنصوص عليها في هذا القانون ، يتم تنفيذه من قبل قاضي ، هيئة ، الرسميةالذي أصدر قراراً بتوقيع عقوبة إدارية.
يسترشد بالمادة 30.17 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، قاض في المحكمة العليا للاتحاد الروسي
مقرر:
شكوى المدافع Solovkov NE. ، التي تعمل لصالح Elisin VA ، ترضي جزئيًا.
تحديد قاضي محكمة منطقة إيسينسكي لمنطقة بينزا بتاريخ 9 ديسمبر 2015 رقم 12-17 وقرار نائب رئيس محكمة بينزا الإقليمية بتاريخ 8 فبراير 2016 رقم 4a-32/2016 ، الصادر في فيما يتعلق بـ Elisin V A في حالة المخالفة الإدارية بموجب الجزء 1 من المادة 12.8 من قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية ، عند إعادة شكوى المدافع Solovkov N.E. إلغاء.
تم إحالة القضية إلى محكمة مقاطعة إيسينسكي في منطقة بينزا للنظر في مزايا شكوى المدافع SolovkovNE.E. بشأن قرار قاضي صلح الدائرة القضائية داخل حدود منطقة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24 سبتمبر 2015 رقم 5-303/2015.
شكوى المدافع سولوفكوفا في الجزء الذي يطلب فيه مقدم الطلب إلغاء قرار قاضي صلح الدائرة القضائية داخل حدود مقاطعة إيسينسكي في منطقة بينزا بتاريخ 24 سبتمبر 2015 رقم 5-303/2015 ، ليتم تركه بدون النظر في الأسس الموضوعية.
نيكيفوروف ، قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي
مواد القانون في القضية رقم 29 -16-7
| قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي | |
| قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي | |
| قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي | |
| قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي | |
| قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي | |
| قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي |