- il s'agit d'un processus dans lequel une correspondance est révélée entre un acte socialement dangereux commis par une personne et les signes d'un corpus delicti spécifique décrit dans l'un des articles de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie, et dans cas nécessaires- et la partie générale du droit pénal.

Qualifier un crime- de lui donner une évaluation juridique et de déterminer l'article pertinent du Code pénal de la Fédération de Russie, et donc d'établir une identité entre un acte spécifique de comportement humain et une structure législative.

La qualification exacte des crimes est l'une des exigences les plus importantes de la légalité, car elle agit comme une certaine garantie du respect des droits et des intérêts des citoyens.

Base de qualification- la commission d'un acte contenant tous les éléments d'un crime.

Prérequis de qualification le crime est l'établissement de tous circonstances réelles cas et clarification des signes du corps du délit contenus dans le dispositif de l'article de la Partie Spéciale.

Dans le processus de qualification des crimes :

• il s'avère que cet acte est criminel (article 14 du Code pénal de la Fédération de Russie);
• l'objet (et dans certains cas le sujet) de l'empiétement criminel est établi ;
• une analyse des caractéristiques incluses dans ses côtés objectif et subjectif;
• nécessaire exigences légales infligée au sujet du crime.

Sujets de qualification- interrogateur, enquêteur, tribunal.

Types de qualifications :

• officiel- est donnée à tous les stades de la procédure pénale par l'enquêteur, l'interrogateur, le tribunal ;
• informel- est donné par des scientifiques, des étudiants, d'autres personnes en privé.

Normes concurrentes- la présence de deux ou plusieurs lois pénales prévoyant également la punissabilité de cet acte.

Types de concours de droit pénal :

• l'acte contient simultanément des signes de deux ou plusieurs infractions, dont l'une est prévue par le général, l'autre par une norme spéciale de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie. L'une des normes (spéciales) reflète plus en détail les signes d'un crime, selon lesquels la responsabilité pénale est engagée;
• concurrence entre la partie et le tout en vertu de laquelle la règle doit être appliquée, avec la plus grande exhaustivité couvrant tous les signes concrets de l'acte commis ;
• concurrence composés avec circonstances aggravantes et atténuantes- la priorité est donnée à un article prévoyant une peine plus légère ;
• concours de règles spéciales avec diverses circonstances aggravantes(en particulier les éléments qualificatifs) - la qualification finale doit être effectuée selon la circonstance la plus grave.

La règle générale de qualification d'un crime dans le concours de droit pénal consiste dans le fait que la règle qui couvre tous les signes réels du crime commis avec le plus d'exactitude, de détail et d'exhaustivité est appliquée.

La valeur des crimes éligibles :

• elle permet de résoudre la question de la présence ou de l'absence de motifs de responsabilité pénale ;
• la qualification correcte des crimes permet au tribunal d'attribuer une peine juste pour l'acte.

Théories et bases de qualification des crimes

Traduit du latin, le terme "qualification" signifie qualité. Ainsi, en première approximation, la qualification d'un crime est l'attribution de l'acte selon des caractéristiques qualitatives à une certaine classe, type de crime.

La classification des crimes est évoquée en deux sens :

• comme activité, un certain processus logique ;
• à la suite de l'activité, l'évaluation juridique finale d'un type de comportement socialement dangereux et la fixation de cette évaluation dans l'acte de procédure correspondant.

Une comparaison avec les termes « meurtre », « vol », désignant à la fois le processus (privation de la vie, saisie et possession d'un bien) et le résultat (mort d'une personne, profit) est ici de mise. Il faut convenir que pour souligner la connexion et l'unité de ces aspects - activités et résultats par rapport aux qualifications, il est plus important que de constater leur différence.

Il existe certaines différences entre les savants concernant entités qualification de l'acte: qu'est-ce que c'est - l'établissement et la consolidation de la correspondance entre les signes de l'acte et le corps du délit ou l'identité, la similitude. Apparemment, il est plus exact de définir la qualification de droit pénal comme l'activité de corrélation (comparaison) des signes de l'acte et des signes du corps du délit, dont le résultat est une déclaration de la coïncidence ou de l'inadéquation de ces signes.

Beaucoup dépendent de la qualification correcte des crimes. conséquences juridiques: reconnaissance de l'existence de motifs de responsabilité pénale ; la possibilité (ou l'impossibilité) d'exonération de responsabilité pénale ; type et montant de la peine; le type d'institution dans laquelle la personne doit être détenue en cas de privation de liberté ; la possibilité de reconnaître la présence de l'un ou l'autre type de rechute ; les conditions d'une libération anticipée de la peine ; juridiction; demande d'arrestation, etc. Cela montre que la qualification (expertise judiciaire pénale) de l'acte est un acte très responsable, dont la qualité dépend du devenir de l'accusé, et du fonctionnement normal de la justice.

Selon les motifs, les qualifications sont divisées en officielles et non officielles, correctes et incorrectes, positives et négatives.

Il existe des aspects philosophiques, logiques, psychologiques et base légale classification des délits.

Base philosophique (méthodologique) la qualification est le rapport singulier et général. Le singulier (crime) exprime la certitude qualitative du phénomène évalué, son individualité, son originalité. Le général (norme juridique pénale) est une abstraction qui ne reflète que les caractéristiques typiques du phénomène.

Compte tenu du fait que la (norme) générale existe dans délit individuel, il existe une base théorique pour établir la coïncidence des signes de l'acte et du corps du délit : spécifique, unique (crime) et général (norme) sont comparés.

Base logique réside dans le fait que la qualification d'un crime est le produit d'une activité mentale, qui repose sur des conclusion: dans ce cas, la plus grande prémisse (jugement) est la prescription du droit pénal, et la plus petite (le deuxième jugement) est les signes de l'acte, sur la base desquels une conclusion est tirée sur la similitude (identité) de la réalité les signes de l'acte et les signes du concordat prévus par la norme pénale. Lors de la qualification des crimes, d'autres formes d'inférence sont parfois utilisées, en particulier un syllogisme catégoriel-divisant (par exemple, lors de la distinction entre le secret et l'ouverture du vol).

base légale qualification des crimes est, et plus précisément - comme une base nécessaire et suffisante pour la responsabilité pénale. La plupart de ses caractéristiques sont décrites dans les articles pertinents de la partie spéciale du Code pénal, le reste - dans les articles de la partie générale.

Base psychologique qualifications c'est qu'il y a des qualités processus de réflexion effectué par une personne spécifique en rapport avec la solution d'un problème spécifique.

Naturellement, les formes et les résultats de la décision sont influencés par de nombreuses circonstances incidentes de nature intellectuelle et émotionnelle (niveau de connaissances, expérience de vie et professionnelle, état psychophysiologique, disponibilité de temps, complexité de la tâche, attitude à l'égard de l'objectivité ou d'un biais accusateur , la capacité et le désir de résister à la "loi du téléphone", etc. .d.).

Le concept et la signification de la qualification des crimes

Une place importante dans l'application est qualification crimes. Dans la science du droit pénal, il est généralement compris comme établissant la correspondance ou l'identité des signes d'un acte socialement dangereux commis avec les signes d'un crime prévu par le droit pénal. La conclusion sur cette conformité ou cette identité (ou, si la réponse est négative, la non-conformité) est tirée en comparant les signes de l'acte effectivement commis avec les signes d'un acte criminel. norme juridique, qui formule l'interdiction pénale qui, comme on le suppose, est violée par cet acte. La comparaison n'a lieu que sur la base de la norme de droit pénal pertinente. D'autres caractéristiques de l'acte commis, non prévues par celui-ci, ne sont pas prises en compte, bien qu'elles puissent être importantes pour la responsabilité pénale d'une personne, par exemple, pour la condamnation, ou acquérir l'importance d'un plan de preuve. Mais comment distinguer les signes qui ont une valeur qualificative ? Pour cela, la structure du crime est utilisée, c'est-à-dire, comme indiqué au ch. 6 du manuel, un ensemble de signes objectifs et subjectifs établis par le droit pénal qui caractérisent un acte socialement dangereux comme un crime.

Tout crime (vol ou hooliganisme, meurtre ou braquage) comprend nécessairement quatre éléments : l'objet, le côté objectif, le sujet, le côté subjectif. Le contenu des signes de l'un ou l'autre corps du délit caractérisant ces éléments peut différer sensiblement. Par exemple, pour la composition d'un meurtre commis sans aggravant ou sans circonstances atténuantes, en vertu de la partie 1 article. 105 du Code criminel, le lieu et l'heure du meurtre ne sont pas des signes d'un crime (indépendamment de leurs caractéristiques, la composition de ce crime particulier est évidente).

Pour la composition de la chasse illégale, un signe tel que le lieu du crime, au contraire, est obligatoire (inclus dans cette composition), et la décision sur la reconnaissance de l'acte pertinent en dépendra (ainsi que d'autres signes spécifiés dans la loi pénale qui formulent cette composition) chasse pénalement punissable (dans la clause "d" de la partie 1 de l'article 258 du Code pénal, un tel signe est, par exemple, le territoire d'une réserve naturelle ou d'une réserve faunique) . À cet égard, il est impossible de déterminer à l'avance exactement combien de signes caractérisant un acte socialement dangereux donné entrent dans la composition d'un crime particulier sans se référer à la norme de droit pénal pertinente à laquelle cet acte est comparé. Et si les signes de l'acte commis coïncident avec les signes de la norme pénale, alors il y aura la correspondance nécessaire pour qualifier le crime, pour la conclusion finale que cet acte est soumis à qualification précisément en vertu de cet article du code pénal. Code, et non sous aucun autre.

La qualification d'un crime est toujours une appréciation pénale-juridique des circonstances réelles de l'affaire. Leur établissement est condition nécessaire qualifications correctes. Chaque crime s'accompagne d'un grand nombre de circonstances et de faits différents. Cependant, tous n'ont pas une signification juridique pénale, c'est-à-dire qu'ils n'affectent pas tous la criminalité et la punissabilité de l'acte. Seules les circonstances factuelles qui sont en même temps des signes du corpus delicti pertinent ont une signification juridique pénale.

L'établissement des circonstances concrètes de l'affaire pénale est suivi du choix de la norme de droit pénal, conformément à laquelle la commis par une personne acte socialement dangereux interdit par le droit pénal. L'établissement d'une norme de droit pénal ne consiste pas seulement dans le choix formel d'une règle de droit. Il faut vérifier si la norme est valide, si des modifications y ont été apportées, connaître les enjeux de son fonctionnement dans le temps et dans l'espace, vérifier l'exactitude (l'authenticité) du texte de l'acte juridique contenant la norme en selon laquelle le crime est classé. La qualification correcte d'un crime est impossible sans comprendre le sens et le contenu de la norme juridique pertinente, c'est-à-dire sans son interprétation.

L'établissement des circonstances factuelles de l'affaire et l'établissement de la norme de droit pénal sont corrélés l'un à l'autre comme distincts et généraux. Ainsi, la norme de droit pénal sur la responsabilité pour vol donne une image collective de toutes les manifestations de ce crime à travers des signes tels que « vol secret du bien d'autrui » (première partie de l'article 158 du Code pénal). Les manifestations spécifiques de la méthode secrète de vol sont variées, mais elles contiennent toutes des signes formulés dans la norme pénale sur la responsabilité en cas de vol. Tous (malgré quelques différences dans l'exécution réelle du vol) coïncident les uns avec les autres, puisque la personne qui a commis un vol croit qu'il le fait inaperçu des autres, c'est-à-dire secrètement. Par conséquent, lors de la qualification du crime en question, toutes les caractéristiques aléatoires du vol qui distinguent un vol d'un autre sont écartées, et seules les caractéristiques unificatrices formulées dans le droit pénal ("vol secret du bien d'autrui") sont prises en compte.

La conclusion finale selon laquelle les circonstances factuelles établies correspondent à la norme de droit pénal établie, qui formule un certain corpus delicti, dans sa forme logique correspond à un syllogisme déductif. Dans ce document, les circonstances factuelles établies servent de prémisse moindre. La prémisse plus large est la norme de droit pénal, à laquelle ils « essayent » faits établis. Cependant, le processus de qualification dans son ensemble ne peut être réduit à la seule déduction, puisque la réalisation de la vérité dans la qualification d'un crime est impossible sans l'interconnexion de la déduction et de l'induction. Par exemple, l'établissement des circonstances factuelles d'une affaire, comme toute accumulation de faits, se fait principalement par induction.

La comparaison des circonstances réelles de l'affaire et de la norme de droit pénal est effectuée selon une méthodologie éprouvée par de nombreuses années de pratique d'enquête judiciaire et de poursuite. Son essence réside dans la comparaison des données réelles avec la norme du droit pénal pour tous les éléments du crime. Par règle générale le processus de qualification d'un crime commence généralement par l'établissement de l'objet et du côté objectif du crime, et se termine par l'établissement du sujet et du côté subjectif. Dans le même temps, la qualification d'un crime ne peut être reconnue comme correcte que lorsque toutes, sans exception, les circonstances associées à tous les éléments du crime sont disponibles et correspondent exactement aux signes d'un corps délictuel particulier prévu par la loi pénale .

La qualification d'un crime s'effectue au cours de enquête préliminaire affaire pénale (enquête, enquête préliminaire), mise en justice, procès judiciaire et la condamnation. Il est également inclus dans la tâche de cassation et de procédure de contrôle dans une affaire pénale. Les résultats de la qualification du crime, c'est-à-dire la conclusion que cet acte contient un corps du délit correspondant à la norme de droit pénal établie, se reflètent dans les actes de procédure pénale les plus importants : dans la décision d'engager une action pénale et dans le refus de l'initier, dans la décision d'inculpation, dans une décision d'application d'une mesure préventive à l'encontre d'un suspect (accusé), dans un acte d'accusation, dans une condamnation, etc. Dans ceux-ci, la qualification d'un crime est fixée par le nom exact de tous ces articles de la loi pénale, conformément à laquelle la responsabilité pénale et la peine pour la personne qui a commis le crime. Il convient de souligner que lors de la qualification de l'acte, les articles des parties générales et spéciales du Code pénal doivent être indiqués avec précision, dans lesquels, d'une manière ou d'une autre, les signes du corps du délit établi sont formulés. Dans le même temps, si les signes individuels de la composition, et plus encore les types de composition (principal, dans des circonstances atténuantes, qualifiées) sont séparés en parties indépendantes, ainsi que les paragraphes de l'article de la partie spéciale du Code pénal , cela doit également être pris en compte dans la qualification.

Ainsi, si le vol de biens est commis par un groupe de personnes d'un commun accord, l'acte doit être qualifié selon le paragraphe « a » de la partie 2 de l'art. 158 du Code criminel. Les articles de la partie générale du code pénal, qui énoncent les conditions de responsabilité pour une activité criminelle préliminaire ou conjointe, doivent également être indiqués (par exemple, les articles 30, 34 du code pénal). Par exemple, si lors de la commission d'un meurtre sans circonstances aggravantes et atténuantes, il y avait un complice avec l'auteur, alors ses actions devraient être qualifiées en vertu de la partie 5 de l'art. 33 et partie 1 de l'art. 105 du Code criminel. Si l'auteur d'un tel crime n'a pas pu atteindre son objectif (par exemple, il a tiré sur la victime, mais l'a raté), alors ses actions doivent être qualifiées de tentative de meurtre, c'est-à-dire en vertu de la partie 3 de l'art. 30 et partie 1 (ou partie 2) Art. 105 du Code criminel.

La qualification d'un crime est l'un des moments les plus cruciaux de l'activité des forces de l'ordre. A cet égard, le code de procédure pénale confère à l'officier de police judiciaire les pouvoirs les plus étendus pour décider de la qualification d'un crime. Cela détermine également l'entière responsabilité de l'officier chargé de l'application des lois pour la décision qu'il a prise dans l'affaire, exprimée dans la qualification du crime.

La valeur de la qualification d'un crime est multiforme. Étant donné que l'établissement dans un acte particulier des signes du corps du délit correspondant n'est atteint que par la qualification, il sert de justification légale pour engager la responsabilité pénale d'une personne, appliquer des mesures de contrainte procédurale, porter des accusations, traduire en justice, condamner, l'envoi dans un établissement correctionnel approprié (la qualification peut affecter , par exemple, pour déterminer le régime d'exécution d'une peine sous forme de privation de liberté) ou l'exécution d'une autre peine, c'est-à-dire la justification légale de la responsabilité pénale et de la peine d'une personne qui a commis un crime, ou son dégagement de sa responsabilité pénale et de sa peine. Ainsi, la qualification d'un crime reflète non seulement les relations de droit pénal protecteur, mais aussi les relations pénales procédurales et pénales qui s'y rapportent. Dans tous ces cas, la qualification correcte des crimes est le respect indispensable du principe de légalité dans les activités du tribunal, du ministère public, des organes d'enquête et des organes d'enquête. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que la complexité du processus de qualification, ainsi que les lacunes dans les activités des forces de l'ordre (attitude négligente face au dossier, malhonnêteté ou faible formation professionnelle des employés individuels de ces organismes) parfois conduire à des erreurs dans la qualification des crimes.

C'est la qualification qui reconnaissance officielle disponibilité fait juridique(événements d'un crime), générant une protection rapport de droit pénal, et il détermine donc le contenu des droits et obligations des sujets de cette relation. Ces droits et obligations découlent de la ou des normes de droit pénal selon lesquelles le crime est qualifié. Une telle reconnaissance signifie que l'État, représenté par le tribunal (avec l'aide d'organes de poursuite et d'enquête, ainsi que d'organes d'enquête) a le droit de soumettre la personne concernée (qui a commis un crime) à des mesures spécifiques de coercition de l'État, finalement une sanction pénale. A ce droit correspond le devoir du contrevenant de se soumettre auxdites mesures. Toutefois, les mêmes autorités répressives exercent le droit qui leur est conféré, en combinaison avec leurs devoirs, d'engager la responsabilité pénale de la personne qui a commis le crime conformément à une certaine forme de culpabilité (il est impossible, par exemple, de poursuivre pour un crime intentionnel si l'acte a été commis par négligence) , en fonction de la façon dont le droit pénal formule l'objet et le côté objectif de ce crime et ce qui caractérise le sujet et le côté subjectif de ce crime. Par rapport au criminel lui-même, ces devoirs des forces de l'ordre sont son droit subjectif. Et tout cela est déterminé par le libellé de l'accusation, basé sur la qualification du crime, qui sert de justification légale à la responsabilité pénale du contrevenant. Il faut se venger que la qualification qui délimite le comportement criminel du comportement non criminel garde aussi les droits et intérêts légitimes personnes qui n'ont pas commis d'acte criminel.

La qualification correcte d'un crime est d'une grande importance criminologique, car sur sa base la structure qualitative du crime est révélée et des mesures efficaces sont développées pour prévenir et réprimer les crimes. Des qualifications incorrectes peuvent donner une image déformée de l'état et de la dynamique de la criminalité, ce qui entraînera des erreurs dans la planification du travail de prévention.

La qualification d'un crime est également importante car les succès ou les difficultés de qualification montrent au législateur le degré d'efficacité répressive de certaines normes de droit pénal et peuvent servir de base pour apporter les modifications et les ajouts appropriés à celles-ci.

Dans la science du droit pénal, la qualification de certains types d'infractions (contre la personne, contre les biens, etc.) est le plus souvent envisagée et étudiée, ce qui fait l'objet d'étude de la Partie spéciale de droit pénal. De plus, la recherche est également fondements scientifiques qualification des délits ( principes généraux et méthodes utilisées pour qualifier tout acte criminel).

Droit pénal - la base juridique de la qualification des crimes

La qualification d'un crime est une appréciation pénale des circonstances factuelles établies de l'affaire, ce qui signifie qu'un acte socialement dangereux commis par une personne contient les éléments d'un crime prévus par la norme de droit pénal applicable (par exemple, vol qualifié ou vol, destruction intentionnelle ou par négligence ou dommages à la propriété). Le droit pénal, comme indiqué, est la seule source d'information sur le contenu d'un crime particulier et ses caractéristiques. La base de la définition législative de tout corps de délit est la disposition de l'article de la partie spéciale du code pénal, qui donne des instructions au législateur tant sur l'objet et sur le côté objectif, que sur le sujet et sur la côté subjectif du crime correspondant.

Dans le même temps, il est nécessaire de tenir compte des dispositions des articles de la partie générale du code pénal, qui déterminent, par exemple, l'âge de la responsabilité pénale pour la commission d'un crime particulier, le contenu de l'intention et négligence, la notion d'aliénation mentale, à l'exclusion la responsabilité pénale. Sans tenir compte de ces signes et de bien d'autres prévus par les normes de la partie générale du code pénal, il est impossible de résoudre la question de la présence dans l'acte d'une personne des éléments d'un certain crime, c'est-à-dire qu'il est impossible de qualifier correctement un acte socialement dangereux commis par une personne (les normes de la partie générale du Code pénal prévoient également les caractéristiques de la responsabilité pénale pour l'activité criminelle préliminaire et conjointe).

Bien entendu, le législateur ne peut pas toujours donner une description exhaustive de tous les éléments d'un crime. Le langage de la loi se distingue par son laconisme, sa capacité à couvrir les propos répétitifs, situations typiques. En même temps, la loi pénale est pratiquement la seule (sous les réserves de l'article 1 du code pénal concernant les normes

Constitution de la Fédération de Russie et principes et normes généralement reconnus la loi internationale) source du droit pénal. A cet égard, lors de la qualification d'un crime, il y a toujours une très question importante: comment comprendre la volonté réelle du législateur ? Comment concrétiser la lettre de la loi par rapport à la situation de l'acte effectivement commis ? La réponse dépend essentiellement des particularités de l'expression législative des prescriptions pénales pertinentes. Les actes normatifs d'autres branches du droit, la pratique judiciaire, les matériaux de l'interprétation doctrinale du droit pénal peuvent être d'une importance non négligeable. Cependant, la proportion de ces sources révélatrices de la volonté du législateur, leur rôle dans l'interprétation de la loi pénale et la qualification des crimes dépendent largement des spécificités de la formulation des requêtes pénales.

Par exemple, la partie 1 de l'art. 105 du Code criminel définit le meurtre comme " injure intentionnelle mort à une autre personne. Le droit pénal ne fournit pas un décryptage des notions de début de vie et de sa fin (la mort), sans lequel il est impossible d'établir s'il y a bien eu meurtre. En même temps, les données sur le début de vie permettent de distinguer le meurtre d'un avortement pénalement punissable, et les données sur la fin de vie aident à résoudre la question de la responsabilité pénale du meurtre accompli et de sa distinction avec la tentative de meurtre. Il convient de noter que la science juridique (criminelle-légale) fonde ses conclusions sur ces questions sur les données de la science médicale, qui, bien sûr, ne restent pas inchangées une fois pour toutes. Ainsi, sans être obligatoire nature juridique, interprétation doctrinale dans la qualification d'un crime dans de nombreux cas est encore nécessaire.

Dans les dispositions générales, qui, pour clarifier les signes d'un acte socialement dangereux interdit par le droit pénal, renvoient aux actes normatifs d'autres branches du droit, aux actes normatifs d'autres branches du droit, auxquels il est fait référence dans le droit pénal loi, sont d'une importance primordiale pour établir toutes les composantes d'un certain corpus delicti. Ces dispositions représentent une manière spécifique de formuler les prescriptions du droit pénal (techniques du droit pénal) et sont le témoignage le plus frappant de la relation du droit pénal avec les autres branches du droit. Une analyse Législation actuelle permet d'affirmer qu'il n'existe pas une telle branche du droit dont les normes ne seraient organiquement incluses dans le droit pénal. Ainsi, le contenu des dispositions générales comprend les normes constitutionnelles (article 136 du code pénal), administratives (article 264 du code pénal), civiles (article 146 du code pénal), du travail (article 143 du code pénal) et d'autres branches du droit. Ainsi, avec la méthode générale de description d'une interdiction pénale, les conditions de la responsabilité pénale pour la commission d'un acte socialement dangereux correspondant sont contenues non seulement directement dans le droit pénal, mais également dans les normes d'autres branches du droit. Et cela ne contredit en rien l'indépendance et l'exclusivité de l'interdiction pénale, puisque les normes des autres branches du droit, placées dans la coquille du droit pénal, se transforment en une "cellule" de normes pénales, en droit pénal " matière » (bien sûr, sans un tel lien, les actes normatifs d'autres branches du droit ne peuvent jamais servir de source de droit pénal). Une indication des normes des autres branches du droit dans les dispositions générales est généralement donnée dans Forme générale, en indiquant les réglementations ou règles pertinentes. Ceci est fait, d'une part, afin d'assurer la stabilité du droit pénal (les changements dans les actes normatifs d'autres branches du droit ne peuvent pas conduire à des changements dans le libellé du droit pénal) et, d'autre part, afin de ne pas encombrer le Code pénal avec des actes normatifs d'autres branches du droit.

Les erreurs commises dans pratique judiciaire lors de la qualification des crimes, dont la composition est formulée dans les dispositions générales du droit pénal, indiquent le plus souvent que les tribunaux sont parfois inattentifs à établir les faits de violations d'actes normatifs précisément d'autres branches du droit (non pénales).

Ainsi, le citoyen V. a été reconnu coupable d'une infraction pénale au code de la route. V. conduisait sur l'autoroute Moscou-Tcheliabinsk dans sa voiture privée. Dans des conditions de visibilité limitée et changeantes conditions météorologiques selon le tribunal, il n'a pas choisi une vitesse garantissant la sécurité routière et, ayant perdu le contrôle, a heurté un poteau de barrière, à la suite de quoi sa femme, qui voyageait avec lui, a été blessée. Président Cour suprême RF soumis au présidium tribunal régional une protestation pour l'annulation du verdict et la clôture de la procédure dans l'affaire en raison de l'absence de corps du délit dans les actions de V. en raison du fait que la culpabilité de V. dans la violation des règles de circulation n'a pas été établie, et par conséquent, ils manquent également de corpus delicti. Le présidium du tribunal régional a donné satisfaction à la protestation, soulignant qu'il était établi dans l'affaire que V. a heurté le poteau non pas à la suite d'une violation des règles de sécurité routière (il ne les a pas enfreintes), mais à cause de la glace et vents de travers forts : ce sont ces circonstances qui ont fait virer brusquement la voiture et elle a heurté le poste de garde.

L'éventail des réglementations auxquelles se réfèrent les dispositions générales du droit pénal est très large - des lois fédérales et autres actes juridiques réglementaires de la Russie et des entités constitutives de la Fédération de Russie aux divers règlements départementaux. Cela ne peut qu'imposer des devoirs spécifiques aux responsables de l'application des lois lors de la qualification des crimes prévus par la disposition générale. Tout d'abord, vous devez trouver exactement ce dont vous avez besoin. acte normatif, ce qui n'est pas facile compte tenu de leur grand nombre. Par exemple, l'art. 143 du Code pénal prévoit la responsabilité pénale en cas de violation des règles de protection du travail. Il est évident que, comme de nombreux départements, il existe autant de réglementations pertinentes sur la protection du travail qui ont des spécificités départementales. Deuxièmement, le grand nombre de tels actes conduit naturellement au fait qu'ils changent souvent et, par conséquent, lors de la qualification du crime correspondant, la question se pose toujours de la nécessité de vérifier Force juridique de certains actes (sont-ils entrés en vigueur, ont-ils cessé d'avoir effet, ont-ils été remplacés par d'autres actes normatifs).

La nécessité de préciser les interdictions pénales contenues dans dispositions descriptives(dans laquelle se révèlent plus ou moins en détail les signes du corps du délit correspondant), l'explication du droit pénal contenue dans les matériaux de la pratique judiciaire vient au premier plan. Dans le même temps, parmi la variété des interprétations judiciaires, les clarifications du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie (conformément à l'article 126 de la Constitution de la Fédération de Russie), faites sur la base d'une généralisation de la pratique judiciaire et les statistiques judiciaires dans les affaires d'une catégorie particulière et formalisées dans les décisions pertinentes, doivent être soulignées.

Il est difficile de surestimer l'importance des éléments de l'interprétation judiciaire donnée lors de l'examen par les tribunaux (en particulier les plus hautes judiciaire) affaires pénales spécifiques. Bien sûr, ils n'ont pas force contraignante lorsque les tribunaux examinent des cas similaires ou analogues, mais ils sont importants pour comprendre certains signes d'une interdiction pénale particulière. Les décisions des plus hautes instances judiciaires dans des cas spécifiques sont généralement un modèle de qualification et de persuasion (elles ont une sorte de pouvoir d'autorité). Ils concrétisent la règle générale (norme générale), formulée dans le texte de la loi pénale, en relation avec des situations particulières de la vie, parfois les plus diverses.

Qualification des délits et leur différenciation

Comme indiqué précédemment, la base juridique de la qualification des crimes est la norme de droit pénal (droit pénal), qui formule la composition de l'acte de qualification. A cet égard, l'établissement dans cet acte de tous les signes du crime correspondant nécessite, en premier lieu, une comparaison de la norme pénale et de l'acte selon tous les éléments et signes qui forment l'un ou l'autre corps du délit. Si tous les signes correspondent, le résultat est la qualification de l'acte en vertu d'un certain article (partie de l'article) du Code pénal. Dans de nombreux cas, une telle coïncidence de certains signes est aussi la base pour distinguer un crime d'un autre (en ce sens, la qualification d'un crime est la différenciation des crimes).

Tout d'abord, les crimes diffèrent les uns des autres par leur objet (générique, spécifique ou direct), c'est-à-dire sur des sujets relations publiques qui sont protégés par le droit pénal contre les empiètements criminels et dont le crime vise à causer un préjudice. À cet égard, l'objet du crime peut même jouer un rôle déterminant dans la qualification de l'acte socialement dangereux commis en vertu d'un article ou d'un autre du Code pénal.

Ainsi, le citoyen Ch. a été reconnu coupable de contrefaçon (fabrication ou vente de monnaie ou de valeurs mobilières contrefaites) - fabrication de deux billets de banque, qui 3. lui ont été pris pour des choses. Le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie n'était pas d'accord avec une telle qualification, sur la base du fait que le faux était si grossier qu'aucune recherche spéciale n'était nécessaire pour le détecter. Ch. a vendu de la fausse monnaie, comptant sur une mauvaise vue 3. Cependant, ce dernier a découvert le même jour que la monnaie qu'il recevait de Ch. était fausse et a tenté de la lui rendre. Le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie a souligné que la fausse monnaie fabriquée par falsification grossière ne pouvait pas être mise en circulation et ne pouvait être utilisée que pour tromper les citoyens, c'est-à-dire l'objet d'un crime en ce cas n'est pas un système monétaire, mais une propriété, et, par conséquent, les actions de Ch. doivent être qualifiées non pas de fabrication et de vente de fausse monnaie, mais d'escroquerie.

Dans d'autres cas, la différenciation des crimes se fait sur la base du côté objectif du crime (action ou inaction socialement dangereuse, conséquences socialement dangereuses, lien de causalité), le sujet du crime (âge, santé mentale) et le côté subjectif du crime (culpabilité sous forme d'intention ou de négligence, mobile, but). Dans le même temps, il convient de rappeler que les dispositions sur la culpabilité sont de la nature du principe de droit pénal (article 5 du code pénal) et que la décision sur la base de la responsabilité pénale leur est associée. Quelles que soient les conséquences graves pouvant résulter de l'acte commis, mais si elles sont commises innocemment, la responsabilité pénale d'une personne pour celles-ci est exclue.

Ainsi, le citoyen V. conduisait un tracteur dans un champ de paille. U. montait derrière lui sur un cheval dans le même but. Le cheval était attelé à un traîneau, et son jeune fils et deux femmes, L. et K, étaient également assis sur le traîneau. a été heurté par un tracteur et écrasé. W. a été reconnu coupable d'avoir causé la mort par négligence. Conseil judiciaire dans les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie a rejeté l'affaire sur les accusations de U. pour l'absence de corpus delicti dans ses actions. Dans sa décision dans l'affaire, elle a déclaré que enquête préliminaire et au tribunal, il a été établi que la bûche, à cause de la collision avec laquelle le traîneau s'est renversé, gisait profondément sous la neige et n'était pas visible. Dans de telles circonstances, non seulement la citoyenne U. n'aurait pas dû prévoir la possibilité de se heurter à lui, la chute de L. et de lui causer une blessure mortelle, mais elle était également incapable de circonstances particulières ah de faire preuve d'une telle prévoyance, qui préviendrait les conséquences qui en découleraient.

Tout aussi importants sont les signes du côté subjectif pour distinguer crimes intentionnels de l'insouciant, ce qui change radicalement la qualification de l'acte, et en même temps la responsabilité et la punition associées de l'auteur. De plus, le motif et le but du crime peuvent agir comme un signe qui délimite un acte criminel d'un acte non criminel, ainsi qu'en termes de délimitation des crimes.

En raison du fait qu'un crime ne peut être consommé ou commis en complicité, lors de la qualification d'un crime, il est nécessaire de prendre en compte les dispositions spécifiques de la loi pénale sur les procédures préliminaires et conjointes. activité criminelle, ainsi que les caractéristiques de la préparation d'un crime et d'une tentative de crime et le rôle d'une personne dans la commission d'un crime (interprète, organisateur, instigateur et complice).

Il est également important pour la qualification correcte d'un crime de prendre en compte ses caractéristiques dans l'évaluation pénale-juridique de la multiplicité des crimes (agrégat et rechute).

Lors de la qualification d'un crime, il peut y avoir des cas où un acte socialement dangereux commis par une personne, sans former une totalité idéale, relève non pas d'une, mais de deux ou plusieurs normes de droit pénal. Cela soulève la question de savoir laquelle de ces normes prévoit le plus précisément la composition du crime commis - la soi-disant concurrence des normes de droit pénal. Le plus courant est le concours de normes générales et spéciales. La différence entre ces normes réside dans le degré d'abstraction de l'interdiction pénale formulée dans ces normes. Une norme spéciale éclaire et concrétise toujours, en quelque partie, les traits de la norme générale, dont elle se distingue. Par exemple, la falsification officielle est un type particulier d'abus pouvoirs officiels, et donc la norme exprimée à l'art. 285 du Code pénal, est général, et la norme exprimée à l'art. 292 du Code criminel, - spécial. La norme spéciale ne change pas, en règle générale, l'idée du législateur sur les limites de l'interdiction de comportement prévue règle générale(en l'absence, par exemple, de la règle sur la responsabilité pour faux dans l'office, un tel acte serait couvert par la règle sur la responsabilité pour abus de pouvoir). Le plus souvent, le but d'une règle spéciale est d'atténuer ou d'accroître la responsabilité pour avoir enfreint tout type d'interdiction pénale pertinente. Dans la littérature pénale sur théorie générale qualification des crimes, la règle est formulée selon laquelle si un acte criminel tombe simultanément sous les signes de règles générales et spéciales (c'est-à-dire lorsqu'elles sont en concurrence), alors une règle spéciale doit être appliquée. Cette position était précisée dans la pratique judiciaire et est désormais inscrite dans le Code pénal. Dans la partie 3 de l'art. 17 du Code pénal établit : « Si le crime est prévu par les dispositions générales et règles spéciales, il n'y a pas d'ensemble de crimes et la responsabilité pénale est engagée selon une règle spéciale.

Les rôles joués par les personnes dans un crime commis conjointement peuvent varier et, selon la nature des actes des complices, on distingue les types de complices suivants dans un crime : auteur, organisateur, instigateur, complice (partie 1 de l'article 33 du Code criminel).

La qualification des agissements de l'organisateur, instigateur, complice doit être effectuée conformément à l'art. 33 du Code pénal et en vertu de l'article de la Partie spéciale du Code pénal, qui prévoit la responsabilité du crime qu'ils ont commis. Il est à noter que la qualification des agissements de l'organisateur, instigateur, complice doit être effectuée en référence à une partie spécifique de l'Art. 33 du Code criminel; non-indication dans les actes de procédure d'une partie de l'art. 33 du Code pénal constitue une violation de la loi de procédure pénale et, dans le cas d'une condamnation, constitue la base de son annulation (paragraphe 1 de l'article 382 du Code de procédure pénale).

Conformément à la partie 2 de l'art. 33 du Code criminel, un exécuteur est une personne qui a directement commis un crime ou participé directement à sa commission avec d'autres personnes (co-exécuteurs), ainsi qu'une personne qui a commis un crime en utilisant d'autres personnes qui ne sont pas passible de responsabilité pénale en raison de l'âge, de la folie ou d'autres circonstances prévues par la loi pénale . Ainsi, la loi connaît trois types d'exécutants.

Le premier d'entre eux est l'auteur qui commet directement le crime, c'est-à-dire accomplissant à lui seul tout le côté objectif du crime. Il peut également agir en collaboration avec des complices dans d'autres rôles.

Le deuxième type d'auteur est un coauteur qui est directement impliqué dans la commission d'un crime avec d'autres personnes. Toutes ces personnes sont appelées coauteurs, puisqu'ensemble elles accomplissent le côté objectif du crime.

En même temps, l'accomplissement complet par chaque co-exécuteur de tout le côté objectif du crime n'est pas requis; pour établir la coaction, il suffit que chacun des coauteurs ait exécuté au moins une partie du côté objectif du crime. Ainsi, en cas de viol, les actions de personnes qui n'ont pas personnellement commis un rapport sexuel violent, mais qui, en utilisant la violence contre la victime, ont aidé d'autres personnes à la violer, doivent être qualifiées de coaction dans un viol collectif. L'article 10 de la résolution du l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 15 juin 2004 N 11 "O jurisprudence en matière de crimes, prévues aux articles 131 et 132 du Code pénal de la Fédération de Russie" // BVS RF. 2004. N 8. P. 2 - 5 ..

Dans la pratique judiciaire, les cas plus complexes de répartition des rôles entre complices sont également reconnus comme co-exécution, alors qu'en fait l'un ou l'autre d'entre eux assiste à la commission d'un crime sans remplir directement le versant objectif du crime. Néanmoins, légalement ces actions sont reconnues comme co-exécution, appelée répartition technique des rôles.

La situation de la pratique judiciaire en cas de vol est très révélatrice à cet égard, où, selon le paragraphe 10 du décret du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 décembre 2002 N 29 "Sur la pratique judiciaire en cas de vol, brigandage et brigandage" "la responsabilité pénale pour vol, brigandage ou brigandage commis par un groupe de personnes par accord préalable se produit également dans les cas où, selon un accord préalable entre les complices, l'un d'eux s'empare directement des biens. Si d'autres participants , conformément à la répartition des rôles, ont effectué des actions concertées visant à aider directement l'artiste interprète à commettre un crime (par exemple, une personne n'est pas entrée dans le logement, mais a participé à défoncer des portes, des serrures, des grilles, a sorti les biens volés par entente préalable, ont assuré les autres complices de la détection éventuelle du crime en train d'être commis), ce qu'ils ont fait est la co-exécution et en vertu de la deuxième partie de l'article 34 du code pénal RF n Il ne nécessite pas de qualifications supplémentaires en vertu de l'article 33 du Code pénal de la Fédération de Russie "BVS RF. 2003. N 2. S. 2 - 6 .. En d'autres termes, selon le décret spécifié, les actions des personnes exerçant des fonctions d'assistance ou d'organisation sur les lieux du crime (c'est-à-dire, assistant directement l'artiste interprète) sont qualifiées de co- exécution en cas de vol.

Le troisième type d'interprète est l'interprète médiocre. Ses actions se caractérisent par la commission d'un crime "par les mains de quelqu'un d'autre". Par exemple, un sujet susceptible d'engager sa responsabilité pénale utilise un mineur pour commettre un vol par une fenêtre, un aliéné pour commettre un meurtre, une personne qui ignore la présence d'un stupéfiant dans l'emballage qu'il vend, pour vendre le dernier. Dans tous les exemples ci-dessus, le sujet susceptible d'engager sa responsabilité pénale n'est pas directement impliqué dans l'accomplissement du versant objectif du crime et joue en réalité le rôle d'organisateur (complice, instigateur). Toutefois, en vertu de la loi (2e partie de l'article 33 du Code pénal), il est considéré comme un auteur médiocre d'un crime commis par une personne non passible de responsabilité pénale Article 9 du décret du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 14 février 2000 N 7 "Sur la pratique judiciaire dans les affaires de délits juvéniles" // BVS RF. 2000. N 4. S. 9 - 13., et ses actions sont qualifiées en vertu de l'article de la Partie spéciale du Code pénal comme les actions de l'auteur du crime sans référence à l'art. 33 du Code criminel. Dans le même temps, les limites de responsabilité d'un interprète médiocre sont déterminées par la direction de son intention: dans le cas où un sujet «inapte» commettrait un autre crime, la qualification des actes d'un interprète médiocre s'effectue en tenant compte les règles sur l'excès de l'artiste interprète (article 36 du code pénal).

Si une personne a utilisé pour commettre un crime une personne qui n'est pas passible de responsabilité pénale pour quelque raison que ce soit, sans se rendre compte de cette circonstance, ses actions doivent être qualifiées de tentative d'organiser la commission du crime en question ou de tentative d'incitation à le commettre (par exemple, les agissements de la personne qui a incité un mineur à commettre un vol et ne s'apercevant pas de cette circonstance doivent être qualifiés au titre de la partie 3 de l'article 30, de la partie 4 de l'article 33 et de la partie 1 de l'article 158 du Code pénal).

S'il y a deux ou plusieurs auteurs médiocres, leurs actions sont qualifiées en vertu de l'article de la partie spéciale du code pénal comme les actions des auteurs d'un crime sans référence à l'art. 33 du Code pénal et avec l'imputation d'un signe qualificatif de la commission d'un crime par un groupe de personnes ou un groupe de personnes par accord préalable, si cela est indiqué dans l'article de la partie spéciale du Code pénal du Manuel d'un juge dans les affaires pénales. État de Moscou Académie de droit. Rarog A.I., Esakov G.A., Chuchaev A.I. GARANT SPS.

En cas d'incitation de plusieurs personnes à commettre un crime, dont certaines sont susceptibles d'en assumer la responsabilité pénale, et d'autres n'y sont pas assujetties pour quelque raison que ce soit, l'ensemble des actes de l'instigateur est qualifié d'incitation au crime correspondant ou comme organisation de sa commission.

De la définition de l'organisateur du crime, donnée dans la partie 3 de l'art. 33 du Code criminel, quatre types d'activité organisationnelle peuvent être distingués :

1. L'organisateur du crime est la personne qui a organisé la commission du crime, c'est-à-dire préparé la commission d'un crime en tout ou en partie en élaborant un plan pour commettre un crime, en recherchant des complices, des outils et des moyens pour commettre un crime, en formant des complices, etc.

2. L'organisateur est la personne qui a dirigé l'exécution du crime, c'est-à-dire une personne qui réglemente les activités des complices dans la commission directe d'un crime à la fois sur le lieu de sa commission et en dehors de celui-ci.

3. Un organisateur est une personne qui a créé un groupe organisé ou une communauté criminelle (organisation criminelle), c'est-à-dire une personne dont les activités aboutissent à trouver des complices, des outils et des moyens pour commettre un crime, à élaborer des plans pour commettre des crimes, etc. était la création d'un groupe organisé (partie 3 de l'article 35 du Code pénal) ou communauté criminelle(organisation criminelle) (partie 4 de l'article 35 du Code pénal).

4. Un organisateur est une personne qui a dirigé un groupe organisé ou une communauté criminelle (organisation criminelle), c'est-à-dire une personne qui dirige un groupe organisé ou une communauté criminelle (organisation criminelle) déjà créée par elle-même ou par une autre personne.

L'organisateur du crime est le personnage le plus dangereux parmi les complices. En règle générale, l'organisateur est le facteur initiateur à partir duquel commence la préparation du crime, sa planification. C'est lui qui sélectionne les autres complices, assure la coordination et la cohérence de leurs actions dans le processus de réalisation de l'intention criminelle. L'organisateur peut exercer ses fonctions à la fois en tant que personnalité indépendante avec d'autres complices et en agissant simultanément en tant que co-exécuteur. Lorsqu'une personne n'exerce que les fonctions d'un organisateur, elle ne remplit pas directement le corps du délit, comme c'est le cas, par exemple, lorsqu'elle engage une autre personne pour tuer contre rémunération. Cours de droit pénal. Volume 1 une partie commune. La doctrine du crime (éd. Dr. sciences juridiques, professeur N.F. Kuznetsova, candidat en sciences juridiques, professeur agrégé I.M. Tyazhkova) - M.: IKD "Zertsalo-M", 2002

Lors de la qualification des actions d'une personne en tant qu'organisateur, il faut garder à l'esprit que dans une telle situation, il n'est pas nécessaire de qualifier ces mêmes actions d'aide ou d'instigation (c'est-à-dire que l'organisation de la commission d'un crime couvre l'aide et l'incitation à commettre) du drone de la Fédération de Russie. 2001. N 12. S. 12 - 13 ..

Un instigateur (partie 4 de l'article 33 du Code pénal) est une personne qui a persuadé une autre personne de commettre un crime par persuasion, corruption, menace ou de toute autre manière. L'instigateur influence l'auteur du crime ou d'autres complices, suscitant en eux la détermination, le désir de commettre un crime. L'incitation à commettre un crime doit être spécifique, c'est-à-dire appelez-vous individuellement Une certaine personne le désir de commettre un certain crime, et viser à inciter un tel désir, bien que cela ne nécessite pas une spécification claire des actions criminelles. Les actions de l'instigateur sont toujours délibérées. Sa conscience doit couvrir le fait qu'il implique l'instigateur dans la commission d'un crime spécifique et prévoit qu'en raison de ses actions et des actions de l'auteur, des conséquences socialement dangereuses se produiront inévitablement ou éventuellement.

L'instigateur doit être tenu responsable du crime accompli si le crime est commis par l'auteur. La tentative de l'auteur de commettre un crime entraîne l'appréciation des actes de l'instigateur au même titre qu'une tentative, malgré le fait qu'il peut mener à bien ses actes. Dans certains cas, les actions de l'instigateur pour persuader quelqu'un de commettre un crime pour diverses raisons, mais en raison de circonstances indépendantes de sa volonté, échouent.

Une telle incitation manquée (tentative d'incitation) en droit pénal est considérée comme créant les conditions de la commission d'un crime et est donc qualifiée de préparation à un crime (partie 5 de l'article 34 du Code pénal). L'instigateur se distingue de l'organisateur en ce qu'il ne planifie pas la commission d'un crime et n'en gère pas la préparation ou la commission. Dans les cas où une personne a non seulement persuadé une autre personne de commettre un crime, mais a également effectué par la suite des actions organisationnelles, les actions d'un complice doivent être évaluées comme organisationnelles, car elles sont intrinsèquement plus dangereuses que les actions incendiaires.

Un complice est une personne qui a facilité la commission d'un crime en donnant des conseils, des instructions, en fournissant des informations, des moyens ou des instruments pour commettre un crime, ou en supprimant des obstacles, ainsi qu'une personne qui a promis à l'avance de cacher le criminel, des moyens ou des instruments pour avoir commis un crime, des traces d'un criminel ou des objets obtenus par des moyens criminels, ainsi qu'une personne qui a promis à l'avance d'acheter ou de vendre de tels objets (partie 5 de l'article 33 du Code pénal).

Le complice se distingue de l'auteur en ce qu'il ne remplit pas directement le versant objectif du crime, mais soit dans le processus de préparation du crime, soit au stade de sa commission, assiste l'auteur en créant une réelle possibilité de parachever le crime.

L'aide est possible à n'importe quel stade du crime, mais avant sa réalisation effective. Les actions commises après la fin du crime n'ont pas de lien de causalité avec le crime commis et, par conséquent, ne peuvent constituer une complicité. En cela, aider diffère de dissimuler un crime.

La seule exception à cette règle est l'évaluation des actions d'une personne comme aide lorsqu'elles sont prévues pour être commises après la fin du crime (cacher l'auteur, les instruments et moyens de commettre le crime, l'environnement du crime ou des objets obtenus par des moyens criminels, la promesse d'acheter ou de vendre de tels objets), et cette circonstance est négociée à l'avance entre complices, généralement avant la commission du crime.

Parfois, la complicité s'exprime dans des actions qui forment des signes composition indépendante un crime prévu par la Partie spéciale, par exemple, l'acquisition et la remise à l'auteur d'une arme pour commettre un meurtre (article 222 du Code pénal). Dans de tels cas, l'acte doit être qualifié globalement de crime indépendant et de complicité dans un autre crime.

Selon la nature de l'activité du complice (partie 5 de l'article 33 du Code pénal), la complicité se divise en deux types : intellectuelle et physique.

L'aide intellectuelle comprend le fait de donner des conseils, des instructions à l'auteur et de présenter d'autres informations qui facilitent grandement la commission d'un crime et contiennent des informations informatives. La complicité intellectuelle comprend également la promesse faite à l'avance de cacher à un criminel, des moyens ou instruments de commettre un crime, des traces d'un crime ou des objets obtenus par des moyens criminels, ainsi que la promesse faite à l'avance d'acquérir ou de vendre de tels objets. A cet égard, le cas de K. et consorts est intéressant, dont la condamnation pour complicité de vol a été reconnue déraisonnable, car bien qu'ils aient aidé à déplacer et dissimuler les biens volés, sachant que le vol dans le magasin avait été commis, ils n'ont pas promettre ces actions à l'avance.

Lorsqu'elles qualifient les actions de collaboration sous la forme d'une promesse préarrangée d'acquérir ou de vendre des biens obtenus par des moyens criminels, elles doivent être distinguées de l'implication dans un crime sous la forme d'une acquisition ou d'une vente non promise de biens sciemment obtenus par des moyens criminels (article 175 du Code criminel). Le dernier crime diffère de la complicité, comme indiqué au paragraphe 2 du décret du plénum de la Cour suprême de l'URSS du 31 juillet 1962 N 11 "Sur la pratique judiciaire en cas de recel de crimes qui n'ont pas été promis à l'avance, le acquisition et vente de biens sciemment volés », en ce qu'en cas de complicité « ces actes ont été promis à l'auteur avant ou au moment de la commission du crime ».

Cependant, dans cas exceptionnels L'acquisition ou la vente de biens obtenus sciemment par des moyens criminels, non promis à l'avance, peuvent être reconnues comme aide. Comme indiqué au paragraphe 13 du décret du plénum de la Cour suprême de l'URSS du 11 juillet 1972 N 4 "Sur la pratique judiciaire en cas de vol de biens d'État et publics", "devrait être qualifié de complicité de vol .. . acquisition systématique auprès du même détourneur d'un bien volé par une personne qui savait que cela permet au détourneur de compter sur une aide à la vente de ce bien " Pratique judiciaire en matière pénale / Comp. GÉORGIE. Esakov. M., 2005. S. 23-28.

L'aide physique se caractérise par la fourniture d'une assistance physique à l'auteur dans la préparation ou dans le processus de commettre un crime. Dans le même temps, les actions effectuées par une personne ne devraient pas être couvertes côté objectif un crime spécifique, sinon on parlera de co-exécution, lorsque les sujets sont unis non seulement par l'intention, mais aussi par l'unité de lieu, de temps et d'actions Bulletin de la Cour suprême de la RSFSR. 1985. N 7. S. 12. * (467). Si l'artiste interprète n'a pas eu recours à l'aide d'un complice physique, alors ce dernier ne peut être reconnu comme complice en raison de l'absence de lien de causalité entre ses actes et le crime commis.

Les méthodes physiques d'aide comprennent : fournir des moyens ou des instruments pour commettre un crime (transférer à l'auteur divers éléments nécessaires pour commettre un crime) et éliminer les obstacles (modifier l'environnement associé à l'élimination des obstacles sur le chemin de l'auteur).

A la différence de la définition d'instigateur, lorsqu'il qualifie de complice, le législateur donne une liste exhaustive des moyens par lesquels le coupable peut aider l'auteur. À cet égard, l'opinion émise dans la littérature spécialisée selon laquelle la complicité est aussi la non-information et la connivence promises auparavant est infondée.

La qualification des actes d'un complice dépend de la performance de l'exécutant. Si l'auteur, malgré toutes les actions accomplies par le complice, n'a pas pu achever le crime, alors l'acte du complice doit être considéré comme une tentative de crime.

Sur le plan subjectif, la complicité, comme les autres types de complicité, ne peut se faire qu'avec intention. Le moment d'intention intellectuelle du complice embrasse la conscience sociale caractère dangereux leurs actions et les actions de l'interprète, prévoyant la possibilité ou l'inévitabilité d'une offensive à la suite d'actions conjointes d'un seul groupe social résultat dangereux. Le moment volontaire de l'intention du complice est caractérisé, en règle générale, par le désir (intention directe) et, dans certains cas, par l'hypothèse consciente de ces conséquences ou par une attitude indifférente à leur égard (intention indirecte).

UNIVERSITÉ

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

Klimenko Yu. A.

Organisateur de crime : problèmes de qualification

ORGANISATEUR D'UN CRIME : QUESTIONS DE QUALIFICATION

L'institution de la complicité dans un crime a la réputation d'être la plus complexe et la plus confuse du droit pénal depuis le milieu du XIXe siècle, depuis la naissance de la science juridique interne1. Depuis, la situation a peu évolué : la complicité reste un phénomène difficile à appréhender, et des difficultés surgissent non seulement dans l'interprétation des normes du droit pénal, mais aussi dans la compréhension des dispositions pertinentes de la doctrine pénale. La doctrine de la complicité est traditionnellement écrite dans un langage difficile, rempli de termes spéciaux, et n'assure pas aujourd'hui pleinement l'accomplissement de sa tâche - expliquer l'institution de la complicité aux étudiants, aux avocats en exercice et au législateur. Ceci s'applique pleinement à la qualification des actions de l'organisateur du crime.

Je voudrais tout d'abord m'attarder sur la place de l'organisateur dans le système de l'institution de la complicité et du droit pénal en général, dont la bonne compréhension est l'une des conditions préalables à la bonne application des normes pertinentes.

En première approximation, il convient de noter que l'organisateur, ainsi que la complicité en général, se reflètent non seulement dans le général, mais également dans la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie. L'activité organisationnelle est fixée non seulement dans l'institution de la complicité, mais aussi dans l'institution de la condamnation. En conséquence, dans le droit pénal, il existe plusieurs types de constructions techniques et juridiques (variantes des normes de droit pénal) avec la participation de l'organisateur du crime.

En fonction de diverses modalités techniques et juridiques d'inscription dans le droit pénal des normes sur activités organisationnelles(directement indiqué dans la loi ou découlant de l'essence des constructions juridiques), nous pensons que la typologie suivante de constructions techniques et juridiques avec la participation de l'organisateur du crime en vertu du Code pénal de la Fédération de Russie peut être proposée.

Dans le cadre de cette typologie, les activités de l'organisateur :

1) est un signe constitutif du principal corpus delicti (par exemple, la création ou la direction d'un gang en vertu de la partie 1 de l'article 209 du Code pénal de la Fédération de Russie);

2) trouve son expression dans des compositions qualifiées construites sur la base de leur commission en complicité (par exemple, si l'organisateur agit dans le cadre d'un groupement de personnes par accord préalable - alinéa « a » alinéa 2 de l'article 158 du Code pénal du Fédération Russe);

3) inclus dans des émeutes de masse - une association criminelle à court terme qui a surgi sans accord préalable et sans connaissance suffisante des objectifs ultimes (partie 1 de l'article 212 du Code pénal de la Fédération de Russie);

4) se déroule sous la forme d'une soi-disant complicité avec la "répartition des rôles", "l'exécution de divers rôles" (partie 3 de l'article 33 du Code pénal de la Fédération de Russie);

5) est considéré comme une circonstance aggravante - les paragraphes "c", "d" et "e" de la partie 1 de l'art. 63 du Code pénal de la Fédération de Russie (commission d'un crime dans le cadre d'un groupe de personnes, d'un groupe de personnes par accord préalable, d'un groupe organisé ou d'un criminel

Alexandrovitch KLIMENKO,

Docteur en droit, chargé de cours au Département de droit pénal de l'Université du nom d'O.E. Kutafin (MSUA)

□rime

Zhiryaev A. Sur la confluence de plusieurs criminels dans le même crime. Derpt, 1850. S. 6-7.

© Yu. A. Klimenko, 2015

120 DROIT ET PRATIQUE DE SON APPLICATION P5);

UNIVERSITÉ

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

société (organisation criminelle); un rôle particulièrement actif dans la commission d'un crime; l'implication dans la commission d'un crime de personnes souffrant de graves les troubles mentaux ou en état d'ébriété, ainsi que les personnes n'ayant pas atteint l'âge de la responsabilité pénale).

Notons que l'appréciation juridique des activités de l'organisateur intervient non seulement dans la qualification du crime commis avec sa participation, mais aussi dans l'imposition de sa peine.

L'ordre d'agencement des structures juridiques est déterminé en fonction du degré décroissant de danger public du rôle de l'organisateur - du plus dangereux au moins dangereux. Les trois premiers types de constructions techniques et juridiques sont identifiés dans le cadre des normes de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie, les quatrième et cinquième - dans le cadre des normes de la partie générale du Code pénal de La fédération Russe.

Les constructions techniques et juridiques envisagées avec la participation de l'organisateur sont essentielles pour le législateur, qui y recourt en activités législatives afin de structurer et rationaliser le matériel normatif, ce qui permet de sauvegarder le texte de la loi.

Ces constructions juridiques sont également importantes pour les forces de l'ordre - après avoir déterminé lesquelles d'entre elles doivent être appliquées, l'avocat a la possibilité de qualifier correctement l'acte et de prendre en compte le degré de danger public du crime dans son ensemble et les actions des une personne en particulier lors de l'individualisation de la peine.

Dans le cadre de ce travail, nous nous intéresserons à l'étude des enjeux de qualification des actions de l'organisateur, prévus par les premier, deuxième, quatrième et cinquième types de structures techniques et juridiques.

Considérez les caractéristiques de qualification pour le premier type de structures techniques et juridiques avec la participation de l'organisateur sur l'exemple de l'art. 210 du Code pénal de la Fédération de Russie (de même, les actions de l'organisateur seront qualifiées en vertu des articles 205.4, 208, 209 et 282.1 du Code pénal de la Fédération de Russie).

L'article 210 du Code pénal de la Fédération de Russie prévoit une "composition tronquée" de complicité - la responsabilité pénale est prévue pour le fait même que l'organisateur réunit des complices dans une communauté criminelle (pour la préparation d'une activité criminelle), ce qui est considéré par le législateur comme un crime indépendant. Il est d'usage d'appeler une telle composition « tronquée » car elle incrimine le coupable en soi, c'est-à-dire les crimes ultérieurs commis dans le développement d'une intention criminelle en sont artificiellement coupés (sous réserve d'une qualification en conjonction avec celle-ci). En conséquence, l'organisateur qui a créé une association criminelle ou l'a dirigée doit porter une "double" responsabilité - à la fois pour les crimes spécifiques commis par une association criminelle, et pour le fait même de créer cette association.

Les recommandations sur la qualification des actions d'un tel organisateur sont reflétées au paragraphe 14 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 10 juin 2010 n ° 12 «Sur la pratique judiciaire consistant à examiner les affaires pénales concernant l'organisation d'une communauté criminelle (organisation criminelle) ou participation à celle-ci (elle) »2. Selon elle, « une personne qui a créé une communauté criminelle (organisation criminelle), son chef, ainsi que les personnes exerçant la direction collective d'une telle

2 SPS "GARANT".

VESTNIK Yu. A. Klimenko

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

communauté (organisation), sont pénalement responsables en vertu de la partie 1 de l'article 210 du Code pénal de la Fédération de Russie pour avoir commis au moins un des actes criminels qui y sont spécifiés, ainsi qu'en vertu des articles pertinents du Code pénal de la Fédération de Russie pour tous les crimes commis par d'autres membres de la communauté criminelle (organisation criminelle) sans référence à la partie 3 de l'article 33 du Code pénal de la Fédération de Russie et dans le cas où lesdites personnes n'ont pas participé directement à la commission de crimes spécifiques, mais ils étaient couverts par leur intention.

Outre l'organisateur - le chef de l'organisation criminelle dans son ensemble, dans le cadre de l'art. 210 du Code pénal de la Fédération de Russie, il y a des organisateurs de rang inférieur, en tête unités structurelles communauté criminelle ou menant la commission de crimes spécifiques. Selon le paragraphe 17 de la résolution susmentionnée du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 12, « les actions d'un membre d'une communauté criminelle (organisation criminelle) qui n'est pas l'auteur d'un crime spécifique, mais conformément avec la répartition des rôles dans cette communauté exerçant les fonctions d'organisateur, d'instigateur ou de complice, sont soumis à qualification quel que soit son rôle réel dans crime commis en vertu de l'article pertinent du Code pénal de la Fédération de Russie sans référence aux parties 3, 4 et 5 de l'article 33 du Code pénal de la Fédération de Russie, ainsi qu'en vertu de la partie 2 de l'article 210 du Code pénal de la Fédération de Russie .

En d'autres termes, les actions d'organisateurs de rang inférieur devraient être qualifiées d'actions d'un auteur, que cet organisateur ait ou non réalisé le côté objectif du crime. En ce sens, la qualification des actions de cette variété d'organisateurs est similaire à la qualification de l'organisateur, consacrée dans la partie 1 de l'art. 210 du Code pénal de la Fédération de Russie (chef d'une organisation criminelle): son rôle dans la commission d'un crime spécifique par la communauté est artificiellement évalué comme le rôle d'un artiste. La seule différence est que l'organisateur inférieur, en plus de la responsabilité pour un crime spécifique, est accusé de la partie 2 de l'art. 210 du Code pénal de la Fédération de Russie, et non la partie 1 du même article, destinée au dirigeant de l'organisation.

À notre avis, les règles de qualification énoncées ne sont pas parfaites. Selon le plus haut rechercher, parce que le groupe organisé et la communauté criminelle ont un niveau élevé de cohésion et de danger public, leur membre, qui a participé à la commission d'un crime spécifique en tant qu'organisateur, instigateur ou complice, devrait être artificiellement qualifié d'auteur. Telle que conçue par la Cour suprême de la Fédération de Russie, une telle qualification vise à souligner que dans le cadre de ces formes de complicité, le niveau de dangerosité de tout complice n'est pas inférieur au niveau de dangerosité de l'auteur. Cependant, cette approche néglige une circonstance importante - aujourd'hui > l'organisateur est souvent le plus dangereux des complices, plus dangereux même que l'exécutant. Par conséquent, vis-à-vis de l'organisateur, la règle énoncée I produit l'effet inverse : son activité est évaluée comme moins dangereuse qu'elle ne l'est en réalité. R

À cet égard, les règles de qualification des actions de l'organisateur - membre d'une organisation criminelle doivent être améliorées. Il semble que la solution la plus et la plus simple dans ce cas soit de qualifier ses actions, en plus de la partie correspondante de l'art. 210 du Code pénal de la Fédération de Russie, conformément à la norme sur un crime spécifique en référence à la partie 3 de l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie. Par exemple, si le chef d'une communauté criminelle organise la commission d'un meurtre par ses subordonnés, ses actions doivent

□rime

22 DROIT ET PRATIQUE DE SON APPLICATION [¡Zu.

UNIVERSITÉ

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

se qualifier pour les heures 1 article. 210 du Code pénal de la Fédération de Russie en tant que dirigeant d'une communauté criminelle et en vertu de la partie 3 de l'art. 33, paragraphe "g" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie en tant qu'organisation d'un meurtre commis par un groupe organisé.

La qualification des actions de l'organisateur, faisant l'objet de constructions techniques et juridiques du deuxième type (c'est-à-dire jouant le rôle d'un co-exécuteur sous forme de complicité, fourni comme signe d'une composition qualifiée - un groupe de personnes, groupement de personnes par accord préalable, etc.) ne représente pas à première vue des difficultés : en pratique, dans de tels cas, les actes de l'organisateur reçoivent la même appréciation juridique que les actes d'un artiste ordinaire.

Néanmoins, parlant de ce type de constructions juridiques, on ne peut que dire que la question de la présence d'un organisateur dans un groupe de personnes sans accord préalable est l'une des plus discutables en théorie du droit pénal. Certains criminologues répondent directement à cette question par l'affirmative3, d'autres affirment cette possibilité indirectement, comme en témoigne leur reconnaissance de la possibilité d'une répartition « technique » des rôles et des fonctions lors de la commission d'une infraction dans un groupe de personnes4. D'autres encore nient la présence de l'organisateur, estimant l'exercice de divers rôles dans le cadre de cette forme de complicité impossible5, en tout cas, selon la rédaction actuelle de l'art. 35 du Code pénal de la Fédération de Russie6.

Nous pensons que la présence d'un organisateur dans un groupe de personnes sans accord préalable est évidente, surtout si l'on prête attention au mécanisme de commission d'un crime dans un groupe de personnes sans accord préalable. Le processus de réalisation d'une telle attaque est souvent assez long pour que la personne qui a commencé la mise en œuvre du côté objectif ait la possibilité d'assumer des fonctions organisationnelles et de commencer à les exécuter: donner des instructions aux complices, répartir leurs fonctions , et impliquent également des sceptiques et des hésitants dans la commission d'un crime.

Cette caractéristique d'un groupe de personnes sans accord préalable a été relevée à plusieurs reprises par les auteurs d'ouvrages de droit pénal. Selon N. Svyatenyuk, pour les crimes commis par un groupe de personnes sans complot préalable, il est typique que les membres du groupe se joignent à l'auteur, qui a été le premier à commencer la mise en œuvre du côté objectif de l'infraction7. Le cas suivant peut servir d'exemple d'un tel développement d'événements au cours d'un crime commis par un groupe de personnes sans complot préalable.

E. et B. ont été condamnés en vertu des alinéas « a », « b », partie 3 de l'art. 286 du Code pénal de la Fédération de Russie, et Ch. - en vertu de la partie 1 de l'art. 116 du Code pénal de la Fédération de Russie. D'après le dossier, E. et B. étaient fonctionnaires, sur-

3 Komissarov V.S. Complicité dans un crime // Loi criminelle Russie. Partie générale : manuel / éd. N.F. Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. M., 2005. S. 336 ; Borodine S.V.

Crimes contre la vie. SPb., 2003. S. 347.

Garmanov V. M. Qualification de vente groupée de stupéfiants, substances psychotropes ou leurs analogues. Tyumen, 2008, p. 21.

Sortes groupes criminels: problèmes de différenciation // Droit pénal. 2005. No. 2. P. 19. Arutyunov A. A. Complicité dans un crime. M., 2013. S. 145.

Svyateniuk N. Responsabilité pour viol commis par un groupe de personnes et complicité // Droit pénal. 2005. N° 4. Art. 46.

DE L'UNIVERSITÉ Organisateur du crime : questions de qualification

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

exerçant en permanence les fonctions de représentant des autorités en tant que détectives du Département des enquêtes criminelles du Département des affaires intérieures, et Ch., étant stagiaire au poste de détective du même département, n'était pas un fonctionnaire. Le soir, ils étaient au commissariat. E. s'est approché de B. et lui a demandé de l'aider à parler au suspect du braquage du magasin. B. a accepté. Ensuite, B. et E., accompagnés de leur stagiaire Ch., se sont rendus au bureau. Au cours de la conversation, exigeant des aveux, sans accord avec d'autres personnes, E. a commencé à battre la victime K. Puis Ch. et B se sont joints à la bastonnade. Agissant sur les instructions de E., Ch. a mis un sac en plastique sur la victime et a bloqué l'alimentation en oxygène, et B a aidé E. menotter la victime (c'est-à-dire appliquer un outil spécial)8. A notre avis, E. a rempli le rôle d'organisateur du crime.

La qualification utilisant des structures juridiques du quatrième type (dans lesquelles l'organisateur fait l'objet d'une complicité avec l'exécution de divers rôles), ne pose généralement pas de difficultés: l'organisateur est chargé de la partie 3 de l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie et la norme de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie, qui prévoit le crime correspondant.

Certaines difficultés apparaissent lorsque l'organisation de l'activité est une combinaison d'incitation et d'aide. Dans la plupart des cas, elle est qualifiée d'organisation d'un crime9, mais cette ligne générale n'est pas toujours suivie par les forces de l'ordre. Nous avons trouvé plusieurs décisions de justice dans lesquelles l'organisateur réel du crime s'est vu attribuer à tort une évaluation juridique en tant qu'instigateur.

En particulier, M. a été condamné en vertu de la partie 4 de l'art. 33, paragraphe "h" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie, et V. - conformément au paragraphe "h" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie pour un crime commis dans les circonstances suivantes. Accablée par sa fille O., qui abusait de l'alcool et menait une vie immorale, M. a décidé de la tuer, pour laquelle elle a trouvé l'exécuteur testamentaire V. et a élaboré un plan pour commettre le crime. Conformément au plan, M. devait attirer O. dans la maison de leur ami P., et V., après avoir mélangé O. avec de la clonidine, devait la tuer. Réalisant son plan, M. a persuadé O. d'aller rendre visite à P., où ils ont bu de l'alcool apporté par M. jusqu'à ce que O. s'endorme. Après cela, M. est parti et V. a entraîné O. dans un ravin voisin, où elle l'a étranglée. Le tribunal a considéré ce que M. avait fait comme une incitation au crime10.

À notre avis, cette qualification est incorrecte. Le rôle de M. dans le meurtre de O. ne s'est pas limité à rechercher l'artiste V. et à l'inciter à participer au crime, ce qui est typique de l'incitation. Il a également élaboré un plan d'action et aidé à sa mise en œuvre. En attirant O. sur les lieux du crime et en la mettant en état d'ébriété, M. a ainsi levé les obstacles à la commission du crime. Dès lors, l'acte de M. forme la somme d'actes incendiaires et complices, qu'il convient de qualifier d'organisation d'un crime.

8 Affaire pénale n° 1-67/10 // Archives Dzerjinski tribunal de district ville d'Orenbourg.

9 Affaire pénale n° 2-29/07 ; 2-30/08 ; 2-32/08 // Archives du tribunal régional d'Orenbourg.

10 Affaire pénale n° 2-148/04 // Archives du tribunal régional d'Orenbourg.

□rime

124 DROIT ET PRATIQUE DE SON APPLICATION [¡Zu

UNIVERSITÉ

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

Il convient de noter que la tendance illustrée, lorsque les actions organisationnelles sont considérées à tort comme incendiaires, était caractéristique de la pratique des forces de l'ordre dans les premières années après l'entrée en vigueur du nouveau Code pénal de la Fédération de Russie. Dans les décisions de justice 2008-2015. erreurs dans l'application de l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie sont beaucoup moins courants.

Ainsi, l'organisation d'un crime peut s'exprimer dans l'exercice de l'une des trois fonctions suivantes : 1) l'incitation combinée à l'aide ; 2) gestion de l'activité criminelle ; 3) création d'un groupe organisé ou d'une communauté criminelle. Il s'agit en quelque sorte de trois variantes typiques de l'activité organisationnelle, guidées par lesquelles on peut rapidement déterminer laquelle des personnes agissant dans le cadre de la complicité avec la répartition des rôles est l'organisateur du crime.

Dans la littérature pédagogique, cependant, un ensemble différent de fonctions d'organisateur est parfois proposé. En particulier, R R Galiakbarov et G. P. Novoselov distinguent trois types de comportement socialement dangereux de l'organisateur : 1) organisation d'un crime spécifique ; 2) la gestion de sa commission ; 3) création d'un groupe organisé ou d'une communauté criminelle ou de leur leadership11.

A notre avis, une telle présentation de la question n'est pas entièrement réussie. Premièrement, le nom de la première des fonctions inhérentes à l'organisateur souffre d'une tautologie, puisqu'il coïncide avec le nom de l'organisateur lui-même. Deuxièmement, bien que ces auteurs écrivent à juste titre que « pour reconnaître un sujet comme organisateur, il suffit d'établir la culpabilité d'avoir commis l'un des actes énumérés »12, en même temps ils ne précisent pas que pour reconnaître une personne en tant qu'organisateur, c'est précisément la combinaison dans ses actions qu'exigent les fonctions d'instigateur avec la fonction de complice.

De plus, avec une telle classification des fonctions de l'organisateur, on oublie que le leadership s'exerce à la fois lorsqu'une personne gère la commission d'un seul crime spécifique, et lorsqu'elle est à la tête d'une association criminelle (groupe organisé, communauté criminelle). Assurer la simplicité et la clarté de la présentation Matériel pédagogique il est beaucoup plus pratique de consulter le guide comme fonction indépendante, propre à l'organisateur uniquement. Il est inapproprié d'attribuer le rôle de leadership à deux variantes de l'activité organisationnelle à la fois.

Il est difficile d'être d'accord avec les auteurs de la position critiquée selon laquelle « dans les cas où l'organisateur du crime accomplit simultanément des actes d'exécution, la quantité de connaissances sur le crime en train d'être commis doit toujours être supérieure à celle des autres auteurs »13. La question se pose : si l'un des complices dirige le reste des complices en train de commettre un crime et n'est pas plus au courant de ce qui se passe que les autres, n'en sera-t-il pas l'organisateur ? Certainement. Et si oui, la phrase citée exige

Galiakbarov R. R., Novoselov G. P. Complicité dans le crime // Droit pénal de la Russie. Partie générale : manuel pour bacheliers / resp. éd. prof. L.L. Kruglikov. M., 2013.

Galiakbarov R. R., Novoselov G. P. Décret. op. Art. 266. Idem. S. 267.

DE L'UNIVERSITÉ Organisateur du crime : questions de qualification

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

Il semble superflu de s'abstenir du côté subjectif d'un tel organisateur à temps partiel de contenus spéciaux.

D'un intérêt incontestable du point de vue de la qualification est la subdivision des méthodes d'interaction entre l'organisateur et les autres complices proposée par A. A. Arutyunov. Deux options:

a) "un système avec une détermination rigide de l'exécution. L'organisateur décide de la commission d'un crime. Après avoir élaboré les détails, il prescrit à l'interprète exactement comment il doit agir et quel résultat obtenir. L'interprète accepte sans réserve la commande et fait ce que l'organisateur a prévu » ;

b) « un système avec une “liberté” maximale de l'interprète. L'organisateur complote pour commettre un crime. Il ne détermine pas la manière de l'accomplir, mais transfère la tâche à l'interprète en termes généraux. Après avoir reçu la tâche, l'interprète détermine lui-même le plan d'action. L'organisateur n'interfère donc ni dans le processus de formation et de prise de décision par l'exécuteur, ni dans le processus de commission effective d'un crime. L'entrepreneur agit à sa discrétion.

À notre avis, la dernière des variantes d'interaction décrites par A. A. Arutyunov ne forme pas l'organisation d'un crime. Un complice ne fait que susciter chez l'interprète le désir de commettre un crime, et ce n'est rien d'autre qu'une incitation. La déclaration citée paraît d'autant plus étrange que l'auteur précise en outre qu'il ne reconnaît pas la commission simultanée d'actes d'instigation et de complicité comme une organisation d'un crime : « Il est bien évident que l'organisation d'un crime ne se réduit pas à une simple somme de ces actions, mais représente une activité qualitativement différente »15.

Malheureusement, l'ouvrage cité ne précise pas en quoi devrait consister exactement cette nouvelle qualité d'activité organisationnelle. Nous pensons que pour cette situation, la loi philosophique de la transition des changements quantitatifs en changements qualitatifs est tout à fait applicable : lorsque l'incitation est combinée avec la complicité ( changement quantitatif), cela signifie une modification de la qualité de l'activité criminelle (sa qualité passe de la simple assistance à l'organisation d'un crime).

Il convient de noter que les exemples tirés de la pratique judiciaire donnés par A. A. Arutyunov à l'appui de sa position vont en fait à son encontre. Ainsi, le citoyen T. a proposé à G., L. et S. de dévaliser les époux Kh. et à cet effet de les amener en voiture jusqu'à la roulotte où vivaient les victimes. T. lui-même est resté dans la voiture, tandis que d'autres complices sont montés dans la caravane et, exigeant de l'argent, ont commencé à battre les conjoints. Les agissements de T. sont qualifiés d'organisation de tentative de vol avec complicité préalable, avec entrée illégale dans une habitation16. Selon A. A. Arutyunov, "les actions de T., basées sur le rôle décrit,>

ont été qualifiées d'incitation au crime. »17 R

14 Arutyunov A.A. Décret. op. S. 150.

15 Idem. P. 153. Je

16 Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 2003. N° 9. S. 8-9. P

17 Arutyunov A. A. Décret. op. S. 153.

Remarque

26 DROIT ET PRATIQUE DE SON APPLICATION [¡Zu

UNIVERSITÉ

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

A l'appui de ses propos, l'auteur cité cite un autre exemple tiré de la jurisprudence publiée, qui, apparemment, est considéré comme similaire au précédent. Le citoyen Ch. a proposé à I. de commettre le meurtre de U et a promis une récompense matérielle pour cela, l'incitant ainsi à commettre un crime. Le Conseil judiciaire a qualifié les actions de Ch. en vertu de la partie 4 de l'art. 33, paragraphe "h" partie 2 de l'art. 105 du Code pénal de la Fédération de Russie comme incitation au meurtre contre rémunération18.

Analysons maintenant les deux jugements. Nous pensons que l'intrigue de l'affaire dans les deux exemples est très différente et que le tribunal dans les deux cas a assez correctement déterminé le type de complice. Si dans le premier cas il y avait une combinaison d'incitation (offre de commettre un crime) et de complicité (amené sur les lieux du crime en voiture), qui forme l'organisation du crime, alors dans le second nous avons l'incitation dans sa forme la plus pure. forme - l'auteur n'a fait qu'éveiller le désir de l'auteur de commettre un crime.

Sur la base de ce qui précède, nous ne pouvons pas être entièrement d'accord avec la recommandation de A. N. Pavlukhin, R S. Ryzhov et N. D. Eriashvili selon laquelle "... lorsqu'un complice a joué plusieurs rôles, lors de la qualification de ses actions, chacun d'eux doit être reflété"19 (c'est-à-dire que lorsqu'une personne exerce la fonction d'exécuteur testamentaire et de complice, ses actions sont qualifiées en référence aux parties 2, 3 de l'article 33 du Code pénal de la Fédération de Russie, un instigateur et complice - aux parties 4, 5 de l'article 33 de le Code criminel RF). Une recommandation de correspondance mot à mot a été proposée par V.P. Alekhin20, une proposition similaire a été faite par V.A. Kholodok21.

Nous estimons que cette recommandation n'est pas entièrement justifiée. D'abord parce que lorsque l'incitation se conjugue à l'aide, ces actions se transforment en organisation d'un crime ; deuxièmement, parce que si une personne a agi en tant que complice et exécuteur, il n'est pas nécessaire de refléter dans la qualification le rôle moins dangereux d'un complice.

Parmi les aspects problématiques de la qualification utilisant la structure juridique, que nous avons classés dans le quatrième type, figurent également les cas où la complicité dans l'exercice de divers rôles est considérée à tort comme une complicité dans un groupe de personnes par accord préalable.

Ainsi, K. et N. ont été condamnés en vertu de la partie 3 de l'art. 30, partie 2, art. 159 du Code pénal de la Fédération de Russie pour tentative d'escroquerie par un groupe de personnes par accord préalable. Selon les circonstances établies dans le verdict, N. a trouvé un passeport au nom de Z. gisant par terre et s'en est emparé, après quoi elle a décidé de prendre possession de la propriété d'autrui par fraude. À cette fin, N. a conclu un complot criminel avec K., à qui elle a proposé d'aller en ville et au magasin, en utilisant le passeport trouvé, d'acheter des biens à crédit et de ne pas rembourser par la suite la dette du prêt. Après que N. ait distribué les rôles et donné à K. des instructions concernant la liste des biens pour lesquels le prêt devait être émis, ils ont effectué les actions suivantes :

18 Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 2008. N° 10.

19 Pavlukhin A.N., Ryzhov R.S., Eriashvili N.D. Types et responsabilité des complices d'actes criminels. M., 2007. S. 104-105.

20 Alekhin V.P. Complicité dans des activités terroristes. M., 2009. S. 73.

21 Kholodok V. A. Théorie et pratique des crimes qualifiés. Kourgan, 2010, p. 92.

nommé d'après O.E. Kutafin (MSUA)

N. a donné son passeport à K. pour demander un prêt, tandis qu'elle-même est restée à l'extérieur pour attendre. Dans le magasin, K. se présente comme Z. et se tourne vers le gérant. Au cours du traitement des documents de prêt a été retardé22.

À notre avis, en l'espèce, l'imputation de la caractéristique qualificative par "un groupe de personnes par entente préalable" était déraisonnable. Le rôle de N. se résume au fait qu'elle a proposé une idée, trouvé un objet convenable, trouvé un exécutant, l'incitant à participer à la commission d'un crime, assigné des rôles (ce qui est directement noté dans le verdict), déterminé la méthode d'empiètement, a donné des instructions concernant le sujet du vol et a fourni un moyen de commettre un crime - un passeport. Cependant, elle n'a pas participé à la mise en œuvre du côté objectif du vol, restant dans la rue. L'agression a été commise par un seul auteur - K. Dans de telles circonstances, l'acte de N. doit être qualifié en vertu de la partie 3 de l'art. 30, partie 3 de l'art. 33 et partie 1 de l'art. 159 du Code pénal de la Fédération de Russie - en tant qu'organisation de tentative de fraude.

La qualification de certains des crimes placés en cinquième position dans la typologie des structures techniques et juridiques que nous proposons est également problématique. Il s'agit de situations dans lesquelles l'organisateur-coexécuteur, agissant dans le cadre d'un groupe de personnes, d'un groupe de personnes par accord préalable ou d'un groupe organisé, commet un crime pour lequel la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie ne prévoit pas de composition qualifiée tenant compte de cette circonstance (par exemple, art. 110, 115, 116 du Code pénal de la Fédération de Russie). En règle générale, dans une telle situation, le fait de participer au crime de l'organisateur n'affecte pas l'appréciation juridique de l'acte, ce qui semble injustifié. Cet état de fait témoigne de la nécessité de moderniser le schéma de qualification de ces crimes qui s'est développé dans la pratique.

A cet égard, prêtons attention aux règles de qualification de la complicité, formulées par AI Plotnikov. Selon ce scientifique, si les signes de l'article de la Partie Spéciale ne reflètent pas du tout ou dans une mesure suffisante la complicité (ni dans l'essentiel, ni dans la composition qualifiée), alors si elle existe, il faut se référer à les articles de la partie générale du Code pénal de la Fédération de Russie. Par exemple, le vol commis par un groupe de personnes sans accord préalable, l'auteur désigné propose de qualifier en référence à la partie 1 de l'art. 35 du Code pénal de la Fédération de Russie, consacré à cette forme de criminalité commune. Pour tenir compte du rôle d'un complice, il est proposé d'utiliser une règle similaire - se référer à l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie23.

La nécessité de réviser les variantes problématiques de la qualification de complicité qui se sont développées dans la pratique est indéniable. Cependant, la source ci-dessus donne des raisons de croire que l'exigence de se référer à l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie ne s'applique qu'à la complicité avec l'exécution de divers rôles et n'est pas autorisée dans d'autres formes de complicité. De notre point de vue, il est difficile d'être d'accord avec cette composante de la phrase I de A. I. Plotnikov. Le fait est que les crimes qualifiés > les crimes commis par des coauteurs, avec une référence supplémentaire uniquement à l'art. 35 r du Code pénal de la Fédération de Russie, nous soulignons uniquement la forme de complicité. Le type de complice (fonctions exercées par lui) reste en dehors du champ d'application de cette qualification. et

22 Affaire pénale n° 1-279/07 // Archives du tribunal du district Leninsky d'Orenbourg. ^

23 Plotnikov A. I. Fondements théoriques de la qualification des crimes. Orenbourg, d

2001. S. 78-79.

Remarque

28 droit et pratique de son application [¡zu.

UNIVERSITÉ

nommé d'après O.E. Kugafin (MSUA)

Pour cette raison, il est plus opportun de qualifier les actions de l'organisateur du groupe d'infractions considéré en se référant non seulement à l'art. 35, mais aussi sur la partie 3 de l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie. Nous sommes solidaires avec ces auteurs, selon lesquels la référence à la partie 3 de l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie lors de la qualification des actions de l'organisateur devrait être obligatoire dans les cas où il participe à la commission directe d'un crime en tant que coauteur24.

Dans les peines prononcées en cas de crimes commis en complicité, la très grande majorité des tribunaux ne se concentrent pas sur celui des auteurs qui a assumé des fonctions organisationnelles. À notre avis, afin de sortir de la situation actuelle, il est conseillé d'introduire dans le Code pénal de la Fédération de Russie une obligation impérative de se référer à la partie 3 de l'art. 33 dans tous les cas d'appréciation pénale des actes des organisateurs du crime, y compris la co-exécution. Ainsi, les forces de l'ordre seront tenues d'identifier les organisateurs d'activités criminelles dans tous les cas liés à la complicité d'un crime, ce qui permettra de donner une évaluation pénale et juridique plus précise des actes des organisateurs.

Pour mettre en œuvre cette idée, nous proposons d'énoncer la partie 2 de l'art. 34 "Responsabilité des complices d'un crime" du Code pénal de la Fédération de Russie dans l'édition suivante :

« Les coauteurs sont responsables en vertu de l'article de la partie spéciale du présent code du crime qu'ils ont commis conjointement, sans référence à l'article 33 du présent code, sauf lorsque le coexécuteur est également l'organisateur du crime.

Il est à noter que dans la science du droit pénal, il a été proposé antérieurement de qualifier les faits de l'organisateur d'agissements de l'auteur25. À notre avis, une telle initiative ne mérite guère d'approbation, puisque l'organisateur a un niveau supérieur danger social que l'interprète, et les mêmes qualifications signifieront le nivellement de cette différence. Au contraire, une voie prioritaire d'évolution des règles de qualification des crimes commis en complicité est de préciser davantage l'appréciation pénale des actes de complices, selon leur variété et la forme de complicité dans laquelle ils se sont conjugués.

24 Tsaregorodtsev A. M. Motifs de responsabilité et qualification des actions des organisateurs et autres complices de crimes // Problèmes de lutte contre la criminalité : une collection. Omsk - Irkoutsk. 1975. S. 32; Il est. Responsabilité des organisateurs de crimes. Omsk, 1978, p. 49.

25 Kovalev M. I. Complicité dans un crime. Ekaterinbourg, 1999, p. 176.

La qualification des crimes en présence de signes qualificatifs présente certaines caractéristiques. Signification juridique qualificatifs, c'est qu'ils constituent, avec la catégorie d'infractions, des moyens législatifs de différencier la responsabilité pénale. C'est la principale différence entre les signes qualificatifs et les circonstances atténuantes et aggravantes, dont le but est d'assurer l'individualisation de la peine par le tribunal. Les signes qualificatifs sont reconnus comme de tels signes qui, bien qu'absents dans le corps du délit principal, mais augmentent de manière significative (qualitativement) le degré de danger public. La présence de signes qualificatifs indique que changement significatif le degré de danger public d'un crime par rapport à celui typique reflété dans la composition principale, ce qui rend nécessaire de construire une sanction qui établit de nouvelles limites d'une peine typique, en tenant compte des signes pertinents.

Les compositions qualifiées, en règle générale, sont formulées dans les parties 2, 3 et parfois 4 à 6 de l'article correspondant de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie. L'utilisation de constructions linguistiques spéciales par le législateur, dans lesquelles les phrases sont utilisées: "Le même acte ...", "Les mêmes actions ...", ou le nom du crime est répété, ou tous les signes du acte nommé dans la composition principale sont répertoriés à nouveau, et les supplémentaires. Il convient de souligner que la règle décrivant le corps du délit qualifié est particulière par rapport à la norme contenant le corps du délit principal et s'applique par ordre de priorité selon les règles de concurrence des règles générales et spéciales.

De plus, la qualification des crimes en présence de signes qualificatifs nécessite le respect d'un certain nombre de règles particulières. Premièrement, il est nécessaire de rappeler l'inadmissibilité du double comptage de signes similaires. Dans l'art. 61 et 63 du Code pénal de la Fédération de Russie, il est établi que si une circonstance atténuante (aggravante) est prévue par l'article pertinent de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie en tant que signe d'un crime, elle en elle-même ne peut plus être prise en compte lors de la détermination de la peine. Ainsi, les signes du même nom sont pris en compte en premier lieu lors de la qualification de l'acte, c'est-à-dire il existe une certaine priorité des signes qualificatifs sur les circonstances aggravantes (atténuantes) de la peine.

Deuxièmement, si l'acte commis relève des signes de plusieurs compositions qualifiées, alors il est qualifié selon la composition qualifiée la plus grave, en indiquant dans la partie descriptive des documents d'enquête et judiciaire tous les signes qualificatifs établis.

Troisièmement, étant donné que la législation pénale actuelle fonctionne avec une gamme assez large de diverses caractéristiques qualificatives, le concept de caractéristiques qualificatives typiques est important. De nombreux éléments des crimes contiennent des "ensembles" standard complets de caractéristiques qualificatives typiques, ce qui garantit l'uniformité de la pratique judiciaire et contribue à la mise en œuvre du principe de légalité dans les procédures pénales. Les caractéristiques qualificatives typiques comprennent celles qui sont les plus largement utilisées dans les articles de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie et qui ont le même contenu (typique), quel que soit le type de corps du délit principal. Les caractéristiques qualificatives typiques augmentent le degré de danger public de tout crime, de sorte qu'elles représentent un moyen typique de différencier la responsabilité pénale.

En utilisant les traditions du droit pénal interne, il est conditionnellement possible de distinguer les signes qualificatifs liés à l'objet et au côté objectif de l'acte commis, et les signes qualificatifs de contenu subjectif. Au premier groupe inclure, par exemple, des signes typiques tels que : la commission de crimes avec l'utilisation d'armes ou d'objets utilisés comme armes ; commettre des crimes avec recours à la violence ou à la menace de son recours ; commettre des crimes contre des victimes sans défense ou mineures ; au deuxième groupe- commission de crimes pour des motifs mercenaires ou d'autres intérêts personnels, motifs hooligans La nature mixte objective-subjective a des caractéristiques qualificatives aussi répandues que les formes collectives de la commission d'un crime et la commission de crimes par une personne utilisant sa position officielle.

L'hétérogénéité des traits qualificatifs exclut pratiquement la possibilité de construire une classification plus complexe et, surtout, pratiquement significative. Dans le même temps, compte tenu des tâches de recherche, il est possible de regrouper certaines des caractéristiques qualifiantes en fonction de caractéristiques similaires (par exemple, la mise en évidence des caractéristiques évaluatives qualifiantes).

• 1. Formes collectives de complicité dans la commission d'un crime -commission d'un crime par un groupe de personnes, un groupe de personnes par entente préalable, un groupe organisé. Ces signes, notamment la commission de crimes par un groupe de personnes par entente préalable et la commission d'un crime par un groupe organisé, sont le plus souvent utilisés dans la construction des crimes qualifiés. Le législateur fait varier ces signes de différentes manières selon les différents éléments constitutifs des délits :
  • indique dans une partie (paragraphe) de l'article du Code pénal de la Fédération de Russie comme critère qualificatif trois types de groupes criminels à la fois - la commission d'un crime par un groupe de personnes, un groupe de personnes par accord préalable ou un groupe organisé (une telle combinaison est rare dans l'actuel Code pénal de la Fédération de Russie, par exemple, au paragraphe "g" partie 2 article 105);
  • indique comme signe qualificatif la commission d'un crime uniquement par un groupe organisé (par exemple, la partie 3 de l'article 186 du Code pénal de la Fédération de Russie);
  • n'indique comme signes qualificatifs que deux types de groupes criminels, et en Différents composants articles du Code pénal de la Fédération de Russie (par exemple, parties 2 et 4 de l'article 158);
  • indique les deux mêmes types de groupes criminels - un groupe de personnes par accord préalable et un groupe organisé - mais dans une partie de l'article du Code pénal de la Fédération de Russie.

Conformément à la partie 1 de l'art. 35 du Code pénal de la Fédération de Russie, le crime est reconnu comme commis un groupe de personnes si deux ou plusieurs artistes interprètes ont participé conjointement à sa commande sans accord préalable. Dans un tel groupe, l'intention de commettre un crime apparaît, en règle générale, soudainement sous l'influence d'une situation en évolution dynamique. Ainsi, un groupe d'individus sans collusion préalable peut être caractérisé comme un groupe aléatoire ou situationnel.

Signes d'un crime commis par un groupe de personnes sans complot préalable.

• au moins deux personnes qui sont des sujets appropriés sont impliquées dans le crime ;
• un crime peut être commencé simultanément par plusieurs personnes, ou une personne peut se joindre au crime d'une autre personne;
• il n'y a pas d'accord préalable pour commettre un crime ensemble, mais les personnes sont conscientes du fait qu'elles commettent un crime non pas seules, mais conjointement ;
• les agissements des organisateurs, instigateurs et complices d'un crime commis par un tel groupe sont qualifiés par référence à l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le groupe peut se former sur une base non criminelle différente, par exemple, co-hébergement loisir, satisfaction du besoin de communiquer avec ses pairs, sports communs, intérêts religieux ou nationaux, etc., et en raison d'une situation soudaine, par solidarité sous l'influence d'émotions passagères, les membres d'un tel groupe peuvent participer dans un crime collectif.

La commission d'un crime par un groupe de personnes sans accord préalable en tant que caractéristique qualificative n'est prévue que dans les articles suivants du Code pénal de la Fédération de Russie: paragraphe "g" partie 2 de l'art. 105 ; page "a" partie 3 de l'art. 111 ; page "g" partie 2 de l'art. 112 ; page "e" partie 2 de l'art. 117 ; page "a" partie 2 de l'art. 131 ; page "a" partie 2 de l'art. 132 ; page "a" partie 2 de l'art. 244 ; Partie 2 Art. 245 ; page "a" partie 2 de l'art. 333. Dans tous les autres cas, la commission d'un crime par un groupe de personnes sans accord préalable est considérée comme une circonstance aggravante.

Conformément à la partie 2 de l'art. 35 du Code pénal de la Fédération de Russie, un crime est reconnu comme commis par un groupe de personnes par accord préalable, s'il a été suivi par des personnes qui ont convenu à l'avance de la commission conjointe d'un crime.

Indices d'un crime commis par un groupe de personnes par entente préalable :

• au moins deux personnes qui sont des sujets appropriés participent conjointement au crime ;
• ces personnes remplissent, en tout ou en partie, le côté objectif du crime en question, c'est-à-dire sont légalement co-exécuteurs ;
• complot en vue de commettre un crime ensemble est de nature préliminaire, c'est-à-dire précède la mise en œuvre du côté objectif ;
• le contenu du complot concerne la détermination du lieu, de l'heure, de la méthode et d'autres circonstances de la commission du crime planifié ;
• le complot fait référence à la commission conjointe d'un crime unique, bien qu'il soit supposé qu'un tel groupe puisse commettre une série de crimes du même type. Cependant, son existence est encore relativement éphémère.

En cas de renforcement des liens entre complices et d'augmentation du niveau d'organisation des crimes commis par un groupe, un groupe de personnes, par accord préalable, peut évoluer en groupe organisé).

Conformément à la partie 3 de l'art. 35 du Code pénal de la Fédération de Russie, un crime est reconnu comme commis par un groupe organisé s'il est commis par un groupe stable de personnes qui se sont précédemment unies pour commettre un ou plusieurs crimes. Contrairement à un groupe de personnes qui se sont mises d'accord à l'avance pour commettre un crime ensemble, un groupe organisé est caractérisé en particulier, la durabilité, la présence d'un organisateur (chef) et un plan pré-développé d'activité criminelle commune dans sa composition, la répartition des fonctions entre les membres du groupe en vue de la commission d'un crime et la mise en œuvre d'une intention criminelle .

La stabilité d'un groupe organisé peut être attestée non seulement par la durée de son existence, la commission répétée de crimes par les membres du groupe, mais aussi par leur Equipement technique, la durée de la préparation d'un seul crime, ainsi que d'autres circonstances (par exemple, entraînement spécial membres d'un groupe organisé à entrer dans le coffre-fort pour saisir de l'argent (monnaie) ou autre actifs matériels). Si les crimes sont reconnus comme commis par un groupe organisé, les actions de tous les participants, quel que soit leur rôle dans l'acte, sont soumises à la qualification de coaction sans référence à l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie1.

La loi reconnaît une communauté criminelle (organisation criminelle) comme une forme plus dangereuse de complicité dans un crime. Un crime est reconnu comme commis par une communauté criminelle (organisation criminelle) s'il est commis par un groupe organisé structuré ou une association de groupes organisés opérant sous une direction unique, dont les membres sont réunis pour commettre conjointement une ou plusieurs infractions graves ou particulièrement graves. crimes graves afin de recevoir directement ou indirectement des avantages financiers ou autres avantages matériels (partie 4 de l'article 35 du Code pénal de la Fédération de Russie). Ainsi, la communauté criminelle (organisation criminelle) agit sous deux formes :

• un groupe organisé qui a des caractéristiques supplémentaires - la structure et le but de l'association ;
• une association de groupes organisés opérant sous une direction unique, dont les membres sont réunis dans le but de commettre conjointement un ou plusieurs crimes graves ou particulièrement graves afin d'obtenir directement ou indirectement des avantages financiers ou autres avantages matériels.

Les signes d'une communauté criminelle (organisation criminelle) sont divulgués dans la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 10 juin 2010 n ° 12 «Sur la pratique judiciaire dans l'examen des affaires pénales sur l'organisation d'une communauté criminelle (criminelle organisation) ou la participation à celle-ci (elle) ». Il convient de noter en particulier que la commission d'un crime par une communauté criminelle n'est indiquée dans aucun des éléments d'un crime comme un signe qualificatif. Par conséquent, s'il existe des preuves qu'un crime a été commis par une communauté criminelle (organisation criminelle), des qualifications supplémentaires sont requises en vertu de l'art. 210 du Code pénal de la Fédération de Russie. Il faut garder à l'esprit que les crimes graves et particulièrement graves commis dans le cadre d'une communauté criminelle sont qualifiés par le qualificatif "groupe organisé", et en l'absence d'un tel qualificatif - "par un groupe de personnes avec accord préalable" .

2. Commission d'un crime par une personne utilisant sa position officielle. Une telle caractéristique qualificative est contenue, par exemple, à l'art. 127.1, 127.2 du Code pénal de la Fédération de Russie, dans la plupart des articles du ch. 19, art. 159 et 160 du Code pénal de la Fédération de Russie et bien d'autres.

Au cours de la période qui s'est écoulée depuis l'introduction du Code pénal de la Fédération de Russie en 1996, le signe qualificatif "la commission d'un crime par une personne utilisant sa position officielle" a considérablement évolué. Et si au début la majorité des spécialistes et de la pratique judiciaire identifiaient pratiquement la position officielle avec le fonctionnaire, il existe actuellement deux positions principales sur cette question.

Dans le premier cas, il s'agit des fonctionnaires, des employés de l'État ou des municipalités qui ne le sont pas et des personnes exerçant des fonctions de direction dans des organisations commerciales ou autres. Dans le même temps, les concepts de fonctionnaire, ainsi que de personne exerçant des fonctions de direction, sont donnés directement dans le Code pénal de la Fédération de Russie (dans les notes aux articles 201 et 285). Ainsi, dans la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 décembre 2007 n ° 51 «Sur la pratique judiciaire en cas de fraude, de détournement et de détournement de fonds», il est dit: «Sous les personnes utilisant leur position officielle pour commettre une fraude , détournement ou détournement de fonds (partie 3 de l'article 159, partie 3 de l'article 160 du Code pénal de la Fédération de Russie), il faut comprendre les fonctionnaires qui présentent les caractéristiques prévues à la note 1 de l'article 285 du Code pénal de la Fédération de Russie , les employés de l'État ou de la municipalité qui ne sont pas des fonctionnaires, ainsi que d'autres personnes qui remplissent les conditions prévues à la note 1 de l'article 201 du code pénal RF (par exemple, une personne qui utilise ses pouvoirs officiels pour commettre le vol du bien d'autrui , y compris organisationnel et administratif ou des tâches administratives et économiques dans une organisation commerciale). Dans le second cas, une interprétation plus large de cette caractéristique est donnée et la liste des sujets possibles inclut toute personne qui, en raison de son travail ou de sa position dans un secteur privé, public ou service municipal ont caractéristiques supplémentaires commettre un crime. Mais ce point de vue ne trouve pas d'appui dans la pratique judiciaire.

L'utilisation d'une fonction officielle implique, premièrement, l'utilisation directe par une personne des pouvoirs dont elle dispose en relation avec sa fonction ; deuxièmement, l'utilisation d'autres possibilités offertes à une personne en rapport avec le poste occupé ou l'exercice de fonctions officielles (par exemple, l'utilisation de relations officielles, d'employés subordonnés, d'informations, d'armes de service, de documents, d'uniformes, etc. à des fins de commettre un crime). ).

3. Commettre un crime avec l'utilisation d'armes ou d'objets utilisés comme armes. Une telle caractéristique qualificative est contenue, par exemple, à l'art. 126, 127, 162, 213 du Code pénal de la Fédération de Russie et bien d'autres.

Les crimes commis avec l'utilisation d'armes pour nuire à la vie ou à la santé de la victime sont appelés "crimes armés". L'utilisation d'une arme à d'autres fins (comme tuer des animaux ou tirer sur une serrure pour ouvrir une porte) ne constitue pas un crime armé.

sous les bras conformément à la loi fédérale du 13 décembre 1996 n ° 150-FZ «sur les armes», les objets et dispositifs de fabrication industrielle ou artisanale, structurellement conçus pour détruire une cible vivante ou autre, sont compris. Les armes sont les armes à feu, à lame froide et à écrasement (y compris les coups de poing américains), à lancer, pneumatiques et à gaz. Sous les articles, utilisé comme arme, il faut comprendre les objets qui peuvent objectivement nuire à la vie ou à la santé de la victime, et qui ont été délibérément utilisés par le coupable à ces fins (par exemple, un couteau de cuisine, une hache, une tige de métal, etc.). De plus, les articles utilisés comme armes comprennent les articles conçus pour détruire temporairement une cible vivante (par exemple, les pistolets paralysants, les dispositifs aérosols remplis de larmes et d'irritants).

L'utilisation d'armes ou d'objets utilisés comme armes signifie non seulement l'utilisation directe de ces objets pour nuire à la vie ou à la santé des victimes, mais également la menace de leur utilisation immédiate, associée à la démonstration d'armes ou de ces objets. Dans certains cas, compte tenu des circonstances particulières de l'affaire, les infractions avec utilisation de chiens ou d'autres animaux qui constituent une menace pour la vie ou la santé humaine sont qualifiées d'infractions commises avec l'utilisation d'objets utilisés comme armes (voir, par par exemple, les décisions du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 décembre 2002 n ° 29 «Sur la pratique judiciaire en cas de vol, vol qualifié et vol qualifié», du 15 novembre 2007 n ° 45 «Sur la pratique judiciaire en affaires pénales de hooliganisme et autres crimes commis pour des motifs hooligans »).

4. Commettre un crime avec recours à la violence, dangereux ou non dangereux pour la vie ou la santé, ou avec la menace de recourir à une telle violence. Une telle caractéristique qualificative est contenue, par exemple, à l'art. 126, 127, 127.1, 127.2, 139 du Code pénal de la Fédération de Russie. Dans ce cas, nous entendons la violence physique, qui s'exprime dans l'impact physique illégal sur le corps humain. La violence physique peut entraîner une restriction de la liberté, provoquant des douleurs physiques, des angoisses et des souffrances physiques, ainsi que des atteintes à la santé plus ou moins graves. Le législateur précise dans certains cas le degré de violence physique utilisé, en parlant de violence dangereuse ou non dangereuse pour la vie ou la santé de la victime (par exemple, la partie 2 de l'article 161 et l'article 162 du Code pénal de la Fédération de Russie ).

Aux violences, pas dangereux pour la vie ou la santé, comprend la violence associée à une atteinte à l'intégrité physique, à la restriction de la liberté, causant des douleurs physiques (coups, coups simples, poussées, torsion du bras, ligotage, menottage, enfermement dans une pièce, etc.). Àla violence, dangereux pour la vie ou la santé, comprend la violence qui a causé des dommages à la santé de toute gravité, y compris léger mal santé. En outre, une telle violence comprend de telles violences qui, bien qu'elles n'aient pas entraîné les conséquences indiquées, mais au moment de l'application ont créé une possibilité réelle de leur apparition (suffocation, poussée hors du véhicule en mouvement, poussée d'une hauteur, etc. ).

Outre la violence physique, la Partie spéciale du droit pénal utilise le concept abus mental, qui est un impact d'information sur la conscience de la victime à des fins illégales et peut s'exprimer dans une variété de menaces, de chantage. La menace peut être exprimée oralement, par écrit ou sous une autre forme verbale ou sous la forme d'actions menaçantes. En même temps, la menace doit être réelle et suffisamment précise. Avec une menace incertaine, la question du degré de violence doit être tranchée en tenant compte de toutes les circonstances de l'affaire : le lieu et l'heure de l'attaque, le nombre d'agresseurs, la présence d'armes ou d'objets qu'ils menaçaient, etc. De même, compte tenu des conséquences survenues ou susceptibles de se produire, la question de l'appréciation de la restriction forcée de la liberté de la victime devrait être tranchée.

5. Commettre un crime contre un mineur, un mineur ou une personne en état d'impuissance. Ces signes qualificatifs figurent principalement dans la section VII "Délits contre la personne", mais on les trouve également dans d'autres sections du Code pénal de la Fédération de Russie. En utilisant les caractéristiques de qualification typiques considérées afin de différencier la responsabilité pénale, le législateur a dans de nombreux cas souligné leur "connaissance" de la structure juridique des compositions pertinentes. Cela signifie que l'auteur agit en sachant que le crime est commis contre un mineur, un jeune ou une personne sans défense. Cependant, récemment, la position du législateur a changé. Et de la loi pénale sur les crimes commis contre les enfants, l'indication de "connaissance" a été exclue. Par exemple, à l'art. 131 et 132 du Code pénal de la Fédération de Russie font référence au viol ou à la commission d'actes violents à caractère sexuel contre des mineurs (paragraphe "a" partie 3 de l'article 131 et paragraphe "a" partie 3 de l'article 132) et actions similaires commis contre des personnes qui n'ont pas atteint l'âge de 14 ans (clause "b" partie 4 de l'article 131 et "b" partie 4 de l'article 132). Au paragraphe 22 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 04.12.2014 n ° 16 "Sur la pratique judiciaire dans les affaires de crimes contre l'intégrité sexuelle et la liberté sexuelle de l'individu", il est indiqué que la qualification de les crimes pour les motifs pertinents (par exemple, selon i. "a" h 3 article 131 du Code pénal de la Fédération de Russie) n'est possible que dans les cas où l'auteur savait ou supposait que la victime était une personne de moins de 18 ans ou un autre âge spécifiquement indiqué dans la disposition de l'article de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie.

Mineur Une victime qui n'a pas atteint l'âge de 18 ans au moment de la commission du crime est reconnue. Mineur une victime qui n'a pas atteint l'âge de 14 ans au moment de la commission du crime est reconnue. Dans certains cas, le législateur distingue la commission d'infractions contre des personnes qui n'ont pas atteint l'âge de 12, 14 ou 16 ans au moment de la commission de l'infraction.

Dans une note à l'art. 131 du Code pénal de la Fédération de Russie «Viol», introduit en 2012, stipule expressément qu'une personne de moins de 12 ans est dans un état d'impuissance, c'est-à-dire. ne peut pas comprendre la nature et la signification des actions accomplies avec lui.

Une responsabilité pénale accrue entraîne dans de nombreux cas la commission d'un crime contre visages, sans espoir, selon laquelle la victime est considérée comme incapable, en raison de l'état physique ou mental qui prévalait avant la commission du crime et quel qu'en soit l'auteur, de se défendre, de résister activement à l'auteur, lorsque celui-ci, commettant le crime, en a connaissance de cette circonstance. Les personnes en état d'impuissance peuvent comprendre notamment les mineurs, les personnes gravement malades et les personnes âgées, ainsi que les personnes souffrant de troubles mentaux qui les privent de la capacité de percevoir correctement ce qui se passe (voir, par exemple, les décisions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 janvier 1999 n ° 1 «Sur la pratique judiciaire en cas de meurtre (article 105 du Code pénal de la Fédération de Russie)», du 04.12.2014 n ° 16 «Sur la pratique judiciaire en cas de crimes contre l'intégrité sexuelle et la liberté sexuelle de l'individu »). Il convient de souligner que l'état inconscient de la victime, l'état de sommeil ou l'état d'ébriété provoqué par l'usage de drogues ou de substances alcooliques, toxiques ou stupéfiantes, en règle générale, ne sont pas des motifs pour reconnaître la victime comme impuissante. Il n'y a de particularités qu'en ce qui concerne les victimes qui étaient en état d'ébriété, lors de viols ou d'actes violents à caractère sexuel.

6. Commettre un crime par mercenaire ou par intérêt personnel ou pour des motifs de hooligan. Commission d'un crime de intérêt direct (motifs égoïstes) signifie Formes variées obtenir un avantage matériel pour soi-même ou pour d'autres personnes par la commission d'un crime (argent, propriété, droit de le recevoir, droit au logement, etc.) ou se débarrasser des coûts matériels résultant de la commission d'un crime (restitution de biens, restitution d'une dette, paiement de services, exécution d'obligations patrimoniales, paiement d'une pension alimentaire, etc.). Autre intérêt personnel désigne le désir de l'auteur de tirer un avantage non lié à la propriété, en raison de motivations de l'auteur telles que le carriérisme, le népotisme, le protectionnisme, le désir d'embellir la réalité, de recevoir des faveurs mutuelles, d'obtenir un soutien pour résoudre tout problème, de cacher son incompétence, etc... (par exemple, articles 145.1, 170, 181 du Code pénal de la Fédération de Russie, etc.).

L'intimidateur exhorte associée au mépris de l'intérêt public. Un crime commis pour des motifs hooligans est un crime commis sur la base d'un manque manifeste de respect pour la société et les normes morales généralement acceptées, lorsque le comportement de l'auteur est un défi ouvert à l'ordre public et est conditionné par la volonté de s'opposer à d'autres, pour manifester une attitude dédaigneuse à leur égard (par exemple, et. "et" partie 2 de l'article 105, paragraphe "e" de la partie 2 de l'article 111, et "a" de la partie 2 de l'article 115 du Code pénal de la Fédération de Russie, etc.).

• 7. Causant de graves conséquences. Cette caractéristique qualificative, qui est de nature évaluative, est largement diffusée dans toutes les sections et chapitres de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie (par exemple, paragraphe «c» de la partie 3 de l'article 126, paragraphe «a» de la partie 3 de l'article 127.1, paragraphe "b" "Partie 3, article 131, etc.). Le contenu spécifique des conséquences graves dépend du type de crime et de la manière dont il est commis. Si un crime est associé à l'infliction ou au danger d'atteinte à la vie ou à la santé des personnes, les conséquences graves peuvent être déterminées par la gravité de l'atteinte réellement causée à la santé, le nombre de victimes, etc. Lors de la commission de crimes économiques, les conséquences graves signifient généralement l'infliction de dommages matériels importants ou particulièrement importants, la faillite de l'organisation, etc. Lorsqu'ils commettent des crimes contre la sécurité publique et ordre publique les conséquences graves peuvent se traduire à la fois par des dommages physiques et des pertes économiques importantes, ainsi que par des dommages organisationnels, managériaux et sociopolitiques. Dans le même temps, non seulement le préjudice qui est en relation causale directe avec les actes commis (inaction), mais aussi plus éloigné, mais toujours lié causalement à la commission du crime, est pris en compte. L'évaluation des conséquences comme graves relève de la compétence des forces de l'ordre et est décidée en tenant compte de toutes les circonstances établies de l'affaire dans leur totalité.
• 8. Infliction par un crime de dommages importants ou particulièrement importants (dommages à grande échelle). Le terme "dommage" signifie causer des dommages matériels (économiques). Les dommages matériels sont toujours calculés sous forme monétaire dans la monnaie de la Fédération de Russie (roubles).

Dans la plupart des cas, le Code pénal de la Fédération de Russie définit de manière normative des critères quantitatifs pour les dommages importants ou particulièrement importants. Les dispositions correspondantes figurent, en règle générale, dans les notes aux articles de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie (par exemple, les notes aux articles 158, 169, etc.).

Questions et tâches pour la maîtrise de soi

• 1. Quelle est la signification de la partie spéciale du droit pénal ?
• 2. Quels sont les principes de construction de la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie ?
• 3. Quelle est l'unité des tâches et l'unité des principes des parties générales et spéciales du Code pénal de la Fédération de Russie ?
• 4. Quelle est la signification de la qualification correcte des crimes ?
• 5. Quelles sont les caractéristiques de la qualification des crimes en présence de signes qualificatifs ?
• 6. Quelles sont les fonctionnalités typiques éligibles ? Donnez-leur une description.
• 7. Quelles sont les caractéristiques de qualification des crimes de groupe ?
• 8. Décrivez le contenu de la caractéristique qualificative "la commission d'un crime par une personne utilisant sa position officielle".

• Kruglikov L.L., Savinov V.II. Circonstances qualifiantes : concept, types, impact sur la qualification des crimes. Iaroslavl, 1993. S. 14-15.
• Voir: résolutions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 décembre 2002 n ° 29 «Sur la pratique judiciaire en cas de vol, de vol et de vol qualifié», du 27 décembre 2007 n ° 51 «Sur la pratique judiciaire en cas d'escroquerie, de détournement et de détournement de fonds ».
• Voir : Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 15 novembre 2007 n° 45 « Sur la pratique judiciaire dans les affaires pénales de hooliganisme et autres crimes commis pour des motifs hooligans ».