Décret du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 7 octobre 1997 N 3184/97 Le tribunal n'a pas tenu compte du fait que la procuration pour recevoir les marchandises était de nature unique. Ainsi, le demandeur a remis les marchandises à une personne non autorisée. Dans ce cas, selon l'art. 312 du Code civil, le risque des conséquences qui en résultent incombe au fournisseur. La décision du tribunal est annulée, la demande est rejetée
Le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie a examiné la protestation du vice-président de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie contre la décision du 24 octobre 1996 et la décision Cour d'appel du 30.12.96 Cour d'arbitrage de la ville de Moscou dans l'affaire n° 66-406.
Après avoir entendu et discuté le rapport du juge, le Présidium a établi ce qui suit.
La société par actions "Margarine Plant" a intenté une action en justice auprès du tribunal d'arbitrage de Moscou contre l'entreprise d'État "Gosconcert" pour le recouvrement de 24 290 677 roubles de dette pour les produits livrés, 130 002 926 roubles de pénalités pour retard de paiement et 18 997 739 roubles d'intérêts pour utiliser l'argent des autres.
Décision du 24.10.96 réclamer satisfait partiellement, compte tenu de la réduction des pénalités au montant de la dette principale.
Par arrêt de la cour d'appel en date du 30 décembre 1996, la décision a été confirmée.
Pour protester contre le vice-président de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, ce qui suit actes judiciaires rejeter et renvoyer l'affaire pour un nouveau procès.
Le Présidium considère que la réclamation est sujette à satisfaction partielle pour les motifs suivants.
Selon l'accord entre les parties en date du 08.12.95 N 13, l'usine de margarine s'est engagée à fournir des produits gras dans la quantité et l'assortiment convenus par les parties, et le Concert d'État à l'accepter en livraison à domicile et en payant.
Conformément aux termes de l'accord, le 14 décembre 1995, le Concert d'État a conclu un accord de services d'expédition avec la société par actions fermée Rassar, dont l'employé, le gestionnaire des produits Akopyan R.Kh. - une procuration du 14/12/95 N 321 a été délivrée valable jusqu'au 24/12/95 pour recevoir des marchandises d'un certain nom et en une certaine quantité.
Libération de l'usine de margarine curateur produits le 14 décembre 1995 selon les lettres de voiture N 31754, 31755 et le 20 décembre 1995 selon les lettres de voiture 40785, 81914 pour un montant total de 31 109 538 roubles. Le fournisseur n'a pas reçu de paiement en en entier. Le moins-payé s'élevait à 24 290 677 roubles.
Pour justifier le refus de paiement des produits selon les factures 40785, 81914, le Concert d'Etat s'est référé au fait que les produits n'ont pas été commandés et reçus à l'aide de ces factures, et aussi qu'après réception de la marchandise selon les factures du 12/14/ 95, procuration du 14/12/95 N 321 , délivrée à Akopyan R.Kh., est considérée comme annulée, par conséquent, le 20 décembre 1995, le fournisseur n'était pas autorisé à faire des post-scriptums à la même lettre de voiture et à libérer les marchandises dessus.
Le tribunal, donnant partiellement satisfaction aux demandes, est parti de la preuve du fait que le défendeur a reçu la marchandise litigieuse, ainsi que de l'absence de preuve que le demandeur et le spécialiste des matières premières ont été informés par le défendeur de l'annulation anticipée du pouvoir d'avocat. Par conséquent, le tribunal a décidé que le 20.12.95, le demandeur avait légitimement libéré R.Kh. produits controversés.
Entre-temps, après avoir tiré une telle conclusion, le tribunal n'a pas tenu compte du fait que la procuration du 14/12/95 N 321 était de nature unique, car au verso le nom et la quantité des articles d'inventaire à reçues sont indiquées et les colonnes vides de la procuration sont barrées. Il en résulte que pour recevoir un lot de marchandises le 20 décembre 1995, l'acheteur devait émettre nouvelle procuration indiquant le nom et la quantité des marchandises de ce lot, ce qui n'est pas fait. Ainsi, le 20 décembre 1995, le demandeur a remis les marchandises à une personne non autorisée. Dans ce cas, conformément à l'article 312 Code civil Fédération de Russie, le risque des conséquences qui en résultent incombe au fournisseur.
Dans de telles circonstances, la décision du tribunal de première instance et la décision de l'instance d'appel doivent être annulées, la demande doit être rejetée.
Compte tenu de ce qui précède et guidé par les articles 187 à 189 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie a statué :
la décision du 24.10.96 et la décision de l'instance d'appel du 30.12.96 de la Cour d'arbitrage de la ville de Moscou dans l'affaire n° 66-406 sont annulées.
Refuser la société par actions "Margarine Plant" dans un procès contre l'entreprise d'État "Goskontsert".
Président du Suprême
Cour d'arbitrage
s'embrasser relation contractuelle les contreparties doivent clairement comprendre avec qui elles concluent un accord, et vérifier l'autorité de la personne qui le signe, puisque la signature personne non autorisée ne crée de droits et d'obligations que pour cette personne, à moins qu'une autre personne (représentée) n'approuve ultérieurement directement cette opération. Exemple donné pratique judiciaire montre clairement le non-fondé des arguments du défendeur concernant la nullité de la transaction en raison de la signature du contrat par le directeur de la succursale, qui dispose d'une procuration.
Le 2 février 2016, le tribunal économique de la région de Minsk a examiné l'affaire relative à la réclamation de la société à responsabilité limitée "A" contre la société par actions ouverte "O" pour le recouvrement de 118601322 roubles biélorusses, dont 56095640 roubles biélorusses. dette principale, 14424388 roubles biélorusses. pénalités, 48081294 roubles biélorusses. intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui en rapport avec la mauvaise exécution par le défendeur des obligations découlant du contrat de fourniture N 14/04 du 14/07/2015, conformément aux termes duquel les marchandises ont été livrées au défendeur en vertu de la lettre de voiture en date du 17/07/2015 N 0367878 pour un montant total de 66095640 BYR
Lors de l'audience, le demandeur a soutenu les réclamations dans leur intégralité pour les motifs spécifiés dans l'exposé de la demande.
L'accusé, dûment avisé de l'heure et du lieu du procès, ne s'est pas présenté au tribunal. Une réponse a été reçue du défendeur, dans laquelle il demandait que l'audience se tienne en l'absence du représentant du défendeur. Il a demandé de réduire le montant déclaré des pénalités et des intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui. La requête a été acceptée par le tribunal pour examen.
Dans la réponse précédemment soumise datée du 02.12.2015 N 01-13/2698, le défendeur a demandé au tribunal de refuser de satisfaire les demandes du demandeur concernant le recouvrement de 14 124 388 roubles biélorusses. pénalités, 48081294 roubles biélorusses. intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui, car il croyait que le contrat au nom du défendeur avait été signé par une personne non autorisée - le chef de la succursale. Le défendeur, se référant à l'article 168 du Code civil de la République du Bélarus (ci-après dénommé le Code civil), estime que les conditions prévues aux paragraphes 5.2 et 5.3 de l'accord n° 14/04 du 14/07/2015 n'ont pas été convenus par les parties.
Selon la troisième partie de l'article 177 du Code de procédure économique de la République du Bélarus (ci-après dénommé le COD), si le défendeur dûment informé de l'heure et du lieu du procès de l'affaire ne se présente pas à l'audience , le tribunal saisi des affaires économiques conduit l'instruction de l'affaire en son absence, sauf disposition contraire du COD.
Conformément à la cinquième partie de l'article 186 du code de procédure pénale, les personnes participant à l'affaire et leurs représentants, qui ne se sont pas présentés à l'audience après la pause annoncée, ainsi qu'ont quitté la salle audience du tribunal jusqu'à la fin de l'examen de l'affaire, sont reconnus comme dûment notifiés. D'autres procédures sont menées en leur absence.
Dans ces circonstances, le tribunal a conclu qu'il était possible d'examiner l'affaire en l'absence du représentant du défendeur.
Après avoir entendu la position du demandeur, examiné les éléments de l'affaire, le tribunal économique a établi les circonstances suivantes.
Entre le demandeur et le défendeur (représenté par le département de construction N 170 de JSC "O"), un contrat de fourniture N 14/04 du 14/07/2015 (ci-après dénommé le Contrat) a été conclu, conformément au paragraphe 1.1 dont le fournisseur (demandeur) fournit, et l'acheteur (défendeur) accepte et paie les produits suivants : plaques calorifuges en polystyrène expansé PPT-10-A-R, PPT-15-A-R, PPT 20-A-R, PPT-25- A-R, PPT-35-A-A, PPT -15-NA-R, PPT-20-NA-R, PPT-25-NA-R, PPT-35-NA-R dans la quantité et aux prix spécifiés dans le protocole de négocier les prix de vente franco et la facture, qui font partie intégrante du Contrat.
Le 14 juillet 2015, les parties ont signé le Protocole n° 829 d'accord sur les prix de vente libres des marchandises, dans lequel elles se sont entendues sur le nom, la quantité, le prix et le coût des marchandises à livrer.
Conformément aux termes de l'accord, le demandeur a livré des marchandises au défendeur en vertu de la lettre de voiture du 17/07/2015 N 0367878 pour un montant total de 66095640 roubles biélorusses.
Le défendeur a accepté les marchandises, il n'y avait aucune réclamation pour la qualité, la quantité et le prix des marchandises, ce qui est confirmé par un accusé de réception dans le connaissement et le paiement partiel ultérieur des marchandises.
Selon l'article 290 du Code civil, les obligations doivent être correctement exécutées conformément aux termes de l'obligation et aux prescriptions de la loi, et en l'absence de telles conditions et prescriptions, conformément aux prescriptions habituellement imposées.
En vertu de l'article 288 du Code civil, les obligations naissent du contrat.
Conformément au paragraphe 1 de l'article 486 du Code civil, l'acheteur paie les biens livrés conformément à la procédure et au mode de paiement stipulés par le contrat de fourniture. Si la procédure et la forme des règlements ne sont pas déterminées par accord des parties, les règlements sont effectués par des ordres de paiement.
Dans les clauses 4.2 et 4.3 de l'Accord, les parties ont déterminé la procédure de règlement, à savoir : l'acheteur (défendeur) paie le fournisseur (demandeur) pour les produits conformément au protocole d'accord sur les prix de vente libres des produits et la facture, qui sont partie intégrante de l'Accord. Les règlements sont effectués dans les 30 jours calendairesà partir du moment de l'expédition des produits en rendant l'acheteur (défendeur) Argent sur le compte de règlement du fournisseur (demandeur).
Le défendeur ne remplit pas correctement ses obligations de payer les marchandises livrées. Le paiement a été effectué par le défendeur en partie par ordre de paiement du 21.08.2015 N 536 d'un montant de 10 000 000 roubles biélorusses.
À la date de l'examen de l'affaire au fond en vertu de l'accord, le défendeur n'a pas remboursé intégralement et s'élève à 56 095 640 roubles biélorusses. Ainsi, le tribunal économique conclut que le défendeur a rempli de manière irrégulière ses obligations au titre de l'accord.
Le tribunal ne prend pas en compte les arguments du défendeur concernant la non-conclusion du Contrat du fait de sa signature par une personne non autorisée et, par conséquent, l'incohérence des termes de la responsabilité en cas d'inexécution ou mauvaise performance Accord, puisque ces circonstances ne sont pas confirmées par les pièces du dossier.
L'article 184 du code civil définit qu'en l'absence de pouvoir pour agir au nom d'autrui ou en cas de dépassement de ce pouvoir, une opération est réputée conclue pour le compte et dans l'intérêt de celui qui l'a faite, à moins qu'une autre personne ( représentée) approuve ensuite directement cette opération. L'approbation subséquente de la transaction par le représenté crée, modifie et résilie pour lui droits civiques et obligations au titre de cette transaction à partir du moment de sa réalisation.
Le dossier contient une copie de la procuration N 28 du 30/06/2015, qui a été délivrée au chef de la branche du département de la construction N 170 d'OAO. L'article 8 de ladite procuration confère au chef de succursale le droit, au nom du défendeur, de signer, conclure, modifier les conventions, contrats nécessaires à l'activité et au fonctionnement de la société.
En outre, les éléments de preuve soumis au dossier confirment le fait que le défendeur a approuvé la transaction litigieuse en prenant des mesures pour l'exécuter. En particulier, le dossier contient une lettre de voiture en date du 17 juillet 2015 N 0367878 et une procuration pour recevoir les articles d'inventaire en date du 15 juillet 2015 N 204, délivrée au préposé financièrement responsable du défendeur, dans laquelle il est fait référence à le contrat du 14 avril 2015 N 14/04 ; les marchandises ont été utilisées dans les activités du défendeur (ses unité structurelle), ce qui n'est pas contesté par la défenderesse ; Les objections et les réclamations pour les marchandises livrées par le défendeur au demandeur n'ont pas été présentées.
Les marchandises reçues par le défendeur en vertu de la lettre de voiture spécifiée dans le cadre du contrat litigieux ont été partiellement payées pour un montant de 10 000 000 de roubles biélorusses. injonction de payer du 21 août 2015 N 536.
Ainsi, par ses actes, le défendeur a approuvé la transaction aux conditions prévues à l'Entente.
Les articles 310 et 311 du Code civil établissent que l'exécution d'une obligation peut être garantie par une peine (amende, intérêt de retard), en vertu de laquelle est reconnue une somme d'argent déterminée par la loi ou une convention, que le débiteur est tenu de payer au créancier en cas d'inexécution ou de mauvaise exécution de l'obligation, notamment en cas de retard d'exécution.
Selon la clause 5.1 de l'accord, les parties ont convenu d'une pénalité pour retard de paiement des marchandises d'un montant de 0,3 % pour chaque jour de retard dans le paiement du coût des produits expédiés et non payés à temps.
Après avoir vérifié le calcul de l'amende faite par le demandeur, le tribunal conclut qu'il est raisonnable et que le demandeur a le droit d'exiger la perception d'amendes pour la période du 18.08.2015 au 10.11.2015 d'un montant de 14 424 388 roubles biélorusses .
Le tribunal reconnaît le calcul de l'amende comme justifié, puisqu'il est conforme aux termes du contrat et aux exigences de la loi, et qu'il est effectué dans les limites des montants que le demandeur est en droit de réclamer.
Lorsqu'il statue sur la requête du défendeur visant à réduire le montant de l'amende à recouvrer, le tribunal économique procède comme suit.
Conformément à la partie 1 de l'article 314 du Code civil, si la peine à payer est manifestement disproportionnée aux conséquences de la violation de l'obligation, le tribunal a le droit de réduire la peine.
Lors de la détermination du montant de l'amende à recouvrer auprès du défendeur, le tribunal estime qu'il est possible d'appliquer l'article 314 du Code civil et de réduire le montant de l'amende réclamée par le demandeur à 2 000 000 de roubles biélorusses. en raison de sa disproportion avec les conséquences d'un manquement à l'obligation.
Comme critères sous-tendant la conclusion sur la sanction disproportionnée, le tribunal prend en compte les circonstances suivantes : un taux de sanction assez élevé (0,3 %), la perception d'intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui, qui compensent dans une certaine mesure les conséquences causé par la violation de l'obligation monétaire; relativement courte période de défaut par le défendeur.
En outre, la responsabilité sous forme de pénalité (y compris contractuelle) est prévue par le législateur comme une incitation à l'exécution en temps voulu des obligations de la partie en vertu du contrat, et non comme un moyen d'enrichir le créancier.
Étant donné que le législateur n'a pas fixé de limite dans laquelle le tribunal peut réduire la peine en vertu de l'article 314 du code civil, le tribunal permet dans chaque cas spécifique cette question individuellement, en tenant compte des éléments de preuve présentés et des circonstances de l'affaire.
C'est ainsi que le défendeur doit récupérer 2000000 Bel.rub. pénalités.
En vertu du paragraphe 1 de l'article 366 du Code civil, les intérêts sur le montant de ces fonds, dont le montant est déterminé par le taux de refinancement de la Banque nationale de la République de Biélorussie à la date d'exécution de l'obligation monétaire ou sa part correspondante, à l'exception du recouvrement de créances en ordre judiciaire lorsque le tribunal satisfait la demande du créancier sur la base du taux de refinancement de la Banque nationale de la République du Bélarus au jour de la décision.
Ces règles s'appliquent à moins qu'un montant d'intérêt différent ne soit établi par la loi ou par convention.
Au paragraphe 5.3 de l'Entente, les parties ont établi un montant d'intérêt différent pour l'utilisation des fonds d'autrui, soit 1 % des fonds indûment payés pour chaque jour de retard.
Par conséquent, s'il y a un retard dans l'exécution par le défendeur de l'obligation monétaire en vertu de l'accord, le demandeur est en droit d'exiger des intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui pour la période du 18.08.2015 au 10.11.2015 d'un montant de 48 081 294 roubles biélorusses.
Le tribunal considère que le calcul des intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui est raisonnable, car il est conforme aux termes du contrat et aux exigences de la loi, et est effectué dans les limites des montants que le demandeur est en droit de réclamer.
Selon le paragraphe 4 de l'article 366 du Code civil, si le montant des intérêts dus pour l'utilisation des fonds d'autrui, dont le montant est déterminé par l'accord sur la base de la deuxième partie du paragraphe 1 de l'article 366 du Code civil Code, est manifestement disproportionné par rapport aux conséquences de la violation de l'obligation, le tribunal a le droit de réduire le montant de ces intérêts à la demande du débiteur, mais pas inférieur à concurrence du montant des intérêts calculés conformément au premier partie du paragraphe 1 de l'article 366 du Code civil.
Prenant une décision sur la requête du défendeur visant à réduire le montant des intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui, le tribunal est arrivé à la conclusion que l'intérêt calculé pour l'utilisation de l'argent d'autrui est clairement disproportionné par rapport aux conséquences de l'obligation violée, puisque le taux d'intérêt contractuel dépasse nettement le taux de refinancement à un jour établi par la Banque nationale de la République de Biélorussie .
Le taux d'intérêt pour l'utilisation des fonds d'autrui établi dans l'Accord ne respecte pas le principe de bonne foi et de raisonnabilité des participants relations civiles, et vise également à réaliser par le demandeur la possibilité de percevoir des intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui aux fins de son propre enrichissement, et non la restauration du droit violé, ce qui est également confirmé par l'exigence énoncée de recouvrer les pénalités du défendeur.
Le tribunal tient également compte du montant exact de l'amende, qui compense dans une certaine mesure les conséquences causées par la violation par le défendeur de l'obligation pécuniaire.
Sur la base de ce qui précède, le tribunal estime qu'il est possible de réduire le montant des intérêts payables pour l'utilisation de l'argent d'autrui à 4 000 000 de roubles biélorusses. en raison de leur disproportion apparente avec les conséquences de l'obligation violée.
Par conséquent, le défendeur doit récupérer 4 000 000 Bel.rub. intérêts sur l'argent emprunté.
Ainsi, le tribunal a exigé du grand public société par actions"O" en faveur d'une société à responsabilité limitée "A" 56095640 BYN. dette principale, 2 000 000 de roubles biélorusses. pénalités, 4 000 000 de roubles biélorusses. intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui (total 62095640 roubles biélorusses), ainsi que 5930066 roubles biélorusses. en remboursement du paiement de devoir d'état a rejeté le reste de la demande.
Le mot "life hacking", qui est populaire aujourd'hui, comme l'écrit Wikipédia, signifie "trucs de la vie", "sagesse populaire" ou conseils utiles qui aident à résoudre les problèmes quotidiens, permettant ainsi de gagner du temps.
En 2011, le terme est apparu sur les pages en ligne de l'Oxford Dictionary.
Le life hack est conçu pour résoudre les problèmes d'un assez grand nombre de personnes, leur faire économiser du temps, des efforts et de l'argent. En même temps, un life hack n'est pas la création d'un nouveau (pas l'invention d'une roue), mais une application originale d'un existant, par exemple, "Comment faire une table de jardin avec une roue?"
À pratique légale a également beaucoup de ses hacks de vie spécifiques. Une chose dont je veux parler aujourd'hui.
Très souvent, lors de la rédaction d'une réclamation, d'une déclaration, d'une objection à une réclamation, il devient nécessaire de se référer à Position juridique, qui fait l'objet d'un document séparé jugement(c'est-à-dire les décisions de la Cour suprême de la Fédération de Russie).
Après, dans plusieurs affaires, les tribunaux, tout simplement, "n'ont pas remarqué", ou n'ont pas prêté attention, à mes arguments. qui comprenait les positions juridiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie, énoncées dans des décisions de justice distinctes, en particulier lors de l'examen d'un différend sur relations foncières, il est devenu clair que quelque chose devait être changé afin d'éviter cela à l'avenir.
Il est généralement admis que les conclusions des pratiques d'application de la loi énoncées dans le Bulletin lient les juridictions inférieures. Cour suprême RF. examens de la pratique judiciaire et résolutions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie. Si vous vous référez aux exemples présentés dans ces documents à l'appui de vos exigences, cela est alors considéré comme normal et acceptable.
Mais que se passe-t-il s'il existe une décision de justice distincte d'une instance supérieure dans un cas spécifique pour lequel un procès est en cours de préparation, confirmant pleinement les exigences, mais non inclus dans la liste convoitée. De plus, c'est elle qui constitue un argument supplémentaire et parfois principal dans un litige, sans lequel la motivation de la réclamation ne peut plus être considérée comme suffisamment convaincante. Attendez-vous quand la bonne solution sera dans l'un des documents répertoriés, vous pouvez le faire autant que vous le souhaitez, mais à la fin, il se peut que vous n'y arriviez pas du tout et que vous perdiez du temps.
Très souvent dans le texte de la demande, en plus d'énumérer les preuves, dispositions légales, les conclusions de la pratique de l'application de la loi, comme argument supplémentaire, il y a souvent une référence à une décision spécifique de la Cour suprême de la Fédération de Russie (le plus souvent, il s'agit d'une décision de cassation dans une affaire spécifique) et une citation de la décision sur l'application de tel ou tel article de la loi.
Dans le même temps, se référant comme argument supplémentaire à la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie dans une affaire spécifique. pour attirer l'attention du tribunal, les détails de l'acte judiciaire sont indiqués, des extraits de celui-ci sont cités dans les explications, dans les débats, les explications, les discours dans l'écriture attaché à l'affaire, mais en vain. Le tribunal n'a pas tenu compte de votre argument.
Comment les tribunaux justifient-ils de telles actions ?
Parfois rien, ils ne remarquent pas du tout ni la décision elle-même ni la position qui y est exprimée.
Souvent, le tribunal dans la décision indique que le demandeur, le défendeur, les tiers n'ont pas pris part à l'affaire, à la décision sur laquelle il y a une référence. elle n'a donc pas de caractère préjudiciable et ne peut être utilisée en l'espèce.
Aussi, un juge peut généralement dire qu'on n'a pas de jurisprudence, et se référer à une décision séparée, même si la Cour suprême n'en vaut pas la peine. que chaque cas soit examiné séparément, en tenant compte de toutes les circonstances existantes, etc.
Par conséquent, c'est cette présentation du matériel qui, dans la plupart des cas, ne fonctionne pas.
Comment être dans de tels cas?
Premièrement, les personnes impliquées dans l'affaire ne devraient pas être gênées par de tels refus. La seule tâche à laquelle un avocat est toujours confronté est de faire son travail avec une grande qualité et d'utiliser toutes les possibilités pour cela.
Deuxièmement, vous devez vous rappeler et observer trois principes, ils sont bien connus et n'ont pas besoin d'explications. Il s'agit de la disponibilité du matériel, de sa visibilité et de sa force de persuasion. J'insiste sur le fait que la persuasion est dans la forme, et pas seulement dans le contenu. Comment cela se présente-t-il par rapport à notre cas ?
D'après ma propre expérience, je peux dire que dans la plupart des cas, la position d'un juge dans une affaire particulière est formée à 80% déjà en train d'étudier déclaration de sinistre. ou tout autre document déposé et les preuves qui y sont jointes.
Par la manière dont la demande ou tout autre acte de procédure est rédigé, la manière dont les faits sont exposés et les preuves sont présentées, quelles requêtes sont déposées, son exécution elle-même, y compris la présence d'erreurs grammaticales, ainsi que sur la personnalité du demandeur, son représentant, le juge sait presque immédiatement à qui il aura affaire, et jusqu'où ces personnes peuvent monter dans l'échelle des tribunaux en cas de refus.
Que faut-il faire pour atteindre l'objectif souhaité ?
Tout d'abord, vous devez traiter les preuves dans l'affaire et déterminer exactement que la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie confirme pleinement la position énoncée dans le procès, qu'elle n'a pas perdu sa pertinence à l'heure actuelle .
Rien n'interdit de se référer à un acte judiciaire d'une juridiction supérieure dans ses arguments. Les tribunaux utilisent très souvent l'expression « la législation actuelle ne contient pas d'interdiction à ce sujet », utilisons ceci.
Vous devez d'abord imprimer le texte de l'arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie dans une copie séparée. Vous pouvez, bien sûr, simplement l'imprimer dans Word, en prenant le texte de l'acte judiciaire du même «Consultant» ou «Garant». Mais cela ne sera pas aussi convaincant que nous le souhaiterions.
Le site Web de la Cour suprême de la Fédération de Russie comporte une section spéciale - textes d'actes judiciaires (http://test.vsrf.ru/indexA.php)
C'est à partir de là que vous devez télécharger le texte de la décision de justice dont vous avez besoin, il est téléchargé au format PDF, puis imprimé page par page. Comme vous le savez, les textes des actes judiciaires de la Cour suprême de la Fédération de Russie ont une forme d'enregistrement spécifique, il n'y a pratiquement pas de dépersonnalisation dans le surnom (contrairement au même "Consultant"), il y a des signatures de juges. En tant que source du document reçu, après le texte, vous pouvez insérer un lien vers la page du site Web des Forces armées de la Fédération de Russie à partir de laquelle la décision a été téléchargée.
Ensuite, mettez en surbrillance la partie souhaitée du texte avec un marqueur. Il n'est pas nécessaire d'attribuer un lot, une ou deux phrases sur le fond suffisent.
Ensuite, joignez ce texte de la décision de justice ainsi que d'autres pièces justificatives jointes à la demande et, en conséquence, incluez-le dans les annexes de la demande. Et puis envoyez-le au tribunal de la manière habituelle.
Cela devrait être fait précisément au stade du dépôt d'une demande, car il est alors assez difficile d'ajouter une telle décision aux pièces du dossier lors de l'examen.
Maintenant, en vous référant à la position juridique de la Cour suprême, après sa présentation, indiquez entre parenthèses la feuille de l'affaire et le paragraphe sur la page (feuille de l'affaire n° n°).
Pourquoi est-ce?
Si vous indiquez simplement les détails de la décision du tribunal dans la réclamation et que vous la citez, ce n'est pas un fait que le juge voudra la chercher par lui-même dans le Consultant, et encore moins la lire en entier, en approfondissant sa signification.
Mais si la décision, jointe sous la forme requise, se trouve dans le dossier, et qu'il y a un lien vers la page et même un paragraphe, qui, de plus, sera mis en évidence et perceptible, alors la probabilité que le juge lise cette position et en tenir compte augmente plusieurs fois.
De plus, si la demande est rejetée ou si une plainte est adressée à une autorité supérieure, le document peut également faire référence à cette décision de justice et indiquer les pages de l'affaire où le texte nécessaire est disponible. Qui sera certainement lu par un juge de la cour supérieure. Parce qu'il est déjà dans le boîtier et qu'il n'est pas nécessaire de le chercher en plus. C'est une brique dans les fondations, la base d'un futur pourvoi et cassation.
Et le tribunal comprend également cette circonstance.
Par conséquent, les tribunaux empêchent par tous les moyens l'inclusion de décisions de tiers dans le dossier de l'affaire si elles ne correspondent pas à leur position sur une affaire particulière, car ils savent très bien qu'en raison de la lourde charge de travail, aucun des juges de les juridictions supérieures étudieront en outre quelque chose en dehors du dossier.
Tout est très simple. Toutes les preuves sont contenues uniquement dans le dossier de l'affaire. Par conséquent, la tâche consiste à s'assurer qu'à la fin de l'examen de l'affaire par le tribunal de première instance, les pièces du dossier contiennent toutes les preuves possibles qui sont disponibles à ce moment-là.
On peut toujours objecter que des décisions judiciaires distinctes de la même Cour suprême de la Fédération de Russie dans des cas spécifiques ne sont pas contraignantes pour les tribunaux inférieurs, à l'exception de ceux dont les actes judiciaires ont été annulés par ces décisions.
Je suis d'accord que cela arrive très souvent.
Mais la tâche principale dans toute entreprise est de faire tout son possible pour défendre sa position, et ce qui est proposé de faire ne sera jamais superflu.
Et comment les choses vont évoluer alors n'est pas connue avec certitude. Par conséquent, il ne vaut pas la peine de prédire à l'avance l'issue négative de l'affaire. Il existe suffisamment d'exemples où des décisions de justice n'ont été annulées qu'après l'examen de la plainte par le président de la Cour suprême de la Fédération de Russie, après la décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et, dans certains cas, par la CEDH, comme l'affaire Shtukaturov c. RF.
Je vous souhaite à tous du succès dans notre travail acharné.
Avocat Nesterov Sergey Nikolaevich, région d'Ivanovo, Teikovo.
russe
Anglais
Arabe Allemand Anglais Espagnol Français Hébreu Italien Japonais Néerlandais Polonais Portugais Roumain Russe Turc
"> Ce lien s'ouvrira dans un nouvel onglet"> Ce lien s'ouvrira dans un nouvel onglet">
Ces exemples peuvent contenir des mots grossiers en fonction de votre recherche.
Ces exemples peuvent contenir des mots familiers basés sur votre recherche.
Traduction de "le tribunal a tenu compte" en russe
Voir les exemples traduits par
(8 exemples avec alignement)
Voir les exemples traduits par le tribunal a pris en compte
(8 exemples avec alignement)
Voir les exemples traduits par le tribunal a examiné la
(2 exemples avec alignement)
Voir les exemples traduits par le tribunal a pris des notes
(2 exemples avec alignement)
Autres traductions
suggestions
L'État partie souligne que le tribunal a tenu compte l'état de santé de l'auteur et a conclu qu'il n'y avait aucune raison de croire qu'il ne recevrait pas de soins médicaux adéquats pendant sa détention.
Le tribunal a tenu compte le fait qu'assurer l'intégration économique avec d'autres États est une stratégie constitutionnelle qui doit être menée sur la base des principes de justice, de réciprocité et de convenance nationale.
La le tribunal a pris en considération que l'intégration économique avec d'autres États est une stratégie constitutionnelle qui doit être réalisée sur la base de l'équité, de la réciprocité et des convenances nationales.
La Cour a pris en considération que l'intégration économique avec d'autres États est une stratégie constitutionnelle qui doit être réalisée sur la base de l'équité, de la réciprocité et des convenances nationales.">
Donner une punition le tribunal a tenu compte danger public et graves conséquences du crime commis par l'auteur.
Lors de l'imposition de la peine, le le tribunal a pris en compte danger public et les graves conséquences du crime commis par l'auteur.
Le tribunal a tenu compte du danger public et des graves conséquences du crime commis par l'auteur.">
De plus, le Suprême le tribunal a tenu compte durée excessive de la procédure et a utilisé ce facteur comme circonstance atténuante.
D'ailleurs, le Suprême le tribunal a pris en compte la durée de la procédure et l'a utilisé comme circonstance atténuante à cet égard.
La Cour a tenu compte de la durée de la procédure et l'a utilisée comme circonstance atténuante à cet égard.">
Dans l'exercice de leurs pouvoirs le tribunal a tenu compteéquilibrer les considérations de commodité pour les parties.
Le tribunal a tenu compte de la prépondérance des inconvénients pour les parties.">
et enfin le tribunal a tenu compte la gravité des défauts, compte tenu du rapport d'expertise démontrant que les briques transitant par ces équipements présentaient un taux de défaillance compris entre 75 et 84 % selon la vitesse utilisée.
Enfin, le le tribunal a examiné la la gravité des défauts à la lumière du rapport d'expertise qui avait montré que les briques passant dans la machine présentaient un taux de casse compris entre 75 et 84 % selon la vitesse appliquée.
Le tribunal a apprécié la gravité des défauts à la lumière du rapport d'expertise qui avait montré que les briques passant dans la machine présentaient un taux de casse compris entre 75 % et 84 % selon la vitesse appliquée.">
Faire une telle conclusion, le tribunal a tenu compte l'existence d'un usage commercial international pertinent et son importance au regard du paragraphe 2 de l'article 9 de la Convention.
En parvenant à cette conclusion, le le tribunal a pris en compte l'existence d'un usage commercial international à cet effet et sa pertinence au regard de l'article 9, paragraphe 2 de la Convention.
La Cour a tenu compte de l'existence d'un usage commercial international à cet effet et de sa pertinence au regard de l'article 9, paragraphe 2 de la Convention.">
Considérant ce cas, l'Union européenne le tribunal a tenu compte un argument convaincant donné par l'auteur pour réfuter la thèse du gouvernement selon laquelle son histoire n'est pas fiable3.
Dans ce cas, l'Union européenne le tribunal a pris en compte l'argument convaincant de l'auteur pour réfuter l'affirmation du Gouvernement selon laquelle son récit manquait de crédibilité.
Le tribunal a tenu compte de l'argument convaincant de l'auteur pour réfuter l'affirmation du Gouvernement selon laquelle son récit manquait de crédibilité.">
En plus de ces indications le tribunal a tenu compte confessions de l'auteur faites pendant enquête préliminaire qui corroborent à la fois les dépositions des témoins et le reste de la preuve.
Outre ces témoignages, les le tribunal a pris en compte les aveux de l'auteur lors de l'enquête préliminaire, qui corroborent à la fois les dépositions des témoins et le reste des éléments de preuve.
Le tribunal a tenu compte des aveux de l'auteur lors de l'enquête préliminaire, qui corroborent à la fois les dépositions des témoins et le reste des preuves.">
2.7 L'auteur affirme en outre que, pour déterminer la peine le tribunal a tenu compte il avait un casier judiciaire, pour lequel il avait déjà subi une peine au moment de la condamnation (6 décembre 2002).
2.7 L'auteur affirme en outre qu'en décidant du niveau de la peine, le le tribunal a pris en compte sa condamnation antérieure, qu'il avait déjà purgée avant le prononcé de la peine (6 décembre 2002).
Le tribunal a tenu compte de sa condamnation antérieure, qu'il avait déjà purgée avant que la peine ne soit prononcée (6 décembre 2002).">
Suprême le tribunal a tenu compte le fait que l'auteur avait déjà été soumis à sanction administrative conformément à la partie 1 de l'article 23.34 du Code sur infractions administratives, et a estimé que les juridictions inférieures avaient correctement déterminé ses actions en vertu de l'article 3 de ce même article.
Le suprême le tribunal a pris en compte que l'auteur avait déjà fait l'objet d'une sanction administrative en vertu de l'article 23.34, partie 1, du Code des infractions administratives et a déterminé que les juridictions inférieures avaient correctement défini ses actions en vertu de la partie 3 du même article.
Le tribunal a tenu compte du fait que l'auteur avait déjà fait l'objet d'une sanction administrative en vertu de l'article 23.34, partie 1, du Code des infractions administratives et a déterminé que les juridictions inférieures avaient correctement défini ses actions en vertu de la partie 3 du même article.">
Le tribunal a tenu compte et a soutenu l'argument principal de la Géorgie et a déclaré que Fédération Russe est un participant au différend entre la Russie et la Géorgie, qui a éclaté à la suite de la guerre russo-géorgienne en 2008.
La le tribunal a pris en considération et a confirmé l'argument principal de la Géorgie et a déclaré que la Fédération de Russie était partie au différend entre la Russie et la Géorgie qui avait surgi à la suite de la guerre russo-géorgienne de 2008.
La Cour a pris en considération et confirmé l'argument principal de la Géorgie et a déclaré que la Fédération de Russie était partie au différend entre la Russie et la Géorgie qui avait surgi à la suite de la guerre russo-géorgienne de 2008.">
Détermination du montant dû à l'épouse, Le tribunal a tenu compte l'avantage pour la femme est qu'elle reçoit sa part de la pension de retraite de son mari sous forme de paiement forfaitaire.
Lorsqu'il a déterminé la somme à laquelle l'épouse avait droit, le le tribunal a pris en considération l'avantage lié au fait que sa part des droits à pension de l'époux prenait la forme d'un versement forfaitaire.
Le tribunal a pris en considération l'avantage que présentait le fait que sa part des droits à pension de l'époux prenait la forme d'un paiement forfaitaire.">
Le tribunal a tenu compte que les modifications des GAB peuvent être effectuées en même temps que leur entretien annuel, et que les coûts qui y sont associés devraient être calculés non pas par GAB individuel, mais par type de GAB.
La le tribunal a pris en compte que le rétrofit des GAB pourrait être réalisé en même temps que les prestations annuelles de maintenance et que le coût engagé doit être calculé par type de GAB, et non par GAB.
La Cour a tenu compte du fait que la modernisation des GAB pouvait être effectuée en même temps que les services d'entretien annuels et que le coût encouru devait être calculé par type de GAB, et non par GAB.">
Le tribunal a tenu compte intérêts de la jeune fille dans cette affaire et a estimé qu'elle avait également droit à la justice, ce qui signifie que cette affaire devrait être examinée par un tribunal.
Date de parution : 12/12/2014
Civil code de procédure La Russie offre formellement aux parties au différend des garanties de compétitivité et d'égalité dans litige, comme l'exige la partie 3 de l'article 123 de la Constitution de la Russie. Par exemple, les parties sont égales dans leurs droits et obligations de fournir des preuves, de demander au tribunal de les aider à obtenir celles d'entre elles qu'elles ne peuvent obtenir par elles-mêmes. Mais, en comparant les procédures devant les tribunaux russes et la Cour européenne des droits de l'homme, on peut soupçonner que tout n'est pas prévu par le chapitre sur la preuve en droit russe.
Règles fondamentales de la preuve
La règle fondamentale régissant la preuve en procédure civile, nous reconnaissons celui contenu dans la partie 1 de l'article 56 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code) et établit l'obligation de chacune des parties de prouver les circonstances auxquelles il se réfère comme base pour ses réclamations et ses objections. A emporter de ça règle généraleétablit la loi fédérale, généralement dans le but de protéger la partie faible du litige (salarié, consommateur, etc.). Cette norme contient une chaîne logique "preuve - circonstance - exigence ou objection". Le reste des normes complète et développe cette norme.
Ainsi, le paragraphe 1 de la partie 1 de l'article 55 du code contient une définition de la preuve. Ils s'entendent comme reçus dans prescrit par la loi la procédure d'information sur les faits sur la base desquels le tribunal établit la présence ou l'absence de circonstances étayant les prétentions et les objections des parties, ainsi que d'autres circonstances importantes pour l'examen et la résolution corrects de l'affaire. La définition est bien centrée autour du tribunal, ce que nous avons tendance à considérer comme un inconvénient, car une telle approche impose déjà une subjectivité excessive du tribunal lorsqu'il travaille avec des preuves. Si nous essayons de sortir du centrisme judiciaire et d'essayer de donner une définition différente, nous obtiendrons à peu près ce qui suit : la preuve dans l'affaire est l'information reçue et présentée par les parties de la manière prescrite par la loi sur la présence ou l'absence de circonstances justifiant leurs revendications et objections. En tout état de cause, la preuve est définie comme une information dont la source, selon le deuxième paragraphe de l'article cité, peut être des explications des parties et des tiers, des dépositions de témoins, des preuves écrites et matérielles, des enregistrements audio et vidéo, des des avis.
Dans l'apport de la preuve, les parties sont limitées par les conditions de pertinence et de recevabilité, prévues respectivement aux articles 59 et 60 du code. Exigences de pertinence et de recevabilité - exigences relatives au contenu et à la source de l'information : l'information (en d'autres termes - l'information) doit être pertinente pour l'examen et la résolution de l'affaire, et également provenir de la source directement indiquée dans la loi. Si la loi ne désigne pas directement les moyens de prouver une circonstance, la partie est libre d'en apporter la preuve. Des exigences sont également imposées quant à la qualité de la preuve : en vertu de la partie 7 de l'article 67 du code, le tribunal ne peut prendre en considération des circonstances prouvées qui ne sont confirmées que par une copie d'un document ou d'autres preuves écrites si le document original est perdu et non remis au tribunal, et les copies de ce document présentées par chacune des parties au litige ne sont pas identiques entre elles, et il est impossible d'établir le véritable contenu du document original à l'aide d'autres éléments de preuve.
Les règles fondamentales régissant l'action du tribunal concernent l'appréciation de la preuve. Le Code ne divulgue pas le concept d'évaluation de la preuve et n'énonce pas directement le but de cette procédure, mais prévoit un algorithme consistant en une étude approfondie, complète, objective et directe (dans la terminologie du Code - recherche) de la preuve et leur évaluation fondée sur la conviction intime de la pertinence, de l'admissibilité, de la fiabilité de chaque preuve séparément, ainsi que de la suffisance et de l'interconnexion des preuves dans leur totalité (parties 1 et 3 de l'article 67 du Code). Les résultats de l'évaluation sont donnés par le tribunal dans sa décision. Le tribunal n'a pas le droit de fonder sa décision sur des éléments de preuve qui n'ont pas été examinés à l'audience, ce qui découle de la partie 2 de l'article 195 du code.
La conclusion du tribunal sur la validité des réclamations et des objections des parties, qui est un jugement (en terminologie anglaise - jugement) sur l'existence d'un droit ou d'une obligation, complète la chaîne logique ci-dessus. À cet égard, nous donnerons une explication du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, ce que l'on entend par une décision motivée, donnée au paragraphe 3 du décret du 19 décembre 2003 N 23 "Sur le jugement". Ainsi, la décision est motivée lorsque les faits pertinents à l'affaire sont confirmés par des preuves examinées par le tribunal qui satisfont aux exigences de la loi quant à leur pertinence et à leur recevabilité, ou par des circonstances qui n'ont pas à être prouvées (articles 55, 59 - 61, 67 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie), ainsi que lorsqu'il contient des conclusions exhaustives du tribunal découlant des faits établis.
Terminologie du Code
Revenons à la définition de la preuve. On peut en déduire que les circonstances étayant les réclamations et les objections des parties, tout en étant importantes pour l'examen et la résolution corrects de l'affaire, sont établies sur la base d'informations sur les faits. Alors que l'explication ci-dessus du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie parle de la confirmation des faits par des preuves et des circonstances. Cependant, les normes de la partie 1 de l'article 330 du code, énumérant les motifs d'annulation ou de modification d'une décision de justice, devraient être reconnues comme terminologiquement cohérentes, car elles relient également logiquement et juridiquement les circonstances et les preuves. Par conséquent, l'article 60 et l'article 67, partie 7, du code sont également terminologiquement plus cohérents, puisqu'ils prévoient que ce sont les circonstances qui sont prouvées. Les circonstances sont également établies et prouvées conformément au décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 11 décembre 2012 N 29 "Sur l'application par les tribunaux des normes de la législation procédurale civile régissant les procédures devant les tribunaux instance de cassation"(p. 24).
Dans le même temps, il convient de noter que la définition de la preuve par l'information sur les faits, sur la base de laquelle sont établies les circonstances significatives pour l'affaire, établit un lien très précis entre les faits et les circonstances, sans toutefois identifier ces concepts . Dans le même temps, le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 19 juin 2012 N 13 "Sur l'application par les tribunaux des normes de la législation procédurale civile régissant les procédures devant la cour d'appel" utilise généralement la phrase "circonstances réelles de l'affaire", dans laquelle la définition principale est "factuel". Une telle tournure dans la formulation soulève involontairement des questions.
Premièrement, si la preuve des circonstances est une information sur les faits, cela ne signifie-t-il pas que les termes "faits" et "circonstances" sont interchangeables ? Si la réponse est oui, le concept de preuve est également simplifié. Une réponse positive est indiquée par la clarification de la Cour suprême de la Fédération de Russie, dont la décision est considérée comme justifiée.
Deuxièmement, si la preuve est évaluée, alors que fait le tribunal par rapport aux circonstances, sinon qu'il les établit ? L'article 67 du code s'intitule « appréciation des preuves », il n'y a pas d'article « appréciation des circonstances » dans le code, mais en même temps, la cour d'appel, au sens de l'article 327 du code, a le droit de vérifier et d'évaluer les circonstances réelles de l'affaire et leur qualification juridique raisonnable appels s. Par conséquent, l'appréciation des circonstances (faits) en tant que procédure existe toujours. Mais pas en soi, mais comme base de conclusions sur l'existence des droits et obligations des parties - c'est précisément ce qu'indique une telle base d'annulation ou de modification de la décision du tribunal de première instance, car l'incohérence de les conclusions du tribunal avec les circonstances (paragraphe 3 de la partie 1 de l'article 330 du Code) . Du contenu des paragraphes 1 à 3 de la partie 1 de l'article cité, on peut conclure que l'appréciation des circonstances établies est soumise aux mêmes règles que l'appréciation des preuves, par exemple, elle se fait également selon la conviction interne des tribunaux des deux instances.
Le décalage est flagrant
Avant de décrire la pratique d'application du paragraphe 3 de la partie 1 de l'article 330 du Code, notons l'absence dans celui-ci de la définition de « établie » avant le mot « circonstances ». Étant donné l'obligation du tribunal d'aider les parties à obtenir et à présenter des preuves dans un système où le principe de vérité objective est en vigueur, on peut supposer que ce sont précisément les circonstances établies qui sont impliquées. Établi par le tribunal de première instance ou d'appel, puisque ce dernier a le droit d'accepter des preuves, à son avis, retirées de manière déraisonnable par l'instance inférieure, et le tribunal n'a pas le droit de tirer des conclusions sans établir les circonstances.
Par une décision d'appel en date du 7 mai 2014 dans l'affaire n° 33-1119/2014, le tribunal régional de Kurgan a annulé la décision du tribunal inférieur au motif que les conclusions du tribunal étaient incompatibles avec les circonstances établies. Le tribunal de district a refusé de satisfaire aux demandes du demandeur découlant du contrat de prêt au motif que le délai n'avait pas été respecté délai de prescription sans raison valable, malgré le fait que le dossier contenait des enregistrements de sortie confirmant la validité des raisons d'un tel laissez-passer - être hospitalisé. De plus, le tribunal de première instance n'a pas correctement examiné le reçu, qui ne prévoyait pas de délai pour rembourser le montant du prêt, ce qui signifiait que le délai de prescription était calculé à partir du moment où la demande de remboursement était faite. En conséquence, le tribunal régional, après avoir effectivement réexaminé l'affaire, a satisfait en partie à la demande.
Le tribunal régional de Krasnoïarsk a également été confronté à une évaluation erronée des circonstances établies. La décision d'appel du 21 avril 2014 dans l'affaire N 33-3720 / 2014, A-33 a annulé la décision du tribunal de district Sverdlovsky de Krasnoïarsk du 3 février 2014, qui a refusé la satisfaction des demandes de protection des droits d'un consommateur de services bancaires. Révoquant la décision, la formation a souligné une violation manifeste du principe de liberté contractuelle lors de la conclusion d'un contrat de prêt : le client s'est vu imposer un contrat d'assurance auprès d'un assureur spécifique, et la prime d'assurance réelle n'a pas été déclarée. Le demandeur a attiré l'attention du tribunal sur ces violations, mais les arguments n'ont pas été pris en compte, malgré le fait que tous les accords bancaires et ceux imposés par l'assureur, ainsi que la demande d'assurance du demandeur, étaient à la disposition de le tribunal de première instance.
Le rejet illégal de la preuve présentée par le demandeur de la conclusion d'un contrat d'assurance avec le défendeur et du paiement de la prime d'assurance, comme irrecevable, de l'avis du collège du tribunal municipal de Moscou, a amené le tribunal de première instance à conclure que le contrat d'assurance n'avait pas été conclu. Par l'arrêté d'appel du 24 janvier 2014 dans l'affaire n° 33-892 de ce tribunal, la décision sur le litige né des relations d'assurance a été annulée. Le Collège n'était pas d'accord avec les conclusions du tribunal de district de Simonovsky et les arguments du défendeur concernant la désapprobation par le défendeur de la transaction de conclusion d'un contrat d'assurance avec le demandeur, puisque le défendeur a transféré la police d'assurance à l'agent sous contrat d'agence, et le demandeur a payé la prime d'assurance, ce qui signifie l'entrée en vigueur du contrat d'assurance. L'argument du défendeur selon lequel la prime d'assurance cet accord ils n'ont pas reçu d'assurance, n'ont pas été reconnus comme motifs de refus de payer le demandeur indemnité d'assurance parce que le demandeur a pleinement rempli ses obligations en vertu du contrat d'assurance. Les arguments du défendeur selon lesquels la perte d'un formulaire de déclaration strict (police d'assurance) et la signature d'une police d'assurance par une personne non autorisée sont des motifs de refus de payer une indemnité d'assurance ne sont pas non plus reconnus comme motifs de refus de satisfaire les demandes, puisque la législation actuelle ne contient pas de tels motifs pour libérer l'assureur du paiement de l'indemnité d'assurance. Enfin, la police d'assurance n'a pas été reconnue invalide.
Le 17 avril 2014, la Cour suprême de la République du Tatarstan dans l'affaire N 33-5339 / 14 a rendu une décision d'appel, qui a modifié la décision du tribunal de district de Vysokogorsky de la République du Tatarstan du 12 février 2014 dans la partie contestée , qui satisfaisait intégralement les demandes d'indemnisation dommage matériel, mais réduit le montant récupéré frais de justice. La Commission a souligné qu'il n'y avait pas lieu de satisfaire proportionnellement aux demandes de remboursement des frais de justice au regard de l'article 103 du Code.
La reconnaissance déraisonnable du rapport de l'expert sur le montant des dommages comme preuve a entraîné l'annulation de la décision du tribunal municipal d'Alapaevsky du 21 août 2013 sur l'appel du demandeur. Le tribunal régional de Sverdlovsk, par sa décision du 24 décembre 2013 dans l'affaire n ° 33-14457/2013, a satisfait les demandes du demandeur dans le montant indiqué, puisque le spécialiste convoqué, de l'avis du conseil, a étayé ses calculs de manière convaincante .
Le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg, par décision n° 33-1121/2013 du 31 janvier 2013, a annulé la décision du tribunal de district et a rejeté la demande du demandeur. Lors de la réunion, il a été établi que le défendeur n'habite pas et n'est pas enregistré à l'adresse indiquée dans la réclamation, c'est pourquoi il n'est pas obligé de transférer le loyer et les factures de services publics pour les services fournis en faveur du demandeur. Le tribunal de première instance n'a pas étudié en détail le contrat de vente de l'appartement, et le demandeur n'a apporté aucune preuve de résidence dans les lieux litigieux ni du fait de relations familiales entre la personne qui y habite et le défendeur.
Ainsi, les mécanismes de violation les plus courants, prévus au paragraphe 3 de la partie 1 de l'art. 330 du Code, consistent en : 1) suppression déraisonnable de la preuve, entraînant le refus de reconnaître la circonstance comme confirmée ; 2) dans une étude incomplète de la preuve, entraînant également la non-reconnaissance de la circonstance comme confirmée ; 3) dans une appréciation erronée des circonstances, qualifiées de notions abstraites (respect, bonne foi, proportionnalité, etc.). Dans les deux premiers cas, le tribunal se prive d'informations significatives. En ce qui concerne ce dernier cas, nous soulignons que la cour d'appel, en présence de déclarations pertinentes et d'arguments convaincants de l'appelant, a le droit de donner une appréciation différente à la preuve établie circonstances réelles affaires.
Absence de preuves de circonstances significatives pour l'affaire
Les violations énumérées aux paragraphes 1 à 3 de la partie 1 de l'article 330 du Code, qui sont des motifs d'annulation ou de modification de la décision, se trouvent dans certaines relations logiques. Par exemple, la violation indiquée au paragraphe 1 implique à la fois l'absence d'établissement de circonstances significatives et l'absence de leur preuve, tandis que la violation indiquée au paragraphe 2 est la définition correcte des circonstances significatives, leur constatation prononcée par le tribunal, mais l'absence de preuves dans l'affaire. Dans le cas du paragraphe 3, le tribunal recueille des preuves de circonstances importantes, mais n'établit pas et / ou n'évalue pas correctement l'une ou l'autre. Le résultat des violations est le même - des conclusions incorrectes.
Avant de passer à la description de la pratique, prêtons attention à l'explication donnée par le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie concernant l'examen des appels en termes d'exigence de preuves de faits non prouvés par la partie et le tribunal de première instance exemple. Le décret susmentionné du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie exige impérativement que la cour d'appel propose aux personnes participant à l'affaire de présenter des (nouvelles) preuves supplémentaires, si les circonstances pertinentes à l'affaire ne sont pas prouvées devant le tribunal de première instance (point 2 de la partie 1 de l'article 330 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie), y compris en raison de la répartition incorrecte de la charge de la preuve (partie 2 de l'article 56 du Code de procédure civile de la Fédération Russe). Dans cet impératif, on peut voir à la fois une intrusion dans les principes de discrétion et de concurrence, et une autre confirmation que la cour d'appel en pareil cas considère l'affaire comme un tribunal de première instance, comme si elle n'existait pas. Dans le "nouveau" examen du litige, la cour d'appel convoque également des témoins, des experts, des spécialistes, désigne examens médico-légaux. Et seulement si la partie ne fournit pas de preuves à la cour d'appel, celle-ci prendra une décision appropriée sur la base des preuves disponibles.
Pour plus d'illustration, prenons également des décisions sur les litiges d'assurance, les cas de dommages.
L'arrêt du tribunal régional d'appel de Riazan en date du 2 avril 2014 N 33-651 a annulé la décision du tribunal inférieur dans la partie litigieuse et a refusé au demandeur de satisfaire les demandes de récupération des profits perdus de l'auteur du délit au motif de son manque de preuve. Le tribunal de première instance est parti du fait que le demandeur a présenté des preuves confirmant un lien de causalité entre l'accident de la circulation et l'immobilisation forcée de la voiture du demandeur, à la suite de quoi le demandeur a été privé de la possibilité de louer une voiture et de percevoir un revenu . Le tribunal de district n'a pas été d'accord avec tribunal de district, soulignant que le contrat de bail lui-même et les reçus pour la réception par le locataire des fonds de la demanderesse ne confirment sans doute pas le fait que la demanderesse subit des pertes par la faute du défendeur sous la forme d'un manque à gagner pour le montant réclamé. Le demandeur n'a pas fourni de preuves écrites confirmant le fait de l'exécution effective du contrat de location et du transfert au locataire du droit d'utiliser la voiture (mandat pour conduire une voiture, police d'assurance obligatoire responsabilité civile), alors que cette circonstance est juridiquement significative. De cette façon, conseil judiciaire est arrivé à la conclusion que le demandeur n'avait pas fourni au tribunal de preuve irréfutable du fait qu'avant l'accident, le contrat de location entre ses parties avait été effectivement exécuté, que le demandeur avait perçu un revenu de son exécution et que la possibilité d'un profit pour le demandeur existait réellement.
Le collège judiciaire du tribunal municipal de Moscou, afin d'examiner l'affaire au fond, a lui-même demandé des informations à l'assureur du conducteur coupable de l'accident sur l'assurance de sa responsabilité civile. Avoir reçu des informations sur la disponibilité des politiques OSAGO et DSAGO et ne pas avoir reçu le consentement documenté du répondant à rémunération volontaire dommages-intérêts à son égard, par arrêt d'appel du 24 décembre 2013 dans l'affaire n° 11-35091, le collège a rejeté la demande contre l'assureur qui a déposé une demande en subrogation.
En raison de l'absence de preuve des motifs de l'événement responsabilité salarié devant l'employeur, le tribunal régional d'Irkoutsk, par une décision d'appel du 23 mai 2014 dans l'affaire N 33-4148 / 2014, a annulé la décision de récupérer le préjudice matériel auprès du salarié. La Commission a constaté que l'employeur n'avait pas suivi la procédure d'inventaire, n'avait pas établi les raisons précises de la pénurie de marchandises, n'avait pas prouvé le montant des dommages, la faute des prévenus dans les dommages, l'illégalité de leur comportement, causalité entre leur comportement et les dommages qui en résultent.
La Cour suprême de la République du Bachkortostan dans l'affaire N 33-14420 / 2013 a également décidé d'exiger des preuves du défendeur, la politique DSAGO, puisque le montant des dommages causés au demandeur dépassait la limite établie par la loi. Après avoir apprécié l'existence de la convention DSAGO comme circonstance significative de l'affaire, la chambre a constaté son manque de preuves et, par arrêt du 26 novembre 2013, a récupéré le montant de l'indemnité auprès du défendeur, et a également satisfait aux demandes dérivées.
L'annulation d'une décision injuste pour violation des règles d'administration et d'évaluation des preuves, entraînant leur reconnaissance comme irrecevable, est illustrée par l'arrêt d'appel de Krasnoïarsk tribunal régional en date du 12 mars 2014 dans l'affaire n° 33-2398/14. Le tribunal de première instance s'est vu remettre des pièces illisibles et contradictoires à l'appui du condamné faute disciplinaire, l'institution n'a pas motivé les contradictions dans les informations contenues. Les vices ci-dessus ont conduit à la reconnaissance de la décision du chef de la colonie pénitentiaire d'infliger une peine déraisonnable, et à la décision de première instance d'être annulée.
Les explications du défendeur dans le cas d'une demande de dommages-intérêts dans l'ordonnance de subrogation ont été reconnues comme preuve irrecevable. Des informations sur l'existence d'un accord OSAGO ont été obtenues à partir des explications du défendeur, qui n'a pas fourni de preuves à l'appui de cette affirmation. Cependant, le tribunal n'a pas proposé au défendeur de présenter les preuves pertinentes (politique) et n'a pas pris de mesures pour les obtenir, à propos desquelles les circonstances établies par le tribunal qui sont pertinentes pour l'affaire ne sont pas prouvées, ce qui est la motif d'annulation de la décision de justice. Sur la base d'une lettre reçue de l'assureur du défendeur concernant l'expiration du contrat OSAGO du défendeur, le Collège du tribunal municipal de Saint-Pétersbourg, par décision d'appel du 26 juin 2013 N 33-7765/2013, a satisfait aux demandes du compagnie d'assurance.
La pratique décrite montre une fois de plus comment une violation des règles de collecte et d'évaluation des preuves conduit à des conclusions erronées quant à la preuve de circonstances importantes pour l'affaire.
Perspectives de recours en cassation
Dès le lendemain décision d'appel la décision entre en vigueur. Et si devant la cour d'appel les parties peuvent toujours présenter des preuves qui, à leur avis, sont déraisonnablement retirées par le tribunal, et que le collège doit réclamer les preuves manquantes, alors des règles complètement différentes s'appliquent devant la cour de cassation. Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 11 décembre 2012 N 29 "Sur l'application par les tribunaux des normes de la législation procédurale civile régissant les procédures devant une cour de cassation" explique que lors de l'examen d'un pourvoi en cassation, la présentation avec une affaire, la cour de cassation n'est pas habilitée à établir ou prendre en considération des circonstances prouvées qui ne sont pas établies ou qui ont été rejetées par le tribunal de première instance ou d'appel (p. 24). Ainsi, le rapporteur examine le dossier avec un cahier des charges fermé, ce qui signifie son obligation de transmettre la plainte pour examen au fond, si, sur la base des résultats de l'étude, il établit l'insuffisance de l'établissement de toutes les circonstances significatives pour l'affaire. Il nous paraît logique de supposer que la cour de cassation est tenue de considérer comme prouvées les circonstances établies par les juridictions de première instance ou d'appel.
En revanche, le même paragraphe de la Résolution contient une explication supplémentaire : « Toutefois, si la Cour de cassation constate que les juridictions de première instance et (ou) d'appel ont commis des violations des normes droit procédural lors de l'examen et de l'évaluation des preuves qui ont conduit à une erreur judiciaire de nature significative et irrésistible (par exemple, une décision de justice en violation des exigences de l'article 60 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie est fondée sur des preuves irrecevables), le le tribunal tient compte de ces circonstances lorsqu'il rend une décision de cassation (détermination) ". Établir des circonstances significatives pour l'affaire sur la base de preuves inadmissibles, comme nous l'avons indiqué précédemment, cela se qualifie comme leur manque de preuves, entraînant l'annulation de la décision. En conséquence , la compétence du juge rapporteur n'exclut pas la vérification de la conformité de la procédure d'instruction et d'appréciation des preuves avec les prescriptions du code, si le cassateur allègue des violations des prescriptions légales.
Si les motifs énumérés aux paragraphes 1, 2 de la partie 1 de l'article 330 du code, il est possible de reconnaître avec certitude pertinents pour procédure de cassation, alors l'incompatibilité des conclusions avec les circonstances de l'affaire est discutable, compte tenu de son essence. Si cette divergence a été causée par un rejet déraisonnable de preuves (le rejet doit être reflété dans la décision et motivé) ou par le caractère incomplet de l'étude des preuves individuelles ou de leur combinaison, il y a alors lieu d'annuler la décision. Dans le même temps, si le tribunal n'a pas violé les exigences des articles 59, 60, 67 du code et que le cassateur insiste uniquement sur une qualification différente des circonstances, le tribunal rejette la plainte.
Cependant, le succès d'un pourvoi en cassation dépend non seulement de sa qualité, mais aussi du fait que les juges - rapporteurs de la Cour régionale ou suprême de la Fédération de Russie reconnaissent l'importance des arguments du cassateur.
Terminologie et pratique de la Cour de justice européenne
Vocabulaire utilisé
En conclusion, le sujet ne peut être laissé sans comparer les procédures de procédure devant les tribunaux russes et devant la Cour européenne des droits de l'homme.
Le règlement de la Cour européenne de justice, qui est entré en vigueur en janvier 2014, contient l'article 47, paragraphe 3.1 "a", qui prévoit la fourniture de copies des documents pertinents, y compris les documents judiciaires et autres liés à l'objet de la plainte . Dans la plainte elle-même, les explications (observations) du demandeur décrivant l'essence de la violation doivent être énoncées dans un langage accessible. Le même terme désigne toutes les autres explications des parties sur le fond. De cette façon, Cour européenne exige également la fourniture d'éléments de preuve pertinents. L'article 74.1 du Règlement énumère ce qui devrait figurer dans un arrêt (décision) de la Cour. En particulier, le paragraphe 1 "f" utilise le mot faits (les faits de l'affaire), et non les circonstances (circumstances). En effet, les événements dans les arrêts et décisions de la Cour sont décrits sous la rubrique « Faits », mais ce sont les circonstances que la Cour considère (regarde) et évalue (évalue) (voir, par exemple, la décision de la Cour de 06.02.2003 sur la recevabilité de la réclamation n° autres (Wendenburg et autres) c. Allemagne"). Dans cette décision, la Cour se réfère aux faits en tant qu'événements, aux réalités juridiques de l'Etat défendeur, tandis que les circonstances - ce qui doit être établi et évalué afin de résoudre l'affaire sur la base des dispositions de la Convention, des Protocoles et de la jurisprudence . Dans la résolution du 26/06/1986 sur les plaintes N N 8543/79 ; 8674/79 ; 8675/79 ; 8685/79 Van Marle et autres c. Pays-Bas La Cour expose les faits et les circonstances dans leur ensemble et en partie, faisant de "Les circonstances de l'affaire" le premier sous-titre de "Les faits", Législature actuelle"- le second. Le récent arrêt de la Grande Chambre de la Cour européenne en date du 06/12/2014 sur la réclamation N 56030/07 "Fernandez Martinez (Fernandez Martinez) contre l'Espagne" a été rédigé de manière similaire : les circonstances de le cas et la législation, y compris le droit canonique, sont renvoyés aux faits.
La Cour européenne a souligné à plusieurs reprises qu'elle ne se substitue pas aux juridictions nationales dans l'appréciation des circonstances de l'affaire. Néanmoins, des plaintes auprès de la Cour européenne continuent d'être reçues sur la base d'une interprétation différente des circonstances. Et il y a des raisons d'espérer. Prenons par exemple l'arrêt de la Cour du 21.07.2011 sur la réclamation n° 28274/08 "Heinisch c. Allemagne", dans lequel le requérant se plaignait des décisions des tribunaux sur conflits de travail, qui a reconnu son licenciement comme légal pour avoir dénoncé l'employeur au parquet.
Histoire d'un cas
Dans l'affaire Heinisch, la cour d'appel a annulé la décision du tribunal du travail et a conclu que le licenciement était légal. Le demandeur s'adressa au Fédéral Cour constitutionnelle Allemagne avec une demande de déclarer inconstitutionnelle la norme du Code civil allemand, sur la base de laquelle elle a été licenciée, dans le sens où elle a autorisé le licenciement pour avoir signalé les infractions de l'employeur. La Cour constitutionnelle fédérale d'Allemagne a refusé d'accepter la plainte. Auparavant, le même organe avait adopté une résolution dans laquelle il exprimait sa position, qui avait force de loi, concernant les déclarations contre l'employeur : l'employé doit être exact dans la présentation des informations, sinon il peut se tromper honnêtement sur la véracité des informations fournies . Et le Tribunal fédéral du travail allemand a rendu sa décision « d'information », qui mettait en balance le droit du travailleur de porter plainte contre l'employeur et son devoir de lui être loyal. Selon sa position, l'employé doit agir de bonne foi, c'est-à-dire non seulement tenter de nuire et, si possible, recourir d'abord aux procédures internes dont dispose l'employeur. Si ces derniers ne produisent pas de résultats, ou manifestement pas, ou si les violations constituent un crime grave, le travailleur est libéré de l'obligation de loyauté. La cour d'appel reconnut que la requérante n'avait pas formulé avec précision les allégations de fraude à l'encontre de l'employeur, n'avait pas fait comparaître de témoins, tenté non pas de se défendre, mais de faire pression sur l'employeur en attirant l'opinion publique. Le gouvernement allemand souleva un certain nombre d'autres objections à la plainte du requérant. La Cour européenne a examiné l'affaire du point de vue de sa jurisprudence. Au moment de l'examen, le tribunal avait déjà élaboré une méthodologie pour examiner de tels différends, c'est-à-dire, dans le langage du Code, toutes les circonstances importantes avaient été déterminées. Certaines d'entre elles n'ont pas été établies et n'ont pas du tout été examinées par les juridictions nationales, la Cour n'a pas souscrit à l'appréciation des autres.
En premier lieu, la Cour a tenu compte de la portée sociale des circonstances signalées au parquet (l'affaire concernait la charge de travail du personnel de l'EHPAD, qui s'est avérée être une surcharge). Deuxièmement, les procédures internes dans le cas du requérant n'ont pas fonctionné et il n'était pas nécessaire d'attendre une amélioration des conditions. Troisièmement, la Cour n'a pas admis que la présentation des faits par le requérant était libre, sans vérification de leur conformité avec la réalité ; au contraire, ses arguments ont été confirmés au cours d'un audit organisé, ils n'étaient donc pas dépourvus de fondement factuel. Quatrièmement, la requérante a agi de bonne foi et n'a pas tenté de faire pression sur l'employeur, comme le soulignent ses adversaires, puisqu'elle s'est d'abord tournée vers un spécialiste pour l'aider à rédiger le recours, et seulement après que des mesures disciplinaires lui ont été appliquées, pour le public. Cinquièmement, les intérêts d'ordre public l'emportaient sur l'importance de la réputation de l'employeur, de sorte que le requérant jouissait d'une plus grande latitude dans la présentation des allégations. Enfin, la sanction appliquée était excessivement sévère et aurait pu avoir un « effet glaçant » non seulement sur les employés de cette institution, mais sur tous les autres. Le licenciement a eu un effet intimidant, qui pourrait entraver les activités des travailleurs pour informer les autorités des violations commises par les employeurs. Au final, la Cour a conclu à une violation de l'article 10 de la Convention.
En fin de sujet, on ne peut manquer de souligner la symbiose pratique de la CEDH et pratiques Tribunaux russes, prévue par la partie 4 de l'article 15 de la Constitution de la Russie. Traités internationaux sommes partie intégrante Législation russe, respectivement, la pratique de leur application est soumise à l'enregistrement par les tribunaux russes en à coup sûr. Décret du Plénum des Forces armées de la Fédération de Russie du 27 juin 2013 N 21 "Sur demande des tribunaux compétence générale Congrès européen sur la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 04.11.1950 et ses protocoles" oblige les tribunaux à tenir compte de la jurisprudence de la CEDH, et suggère qu'une violation de cette exigence peut entraîner l'annulation de la décision de justice. Il s'avère que les tribunaux russes eux-mêmes sont obligés à chaque fois d'évaluer l'affaire à travers le prisme non seulement du droit russe, mais aussi du droit international. Poursuivant cette logique par rapport au sujet, nous concluons que les tribunaux russes doivent déterminer les circonstances significatives sur la base des deux le droit national et le droit international, les confirmer par des éléments de preuve recevables et pertinents, et les conclusions doivent être conformes aux circonstances établies. conclusions avec les circonstances conduisent à des violations des dispositions de la Convention, qu'elle énonce. Nous avons montré ce lien sur l'exemple de l'affaire décrite ci-dessus. Dans le même temps, la Cour n'est pas obligée de contester les conclusions et l'évaluation de conditions Les tribunaux russes, c'est pourquoi une plainte auprès de la Cour EDH, visant uniquement à réévaluer les circonstances, a peu de chance. A cet égard, notons que la Cour souscrit encore parfois aux arguments de l'Etat défendeur et refuse de réévaluer les circonstances établies par elle et les juridictions internes, se référant au fait que ce sont les juridictions nationales qui sont les mieux placées pour position lors de l'évaluation des circonstances réelles.