- في الولايات المتحدة الأمريكية القاعدة القانونية، والتي بموجبها ، قبل استجواب المشتبه به في جريمة ، يجب أن يكون كذلك علم بحقوقهم. تم تقديم حكم ميراندا بالقرار المحكمة العلياالولايات المتحدة في عام 1966 لضمان حق المرء في عدم تجريم نفسه. ومنذ ذلك الحين ، تمت قراءة أي معلومات تم الحصول عليها من المعتقل أثناء الاستجواب قبل أن تقرأ له حقوقه لا يمكن اعتبارهمقبول دليل.
هذا ما يبدو عليه الأمر :)
لديك الحق في التزام الصمت. أي شيء تقوله يمكن وسيستخدم ضدك في المحكمة. قد يكون محاميك حاضرا أثناء الاستجواب. إذا لم تتمكن من دفع أتعاب محامٍ ، فستوفر لك الدولة محامًا. هل تفهم جوهر ما قيل؟
لديك الحق في التزام الصمت. أي شيء تقوله يمكن وسيستخدم ضدك في محكمة قانونية. لديك الحق في حضور محام أثناء الاستجواب. إذا كنت لا تستطيع تحمل تكلفة المحامي ، فسيتم تعيين محامٍ لك. هل تفهم هذه الحقوق؟
بفضل الأفلام الأمريكية الصنع ، هناك مفهوم خاطئ واسع الانتشار مفاده أن الحقوق تُقرأ عند الاعتقال. في الواقع ، وفقًا لقاعدة ميراندا ، يجب قراءة الحقوق قبل الاستجواب.
هل تعرف من أين يأتي هذا الاسم؟
إرنستو أرتورو ميراندا (إرنستو أرتورو ميراندا؛ 9 مارس 1941 ، ميسا ، أريزونا - 31 يناير 1976 ، فينيكس ، أريزونا) - مجرم من أصل إسباني أدت قضيته القانونية إلى ظهور القاعدة القانونيةالمعروفة باسم قاعدة ميراندا.
هذا الرجل هو الذي أجبر رجال الشرطة على تعلم هذه العبارة!
في 3 مارس 1963 ، تم اختطاف فتاة تبلغ من العمر 18 عامًا واغتصابها بالقرب من فينيكس ، أريزونا. بعد عشرة أيام ، تم إحضار إرنستو ميراندا البالغ من العمر 22 عامًا ، المشتبه به في هذه الجريمة ، إلى مركز الشرطة. لطالما كان هذا الرجل مصدر إزعاج لوكالات إنفاذ القانون المحلية. لذلك عندما ذهبت ضحية الاغتصاب إلى الشرطة في مارس 1963 وطالبت بالقبض على ميراندا ، أكد لها المحققون أنه لن تكون هناك صعوبة في حل الجريمة. في مخفر الضحية ، أظهروه هو وشخصين آخرين من خلال طبق زجاجي. حددت الفتاة إرنستو.
لم يعد المحققون يشككون في ذنب المشتبه به: أغلق محققان نفسيهما مع ميراندا في غرفة الاستجواب وعرضا عليه التوقيع على اعتراف بالجريمة. وعلى الرغم من مقاومة إرنستو في البداية ، مدعيا أنه بريء ، إلا أنه بعد ساعتين فقط غادرت الشرطة المكتب باعتراف مكتوب ومختوم بتوقيعه. وذكر "رأس" الوثيقة أن الاعتراف تم طواعية " المعرفة الكاملة الحقوق القانونيةومعرفة أن أيًا من تصريحاتي يمكن استخدامها ضدي.
في منتصف يونيو 1963 ، مثل ميراندا أمام محكمة مقاطعة ماريكوبا (أريزونا). دافع محامٍ يبلغ من العمر 73 عامًا عن مصالحه ألفين مور. كان تعطى للمتهم من قبل الدولةومع ذلك ، فقد أدى واجباته بحماس. قال مور إن موكله يتخلى عن شهادته ويدفع بأنه غير مذنب. بالإضافة إلى ذلك ، شدد المحامي على أنه أثناء الاستجواب ، لم تخبر الشرطة ميراندا بإمكانية الاستعانة بخدمات الحماية. ومع ذلك ، تم رفض حجج مور.
حكم على إرنستو بالسجن 20 عامًا ، وكانت شهادته هي الحجة الرئيسية للادعاء. كما أيدت المحكمة العليا في أريزونا هذا القرار ، حيث قدم المدان استئنافًا.
في يونيو 1965 ، تم إنشاء الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، وهي منظمة لحقوق الإنسان سعت منذ فترة طويلة إلى ذلك إثبات النقص في النظام القضائي الأمريكي. عندما كان ألفين مور غير قادر على مواصلة الكفاح لأسباب صحية ، الاتحاد شحن مجانيتزويد المحكوم عليه بمحامين جدد - جون فلين وجون فرانك. سرعان ما تم رفع القضية إلى المحكمة العليا الأمريكية.
الاتحاد مستعد جاذبيةإلى القضاة ، الذين ذكروا أنه أثناء استجواب إرنستو ، الشرطة انتهكت تعديلين في وقت واحدللدستور الأمريكي ، الذي تم اعتماده في وقت مبكر من عام 1791. أحدها ، الخامس ، ينص على أنه "لا ينبغي إجبار أي شخص في قضية جنائية على الشهادة كشاهد ضد نفسه". وفقًا للتعديل السادس ، "للمتهم الحق في أن يكون على دراية بجوهر وأسباب الاتهام ، وله الحق في المواجهة وجهًا لوجه مع الشهود الذين يشهدون ضده ، والحق في استدعاء الشهود الإجباري على من طرفه وبمساعدة محام للدفاع عنه ".
كان رئيس المحكمة العليا آنذاك ايرل وارينالذي تولى هذا المنصب في عام 1953. كان معروفاً للعالم أجمع بحقيقة أن المحكمة ، في ظل رئاسته ، قررت بالإجماع بشأن الاعتراف بالفصل (التمييز العنصري) في المدارس العامة على أنه غير دستوري. تم النظر في قضية ميراندا إلى جانب ثلاث قضايا أخرى مماثلة (في جميع الحالات ، لم يتم تزويد المحتجزين بمحامين ، ولم يكونوا حتى على علم بأنه يمكنهم الاستفادة من خدمات الحماية).
في 13 يونيو 1966 ، وقع حدث أصبح معروفًا لاحقًا في الولايات المتحدة "ثورة وارن".في ذلك اليوم ، حكمت المحكمة العليا للولايات المتحدة ، بأغلبية خمسة أصوات مقابل أربعة ، في قضية ميراندا ضد أريزونا.
وشدد رئيس المحكمة على أنه "لا يمكن أن يكون هناك شك في أن الحق المكفول دستوريًا في رفض تجريم الذات يجب أن يكون متاحًا خارج قاعة المحكمة".
في رأيهم ، أوضح "الحكماء التسعة" (كما تدعو الصحافة الأمريكية المحكمة العليا) أنه عندما يتم احتجاز شخص أو حرمانه من حريته بأي شكل آخر من قبل السلطات ويخضع للاستجواب ، فإن هذا يعرض للخطر حق المواطن في رفض- التجريم.
وقال إيرل وارين في خطابه أمام المحكمة: "من أجل حماية هذا الحق ، يجب تطبيق الضمانات الإجرائية". يجب تحذير المشتبه به قبل الاستجواب من أن: "له الحق في التزام الصمت. كل ما يقوله يمكن استخدامه ضده في المحكمة ؛ له الحق في حضور محام ، وإذا لم يتمكن من توكيل محام ، فسيتم تكليفه بمحام ".
كما شدد وارين على أنه "حتى يثبت المدعي في المحكمة أن المشتبه به قد تم تحذيره ورفض ممارسة حقوقه ، لا يمكن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة الاستجواب ضده".
تم تبني القاعدة من قبل الشرطة ، ووردت الصياغة نفسها في التاريخ كـ "تحذير ميراندا"(أو ، كما يطلق عليها أيضًا ، "قاعدة ميراندا"). بفضل هوليوود ، علم العالم بأسره بعد مرور بعض الوقت أن ضباط إنفاذ القانون الأمريكيين قرأوا حقوقهم على المشتبه بهم أثناء الاعتقال.
مباشرة بعد إعلان قرار المحكمة العليا ، أُطلق سراح ميراندا ، لأن عقوبته كانت قائمة على اتهام الذات. ومع ذلك ، سرعان ما ارتكب خطأ: أثناء شجار عائلي ، أخبر زوجته بالتفصيل كيف اغتصب فتاة تبلغ من العمر 18 عامًا. أثارت غضب تويلا ، التي كانت متأكدة في السابق من براءة زوجها ، دون أن تفكر مرتين ، فذهبت إلى الشرطة وطردت زوجها. هذه المرة ، تم الاحتجاز والاستجواب وفقًا لجميع القواعد ، وتم العثور على شهود إضافيين ، ولم يعد بإمكان ميراندا الإفلات من العقاب.
إلى الحرية هو صدر في ديسمبر 1972 بموجب عفو. بحلول هذا الوقت ، أصبح اسم ميراندا مشهورًا ليس فقط في الولايات المتحدة ، ولكن في جميع أنحاء العالم. فريد ، إرنستو جاء للبيعقطعة من الورق مكتوب عليها بخط اليد "تحذيرات ميراندا" بسعر 1.5 دولار لكل قطعة. ومع ذلك ، لم تكن هذه الهدايا التذكارية مطلوبة بشدة. لذلك بدأ إرنستو في قيادة حياته السابقة تدريجيًا ، ودخل باستمرار إلى الشرطة - إما بسبب السرقة ، أو القيادة في حالة سكر ، أو لحيازة أسلحة بشكل غير قانوني ، لكنه كان دائمًا ينزل بأحكام مع وقف التنفيذ.
في 31 يناير 1976 ، أثناء لعب الورق في حانة في فينيكس (عاصمة مقاطعة ماريكوبا) ، تشاجر ميراندا مع أحد رفاقه في الشرب وتعرض للطعن في قتال. نُقل إلى مستشفى السامري الصالح ، حيث توفي دون أن يستعيد وعيه.
قرأ ضباط الشرطة الذين يحققون في القضية "تحذير ميراندا" للرجل المحتجز للاشتباه في ارتكابه جريمة قتل ، وبعد ذلك رفض قول أي شيء دون محام. محققون فشل في كسرها، أُطلق سراحه واختفى على الفور (وفقًا لإحدى الروايات ، فر إلى المكسيك). نظرًا لحقيقة أنه لم يتم العثور على الجاني مطلقًا ، فقد تم إغلاق قضية مقتل مجرم يبلغ من العمر 34 عامًا والذي جعل الشرطة الأمريكية بأكملها ترقص على لحنه.
ملاحظة.يجب أن أقول على الفور أن مثل هذه التحذيرات يتم توضيحها في جميع البلدان تقريبًا حيث يوجد نظام النظام القضائي. يبدو أو يبدو مختلفا.
يقترح أعضاء مجلس الشيوخ الروسي إزالة الثغرات في التشريعات الروسية المتعلقة بـ "حكم ميراندا". هذا من حق المعتقل في الاتصال بمحام ومكالمة هاتفية مع أقاربه. لقد كانت موجودة منذ عقود ، على سبيل المثال ، في الممارسة الأمريكية. لا في قانون الشرطة ولا في غيره القوانين الروسيةلا توجد صياغة واحدة لقراءة حقوق المحتجز. هذا حسب تقدير الحراس. بالإضافة إلى ذلك ، كما اتضح ، فإن "قاعدة ميراندا" لا تتفق مع القوانين الروسية الأخرى.
تحذير ميراندا هو مطلب قانوني في الولايات المتحدة الأمريكية أنه في وقت الاحتجاز ، يجب إبلاغ المحتجز بحقوقه ، ويجب أن يتلقى ضابط إنفاذ القانون المحتجز إجابة إيجابية على السؤال عما إذا كان يفهم ما قيل.
نشأت قاعدة ميراندا من قضية ميراندا ضد أريزونا التاريخية وسميت على اسم المدعى عليه إرنستو ميراندا ، الذي تم استبعاد شهادته من ملف القضية باعتبارها تنتهك التعديل الخامس. ميراندا ، ومع ذلك ، أدين على أساس أدلة أخرى في القضية.
تم تقديم قانون ميراندا من قبل المحكمة العليا الأمريكية في عام 1966 لضمان الحق في عدم تجريم النفس (nemo tenetur se ipsum accusare). ومنذ ذلك الحين ، لا يمكن اعتبار أي معلومات يتم الحصول عليها من أحد المحتجزين أثناء الاستجواب قبل قراءة حقوقه دليلاً مقبولاً.
في العقود الاخيرةفي القرن العشرين ، على غرار الولايات المتحدة ، تم تبني قواعد مماثلة في العديد من البلدان الأخرى.
لم يحدد الحكم في قضية ميراندا ضد أريزونا سوى قائمة الحقوق التي يجب إبلاغ المشتبه بها ، وترك اختيار الصياغة المحددة لتقدير المسؤولينوكالات إنفاذ القانون التي تقوم بالاعتقال.
تختلف العبارات من دولة إلى أخرى ، ولكن الأكثر شيوعًا هي:
لديك الحق في التزام الصمت. أي شيء تقوله يمكن وسيستخدم ضدك في المحكمة. قد يكون محاميك حاضرا أثناء الاستجواب. إذا لم تتمكن من دفع أتعاب محامٍ ، فستوفره الدولة. هل تفهم حقوقك؟
في الولايات المتاخمة للمكسيك (تكساس ، ونيو مكسيكو ، وأريزونا ، وكاليفورنيا) ، يُذكر عادةً الحق في الاتصال بالقنصل للمواطنين غير الأمريكيين:
إذا لم تكن مواطنًا أمريكيًا ، يمكنك الاتصال بالمسؤول القنصلي في بلدك قبل الإجابة على أي أسئلة.
بعض الولايات ، مثل فرجينيا ، تضيف السطر "... لديك الحق في رفض الإجابة على الأسئلة في أي وقت" للإشارة إلى أن الموافقة على الاستجواب لا تعني التنازل عن حقوق التعديل الخامس.
أستراليا
يستند الحق في الصمت في أستراليا إلى القواعد القانون العام.
ليس عليك فعل أو قول أي شيء إذا كنت لا تريد ذلك. يمكن استخدام أي من كلماتك أو أفعالك كدليل. هل تفهم كل شيء
وبحسب الإحصائيات ، فإن 4-9٪ فقط من المتهمين يتمتعون بالحق في التزام الصمت.
ألمانيا
وفقًا للمادة 136.1 من قانون الإجراءات الجنائية (Strafprozeßordnung ، قانون الإجراءات الجنائية) ، يجب إبلاغ المتهم بالنقاط التالية في بداية الاستجواب الأول:
- بشأن الانتهاك المرفوع ضده والأعراف الجنائية المقابلة ،
- حول فرصة التحدث علانية عن الاتهامات أو عدم الإدلاء بتصريحات ،
- في أي وقت وقبل الاستجواب ، استشر محامي الدفاع الذي يختاره.
فرنسا
في فرنسا ، يجب إبلاغ المحتجز بالفترة القصوى للاحتجاز ، والحق في إبلاغ الأقارب أو صاحب العمل بالاحتجاز ، والحق في فحص طبيوالاستشارات القانونية. يجب إخطار المتهم بارتكاب جريمة بحقه في التزام الصمت والإدلاء بالأقوال والإجابة على الأسئلة. يجب تقديم جميع التفسيرات بلغة مفهومة للمتهم.
الاتحاد الأوروبي
يدرس الاتحاد الأوروبي اقتراحًا لإدخال نموذج عالمي - إشعار مطبوع بالحقوق ، والذي سيكون ساريًا في جميع أنحاء أراضي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك ، هناك عقبات كبيرة لهذا الابتكار. أولا ، التشريع الدول الأوروبيةتختلف اختلافا كبيرا عن بعضها البعض. ثانياً ، الشكل نفسه لا يخلو من العيوب. أخطرها ، بحسب المعارضين ، هو عدم وجود حق الصمت ، في الواقع ، أهم الحقوق.
روسيا
وفقا للفن. 223.1. قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي عندما يكون الشخص متورطًا كمشتبه به ، يجب إخطاره كتابيًا بهذا الشأن ، ويجب أن يحتوي الإخطار على وصف للجريمة المحددة التي يُشتبه بارتكابها. هذا الشخص. بالإضافة إلى ذلك ، عند تقديم الإشعار ، يكون المحقق ملزمًا بأن يشرح للمشتبه فيه حقوقه المحددة في الفن. 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي تشمل الحق في الاستعانة بمحام والحق في رفض الشهادة. إلى حد ما ، يمكن اعتبار هذه المعايير نظيرًا لـ "قاعدة ميراندا".
في نفس الوقت القاعدة الروسيةصيغت أكثر صعوبة في الفهم ، ولا يوجد شكل صارم لتوضيح الحقوق. فن. تم إدخال الرقم 223.1 في قانون الإجراءات الجنائية مؤخرًا نسبيًا ، ولا تشير قواعده إلا إلى تحقيق أولي في شكل تحقيق ، يتم إجراؤه بشكل أساسي على جرائم قليلة الخطورة. تم العثور على قواعد مماثلة في المقالات التي تصف الإجراء تحقيق أولي، ولكن تعريفها أقل وضوحًا. لا ينص القانون على عواقب محددة للإخطار غير الملائم للمشتبه به بشأن حقوقه ، على الرغم من وجود قاعدة عامة بشأن عدم جواز استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة لمتطلبات القانون (المادة 75 ، الجزء 1). يحتوي عدد من التعليقات على قانون الإجراءات الجنائية على بيانات حول إمكانية "دحض" انتهاكات شرط إشعار واجبإذا ثبت أن عدم وجود هذا الإخطار لم يؤثر على طوعية الشهادة المؤكدة و الممارسة القضائية.
من ناحية أخرى ، ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على الحق الفعلي للمتهم والمشتبه فيه في رفض الإدلاء بشهادته أثناء إجراءات ما قبل المحاكمةفي حالة عدم وجود محام (المادة 75 ، الجزء 2 ، الفقرة 1) ، أي في الإجراءات الجنائية الروسية ، تعمل القاعدة المعاكسة المحددة في "قاعدة ميراندا" جزئيًا ، وهي: "لا يمكن استخدام كل ما تقوله ضدك في المحكمة ". ومع ذلك ، فإن القانون لا يحدد تعريفا واضحا فيما يتعلق بسحب الشهادة التي تم الحصول عليها من الأشخاص في وضع الشاهد والتي تم إعادة تصنيفها لاحقا كمتهمين ، وكذلك استخدام الأدلة المادية "الثانوية" التي تم الحصول عليها على أساس الشهادة التي تم الحصول عليها في انتهاك القانون (على سبيل المثال ، إذا كان المشتبه به ، دون إبلاغه بحقوقه ، قد ذكر موقع المخبأ مع البضائع المسروقة أو بأدوات الجريمة). بشكل عام ، فإن معايير التشريع الروسي ، التي تشبه ظاهريًا "قاعدة ميراندا" ، تهدف بشكل أكبر إلى منع تجريم الذات للمشتبه بهم تحت تأثير نفسي أو جسدي أثناء التحقيق ، بدلاً من التقيد رسميًا بـ "الحق في التزام الصمت" ، كما في الولايات المتحدة.
اليوم ، حتى الطفل الصغير يعرف مجموعة العبارات المعيارية التي ينطق بها شرطي أمريكي عند اعتقال مجرم أو مجرد مشتبه به في جريمة. تُعرف هذه الكلمات في الواقع باسم "قاعدة ميراندا". دعونا نفكر بمزيد من التفصيل في المقالة ما هو عليه ومن أين جاء في الممارسة العملية.
مجرم
سميت "قاعدة ميراندا" على اسم إرنستو ميراندا ، أحد أخطر مرتكبي الإجرام في الولايات المتحدة الأمريكية. ولد رجل غير نهج الفقه إلى حد كبير في 9 مارس 1941 في ولاية أريزونا ، مدينة ميسا.
ينحدر إرنستو من عائلة فقيرة من أصل إسباني ويتناسب تمامًا مع التعريف الواسع لـ "الطفل الذي يعاني من مشاكل". ذات يوم توفيت والدته وتزوج والده مرة أخرى. خدمت هذه الحلقة من نواحٍ عديدة حقيقة أن الشاب "سقط أخيرًا عن اللفائف".
الحكم الأول بالسجن
إذا تمت دراسة "قاعدة ميراندا" بعناية ، فيجب أيضًا النظر في تاريخ العائد إلى الإجرام بأكثر الطرق تفصيلاً. بينما كان لا يزال تلميذًا ، تسبب إرنستو في الكثير من المتاعب للمدرسين وزملائه في الفصل. وقد تنفسوا جميعًا الصعداء بالتأكيد عندما تم إرسال الرجل ، في الصف التاسع ، إلى جدران المدرسة الصناعية الحكومية للبنين في ولايته.
في تلك الأيام ، كان وراء هذا الاسم المبهج مؤسسة إصلاحية للأحداث الجانحين. في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن إرنستو استحق تمامًا هذه المؤسسة ، لأنه حصل على الصف الثامن في فترة التجربة، وبعد مرور عام ، ارتكب عملية سطو غير شرعية إلى منزل شخص آخر.
بعد عام من السجن ، تم إطلاق سراح الأمريكي ، ولكن بعد شهر أصبح مرة أخرى خلف القضبان.
متحرك
بعد إطلاق سراحه مرة أخرى ، قرر الجاني المستقبلي لـ "قاعدة ميراندا" الانتقال للعيش في لوس أنجلوس. قابلت "مدينة الملائكة" المحكوم السابق غير الودود ، وبعد ستة أشهر تم اعتقال الرجل مرة أخرى - كان مشتبهًا بارتكاب عملية سطو مسلح وعدة جرائم أخرى. بعد قضاء نصف عام في مركز احتجاز محلي ، تم ترحيل الرجل من أصل إسباني إلى أريزونا دون تلقي أي تهم رسمية.
خدمة
في سن 18 ، قرر إرنستو السير في طريق التصحيح والتحق بالجيش. لكن ، بالطبع ، لم يأتِ منه شيء جيد. كان الشاب دائمًا وقحًا ووقحًا ورفض الانصياع لقادته. وغني عن القول أن مثل هذا السلوك لم يمر دون عقاب ، وتم نقله إلى فورت كامبل للخضوع لعمل تصحيحي بين نفس الأفراد العسكريين مثله.
وقد اتُهم بارتكاب العديد من الجرائم المهمة ، من بينها التجسس على النشاط الجنسي لأطراف ثالثة. ومع ذلك، في إصلاحيةلم يستطع أن يهدأ ، ويأخذ رأيه ويصبح جنديًا ضميريًا. في النهاية ، طُرد أخيرًا وبشكل سيئ السمعة من القوات المسلحة على أساس تقييم نفسي.
نتيجة لذلك ، انتقل "الخاسر المسرح" إلى جنوب البلاد ، حيث كان متشردًا وسرق ودخل السجن مرة أخرى لسرقة سيارة في ناشفيل.
اعتقال مميت
مرة أخرى ، اتخذ إديسون قرارًا بالتحسين والبدء في العيش من الصفر عندما استقر في فينيكس. حتى أنه تمكن من العثور على وظيفة لائقة والبدء في العيش مع امرأة لديها طفلان ، لكنها متزوجة رسميًا من رجل آخر. ومع ذلك ، في ربيع عام 1963 ، سقط ميراندا مرة أخرى في أيدي رجال الشرطة وبتهمة خطيرة للغاية: كان يشتبه بالسرقة والعنف.
كما اتضح ، قاد الرجل سيارة حول المدينة ، حيث كان يجر الفتيات الصغيرات بغرض الاغتصاب والسرقة. ومع ذلك ، تم تذكر سيارة إرنستو بمرور الوقت ، لأنه لسبب غير معروف كان يقود سيارته في نفس الشوارع. تم القبض عليه هو نفسه من قبل اثنين من المحققين وأرسل لتحديد هويته. مباشرة على مواجهةتعرفت عليه إحدى الضحايا على أنه جلادها.
تبع ذلك استجواب استمر ساعتين اعترف خلاله الأمريكي بكل شيء. فارق بسيط مهم- على كل ورقة ، أشار ميراندا إلى أن اعترافه جاء طوعًا تمامًا ، دون أي ضغط من الشرطة ، ودون تهديدات ، مع فهم كامل لإمكانية استخدام الأدلة ضده في المحكمة. لكن في الوقت نفسه ، لم يعلن أحد حقًا عن أي حقوق له.
المحاكمات
وغني عن القول أن قضية ذوي الأصول الأسبانية كانت واضحة ، وكان ألفين مور ، محامي رجل العصابات ، على علم بذلك جيدًا. في المحاكمة ، أكد الناشط الحقوقي أن حقوق موكله لم يتم توضيحها. في النهاية ، تم رفع القضية إلى المحكمة العليا الأمريكية ، حيث تمت تبرئة الجاني جزئيًا ببساطة بسبب معجزة ما وانتهى به المطاف في السجن على أي حال ، وفي النهاية حصلت الشرطة على واجب قراءة حقوق المعتقلين. هذا ما أصبح يعرف باسم "قاعدة ميراندا". من السهل تخمين أن الابتكار تسبب في الكثير من الجدل في المجتمع ، لكنه لا يزال موجودًا في عصرنا.
نهاية الحياة
بعد إطلاق سراحه من الإفراج المشروط ، بدأ إرنستو في بيع منشورات تحتوي على "قاعدة ميراندا" وتوقيعه الشخصي. ثم حصل على وظيفة سائق توصيل وقضى الكثير من الوقت الشخصي في العديد من مؤسسات الشرب والمقامرة. ولكن بما أن الرجل ، بشكل عام ، لم يغير أسلوب حياته ، فإن موته على يد قاطع طريق آخر في حانة في 31 يناير 1976 يبدو منطقيًا تمامًا.
على الرغم من أن أطباء مستشفى Good Samaritans بذلوا قصارى جهدهم لإنقاذ حياة المجرم ، إلا أنهم لم ينجحوا. يشار إلى أنه تم اعتقال المشتبه به في مقتل إرنستو ، لكنه لم يعط أي اعتراف. بعد فترة من إطلاق سراحه من مركز الشرطة ، هرب بالكامل إلى الخارج. وهكذا ، لم يُعاقب أحد على وفاة مواطن من أمريكا اللاتينية.
النقطة الرئيسية
"قاعدة ميراندا" إلزامية للتعريف بها اليوم في العديد من دول العالم. على الرغم من الخلافات القائمة ، لم يتم التخطيط لإلغاء هذا المعيار القانوني في الولايات المتحدة أيضًا. وفي الوقت نفسه ، يجدر التنويه إلى إيجاز وعقلانية هذا التحذير ، الذي ينطلق من لسان شرطي أثناء توقيفه لمخالفي القوانين.
نص القاعدة هو: "يمكنك أن تظل صامتًا. أي شيء تقوله يمكن استخدامه ضدك في المحكمة. إذا لم يكن لديك محام ، فإن الدولة ستوفر لك محامًا ، ويمكنه أن يكون حاضرًا في استجوابك. هل أنت واضح بشأن حقوقك؟ "
تم تقديم "قاعدة ميراندا" رسميًا في عام 1966 بقرار من المحكمة العليا الأمريكية. منذ تلك الفترة ، لا يمكن اعتبار أي معلومات وردت من المعتقل قبل إعلان حقوقه فيه دليلاً على الإطلاق.
بالإضافة إلى ذلك ، وجدت "قاعدة ميراندا" (في SAMP) انعكاسها في لعبة الكمبيوتر الشهيرة GTA. اكتسب هذا التطور شعبية عالمية لدرجة أنه كلف العديد من نجوم هوليوود بالتعبير عن أدوارهم فيه.
يتيح تطبيق اللعبة للشخص أن يشعر بأنه مجرم ، ويقوم بمهام مختلفة ، وفي حالة الاحتجاز من قبل الشرطة ، سيتم قراءة "قاعدة ميراندا" في SAMP RP.
الميزات والفروق الدقيقة
ما هي "قاعدة ميراندا" ، يجب أن يعرفها كل شرطي ، بدءًا بمنصب رجل دورية ، في العديد من بلدان كوكبنا. من المهم جدًا أن نفهم أنه إذا لم تتم قراءة هذه القاعدة القانونية ، فسيكون بمقدور المشتبه به تجنبها المسؤولية الجنائية. وحتى في تلك الحالات التي يريد فيها الجاني نفسه الاعتراف ، كل نفس ، يجب على ضابط إنفاذ القانون الامتثال للقاعدة المذكورة أعلاه.
تأكد من الإشارة: في الحالة التي لا يكون فيها للمعتقل محاميه الخاص ، فلا يتم إطلاق سراحه بأي حال من الأحوال ، ولكن يتم توفير محامي عام ، يكون خدماته مجانية له.
سنشير أيضًا إلى بعض التفاصيل الدقيقة للقاعدة في ولايات أمريكية مختلفة وولايات أخرى.
على سبيل المثال ، في ولاية فرجينيا ، يقول ضباط الشرطة للمعتقلين أنه يمكنهم في أي وقت ، حتى عند الإدلاء بشهادتهم ، رفض الاستمرار في الإجابة على سؤال. وهكذا ، فإن ممثلي السلطات ، إذا جاز التعبير ، يشيرون إلى شخص ما عن حقه في استخدام التعديل الخامس للدستور.
في نفس الولايات المتاخمة لبلدان أخرى ، تضيف الشرطة أيضًا العبارة التي مفادها أنه إذا لم تكن مواطنًا أمريكيًا ، فيحق لك الاتصال بقنصل ولايتك قبل البدء في الإجابة على الأسئلة المطروحة.
في ألمانيا ، قبل استجواب محتجز لأول مرة ، يُطلب من مسؤولي إنفاذ القانون إخباره بأن له الحق في:
- التعبير عن رأيك حول احتجازك أو عدم قول أي شيء ؛
- في أي وقت (بما في ذلك قبل الاستجواب) للحصول على نصيحة من مدافع شخصي عن حقوق الإنسان.
بدوره ، في المملكة المتحدة ، بعد تسليم المحتجز إلى مركز الشرطة ، يتم إعطاؤه ورقة مقاس A4 ، تشير إلى جميع حقوقه. علاوة على ذلك ، فإن هذه الأطروحات القانونية الرئيسية مكتوبة حصريًا باللغة الأصلية للمشتبه به ومفهومة تمامًا. في الوقت نفسه ، تعني "قاعدة ميراندا" في هذا البلد أنه في بدون فشليُسمح بمقابلة محامٍ ، وإذا لم يكن لدى الشخص محامٍ ، فعندئذ يتم تزويده بناشط حقوقي واجب.
مقدمة
1. التاريخ
2. صياغة
3.1. أستراليا
3.2 فرنسا
3.3 الاتحاد الأوروبي
3.4. روسيا
قد تظهر "قاعدة ميراندا" في التشريع الروسي
فهرس:
ميراندامقابل أريزونا
خلاصة >> التاريخ
قاعدةميراندا. قاعدةميراندا قواعدميراندا
يمين
نبذة مختصرة >> الدولة والقانون
حقوق. يمين قاعدةميراندا "
مكان شخصي حقوقوالحريات في النظام الأساسي حقوقوحريات الإنسان
ملخص >> علم الاقتصاد
قاعدةميراندا "والذي بحسبه الشرطي وقتها .. مواطنين في دستور اجنبي قانون يمين يمين الدول الأجنبية: كتاب مدرسي ...
دستوري حقوق
المهمة >> الدولة والقانون
حقوق. يمينالملكية مطلقة يمين ميراندا ميراندا "
الخلافة العربية (6)
المهمة >> التاريخ
حقوق حقوقأو تنتهك هذه حقوق; — يمين قاعدةميراندا "
أريد المزيد مثل هذا ...
يمكن استخدام أي شيء تقوله ضدك
أرشيف المقالات
هل لديك Livejournal أو مدونة أو على الأقل صفحة رئيسية؟ ثم ضع في اعتبارك أن كل شيء مكتوب هناك سيقرأه رئيس قسم شؤون الموظفين في الشركة حيث تريد الحصول على وظيفة. الآن يعرفون كلمة Google أيضًا.
Myspace.com (لقد كتبنا مؤخرًا عما هو عليه) أحدث ضوضاء مرة أخرى. بتعبير أدق ، ليس Myspace نفسه ، ولكن وسائل الإعلام اليقظة. إذا اخترقت استعلام Myspace.com على أخبار Google ، فسيتم سرد وقائع إجرامية كاملة حول القبض على شاذ جنسيا آخر يبلغ من العمر 44 عامًا قام "بلصق" فتاة تبلغ من العمر أربعة عشر عامًا عبر موقع Myspace ، واحتجاز هاربة تبلغ من العمر ستة عشر عامًا هربت من الولايات المتحدة الأمريكية إلى الأردن لمقابلتها ، يا صديقي هناك على Myspace.
يمكن للنقاد المحلفين ، الذين أعلنوا على الفور أن Myspace بؤرة للاعتداء الجنسي على الأطفال ، أن يفركوا أيديهم منتصرين - حسنًا ، أو يرشونها في استياء متحد.
نمت الشبكة الاجتماعية Myspace.com إلى حجمها العالمي بسرعة كبيرة ، وبالتالي يُنظر إلى كل شيء مرتبط بها على أنه حالة شاذة. حسنًا ، الشذوذ دائمًا ما يجذب الانتباه. بما في ذلك غير الودية. نتيجة لذلك ، اتضح أنه شيء عندما يستخدم المتحرش بالأطفال البريد الإلكتروني لأفعاله ، وآخر عندما يبحث عن ضحايا على Myspace.
ومع ذلك ، لا يزال هناك فرق. الحقيقة هي أن مستخدمي موقع Myspace.com ، بما في ذلك القُصّر (لكنهم يتظاهرون بأنهم هم حتى لا يتم حذف الحساب) ، غالبًا ما ينشرون الكثير من المعلومات عن أنفسهم.
سيكون من السذاجة أن نتوقع ألا يشعر أي شخص بالفضول بشأن هذه المعلومات. حتى وهم فضوليون ؛ علاوة على ذلك ، هناك اتجاهان مثيران للغاية في الظهور ، مرتبطين ليس فقط ولا حتى بشكل خاص مع Myspace.com ، ولكن بالشبكات الاجتماعية بشكل عام ، واستخراج المعلومات منها ، وكذلك بالتأثير الشبكات الاجتماعيةعلى العلاقات المهنية بين الناس ...
كما تعلم ، هناك عدد كبير جدًا من الشركات التجارية منخرطة أو ستشارك في الاطلاع على بريد موظفيها (انظر هنا وهنا). رسمياً - حتى لا تسرّب أسرار تجارية لا سمح الله. ومع ذلك ، فإنه من الصعب إبعاد الرغبة في معرفة كل شيء عن المرؤوسين إلى آخر مكان في مثل هذه المواقف.
الحلقات التي أدت فيها تصريحات غير مبالية في مدونات خاصة حول أرباب العمل (أو المعلمين) إلى فصل الموظفين (أو طردهم من الجامعات) تحدث منذ ظهور هذه المدونات.
لفترة طويلة ، كانت المدونات تعتبر مساحة خاصة بحتة لمالكها ، مثيرة للاهتمام ، بشكل أساسي ، فقط للدائرة الداخلية من المعارف. لعب هذا الرأي ضد نفسه: بدأ الناس يثقون في المدونات والشبكات الاجتماعية "كثيرًا من أنفسهم" ، وأحيانًا أكثر من ذلك ، بدافع "تأكيد الذات" العامة ، لإخبار كل أنواع الخرافات عن أنفسهم في وجوههم ، مؤكدين إهمالهم .. نعم لأي شيء. ابتهج أيها الشاب في شبابك. ومع ذلك ، على الجانب الآخر ، هناك أشخاص لا يشاركون هذا البهجة لعدد من الأسباب.
في الآونة الأخيرة في العام الماضي ، تم طردها فعليًا من إحدى جامعات سانت بطرسبرغ الكبرى بسبب تصريحاتها العاطفية المفرطة حول معلميها وعمداءها (إليكم قصتها الخاصة حول ما حدث وكيف ولماذا).
كانت هناك أيضًا العديد من الحالات التي وجد فيها أساتذة الجامعات تصريحات غير مبالية من طلابهم في المنتديات ، مما أدى لاحقًا إلى فرض عقوبات ...
أريد أن أعرف وليس فقط عن المرؤوسين: في السنوات الاخيرةيُمارس على نطاق واسع في Google كخلفية لموظف محتمل. هذا ، بالمناسبة ، شائع جدًا معنا: هناك حلقات يُسأل فيها مقدم الطلب أسئلة حول بعض الحلقات اللافتة للنظر بشكل خاص من سيرته الذاتية ، وهذا يعني بالأحرى جدية نهج صاحب العمل.
وتتحدث نيويورك تايمز بالفعل عن اتجاه جديد. تتم دراسة الموظف المحتمل ليس فقط من قبل Google ، ولكن أيضًا من خلال الشبكات الاجتماعية. ويمكن أن يكون لهذا عواقب بعيدة المدى. لأنه اتضح أن كل ما تقوله يمكن ربطه بسيرتك الذاتية وتفسيره من قبل زملائك الكوادر وقادتهم بأفضل ما لديهم من فهم عديم الفكاهة.
إنهم أناس جادون للغاية. إنهم يفكرون بجدية شديدة إذا كتب بعض الطلاب الكبار أنه يرتاح فقط وحصريًا بمساعدة الماريجوانا ، وإذا كان الأمر يتعلق بوسائل الراحة في السرير ، فلن يوافق أبدًا على أقل من ثلاثة أطفال في وقت واحد ... من هذا الاستنتاج الثابت هو جعلت أن يكون لدى الشخص ريح في رأسه ، وحتى هذا الشخص فاسد ، ومثل هذا "الحب الرائع" لن يحصل على وظيفة.
أثناء "العمل من خلال" مقدم الطلب التالي ، يحاولون التعمق قدر الإمكان في تفاصيل حياته بحيث ، كما قال ترودي شتاينفيلد ، المدير التنفيذي لمركز التوظيف ، في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز ، " هل هناك شيء في أسلوب حياته قد نعتبره موضع شك ، أو يتعارض بشكل مباشر مع القيم الأساسية لشركتنا ".
كما اتضح ، يمكن للوضع أن يذهب بعيدًا جدًا. لا يتردد مديرو الموارد البشرية في الذهاب إلى حيث يُطلب منهم عمومًا الذهاب: على سبيل المثال ، المدونات ذات الوصول المحدود. على موقع Myspace.com ، يمكن لجميع مستخدمي هذه الشبكة الاجتماعية قراءة مدونات الآخرين ، مثل خصوصية المورد. ولكن في موقع آخر مشابه - Facebook - يكون الوصول محدودًا بناءً على طلب صاحب الحساب ، لذلك يتم تعليق المنشورات الأكثر وضوحًا ، كما هو الحال في Livejournal.com نفسها ، "تحت القفل والمفتاح".
لكن اتضح أنه لا توجد ضمانات بأن هذه الاكتشافات ستظل غير قابلة للوصول إلى النظرة اليقظة لضابط شرطة الفكر في قسم شؤون الموظفين في الشركة التي يرغب مستخدم الشبكة الاجتماعية في الحصول على وظيفة فيها. تستخدم الشركات عدة طرق مختلفة للوصول إلى معلومات مثيرة للاهتمام ، وإن لم تكن مخصصة لهم.
على سبيل المثال ، على Facebook ، عند التسجيل ، يجب على الطلاب الإشارة إلى عنوان بريد إلكتروني شخصي في مجال مدرستهم الأم. وفقًا لذلك ، من خلال الخريجين الجدد أو التعليم المستمر ، ولكن الطلاب العاملين بالفعل الذين احتفظوا بإمكانية الوصول إلى Facebook ، يمكن للشركة محاولة معرفة تفاصيل حول المستخدمين الآخرين لهذه الشبكة الاجتماعية ، إذا كانوا يقعون في مجال رؤيتها.
في بعض الأحيان يُطلب من الطلاب مباشرة "تقديم خدمات جمع المعلومات" - بشكل تقريبي ، لجمع ملف عن "صديقهم" عبر الإنترنت (سيكون من المناسب تذكر قصة طرد طالب بسبب تصريحات في LiveJournal مرة أخرى: الشخصية الرئيسية تعتقد أنه تم تسليمها ببساطة من قبل زملائها في الفصل).
من هناك ، تصبح الأمور أكثر متعة. نشر مقال ساخر على الإنترنت ، أو حتى اعتراف طالب الكيمياء "أحب تفجير الأشياء" يمكن أن يكون سببًا لرفض الوظيفة. هذا ناهيك عن ذلك جرائم خطيرة، مثل التقارير عن المشروبات الكحولية أو اللقطات الواضحة في ألبوم الصور الشخصية.
هذه حقائق بالفعل. بناءً عليها ، من السهل التنبؤ بالتطور المحتمل للأحداث. على سبيل المثال ، إذا كان غياب أو نقص المعلومات الشخصية المتعلقة بشخص ما في غضون خمس سنوات سيكون بمثابة أساس لرفض التوظيف ، فلن يكون هناك ما يدعو للدهشة.
في الإنصاف ، يجب القول أنه يمكن أيضًا فهم مديري الموارد البشرية. يعتمد الكثير عليهم ، فالمسؤولية تجاه الشركة المحلية "بقيمها الأساسية" غير القابلة للتدمير ضخمة ، على التوالي ، فكلما زادت معرفتك بمقدم الطلب ، أصبح من الأسهل تحديد ما إذا كان مناسبًا أم لا.
وإذا كانت هناك أي نقاط مشكوك فيها ، فلن يتم تحديدها لصالح مقدم الطلب - بحكم التعريف. حسنًا ، أنت لا تعرف أبدًا ، ماذا لو كان طالب الكيمياء هناك بالفعل مصابًا بهوس الاشتعال؟ ولماذا تستأجر من يشرب؟ بالطبع ، كان السير ونستون تشرشل مشهورًا أيضًا بالشرب ، لكن ما يُسمح به لكوكب المشتري لا يُسمح به لخريج الكلية.
اتضح أن الموقف متناقض للغاية. من ناحية ، يعد انتهاك حدود الخصوصية التي يضعها مستخدم الشبكة الاجتماعية ، إلى حد ما ، انتهاكًا للخصوصية بطبيعة الحال. علاوة على ذلك ، فإن الغزو وخصوصية هذه الحياة يُلغى تمامًا.
من ناحية أخرى ، الحقيقة هي أنه إذا تمكنت من الوصول إلى بعض المعلومات حول شخص ما ، فسيكون هناك بالتأكيد صيادون. خاصة من الإدارة العليا. ولكن من ناحية أخرى ، عندما يتم العثور على بعض "الأدلة المساومة" الصغيرة حرفياً على كل شخص ، فإنها لن تكون مساومة بالأدلة ، أو لن يكون لها ، على أي حال ، مثل هذه الأهمية "المثيرة للشفقة" لضباط الموظفين و "القيم الأساسية" من مختلف الشركات.
ومن الواضح أنك لن تضطر إلى الانتظار طويلاً لهذا: يميل المستخدمون أنفسهم إلى تقديم الكثير من المعلومات عن أنفسهم ، دون التفكير حقًا في ما إذا كانت ستصل إلى شخص آخر غير المرسل إليه المقصود.
في نهاية شهر مايو ، في مؤتمر W3C WWW2006 في إدنبرة ، تم تقديم دراسة بعنوان "التحليلات الدلالية على الشبكات الاجتماعية". يصف هذا العمل ، الذي أعده موظفون من جامعتين أمريكيتين ، كيف يمكنك ، باستخدام المعلومات المستخرجة من الشبكات الاجتماعية وقواعد البيانات الأخرى ، معرفة أي معلومات تقريبًا عن أي شخص.
تم توفير التمويل لهذه الدراسة من قبل ARDA (نشاط تطوير البحث المتقدم ، الذي أعيد تسميته مؤخرًا بمكتب التكنولوجيا التخريبية) ، والذي يوجه الأموال من وكالة الأمن القومي الأمريكية للبحث الذي يمكن أن "يحل بعضًا من أهم المشكلات التي تواجه المخابرات الأمريكية". بمعنى آخر ، يتم تمويل البحث في طرق التعدين وتحليل وسائل التواصل الاجتماعي من قبل حكومة الولايات المتحدة.
تتذكر نيو ساينتست برامج مماثلة. على سبيل المثال ، الوعي الشامل للمعلومات الذي لا يُنسى ، والذي نشأ بعد وقت قصير من أحداث 11 سبتمبر 2001 ، افترض تكوين نوع من "العين التي ترى كل شيء" على الويب ، مسجلة كل حفيف.
ميراندا القاعدة. قصة مجرم متكرر غير العدالة الأمريكية
في عام 2002 ، تم تقليص البرنامج تحت ضغط من نشطاء حقوق الإنسان. ومع ذلك ، وبحسب مقال نيو ساينتست ، فقد تم إدراج بعض عناصره في البرنامج السري للبنتاغون "قانون الإجراءات الدفاعية اللازمة".
الآن لا يوجد برنامج رسمي واحد لجمع المعلومات من الشبكات الاجتماعية من أجل الأمن القوميليس في الولايات المتحدة الأمريكية ، ولكن هناك الكثير من المشاريع التي تكلف معًا العديد من هذه البرامج.
بمجرد وجود طرق لدمج المعلومات الشخصية من الشبكات الاجتماعية مع معلومات حول الأنشطة المالية وجميع الأنشطة الأخرى لأي شخص ، سيكون من الممكن تلقائيًا إنشاء ملف شامل على أي منا. وفويلا ، يا عجيب عالم جديدبسقوفها الزجاجية بهدوء ودقة في حياتنا.
بالمناسبة ، لا أحد يبدو أنه يمانع.
مقدمة
قاعدة ميراندا هي مطلب قانوني في الولايات المتحدة الأمريكية يقضي بوجوب إبلاغ المشتبه به الجنائي بحقوقه قبل الاستجواب. سمي على اسم المجرم العود الذي لعب دورًا مهمًا في تشكيل هذه القاعدة.
1. التاريخ
تم تقديم قانون ميراندا من قبل المحكمة العليا الأمريكية في عام 1966 لضمان الحق في عدم تجريم نفسه. ومنذ ذلك الحين ، لا يمكن اعتبار أي معلومات يتم الحصول عليها من أحد المحتجزين أثناء الاستجواب قبل قراءة حقوقه دليلاً مقبولاً.
2. صياغة
حدد الحكم في قضية ميراندا ضد أريزونا فقط الحقوق التي يجب إبلاغ المشتبه بها ، تاركًا اختيار الصياغة المحددة لتقدير مسؤولي إنفاذ القانون الذين يقومون بالاعتقال.
تختلف العبارات من دولة إلى أخرى ، ولكن الأكثر شيوعًا هي:
لديك الحق في التزام الصمت. أي شيء تقوله يمكن وسيستخدم ضدك في المحكمة. قد يكون محاميك حاضرا أثناء الاستجواب. إذا لم تتمكن من دفع أتعاب محامٍ ، فستوفره الدولة. هل تفهم جوهر ما قيل؟
في الولايات المتاخمة للمكسيك (تكساس ، ونيو مكسيكو ، وأريزونا ، وكاليفورنيا) ، يُذكر عادةً الحق في الاتصال بالقنصل للمواطنين غير الأمريكيين:
تضيف بعض الولايات ، مثل فرجينيا ، السطر "... لديك الحق في رفض الإجابة على الأسئلة في أي وقت" للإشارة إلى أن الموافقة على الاستجواب لا تعني التنازل عن حقوق التعديل الخامس.
توجد بعض الصعوبات في تنفيذ قاعدة ميراندا فيما يتعلق بشبه الأميين والمعاقين بصريًا وسمعيًا. على وجه الخصوص ، نظرًا للاختلافات في الفرص التعليمية بين الأشخاص الصم منذ الولادة والأشخاص الأصحاء ، فإن 10-15 بالمائة فقط من الأشخاص متعلمون بما يكفي لفهم حقوقهم. كانت هناك سابقة عندما كان يجب علاج قاتل أصم قبل استجوابه.
3. متطلبات مماثلة في بلدان أخرى
3.1. أستراليا
يستند الحق في التزام الصمت في أستراليا إلى القانون العام.
ليس عليك فعل أو قول أي شيء إذا كنت لا تريد ذلك. يمكن استخدام أي من كلماتك أو أفعالك كدليل. هل تفهم كل شيء
وفقا للإحصاءات ، فإن 4-9 في المائة فقط من المتهمين يتمتعون بالحق في التزام الصمت.
3.2 فرنسا
في فرنسا ، يجب إبلاغ المعتقل بالفترة القصوى للاحتجاز ، والحق في إبلاغ الأقارب أو صاحب العمل عن الاحتجاز ، والحق في الفحص الطبي والاستشارة القانونية. يجب إخطار المتهم بارتكاب جريمة بحقه في التزام الصمت والإدلاء بالأقوال والإجابة على الأسئلة. يجب تقديم جميع التفسيرات بلغة مفهومة للمتهم.
3.3 الاتحاد الأوروبي
يدرس الاتحاد الأوروبي اقتراحًا لإدخال نموذج عالمي - إشعار مطبوع بالحقوق ، والذي سيكون ساريًا في جميع أنحاء أراضي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك ، هناك عقبات كبيرة لهذا الابتكار. أولاً ، تختلف قوانين الدول الأوروبية اختلافًا كبيرًا. ثانياً ، الشكل نفسه لا يخلو من العيوب. أخطرها ، بحسب المعارضين ، هو عدم وجود حق الصمت ، في الواقع ، أهم الحقوق.
3.4. روسيا
وفقا للفن. 223.1. قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي عندما يكون الشخص متورطًا كمشتبه به ، يجب إخطاره كتابيًا بهذا الشأن ، ويجب أن يحتوي الإخطار على وصف للجريمة المحددة التي يُشتبه فيها بهذا الشخص. بالإضافة إلى ذلك ، عند تقديم الإشعار ، يكون المحقق ملزمًا بأن يشرح للمشتبه فيه حقوقه المحددة في الفن. 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي تشمل الحق في الاستعانة بمحام والحق في رفض الشهادة. إلى حد ما ، يمكن اعتبار هذه المعايير نظيرًا لـ "قاعدة ميراندا". ومع ذلك ، في الواقع ، غالبًا ما يرجع شرح حقوق المشتبه به إلى طلب التوقيع على البروتوكول ، تحت الكلمات: "from Art. 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مألوفة.
في الوقت نفسه ، فإن صياغة المعيار الروسي أكثر صعوبة في الفهم ، ولا يوجد شكل صارم لتوضيح الحقوق. فن. تم إدخال الرقم 223.1 في قانون الإجراءات الجنائية مؤخرًا نسبيًا ، ولا تشير قواعده إلا إلى تحقيق أولي في شكل تحقيق ، يتم إجراؤه بشكل أساسي على جرائم قليلة الخطورة. توجد قواعد مماثلة في المقالات التي تصف إجراءات التحقيق الأولي ، لكنها صيغت بشكل أقل وضوحًا. لا ينص القانون على عواقب محددة للإخطار غير الملائم للمشتبه به بشأن حقوقه ، على الرغم من وجود قاعدة عامة بشأن عدم جواز استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة لمتطلبات القانون (المادة 75 ، الجزء 1). يحتوي عدد من التعليقات على قانون الإجراءات الجنائية على بيانات حول إمكانية "دحض" انتهاكات شرط الإخطار المناسب ، إذا ثبت أن عدم وجود هذا الإخطار لم يؤثر على طوعية الإدلاء بالشهادة ، وهو ما تم تأكيده أيضًا من خلال الممارسة القضائية.
من ناحية أخرى ، ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على الحق الفعلي للمتهم والمشتبه فيه في رفض الشهادة أثناء الإجراءات السابقة للمحاكمة في غياب محام (المادة 75 ، الجزء 2 ، الفقرة 1) ، أي ، في الإجراءات الجنائية الروسية ، هو عكس ذلك المسجل في قاعدة "قاعدة ميراندا" ، أي: "لا يمكن استخدام كل ما تقوله ضدك في المحكمة". ومع ذلك ، فإن القانون لا يحدد تعريفا واضحا فيما يتعلق بسحب الشهادة التي تم الحصول عليها من الأشخاص في وضع الشاهد والتي تم إعادة تصنيفها لاحقا كمتهمين ، وكذلك استخدام الأدلة المادية "الثانوية" التي تم الحصول عليها على أساس الشهادة التي تم الحصول عليها في انتهاك القانون (على سبيل المثال ، إذا كان المشتبه به ، دون إبلاغه بحقوقه ، قد ذكر موقع المخبأ مع البضائع المسروقة أو بأدوات الجريمة). بشكل عام ، فإن معايير التشريع الروسي ، التي تشبه ظاهريًا "قاعدة ميراندا" ، تهدف بشكل أكبر إلى منع تجريم الذات للمشتبه بهم تحت تأثير نفسي أو جسدي أثناء التحقيق ، بدلاً من التقيد رسميًا بـ "الحق في التزام الصمت" ، كما في الولايات المتحدة.
4. حقائق مثيرة للاهتمام
بفضل الأفلام الأمريكية الصنع ، هناك مفهوم خاطئ واسع الانتشار مفاده أن الحقوق تُقرأ عند الاعتقال. في الواقع ، وفقًا لقاعدة ميراندا ، يجب قراءة الحقوق قبل الاستجواب.
فهرس:
قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي الصادر في 18 ديسمبر 2001 رقم 174-FZ // جريدة برلمانية ، العدد 241-242 ، 22 ديسمبر 2001 ، صحيفة روسية، العدد 249 ، 12/22/2001 ، مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، 12/24/2001 ، العدد 52 (الجزء الأول) ، المادة. 4921 ، فيدوموستي التجمع الاتحادي RF ، 01.01.2002 ، N 1 ، مادة. 1.
تعليق على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي / إد. إيه في سميرنوفا. SPb. ، 2003
ميراندامقابل أريزونا
خلاصة >> التاريخ
... والصمت. تسمى هذه التحذيرات قاعدةميراندا. قاعدةميرانداتم انتقاده بشدة ، واعتبر الكثير ... تحت رئاسة دبليو رينكويست اعترف بالشرعية قواعدميراندابنسبة أصوات 7 مقابل 2 ويسمى "جزء من ...
مهام الإجراءات الجنائية والأدلة يمين
نبذة مختصرة >> الدولة والقانون
…. 14 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية حقوق. يمينوالالتزام بإحالة القضية للبت ... ، على سبيل المثال ، يُعرف باسم " قاعدةميراندا "(باسم الشخص في الحالة ...
مكان شخصي حقوقوالحريات في النظام الأساسي حقوقوحريات الإنسان
ملخص >> علم الاقتصاد
... على المبادرة القضاءدخلت " قاعدةميراندا "وفقا لشرطي حاليا ...
ميراندا القاعدة
مواطنين في دستور أجنبي قانون// الدستورية والبلدية يمين. 2005. رقم 7. 2 دستوري يمينالدول الأجنبية: كتاب مدرسي ...
دستوري حقوقوواجبات شخص ومواطن في الاتحاد الروسي
المهمة >> الدولة والقانون
... على المبادئ الأساسية الدولية حقوق. يمينالملكية مطلقة يمينوربما ... 1966 في القضية سيئة السمعة " ميرانداضد أريزونا "عندما كان .. يطلق عليها" تحذير من القضية ميراندا "("تحذير ميراندا") ، وألزم الجميع ...
الخلافة العربية (6)
المهمة >> التاريخ
... حول طرق ضمان الطبيعة والمدنية حقوقوعن سلطات الدولة - التشريعية ... والمدنية حقوقأو تنتهك هذه حقوق; — يمينالمواطنين لانتخاب ... في هذا الوقت يظهر " قاعدةميراندا ": الشرطة ملزمة بتحذير المعتقل ...
أريد المزيد مثل هذا ...
يخطط
مقدمة
1. التاريخ
2 الصياغة
3 متطلبات مماثلة في بلدان أخرى
3.1 أستراليا
3.2 فرنسا
3.3 الاتحاد الأوروبي
3.4 روسيا
4 حقائق مثيرة للاهتمام
فهرس
مقدمة
قاعدة ميراندا هي مطلب قانوني في الولايات المتحدة الأمريكية يقضي بوجوب إبلاغ المشتبه به الجنائي بحقوقه قبل الاستجواب. سمي على اسم المجرم العود الذي لعب دورًا مهمًا في تشكيل هذه القاعدة.
1. التاريخ
تم تقديم قانون ميراندا من قبل المحكمة العليا الأمريكية في عام 1966 لضمان الحق في عدم تجريم نفسه. ومنذ ذلك الحين ، لا يمكن اعتبار أي معلومات يتم الحصول عليها من أحد المحتجزين أثناء الاستجواب قبل قراءة حقوقه دليلاً مقبولاً.
2. صياغة
حدد الحكم في قضية ميراندا ضد أريزونا فقط الحقوق التي يجب إبلاغ المشتبه بها ، تاركًا اختيار الصياغة المحددة لتقدير مسؤولي إنفاذ القانون الذين يقومون بالاعتقال.
تختلف العبارات من دولة إلى أخرى ، ولكن الأكثر شيوعًا هي:
لديك الحق في التزام الصمت. أي شيء تقوله يمكن وسيستخدم ضدك في المحكمة. قد يكون محاميك حاضرا أثناء الاستجواب. إذا لم تتمكن من دفع أتعاب محامٍ ، فستوفره الدولة. هل تفهم جوهر ما قيل؟
في الولايات المتاخمة للمكسيك (تكساس ، ونيو مكسيكو ، وأريزونا ، وكاليفورنيا) ، يُذكر عادةً الحق في الاتصال بالقنصل للمواطنين غير الأمريكيين:
تضيف بعض الولايات ، مثل فرجينيا ، السطر "... لديك الحق في رفض الإجابة على الأسئلة في أي وقت" للإشارة إلى أن الموافقة على الاستجواب لا تعني التنازل عن حقوق التعديل الخامس.
توجد بعض الصعوبات في تنفيذ قاعدة ميراندا فيما يتعلق بشبه الأميين والمعاقين بصريًا وسمعيًا. على وجه الخصوص ، نظرًا للاختلافات في الفرص التعليمية بين الأشخاص الصم منذ الولادة والأشخاص الأصحاء ، فإن 10-15 بالمائة فقط من الأشخاص متعلمون بما يكفي لفهم حقوقهم. كانت هناك سابقة عندما كان يجب علاج قاتل أصم قبل استجوابه.
3. متطلبات مماثلة في بلدان أخرى
3.1. أستراليا
يستند الحق في التزام الصمت في أستراليا إلى القانون العام.
ليس عليك فعل أو قول أي شيء إذا كنت لا تريد ذلك. يمكن استخدام أي من كلماتك أو أفعالك كدليل. هل تفهم كل شيء
وفقا للإحصاءات ، فإن 4-9 في المائة فقط من المتهمين يتمتعون بالحق في التزام الصمت.
3.2 فرنسا
في فرنسا ، يجب إبلاغ المعتقل بالفترة القصوى للاحتجاز ، والحق في إبلاغ الأقارب أو صاحب العمل عن الاحتجاز ، والحق في الفحص الطبي والاستشارة القانونية. يجب إخطار المتهم بارتكاب جريمة بحقه في التزام الصمت والإدلاء بالأقوال والإجابة على الأسئلة. يجب تقديم جميع التفسيرات بلغة مفهومة للمتهم.
3.3 الاتحاد الأوروبي
يدرس الاتحاد الأوروبي اقتراحًا لإدخال نموذج عالمي - إشعار مطبوع بالحقوق ، والذي سيكون ساريًا في جميع أنحاء أراضي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك ، هناك عقبات كبيرة لهذا الابتكار. أولاً ، تختلف قوانين الدول الأوروبية اختلافًا كبيرًا. ثانياً ، الشكل نفسه لا يخلو من العيوب. أخطرها ، بحسب المعارضين ، هو عدم وجود حق الصمت ، في الواقع ، أهم الحقوق.
3.4. روسيا
وفقا للفن. 223.1. قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي عندما يكون الشخص متورطًا كمشتبه به ، يجب إخطاره كتابيًا بهذا الشأن ، ويجب أن يحتوي الإخطار على وصف للجريمة المحددة التي يُشتبه فيها بهذا الشخص.
بالإضافة إلى ذلك ، عند تقديم الإشعار ، يكون المحقق ملزمًا بأن يشرح للمشتبه فيه حقوقه المحددة في الفن. 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي تشمل الحق في الاستعانة بمحام والحق في رفض الشهادة. إلى حد ما ، يمكن اعتبار هذه المعايير نظيرًا لـ "قاعدة ميراندا". ومع ذلك ، في الواقع ، غالبًا ما يرجع شرح حقوق المشتبه به إلى طلب التوقيع على البروتوكول ، تحت الكلمات: "from Art. 46 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مألوفة.
في الوقت نفسه ، فإن صياغة المعيار الروسي أكثر صعوبة في الفهم ، ولا يوجد شكل صارم لتوضيح الحقوق. فن. تم إدخال الرقم 223.1 في قانون الإجراءات الجنائية مؤخرًا نسبيًا ، ولا تشير قواعده إلا إلى تحقيق أولي في شكل تحقيق ، يتم إجراؤه بشكل أساسي على جرائم قليلة الخطورة. توجد قواعد مماثلة في المقالات التي تصف إجراءات التحقيق الأولي ، لكنها صيغت بشكل أقل وضوحًا. لا ينص القانون على عواقب محددة للإخطار غير الملائم للمشتبه به بشأن حقوقه ، على الرغم من وجود قاعدة عامة بشأن عدم جواز استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة لمتطلبات القانون (المادة 75 ، الجزء 1). يحتوي عدد من التعليقات على قانون الإجراءات الجنائية على بيانات حول إمكانية "دحض" انتهاكات شرط الإخطار المناسب ، إذا ثبت أن عدم وجود هذا الإخطار لم يؤثر على طوعية الإدلاء بالشهادة ، وهو ما تم تأكيده أيضًا من خلال الممارسة القضائية.
من ناحية أخرى ، ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على الحق الفعلي للمتهم والمشتبه فيه في رفض الشهادة أثناء الإجراءات السابقة للمحاكمة في غياب محام (المادة 75 ، الجزء 2 ، الفقرة 1) ، أي ، في الإجراءات الجنائية الروسية ، هو عكس ذلك المسجل في قاعدة "قاعدة ميراندا" ، أي: "لا يمكن استخدام كل ما تقوله ضدك في المحكمة". ومع ذلك ، فإن القانون لا يحدد تعريفا واضحا فيما يتعلق بسحب الشهادة التي تم الحصول عليها من الأشخاص في وضع الشاهد والتي تم إعادة تصنيفها لاحقا كمتهمين ، وكذلك استخدام الأدلة المادية "الثانوية" التي تم الحصول عليها على أساس الشهادة التي تم الحصول عليها في انتهاك القانون (على سبيل المثال ، إذا كان المشتبه به ، دون إبلاغه بحقوقه ، قد ذكر موقع المخبأ مع البضائع المسروقة أو بأدوات الجريمة). بشكل عام ، فإن معايير التشريع الروسي ، التي تشبه ظاهريًا "قاعدة ميراندا" ، تهدف بشكل أكبر إلى منع تجريم الذات للمشتبه بهم تحت تأثير نفسي أو جسدي أثناء التحقيق ، بدلاً من التقيد رسميًا بـ "الحق في التزام الصمت" ، كما في الولايات المتحدة.
4. حقائق مثيرة للاهتمام
· بفضل الأفلام الأمريكية الصنع ، هناك مفهوم خاطئ واسع الانتشار مفاده أن الحقوق تُقرأ عند الاعتقال. في الواقع ، وفقًا لقاعدة ميراندا ، يجب قراءة الحقوق قبل الاستجواب.
فهرس:
1. قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المؤرخ 18 ديسمبر 2001 N 174-FZ // الجريدة البرلمانية ، العدد 241-242 ، 22 ديسمبر 2001 ، Rossiyskaya gazeta ، العدد 249 ، 22 ديسمبر 2001 ، مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، 24 ديسمبر / كانون الأول 2001 ، العدد 52 (الجزء الأول) ، مادة. 4921 ، الجريدة الرسمية للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، 01.01.2002 ، العدد 1 ، المادة. 1.
3. تعليق على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي / إد. إيه في سميرنوفا. SPb. ، 2003
كانت الفترة الزمنية بعد تنفيذ التوقيف وقبل تقديم الشخص للمثول الأولي أمام قاضي التحقيق تخضع لنظام خاص بموجب القانون العام والتشريعي.
لأنه لم يتم تعريفه من قبل القانون على أنه مرحلة منفصلة، سننظر فيه في هذا القسم. في فترة زمنية معينة ، تتاح للشرطة فرصة استجواب المتهم والحصول على اعترافه وبالتالي تسهيل قضيتهم المستقبلية بشكل كبير.
في هذه المرحلة ، غالبًا ما يُسمح بانتهاك الحقوق الدستورية للمواطنين ، وبالتالي ، فقد طورت الممارسة القضائية العديد من القرارات التي تضمن حقوق الدفاع ، وامتياز ضد اتهام الذات ، وغيرها.
ينظم القسم 3501 من العنوان 18 من قانون الولايات المتحدة الوقت الذي يمكن خلاله الحصول على اعتراف حسن النية - 6 ساعات. بعد انقضاء هذا الوقت ، أصبحت طوعية الاعتراف موضع شك من قبل المحكمة. تم توحيد هذه القواعد والعديد من أحكام القانون العام الأخرى لأول مرة في القرار الشهير بشأن قضية ميراندا . في جدا نظرة عامةقواعد ميراندا هي أنه قبل طرح السؤال الأول على الشخص الموقوف ، يجب على ضابط الشرطة تحذير الشخص المعتقل:
له الحق في التزام الصمت ؛
يمكن استخدام أي شيء يقوله كدليل ضده ؛
له الحق في حضور محام أثناء الاستجواب.
أصبحت القواعد المذكورة أعلاه حجر الزاوية لعقيدة تقييم الأدلة التي تم الحصول عليها أثناء الفحص الأول من قبل المحكمة.
على الرغم من القبول قواعد ميراندا"أثار الكثير من الغضب بين القضاة والمحامين والأساتذة". في قرارات لاحقة للمحكمة العليا الأمريكية (القرار في قضية Orozco و Berbin وغيرهما) ، تم توضيح قواعد ميراندا وتوسيعها وتطبيقها على ظروف محددة. ومع ذلك ، يستمر النقاش حول ملاءمة وشرعية إدخال قواعد ميراندا في الولايات المتحدة حتى يومنا هذا. على الرغم من وجود عدد من قرارات المحكمة العليا الأمريكية التي تطور اتجاهًا نحو تحرير الإجراءات الجنائية ، فقد أقر الكونجرس الأمريكي في عام 1968 "قانون مكافحة الجريمة المشتركة وسلامة الشوارع" القسم 3501 "بشأن قبول الاعترافات كدليل" يلغي المتطلبات من قواعد ميراندا.
وفقًا له ، يمكن قبول الاعتراف الطوعي بجريمة ، حتى بدون تطبيق قواعد ميراندا ، كدليل إذا كان قاضيًا فيدراليًا في سياق محاكمة قضائيةضع في اعتبارك جميع الظروف المحيطة بالاعتراف. كان تقرير وزارة العدل لعام 1989 ، "قواعد استجواب الشرطة" ، ينتقد بشدة فعالية وملاءمة تطبيق قواعد ميراندا في الإجراءات الجنائية. على وجه الخصوص ، أشار التقرير إلى مثل هذه الجوانب السلبية لقواعد ميراندا: القواعد تمنع مقاضاة مجرم ، وتمنع الدولة من حماية المواطنين. استخدامها يقلل بشكل كبير من استعداد المشتبه بهم للإجابة على أسئلة الشرطة.
قبل محاكمة ميراندا ، أدلى حوالي 90٪ من المشتبه بهم الذين اعتقلتهم الشرطة باعترافات تجرم أنفسهم ، وفقًا لإحصاءات المحامين. بعد تطبيق هذه القواعد ، انخفض هذا الرقم إلى 41٪. القواعد تقضي على ثقة المواطنين في القانون ، لأنها تتعارض مع مصالح الضحايا. من المهم أن نلاحظ أن المحكمة العليا الأمريكية نفسها لم تلتزم دائمًا بالممارسة الواضحة لقواعد ميراندا. وهكذا ، في قضية يو إس ضد جوفي (1984) ، ذكرت المحكمة أن التعديل الرابع للحق في الاستعانة بمحامٍ لا يدخل حيز التنفيذ حتى يتم تقديم لائحة اتهام أو معلومات من الشرطة ، أو أن يظهر المتهم أولاً في المحكمة.
يلاحظ الممارسون أنه إذا تخلى المتهم عن حقوقه الدستورية المنصوص عليها في قواعد ميراندا ، فإنه يتضح أنه أعزل من الإكراه والمكر من قبل الشرطة. أدى الاتجاه نحو توسيع حقوق المتهم والمشتبه به في العملية الجنائية للاتحاد الروسي إلى ظهور الجزء الأول من الفن في دستور الاتحاد الروسي. 51 ، الذي يعطي للمتهم والمشتبه به الحق في عدم تجريم نفسيهما.
لا شك في أن هذه القواعد وغيرها (الجزء 2 ، المادة 51 من قانون الإجراءات الجنائية ، الجزء 2 ، المادة 48 من دستور الاتحاد الروسي) ظهرت في النظام القانون الروسينتيجة لتصور روسيا للتجربة الديمقراطية الأكثر تقدمًا. لا تحتل القواعد المعروفة لميراندا المكانة الأخيرة في هذه العملية.
بدون التقليل من كل الأهمية الإيجابية للقواعد المذكورة أعلاه ، أود أن أشير إلى أنها تم تطويرها على أساس مبادئ الأسرة الأنجلو أمريكية الشخصية ، والتي تختلف بشكل كبير عن نوع العملية الموجودة في بلدنا . على عكس النظير الروسيقواعد ميراندا محدودة النطاق بشدة: لا يمكن تطبيقها إلا على الشخص الذي يتم القبض عليه واستجوابه بعد الاعتقال. لا يترتب على الاعتقال بدون استجواب أو استجواب بدون توقيف تطبيق قواعد ميراندا.
يجب أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار أنه في التحقيق الأولي الذي أجرته الشرطة ، لا يتمتع المتهم بنطاق الحقوق الممنوحة للمتهم الروسي: لا يشارك المحامي في إجراءات التحقيق التي تجريها الشرطة ، و إذا لم يتم القبض على المتهم ، فلا يمكن قبول محامي الدفاع إلا في جلسة الاستماع الأولية عندما يتم توجيه تهمة رسمية إلى الشخص ؛ المتهم لا يتعرف على مواد الدعوى الجنائية بعد تحقيق أولي.
الجزء السابق للمحاكمة من الإجراءات الجنائية الأمريكية هو تحقيقي حصري بطبيعته ، وبالتالي فإن قواعد ميراندا تهدف إلى ضمان الحد الأدنى من الحماية للمتهم في الحالات التي يمكن فيها توجيه ضغط الشرطة إليه. "استجوابات الشرطة أثناء احتجاز المتهمين قسرية بطبيعتها والحقوق المذكورة ضرورية لإنكار إكراههم". يجب التأكيد على أن لكل مواطن أمريكي الحق في عدم الشهادة ضد نفسه في إنتاج أي إجراء التحقيقومع ذلك ، فإن سلطات التحقيق ملزمة بالتحذير من الحقوق المتاحة فقط في الحالات التي يحددها القانون. لا ينكر معارضو قواعد ميراندا في الولايات المتحدة قيمة الحق في عدم إرسال رسائل تدين الذات للجميع ، فهم ينكرون الحاجة إلى التحذير بشأن الحق القائم في الحالات المحددة في القانون.
1. ما هي ملامح التحقيق الأولي في العملية الجنائية الأمريكية؟
2. هل هناك اختلافات وظيفية بين الشرطة والنيابة العامة في العدالة الجنائية الأمريكية؟
3. ما هو الفرق الرئيسي بين التحقيق الأولي الأمريكي والتحقيق الروسي؟
يخطط
مقدمة
1 المتطلبات الأساسية
2 الظروف
3 القرار
3.1 رأي هارلان المخالف
3.2 رأي مخالف لكلارك
4 نتائج القرار
5 إضافات وتوضيحات
فهرس
ميراندا مقابل أريزونا
مقدمة
وارن ، وانضم إليهم بلاك ، ودوغلاس ، وبرينان ، وفورتاس
قضية ميراندا ضد أريزونا هي قضية تاريخية نظرت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية. تم النظر فيه من 28 فبراير إلى 1 مارس 1966 ، وأعلن القرار في 13 يونيو 1966. بموجب قرارها في هذه القضية ، قررت المحكمة أن أي شهادة ، سواء كانت اعتراف أو حكم بالبراءة ، لا يمكن استخدامها في المحكمة إلا إذا استطاعت النيابة إثبات أن المشتبه به قد أُبلغ بالحق في الاستعانة بمحام والحق في عدم الإدلاء بشهادة ضد نفسه من قبل. استجواب. في هذه الحالة ، إذا رفض المشتبه به حقوقه ، وجب إثبات طوعيته.
1. الخلفية
في الستينيات ، أصبح المجتمع الأمريكي قلقًا بشكل متزايد بشأن ممارسات الشرطة. في الوقت نفسه ، تهدف تحركات مختلف نقابات المحامين إلى تقديم المساعدة القانونية للمشاركين دعوى، على نطاق واسع. كجزء من برنامج المجتمع العظيم برنامج المجتمع العظيم) ، برئاسة ليندون بينيس جونسون ، تم إنشاء الجمعية خدمات قانونية(إنجليزي) مؤسسة الخدمات القانونية). سمح قرار المحكمة العليا إسكوبيدو ضد إلينوي بحضور محام أثناء الاستجواب.
2. الظروف
في مارس 1963 ، ألقي القبض على مواطن أريزونا يدعى إرنستو أرتورو ميراندا بتهمة السرقة. بعد إلقاء القبض عليه ، اعترف أيضًا باغتصاب امرأة شابة. في المحاكمة ، تم تقديم شهادة ضحية ميراندا كدليل ، إلى جانب اعترافه. نتيجة لذلك ، أدين ميراندا بالاختطاف والاغتصاب لمدة 30 عامًا. قدم محامي ميراندا استئنافًا إلى المحكمة العليا في أريزونا. لم تجد المحكمة العليا في أريزونا أي انتهاكات وأيدت القرار السابق.
3. الحل
رئيس القضاة إيرل وارين ، المدعي العام سابقًا ، معتبراً أن الاستجواب دائمًا طبيعة قسريةاعتبرت الاعترافات التي تم الحصول عليها أثناء استجواب الشرطة غير متسقة مع التعديل الخامس وغير مقبولة كدليل ، إلا في الحالة التي يتنازل فيها المشتبه فيه طواعية عن حقه في الصمت. وبالمثل ، اعتبرت الاعترافات التي تم الحصول عليها أثناء الاستجواب دون حضور محام أدلة غير مقبولة ، ما لم يرفض المشتبه به طواعية توكيل محام.
وحددت المحكمة تصرفات هيئات التحقيق في حال قرر المتهم ممارسة حقوقه.
على الرغم من ضغوط اتحاد الحريات المدنية الأمريكية ، إلا أن المحكمة لم تلزم حضور محام في جميع الاستجوابات. كما أن المحكمة لم تُدرج في نص القرار توصية باستدعاء محام للاستجواب الأول ، لأن كلا المادتين هددت بجعل الاستجوابات بلا معنى. كان من الواضح أن أي محام من أي مهارة كان سينصح موكله بالتزام الصمت.
لفت وارن الانتباه إلى حقيقة أن الإخطار بالحق في الاستعانة بمحامٍ والسكوت قد أصبح ممارسة مع مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وأن قانون القانون العسكري يتضمن أحكامًا تتطلب إخطار المعتقلين بالحق في التزام الصمت.
ومع ذلك ، من خلال هذه القضيةتم التعبير عن رأيين مخالفين ، يعتقد مؤلفوه أن تحذير ميراندا ، إذا تم إضفاء الشرعية عليه ، سيكون له تأثير سلبي على وكالات إنفاذ القانون.
3.1. رأي هارلان المخالف
اختلف القاضي جون هارلان مع قرار المحكمة "لا يوجد شيء في الرسالة ، بروح الدستور ، أو في السابق ، يتوافق مع هذا العمل الحاسم والانفرادي ، لذلك على عجل التي اعتمدتها المحكمةباسم الوفاء بالالتزامات الدستورية. واختتم هارلان تعليقاته باقتباس من روبرت جاكسون: "هذه المحكمة تملأ معبد الدستور بقصص جديدة ، لكن المعبد قد ينهار تحت وطأة ثقلها".
3.2 رأي كلارك المخالف
في رأيه المخالف ، أعرب القاضي توم كلارك عن قلقه من أن محاكمة وارين قد "تجاوزت الحد ، وبسرعة كبيرة". قدم كلارك تحليلاً مفصلاً لجميع جوانب الحصول على الاعتراف ، والذي قدمته قضية هاينز ضد واشنطن.
4. النتائج المترتبة على القرار
أعيدت قضية ميراندا دون استخدام اعترافاته. بسبب وجود أدلة أخرى ، بما في ذلك الشهادة ، حُكم عليه بالسجن 30 عامًا. في عام 1972 أطلق سراحه مشروطًا. التوقيعات المكتسبة على اللافتات مع نص التحذير. قُتل في قتال بار بعد أربع سنوات.
شكلت قضية ميراندا سابقة تطلبت من جميع دوائر الشرطة إبلاغ المعتقلين بحقوقهم في الاتصال بمحام والتزام الصمت. تسمى هذه التحذيرات قاعدة ميراندا.
تعرض حكم ميراندا لانتقادات شديدة ، حيث اعتبر الكثيرون أنه من غير العدل إبلاغ المجرمين بالحقوق. رأى المحافظون ، بما في ذلك ريتشارد نيكسون ، ظهور قانون ميراندا كتهديد لكفاءة الشرطة وتوقعوا زيادة في الجريمة.
5. الإضافات والإيضاحات
اكتسبت نماذج التنازل عن حق الصمت والحصول على محام شعبية بين الشرطة.
نظرًا لأنه كان من الضروري عادةً أن يؤكد المشتبه فيه أنه يفهم جوهر حقوقه ، بدأت المحاكم تطلب أن يكون التنازل عن الحق في الصمت وحق المحامي واعياً وطوعيًا. في الواقع ، كان الرفض "المستنير والطوعي" يعني أن المشتبه به لم يُجبر على الإدلاء بشهادته من قبل الشرطة. كما حكمت المحكمة لاحقًا في قضية كولورادو ضد كونيلي ( 479 أمريكي
157) ، ما إذا كان المشتبه به في حالة تشوش ذهني غير ذي صلة.
يمكن استخدام الاعتراف الذي تم الحصول عليه بالمخالفة لقاعدة ميراندا في المحكمة لدحض شهادة المتهم ، على سبيل المثال ، إذا كان المتهم قبل مثوله أمام المحكمة ، يحق للمدعي العام قراءة شهادة المدعى عليه من أجل تقويض مصداقيته ، حتى لو تم الحصول على هذه الشهادة بالمخالفة لقاعدة ميراندا. ( 401 الولايات المتحدة 222)
يمكن استخدام أي شيء يقوله المشتبه به أثناء الاحتجاز كدليل في المحكمة إذا لم يقال ردًا على الأسئلة ، ولكن بشكل تعسفي. لا تنطبق قاعدة ميراندا على مثل هذه الحالات. ( 446 أمريكي 291)
في حالة أن شهادة المشتبه به يمكن أن تساعد في تجنب الخطر ، فقد يتم كسر قاعدة ميراندا. على سبيل المثال ، إذا كان المشتبه به يعرف مكان وجود مسدس متروك ، يمكن للشرطة استجوابه دون سابق إنذار ، ويمكن استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها في المحكمة. ( 467 أمريكي 649). في عام 2009 ، طبقت المحكمة العليا في كاليفورنيا هذا الحكم على القاتل المتسلسل ريتشارد ديفيد.
كما أظهرت الممارسة ، فقد أدى قانون ميراندا إلى زيادة طفيفة في عدد المشتبه بهم الذين يحتاجون إلى محام. ومع ذلك ، يجادل معارضو القاعدة ، ولا سيما البروفيسور بول كاسل ، بأنه بفضل هذه القاعدة ، يفلت 3-4 في المائة من المجرمين من العقاب المستحق.
في عام 2000 ، تم وضع حكم ميراندا على المحك في قضية ديكرسون ضد الولايات المتحدة. تم إعلان قرار الكونجرس الأمريكي الذي ألغى قانون ميراندا باطلاً ، وبالتالي أقرت المحكمة بأن قاعدة ميراندا تنفذ متطلبات دستور الولايات المتحدة. اعترفت المحكمة ، برئاسة دبليو رينكويست ، بصحة قاعدة ميراندا بنسبة من الأصوات 7 إلى 2وأطلقوا عليه "جزء من الثقافة الأمريكية".
تم قبول قضية ديكرسون للمراجعة لمنع الغموض قانون اتحادي. محكمة الاستئنافاعتبرت الدائرة الرابعة (الاستئنافية) بالولايات المتحدة أن قانون اللغة الإنجليزية. قانون شامل لمكافحة الجريمة والشوارع الآمنة لعام 1968ألغت قاعدة ميراندا ، بينما اتخذت وزارة العدل الأمريكية الموقف المعاكس تمامًا بشأن هذه القضية.
فهرس:
1. معروف في القانون الأمريكي باسم اختبار مجموع الظروف. مهملة منذ إنشاء السابقة التي تمت مناقشتها في هذه المقالة
لا يحق للمدافع جمع الأدلة من خلال رفع دعوى جنائية
يقول ضباط الشرطة في الأفلام الأمريكية: "يمكنك أن تظل صامتًا ، فكل ما تقوله سيستخدم ضدك". لا يقول ضباط إنفاذ القانون الروس هذا دائمًا ، وغالبًا ما يعدون بقطع المصطلح إذا حددت كل شيء. للأسف ، هذه الوعود منسية حتى قبل المحاكمة. نحن نتفهم متى ظهر الحق في التزام الصمت ، ولماذا هو مهم جدًا وكيف يمكنك ممارسته.
متى ظهر حق الصمت؟
الحق في التزام الصمت هو أحد الحقوق الأساسية للجانب "الضعيف" - الدفاع. ينص أحد مبادئ القانون الإنجليزي الذي يعود تاريخه إلى قرون على أنه لا ينبغي لأحد أن يحول شخصًا إلى أداة إدانة خاصة به. تضمنت دساتير وقوانين الدول منذ القرن الثامن عشر أحكامًا تضمن هذا الحق - على سبيل المثال ، التعديل الخامس الشهير لدستور الولايات المتحدة. قبل ذلك ، كان الحق في عدم تجريم الذات ملاصقًا لموقف يُفترض فيه بالذنب تلقائيًا إذا ظل الشخص صامتًا ولم يرد على أسئلة المحققين: إذا لم تتحدث ، فأنت تختبئ.
في الآونة الأخيرة ، في روسيا ، اعتبر الاعتراف رسميًا ملكة الأدلة ، على الرغم من استمرار هذا بشكل غير رسمي حتى يومنا هذا ، والحق في التزام الصمت موضع تساؤل. ينص الدستور الروسي الحديث () على عدم إلزام أي شخص بالشهادة ضد نفسه أو ضد زوجته وأقاربه المقربين ، ويتم توفير المسؤولية الجنائية للإكراه على الشهادة (). لذا فإن الامتياز ضد تجريم الذات في التشريع الروسي الحديث يتحقق ، على الورق على الأقل.
متى ينشأ حق الصمت وأين هو مكرس؟
عندما يتم فتح قضية جنائية ضدك ، فإنهم يحاولون فضح أو القيام بأنشطة اتهامية تشير إلى شكوك ضدك.
المشاركون المضطهدون في الأعمال الجماهيرية ، على سبيل المثال ، في حالة 26 مارس ، اعترفوا بالذنب واذهبوا إلى طلب خاصلتقليل مدة الحبس ، لكنها لا تعمل.
حتى أن نائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي فلاديمير دافيدوف قال إنه يوجد في روسيا أقل من 1٪ البراءات، لأن معظم المتهمين يقرون بالذنب.
عندما لا تكون مشتبهاً بك بعد ، لكنك تخشى أن تبدأ.
موقف المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هو (ساندرز ضد المملكة المتحدة) أن الحق في عدم الشهادة ضد نفسه يجب أن يتضمن أي معلومات حول الوقائع ، حيث يمكن استخدامه في محاكمة جنائية لاحقة لدعم الادعاء.
في قضية ساندرز ، بناءً على الشهادة التي أدلى بها كشاهد ، تم إثبات اتهامه. اضطر سوندرز ، تحت طائلة عقوبة ازدراء المحكمة ، إلى تزويد وزارة الصناعة والتجارة بمعلومات حول شؤون الشركة والإجابة على الأسئلة المتعلقة بها. معهد عام. بعد استخدام هذه البيانات أثناء المحاكمة ، وحُكم على سوندرز بالسجن بتهمة الاحتيال التجاري. وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان انتهاكًا لمبدأ المحاكمة العادلة.
وبالتالي ، فإن موقف المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هو أنه في حالات محدودة ، يجب أن يسمح القانون ، مع وجود مبرر مناسب ، بممارسة الحق في التزام الصمت ، وفي العملية المدنيةبحيث لا تنتهي الاعترافات التي تم الإدلاء بها في دعوى مدنية لاحقًا في قضية جنائية.
يسمح لك التشريع الروسي بالتزام الصمت في الإجراءات المدنية ، ولا تحتاج حتى إلى الخوض في وتبرير سبب رغبة الشخص في ممارسة حقه في التزام الصمت.
عندما لا تريد الشهادة ضد أحبائك
لا يجوز إجبار أحد على الاختيار بين الحنث باليمين والشعور الأخلاقي أمام الأقارب. هذا هو توازن المصالح المفهوم إنسانيًا وديمقراطيًا. يفترض أن المرافق الحديثةوأساليب التحقيق قد تحقق أهداف العدالة بدون مثل هذه الأدلة.
يمكن أيضًا البحث عن أساس حصانة الشهود (وهذا مرادف للحق في التزام الصمت) في حقوق كرامة الإنسان وحماية الحصانة خصوصيةوحماية الأسرار الشخصية والعائلية.
الحق في عدم الشهادة ضد النفس والأحباء منصوص عليه في القانون المدني الكود الإجرائي. كما يصف من لا يخضع للاستجواب كشاهد.
لا يجب أن يتم استجوابك كشاهد حول الظروف التي تعلمتها فيما يتعلق بأداء واجبات الممثل المدني أو قضية إدارية
وكذلك محامي دفاع في قضية جنائية ، وسيط ، ورجل دين ، وقاض ، وهيئة محلفين ، مقيم تحكيمأو محكم.
بالنسبة للمحامين ، في الاستئناف الأول بالفعل ، عندما يتجاوز الشخص عتبة مكتب المحامي أو اتصل بمحام ، بما في ذلك حقيقة الاستئناف ، تنطبق سرية المحامي ، ولا يمكن استجواب المحامي في ظل هذه الظروف.
وماذا عن عقوبة عدم التسليم؟
منذ صيف عام 2016 ، أدخل القانون الجنائي المسؤولية عن عدم الإبلاغ عن المستقبل أو المنفذ أو الجرائم المرتكبةالتوجه الإرهابي. الشخص المذنب يواجه عقوبة السجن لمدة تصل إلى عام واحد. لا يمكن تحميل المسؤولية الجنائية بموجب هذه المادة لعدم الإبلاغ عن التحضير أو ارتكاب جريمة من قبل الزوج أو أحد الأقارب ، هنا ضمانات دستوريةلاحظ.
كيف يجب أن يشرح تطبيق القانون حقوقي لي؟
مؤشر واقع حقوق الإنسان هو المواصفات الإجرائية لها. وهكذا ، في الولايات المتحدة ، بقرار من المحكمة العليا في عام 1966 ، تم تقديم "قاعدة ميراندا": عند الاعتقال وقبل الاستجواب ، يجب إبلاغ الشخص بالحق في التزام الصمت ، وأن أي بيان يدلي به يمكن تستخدم ضده ، والحق في توكيل محام والحق في رفض ممارسة هذه الحقوق. إذا لم يبلغ ضابط الشرطة عن واحد على الأقل من هذه الحقوق ، فإن هذا يعتبر انتهاكًا جسيمًا للإجراءات ويستتبع عدم مقبولية الأدلة ، مما قد يؤدي إلى التبرئة في المحكمة.
التشريع الروسيلا يحتوي على أشكال ثابتة لتوضيح الحقوق ، ولكن هناك عدد من القواعد المخصصة لهذه المسألة.
ينص قانون الشرطة () على أن ضابط الشرطة ملزم عند القبض عليه أن يشرح للمحتجز حقه في ذلك مساعدة قانونية، والحق في رفض الإدلاء بتفسير ، وأسباب ودوافع الاحتجاز مسجلة في البروتوكول.
أين أتقدم بالشكوى إذا لم يتم توضيح حقوقي وضرب الاعتراف؟
بما أنه ليس من الضروري الشهادة ضد الذات ، فإن الاعتراف بالذنب يجب أن يكون طوعياً ، دون إكراه. يجب أن يكون الاعتراف مدعوماً بمجموعة من الأدلة الأخرى في القضية الجنائية. ولكن في ممارسات إنفاذ القانون الروسية ، يُنظر إلى الحصول على الاعترافات على أنه أحد أكثرها موثوقية و طرق فعالةدليل في القضية.
للحصول على اعتراف ، لا يستخدمون فقط عدم تفسير الحقوق والترهيب ، ولكن أيضًا "الاستجواب بذاكرة كهربائية". إذا واجهت هذا الأمر ، فاتصل بسلطات الشرطة وإدارة الأمن الخاص بك ومكتب المدعي العام والمحكمة. إذا لم يتم التحقيق في ادعاءاتك المتعلقة بالتعذيب من قبل الشرطة ، فلا تزال هناك إمكانية للسعي لتحقيق العدالة في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. بالإضافة إلى ذلك ، يمكنك المساعدة المنظمات العامة: "لجنة مناهضة التعذيب" أو "أغورا" ، تساعد أيضًا في إرسال شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
نص:المحامي أرتيوم كوتلوفسكي ، أولغا ديمتريفسكايا