الوضع القانوني للمدعي العام في مرحلة ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية. ويضطلع المدعي العام بمهام المدعي في مراحل ما قبل المحاكمة في الإجراءات التمهيدية

إشراف المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية
يتم الإشراف على النيابة من البداية إلى النهاية تحقيق أولي. يلتزم المحقق وهيئة التحقيق بإخطار المدعي العام بالتحقيق الذي بدأ وعند الانتهاء منه لإرسال الدعوى إليه مع لائحة الاتهام. إذا رُفضت الدعوى ترسل نسخة من القرار إلى المدعي العام.
جميع القرارات المتعلقة بفرض قيود كبيرة على حقوق المواطنين (عند تطبيق إجراء تقييد - احتجاز ، عزل المتهم من منصبه ، إيداع المتهم أو المشتبه فيه غير المحتجزين في مؤسسة للأمراض النفسية ، وما إلى ذلك) تتطلب عقوبة من المدعي العام وبدونها تكون غير ذات أهمية ، أي ليس لديهم قوة قانونية.
في مجال الرقابة على تنفيذ القوانين من قبل هيئات ومسؤولي التحقيق و تحقيق أوليللمدعي الصلاحيات التالية:
- مطالبة هيئة التحقيق والتحقيق الأولي بالتحقق من القضايا الجنائية والمواد والوثائق وغيرها من المعلومات حول حالة التحقيق والامتثال للقانون ؛
- إعطاء تعليمات مكتوبة بشأن تنفيذ أي إجراء تحقيق أو اعتماد قرار من بين تلك التي ينص عليها القانون ؛
- تكليف هيئات التحقيق بتنفيذ القرارات المتعلقة بالاحتجاز ، والإحضار ، والاحتجاز ، والقيام بعمليات التحقيق والبحث العملياتي والتفتيش ؛
- المشاركة في إنتاج التحقيق ، والقيام شخصيًا بإجراءات تحقيق فردية أو قبول أي قضية لإنتاجها ؛
- الإذن بإجراءات وقرارات المحقق وهيئة التحقيق في الحالات التي ينص عليها القانون ؛
- الموافقة على إنهاء الدعوى الجنائية على أساس عدم إعادة التأهيل ؛
- تمديد فترات التحقيق والتحقيق والاحتجاز ؛
- عزل المحقق (الشخص الذي يجري التحقيق) من إجراء مزيد من التحقيقات في القضية إذا خالف القانون ؛
- سحب القضية من هيئة التحقيق وإحالتها إلى المحقق ، ونقل القضية من محقق إلى آخر ، ومن هيئة تحقيق أولية إلى أخرى (إذا كان ذلك ضروريا لضمان تحقيق أكمل وشمول وموضوعية) ؛
- رفع دعاوى جنائية ورفض رفعها ؛
- وقف وتعليق الإجراءات في القضايا ؛
- إلغاء القرارات غير القانونية وغير المعقولة لهيئات التحقيق ؛
- إعادة القضايا الجنائية لمزيد من التحقيق ، والموافقة على لوائح الاتهام وإحالة القضايا إلى المحكمة.
يمارس صلاحيات المدعي العام ، كقاعدة عامة ، في شكل أعمال قانونية ذات صلة (تعليمات مكتوبة ، قرار بشأن مستند ، قرار).
في عن طريق الفميجوز للمدعي العام أن يطلب تقديم الدعوى الجنائية والمواد والمعلومات الأخرى المتاحة لهيئة التحقيق للتحقق منها.
أعطى أمر المدعي في جاري الكتابةإلزامي للمحقق وهيئة التحقيق. الاستئناف أمام المدعي العام الأعلى لا يوقف تنفيذه ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في القانون (الجزء 2 من المادة 127 من قانون الإجراءات الجنائية).
لا يجوز إرسال الدعوى الجنائية إلى المحكمة إلا بعد موافقة المدعي العام على لائحة الاتهام. يعد ذلك ضروريًا لمنع إحالة قضية إلى المحكمة التي توجد فيها ثغرات في مواد الإثبات أو انتهاكات القانون التي تعرقل المحاكمة.
يُمنح المدعي فترة لا تزيد عن خمسة أيام لدراسة القضية. ثم يتخذ أحد القرارات التالية:
- الموافقة على لائحة الاتهام بقرارها ؛
- إعادة القضية لمزيد من الاستفسار أو التحقيق بتعليماتهم المكتوبة ؛
- إنهاء القضية بقرارها ؛
- إعادة القضية بتعليمات مكتوبة لإعادة توجيه لائحة الاتهام ؛
- إعداد لائحة اتهام جديدة ، وسحب وإعادة التهمة التي وضعها المحقق (هيئة التحقيق) مع بيان الأخطاء التي تم العثور عليها.
للمدعي العام عند الموافقة على لائحة الاتهام ، بقراره ، استبعاد بعض نقاط الاتهام من لائحة الاتهام ، وإعادة تصنيف الجريمة إلى جريمة أقل خطورة ، وإجراء تغييرات على قائمة الأشخاص الذين سيتم استدعاؤهم إلى المحكمة.
إذا كانت هناك أسباب ، فيجوز له ، بقراره ، تغيير أو إلغاء إجراء تقييد الحرية فيما يتعلق بالمتهم أو ، إذا لم يتم تطبيق تدبير التقييد من قبل ، فيجوز له اختيار واحد.
بعد المصادقة على لائحة الاتهام ، يحيل المدعي العام القضية إلى المحكمة ، مبيناً ما إذا كان يرى ضرورة لدعم النيابة العامة. في الوقت نفسه ، يخطر المتهم بالمحكمة التي ستوجه إليها القضية.

مقدمة

الفصل الأول: المدعي العام موضوع إجراءات جنائية

1.1 مفهوم المدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية

1.2 الوظائف الإجرائية للمدعي العام. نسبة إشراف المدعي العاموالرقابة القضائية خلال التحقيق الأولي

الباب الثاني. أنشطة المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية

2.1. المدعي العام في طريقه إلى رفع الدعوى الجنائية

2.2. صلاحيات المدعي العام في التحقيق والتحقيق الأولي

استنتاج

فهرس

مقدمة.

تستحوذ مشكلة ضمان سيادة القانون في الإجراءات الجنائية بجدارة على الاهتمام الوثيق من المشرعين ، ومنفذي القانون ، والمجتمع القانوني ، والمواطنين ، لأن سيادة القانون هي أحد أهم مكونات أمن الدولة ، والمجتمع ، و المواطنين.

جرت العادة على اعتبار أنشطة المدعي العام جانباً هاماً من جوانب ضمان سيادة القانون في الإجراءات الجنائية. على وجه الخصوص ، من هذه المواقف ، على أساس قانون الإجراءات الجنائية السابق لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، عدد من الأعمال لمؤلفين مثل A.G. خليولين ، م. توكاريفا ، أ. سولوفيوف ، الذي أظهر دور مكتب المدعي العام في ضمان سيادة القانون في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية. تم التحقيق في وظائف مكتب المدعي العام وعلاقتها بوظائف الرقابة القضائية. تم تحليل الانتهاكات النموذجية لقانون الإجراءات الجنائية في التحقيق في الجرائم.

ومع ذلك ، تم اعتماد قانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسيجعلت من الضروري إعادة التفكير في موقف ودور المدعي العام في العملية الجنائية في روسيا.

كما تعلم ، استوعب قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى حد كبير أحكام ومبادئ المفهوم الإصلاح القضائيفي الاتحاد الروسي ، الذي ينص على أن المحكمة يجب أن تمارس سيطرة مباشرة وغير مباشرة على إجراءات ما قبل المحاكمة ، والحاجة إلى إعادة التوزيع الجزئي لعبء السلطات الإشرافية للمدعي العام لصالح الرقابة القضائية واستقلالية المحقق.

ينص قانون الإجراءات الجنائية الحالي للاتحاد الروسي على الرقابة القضائية على شرعية الإجراءات الإجرائية لهيئات الملاحقة الجنائية التي تحد من الحقوق الدستورية للمواطنين (الجزء 2 من المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، مثل فضلا عن الحق الاستئناف القضائيقرارات ضابط التحقيق أو المحقق أو المدعي العام برفض بدء دعوى جنائية ، أو إنهاء القضية الجنائية ، بالإضافة إلى قراراتهم وإجراءاتهم الأخرى (التقاعس) التي يمكن أن تضر بالحقوق والحريات الدستورية للمشاركين في الإجراءات الجنائية ، أو تعرقل الوصول إلى العدالة (الجزء 1 ، المادة 125 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

في حدود الاختصاص المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يقوم المدعي العام نيابة عن الدولة ليس فقط بالمقاضاة الجنائية ، ولكن أيضًا الإشراف على النشاط الإجرائيهيئات التحقيق وهيئات التحقيق الأولي (الجزء 1 من المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

أدت الابتكارات في قانون الإجراءات الجنائية الحالي إلى تغيير كبير في صلاحيات المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، وطبيعة علاقاته القانونية مع المحكمة والمشاركين الآخرين في العملية ، وحددت سمات معينة في وضعه القانوني وأنشطته . كل هذا تسبب في حاجة ملحة لإعادة التفكير في دور المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية في روسيا. النظر في وظائف الإجراءات الجنائية التي يقوم بها ، وتقييم فعالية الأنشطة الإجرائية للمدعي العام ، وتحديد طرق ووسائل زيادة مساهمة المدعي العام في حل مشاكل العدالة الجنائية في مراحل ما قبل المحاكمة.

تقدم هذه الورقة تحليلاً شاملاً ومنهجياً للوضع الإجرائي للمدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية.

تحدد الظروف المذكورة أعلاه أهمية موضوع عمل التأهيل النهائي هذا ، وأهدافه وغاياته الرئيسية ، وتحديد موضوع البحث وموضوعه.

موضوع البحث هو العلاقات العامةتشكلت في سياق نشاط المدعي العام.

موضوع الدراسة هو نظام القواعد القانونية التي تنظم إجراءات وشروط المدعي العام للقيام بالمقاضاة الجنائية والإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، وكذلك ممارسة تطبيقها.

الغرض من الدراسة هو التحديد الوضع القانونيوصلاحيات المدعي العام إجراءات ما قبل المحاكمةفي القضايا الجنائية وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.

وفقًا للهدف ، أقترح حل المهام التالية:

1. تحديد مفهوم المدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية.

2. تحديد الوظائف الإجرائية للمدعي العام.

3. ربط المهام الإجرائية لإشراف النيابة العامة والرقابة القضائية أثناء التحقيق الأولي.

4. النظر في صلاحيات المدعي العام في مرحلة رفع الدعوى الجزائية.

الأساس المنهجي والنظري للدراسة هو الأسلوب الديالكتيكي للإدراك ، والذي تم في إطاره استخدام طرق علمية محددة للتحليل التاريخي ، والمنطقي الرسمي ، والقانون المقارن ، والإحصائي ، والتحليل النظامي.

تتكون القاعدة النظرية والمعلوماتية للدراسة من أعمال العلماء المحليين في النظرية العامةالقانون ، قانون الإجراءات الجنائية.

في هذا العمل ، عمل علماء مثل: Khaliulin A.G. ، Maslenikova L.N. ، Korotkov A.P. ، Timofeev A.V. ، Yakubovich N.A. وإلخ.

تتكون أطروحة التخرج من فصلين. يناقش الفصل الأول وضع المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية. يحلل وظائف المدعي العام باعتباره موضوع إجراءات جنائية ، وسلطاته في مراحل ما قبل المحاكمة ، وعلاقة إشراف الادعاء العام مع الرقابة القضائيةمما يجعل من الممكن توضيح دور ومكان المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية.

يحلل الفصل الثاني من العمل أنشطة المدعي العام في المراحل الرئيسية لمراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، بدءًا من بدء الدعوى الجنائية وانتهاءً بصلاحيات المدعي العام في التحقيق والتحقيق الأولي.

يتيح الإجراء المختار للنظر في المواد الواردة في الفصل الثاني تحديد أنشطة المدعي العام من منظور شرعيته وفعالية التحقيق ككل ، لتقييم الوضع الحالي بشكل موضوعي وآفاق تطور وضع المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية الروسية.

الفصل أنا .

المدعي العام موضوع إجراءات جنائية.

1-1 مفهوم المدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية.

يشارك المشاركون في الإجراءات الجنائية (الإجراءات الجنائية) في مجال العلاقات الإجرائية الجنائية بطرق مختلفة: البعض - بحكم الواجبات الرسمية(محكمة ، قاضي ، مدعي ، محقق ، محقق) ؛ الآخرين - من خلال تنفيذ الخاصة بهم حقوق ذاتية(الضحية ، المدعي المدني ، ممثلوهم القانونيون) ؛ الثالث - بناءً على إرادة المسؤولين (المشتبه فيه ، المتهم ، الشاهد ، الشاهد ، إلخ) ؛ رابعًا - بتنفيذ أمر وارد من شخص آخر (مدافع ، ممثل ، إلخ).

المشاركون في الإجراءات الجنائية هم أشخاص يتمتعون ، وفقًا لوضعهم الإجرائي ، بحقوق والتزامات بموجب قانون الإجراءات الجنائية. كل منهم يدخل في علاقات إجرائية جنائية مع مشاركين آخرين (موضوعات) في علاقات إجرائية جنائية.

يمكن تصنيف المشاركين في الإجراءات الجنائية وفقًا لمعايير مختلفة. يبدو أن النهج الأكثر تفضيلاً يجب أن يأخذ في الاعتبار: الغرض من مشاركة الشخص المعني في العملية ، واتجاه نشاطه ، وربط الأخير بمهام الإجراءات الجنائية ، والموقف من نتائج الإجراءات الجنائية. ومن هذا المنطلق ، يميز قانون الإجراءات الجنائية الفئات التالية من المشاركين في الإجراءات الجنائية:

2) المشاركين في الإجراءات الجنائية من جانب الادعاء ؛

3) المشاركين في الإجراءات الجنائية نيابة عن الدفاع ؛

4) مشاركين آخرين في الإجراءات الجنائية.

المدعي العام - موهوب صلاحيات السلطةمشارك في إجراءات جنائية قد يدخل في علاقات إجرائية جنائية في جميع مراحل الإجراءات القانونية.

على عكس الممثلين المحترفين للدفاع ، الذين يشرحون بالتفصيل ما يقال بدافع العادة ، لم يشكل الادعاء تقسيمًا واضحًا بين مفهومي المدعي العام كمنصب (مسؤول) والمدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية (المدعي العام بصفته مسؤولاً) المدعي العام). العلاقة الراسخة بين "المحامي - المدافع" ليست مماثلة للصلة بين "المدعي العام - المدعي العام".

الفقرة 31 من الفن. يعرّف 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المدعي العام على النحو التالي: "المدعي العام للاتحاد الروسي والمدعون العامون المرؤوسون له ونوابهم وغيرهم من المسؤولين في مكتب المدعي العام المشاركين في الإجراءات الجنائية والممنوحين بالسلطات المناسبة من قبل القانون الاتحادي الخاص بمكتب المدعي العام ". ومن المثير للاهتمام أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في هذا التعريفغير مذكور كمنظم لحقوق والتزامات المدعين العامين (صلاحياتهم الرسمية) - يعطى الدور الريادي لقانون مكتب المدعي العام. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن قاعدة عامة السلطات الرسميةلا يمكن تفسيره في اتجاه التوسيع ، فقد اتضح أن المدعي العام المشارك في الإجراءات الجنائية لا يُمنح إلا الصلاحيات الممنوحة له بموجب القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام" ، والذي يتعارض مع الجزء 2 من الفن. 1 والفن. 7 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، تسمح لك الصياغة و "غيرهم من المسؤولين في مكتب المدعي العام" بتضمين مفهوم "المدعي العام" والمحقق التابع لمكتب المدعي العام.

يعرّف قانون الإجراءات الجنائية المدعي العام بأنه مسؤول مخول ، ضمن الاختصاص المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، للقيام نيابة عن الملاحقة الجنائية للدولة في سياق الإجراءات الجنائية ، وكذلك الإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي (الجزء 1 من المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

هنا ، لا يزال أحد عناصر مركز المدعي العام هو وجود الاختصاص المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يمكن القول أن تعريف الفقرة 31 من الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي هو خطأ ، عيب فني للمشرع ، إن لم يكن للنصف الثاني من الجزء 1 من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي يشير مرة أخرى إلى المفهوم المستخدم في القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" ، أي الإشراف. وتجدر الإشارة إلى أنه لا يوجد في أي مكان آخر في نص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أي ذكر للإشراف على النيابة العامة (لا توجد سوى إشارات إلى المذكرات الإشرافية في محكمة الدرجة الإشرافية ، ولكن هذه أسماء مستعارة). في نفس الوقت ، الجزء 2 ، البند 17 ، الفن. ينص 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على المدعي العام فرصة "لممارسة السلطات الأخرى المنصوص عليها في هذا القانون" ، أي مرة أخرى "يغلق" اختصاصه لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

وهكذا ، في تحليل مقارن للأحكام المذكورة أعلاه من الفقرة 31 من الفن. 5 والفن. يكشف 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي عن تناقضات كبيرة في تعريف المدعي العام باعتباره مشاركًا في الإجراءات الجنائية. من ناحية أخرى ، يُفهم المدعي العام على أنه مسؤول في مكتب المدعي العام (بما في ذلك محقق مكتب المدعي العام) ، ومن ناحية أخرى ، يشير القانون مباشرة إلى الطبيعة الإلزامية لأحكامه والالتزام حصريًا بقواعد القانون من الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في نفس الوقت ، تحديد إمكانية استخدام سلطات المدعي العام ، لا المنصوص عليها في القانون. في الوقت نفسه ، يشير قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى أن سلطات المدعي العام يمارسها المدعون العامون في المقاطعة والمدينة ونوابهم والمدعون العامون لهم وكذلك المدعون الأعلى رتبة (الجزء 6 من المادة 37) ، بمعنى آخر. يسمي على وجه التحديد قائمة المناصب التي يمكن تطبيق الصلاحيات المنصوص عليها فيها. وفقًا للمنطق ، نلاحظ أن جميع السلطات الأخرى (وفقًا للقانون الاتحادي لمكتب المدعي العام) تتوافق مع المناصب الأخرى. أحدهما يناقض الآخر ، ويتناقض مع نفسه.

للوهلة الأولى ، يتولد لدى المرء انطباع بأن مفهوم المدعي العام في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لا علاقة له بالوضع الإجرائي للمشارك في الإجراءات الجنائية. تحت "قناع" المدعي العام ، يخفي "الجيش الملكي بأكمله" ، أي جميع مسؤولي مكتب المدعي العام ، الذين يتمتعون باختصاص مزدوج (من ناحية ، الصلاحيات المنصوص عليها في قانون مكتب المدعي العام ، من ناحية أخرى اليد ، الصلاحيات الممنوحة بموجب قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). ويتضح هذا أيضًا من حقيقة أن قانون الإجراءات يسمي أيضًا "سلطة الادعاء" كمشارك في العملية (الجزء 2 ، المادة 1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

ومع ذلك ، فإن تحليل مفهوم المدعي العام يؤدي إلى الاقتناع بأن الأخطاء في مصطلحات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قد ارتكبت عمدًا. دعونا ننتقل إلى التعريف التشريعي: "المدعي العام هو مسؤول مكتب المدعي العام الذي يدعم نيابة عن الدولة في قضية جنائية ، ونيابة عن المدعي العام وفي القضايا التي تم فيها التحقيق الأولي في شكل تحقيق ، وكذلك محقق أو محقق "(الفقرة 6 من المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية). كما ترى ، فصل المشرع بشكل عام بين مفهومي مسؤول مكتب المدعي العام والمدعي العام ، ومن المحتمل أن يشمل كل من المحقق وضابط الاستجواب في دائرة المدعين العامين. في نفس الوقت ، الجزء 4 من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يشير حصريًا إلى المدعي العام باعتباره الشخص الذي يدعم الادعاء العام ، مما يشير إلى إمكانية تكليف نفس الضابط والمحقق بهذه الوظيفة.

بمعنى آخر ، بناءً على نص القانون ، من المستحيل تحديد من هو المدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية. بتعبير أدق ، لا يصيغ قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مفهوم المدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية ، لأنه لا يميز بينه وبين منصب المدعي العام المنصوص عليه في القانون الاتحادي "بشأن المدعي العام مكتب الاتحاد الروسي ". وبالتالي ، فإن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يتيح الوصول إلى المشاركة في العملية من جانب الادعاء لمسؤولي مكتب المدعي العام والتحقيق والتحقيق مع الحقوق والاختصاص المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. نفسها وبموجب قانون مكتب المدعي العام.

من أهم الأسئلة التي ظهرت أثناء تطبيق عمليقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، هو مسألة صلاحيات الإجراءات الجنائية للمدعين العامين المساعدين على جميع المستويات ، وكذلك المدعين العامين في الإدارات والإدارات.

إذا كانت قواعد قانون الإجراءات الجنائية مفهومة حرفياً ، فلا يحق لهؤلاء المدعين أن يكونوا مدعين عامين في قضية جنائية.

وفقًا للفقرة 6 من المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية ، فإن المدعي العام هو مسؤول مكتب المدعي العام الذي يدعم الادعاء نيابة عن الدولة في محكمة جنائية ، ونيابة عن المدعي العام وفي القضايا. حيث تم إجراء التحقيق الأولي في شكل تحقيق ، وكذلك محقق أو محقق. ويبدو أن وكيل النيابة يندرج تحت مفهوم "مسؤول النيابة" ، خاصة أنه مذكور في الفقرة 31 من المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية. ومع ذلك ، فإن رئيس قسم اللوجستيات في مكتب المدعي العام الإقليمي مسؤول أيضًا ، ولكن لن يخطر ببال أي شخص أن يعترف بحقه في الاحتفاظ الادعاء العام. بالإضافة إلى ذلك ، دعونا لا ننسى أن المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية تبدأ بعبارة "ما لم ينص على خلاف ذلك" ، أي يحتوي على قواعد عامة.

وتحتوي المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية ، التي تحدد صلاحيات المدعي العام في الإجراءات الجنائية ، بما في ذلك صلاحيات الحفاظ على النيابة العامة في المحكمة (الجزء 4) ، على: حكم خاص، والذي ينص فقط على أي مسؤول في مكتب المدعي العام له الحق في دعم النيابة العامة. وجاء فيه أن "صلاحيات المدعي العام ، المنصوص عليها في هذه المادة ، يمارسها مدّعو المقاطعة والمدينة ونوابهم والمدّعون المعادلون لهم والمدّعون الأعلىون". لاحظ أن مساعد المدعي العام غير مذكور هنا.

لا يمكن للمدعي العام في قسم (قسم) من مكتب المدعي العام لكيان مكون من الاتحاد أن يكون بأي حال من الأحوال مدعيًا "رئيسًا" فيما يتعلق بالمدعي العام لمدينة أو منطقة ، وذلك فقط لأنه لا يتمتع بسلطة إلغاء قرارات هذا الأخير (فقط المدعي العام للكيان التأسيسي للاتحاد أو نائبه له الحق في القيام بذلك). وهكذا ، حدد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بوضوح قائمة شاملة لموظفي مكتب المدعي العام الذين لديهم سلطة دعم الادعاء العام: المدعون العامون - رؤساء مكاتب المدعين العامين على مستوى المقاطعة (المدينة) ونوابهم ؛ المدعون العامون الأعلى (أي المدعي العام لموضوع الاتحاد أو المدعي العسكري أو مدع عام متخصص آخر يعادله ، المدعي العام للاتحاد الروسي) ونوابه.

يمكن للأشخاص المذكورين تفويض هذه الصلاحيات في حالة واحدة فقط - عندما تم إجراء التحقيق في شكل تحقيق ، ولهم الحق في تفويضهم إلى شخص واحد فقط - المحقق أو المحقق الذي أجرى التحقيق في هذه القضية(الباب الرابع المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية).

لا يسمح قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي للمدعين العامين بنقل هذه الصلاحيات إلى مساعديهم أو المدعين العامين في الإدارات (الإدارات) أو أشخاص آخرين.

تكمن المشكلة في أنه في غالبية القضايا الجنائية ، تم حتى الآن دعم الادعاء العام على وجه التحديد من قبل وكلاء النيابة المساعدين للمدن والمقاطعات والمدعين العامين في الإدارات (الإدارات) التابعة لمكاتب المدعين العامين للكيانات المكونة للاتحاد. حرم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المسؤولين المذكورين من هذه الصلاحيات (وكذلك جميع السلطات الأخرى في الإجراءات الجنائية).

اتضح ذلك الآن التجربةفي أي قضية جنائية ، يمكن أن تبدأ بطلب من الدفاع إلى المدعي العام: "قم بتسمية الوظيفة التي تشغلها في مكتب المدعي العام".

بعد سماع الجواب: "مساعد المدعي العام" (أو وكيل الدائرة ، القسم) ، يحق للجانب الدفاع اللجوء على الفور إلى المحكمة: "عزيزتي المحكمة! وفقًا للجزأين 4 و 6 من المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية ، فإن مساعد المدعي العام للمقاطعة ، وكذلك المدعي العام للإدارة والدائرة ، غير مخولين لدعم نيابة الدولة في المحكمة. أنا أتحدى هذا المدعي العام ، لأنه ليس المدعي العام المناسب ".

وعلى المحكمة ، في رأيي ، أن ترضي التماس الدفاع. إذا لم تفعل المحكمة ذلك وتركت المدعي العام المساعد في الإجراءات ، فقد يكون هذا هو الأساس لإلغاء الحكم لاحقًا.

يرتبط محتوى ونطاق سلطات المدعي العام ، وكذلك المسؤولين الآخرين المشاركين في تنفيذ الإجراءات الجنائية ، ارتباطًا مباشرًا بالوظائف التي تحدد وضعه الإجرائي وخصائص المهام التي يتم أداؤها. في الوقت نفسه ، في مراحل مختلفة من الإجراءات الجنائية ، تختلف طبيعة صلاحيات المدعي العام اختلافًا كبيرًا.

يمنح القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" وقانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي للمدعي العام سلطات أوسع في المراحل السابقة للمحاكمة في الإجراءات الجنائية - في مراحل بدء الدعوى الجنائية والتحقيق الأولي .

في الإجراءات السابقة للمحاكمة ، يكون المدعي العام هو "رئيس العملية". وهي مكلفة بوظيفة الإشراف ، الدولة القانونية في الأصل. يمتد إشراف المدعي العام حصريًا على أنشطة هيئات التحقيق وهيئات التحقيق الأولي ولا يؤثر على المحكمة ، وكذلك على أنشطة محامي الدفاع. في الإجراءات السابقة للمحاكمة ، يعمل المدعون العامون ونوابهم فقط كمدعين عامين.

تحديد المجالات الرئيسية لنشاط المدعي العام في هذا المجال ، ينص قانون "مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" على أن المدعي العام يقوم بما يلي:

(أ) الإشراف على تنفيذ القوانين من قبل الهيئات المشاركة في أنشطة البحث العملياتي والاستقصاءات والتحقيقات الأولية ؛

ب) الملاحقة الجنائية وفقاً للسلطات المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

ج) تنسيق الأنشطة تطبيق القانونلمكافحة الجريمة

بصياغة موضوع إشراف المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، يشمل قانون "مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" (الفصل 3 من القانون):

مراعاة الحريات والحقوق الإنسانية والمدنية ؛

الإجراءات المعمول بها للبت في الطلبات والتقارير المتعلقة بالجرائم المرتكبة والموشيكة ؛

إجراء تحقيق ؛

شرعية القرارات التي تتخذها الجهات التي تقوم بأنشطة البحث العملياتي والتحقيق والتحقيق الأولي.

النظر في قضايا أنشطة المدعي العام فيما يتعلق بمجال العمل نشاط البحثفيما يتعلق بنشاط الإجراءات الجنائية بسبب عدد من الظروف.

أولاً ، غالبًا ما تُستخدم تدابير البحث العملياتي في التعاون (على سبيل المثال ، عند التجنيد فريق التحقيقالمسؤولين والهيئات التي تقوم بأنشطة البحث العملياتي) مع التدابير الإجرائية (التحقيق).

ثانياً ، أسباب إجراء العمليات أنشطة البحثقد تكون هناك تعليمات من المحقق أو تعليمات من المدعي العام (المادة 5 ، الجزء 2 ، المادة 157 من قانون الإجراءات الجنائية ، البند 3. الجزء 1 ، المادة 7 من القانون الاتحادي "بشأن نشاط البحث التشغيلي").

ثالثًا ، تسبق إجراءات البحث العملي أحيانًا الإجراءات الجنائية (المادة 143 من قانون الإجراءات الجنائية ، الفقرة 1 ، الجزء 2 ، المادة 7 من قانون ORD). كل هذا يسمح لنا أن نستنتج أنه بالنسبة للمحقق (كما هو الحال بالنسبة للمحكمة) ، ليس من غير المبالاة على الإطلاق ما إذا كان القانون يتم الالتزام به أثناء أنشطة البحث العملياتي ، وما إذا كانت حقوق المواطنين قد تم انتهاكها. لذلك ، فإن نتائج إشراف النيابة على إجراءات الهيئات التي تقوم بأنشطة البحث العملياتي قد يكون لها تأثير على مسار التحقيق ونتائجه.

سمة من سمات العلاقات الإجرائية الجنائية هي المشروطية ، في نهاية المطاف ، من خلال الحاجة إلى تطبيق قواعد القانون الجنائي. لذلك ، عند ممارسة الإشراف على التطبيق الصحيح لقواعد قانون الإجراءات الجنائية ، فإن المدعي العام ، كونه موضوع علاقات الإجراءات الجنائية ، يتحقق من صحة تطبيق أحكام القانون الجنائي للاتحاد الروسي من قبل المحققين وهيئات التحقيق. .

مكتب المدعي العام لديه وظيفة التحقيق في الجرائم. ووفقاً لقانون مكتب المدعي العام ، فإنه يتولى المقاضاة الجنائية في قضايا الجرائم التي يحيلها قانون الإجراءات الجنائية إلى اختصاصه (الفقرة 1 ، الجزء 2 ، والفقرة 2 ، الجزء 3 ، المادة 151). ومع ذلك ، أثناء ممارسة الإشراف على تنفيذ القوانين من قبل محققين من هيئات أخرى للتحقيق الأولي (FSB ، MVD ، FSNP) ، يتمتع المدعي العام بنفس الصلاحيات.

في 18 يونيو 1997 ، أصدر المدعي العام للاتحاد الروسي الأمر رقم 31 "بشأن تنظيم إشراف النيابة على التحقيق الأولي والتحقيق". . وطالب في ذلك بضمان نهج موحد لتنظيم إشراف النيابة العامة على جميع هيئات التحقيق الأولي والتحقيق ، بغض النظر عن انتمائها الإداري ، وهو الرد غير المشروط على الانتهاكات التي تم تحديدها للقوانين في جميع مراحل الإجراءات الجنائية منذ لحظة تقديم الطلب. ، تقريرًا عن فعل يحمل علامات الجريمة ، حتى يتخذ المدعي العام قرارًا نهائيًا في القضية.

الموقف الإجرائي للمدعي العام خلال إجراءات المحكمةالواردة في قانون الإجراءات الجنائية فقط في الشكل العام، لأنه الوضع القانونيفي هذه المرحلة يحدد موقف الطرف في إجراءات الخصومة. وهو ، بصفته ممثلاً عن السلطات ، مكلف بتنفيذ الملاحقة الجنائية في شكل الحفاظ على النيابة العامة (الجزء 4 من المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية). ومع ذلك ، ينص القانون على أنه ، بناءً على الأسس المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق له رفض الملاحقة الجنائية (الجزء 5 من المادة 37). في الحالات التي تم فيها إجراء التحقيق الأولي في شكل تحقيق ، يحق للمدعي العام أن يعهد بإبقاء التهم في المحكمة نيابة عن الدولة إلى ضابط الاستجواب أو المحقق الذي يجري التحقيق في هذه القضية الجنائية.

بناءً على الأحكام المذكورة أعلاه ، يمكننا أن نقول بثقة أن المدعي العام هو أحد المشاركين الرئيسيين في الإجراءات الجنائية ، ويتمتع بمجموعة واسعة من السلطات في جميع مراحل الإجراءات الجنائية.

1.2. الوظائف الإجرائية للمدعي العام.

الارتباط بين إشراف المدعي العام والرقابة القضائية.

لتحديد الوظائف الإجرائية للمدعي العام ، من الضروري تحليل المعنى القانوني لمصطلح "الوظيفة". تأتي من الكلمة اللاتينية "وظيفة" ، وترجمتها "عمولة" ، "تنفيذ". في نظرة عامةتُفهم الوظيفة على أنها نشاط ، مظهر خارجي لخصائص أي كائن في نظام معين من العلاقات.

في إطار وظائف الإجراءات الجنائية ، يتم فهم أنواع واتجاهات نشاط الأشخاص ، نظرًا لدورهم أو غرضهم أو غرضهم من المشاركة في القضية.

تم تقديم تعريف أكثر تفصيلاً لهذا المفهوم بواسطة N.A. Yakubovich في Art. "الوظائف الإجرائية للمحقق" ، والتي يعتبرها من الأنشطة التي يقوم بها المشاركون في الإجراءات الجنائية ، والتي يحدد القانون طبيعتها ومضمونها ، اعتمادًا على الوضع الإجرائيالمشاركون (أدوارهم وتعييناتهم) في العملية ، بهدف حل مهام الإجراءات الجنائية التي تواجههم ، أو الدفاع عن المصالح الإجرائية أو الوفاء بالالتزامات الإجرائية.

لاحظ المدعي العام السابق V. V. Ustinov أن المدعي العام في الإجراءات الجنائية يؤدي شقين وظيفة الدولة: يرأس نظام هيئات الدولة التي تنفذ الملاحقة الجنائية ، ويشارك في الإجراءات الجنائية على أساس مبدأ الخصومة كطرف في الادعاء ، وفي نفس الوقت يعمل كضامن للدولة لضمان الحقوق و المصالح المشروعةالأشخاص والمنظمات ضحايا الجرائم ، والأشخاص الذين تتم ضدهم محاكمة جنائية ، وكذلك الأشخاص الآخرين المنخرطين في مجال العلاقات الإجرائية الجنائية.

لأول مرة ، تم تقديم مصطلح "الملاحقة الجنائية" (الملاحقة القضائية) في روسيا بموجب ميثاق الإجراءات الجنائية (UUS) لعام 1864. وقد عُرِف في قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1923 ، ومع ذلك ، في لم يعد يذكر قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960. تم استخدام هذا المصطلح في القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" لعام 1992 ، المادة. 1 التي أجازت ، جنبًا إلى جنب مع الإشراف على تنفيذ القوانين ، تنفيذ الملاحقة الجنائية. ومع ذلك ، فقد تم استخدام هذا المصطلح في بعض الأحيان في أعمال قانونية تنظيمية منفصلة.

ومع ذلك ، لا يحتوي أي من الإجراءات القانونية التنظيمية على شرح لمحتوى هذا المصطلح. لا تحل هذه القضية والفقرة 56 من الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، حيث تُفهم الملاحقة الجنائية على أنها نشاط إجرائي ينفذه الادعاء من أجل فضح مشتبه به متهم بارتكاب جريمة.

حيث أنه في قانون الإجراءات الجنائية الحالي ، لا يتم تعريف الملاحقة الجنائية إلا بطريقة عامة. لذلك ، من المستحسن الكشف عن محتوى هذا النشاط.

تم التعبير عن الاقتراح الأكثر اكتمالا لتفسير الملاحقة الجنائية في عمل أ. سولوفيوف ، حيث يعرّف الملاحقة الجنائية على أنها نشاط المسؤولين المفوضين خصيصًا لذلك بموجب القانون (المحقق ، والرئيس والموظفون الآخرون في هيئات التحقيق ، والمحقق ، ورئيس قسم التحقيق ، وكذلك المدعي العام) ضمن اختصاصهم ، التي يحق للضحية المشاركة فيها ، موجهة لضمان حتمية العقوبة على جريمة ارتكبت ونفذت أثناء التحقيق في الجرائم من خلال بدء دعوى جنائية ضد شخص معين ، واحتجازه ، وتطبيق إجراء من ضبط النفس قبل وبعد تقديمه. التهم ، وإحضاره إلى المسؤولية الجنائيةوإجراء التحقيقات التي تقيد الحقوق الدستورية للمشتبه بهم والمتهمين ، وإعداد لائحة اتهام وإحالة قضية جنائية إلى المحكمة.

إن دور المدعي العام في تنفيذ الملاحقة الجنائية محدد للغاية. على عكس هيئات الملاحقة الجنائية الأخرى ، فإن مكتب المدعي العام هو الضامن لقانونية التحقيق ومراعاة الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص المشاركين فيه. ومن منظور ضمان سيادة القانون ، ينبغي تقييم دور المدعي العام في ضمان الملاحقة الجنائية للأشخاص الذين ارتكبوا جريمة.

الملاحقة الجنائية مرتبطة بالقيود الحقوق الدستوريةوالحريات ، مع استخدام تدابير الإكراه الإجرائي الجنائي ، التي تحدد أهمية إشراف النيابة العامة والرقابة القضائية على شرعية هذه الإجراءات.

استريبوف أشار إلى أن مكتب المدعي العام هو الهيئة الحكومية الوحيدة التي يكون فيها الإشراف على الامتثال للقوانين هو معنى وجوهر وأساس النشاط ، وأنه لكونه الهيئة القيادية والحاسمة ، وظيفة معينةيؤثر على تنفيذ جميع الوظائف الأخرى لمكتب المدعي العام.

هذا ما كان يدور في ذهن إم إس ستروغوفيتش عندما كتب أن الوظائف الإجرائية للمدعي العام هي بالنسبة له أساليب وأشكال خاصة لممارسة وظيفته الرئيسية - الإشراف على احترام القانون وحماية الشرعية.

وفي الوقت نفسه ، تم التعبير عن وجهة نظر معاكسة أيضًا ، استنادًا إلى مفهوم الإصلاح القضائي في الاتحاد الروسي لعام 1992 ، والذي ينطلق من الاعتراف بالمقاضاة الجنائية باعتبارها الوظيفة المهيمنة لمكتب المدعي العام وضرورة إعادة توزيعه. الصلاحيات الإشرافية في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية لصالح الرقابة القضائية.

يجب الاعتراف بصياغة الجزء 1 من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يثير عددًا من الأسئلة ، نظرًا لأن اللهجات الواردة فيه مرتبة بطريقة يبدو للوهلة الأولى أن أنشطة المدعي العام تركز في الغالب على الملاحقة الجنائية. في الوقت نفسه ، يبدو الإشراف على تنفيذ القوانين في التحقيق في الجرائم وكأنه نوع من الوظيفة المساعدة في أنشطة المدعي العام.

دفع الظرف المذكور أعلاه بعض العلماء ، ولا سيما A.N. باشكاتوف وج. يجادل فيتروف بأنه من خلال تعريف الملاحقة الجنائية على أنها النشاط الرئيسي للمدعي العام ، يحتفظ المشرع بواجبه في حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص المشاركين في القضية. هذه أنشطة حقوق الإنسانيرتبط مكتب المدعي العام ارتباطًا وثيقًا بالملاحقة الجنائية.

في الواقع ، هذا الجانب من نشاط المدعي العام يتجاوز نطاق الملاحقة الجنائية وليس من قبيل المصادفة أن يطلق عليه حماية حقوق الأشخاص المشاركين في القضية. هنا ، تم تتبع ارتباط هذا النشاط بتنفيذ المدعي العام للإشراف على تنفيذ القوانين من قبل هيئات التحقيق والتحقيق الأولي بشكل واضح.

وفقًا للجزء 1 من الفن. 1 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" ، الذي ينص على أن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ، نيابة عن الاتحاد الروسي ، يشرف على الامتثال لدستور الاتحاد الروسي وتنفيذ القوانين السارية على أراضي الاتحاد الروسي. في الجزء 2 من نفس المادة ، تم تحديد هذا الحكم فيما يتعلق بمجالات النشاط الإشرافي ، بما في ذلك الإشراف على تنفيذ القوانين من قبل الهيئات العاملة في أنشطة البحث العملياتي ، والتحقيق والتحقيق الأولي ، وكذلك الملاحقة الجنائية وفقًا مع السلطات المعمول بها قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي.

وفقا للفن. 29 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" موضوع الإشراف على تنفيذ القوانين من قبل OSA ، والتحقيق والتحقيق الأولي هو احترام حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، النظام المعمول بهتسوية الطلبات والتقارير المتعلقة بالجرائم المرتكبة والموشيكة ، وتنفيذ إجراءات البحث العملياتي وإجراء تحقيق ، فضلاً عن قانونية القرارات التي تتخذها الهيئات المشاركة في أنشطة البحث العملياتي والتحقيق والتحقيق الأولي. في الفن. تنص المادة 31 على أنه ، عند تنفيذ الملاحقة الجنائية ، تجري سلطات الادعاء تحقيقا في قضايا الجرائم التي يحيلها قانون الإجراءات الجنائية إلى اختصاصها. ومن ثم فمن الواضح أن إشراف المدعي العام لا يمكن أن يكون شكلاً من أشكال الملاحقة الجنائية. وفقًا للمواد المذكورة أعلاه من قانون "مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" نحن نتكلمحول وظيفتين لمكتب المدعي العام: المهمة الرئيسية - الإشرافية والإضافية - الملاحقة الجنائية.

إن النشاط الإشرافي للمدعي العام في المراحل السابقة للمحاكمة من الإجراءات الجنائية محدد تمامًا ، وذلك أساسًا من خلال غرضه - ضمان قانونية التحقيق في الجرائم. في الوقت الحاضر وفي المستقبل المنظور ، لن تتمكن المحكمة ولا أي مشارك آخر في الإجراءات الجنائية من أداء وظيفة المدعي العام هذه بشكل كامل. نشاط المحكمة في مراحل ما قبل المحاكمة ، على الرغم من أنه يؤثر بشكل كبير على شرعية القرارات الإجرائية التي يتخذها المحقق ، ضابط الاستجواب ، والتي تقيد الحقوق الدستورية للمشاركين في الإجراءات الجنائية ، إلا أن نطاقها التطبيق غير مهم نسبيًا ولا يمكن أن يحل محل إشراف النيابة الدائم.

بما أن أنشطة هيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، سواء قبل تلقي قرار من المحكمة لاتخاذ إجراءات إجرائية تقيد الحقوق والحريات الدستورية للمشاركين في التحقيق ، وبعد ذلك ، تخضع للإشراف من قبل المدعي العام ، فهناك كل الأسباب التي تدعو إلى التأكيد على أن مكتب المدعي العام ، وفقًا للتشريع الحالي ، يمارس سلطات إشرافية كاملة في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية.

إشراف النيابة على تنفيذ القوانين المتعلقة بالتحقيق في الجرائم في الظروف الحديثةتظل الوظيفة الرئيسية لمكتب المدعي العام في المراحل السابقة للمحاكمة من الإجراءات الجنائية ، لأن الملاحقة الجنائية ووظائفها الإضافية الأخرى لا يمكن أن تسهم في تحقيق أهداف الإجراءات الجنائية إلا إذا كانت قانونية.

ينظر العلماء في مشكلة العلاقة بين وظيفتي إشراف الادعاء والمقاضاة الجنائية في جانب صلاتهم الوظيفية في أنشطة المدعي العام. اي جي. يميز Khaliulin الأنواع الثلاثة التالية من التوصيلات الوظيفية:

1 - تنتقل وظيفة الإشراف على تنفيذ القوانين إلى تنفيذ الملاحقة الجنائية (عندما تُرفع دعوى جنائية على أساس نتائج المراجعة الإشرافية ، وعندما يوافق المدعي العام على لائحة اتهام ويرسل القضية إلى المحكمة ، وما إلى ذلك) .

2. وظيفة الإشراف على تنفيذ القوانين ، التي يقوم بها المدعي العام ، هي حافز لتنفيذ وظيفة الملاحقة الجنائية من قبل المحقق (المستفسر). يحدث هذا عندما يعطي المدعي العام تعليمات بشأن الادعاء كمتهم ، وتوصيف الجريمة ومقدار التهمة ، عندما يُلغي المدعي العام قرار إنهاء الإجراءات أو تعليقها ، وما إلى ذلك.

3. وظيفة الإشراف على احترام القانون لا تنتقل مباشرة إلى وظيفة المقاضاة الجنائية (عندما يُلغى قرار المحقق بتورط شخص ما كمتهم ، وعندما تنتهي قضية جنائية على أساس تبرئة ، وما إلى ذلك).

ما ورد أعلاه A.G. خليولين ، تؤكد أنواع الوصلات الوظيفية الطبيعة التبعية للملاحقة الجنائية للوظيفة الإشرافية في أنشطة المدعي العام ، حيث أن الوظيفة الإشرافية تولد وتحدد تنفيذ الملاحقة الجنائية ، مما يؤكد مرة أخرى الاستنتاج بشأن الدور المهيمن لـ الوظيفة الإشرافية في مرحلة ما قبل المحاكمةالعدالة الجنائية.

ترتبط مهام الإشراف على النيابة العامة والملاحقة الجنائية بوظيفة تنسيق أنشطة وكالات إنفاذ القانون في مكافحة الجريمة ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بقضايا جنائية محددة. ليس من قبيل المصادفة أن مكتب المدعي العام هو المنوط بوظيفة التنسيق من بين جميع الأشخاص الذين يخضعون للملاحقة الجنائية. المدعي العام ، مثله مثل أي شخص آخر ، لديه الفرصة للمشاركة في كامل عملية المقاضاة الجنائية: من بدء الدعوى الجنائية إلى الحفاظ على التهم في المحكمة. لذلك ، فإن المدعي العام هو الذي يرى أوجه القصور والأخطاء والمخالفات للقانون التي ترتكبها سلطات التحقيق ، وكذلك من قبل الأشخاص الذين يخضعون لنشاط البحث العملياتي. بالإضافة إلى ذلك ، لدى المدعي العام بيانات عن حالة الشرعية في الهيئات التي تنفذ الملاحقات الجنائية. أخيرًا ، من العناصر المهمة لأساس التنسيق تحليل المعلومات عن حالة الجريمة واتجاهات تطورها التي يقوم بها مكتب المدعي العام. في أنشطة التنسيق التي يضطلع بها مكتب المدعي العام ، يمكن التمييز بين ثلاثة مجالات: علم الجريمة ومنهجية وأنشطة للتنظيم المشترك للتحقيق في الجرائم ، حيث يوجد "عنصر المدعي العام".

وبالتالي ، فإن الوظيفة الإجرائية الجنائية الرئيسية هي الإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، ووظيفة المقاضاة الجنائية في هذه المرحلة للمدعي العام هي وظيفة إضافية. جنبا إلى جنب مع الوظائف المذكورة أعلاه ، المنصوص عليها مباشرة في الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يؤدي المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية أيضًا وظائف إضافية أخرى فيما يتعلق بوظيفة الإشراف.

في أغلب الأحيان ، يتم استدعاء وظائف تنسيق أنشطة وكالات إنفاذ القانون والتوجيه الإجرائي ووظيفة حقوق الإنسان كوظائف إضافية.

وتتساوى في الأهمية في تحديد الوظائف الإجرائية للمدعي العام نسبة إشراف النيابة العامة والرقابة القضائية.

تخضع نسبة إشراف النيابة العامة والرقابة القضائية خلال التحقيق الأولي لمناقشات حية بين العلماء والممارسين. نشأ هذا السؤال بعد إدخال قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على أساس قانون الاتحاد الروسي الصادر في 23 مايو 1992 ، المادة. 220 1 و 220 2 ، اللذان ينصان على إمكانية وتنظيم إجراءات الاستئناف أمام المحكمة والتحقق القضائي من شرعية وصلاحية الاعتقال ، وكذلك تجاوز فترة الاعتقال. على أساس المواد المذكورة من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، حصل المشتبه به والمتهم ، وكذلك ممثلوهم القانونيون ، على الحق في الاستئناف أمام المحكمة ضد اعتقال أو تمديد فترة الاحتجاز.

يتماشى هذا القرار مع "مفهوم الإصلاح القضائي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" لعام 1992. يشير مفهوم الإصلاح القضائي إلى كل من الرقابة القضائية والإشراف النيابة على شرعية تطبيق الإجراءات القسرية الإجرائية أثناء التحقيق الأولي ، كما يثير مسألة إعادة التوزيع الجزئي للسلطات الإشرافية للمدعي العام لصالح المحكمة. لكن الموقف المحددلم يتم عرضه بشكل كافٍ بشكل متسق. من ناحية أخرى ، قيل إن المحكمة تشرف على الطلب أثناء التحقيق الأولي لتدابير الإكراه الإجرائية المرتبطة بتقييد حرية الفرد وحرمة الشخص ، وانتهاك حرمة المنزل ، وسرية المراسلات ، والمحادثات الهاتفية والتلغراف. الرسائل ، واقترح إعادة توزيع عبء السلطات الإشرافية لمكتب المدعي العام لصالح الرقابة القضائية.

من ناحية أخرى ، نص المرسوم الصادر عن المجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "بشأن مفهوم الإصلاح القضائي في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" المؤرخ 24 أكتوبر 1991 على الحاجة إلى إقامة رقابة قضائية على مشروعية تطبيق التدابير الوقائية وغيرها من التدابير الإكراه الإجرائي.

اليوم ، تعترف الغالبية العظمى من العلماء والممارسين بملاءمة الرقابة القضائية على شرعية التحقيق الأولي ، بمن فيهم أولئك الذين كان لديهم في التسعينيات موقفًا سلبيًا تجاه إدخال الرقابة القضائية في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية .

على سبيل المثال ، I.L. بتروخين. وكتب: "إن النقل الكامل لوظائف الموافقة على الاعتقالات وتأكيدها من قبل المحاكم يتطلب إعادة هيكلة جادة للعلاقة بين أجهزة إنفاذ القانون ، وتغيير مهامها ووظائفها. إذا كان التوقيف من اختصاص المحكمة ، فمن المنطقي إثارة مسألة نقل الإذن وغيرها من تدابير الإكراه الإجرائي إلى اختصاصها - الاعتقالات والتفتيش والمصادرة والاستيلاء على الممتلكات ، وما إلى ذلك ، كما هو الحال ، على سبيل المثال. ، في إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية. وبالتالي ، فإن مكان إشراف النيابة على الشرعية أثناء التحقيق الأولي سيكون إلى حد ما من خلال الإشراف القضائي. ثم يطرح سؤال آخر: ما هو نوع إشراف النيابة ، إذا لم يمتد إلى التحقيق الأولي؟ هل إشراف الادعاء ضروري على الإطلاق ، إذا كان من الأفضل أداء الوظيفة الإشرافية في الإجراءات الجنائية من قبل المحكمة ، وسيكون المدعي العام هو المدعي العام فقط؟ هناك خيار آخر أبسط بكثير: الاحتفاظ بحق المحقق في اختيار إجراء ضبط النفس هذا ، وحق المدعي العام في المعاقبة عليه ، وإتاحة الفرصة للمتهم ومحامي دفاعه للطعن في الاعتقال أمام المحكمة الابتدائية.

وكما يتضح من الاقتباس أعلاه ، فقد حدد صاحب البلاغ بشكل معقول النسبة المثلى لسلطات المحقق والمدعي العام والمحكمة في المراحل السابقة للمحاكمة من الإجراءات الجنائية. في أوائل التسعينيات من القرن الماضي ، اعتقد الكثير من الناس أن مثل هذا الحل لمسألة العلاقة بين إشراف النيابة العامة والرقابة القضائية هو الأفضل.

تميزت فترة العمل في مشروع قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بتفسير واسع آخر للرقابة القضائية. وقد تم تسهيل ذلك إلى حد كبير من خلال اعتماد دستور الاتحاد الروسي في كانون الأول / ديسمبر 1993. حسب الفن. 22 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يُسمح بالتوقيف والاحتجاز والاحتجاز إلا بقرار من المحكمة. وخارجه يجوز توقيف الشخص لمدة لا تزيد عن 48 ساعة. مثل هذا الإجراء فيما يتعلق بالاحتجاز والتوقيف ، على النحو المشار إليه في الفقرة 6 من نهائي و أحكام انتقاليةمن دستور الاتحاد الروسي ، تم اقتراح إدخاله بعد تقديم المجرم القانون الإجرائيوفقا لأحكام القانون الأساسي. تم حل هذه المشكلة مع اعتماد الاتحاد البريدي العالمي للاتحاد الروسي في عام 2001 ، والذي دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2002.

تحدد المادة 23 من دستور الاتحاد الروسي تقييد الحق في خصوصية المراسلات والمحادثات الهاتفية والبريد والبرقية وغيرها من الاتصالات من خلال التواجد حكم. تنص المادة 25 من دستور الاتحاد الروسي على أن المسكن مصون ولا يحق لأي شخص دخوله ضد إرادة السكان ، إلا في الحالات التي ينص عليها القانون الاتحادي ، أو بناءً على قرار من المحكمة. وبالتالي فهو على أساس المادة. 22 و 23 و 25 من دستور الاتحاد الروسي ، يُعفى المدعي العام من واجب معاقبة أهم قرارات سلطات التحقيق التي تقيد الحقوق الدستورية المقابلة للمشاركين في العملية. ومع ذلك ، فهو يوافق على ضابط الاستجواب والمحقق لتقديم التماس أمام المحكمة لاختيار أو إلغاء أو تغيير إجراء وقائي أو القيام بإجراء إجرائي آخر مسموح به على أساس قرار محكمة (البند 5 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

تم تطبيق هذه الأحكام من دستور الاتحاد الروسي في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (الجزء 2 ، المادة 29). بالإضافة إلى ذلك ، فن. 125 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ينص أمر المحكمةالنظر في الشكاوى ضد قرارات ضابط التحقيق والمحقق والمدعي العام لرفض رفع دعوى جنائية ، فضلاً عن قراراتهم وإجراءاتهم الأخرى (التقاعس) التي يمكن أن تضر بالحقوق والحريات الدستورية للمشاركين في الإجراءات الجنائية أو تعيق وصول المواطنين للعدالة.

حاليًا ، وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، المحقق ، يُسمح لضابط الاستجواب بتنفيذ أهم الإجراءات الإجرائية حصريًا بقرار من المحكمة. في الوقت نفسه ، يجب على ضابط التحقيق والمحقق أولاً الحصول على موافقة المدعي العام (المادة 5 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). وبالتالي ، تمارس المحكمة في الوقت نفسه الرقابة على شرعية وعزل استئناف المحقق ، وتتحقق من موافقة المدعي العام من نفس المناصب.

نحن نتحدث عن الإذن والإذن والتفويض لأعمال معينة للمحقق ، والتي كانت مرتبطة تقليديًا بالأنشطة الإشرافية للمدعي العام ، والتي كانت تعتبر أحد العناصر الأساسية للأنشطة الإشرافية. للوهلة الأولى ، يبدو أن المحكمة ، إلى جانب ممارسة الرقابة ، مكلفة أيضًا بصلاحيات إشرافية ، وإذا كان هذا هو الحال ، فإن وظيفة الإشراف في مراحل ما قبل المحاكمة يتم نقلها إلى حد ما من المدعي العام للمحكمة.

ومع ذلك ، هناك وجهة نظر أخرى عبر عنها I.L. Petrukhin ، وفقًا لتلك المذكورة في الجزء 2 من الفن. 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينبغي النظر في السلطات في إطار الرقابة القضائية.

إذا انطلقنا من فهم الإشراف على أنه مراقبة التحقيق الأولي ، فمن الأصح بالفعل الحديث عن إشراف النيابة على تنفيذ القوانين من قبل هيئات التحقيق والرقابة القضائية على شرعية وصحة القرارات والإجراءات الإجرائية هيئات التحقيق الأولي والمدعي العام عند تطبيق تدابير الإكراه الإجرائية التي تحد من الحقوق الدستورية للمشاركين في إجراءات ما قبل المحاكمة. في الوقت نفسه ، من المستحيل عدم مراعاة المتطلبات التي تنطبق على الأنشطة الإشرافية. وهي تتمثل في حقيقة أن الإشراف يجب أن يكون دائمًا ، وفي عدد من الحالات يكون من الضروري أن يكون هذا النشاط عمليًا. وبهذه الصفة ، لا غنى عن إشراف الادعاء.

لذلك ، يبدو من الممكن استنتاج أن المحكمة فقط وظائف التحكم، والمدعي العام هو الوحيد المخوّل بسلطات إشرافية في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية في روسيا ، وهو ما يتوافق مع الوظائف الرئيسية التي تؤديها المحكمة والمدعي العام في عملية التحقيق في الجرائم.

بجانب القضاءوالعلماء (V. لا توجد أسباب كافية لمثل هذا التفسير الواسع. لا ينبغي اعتبار العدالة في القضايا الجنائية أي نشاط للمحكمة ، ولكن فقط حل القضايا الجنائية على أساس الموضوع ، وهي الوظيفة الرئيسية القضاء. على الرغم من أهمية الرقابة القضائية لضمان الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، فإن وظيفة الرقابة القضائية فيما يتعلق بأفعال العدالة باعتبارها إضافية وإلى حد ما ذات طبيعة مساعدة ، مما يخلق الشروط اللازمة لتحقيق العدالة المشروعة والمبررة والعادلة.

الاختلافات المذكورة أعلاه في فهم طبيعة الرقابة القضائية في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات القانونية تجعل من الضروري تحديد جوهر ومحتوى هذا المفهوم. في هذا الصدد ، فإن منصب عضو المحكمة العليا للاتحاد الروسي ن. كولوكولوف ، الذي يفهم الرقابة القضائية على أنها نظام من الوسائل المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية ، وهو مصمم لضمان تنفيذ المحكمة للوظائف الدستورية للسلطة القضائية ، والتي ينبغي في نهاية المطاف القضاء على التقييد غير القانوني وغير المعقول للحقوق الفردية في الإجراءات الجنائية. ، وضمان استعادة هذه الحقوق في حالة انتهاكها ، وكذلك تعويضها عن طريق القانون.

وبالتالي ، فإن الرقابة القضائية مصممة لضمان شرعية وصحة تقييد الحقوق الدستورية للمشاركين في الإجراءات الجنائية في سياق المقاضاة الجنائية ضدهم من قبل محقق أو محقق أو المدعي العام.

بما أن الوظيفة الرئيسية للمدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، كما هو مبين أعلاه ، هي الإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، فمن المهم تحديد العلاقة بين إشراف الادعاء والمراقبة القضائية .

ترجع صعوبة الإجابة على هذا السؤال إلى حقيقة أن مصطلحات "الإشراف" و "التحكم" متقاربة من حيث المعنى.

على سبيل المثال ، O.V. لا ترى خيميشيفا في أطروحة الدكتوراه الخاصة بها أي اختلافات نوعية بين الإشراف القضائي والإداري والنيابة العامة. في رأيها ، فإن الرقابة الإجرائية والإشراف في الإجراءات السابقة للمحاكمة هو نوع من النشاط الإجرائي الجنائي الذي يقوم به رئيس قسم التحقيق والمدعي العام والقاضي عند بدء القضايا الجنائية والتحقيق الأولي فيها وتتألف من نظام إجرائي. الإجراءات والقرارات للتحقق من الأنشطة والقرارات الإجرائية الجنائية ، وتحديد وتحليل والقضاء على انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية.

طبعا في نشاطات رئيس قسم التحقيق ، المدعي العام ، القاضي ، هناك نوع من "الجانب الرقابي" يتم تنفيذه من خلال استخدام الصلاحيات الممنوحة لهم. ومع ذلك ، فإن هذه الصلاحيات مختلفة وتعتمد على الوظائف التي يؤديها هؤلاء المسؤولون. وفي الوقت نفسه ، فإن وظائفهم الرئيسية محددة تمامًا ، ومن المستحيل عدم ملاحظة الاختلافات الجوهرية بين إشراف النيابة العامة والرقابة القضائية.

المثير للاهتمام هو الحكم على هذه المسألة من قبل ن. أ. كولوكولوف ، الذي يعتقد أنه تم اختيار كلمة "ضبط" كموازنة للمفاهيم الراسخة "إشراف المدعي العام" و "الإشراف القضائي" المحاكم العليالأنشطة من هم أدناه. ومع ذلك ، فإن مفهومي "الإشراف" و "التحكم" لا يستبعدان ، بل يكمل كل منهما الآخر.

في قاموس V. دال ، يتم تعريف مفهوم "التحكم" على أنه فحص شيء ما ، بينما يتم تفسير كلمة "الإشراف" على أنها مرادف لكلمة "رعاية". استنادًا إلى التفسير الاشتقاقي لهذه المصطلحات ، سيكون من الأصح فهم إشراف النيابة العامة على أنه مراقبة دقة الامتثال للقوانين ، في حين أن الرقابة القضائية هي فحص أساسي لموضوع مثير للجدل.

في الوقت نفسه ، من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، عدم الانطلاق من أصل المصطلحات قيد الدراسة ، ولكن من المعنى الذي يضعه المشرع فيها. في قانون الإجراءات الجنائية ، تم إنشاء إشراف النيابة العامة في شكل مراقبة مستمرة للتحقيق في مكان إنتاجه ، والرقابة القضائية تنص على السماح للمحقق بتقديم عدد من الإجراءات ، والنظر في الشكاوى ضد أفعاله ، وكذلك التحديات له. بطريقة مماثلة ، بشكل عام ، يتم حل هذه القضايا في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لعام 2001. وفقًا للجزء 1 من الفن. 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يجب على المحقق الحصول على موافقة أولية من المدعي العام لتقديم طلب إلى المحكمة للحصول على إذن بإجراء بعض الإجراءات الإجرائية التي تحد من الحقوق الدستورية للمشاركين في التحقيق ، والتي يتم توفيرها لـ في الجزء 2 من الفن. 29 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وهكذا ، يمارس المدعي العام الإشراف على قانونية تصرفات المحقق قبل أن ينطبق الأخير على المحكمة ، وعلى تقديم إجراء إجرائي تسمح به المحكمة. علاوة على ذلك ، يتم الإشراف على النيابة العامة على جميع الأنشطة الإجرائية في مراحل ما قبل المحاكمة وهو دائم. محدد النشاط الإشرافيهو الاختصاص الحصريالمدعي العام. إن اعتماد المحكمة لقرار يسمح بإجراء أهم الإجراءات الإجرائية (الجزء 2 من المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) هو وسيلة لرصد مشروعية الإجراءات والقرارات الصادرة عن تحقيق المدعي العام جثث. وهكذا ، يُمارس نوع من الرقابة المزدوجة على شرعية التحقيق من قبل المدعي العام والمحكمة.

علاوة على ذلك ، فإن الموقف تجاهه غامض. انا. يعتقد بتروخين أنه مع وجود رقابة قضائية راسخة ، فإن هذا لا معنى له ، وفي بعض النواحي يصبح إشراف الادعاء زائداً عن الحاجة. ليست هناك حاجة لهيئات مختلفة لأداء نفس وظائف التحكم. في الوقت نفسه ، لا يوجد سبب لإلغاء إشراف المدعي العام تمامًا - فيما يتعلق بإجراءات التحقيق التي تتم دون قرار من المحكمة ، يجب الحفاظ عليها.

أدى تطبيق الرقابة القضائية ، بالطبع ، إلى الحد من نطاق الأنشطة الإشرافية للمدعي العام ، لكنه لم يغير من طبيعتها. بناءً على فهم الإشراف على أنه مراقبة قانونية التحقيق الأولي ، يفضل الحديث عن إشراف النيابة على تنفيذ القوانين من قبل هيئات التحقيق والرقابة القضائية على شرعية وصحة القرارات الإجرائية وإجراءات هيئات التحقيق الأولي. والمدعي العام عند تطبيق تدابير قسرية إجرائية تحد من الحقوق الدستورية للمشاركين في إجراءات ما قبل المحاكمة أو تعيق وصولهم إلى العدالة.

يرجع ذلك إلى حقيقة أننا نتحدث عنها أكثر من غيرها حقوق ذات مغزىالشخصيات والأخطاء المحتملة محفوفة بعواقب خطيرة وأحيانًا لا رجعة فيها ، بل وأكثر من ذلك في الظروف الحديثة ، التي تتميز بانخفاض مستوى الوعي القانوني وانتشار القانون ، يبدو أنها تحافظ على "سيطرة مزدوجة" على تنفيذ القوانين في التحقيق في الجرائم. مثل هذا القرار سيسهم إلى أقصى حد في ضمان المصالح المشروعة للمشاركين في الإجراءات الجنائية ، ولا سيما الضحايا والمتهمين. ولا يسع المرء إلا أن يأخذ في الحسبان أن الإشراف على شرعية التحقيق يجب أن يكون ثابتًا ، وفي عدد من المواقف يكون مطلوبًا أن يتحمل هذا النشاط و الطبيعة التشغيليةالتي لا يمكن أن توفرها الرقابة القضائية.

ويترتب على ذلك أنه في الوقت الحاضر وفي المستقبل القريب ، سيسهم الجمع بين إشراف الادعاء والمراقبة القضائية إلى أقصى حد في ضمان قانونية التحقيق الأولي في الجرائم.

هناك رأي في المجتمع حول مدى انتشار مخالفات القانون في التحقيق في الجرائم وضعف فعالية إشراف النيابة على تنفيذ القوانين من قبل هيئات التحقيق والتحقيق الأولي. وفي هذا الصدد ، فإن بيانات الإحصاءات القضائية لعام 2005 بشأن النظر في تقديم الالتماسات والشكاوى ذات أهمية خاصة (القسم 4 من الاستمارة رقم 1 لدائرة القضاء بموجب القانون الدولي). المحكمة العلياالاتحاد الروسي).

وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى النسبة المرتفعة نسبيًا لرضا جميع المحاكم في عام 2005 عن الالتماسات التي قدمتها سلطات التحقيق ، والتي حصلت على موافقة المدعين العامين ، لإجراء الإجراءات الإجرائية المدرجة في الجزء 2 من الفن. 29 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن التماسات الاحتجاز كتدبير من تدابير التقييد تمت تلبيتها من قبل المحاكم في 91.8٪ من الطلبات ، لتمديد فترة الاحتجاز - في 98.5٪ ، لإيداع مشتبه به ، متهم غير محتجز ، في مستشفى طبي ونفسي - في 96.7٪ ، عند تفتيش المسكن في حالة عدم موافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه ، تفتيش و (أو) حجز في المسكن - 97.8٪ ، عند إجراء تفتيش شخصي - 99.2٪ ، على إنتاج مصادرة الأشياء والمستندات التي تحتوي على معلومات عن الودائع والحسابات في البنوك وغيرها مؤسسات الائتمان- 96.8٪ على ضبط المراسلات وإذن بمعاينتها وضبطها في مؤسسات الاتصالات - 95.7٪ على ضبط وتسجيل المكالمات الهاتفية وغيرها - 97.0٪.

النسبة المئوية للرضا عن التماسات سلطات التحقيق من أجل الإيقاف المؤقت للمشتبه به ، والمتهم من منصبه أقل قليلاً - 71.6٪ ولحجز الممتلكات ، بما في ذلك السيولة النقديةالمادية و الكيانات القانونيةالمودعة في حسابات وودائع أو مودعة في بنوك أو مؤسسات ائتمانية أخرى - 92.8٪.

نسبة رضا المحاكم عن الالتماسات لتمديد إجراءات البحث التنفيذية وفقًا للمادة. 9 من القانون الاتحادي "بشأن نشاط البحث التشغيلي": بشأن انتهاك سرية الرسائل - 97.0٪ وانتهاك حرمة المنزل - 99.5٪ ، مما يؤكد قانونية وصلاحية جميع الطلبات المقدمة إلى المحكمة تقريبًا إذن لإجراء أنشطة البحث العملياتي.

تُظهر البيانات المعطاة للإحصاءات القضائية بوضوح أن إجراءات ممارسة الرقابة القضائية المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية الحالي للاتحاد الروسي ، بالاقتران مع إشراف النيابة العامة ، تخلق الظروف اللازمة لحل قانوني ومعقول للاستئنافات لهيئات التحقيق إلى المحكمة لاتخاذ إجراءات إجرائية تقيد الحقوق الدستورية ، وتشهد على فعالية الرقابة المزدوجة على شرعية التحقيق.

تبين أن هؤلاء المحامين كانوا على حق ، بما في ذلك أ.د. بايكوف ، عند تحليل الحجج المؤيدة لتوسيع نطاق الرقابة القضائية في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، جادلوا بأن الأمر لا ينبغي أن يتعلق بإلغاء إشراف النيابة على استخدام تدابير الإكراه الإجرائية واستبدالها بالرقابة القضائية ، ولكن حول الجمع بين وظائف المدعي العام والمحكمة من أجل ضمان كل من الملاحقة الجنائية وحماية حقوق المواطنين.

بطبيعة الحال ، قد يخضع هذا المزيج من إشراف النيابة العامة والمراقبة القضائية لتغييرات على المدى الطويل ، عندما يتغير الوضع الإجرامي ، وتعزز سيادة القانون ، ويزداد الوعي القانوني للمواطنين ، وتزداد كفاءة وكالات إنفاذ القانون.

وبالتالي ، بناءً على الأحكام المذكورة أعلاه ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية:

الوظيفة الإجرائية الرئيسية للمدعي العام ، إلى جانب مهام تنسيق أنشطة وكالات إنفاذ القانون ، والقيادة الإجرائية ، هي وظيفة الإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، ووظيفة الملاحقة الجنائية في هذا المجال. المرحلة إضافية.

أما فيما يتعلق بالعلاقة بين إشراف النيابة العامة والرقابة القضائية ، فلا ينبغي بأي حال من الأحوال الاستعاضة عن الأولى بالرقابة القضائية ، سواء في الوقت الحاضر أو ​​في المستقبل المنظور.

الفصل ثانيًا .

أنشطة المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية.

2.1. المدعي العام في مرحلة رفع الدعوى الجنائية.

حاليا في العلوم القانونيةمن المقبول عمومًا أن بدء الدعوى الجنائية هو المرحلة الأولى من الإجراءات الجنائية ، والتي يتم خلالها استلام تقرير جريمة ما وتسجيله والتحقق منه ، واعتمادًا على نتائج التحقق من المحتوى ، قرار رفع دعوى جنائية أو رفض رفعها.

وفقًا لأحكام تشريع الإجراءات الجنائية الحالي ونظرية العملية الجنائية الروسية ، تشمل مرحلة بدء الدعوى الجنائية أنشطة هيئة التحقيق ، والمستفسر ، والمحقق ، والمدعي العام منذ لحظة إرسال رسالة حول يتم استلام جريمة حتى يتم اتخاذ قرار إجرائي لبدء قضية جنائية أو رفض بدء القضية.

المدعي العام ، مثل الأشخاص الآخرين في الإجراءات الجنائية المذكورة أعلاه ، ملزم ، وفقًا لمتطلبات القانون ، بقبول والتحقق من الرسالة التي يتلقاها بشأن أي جريمة مخطط لها أو مرتكبة ، وفي غضون الفترة الزمنية التي يحددها القانون ، حل قضية رفع دعوى جنائية ورفضها ونقل الرسالة وفقًا للاختصاص القضائي وفي قضايا الملاحقة القضائية الخاصة - وفقًا للاختصاص القضائي. وفي الوقت نفسه ، فإن إدراج المدعي العام ضمن المشاركين في مرحلة الإجراءات الجنائية قيد النظر لن يكون له ما يبرره إذا اقتصرت أنشطته على ما قيل. إن سمات الوضع الإجرائي للمدعي العام ، والتي تحدد دوره المستقل والهام للغاية في مرحلة بدء الدعوى الجنائية ، وكذلك في جميع الإجراءات السابقة للمحاكمة ، هي منحه صلاحيات جميع المشاركين الآخرين. هذه هي سلطة الإشراف على تنفيذ القوانين من قبل الهيئات التي تجري تحقيقات أولية.

يُعد الإشراف العام على النيابة ضمانًا مهمًا لضمان سيادة القانون وحقوق المواطنين في عملية تلقي تقارير الجرائم والتحقق منها والبت فيها. وتشمل مهامها منع ، وكشف ، والقضاء على انتهاكات الإجراءات المنصوص عليها في القانون لهذا النشاط من قبل هيئات التحقيق ، والمحققين ، والمحققين ، واعتماد تدابير ، ضمن اختصاصها ، لاستعادة المنتهكين نتيجة عدم الامتثال. أمر معينحقوق الأفراد والكيانات القانونية.

جميع الأنشطة الإشرافية للمدعي العام مقيدة بالقانون. من ناحية أخرى ، هذه هي نطاقات القانون ، التي يخضع تنفيذها للإشراف ، من ناحية أخرى ، القواعد التي تنظم صلاحيات المدعي العام في ممارسة الإشراف. لذلك ، فإن فعالية إشراف النيابة العامة في مرحلة بدء الدعوى الجنائية تعتمد إلى حد كبير على مدى كفاية هذه المعايير والكمال لضمان مهام هذه المرحلة من الإجراءات الجنائية.

وينبغي الاهتمام بالفجوة المرتبطة بغياب التنظيم التشريعي لإجراءات تسجيل وتسجيل بلاغات الجرائم. ولم يُعتمد بعد قانون اتحادي خاص بشأن هذه القضايا ، مما يؤثر سلبا على تنظيم مكافحة الجريمة ، بما في ذلك عندما تبدأ القضايا الجنائية في سياق الإجراءات الجنائية.

استنادًا إلى أهمية حقيقة توقيت واكتمال التسجيل والمحاسبة لتقارير الجرائم ، في الفقرة 1 من الجزء الثاني من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يتضمن حكماً يفوض بموجبه المدعي العام في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة للتحقق من استيفاء متطلبات القانون الاتحادي في سياق هذه الإجراءات. ومع ذلك ، فإن هذا الأخير معقد بشكل كبير للسبب المذكور أعلاه.

بما أن إجراءات تسجيل الأقوال وغيرها من التقارير الخاصة بالجرائم لا ينظمها القانون في الوقت الحالي ، ولكن فقط من خلال لوائح المقاطعات ، من أجل تحديد نطاق صلاحيات المدعي العام في المرحلة الأولى من مرحلة بدء الدعوى الجنائية ، فإنه مهم لتقرير ما إذا كان واجب المدعي العام هو الإشراف على تنفيذ هذه الأفعال ، أم أن واجباته تقتصر على الإشراف على تنفيذ القوانين.

بين العلماء - المحامين المتقدمين ل وقت مختلفلهذه المشكلة ، لا يوجد نهج واحد لحلها. وهكذا ، كتب مؤلفو دراسة عن مشاكل فعالية إشراف النيابة العامة ، نُشرت في أواخر السبعينيات ، أنها (أي فعالية الإشراف) تتحدد بمدى تحقيق المدعين للأهداف المحددة ليس فقط في القانون. ، ولكن أيضًا في أخرى أنظمة. وفي حالات أخرى ، بما في ذلك الأعمال الحديثة المتعلقة بالإشراف على النيابة العامة والإجراءات الجنائية ، كقاعدة عامة ، لا يرتبط النشاط الإشرافي للمدعي العام إلا بتوفير وسائل إشراف النيابة العامة وفقًا لمتطلبات القانون.

هذه هي الطريقة التي يحل بها القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" هذه المشكلة ، في الفن. 1 منها يُقال: "مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي هو نظام مركزي فيدرالي واحد من الهيئات التي تمارس الإشراف نيابة عن الاتحاد الروسي على تنفيذ القوانين السارية على أراضيه".

ومع ذلك ، فإن التعليق لا يصوغ بوضوح البيان التالي. ما سبق ، كما يكتب المؤلفان ، لا يعني أن سلطات الادعاء ليست مرتبطة بأي حال من الأحوال بتنفيذ الإشراف على تنفيذها (الأفعال المعيارية) في الحالات التي تكون فيها قواعد القوانين الفيدرالية ذات طبيعة مرجعية شاملة ، مما يشير إلى تنظيم آلية تنفيذ متطلبات اللوائح التشريعية الفردية عمل قانونيأو الأفعال. وقد ظهر بوضوح هذا النهج لحل المشكلة قيد النظر في الأعمال اللاحقة حول إشراف النيابة العامة. ومع ذلك ، سيكون من الأصح الحديث هنا ليس عن الإشراف على تنفيذها ، ولكن عن استخدام متطلبات القوانين المعيارية التي تنظم آلية تنفيذ القانون للتحقق من الاستنتاج المتعلق بشرعية الأنشطة ذات الصلة لأجهزة الدولة.

مع الأخذ في الاعتبار أهمية ضمان الإجراء المناسب لتسجيل الجرائم وتسجيلها للاستجابة المناسبة لها في الوقت المناسب من قبل هيئات الدولة التي تنفذ الملاحقات الجنائية ، والتنفيذ السليم لإشراف النيابة العامة ، يبدو من الضروري زيادة المستوى. التنظيم القانونيهذه القضايا من خلال اعتماد التشريعات ذات الصلة وسد الثغرات المذكورة أعلاه.

إشراف النيابة العامة ، كونها مستقلة عن تأثيرات الإدارات وغير مقيدة من حيث التحقق من مشروعية الأنشطة الهيئات الخاضعة للإشراف، يساهم بشكل كبير في ضمان مقتضيات القانون وحقوق المواطنين عند استلام وتسجيل وتسجيل ومعالجة الطلبات والبلاغات عن الجرائم.

يحدد المدعون سنويًا عددًا كبيرًا من انتهاكات القانون التي ارتكبتها هيئات التحقيق من قبل المحققين في سياق هذا النشاط والقضاء عليها ، من خلال إلغاء القرارات المتخذة بشكل غير قانوني بشأن بدء القضايا الجنائية ورفضها ، وتقديم مذكرات للقضاء على انتهاكات القانون والظروف التي تساهم في حدوثها ، باستخدام إجراءات مقاضاة أخرى.

كما لوحظ من قبل ، فإن السلطات المخولة للمدعي العام في مرحلة رفع الدعوى الجنائية ، كما هو الحال في جميع الإجراءات الجنائية ، تنظمها تشريعات الإجراءات الجنائية. يشار إلى أن المجرم الكود الإجرائيقدم RF عددًا من الأحكام المفيدة الجديدة بشأن هذه المسألة.

وينطبق ذلك بشكل خاص على منح المدعي العام الحق في تكليف هيئة التحقيق أو المحقق بالتحقق من بلاغ جريمة تم تداولها في وسائل الإعلام. وسائل الإعلام الجماهيرية، مطالبة الأخير بنقل المستندات والمواد الموجودة في حوزتهم لتأكيد الإبلاغ عن جريمة ، وكذلك بيانات الشخص الذي قدم المعلومات المحددة ، والحق في حل مسألة تمديد فترة الثلاثة أيام التي ينص عليها القانون لحل البلاغات المتعلقة بالجرائم حتى 10 أيام ، وفي حالة توفر الأسباب المنصوص عليها في القانون لمدة تصل إلى 30 يومًا ، وما إلى ذلك.

ممارسة الإشراف ، المدعي ، وفقا للفقرتين 1 ، 2 من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتحقق من استيفاء متطلبات القانون الاتحادي عند تلقي الطلبات والتقارير المتعلقة بالجرائم والنظر فيها. على عكس قانون الإجراءات الجنائية السابق لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، لا توجد مؤشرات على تواتر هذه الشيكات (وفقًا للفقرة 1 ، الجزء 1 ، المادة 211 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية: "مرة واحدة على الأقل في الشهر") . وتحال هذه القضية الآن إلى اختصاص مكتب المدعي العام. استنادًا إلى أحكام قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يمكن إجراء عمليات التفتيش في أي وقت من قبل مبادرة خاصةالمدعي العام ، وكذلك عند النظر في الالتماسات الخاصة بإعطاء الموافقة لبدء قضية جنائية ، والشكاوى ضد الإجراءات والقرارات الصادرة عن هيئات التحقيق والمحققين والمدعين العامين الأدنى.

خلال عمليات التفتيش التي تتم بأمر الإشراف ، يطلب المدعي العام ، وفقًا للممارسة المتبعة ، إطلاع هيئات التحقيق والمحققين في العملية ، وكذلك بيانات وتقارير الجرائم المصرح بها من قبلهم ، والدفاتر والسجلات والسجلات والمراسلات ووثائق أخرى. فيما يتعلق بالمسائل التي تنشأ فيما يتعلق بالمراجعة ، يتلقى المدعي العام توضيحات من المسؤولين المعنيين ، وكذلك المتقدمين وغيرهم من المواطنين ، ويطلب المستندات والمعلومات اللازمة من المؤسسات والمنظمات ووسائل الإعلام. إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأن المعلومات اللازمة لحل صحيح لتقرير جريمة واردة في مواد قضية جنائية معينة ، يصبح المدعي العام على دراية بهذه القضية.

إن حق المدعي العام في مطالبة هيئات التحقيق والتحقيق الأولي بمراجعة أي مستندات ومواد ومعلومات أخرى حول الجرائم المرتكبة كان منصوصًا عليه مسبقًا في الفقرة 1 من الجزء 1 من المادة. 211 قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. التعليمات المباشرة بشأن هذه المسألة مستبعدة من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، فإن هذا الحق يتبع منطقيا من تحليل أحكام الفن. 37 من هذه المدونة: بدون دراسة الوثائق ذات الصلة ، من المستحيل عمليا تنفيذ متطلبات الفقرة 1 من الجزء 1 من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بشأن التحقق من تنفيذ القوانين عند تلقي تقارير الجرائم وتسجيلها وحلها.

يفتقر قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أيضًا إلى وصفات بشأن عدد من الحقوق الأخرى ، حيث تم اعتبارها كأمر مسلم به ، والتي يعد استخدامها ضروريًا للمدعي العام أثناء ممارسة الشيكات الإشرافيةشرعية وصحة تصرفات وقرارات هيئات التحقيق والمحققين. من الجدير بالذكر أن ما يسمى ب "الإشراف العام" المشار إليها في الفن. 22 قانون اتحادي"في مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي". هذا الحق في ممارسة المهام الموكلة للمدعي عند تقديمه الهوية الرسميةالدخول بحرية إلى أراضي ومباني الهيئات الخاضعة للإشراف ، والوصول إلى وثائقها ، والدعوة إلى توضيحات من المسؤولين والمواطنين ، إلخ.

من أجل تجنب الصعوبات التي تنشأ في بعض الأحيان في ممارسة إنفاذ القانون ، من المستحسن توفير حقوق مماثلة للمدعين العامين في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالإشراف في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، أو ، دون إدراجها ، نقتصر على الإشارة إلى القاعدة المذكورة أعلاه من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي".

تنشأ الكثير من الصعوبات أمام المدعين العامين ، وكذلك للمحققين وهيئات التحقيق والمحققين ، في تقييم شرعية واكتمال عمليات الفحص التي تتم على تقارير الجرائم ، بسبب عدم وجود تنظيم في التشريعات الحاليةطبيعة إجراءات التحقق المسموح بها في مرحلة بدء الدعوى الجنائية. إذا احتوى قانون الإجراءات الجنائية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، وإن كان غير كافٍ من وجهة نظر الممارسين ، على قائمة بهم (المطالبة بالمواد الضرورية ، والحصول على الإيضاحات) ، ثم في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، على الرغم من الادراج مع الأخذ في الاعتبار الإغفالات السابقة ، وإشارات حق هيئة التحقيق ، والمحقق ، والمحقق ، والمدعي العام عند التحقق من تقارير الجرائم لطلب تقديم الشيكات المستندية ، والتدقيق ، وإشراك المتخصصين في مشاركتهم ، لا شيء محدد حول إجراءات التحقق الأخرى. وهذا ينطوي على الكثير من الأسئلة والتناقضات في التوصيات للتنفيذ.

يبدو من الخطأ ، على وجه الخصوص ، التأكيد الوارد في أحد الكتب المدرسية الحديثة عن الإجراءات الجنائية أنه من غير المقبول في مرحلة رفع دعوى جنائية طلب تفسير من شخص يُشار إليه في الطلب على أنه ارتكب جريمة. هذا البيان مدعوم بحقيقة أن هذا الشخص ليس من بين الأشخاص الذين تربطهم علاقات قانونية في المرحلة المدروسة من العملية. Maslennikova L.N. يشير فقط إلى البادئ (أو مقدم الطلب) بالرسالة والمحقق ، وهيئة التحقيق ، والمحقق ، والمدعي العام ، الذين يكونون ملزمين بقبول الرسالة والتحقق منها.

وفي الوقت نفسه ، فإن القرار الإجرائي الذي تم اتخاذه نتيجة لمثل هذا التدقيق يؤثر بشكل مباشر على الأمور الحيوية حقوق مهمةوالمصالح المشروعة للشخص الذي يمكن رفع دعوى جنائية ضده. إن تبني مثل هذا القرار يعني منحه الوضع الإجرائي للمشتبه فيه مع كل ما يترتب على ذلك من ضرر للشخص. العواقب القانونية، والتي ، عند تلقيها شرحًا أوليًا منه حول مزايا الرسالة المستلمة ، ربما لم تحدث.

من خلال حرمان شخص من فرصة تقديم تفسيرات مناسبة ، بما في ذلك تلك التي تستبعد مشاركته في جريمة ، فإن الحق الدستوري لشخص ومواطن في الحماية في الإجراءات الجنائية ينتهك فيما يتعلق به ، والتي في بدايتها ، وفقًا لـ قانون الإجراءات الجنائية ونظرية الإجراءات الجنائية ، هي مرحلة بدء الدعوى الجنائية.

فيما يتعلق بما قيل ، هناك شيء آخر سؤال مهمالتأثير بشكل مباشر على توفير الشرعية وحقوق المواطنين في مرحلة الإجراءات الجنائية قيد النظر ، بما في ذلك عن طريق إشراف النيابة العامة. كما ورد في الفن. 49 من دستور الاتحاد الروسي ، ومبدأ افتراض البراءة ، ليس المتهم ملزمًا بإثبات براءته ، وفي المادة. يحتوي 51 من القانون الأساسي للبلاد على حكم يقضي بعدم إلزام أي شخص بالشهادة ضد نفسه أو ضد زوجته أو أقاربه المقربين ، ويحدد القانون الاتحادي دائرة هذا القانون. عملاً بهذه الأحكام من دستور الاتحاد الروسي ، يتضمن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي القواعد المتعلقة بحقوق كل من المشتبه فيه والمتهم والشاهد وواجبات المسؤولين الذين يجرون الإجراءات الجنائية لشرح هذه الحقوق لهؤلاء المشاركين في الإجراءات الجنائية عند وضع محضر توقيف قبل بدء الاستجواب وفي عدد من القضايا الأخرى.

يمكن استخدام التفسيرات الواردة من أشخاص مختلفين في مرحلة بدء الدعوى الجنائية لاحقًا في عملية إثبات القضية وتكون بمثابة دليل فيها ، بما في ذلك تجريمهم أنفسهم. لذلك ، فإن أحكام المادة. 49 و 51 من دستور الاتحاد الروسي يجب أن تنطبق أيضًا على هذه المرحلة من الإجراءات الجنائية ، والتي يجب أن يأخذها المدعي العام في الاعتبار عند التنفيذ المباشر للمهام الموكلة إليه من الملاحقة الجنائية والإشراف على شرعية أنشطة هيئات التحقيق والمحققين والمحققين ، على الرغم من عدم وجود تعليمات مباشرة في قواعد قانون قطاعي خاص.

يبدو أنه في سياق العمل على زيادة تحسين قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينبغي إيلاء الاهتمام الواجب لمرحلة بدء الدعوى الجنائية من أجل تنظيم إجراءات الاستلام والتسجيل والنظر بشكل صحيح ومزيد من التفصيل تقارير الجرائم ، وكذلك الإشراف على تنفيذ القوانين أثناء تنفيذها ، مع توفير ضمانات إضافية لحقوق الإنسان والحقوق المدنية.

الجزء 1 من الفن. 144 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تم تحديد فترة 3 أيام للنظر في تقرير الجرائم. بناء على طلب المحقق أو المحقق ، للمدعي العام الحق في تمديدها حتى عشرة أيام. ويخوَّل نفس الحق لرئيس دائرة التحقيق ، رئيس هيئة التحقيق. ولذلك ، فإن الحاجة إلى قيام المدعي بتمديد المدة حتى 10 أيام تنشأ ، كقاعدة عامة ، فقط فيما يتعلق بالالتماسات المقدمة من محققي مكتب المدعي العام والطعون المقدمة إلى المدعي ضد رفض تمديد الشروط من قبل رؤساء إدارات التحقيق أو استفسارات. وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في المادتين 124 و 125 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يجوز للمدعي العام والمحكمة تقديم شكوى ضد رفض الهيئات المخولة تلقي تقرير عن جريمة. وبناءً على ذلك ، فإن المدعي العام ملزم بقبول هذه الشكوى وحلها.

الحق الحصري للمدعي العام بصفته ضامنًا للشرعية ، والذي تم تقديمه لأول مرة في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، هو تمديد فترة النظر في الرسالة إلى 30 يومًا في الحالات التي يكون فيها الفحص أو التدقيق المستندي ضروريًا لإنشاء العلامات من جريمة.

المواعيد النهائية للتحقق من تقارير الجرائم المنصوص عليها في القانون الحالي ، وكذلك المدة والإجراءات المتعلقة بتمديدها المحتمل ، ككل ، تلبي الاحتياجات الموضوعية للممارسة وهي: شرط ضروريشرعية وصلاحية إقامة الدعاوى الجنائية ، بما يكفل الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين.

من المستجدات في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي كان موضوع مناقشات ساخنة طوال فترة سريانه ، إجراء رفع دعوى جنائية من قبل محقق وضابط استجواب بموافقة المدعي العام ، المنصوص عليها في المادة 146.

يُرسل قرار المحقق وضابط الاستجواب ببدء الدعوى فور صدوره إلى المدعي العام مع مواد التحقق من محضر الجريمة ، وكذلك المحاضر والقرارات المتعلقة بإجراء بعض إجراءات التحقيق: معاينة المشهد والفحص والتعيين فحص الطب الشرعيإذا كانت قد نفذت من أجل إصلاح آثار الجريمة والتعرف على مرتكبها. لا يمكن إجراء أي إجراءات تحقيق أخرى حتى موافقة المدعي العام (أي اعتبارًا من تلك اللحظة فصاعدًا ، يتم اعتبار القضية قد بدأت).

في منشورات العلماء فيما يتعلق بمدى ملاءمة الشروع في قضية جنائية بموافقة المدعي العام ، يتم التعبير عن وجهات نظر متناقضة تمامًا. من جانب الممارسين ، تأتي الاعتراضات على هذا الإجراء بشكل أساسي من ممثلي التحقيق والتحقيق الأولي لهيئات الشؤون الداخلية.

في بعض الحالات ، أعرب المدعون أيضًا عن عدم رضاهم. لذا فإن المدعي العام لمنطقة كيروف الإدارية في أومسك م. يعتقد سافكين ذلك القاعدة القانونيةالذي يحدد إجراءات بدء دعوى جنائية من قبل محقق ومحقق بموافقة المدعي العام ، غير مسؤول المتطلبات اللازمةحيث أنه لا يتم تزويده بالموارد ، فإنه يجعل من الصعب تحقيق أهداف مرحلة رفع الدعاوى الجنائية ، ولا يفي بمبدأ الاستقلالية الإجرائية للمحقق ، ويمنعه من أداء المهام والمهام الموكلة إليه. بما أن القانون يمنح الحق في منح الموافقة على البدء فقط للمدعين العامين في المقاطعات (المدن) ، والمدعين العامين الأعلى ونوابهم ، الذين يكون عبء عملهم كبيرًا بالفعل ، فليس لديهم الفرصة لدراسة المواد المقدمة من قبل المحققين والمحققين و لموافقة المدعين العامين على بدء القضايا تأثير ضئيل على ضمان قانونية اعتماد هذا القرار الإجرائي. كتأكيد ، M.M. يشير سافشين إلى عدم وجود انخفاض في عدد القضايا الجنائية التي تم إنهاؤها في منطقته بسبب عدم وجود حدث وجسد جريمة ، باستخدام هذا المؤشر بشكل معقول كمعيار لفعالية الابتكار المعني.

بشكل عام ، في الاتحاد الروسي ، هذا الانخفاض بعد إدخال قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي واضح للعيان. على سبيل المثال ، وفقًا للتقارير الإحصائية حول أعمال التحقيق ، في عام 2003 ، كان عدد القضايا المرفوضة ، بما في ذلك. على أساس محدد ، انخفض بمقدار الثلث مقارنة بالعام السابق وبلغ 22.7 ٪ من إجمالي عدد المنجزات ، في عام 2004 - بمقدار مرة ونصف مرة أخرى ، ونتيجة لذلك كانت حصتهم في العدد الإجمالي فقط 8.2٪. وهذا أقل بكثير مما كان عليه في عام 2001 ، عندما اتخذت هيئات التحقيق والمحققون قرارًا بفتح قضية جنائية من تلقاء نفسها.

هناك تأكيد هام على تعزيز الشرعية في رفع الدعاوى الجنائية ، وهو ما ينعكس حتماً في نتائج تحقيقاتهم الأولية ، وهو مثل هذه البيانات المتعلقة بالنظر في القضايا الجنائية في المحاكم. في عام 2004 ، مع زيادة ملحوظة مقارنة بعام 2003 في عدد القضايا التي أحيلت إلى المحكمة مع لائحة اتهام ، عدد الأشخاص الذين تمت تبرئتهم ، بمن فيهم أولئك المحتجزون ، الذين رفضت المحكمة قضاياهم بسبب عدم وجود حدث ، الجرم والبراءة في ارتكابهم. في عام 2005 ، استمر الانخفاض في هذه المؤشرات. وبالمقارنة مع نفس المؤشر في عام 2004 ، فقد انخفض بنسبة 9.6٪.

تتيح لنا النتائج المذكورة أعلاه وغيرها من نتائج الدراسة التي أجراها المعهد في مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي أن نستنتج أن إجراء التنسيق مع المدعي العام لبدء القضايا الجنائية من قبل المحققين والمحققين ، تم تقديمه بموجب قانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسي ، بشكل عام ، كان له تأثير إيجابي على شرعية وصلاحية اعتماد هذا القرار الإجرائي.

باستخدام الصلاحيات الممنوحة لهم ، يدافع المدعون ، إذا كانت هناك أسباب لذلك ، في الموافقة على بدء عدد كبير من القضايا الجنائية (في 2004 - في 19854 قضية ، في 2005 - في 20270) ، وبالتالي منع انتهاكات القانون حقوق الأشخاص المتورطين بشكل غير معقول في مجال الإجراءات الجنائية والإنفاق غير المبرر للقوات وموارد هيئات التحقيق الأولي.

وفي الوقت نفسه ، فإن المقترحات الهادفة إلى زيادة تحسين إجراءات رفع الدعاوى الجنائية تستحق الاهتمام. وهي تتعلق بتحسين دعم الموارد لإشراف النيابة العامة من خلال توسيع صلاحيات مساعدي المدعين العامين وبعض المسؤولين الآخرين في مكتب المدعي العام ، ومنح ضابط الاستجواب والمحقق الحق في بدء قضية جنائية وإجراء تحقيقات عاجلة مع تقديم المواد لاحقًا. للمدعي العام ، وبعض القضايا الأخرى.

في الحالات التي تنتهي فيها التقارير المدروسة عن جريمة بإصدار قرار برفض إقامة دعوى جنائية ، نسخة من هذا القرار ، وفقًا للجزء 4 من الفن. 148 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في غضون 24 ساعة يجب إرسالها إلى مقدم الطلب والمدعي العام. في هذه الحالة ، يجب توضيح حق مقدم الطلب في الاستئناف ضد القرار ، وكذلك إجراءات الاستئناف.

المدعي العام ، بعد أن تلقى نسخة من القرار ، ملزم بالتحقق من شرعية وصلاحية قرار رفض رفع دعوى جنائية ، وإذا كان غير قانوني ، إلغاء القرار وفقًا للفقرة 10 من الجزء 2 من الفن . 37 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

كما يتم التحقق من قبل المدعي العام من شرعية وصحة قرارات رفض إقامة دعوى جنائية في عملية النظر في الشكاوى ضد أفعال وقرارات المحققين والمحققين.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه وفقًا للفن. 123 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي والمرسوم محكمة دستورية RF بتاريخ 29 أبريل 1998 ، رقم 2 13-P ، الحق في الاستئناف ضد قرار المحقق ، المحقق ، المدعي العام برفض الشروع في الإجراءات الجنائية لا يقتصر فقط على مقدم الطلب ، ولكن أيضًا للأشخاص الآخرين الذين تكون مصالحهم متأثرًا بهذا القرار. ومن بينهم أشخاص عانوا من الجريمة ولم يبلغوا عنها ؛ الأشخاص الذين تم رفض رفع دعوى جنائية بشأنهم والإجراءات التي تم تقييمها قانونيًا ، وآخرين.

الصحيح أشخاص محددينلا يحدد القانون أي حدود زمنية للاستئناف ضد قرار رفض رفع دعوى جنائية. في الوقت نفسه ، يمكن استئناف رفض رفع دعوى جنائية من قبلهم ليس فقط أمام المدعي العام ، ولكن أيضًا أمام المحكمة. إجراءات وشروط حل الشكاوى من قبل المحكمة منصوص عليها في الفن. 125 والجزء 7 من الفن. 148 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. بعد أن أدرك القاضي رفض رفع دعوى جنائية على أنه غير قانوني أو غير معقول ، يصدر القرار المناسب ، ويرسله إلى المدعي العام للتنفيذ ويخطر مقدم الطلب بذلك.

للمدعي العام ، في سياق أنشطته في تنفيذ قرارات المحاكم ، وكذلك تنفيذ نتائج التدقيق الرقابي ، بما في ذلك ما يتعلق بالنظر في شكاوى المواطنين ، الحق ويلتزم باستخدامه ، إذا كان هناك هي أسباب ، والصلاحيات الممنوحة له بموجب قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لإلغاء القرارات غير القانونية وغير المعقولة للمحققين والمحققين لبدء ورفض بدء قضية جنائية ، وإعادة المواد للتحقق الإضافي ، وإعطاء تعليمات مكتوبة بشأنها ، تقديم مذكرات بشأن القضاء على الانتهاكات المحددة للقانون والظروف التي تسهم فيها ، وما إلى ذلك.

من المتطلبات الأساسية للنجاح في أداء مهام إشراف النيابة العامة في مرحلة بدء الدعوى الجنائية تنظيمها المدعم بأدلة علمية. يجب أن يستند تخطيط الأنشطة الإشرافية إلى نتائج تحليل البيانات المتعلقة بحالة الجريمة و انتهاكات نموذجيةقانون.

من أكثر أنواع انتهاكات القانون شيوعًا في مرحلة رفع الدعوى الجنائية ، والتي لها تأثير سلبي على حالة مكافحة الجريمة والكشف عن الجرائم وحماية حقوق المواطنين ومصالحهم المشروعة ، هو التستر على الجرائم من التسجيل.

إن القصور الذاتي في تلميع الواقع ، كما كتب عنه V. Statkus في عام 2000 ، كبير جدًا لدرجة أن محاولات التغلب عليه لسنوات عديدة لم تتوج بالنجاح. ودعماً لما قاله ، يستشهد ببيانات الإبلاغ الإحصائي عن الفترة 1991-1994 ، والتي وفقاً لها خلال هذه الفترة كانت هناك زيادة ثابتة في جرائم المحققين والمحققين في هيئات الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي التي حددها المدعون العامون الذين لم يفعلوا ذلك من قبل. تم تسجيلهم على أساس رفض رفع دعاوى جنائية وقضايا إنهاء الخدمة ، فضلاً عن زيادة عدد موظفي وزارة الداخلية الذين تم تحميلهم المسؤولية الجنائية عن انتهاكات القانون.

لا يزال الوضع غير المواتي مع إخفاء الجرائم من المحاسبة ، كما يتضح من نتائج تحليل الإحصائيات ودراسة ممارسة إشراف النيابة العامة ، يُلاحظ في العديد من مناطق روسيا.

والسبب في ذلك ، وفقًا للعلماء والممارسين ، هو التنظيم غير الكامل لإجراءات تلقي وتسجيل الطلبات وتقارير الجرائم ، فضلاً عن معايير تقييم أنشطة وكالات إنفاذ القانون.

ومع ذلك ، فإن المحاولات التي بُذلت للتغلب على هذه الظروف تبين حتى الآن أنها غير كافية وبالتالي ، كما يبدو ، فاشلة. من الضروري إجراء مزيد من الدراسة المتعمقة لأسباب هذه الظاهرة ، مع الأخذ في الاعتبار الظروف المتغيرة لأنشطة هيئات التحقيق والتحقيق الأولي وتطوير طرق القضاء عليها على هذا الأساس. وفي الوقت نفسه ، لا ينبغي أن يضعف استخدام وسائل إشراف النيابة العامة لتحديد انتهاكات القانون المتعلق بإخفاء الجرائم من التسجيل والقضاء عليها.

في ضوء ما تقدم ، يمكننا أن نستنتج أن الوظيفة الرئيسية للمدعي العام في مرحلة رفع الدعوى الجنائية هي وظيفة الإشراف على الامتثال لمتطلبات قوانين العمل وقرارات هيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، واحترام حقوق وحريات الفرد والمواطن عند تلقي بلاغات الجرائم والنظر فيها والبت فيها.

2.2. صلاحيات المدعي العام في التحقيق و

تحقيق أولي.

تؤثر أنشطة هيئات التحقيق والتحقيقات الأولية للكشف عن الجرائم المتعلقة بتقييد الحقوق والحريات الدستورية في الإجراءات الجنائية واستخدام تدابير الإكراه الإجرائية ، بشكل كبير ، في المصالح المشروعة وحقوق المشاركين في الإجراءات الجنائية والتحقيق فيها.

وفقًا للمادة 2 من دستور الاتحاد الروسي ، الشخص وحقوقه وحرياته هي أعلى قيمة ، والاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ومراعاتها وحمايتها واجب على الدولة. ينص الفصل 2 من دستور الاتحاد الروسي ، حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، على عدد من الضمانات لحماية الحقوق الفردية ، بما في ذلك في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية ، والمادة 46 من دستور يضمن الاتحاد الروسي للجميع الحماية القضائيةحقوقه وحرياته.

تنص المادة 1 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" على أنه من أجل ضمان سيادة القانون ، فإن الوحدة وتعزيز سيادة القانون ، وحماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، فضلاً عن حماية حقوق حماية مصالح المجتمع والدولة ، يشرف مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي على الامتثال لدستور الاتحاد الروسي وتنفيذ القوانين السارية على أراضي الاتحاد الروسي ، بما في ذلك الهيئات التي تجري التحقيقات والتحقيقات الأولية .

بادئ ذي بدء ، يعمل المدعي العام كهيئة إشراف على تنفيذ القوانين. له الحق في إلغاء أو تغيير أي قرار أو إجراء لسلطات التحقيق ، أو إبعاد أي شخص يجري التحقيق من الإجراءات الإضافية في القضية ، أو تحويل القضية الجنائية إلى محقق آخر أو قبولها لإجراءاته الخاصة ، أو اختيار التغيير أو الإلغاء. التدبير الوقائي الذي يختاره المحقق فيما يتعلق بالمتهم.

موضوع الإشراف هو مراعاة حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، والإجراءات المعمول بها في البت في الطلبات والتقارير المتعلقة بالجرائم المرتكبة والقادمة ، وقانونية القرارات الصادرة عن هيئات التحقيق والتحقيق الأولي.

عند ممارسة الإشراف على مراعاة القوانين في سياق التحقيق ، يتم توجيه انتباه المدعي العام ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى حماية الحقوق والمصالح المشروعة لضحايا الجرائم ، وضمان النظر بعناية في شكاواهم وأقوالهم ، مع مراعاة كل شيء. التدابير اللازمة لاستعادة الحقوق المنتهكة ، وضمان السلامة الشخصية للضحايا وأفراد أسرهم.

زود قانون الإجراءات الجنائية المدعي العام بمجموعة واسعة إلى حد ما من السلطات للإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي.

في المرحلة الأولى من التحقيق ، يمارس المدعون ، كقاعدة عامة ، سلطة إعطاء الموافقة على تقديم التماس أمام المحكمة لإجراء تحقيق وإجراءات إجرائية أخرى ، وفقًا للجزء 2 من المادة. 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مسموح به فقط بناءً على قرار محكمة (المادة 5 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). لمثل هذا التحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى وفقا للمادة 2 المادة. 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تشمل: اختيار إجراء لضبط النفس في شكل الاحتجاز والإقامة الجبرية وتمديد فترة الاحتجاز ؛ إيداع متهم غير محتجز. إلى مستشفى طبي أو نفسي للإنتاج والطب الشرعي أو الطب الشرعي الفحص النفسي؛ تفتيش المسكن في حالة عدم موافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه ؛ التفتيش و (أو) الحجز في المسكن ؛ إجراء تفتيش شخصي ، باستثناء الحالات التي يتم إجراؤها أثناء القبض على المشتبه فيه ؛ إنتاج مصادرة المواد والمستندات التي تحتوي على معلومات عن الودائع والحسابات في البنوك ومؤسسات الائتمان الأخرى ؛ مصادرة المراسلات ، وإعطاء الإذن بتفتيشها ومصادرتها في مؤسسات الاتصالات ، ومصادرة الممتلكات ، بما في ذلك أموال الأفراد والكيانات القانونية الموجودة في الحسابات والودائع أو المخزنة في البنوك ومؤسسات الائتمان الأخرى ؛ العزل المؤقت للمشتبه به أو المتهم من منصبه ؛ التحكم في المكالمات الهاتفية والمحادثات الأخرى وتسجيلها ؛ فرض عقوبات على إجراءات التحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى ، التي لا يُسمح بها إلا بموافقة المدعي العام (الجزء 4 من المادة 96 ، الجزء 3 من المادة 183 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يمنح المدعي العام الإذن بمصادرة العناصر والوثائق التي تحتوي على أسرار خاصة بالدولة أو غيرها من الأسرار المحمية بموجب القانون (الجزء 3 من المادة 183 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، للحفاظ على احتجاز أحد المشتبه فيهم سرًا (الجزء 4 من المادة 96 من القانون الدولي). قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛ المشاركة الشخصية في إجراء تحقيق أولي ، وإعطاء تعليمات مكتوبة بشأن إنتاج إجراءات التحقيق وغيرها من الإجراءات الإجرائية ، وتنفيذها شخصيًا (البند 3 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية) ؛ اتخاذ قرار بشأن إجراء تحقيق أولي من قبل مجموعة تحقيق (الجزء 2 من المادة 163 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛ تحديد اختصاص الدعوى الجنائية (الجزء 5 من المادة 153 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

وبالنظر إلى هذه الأهمية ، انعكست مسائل إشراف النيابة العامة في المرحلة الأولى من التحقيق في أوامر المدعي العام للاتحاد الروسي الصادرة في 18 حزيران / يونيه 1997 رقم 31 "بشأن تنظيم إشراف النيابة على التحقيق الأولي والتحقيق" المؤرخ 5 يوليو / تموز 2002 رقم 39 "بشأن تنظيم إشراف النيابة على شرعية الملاحقة الجنائية في مرحلة الإجراءات السابقة للمحاكمة.

يتم إرشاد المدعين بشأن التقارير المتعلقة بجرائم القتل ، والأعمال الإرهابية ، واللصوصية وغيرها من الأمور الخاصة جرائم خطيرةالذهاب شخصيًا إلى مكان الحادث ، ودراسة ظروف الحادث والمواد التي تم جمعها بشكل مباشر ، إذا كانت هناك أسباب كافية لبدء قضية جنائية على الفور أو إعطاء الموافقة على بدءها ؛ اتخاذ التدابير اللازمة لإجراء فحص نوعي لمكان الحادث ، وإجراء تحقيق عاجل وتدابير بحث تشغيلية ، الدعم التنظيميتأهيل التحقيق والكشف عن الجرائم ، للتفاعل المناسب بين المحققين وهيئات التحقيق ؛ إذا لزم الأمر ، حدد اختصاص القضية الجنائية ، وعهد بالتحقيق إلى مجموعة من المحققين ، وإعطاء تعليمات مكتوبة حول أداء إجراءات التحقيق الفردية وإجراءات البحث العملياتية.

عند اتخاذ قرار بشأن إنشاء فريق تحقيق ، ينبغي للمدعين العامين أن يأخذوا في الحسبان مدى تعقيد القضية الجنائية وحجم التحقيق الأولي ، مع مراعاة عدد الحلقات قيد التحقيق. نشاط اجراميوعدد المشتبه بهم والمتهمين وارتكاب جرائم في منطقة واسعة والحاجة إلى القيام بالعديد من إجراءات التحقيق وظروف أخرى مماثلة.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن المدعين العامين مكلفون بواجب اتخاذ تدابير لضمان أن إجراءات التحقيق ، التي يتم إنتاجها في حالات إستثنائيةربما بدون قرار من المحكمة ، تم تنفيذها بما يتفق بدقة مع الفقرة 5 من الفن. 165 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، يُطلب منهم التحقق على الفور من كل حالة تفتيش أو مصادرة في مسكن دون قرار من المحكمة وتقديم تقييم قانوني لعوامل عمليات التفتيش غير القانونية أو الاستيلاء غير القانوني على العناصر التي من الواضح أنها لا تتعلق بالقضية أو تم سحبها من التداول. عند تحديد عوامل انتهاك قانون الإجراءات الجنائية ، يكون المدعي العام ، باستخدام الصلاحيات الممنوحة له بموجب القانون ، ملزمًا ، إذا كانت هناك أسباب لذلك ، مسترشدًا بأحكام الجزء 3 من الفن. 88 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، استبعاد الأدلة غير المقبولة من عملية الإثبات.

عند تقييم مشروعية وصحة الإجراءات والتحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى ، ينبغي للمدعين العامين الانتباه إلى ما يلي:

هل هناك أسباب ينص عليها القانون لإجراء تحقيق أو إجراء إجرائي آخر ؛

لديك متطلبات القانون المتعلقة بالمشاركة في إجراء تحقيق أو إجراء إجرائي آخر للجميع الأشخاص المعينين(شهود ، مدافع ، متخصص ، مترجم ، مدرس ، الممثل القانونيإلخ) ، هل تم شرحها لهم الحقوق الإجرائيةوالمسؤوليات ، وما إذا كانت الظروف لتنفيذها الفعلي قد تم إنشاؤها ؛

ما إذا كان قد تم إجراء تحقيق أو إجراء إجرائي آخر من قبل مفوض الرسمية(على وجه الخصوص ، ما إذا كانت متطلبات الجزء 4 من المادة 157 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، بعد إرسال القضية الجنائية إلى المدعي العام ، يمكن لهيئة التحقيق تنفيذ إجراءات التحقيق والبحث العملي تدابير بشأنه فقط نيابة عن المحقق ، وكذلك الجزء 4 من المادة 163 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها لا يحق إلا لرئيس مجموعة التحقيق اتخاذ قرارات بشأن تورط شخص ما كمتهم ومقدار التهمة الموجهة إليه ، عند تقديم التماس أمام المحكمة لتحديد إجراء من إجراءات ضبط النفس ، وكذلك إجراء التحقيقات والإجراءات الإجرائية الأخرى التي لا يُسمح بها إلا على أساس المحكمة القرار) ؛

هل أمر إجرائيإنتاج تحقيقي ، إجراء إجرائي آخر ، سواء كانت وصفات الجزء 4 من الفن. 164 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بشأن عدم جواز استخدام العنف والتهديدات والتدابير غير القانونية الأخرى ، فضلاً عن خلق خطر على حياة وصحة الأشخاص المشاركين فيها ؛

هل تم استيفاء متطلبات القانون الذي ينظم إجراءات تسجيل التقدم ونتائج التحقيق أو الإجراءات الإجرائية الأخرى (المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي)؟

ما إذا كان قد تم التقيد بالمواعيد النهائية لتقديم التحقيق ، الإجراء الإجرائي ، المنصوص عليها في القانون ، بما في ذلك المواعيد النهائية لإخطار المدعي العام والمحكمة والأشخاص الآخرين المنصوص عليها في القانون بشأن تقديمهم (المواد 92 ، 96 ، 100 ، 172 ، 173 ، إلخ من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

قم بجميع التحقيقات الأولية وغيرها الإجراءات الإجرائيةناشئة عن منهجية التحقيق في نوع معين من الجرائم ، وكذلك تلك التي تتسبب حالة التحقيق الحالية في إلحاحها.

كقاعدة عامة ، يباشر المحقق بموافقة المدعي العام الدعوى الجنائية المتعلقة بالجرائم ، التي يجب أن يتم التحقيق فيها ، وفقًا للقانون ، في شكل تحقيق أولي. ومع ذلك ، في الحالات التي لا تتاح فيها للمحقق فرصة حقيقية لبدء دعوى جنائية على وجه السرعة تحت تحقيقه وبدء التحقيق على الفور ، وتشير علامات الجريمة المكتشفة إلى الحاجة إلى البدء الفوري في تحقيق أولي ، ينص القانون على لإمكانية فتح قضية جنائية من قبل هيئة التحقيق وإجراء تحقيقات عاجلة بشأنها. وفقًا للجزء 1 من الفن. 157 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، إذا كانت هناك علامات على جريمة يكون التحقيق الأولي فيها إلزاميًا ، فإن هيئة التحقيق ، بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، تبدأ في قضية جنائية وتنفذ إجراءات تحقيق عاجلة.

عند التحقق من امتثال هيئات التحقيق للتعليمات المشار إليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينبغي للمدعي العام أن يأخذ في الاعتبار أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، على عكس قانون الإجراءات الجنائية السابق لا تحتوي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على قائمة بإجراءات التحقيق العاجلة التي يحق لهيئات التحقيق القيام بها في القضايا الجنائية ، والتي يكون التحقيق الأولي فيها إلزاميًا. كما لوحظ ، الفقرة 9 من الفن. المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تنص فقط على أن إجراءات التحقيق العاجلة تُنفَّذ "من أجل اكتشاف وإصلاح آثار الجريمة ، فضلاً عن الأدلة التي تتطلب التوحيد الفوري والمصادرة والتثبيت". وبالتالي ، إذا كانت هناك أسباب ينص عليها قانون الإجراءات الجنائية لإجراء تحقيق معين ، وكذلك رهنا بشرط الاستعجال في تنفيذه ، يكون لهيئة التحقيق الحق في إجراء أي منها.

يتحكم المدعي بصرامة في الامتثال لمتطلبات الجزء 3 من الفن. 157 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، بعد تقديم إجراءات تحقيق عاجلة وفي موعد لا يتجاوز 10 أيام من تاريخ بدء الدعوى الجنائية ، يجب على هيئة التحقيق إرسال القضية الجنائية إلى المدعي العام لتحديد الاختصاص ، منذ إمكانية التمديد هذه الفترةلا ينص القانون. إن أداء هيئة التحقيق لإجراءات التحقيق في قضية جنائية ، والتي يكون التحقيق الأولي فيها إلزاميًا ، خارج الفترة المحددة يعد انتهاكًا مباشرًا لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية ، وبالتالي فإن هذا إجراء التحقيقيجب الاعتراف بأنه غير قانوني ، والأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة لتقديمها - غير مقبولة.

في الوقت نفسه ، لا يمنع الحكم المذكور من القانون المدعي العام من تنفيذ الفقرة 8 من الجزء 2 من المادة. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، سلطة سحب الدعوى الجنائية من هيئة التحقيق وإحالتها إلى المحقق قبل انتهاء الفترة المحددة.

في القضايا الجنائية قيد التحقيق من قبل مكتب المدعي العام ، إلى جانب الإشراف على قانونية الأنشطة الإجرائية للمحقق ، يقوم المدعي العام أيضًا بإدارة إجرائية للتحقيق. في الوقت نفسه ، تشمل صلاحياتها:

تنسيق أنشطة المحقق وموظفي هيئات التحقيق ، بما في ذلك التخطيط للتحقيق وعقد الاجتماعات التنفيذية ؛

منع انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية والقضاء عليها عن طريق إبعاد المحقق عن سير القضية ، ونقل القضية من محقق تابع لمكتب المدعي العام وتحويلها إلى محقق آخر ، وقبول القضية لإجراءاتها الخاصة.

كما سبقت الإشارة ، فإن موضوع إشراف النيابة في المرحلة الأولى من التحقيق هو احترام حقوق وحريات المشاركين في الإجراءات الجنائية. في الوقت نفسه ، ينبغي للمدعين العامين أن يولوا اهتمامًا وثيقًا للامتثال لمتطلبات القانون التي تنظم الأسباب والإجراءات الإجرائية لاحتجاز شخص كمشتبه فيه ، وتطبيق تدابير أخرى للإكراه الإجرائي عليه ، واختيار تدبير من ضبط النفس وتوجيه التهم. .

عند ممارسة الإشراف على شرعية الاحتجاز ، ينبغي للمدعي العام التحقق مما إذا كانت متطلبات القانون المتعلقة بالإجراءات والأسباب والأسباب اللازمة لرفع دعوى جنائية قد تم مراعاتها ؛ إجراءات وشروط احتجاز الشخص كمشتبه به ؛ إجراءات إعداد محضر الاحتجاز وشكله ومضمونه ؛ شرح حقوقه الإجرائية للمعتقل وإتاحة فرصة حقيقية لممارستها ؛ شروط وأمر استجواب المشتبه به ؛ شروط وإجراءات إخطار المدعي العام وأقارب المشتبه به بالاحتجاز ، وفيما يتعلق بالجندي - قيادة وحدة عسكرية ، فيما يتعلق بمواطن أو مواطن من دولة أخرى - سفارة أو قنصلية هذه الدولة. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه وفقًا للجزء 4 من الفن. 96 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، إذا كان من الضروري الحفاظ على سرية حقيقة احتجاز الإخطار بإذن من المدعي العام ، إلا في الحالات التي يكون فيها المشتبه به قاصراً.

عند ممارسة الإشراف على شرعية احتجاز المشتبه بهم ، يحق للمدعي العام التحقق من مرفق الاحتجاز المؤقت وأماكن احتجاز المحتجزين الأخرى ، ودراسة المعلومات المحاسبية المتاحة هناك ، وزيارة زنزانات مركز الاحتجاز المؤقت وأماكن الاحتجاز. لارتكاب جرائم. المخالفات الإداريةإجراء مقابلات مع المحتجزين.

وفقا لأوامر المدعي العام للاتحاد الروسي رقم 31 في 18 يونيو 1997 ورقم 39 في 5 يوليو 2002 ، يجب التحقق من قانونية احتجاز المشتبه بهم في مراكز الاحتجاز المؤقت ودور الحراسة. يوميًا ، بما في ذلك بعد ساعات. عند استلام إفادة محتجز حول استخدام أساليب تحقيق غير قانونية ، يُطلب من المدعين العامين التحقق على الفور من جميع الحجج مع قرار ببدء أو رفض بدء قضية جنائية ، للقمع الحاسم لحالات احتجاز المشتبه بهم في الجرائم على أساس من بروتوكولات المخالفات الإدارية.

لا ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، على عكس قانون الإجراءات الجنائية السابق لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، على التزام المدعي العام باستجواب المشتبه فيه والمتهم قبل إعطاء الموافقة على التقدم إلى المحكمة بطلب لوضع المشتبه فيه ، المتهم رهن الاعتقال. ومع ذلك ، فإن الأمر الصادر عن المدعي العام في 5 يوليو 2002 رقم 39 يحتوي على تعليمات موجهة إلى المدعين العامين في الحالات الضروريةاستجواب شخص معرض للاعتقال وقاصر في بدون فشل، والتي يجب اتباعها بدقة من أجل تجنب الحالات الاعتقالات غير القانونيةواعتقال أشخاص أبرياء من الجرائم المنسوبة إليهم. يبدو أن مثل هذه القضايا يجب اعتبارها اعترافًا ، وكذلك من الصعب إثبات القضايا الجنائية في الجرائم غير الواضحة أو الجرائم الجماعية.

وفقا للفقرة 15 من الجزء 2 من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي العام إعادة القضية الجنائية إلى ضابط الاستجواب ، المحقق مع تعليماته بشأن إجراء تحقيق إضافي.

على سبيل المثال ، "في 11 أبريل 2006 ، تم رفع دعوى جنائية بشأن حقيقة اقتناء وحمل أسلحة ذات حواف بشكل غير قانوني من قبل السيد ب. في 30 أبريل 2006 ، تم اتهام السيد ب بموجب المادة. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تم اختيار إجراء لضبط النفس - تعهد خطي بعدم مغادرة المكان. في 17 مايو 2006 ، كان يجب إرسال هذه القضية الجنائية إلى محكمة المقاطعة. حددت هيئة التحقيق بشكل غير صحيح الظروف الفعلية للجريمة التي ارتكبها السيد ب ، وأفعاله تندرج رسميًا فقط ضمن مجموعة الجرائم بموجب المادة. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ومع ذلك ، عند الموافقة على لائحة الاتهام ، فإن الشكلية لنهج المحقق في إثبات الظروف الفعليةلا يمكن إثبات الحالات. عند النظر في هذه القضية بناءً على الأسس الموضوعية ، اتضح أن السيد ب. عضو في جمعية القوزاق في مدينة نوفوكوزنتسك وتمت دعوته من قبل إدارة منطقة كوزنتسك بالمدينة إلى نصب تاريخي - قلعة كوزنيتسك من أجل احتفال. كان السيد ب يرتدي زي القوزاق وكان معه سيف. بسبب عدم اكتمال التحقيق ، تم إرسال هذه القضية الجنائية لمزيد من التحقيق.

خلال التحقيق الإضافي ، خلص محقق دائرة الشؤون الداخلية لمنطقة كوزنتسك P. إلى أنه ، على الرغم من حقيقة أن تصرفات السيد B. تشكل رسميًا جريمة بموجب Art. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ومع ذلك ، فإن أفعاله ليس لديها درجة كافية خطر عاملحل قضية جلبه إلى المسؤولية الجنائية. في 29 يوليو 2006 ، بناءً على الأسس المذكورة أعلاه ، تم اتخاذ قرار بإنهاء القضية الجنائية وفقًا للمادة. 14 ح .2 ، ق. 5 ص 2 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وبالتالي ، فإن أسباب الملاحقة غير المعقولة للسيد ب. بموجب المادة. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هو عدم اتخاذ جميع التدابير المنصوص عليها في القانون لإجراء دراسة شاملة وكاملة وموضوعية لظروف القضية ، ونتيجة لذلك ، اتباع نهج رسمي لظروف الجريمة التي ارتكبها السيد ب.

بناء على ما تقدم واسترشادا بالمادة. 24 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي". وطالب المدعي:

1. النظر في هذا الطلب دون تأخير.

2. في حالة انتهاك قانون الإجراءات الجنائية ، يجب تقديم الجناة إلى المسؤولية التأديبية.

3. اتخاذ إجراءات محددة لإزالة ما يتم تحديده من انتهاكات للقانون وأسبابها والظروف التي تساهم فيها.

4. تقديم نتائج النظر في الطلب إلى مكتب المدعي العام كتابةً وفي غضون شهر واحد يحدده القانون.

تبعا لطبيعة الانتهاكات التي تم الكشف عنها في المرحلة الأولى من التحقيق ، يحق للمدعي العام:

تقديم اقتراح للقضاء على الانتهاكات المرتكبة للقانون (المادة 24 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي") ؛

إيقاف المحقق والمحقق عن إجراء مزيد من التحقيقات (المادة 7 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

إلغاء القرار غير القانوني أو غير المبرر للضابط المحقق أو المحقق (المادة 10 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

سحب القضية الجنائية من هيئة التحقيق وإحالتها إلى المحقق (المادة 8 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

نقل القضية الجنائية من محقق في مكتب المدعي العام إلى آخر مع الإشارة الإلزامية إلى أسباب هذا النقل (المادة 8 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

نقل القضية الجنائية من هيئة تحقيق أولي إلى هيئة أخرى وفقًا لقواعد الاختصاص القضائي التي ينص عليها قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (المادة 9 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

سحب القضية الجنائية من هيئة التحقيق الأولي وإحالتها إلى محقق مكتب المدعي العام مع الإشارة الإلزامية إلى أسباب هذا النقل (المادة 9 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

للإفراج عن شخص محتجز بشكل غير قانوني أو محتجز لأكثر من فترة ، قانوني(البند 2 ، الجزء 2 ، المادة 10 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

إذا تم الكشف عن علامات المخالفات ، فتح دعوى جنائية وإسناد التحقيق إلى محقق من مكتب المدعي العام ، أو مدع عام أدنى رتبة ، أو قبوله لإجراءاته الخاصة (الجزء 1 ، المادة 25 من القانون الاتحادي "بشأن المدعي العام مكتب الاتحاد الروسي "، الفقرة 2 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

بدء الإجراءات في المخالفة الإدارية(الجزء 1 ، المادة 25 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي") ؛

الاعتراف بأن الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي غير مقبولة (الجزءان 2 و 3 من المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

ا قراريصدر المدعي العام القرار المناسب ، وفقًا للجزء 4 من الفن. يجب أن تفي المادة 7 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بمتطلبات الشرعية والصلاحية والدوافع.

بعد تحليل صلاحيات المدعي العام في مرحلة التحقيق والتحقيق الأولي ، يمكن استخلاص النتيجة التالية: منح قانون الإجراءات الجنائية للمدعي العام قائمة واسعة إلى حد ما من الصلاحيات للإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، يعمل المدعي العام كهيئة للإشراف على تنفيذ القوانين. يتم توجيه انتباه المدعي العام ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى حماية الحقوق والمصالح المشروعة لضحايا الجرائم.

استنتاج.

بعد تحليل الوضع الإجرائي للمدعي العام ، ووظائفه ، وصلاحياته ، وكذلك الأنشطة في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية في روسيا ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية:

المدعي العام هو أحد المشاركين الرئيسيين في الإجراءات الجنائية ، ويتمتع بمجموعة واسعة من السلطات في جميع مراحل الإجراءات الجنائية.

ومع ذلك ، لا يوجد في التشريع مفهوم واضح لتحديد مركز المدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية في إطار قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

وفي هذا الصدد ، من الضروري وضع تشريعي واضح (في إطار قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) لتعريف وضع المشارك في العملية من قبل الادعاء ، على غرار الدفاع. وأخيراً ، يجب إبعاد النيابة العامة من دائرة الاختصاص وكالة حكوميةوتحويلها إلى مسؤول ، يتم تحديد اختصاصاته من خلال الوضع القانوني (في إطار قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) لمشارك في العملية من جانب الادعاء.

من خلال الفصل بين مفهومي المدعي العام والمدعي العام ، يتخذ المشرع خطوة كبيرة ومهمة نحو الهيكلة قواعد القانونفي روسيا.

الوظيفة الرئيسية للمدعي العام ، إلى جانب مهام تنسيق أنشطة وكالات إنفاذ القانون ، والقيادة الإجرائية ، هي وظيفة الإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، ووظيفة الملاحقة الجنائية في هذه المرحلة هو إضافي. في مرحلة رفع الدعوى الجنائية ، تشغل الوظيفة المركزية في أنشطة المدعي العام وظيفة الإشراف على الامتثال لمتطلبات قوانين الإجراءات وقرارات هيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، ومراعاة حقوق الإنسان والحقوق المدنية. والحريات عند تلقي بلاغات الجرائم والنظر فيها وحلها.

عند الحديث عن العلاقة بين إشراف الادعاء والرقابة القضائية ، لا ينبغي بأي حال من الأحوال استبدال الأولى بالرقابة القضائية ، سواء في الوقت الحاضر أو ​​في المستقبل المنظور. تم تصميم كل من هذه الوظائف لتكمل بعضها البعض.

منح قانون الإجراءات الجنائية المدعي العام مجموعة واسعة من الصلاحيات للإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، ويعمل المدعي العام كهيئة للإشراف على تنفيذ القوانين. يتم توجيه انتباه المدعي العام ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى حماية الحقوق والمصالح المشروعة لضحايا الجرائم.

كشف تحليل لأنشطة المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية عن عدد من المشاكل المرتبطة بنقص تشريع الإجراءات الجنائية ، على وجه الخصوص ، لا توجد لائحة مفصلة لإجراءات الاستلام والتسجيل والنظر. تقارير الجرائم والإشراف على تنفيذ القوانين في تنفيذها. في هذا الصدد ، يبدو من الضروري زيادة مستوى التنظيم القانوني لهذه المشاكل من خلال اعتماد التشريعات المناسبة من أجل القضاء عليها.

فهرس

1. الأعمال القانونية التنظيمية.

2 - القانون الاتحادي رقم 2202-I المؤرخ 17 كانون الثاني / يناير 1992 "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" (بصيغته المعدلة في 15 تموز / يوليو ، 4 تشرين الثاني / نوفمبر 2005)

3. القانون الاتحادي "بشأن نشاط البحث العملياتي" المؤرخ 5 يوليو 1995 - SZ RF ، 1995 ، رقم 33

4 - الأمر المشترك "بشأن السجل الموحد للجرائم" رقم 39/1070/1021/253/780/353/399 المؤرخ 29 كانون الأول / ديسمبر 2005

2. الأدب.

1. Alekseeva L. B. وظائف الإجراءات الجنائية. مسار العملية الجنائية السوفيتية. جزء مشترك/ إد. أ.د بويكوف ، آي آي كاربيتس. م ، 1989.

2 - باغاوتدينوف ف. ضمان المصالح العامة والخاصة في التحقيق في الجرائم. م ، 2004.

3 - باغاوتدينوف ف. ضمان المصالح العامة والخاصة في التحقيق في الجرائم. م ، 2004.

4. بايف يا المدعي العام كموضوع للملاحقة الجنائية. م: دار النشر "Yurlitinform" ، 2006.

5. بيكوف أ. القوة الثالثة في روسيا. م ، 1997.

6. الباسك. في و. "دورة إشراف المدعي العام". م ، 1998

7. أسئلة التحقيق في الجرائم: المرجع. البدل / أقل من المجموع. إد. في. كوزيفنيكوف. علمي إد. و انا. كاتشانوف. الطبعة الثالثة ، المنقحة. وإضافية موسكو: سبارتاك ، 2000.

8. جافريلوف ب. مشاكل فعليةالنظرية والتطبيق لتطبيق قانون الإجراءات الجنائية في الإجراءات التمهيدية // سبت. فن. "المشاكل الفعلية لنظرية وممارسة العدالة الجنائية وعلم الإجرام". م: أكاديمية الإدارة التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية ، 2004. الجزء الأول. المادة 23-24 ؛ بوبوف الأول يستمر الرصد // مجلة "الشرطة". 2002. رقم 12.

9. القاموس التوضيحي Dal VI للغة الروسية العظمى الحية. م: "تيرا" ، 1994. ت 2.

10. تقرير المدعي العام للاتحاد الروسي في الاجتماع الموسع للمجمع مكتب المدعي العامالترددات اللاسلكية // صحيفة روسية. 2006. 6 فبراير. رقم 23 (3989).

11. كازينيان ج. المشاكل الفعلية لتشريع الإجراءات الجنائية في جمهورية أرمينيا الثالثة (نسبيًا - بحث قانوني). يريفان ، 1999.

12. Kolokolov N.A. منهجية تنفيذ إجراءات الضبط القضائي الرئيسية في مرحلة التحقيق الأولي. م ، 2004.

13. Kolokolov N.A.، Kartsev A.V. حصة إنتاج الخدمة في العملية الجنائية // العدالة الجنائية. 2006. №1.

14. تعليق على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الطبعة الثانية ، منقح. وإضافية / القس. إد. ن. كوزاك وإي بي موزينا. م: إد. محامية ، 2004.

15. التعليق على قانون الإجراءات الجنائية لروسيا الاتحادية. إد. الثالث ، المنقح. وإضافية / القس. إد. انا. بتروخين. م: إد. "كود" ، 2004.

16. تعليق على القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي". م ، 1996.

17. مفاهيم الإصلاح القضائي في الاتحاد الروسي. م ، 1992.

18. Korotkov A. P.، Timofeev A. V.

19. Maslenikova LN الشروع في قضية جنائية. فصل في الكتاب المدرسي للجامعات "قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي". م ، 2004.

20. تدابير القسر الإجرائي في الإجراءات السابقة للمحاكمة في القضايا الجنائية / إد. د. ن. إم إي توكاريف. موسكو: Yurlitinform ، 2005.

21. التعليق العلمي والعملي على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الطبعة الثانية ، منقحة. وإضافية / القس. إد. ف. بوزيف. إد. "سبارك" - M. ، 2004

22. Petrukhin I.L. الضمانات القضائية للحقوق الفردية (في الإجراءات الجنائية) // قضايا الساعةمع الجريمة في روسيا والخارج. م ، 1992.

23. Petrukhin I.L. اساس نظرىإصلاحات الإجراءات الجنائية في روسيا. م ، 2004. الجزء 1.

24. Petrukhin I.L. الأسس النظرية لإصلاح العملية الجنائية في روسيا. م ، 2005. الجزء 2.

25. Petrukhin I.L. الأسس النظرية للعملية الجنائية في روسيا. م ، 2004. الجزء الأول.

26. Podshibyakin A. Trofimov V. أنشطة المدعي العام في مرحلة بدء قضية جنائية // Journal قانون جنائي 2005 №6.

27. إشراف المدعي العام في الاتحاد الروسي // إد. أ. تشوفيليف. م ، 1999.

28. النيابة العامة الروسية الإشراف. كتاب مدرسي للجامعات / إد. أ. يا سوخاريف. م ، 2001.

29. سافشين م. مشاكل تنسيق بدء الدعوى الجنائية في الممارسة العملية وإمكانية حلها. جلس. فن. "مشاكل تطبيق قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي من قبل مكتب المدعي العام". م ، 2005.

30. جمع الوثائق التنظيمية والإدارية الرئيسية لمكتب المدعي العام للاتحاد الروسي. تولا: دار النشر "أوتوجراف" ، 2004. المجلد 1.

31. Skvortsov K. F. وآخرون فعالية الإشراف النيابة. م ، 1977

32. سميرنوف أ.ف. ، كالينوفسكي ك. العملية الجنائية. سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2006.

33. القاموس الموسوعي السوفياتي م ، 1984.

34. سولوفيوف أ. نسبة الملاحقة الجنائية والإشراف على النيابة العامة في مراحل ما قبل المحاكمة وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي // ممارسات الادعاء والتحقيق. 2005. رقم 3-4.

35. Soloviev AB، Bagautdinov F.N.، Filippov M.N. إشراف النيابة على شمولية واكتمال وموضوعية التحقيق في الجرائم. المنهجي او نظامى بدل للمدعين العامين في المدينة. م ، 1996.

36. Soloviev A.B.، Tokareva M.E.، Khaliulin A.G.، Yakubovich N.A. الشرعية في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية في روسيا. موسكو كيميروفو ، 1997.

37. Soloviev A.B.، Tokareva M.E.، Khaliulin A.G.، Yakubovich N.A. الشرعية في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية في روسيا. موسكو - كيميروفو ، 1997.

38. خامسا سوبين هل يحق للمدعي المساعد دعم النيابة العامة؟ "العدل الروسي" ، العدد 10 ، 2003

39. Statkus V. “عندما نتخلى عن الهوس في المئة” // مجلة بوليس. 2000. رقم 11.

40- ستروغوفيتش إم. الملاحقة الجنائية في العملية الجنائية السوفيتية. م: "Gosjurizdat" ، 1951.

41. الجنائية - قانون الإجراءات في الاتحاد الروسي. كتاب مدرسي. إد. 2 / Rev. إد. آي إل بتروخين. م ، 2006.

42- الإجراءات الجنائية. كتاب مدرسي. / إد. في P. Bozheva. م ، 2004.

43. الإجراءات الجنائية: كتاب مدرسي لطلبة الجامعة الذين يدرسون في تخصص "فقه" / إد. ف. بوزيفا. الطبعة الثالثة ، مصححة. وإضافية - م: سبارتاك ، 2002.

44. Khaliulin A.G. تنفيذ وظيفة الملاحقة الجنائية من قبل مكتب المدعي العام لروسيا. كيميروفو ، 1997.

45. Khimicheva O. V. الأسس المفاهيميةالرقابة الإجرائية والإشراف في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية. م ، 2004.

46. ​​Khimicheva O.V. الأسس المفاهيمية للرقابة الإجرائية والإشراف في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية. UNITI. القانون والحق. م ، 2004.

47. Khimicheva O.N. الأسس المفاهيمية للرقابة الإجرائية والإشراف في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية. الملخص ديس. وثيقة. قانوني علوم. م ، 2004.

48. تشيرنوف ر. حول شخصية ومكانة المدعي العام في الإجراءات الجنائية "المحامي" ، رقم 12 ، 2005

49. Yakubovich N.A. الوظائف الإجرائية للمحقق // مشاكل التحقيق الأولي في الإجراءات الجنائية. م ، 1980.

50. Yastrebov V. B. إشراف الوكيل. كتاب مدرسي. م ، 2001.

51. Yastrebov V.B. الإشراف على تنفيذ القوانين باعتباره الوظيفة الرئيسية لمكتب المدعي العام // مشاكل تحسين إشراف النيابة العامة (حتى الذكرى 275 لتأسيس مكتب المدعي العام الروسي). م ، 1997.

مفهوم الإصلاح القضائي في الاتحاد الروسي. طبعة المجلس الأعلى للاتحاد الروسي. م: دار النشر "الجمهورية" ، 1992. ص 48-57.

الإجراءات الجنائية: كتاب مدرسي لطلبة الجامعة الذين يدرسون في تخصص "فقه" / إد. ف. بوزيفا. الطبعة الثالثة ، مصححة. وإضافية - م: سبارتاك ، 2002. ص 117.

القاموس الموسوعي السوفيتي م ، 1984. س 1430.

Alekseeva LB الجنائية - الوظائف الإجرائية. مسار العملية الجنائية السوفيتية. الجزء العام / إد. أ.د بويكوف ، آي آي كاربيتس. م ، 1989. S. 420.

ياكوبوفيتش ن. الوظائف الإجرائية للمحقق // مشاكل التحقيق الأولي في الإجراءات الجنائية. م ، 1980. S. 15.

لذلك ، وجدنا بالفعل أنه في الإجراءات السابقة للمحاكمة ، يؤدي المدعي العام وظيفة الملاحقة الجنائية في شكل الإشراف على احترام القوانين من قبل هيئات التحقيق الأولية. تتحدد أهمية مشاركته في الإجراءات الجنائية بهذه الصفة من خلال عدد من الظروف.

أولاً - يعتبر الإشراف على قانونية الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي جزءاً مستقلاً ومهماً وظيفة دستوريةدعا هيئات مكتب المدعي العام إلى ممارسة الإشراف نيابة عن الاتحاد الروسي على احترام دستور الاتحاد الروسي وتنفيذ القوانين السارية على أراضي الاتحاد الروسي. ترتبط أهمية هذا الفرع (التوجيه) من إشراف النيابة العامة بطبيعة أنشطة هيئات التحقيق الأولي ، والتي يتم خلالها اقتحام يومي وكل ساعة ، وضروري ومبرر. الإجماليةالشخصية ، وتقييد حريته ، والتعدي على الحقوق والمصالح المشروعة لمصالح أشخاص آخرين أو لحماية المصالح العامة (العامة). إجراءات وقرارات هيئات التحقيق والتحقيق ، بسبب مهمة الملاحقة الجنائية للأشخاص الذين ارتكبوا جرائم ، لها طبيعة موثوقة وتوفر إمكانية تطبيق تدابير قسرية. قائمة هذه التدابير في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي واسعة النطاق ، والقيود المفروضة على حقوق ومصالح الفرد مهمة للغاية: احتجاز المشتبه به (المادتان 91 و 92) ، والتدابير الوقائية ، بما في ذلك الاحتجاز و إقامة جبرية(المادة 107 ، 108) ، الاستدعاء (المادة 13) ، الالتزام بالحضور (المادة 112) - تقييد حرية الفرد ؛ التفتيش والمسح والبحث والحجز في المسكن والتحكم في المحادثات الهاتفية وتسجيلها ، والحصول على معلومات حول الاتصالات بين المشتركين و (أو) أجهزة المشتركين ، وتوقيف وضبط المراسلات البريدية والبرقية (المواد 176 ، 178 ، 179 ، 182-186.1) ) - غزو الحياة الشخصية للشخص ؛ يتعهد، استرداد نقدي، الحجز على الممتلكات (المواد 106 ، 115-118) يقيد حق الملكية ، والعزل من المنصب (المادة 114) يحرم الشخص من الحق في العمل ونتائج عمله ، إلخ. ويتطلب تطبيق كل هذه التدابير أسسًا كافية ، وتقيدًا صارمًا بإجراءات وضمانات حقوق الإنسان. شروط قبول جميع القيود المفروضة على الحقوق الفردية ينظمها القانون ، لكن القانون لا يخلو من السيطرة على التقيد به.

وبالتالي ، فإن خصوصيات نشاط الإجراءات الجنائية في الإجراءات السابقة للمحاكمة تتطلب السيطرة على شرعيتها ، على الامتثال لمبادئ الإجراءات الجنائية. يخدم هذا الهدف إشراف المدعي العام. من خلال ضمان تنفيذ ومراعاة القانون من خلال وسائل ووسائل مراقبة النيابة العامة ، يدرك المدعي العام أهميته. التعيين الدستوري- لحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للفرد أعلى قيمةالتي يقدمها النظام بأكمله سلطة الدولة(المادة 2 من دستور الاتحاد الروسي) ، التي تشكل معنى ومحتوى القوانين التي يضعها الاتحاد الروسي وأنشطة هيئاته (المادة 18 من دستور الاتحاد الروسي).

انتهاك قانون الإجراءات الجنائية في جميع الحالات ، بدرجة أو بأخرى ، يؤثر على حقوق أحد المشاركين في الإجراءات الجنائية ، وانتهاك حقوق الإنسان في سياق التحقيق يشير دائمًا إلى انتهاك روح أو نص القانون. ويترتب على ذلك أن مراعاة القانون في إجراء تحقيق أولي ليس التزامًا رسميًا بالعديد من القواعد.

تغيير اللوائح القانونية ، وقبل كل شيء ، ضمان حقوق وحريات الأشخاص المشاركين في الإجراءات الجنائية أو المتورطين فيها مسؤوليات معينة. هذا هو السبب في أن قانون مكتب المدعي العام ينص على حقوق وحريات الإنسان والمواطن كموضوع للإشراف على الامتثال للقوانين في أنشطة الهيئات التي تقوم بالتحقيق الأولي والتحقيق وأنشطة البحث العملياتي (المادة 29) ، والموضوع الإشراف على احترام حقوق وحريات الإنسان والمواطن الوزارات الاتحاديةولجان الدولة والخدمات والهيئات الفيدرالية الأخرى قوة تنفيذية، تمثيلية (تشريعية) و الهيئات التنفيذيةرعايا الاتحاد الروسي ، حكومة محلية، والإدارة العسكرية ، والهيئات الرقابية ، ومسؤولوها ، وكذلك الهيئات الإدارية ورؤساء الدوائر التجارية و منظمات غير ربحية(المادة 26) ، باعتبارها فرع النيابة العامة الإشراف على نفس الاسم (الفصل 2 من قانون مكتب المدعي العام).

ثانيًا. المدعي العام هو موضوع الإثبات الرئيسي في الإجراءات الجنائية. ويفسر ذلك حقيقة أنه هو الذي يقدم الدليل على ذنب المتهم أمام المحكمة ، بناءً على الأدلة التي تم الحصول عليها أثناء التحقيق الأولي ، وبالتالي الربط بين التحقيق الأولي والمحاكمة. تخلق أوجه القصور التي تم تحقيقها أثناء التحقيق الأولي عقبات أمام الملاحقة الجنائية في المحكمة ، مما يستلزم إمكانية استبعاد المحكمة للأدلة غير المقبولة (المادة 235 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، وبالتالي ، تؤدي إلى إضعاف قاعدة الأدلة الخاصة بالمحكمة. الملاحقة القضائية ، والتي بدورها قد تدفع المدعي العام إلى رفض التهم وإنهاء القضية الجنائية من قبل المحكمة (المادتان 246 ، 239 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، تبرئة، استبعاد إمكانية إصدار محكمة لحكم أو إصدار قرار آخر دون إزالة العقبات التي تحول دون نظر المحكمة فيها ، وبالتالي إعادة القضية الجنائية إلى المدعي العام (المادة 237 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) . وبالتالي ، فإن السلوك غير اللائق للتحقيق الأولي يعيق تنفيذ محاكمة جنائية فعالة في المحكمة ، مما يعني أن المدعي العام المهتم بإجراء تحقيق أولي يجب أن يكون له نفوذ كاف عليه.

ثالثا. تعطي الممارسة أسبابًا جدية للتأكيد على أن الأخطاء في الحكم ، التي كشفت عنها محاكم النقض والهيئات الإشرافية ، على الرغم من وقوعها في دعوى، غالبًا ما تكون مستمدة من التحقيقات ، لذلك يجب تحميل المدعي العام ، الذي لم يحدد الأخطاء التي ارتكبها المحقق أو ضابط الاستجواب في الوقت المناسب والقضاء عليها ، القضية الجنائية إلى المحكمة ودعم المقاضاة ، مسؤولاً عن الملاحقة الجنائية غير المعقولة.

تتمثل مهمة مكتب المدعي العام ، بسبب الوظيفة القانونية للدولة في الإشراف على الامتثال لدستور الاتحاد الروسي وتنفيذ القوانين السارية على أراضي الاتحاد الروسي ، في ضمان الامتثال للقانون في أنشطة هيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، واحترام حقوق الأشخاص المشاركين فيها ، وحماية حرياتهم وحماية المصالح المشروعة ، - تحدد طبيعة ومحتوى الصلاحيات المخولة للمدعي العام للقيام بهذه المهمة.

من خلال ممارسة سلطاته الإشرافية ، يساهم المدعي العام في تنفيذ أهداف ومبادئ الإجراءات الجنائية ، ويعزز الملاحقة الجنائية الفعالة من أجل تقديم مرتكبي الجرائم إلى العدالة.

وفقا للفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية ، فإن المدعي العام مفوض حاليًا بما يلي:

• 1) التحقق من الالتزام بمتطلبات القانون الاتحادي عند تلقي وتسجيل وحل محاضر الجرائم ؛
• 2) إصدار قرار مسبب بشأن إرسال المواد ذات الصلة إلى هيئة التحقيق أو هيئة التحقيق لحل قضية الملاحقة الجنائية بشأن وقائع انتهاكات القانون الجنائي التي حددها المدعي العام ؛
• 3) مطالبة هيئات التحقيق والتحقيق بإزالة المخالفات قانون اتحاديتم قبوله أثناء التحقيق أو التحقيق الأولي ؛
• 4) إعطاء تعليمات مكتوبة لضابط الاستجواب بشأن توجيهات التحقيق وأداء الإجراءات الإجرائية ؛
• 5) منح الموافقة لضابط الاستجواب لتقديم التماس أمام المحكمة لاختيار أو إلغاء أو تغيير إجراء من تدابير التقييد أو لأداء إجراء إجرائي آخر مسموح به على أساس قرار من المحكمة ؛
• 6) المطالبة والتحقق من شرعية وصلاحية قرارات المحقق أو رئيسه هيئة التحقيقبشأن رفض بدء أو تعليق أو إنهاء قضية جنائية واتخاذ قرار بشأنها وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛
• 7.إلغاء القرارات غير القانونية أو التي لا أساس لها من قبل المدعي العام الأدنى رتبة ، وكذلك القرارات غير القانونية أو غير المبررة لضابط الاستجواب على النحو المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛
• 8) النظر في معلومات المحقق المقدمة من رئيس هيئة التحقيق بشأن الاختلاف مع متطلبات المدعي واتخاذ قرار بشأنها.
• 9) المشاركة في جلسات المحكمة عند النظر ، في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة ، في الأسئلة المتعلقة باختيار تدبير من تدابير التقييد في شكل احتجاز أو تمديد فترة الاحتجاز أو إلغاء أو تغيير تدبير التقييد هذا ، وكذلك عند النظر في الالتماسات لأداء الإجراءات الإجرائية الأخرى المسموح بها على أساس قرار المحكمة ، وعند النظر في الشكاوى بالطريقة المنصوص عليها في المادة. 125 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛
• 10) السماح بالاعتراضات المقدمة إلى الضابط المحقق وكذلك الانسحاب الذاتي ؛
• 11) عزل ضابط الاستجواب من إجراء مزيد من التحقيقات إذا انتهك متطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛
• 12) سحب أي قضية جنائية من هيئة التحقيق وإحالتها إلى المحقق مع بيان إلزامي بأسباب هذا النقل ؛
• 13) نقل قضية جنائية من هيئة تحقيق أولي إلى هيئة أخرى (باستثناء نقل قضية جنائية في نظام هيئة تحقيق أولية واحدة) وفقًا للقواعد التي تحددها المادة. 151 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يسحب أي قضية جنائية من هيئة التحقيق الأولية للهيئة التنفيذية الفيدرالية (إذا هيئة فيدراليةالسلطة التنفيذية) وتحويلها إلى محقق لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي مع الإشارة الإلزامية إلى أسباب هذا النقل ؛
• 14) المصادقة على قرار ضابط الاستجواب بإنهاء إجراءات الدعوى الجزائية.
• 15) الموافقة على لائحة الاتهام أو لائحة الاتهام في قضية جنائية.
• 16) إعادة الدعوى الجنائية إلى الضابط المحقق أو المحقق بتعليماته المكتوبة بشأن إجراء تحقيق إضافي ، أو تغيير نطاق التهمة أو تحديد أفعال المتهم ، أو إعادة رسم لائحة الاتهام أو لائحة الاتهام وإلغاء الدعوى. تحديد أوجه القصور ؛
• 17) التعرف على مواد المحقق وضابط الاستجواب في القضية الجنائية التي هي قيد الإجراءات ؛
• 18) ممارسة الصلاحيات الأخرى الممنوحة للمدعي العام بموجب قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي وقانون مكتب المدعي العام. له الحق:
  • - اختتام مع المتهم اتفاق ما قبل المحاكمةبشأن التعاون وتقديم إقرار إلى المحكمة ، بعد اكتمال التحقيق ، بشأن وفاء المتهم بشروط هذه الاتفاقية ؛
  • - النظر والتحقق من الطلبات والشكاوى وغيرها من التقارير المتعلقة بانتهاك حقوق الإنسان والمواطن والحريات من قبل هيئات التحقيق والتحقيق الأولي ؛
  • - شرح إجراءات حماية حقوقهم وحرياتهم للضحايا ؛
  • - اتخاذ تدابير لمنع وقمع انتهاكات حقوق الإنسان والحقوق والحريات المدنية ، وتقديم الأشخاص الذين انتهكوا القانون إلى العدالة ، والتعويض عن الأضرار الناجمة ؛
  • - مطالبة رؤساء ومسؤولي هيئات التحقيق والتحقيق بتقديمها المستندات المطلوبةوالمواد والمعلومات الإحصائية وغيرها ؛ التحقق من المواد والطعون التي يتلقاها مكتب المدعي العام ؛
  • - التحقق من تنفيذ القوانين فيما يتعلق بالمعلومات التي تلقاها مكتب المدعي العام حول وقائع انتهاك القانون ؛
  • - دعوة المسؤولين للحصول على إيضاحات حول انتهاكات القوانين.

على الرغم من حقيقة أن قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي لا يذكر صلاحيات المدعي العام هذه كجزء لا يتجزأ من وضعه الإجرائي ، فإن وجودها في المدعي العام الذي يشرف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق أمر لا شك فيه. هذه الهيئات هي سلطات تنفيذية يشرف عليها المدعي العام ، ويخضع تطبيق القوانين (المادة 21 من قانون مكتب المدعي العام) ، وكذلك حقوق الإنسان والحقوق والحريات المدنية ، لإشراف النيابة (المادة 26 من قانون مكتب المدعي العام).

في الجزء 5 من الفن. ينص القانون رقم 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أن سلطات المدعي العام المنصوص عليها في هذه المادة يمارسها المدعون العامون في المقاطعة والمدينة ونوابهم ، على قدم المساواة مع المدعين الأعلى درجة. وفقا للفقرة 31 من الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يجب أن يُفهم المدعي العام على أنه المدعي العام للاتحاد الروسي والمدعين العامين التابعين له ونوابه وغيرهم من المسؤولين في مكتب المدعي العام المشاركين في الإجراءات الجنائية ومنحهم الصلاحيات المناسبة من خلال قانون مكتب المدعي العام.

ومع ذلك ، وفقا للفن. 54 من القانون المذكور ، المدعي العام ، ما لم ينص على خلاف ذلك في المادة ذات الصلة من القانون ، هو المدعي العام للاتحاد الروسي ومستشاروه وكبار مساعديه ومساعديه في مهام خاصة ونواب المدعي العام الروسي الاتحاد ، ومساعديهم في المهام الخاصة ، والنواب ، وكبار مساعدي المدعي العام العسكري ، وجميع المدعين العامين المرؤوسين ، ونوابهم ، والمدعين العامين المساعدين للمهام الخاصة ، وكبار المساعدين والمدعين العامين المساعدين ، وكبار المدعين العامين والمدعين العامين للإدارات والإدارات العاملة في نطاقهم. كفاءه. لا يتم تضمين مساعدي المدعي العام في منطقة أو مدينة في هذه القائمة ولا يتم تحديد وضعهم في العملية الجنائية لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ولكنهم في نفس الوقت يؤدون وظائف الحفاظ على مقاضاة الدولة في كل مكان ، والمشاركة في جلسات المحكمة عند النظر في الالتماسات المقدمة من هيئة التحقيق والشكاوى حول أفعالهم ، وممارسة صلاحيات أخرى. في هذا الصدد ، من الناحية العملية ، يطرح السؤال أحيانًا: ما مدى شرعية تنفيذ هذه الإجراءات؟

بناءً على التعريف الوارد في الفقرة 6 من الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، - المدعي العام هو مسؤول في مكتب المدعي العام ، يدعم الادعاء في المحكمة نيابة عن الدولة ، - يجب الاعتراف بأن مساعد المقاطعة ، المدعي العام بالمدينة ، من هو مسؤول في مكتب المدعي العام ، ويشارك في المحكمة باسم النائب العامتمامًا الأسس القانونية. ومع ذلك ، فإن شرعية مهامه الأخرى ، على وجه الخصوص ، عندما تنظر المحكمة في التماسات المحقق وضابط الاستجواب ، وكذلك الشكاوى المتعلقة بأفعالهما ، تثير شكوكًا لها ما يبررها. يبدو أن مساعدي المقاطعة والمدعي العام في المدينة لا يتمتعون بهذه الصلاحيات ، والممارسة الحالية لا تتوافق مع القانون. مساعدو المدعي العام في منطقة (مدينة) ، يمارسون الصلاحيات التي يمتلكها المدعي العام ، ويعملون نيابة عنه ، ولهم الحق في التحقق من تنفيذ القانون ، ودراسة الوثائق والمواد ذات الصلة بالقضايا الجنائية ، ولكن لا يمكنهم اتخاذ قرارات في إجراءات ما قبل المحاكمة نيابة عنهم: اتخاذ القرارات وإعطاء تعليمات التحقيق للسلطة ، والموافقة على قرارات ضابط الاستجواب أو إلغائها ، وإعطاء الموافقة أو رفض الموافقة على تقديم التماس لتطبيق إجراء تقييد أو إجراء تحقيق الإجراءات في المحكمة. ربما ، يجب أن نتفق مع الاقتراح الذي أعرب عنه بعض المؤلفين لتسوية هذه المسألة في الكل مواد قانون الإجراءات الجنائيةمن الاتحاد الروسي فيما يتعلق باختصاص المدعي العام ، مما يعكس فيها الصلاحيات التي يحق للمدعي العام أو نائبه ممارستها ، وأي مساعد ، على الرغم من أنه سيكون من الأفضل ذكر قاعدة عامةبشأن توزيع الصلاحيات بين المدعي العام ونوابه ومساعديه في الفن. 37 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

بالإضافة إلى ذلك ، عند حل هذه المشكلة ، يجب أن نتذكر أن مساعد المدعي العام ، حتى نيابة عن المدعي العام ، لا يمكنه التصرف إلا في نطاق اختصاص وإرادة المدعي العام نفسه ، لأنه لا يتمتع بوضع إجرائي خاص به. لذلك ، على سبيل المثال ، إذا أعطى المدعي العام ضابط الاستجواب الموافقة على التقدم إلى المحكمة بطلب لإجراء تحقيق ، فيمكنه توجيه مساعده لدعم هذا الطلب في جلسة المحكمة. في الوقت نفسه ، إذا تم تقديم التماس مماثل إلى المحكمة من قبل المحقق بموافقة رئيس هيئة التحقيق ، وكان على المدعي العام تحديد موقفه مباشرة أثناء النظر في هذا الالتماس في المحكمة ، فمن المستحيل استبدال المدعي العام أو نائبه بمساعد نيابة. تتطلب المشاركة في جلسة المحكمة القبول قرار مستقلبناء على طلب المحقق ، ولا يعود هذا الحق إلى وكيل النيابة.

يغطي الإشراف على شرعية التحقيق الأولي كلا الشكلين ، ومع ذلك ، يمكن للمدعي العام الرد على انتهاكات القانون وحقوق وحريات المشاركين في الإجراءات الجنائية أثناء التحقيق الأولي الذي تم الكشف عنه في ممارسة سلطات إشرافية فقط ضمن الصلاحيات الممنوحة له لهذا القانون من أصول المحاكمات الجزائية. في الآونة الأخيرة ، أصبحت هذه الصلاحيات فيما يتعلق بهيئات التحقيق وهيئات التحقيق مختلفة.

لنقم بتحليل مقارن.

عند إجراء التحقيق ، يحق للمدعي العام:

• - السماح بالطعن المعلن للمحقق من قبل أحد المشاركين في الإجراءات الجنائية ، مما يعني أنه إذا كانت هناك أسباب محددة بموجب القانون (المادة 61 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، فقم بإبعاد المحقق عن مواصلة التحقيق والنقل القضية إلى ضابط تحقيق آخر ؛
• - استبعاد المحقق من إجراء مزيد من التحقيقات إذا انتهك متطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛
• - سحب أي قضية من هيئة التحقيق وإحالتها إلى المحقق إذا لزم الأمر لصالح التحقيق ؛
• - تكليف هيئة التحقيق بالتحقيق في أي قضية جنائية صغيرة و معتدل(البند 2 ، الجزء 3 ، المادة 150 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛
• - إلغاء أي قرار غير قانوني أو غير معقول من قبل ضابط الاستجواب ؛
• - الموافقة على قرار الضابط المحقق بإنهاء الدعوى الجزائية ، إذا كان القانون ينص على هذه الموافقة ؛
• - الموافقة على ضابط الاستجواب لتقديم التماس أمام المحكمة للاختيار ، والإلغاء ، وتغيير إجراء التقييد ، وتقديم إجراء تحقيق ، وهو أمر مسموح به على أساس قرار من المحكمة ؛
• - إعطاء ضابط الاستجواب تعليمات خطية ملزمة بشأن اتجاه التحقيق وأداء إجراءات التحقيق ؛
• - إنهاء الدعوى الجنائية التي تلقاها في نهاية التحقيق مع لائحة الاتهام ، على أسس يحددها القانون ؛
• - عند الموافقة على لائحة الاتهام ، بموجب قرارها ، استبعاد بعض نقاط الاتهام منها أو إعادة تصنيف التهمة على أنها أقل خطورة (الفقرة 3 ، الجزء 1 والجزء 2 ، المادة 226 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

في السابق ، كان بإمكان المدعي العام ممارسة سلطات مماثلة في جميع القضايا الجنائية دون استثناء ، بغض النظر عن شكل التحقيق الأولي. لكن القانون رقم 87-FZ الصادر في 5 يونيو / حزيران 2007 غيّر بشكل كبير مكانة المدعي العام في التحقيق الأولي الذي تم إجراؤه في شكل تحقيق أولي.

حاليًا ، في القضايا الجنائية المعلقة مع محقق (كجزء من أي هيئة تحقيق) ، بعد أن كشف المدعي العام عن انتهاك محقق لقانون الإجراءات الجنائية ، يحق له فقط:

• - مطالبة المحقق بإزالة المخالفات المرتكبة ؛
• - النظر في معلومات المحقق المقدمة من رئيس هيئة التحقيق بشأن الاختلاف مع متطلبات المدعي واتخاذ قرار بشأنها ؛
• - نقل قضية جنائية من هيئة تحقيق أولي إلى هيئة أخرى (باستثناء نقل قضية جنائية في نظام هيئة تحقيق أولية واحدة) وفقًا لقواعد الاختصاص ، وكذلك نقل أي قضية جنائية إلى التحقيق مع محقق من لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي ، بعد أن سحبها من قبل من هيئة أخرى للتحقيق الأولي ؛
• - إعادة ملف الدعوى الجنائية الذي تسلمه النيابة إلى المحقق في نهاية التحقيق مع لائحة الاتهام مع تعليماته المكتوبة بشأن إجراء تحقيق إضافي ، أو تغيير نطاق الاتهام أو تحديد تصرفات المتهم أو لإعادة رسم لائحة الاتهام.

أعاد القانون الاتحادي رقم 404-FZ المؤرخ 28 ديسمبر 2010 للمدعي العام الحق في إلغاء القرارات غير القانونية وغير المعقولة للمحقق برفض رفع دعوى جنائية ، لإنهاء وتعليق قضية جنائية ، والتي حُرم منها في عام 2008 بموجب قانون 5 يونيو 2007 رقم 87-FZ. ومع ذلك ، تم نقل جميع الصلاحيات الأخرى المتعلقة بالمحقق ، والتي كانت للمدعي العام قبل عام 2008 ، إلى رئيس هيئة التحقيق (المادة 39 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

بعد إجراء هذه التغييرات ، حاول المشرع تقسيم الصلاحيات لقيادة التحقيق والإشراف على تنفيذ القوانين من قبل هيئات التحقيق الأولية بين موضوعين - رئيس هيئة التحقيق والمدعي العام.

• وتجدر الإشارة إلى أنه يتم أيضًا التعبير عن آراء أخرى متعارضة حول هذه المسألة: 1) لا يحق للمدعي العام المساعد ، على سبيل المثال ، التحقق من تطبيق القانون عند استلام وتسجيل وحل محاضر الجريمة ، والمسؤولين. من هيئات الشؤون الداخلية غير مطالبين بتزويده بهذه المواد. سم.: سينيلشيكوف يو.صلاحيات المدعي العام في الإجراءات التمهيدية قانون الإجراءات الجنائية الجديد// الشرعية. 2002. No. 3. S. 9-10 ؛ 2) وكيل نيابة يتمتع بجميع صلاحيات المدعي العام. سم.: أوستينوف أ.اختصاص وكيل النيابة // الشرعية. 2002. رقم 6. س 31-32. في رأينا ، كلا الرأيين غير صحيحين.

تؤثر أنشطة هيئات التحقيق والتحقيقات الأولية للكشف عن الجرائم المتعلقة بتقييد الحقوق والحريات الدستورية في الإجراءات الجنائية واستخدام تدابير الإكراه الإجرائية ، بشكل كبير ، في المصالح المشروعة وحقوق المشاركين في الإجراءات الجنائية والتحقيق فيها.

بادئ ذي بدء ، يعمل المدعي العام كهيئة إشراف على تنفيذ القوانين. له الحق في إلغاء أو تغيير أي قرار أو إجراء لسلطات التحقيق ، أو إبعاد أي شخص يجري التحقيق من الإجراءات الإضافية في القضية ، أو تحويل القضية الجنائية إلى محقق آخر أو قبولها لإجراءاته الخاصة ، أو اختيار التغيير أو الإلغاء. التدبير الوقائي الذي يختاره المحقق فيما يتعلق بالمتهم.

موضوع الإشراف هو مراعاة حقوق وحريات الشخص والمواطن للإجراءات المعمول بها لحل الطلبات والتقارير المتعلقة بالجرائم المرتكبة والقادمة ، وقانونية القرارات الصادرة عن هيئات التحقيق والتحقيق الأولي ف. "في مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" الفن. 29.

عند ممارسة الإشراف على مراعاة القوانين في سياق التحقيق ، يتم توجيه انتباه المدعي العام في المقام الأول إلى حماية الحقوق والمصالح المشروعة لضحايا الجرائم ، وضمان النظر بعناية في شكاواهم وأقوالهم ، واتخاذ جميع التدابير اللازمة لاستعادة الحقوق المنتهكة ، ضمان السلامة الشخصية للضحايا وأفراد أسرهم.

زود قانون الإجراءات الجنائية المدعي العام بمجموعة واسعة إلى حد ما من السلطات للإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي.

في المرحلة الأولى من التحقيق ، يمارس المدعون ، كقاعدة عامة ، سلطة إعطاء الموافقة على تقديم التماس أمام المحكمة لإجراء تحقيق وإجراءات إجرائية أخرى ، وفقًا للجزء 2 من المادة. 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مسموح به فقط بناءً على قرار محكمة (المادة 5 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

وبالنظر إلى هذه الأهمية ، انعكست مسائل إشراف النيابة العامة في المرحلة الأولى من التحقيق في أوامر المدعي العام للاتحاد الروسي الصادرة في 18 حزيران / يونيه 1997 رقم 31 "بشأن تنظيم إشراف النيابة على التحقيق الأولي والتحقيق" المؤرخ 5 يوليو / تموز 2002 رقم 39 "بشأن تنظيم إشراف النيابة على شرعية الملاحقة الجنائية في مرحلة الإجراءات السابقة للمحاكمة.

وفقًا لتقارير جرائم القتل والأعمال الإرهابية واللصوصية وغيرها من الجرائم الخطيرة بشكل خاص ، يُطلب من المدعين العامين الذهاب شخصيًا إلى مكان الحادث ، ودراسة ملابسات الحادث والمواد التي تم جمعها مباشرةً ، إذا كانت هناك أسباب كافية لبدء الجرم. الحالة على الفور أو إعطاء الموافقة على بدءها ، واتخاذ التدابير اللازمة لإجراء فحص الجودة لمكان الحادث ، وإجراءات التحقيق والعمليات البحثية العاجلة ، والدعم التنظيمي للتحقيق المؤهل والكشف عن الجرائم ، والتفاعل المناسب للمحققين و هيئات التحقيق. إذا لزم الأمر ، حدد اختصاص القضية الجنائية ، وعهد بالتحقيق إلى مجموعة من المحققين ، وإعطاء تعليمات مكتوبة حول أداء إجراءات التحقيق الفردية وإجراءات البحث العملياتية.

عند اتخاذ قرار بشأن إنشاء فريق تحقيق ، ينبغي للمدعين العامين أن يأخذوا في الاعتبار مدى تعقيد القضية الجنائية وحجم التحقيق الأولي ، مع مراعاة عدد حوادث النشاط الإجرامي قيد التحقيق وعدد المشتبه بهم والمتهمين ، ارتكاب جرائم على مساحة واسعة ، والحاجة إلى إجراء العديد من إجراءات التحقيق وغيرها من الظروف المماثلة.

بالإضافة إلى ذلك ، يتعين على المدعين العامين اتخاذ تدابير لضمان أن إجراءات التحقيق ، التي يكون إنتاجها ممكنًا في حالات استثنائية دون قرار من المحكمة ، يتم تنفيذها وفقًا للفقرة 5 من المادة. 165 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، يُطلب منهم التحقق على الفور من كل حالة تفتيش أو مصادرة في مسكن دون قرار من المحكمة وتقديم تقييم قانوني لعوامل عمليات التفتيش غير القانونية أو الاستيلاء غير القانوني على العناصر التي من الواضح أنها لا تتعلق بالقضية أو تم سحبها من التداول. عند تحديد عوامل انتهاك قانون الإجراءات الجنائية ، يكون المدعي العام ، باستخدام الصلاحيات الممنوحة له بموجب القانون ، ملزمًا ، إذا كانت هناك أسباب لذلك ، مسترشدًا بأحكام الجزء 3 من الفن. 88 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، استبعاد الأدلة غير المقبولة من عملية الإثبات.

عند تقييم مشروعية وصحة الإجراءات والتحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى ، ينبغي للمدعين العامين الانتباه إلى ما يلي:

هل هناك أسباب ينص عليها القانون لإجراء تحقيق أو إجراء إجرائي آخر ؛

هل تم استيفاء متطلبات القانون المتعلقة بالمشاركة في إجراء تحقيق أو إجراء إجرائي آخر لجميع الأشخاص المذكورين (شهود ومحامي دفاع ومتخصص ومترجم ومعلم وممثل قانوني وما إلى ذلك) ، وتم توضيح حقوقهم والتزاماتهم الإجرائية وهل هيأت الظروف لتطبيقها الفعلي؟

ما إذا كان قد تم إجراء تحقيق أو إجراء إجرائي آخر من قبل مسؤول مخول (على وجه الخصوص ، ما إذا تم مراعاة متطلبات الجزء 4 من المادة 157 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، بعد إرسال قضية جنائية إلى المدعي العام ، يمكن لهيئة التحقيق تنفيذ إجراءات التحقيق وتدابير البحث العملياتي نيابة عن المحقق فقط ، وكذلك الجزء 4 من المادة 163 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها فقط رئيس من مجموعة التحقيق مخول اتخاذ قرارات بشأن تقديم شخص كمتهم ومقدار التهمة الموجهة إليه ، عند بدء التماس أمام المحكمة لاختيار تدبير من تدابير ضبط النفس ، وكذلك بشأن تقديم التحقيق وغير ذلك الإجراءات الإجرائية التي لا يُسمح بها إلا بناءً على قرار محكمة) ؛

ما إذا كان الإجراء الإجرائي لإنتاج التحقيق ، وقد لوحظ إجراء إجرائي آخر ، سواء كانت الوصفات الواردة في الجزء 4 من الفن. 164 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بشأن عدم جواز استخدام العنف والتهديدات والتدابير غير القانونية الأخرى ، فضلاً عن خلق خطر على حياة وصحة الأشخاص المشاركين فيها ؛

هل تم استيفاء متطلبات القانون الذي ينظم إجراءات تسجيل التقدم ونتائج التحقيق أو الإجراءات الإجرائية الأخرى (المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي)؟

ما إذا كان قد تم التقيد بالمواعيد النهائية لتقديم التحقيق ، الإجراء الإجرائي ، المنصوص عليها في القانون ، بما في ذلك المواعيد النهائية لإخطار المدعي العام والمحكمة والأشخاص الآخرين المنصوص عليها في القانون بشأن تقديمهم (المواد 92 ، 96 ، 100 ، 172 ، 173 ، إلخ من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

هل تم تنفيذ جميع إجراءات التحقيق الأولية وغيرها من الإجراءات الإجرائية الناشئة عن منهجية التحقيق في نوع معين من الجرائم ، وكذلك تلك التي تسبب حالة التحقيق الحالية في إلحاحها ، في القضية؟

كقاعدة عامة ، يباشر المحقق بموافقة المدعي العام الدعوى الجنائية المتعلقة بالجرائم ، التي يجب أن يتم التحقيق فيها ، وفقًا للقانون ، في شكل تحقيق أولي. ومع ذلك ، في الحالات التي لا تتاح فيها للمحقق فرصة حقيقية لبدء دعوى جنائية على وجه السرعة تحت تحقيقه وبدء التحقيق على الفور ، وتشير علامات الجريمة المكتشفة إلى الحاجة إلى البدء الفوري في تحقيق أولي ، ينص القانون على لإمكانية فتح قضية جنائية من قبل هيئة التحقيق وإجراء تحقيقات عاجلة بشأنها. وفقًا للجزء 1 من الفن. 157 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، إذا كانت هناك علامات على جريمة يكون التحقيق الأولي فيها إلزاميًا ، فإن هيئة التحقيق ، بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، تبدأ في قضية جنائية وتنفذ إجراءات تحقيق عاجلة.

عند التحقق من امتثال هيئات التحقيق للتعليمات المشار إليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ينبغي للمدعي العام أن يأخذ في الاعتبار أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، على عكس قانون الإجراءات الجنائية السابق لا تحتوي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على قائمة بإجراءات التحقيق العاجلة التي يحق لهيئات التحقيق القيام بها في القضايا الجنائية ، والتي يكون التحقيق الأولي فيها إلزاميًا.

يتحكم المدعي بصرامة في الامتثال لمتطلبات الجزء 3 من الفن. 157 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، بعد تقديم إجراءات تحقيق عاجلة وفي موعد لا يتجاوز 10 أيام من تاريخ بدء الدعوى الجنائية ، يجب على هيئة التحقيق إرسال القضية الجنائية إلى المدعي العام لتحديد الاختصاص ، لأن القانون لا ينص على إمكانية تمديد هذه الفترة. يعتبر أداء هيئة التحقيق لإجراءات التحقيق في قضية جنائية ، والتي يكون التحقيق الأولي فيها إلزاميًا ، خارج الفترة المحددة انتهاكًا مباشرًا لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية ، وبالتالي ، يجب الاعتراف بإجراء التحقيق على أنه غير قانوني ، والأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة لإنتاجها - غير مقبولة.

في الوقت نفسه ، لا يمنع الحكم المذكور من القانون المدعي العام من تنفيذ الفقرة 8 من الجزء 2 من المادة. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، سلطة سحب الدعوى الجنائية من هيئة التحقيق وإحالتها إلى المحقق قبل انتهاء الفترة المحددة.

في القضايا الجنائية قيد التحقيق من قبل مكتب المدعي العام ، إلى جانب الإشراف على قانونية الأنشطة الإجرائية للمحقق ، يقوم المدعي العام أيضًا بإدارة إجرائية للتحقيق. في الوقت نفسه ، تشمل صلاحياتها:

تنسيق أنشطة المحقق وموظفي هيئات التحقيق ، بما في ذلك التخطيط للتحقيق وعقد الاجتماعات التنفيذية ؛

منع انتهاكات قانون الإجراءات الجنائية والقضاء عليها عن طريق إبعاد المحقق عن سير القضية ، ونقل القضية من محقق تابع لمكتب المدعي العام وتحويلها إلى محقق آخر ، وقبول القضية لإجراءاتها الخاصة.

كما سبقت الإشارة ، فإن موضوع إشراف النيابة في المرحلة الأولى من التحقيق هو احترام حقوق وحريات المشاركين في الإجراءات الجنائية. في الوقت نفسه ، ينبغي للمدعين العامين أن يولوا اهتمامًا وثيقًا للامتثال لمتطلبات القانون التي تنظم الأسباب والإجراءات الإجرائية لاحتجاز شخص كمشتبه فيه ، وتطبيق تدابير أخرى للإكراه الإجرائي عليه ، واختيار تدبير من ضبط النفس وتوجيه التهم. .

عند ممارسة الإشراف على شرعية الاحتجاز ، ينبغي للمدعي العام التحقق مما إذا كانت متطلبات القانون المتعلقة بالإجراءات والأسباب والأسباب اللازمة لرفع دعوى جنائية قد تم مراعاتها ؛ إجراءات وشروط احتجاز الشخص كمشتبه به ؛ إجراءات وضع محضر الاعتقال وشكله ومضمونه.

عند ممارسة الرقابة على شرعية احتجاز المشتبه بهم ، يحق للمدعي العام التحقق من أماكن احتجاز المعتقلين والمحتجزين.

وفقا لأوامر المدعي العام للاتحاد الروسي رقم 31 في 18 يونيو 1997 ورقم 39 في 5 يوليو 2002 ، يجب التحقق من قانونية احتجاز المشتبه بهم في مراكز الاحتجاز المؤقت ودور الحراسة. يوميًا ، بما في ذلك بعد ساعات. عند تلقي إفادة محتجز حول استخدام أساليب تحقيق غير قانونية ، يُطلب من المدعين التحقق على الفور من جميع الحجج مع قرار ببدء أو رفض رفع دعوى جنائية.

لا ينص قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، على عكس قانون الإجراءات الجنائية السابق لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، على التزام المدعي العام باستجواب المشتبه فيه والمتهم قبل إعطاء الموافقة على التقدم إلى المحكمة بطلب لوضع المشتبه فيه ، المتهم رهن الاعتقال. ومع ذلك ، فإن الأمر الصادر عن المدعي العام بتاريخ 5 يوليو / تموز 2002 رقم 39 يتضمن أمرًا موجهًا للمدعين العامين باستجواب شخص يخضع للاعتقال وقاصر - دون إخفاق ، في الحالات الضرورية ، والتي يجب مراعاتها بدقة من أجل تجنب حالات التوقيف والاعتقال غير القانوني لأشخاص أبرياء من ارتكاب الجرائم المتهمين بارتكابها. يبدو أنه على هذا النحو يجب على المرء أن ينظر في الاستسلام ، وكذلك من الصعب إثبات القضايا الجنائية في الجرائم غير الواضحة أو الجرائم الجماعية.

وفقا للفقرة 15 من الجزء 2 من الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي العام إعادة القضية الجنائية إلى ضابط الاستجواب ، المحقق مع تعليماته بشأن إجراء تحقيق إضافي.

على سبيل المثال ، "في 11 أبريل 2006 ، تم رفع دعوى جنائية بشأن حقيقة اقتناء وحمل أسلحة ذات حواف بشكل غير قانوني من قبل السيد ب. في 30 أبريل 2006 ، تم اتهام السيد ب بموجب المادة. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تم اختيار إجراء لضبط النفس - تعهد خطي بعدم مغادرة المكان. في 17 مايو 2006 ، كان من المقرر إحالة هذه القضية الجنائية إلى محكمة المقاطعة. حددت هيئة التحقيق بشكل غير صحيح الظروف الفعلية للجريمة التي ارتكبها السيد ب ، وأفعاله تندرج رسميًا فقط ضمن مجموعة الجرائم بموجب المادة. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ومع ذلك ، عند الموافقة على لائحة الاتهام ، كان من المستحيل إثبات شكليات نهج المحقق في إثبات الظروف الواقعية للقضية. عند النظر في هذه القضية بناءً على الأسس الموضوعية ، اتضح أن السيد ب. عضو في جمعية القوزاق في مدينة نوفوكوزنتسك وتمت دعوته من قبل إدارة منطقة كوزنتسك بالمدينة إلى نصب تاريخي - قلعة كوزنيتسك من أجل احتفال. كان السيد ب يرتدي زي القوزاق وكان معه سيف. بسبب عدم اكتمال التحقيق ، تم إرسال هذه القضية الجنائية لمزيد من التحقيق.

خلال التحقيق الإضافي ، خلص محقق دائرة الشؤون الداخلية لمنطقة كوزنتسك P. إلى أنه ، على الرغم من حقيقة أن تصرفات السيد B. تشكل رسميًا جريمة بموجب Art. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ومع ذلك ، فإن أفعاله لا تنطوي على درجة كافية من الخطر العام لحل مسألة تقديمه إلى المسؤولية الجنائية. في 29 يوليو 2006 ، بناءً على الأسس المذكورة أعلاه ، تم اتخاذ قرار بإنهاء القضية الجنائية وفقًا للمادة. 14 الجزء 2 ، الفن. 5 ص 2 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وبالتالي ، فإن أسباب الملاحقة غير المعقولة للسيد ب. بموجب المادة. 222 الجزء 4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هو عدم اتخاذ جميع التدابير المنصوص عليها في القانون لإجراء دراسة شاملة وكاملة وموضوعية لظروف القضية ، ونتيجة لذلك ، اتباع نهج رسمي لظروف المخالفة التي يرتكبها المواطن ب.

بناء على ما تقدم واسترشادا بالمادة. 24 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي". وطالب المدعي العام بالنظر في الطلب دون تأخير. في حالة انتهاك قانون الإجراءات الجنائية ، يخضع الجناة للمساءلة التأديبية. اتخاذ إجراءات محددة للقضاء على الانتهاكات المحددة للقانون وأسبابها والظروف التي تساهم فيها. تقرير نتائج النظر في الطلب إلى مكتب المدعي العام كتابةً وفي غضون شهر واحد يحدده القانون.

تبعا لطبيعة الانتهاكات التي تم الكشف عنها في المرحلة الأولى من التحقيق ، يحق للمدعي العام:

تقديم اقتراح للقضاء على الانتهاكات المرتكبة للقانون (المادة 24 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي") ؛

إيقاف المحقق والمحقق عن إجراء مزيد من التحقيقات (المادة 7 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

إلغاء القرار غير القانوني أو غير المبرر للضابط المحقق أو المحقق (المادة 10 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

سحب القضية الجنائية من هيئة التحقيق وإحالتها إلى المحقق (المادة 8 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

نقل القضية الجنائية من محقق في مكتب المدعي العام إلى آخر مع الإشارة الإلزامية إلى أسباب هذا النقل (المادة 8 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

نقل القضية الجنائية من هيئة تحقيق أولي إلى هيئة أخرى وفقًا لقواعد الاختصاص القضائي المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (المادة 9 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

سحب الدعوى الجنائية من هيئة التحقيق الأولي وإحالتها إلى محقق مكتب المدعي العام مع الإشارة الإلزامية إلى أسباب هذا النقل (المادة 9 ، الجزء 2 ، المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

الإفراج عن شخص محتجز أو محتجز بشكل غير قانوني لمدة تزيد عن المدة المنصوص عليها في القانون (الفقرة 2 ، الجزء 2 ، المادة 10 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

إذا تم الكشف عن علامات المخالفات ، فقم برفع دعوى جنائية وعهد بالتحقيق فيها إلى محقق من مكتب المدعي العام ، أو إلى مدع عام أدنى ، أو قبوله في الإجراءات الخاصة به (الجزء 1 من المادة 25 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام لـ الاتحاد الروسي "، الفقرة 2 من الجزء 2 من المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ؛

الشروع في إجراءات بشأن جريمة إدارية (الجزء 1 ، المادة 25 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي") ؛

الاعتراف بأن الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي غير مقبولة (الجزءان 2 و 3 من المادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

بشأن القرار المتخذ ، يصدر المدعي قرارًا مناسبًا ، وفقًا للجزء 4 من الفن. يجب أن تفي المادة 7 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بمتطلبات الشرعية والصلاحية والدوافع.

بعد تحليل صلاحيات المدعي العام في مرحلة التحقيق والتحقيق الأولي ، يمكن استخلاص النتيجة التالية: منح قانون الإجراءات الجنائية للمدعي العام قائمة واسعة إلى حد ما من الصلاحيات للإشراف على الأنشطة الإجرائية لهيئات التحقيق والتحقيق الأولي ، يعمل المدعي العام كهيئة للإشراف على تنفيذ القوانين. يتم توجيه انتباه المدعي العام ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى حماية الحقوق والمصالح المشروعة لضحايا الجرائم.