مفهوم الأحكام الأساسية للمؤتمر الشعبي العام واحد. تنفيذ مفهوم قانون الإجراءات المدنية الموحد للاتحاد الروسي

شاركت مجموعة العمل في إعداد مفهوم المدونة التقاضي المدنيتم تصميم قانون الإجراءات المدنية لتحل محل قانون الإجراءات المدنية ، وتم اعتماده في القراءة الأولى لقانون الجرائم الإدارية ، وأظهر للمجتمع القانوني نتائج عمله. يعد المؤلفون بالتوحيد ، مع الأخذ في الاعتبار "الحفاظ على أنجح التطورات" للقوانين الحالية. تم اقتراح إجراء تغيير المطالبة من AIC ، وسيكون للأطراف المزيد من الحقوق والالتزامات ، فكرة أنت على وشك الوسطاء القضائيون والمتقاضونأنا متأكد من أنهم سيكونون سعداء بمقترحات الرسوم القانونية.

قال بافيل كراشينينيكوف ، رئيس لجنة التشريع بمجلس الدوما في صيف روسيا الموحدة ، إن مفهوم قانون الإجراءات المدنية "المنفرد" يجب أن يكون جاهزًا بحلول ديسمبر / كانون الأول ، معترفًا بأن فترة ستة أشهر لتطويره "قصيرة جدًا". . " لكن أعضاء مجموعة عمل تم إنشاؤها خصيصًا ، والتي ضمت على وجه الخصوص النائب الأول لرئيس المحكمة العليا بيتر سيركوف وفاسيلي نيتشيف "البسيط" ، جينادي تشيلين ، قاضي المحكمة الدستورية ، رئيس محكمة التحكيم في الأورال منطقة إيرينا Reshetnikova و فلاديمير Korneev ، نائب رئيس المحكمة ل الحقوق الفكريةفعلتها بشكل أسرع. تم تقديم مسودة الوثيقة اليوم في يكاترينبورغ. وبحسب كراشينينيكوف ، تدعم الإدارة الرئاسية والمحكمة العليا إنشاء قانون جديد للإجراءات المدنية. تلاحظ روسيا الموحدة أن مشروع المفهوم سيستمر في التغيير. يقول البرلماني: "سيتم تطوير [قانون الإجراءات الموحد] لفترة طويلة وبعناية". وبحلول ذلك الوقت ، في رأيه ، من المحتمل أن يكتسب مؤتمر الأطراف الرئاسي أيضًا صفة القانون. ويأمل "إن شاء الله نوحد الشيفرة الثالثة".

ينص المشروع على إنشاء وثيقة تسمى "قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي" بدلاً من قانون الإجراءات المدنية و APC ، وكذلك القانون الإجراءات الإدارية RF (CoAC) ، التي تمكن مجلس الدوما من الموافقة على مشروعها فقط في القراءة الأولى. هذا سوف "يزيل التناقضات" بينهما ، كما يقول مطورو المفهوم. لم يتعدوا على الشيء الرئيسي - على ترسيم حدود مواضيع الاختصاص فيما بينها محاكم التحكيموالمحاكم الاختصاص العاموكذلك داخل هذه الأنظمة. يشرح مؤلفو الوثيقة هذا من خلال حقيقة أن قضايا الاختصاص القضائي تحدد درجة العبء على محكمة معينة ، وهذا بالفعل له خلفية اقتصادية أكثر من الخلفية القانونية: القضية تتعلق بالولايات ، زيادة أو نقصان في التمويل نظام فرعي قضائي معين أو محاكم محددة.

يعد مؤلفو المفهوم "بالحفاظ على أنجح التطورات" في المدونات الحالية. من بينها ، على وجه الخصوص ، أنها تشمل إمكانية تقديم المطالبات في في شكل إلكترونيفي عملية التحكيم. بالإشارة إلى بيانات محاكم التحكيم ، يشير مطورو المفهوم إلى أن أكثر من 20٪ من الطلبات يتم تقديمها إلى محكمة التحكيم في شكل إلكتروني ، ومع ذلك ، فهم ليسوا واثقين تمامًا من الاحتمالات: "إذا كان برنامج My Arbiter الحزمة جاهزة للعمل ، سيكون من المستحسن الاحتفاظ بالإيداع الإلكتروني للوثائق في محاكم التحكيم ".

توحيد

يقترح مؤلفو الوثيقة إنشاء قواعد موحدة لجذب المدعى عليه. يعتبرون أنه من الضروري السماح للمحكمة بإشراك شخص آخر بهذه الصفة ، حتى لو لم يوافق المدعي على استبدال المدعى عليه ، معترف بها من قبل المحكمةغير مناسب. الآن القضاة في APC لديهم مثل هذا الحق ، ولكن ليس في CPC. يقول المفهوم في الإجراءات المدنية ، على القضاة النظر في القضية بناءً على ادعاء.

تتطلب التوحيد ، وفقًا لمؤلفي مشروع المفهوم ، القواعد الإجرائية ، والتي تتم صياغتها الآن في الفن. 39 قانون الإجراءات المدنية والمادة. 49 APC ، - عند تغيير أساس أو موضوع المطالبة ، تغيير الحجم المطالبات، رفض المطالبة ، الاعتراف بالمطالبة ، اتفاقية التسوية. لا يضع القانون الأول هذه الإجراءات في إطار أي حالة ، والثاني ينص على أن المدعي ، فقط قبل أن تتخذ المحكمة الابتدائية قرارًا بشأن الأسس الموضوعية ، يمكنه تغيير أساس أو موضوع الدعوى ، أو زيادة أو نقصان مقدار المطالبات والتخلي عن المطالبة كليًا أو جزئيًا ، وسيعمل التنازل فقط عند الاستئناف. مطوري الوثيقة يحبون تجربة نظام التحكيم أكثر. وكتبوا: "إن الحل المختلف للقضية يزيد من صعوبة مراجعة قرارات المحاكم في قضايا النقض والإشراف ، والتي تكون صلاحياتها محدودة".

بالإضافة إلى ذلك ، يقترح أن قواعد موحدةمنح تعويض عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة أو الحق في تنفيذ أمر المحكمة. الآن ، لاحظ مؤلفو الوثيقة ، وفقًا لقانون الإجراءات المدنية ، أن مثل هذه القضايا ينظر فيها القاضي وحده (المادة 244.8) ، ووفقًا لـ APC (المادة 222.8) - من خلال تكوين جماعي. في كل من APC و CPC ، يتم أيضًا تنظيم مسألة إجراءات الاستئناف بشكل مختلف: في الإجراءات المدنية ، يتم تقديم الشكوى إلى الاستئناف ، وفي التحكيم ، إلى النقض. سواء كان من الضروري اختيار شيء ما أو إنشاء إجراء جديد ، لا يقول مؤلفو الوثيقة ، لكنهم يقترحون بدلاً من ذلك التخلي عن القواعد الحالية ، والتي بموجبها يمكن للمحاكم إعادة طلب التعويض إذا ثبتوا أن مدة الإجراءات أو تنفيذ الإجراء القضائي "يشير بوضوح إلى عدم وجود انتهاك للحقوق". مثل هذا التعريف هو بمثابة عواقب اتخاذ قرار لصالح الدولة ، ويشتكي مطورو المفهوم ، وهذا "يتعارض مع الهدف الرئيسي للعدالة في محتواها ويخلق حالة من عدم اليقين في الطبيعة القانونية لمؤسسة إعادة بيان الدعوى ".

هناك أيضًا توحيد للمفاهيم. يقترح واضعو المفهوم ، على سبيل المثال ، أن جميع الأوامر والقرارات والأحكام والقرارات الصادرة عن القضاة تسمى المصطلح العام "الإجراءات القضائية" ، كما هو منصوص عليه الآن في APC. في الوقت الحالي ، يستخدم قانون الإجراءات المدنية مفهوم " أحكام المحاكم".

حقوق والتزامات الأطراف

يعتبر مؤلفو الوثيقة أنه من الضروري استخدام الإغلاق في النزاعات حول الاختصاص. في رأيهم ، يجب أن يكون هناك قيد في CSC لتقديم اعتراضات المدعى عليه بشأن هذه المسألة بحلول لحظة البيان الأول بشأن مزايا القضية. يعتقد المطورون أن هذا ضروري لتجنب إساءة استخدام الحقوق الإجرائية. وبموافقة المدعي تنتقل الدعوى من محكمة إلى أخرى إذا تبين أنها ليست من اختصاص المحكمة الأولى. في الوقت نفسه ، على عكس القاعدة التي تم تقديمها في عام 2002 (المادة 7 من FZ-96) ، إذا لم يوافق المدعي على ذلك ، فلا يُسمح بإنهاء الإجراءات ، ولكن ترك الطلب دون اعتبار. وجاء في المفهوم "خلاف ذلك ، ستغلق إمكانية الحماية القضائية بشكل كامل لمقدم الطلب ، لأن النظام القضائي يصبح موحدا".

يريد مطوروها زيادة دور الأطراف في العملية. يصر المؤلفون على أنه "من المهم أن نفرض عليهم الالتزام بإرسال نسخ من بيانات الدعوى إلى الطرف الآخر ، إلى الأشخاص الآخرين المشاركين في القضية ، وغيرها من المستندات والأدلة التنافسية". الآن فقط المنازعات في محاكم التحكيم لديها هذا الالتزام ، وفي المحاكم ذات الاختصاص العام ، يقدم المدعي بيان مطالبة إلى المحكمة مع عدد النسخ المرفقة بعدد الأشخاص المشاركين في القضية. في المستقبل ، ترسل المحكمة هذه الوثائق إلى المشاركين في العملية.

سوف يشير ممثل الأطراف إلى "مشاركين آخرين في العملية" ، يتبع المفهوم. وفقًا لمؤلفي الوثيقة ، فإن هذا سيشير إلى وضعها الإجرائي في الإجراءات. في CSC ، كما هو الحال في APC و CPC الحاليين ، من المخطط الاحتفاظ بمواد مستقلة حول التمثيل.

إجراءات الغياب وأوامر المحكمة

تحتاج لجنة CSC الجديدة إلى قواعد بشأن إجراءات الغائبين ، وأعضاء مجموعة العمل متأكدين ، ولكن فقط من أجل العلاقات المدنية، وليس علنيًا (الآن يتم توفير مثل هذا الإجراء فقط في قانون الإجراءات المدنية - فهو غير موجود في APC ومشروع قانون الجرائم الإدارية). يوضح المطورون وجهة نظرهم بالإحصاءات. "في عام 2013 ، زاد عدد القرارات الغيابية بنسبة 6.2٪ وبلغ 981000 قضية (في 2012 - 923.300) ، وبلغت حصتها في العدد الإجمالي للقضايا التي تم النظر فيها بالقرار 14.9٪ (في 2012 - 12.9٪) ، "المفهوم يقول. مؤلفوها مقتنعون بإمكانية تطبيق هذا الإجراء إذا تم استيفاء الشروط التالية: عدم حضور المدعى عليه ، وإخطاره المناسب ، وموافقة المدعي على النظر في القضية غيابيًا ، وعدم وجود أسباب وجيهة لعدم الحضور عدم وجود طلب المتهم للنظر في القضية في حالة غيابه.

يلتقط واضعو المفهوم فكرة المحكمة العليا بشأن إدخال مثل هذه المؤسسة في عملية التحكيم كأمر من المحكمة ، وهو أمر منصوص عليه في قانون الإجراءات المدنية. "التنظيم القانوني للإجراءات القضائية يبرر نفسه. بلغ عدد أوامر المحكمة الصادرة عن القضاة في عام 2013 5.99 مليون ، أو 70٪ من إجمالي عدد القضايا التي تم النظر فيها بحكم ، وهو ما يزيد 1.5 مرة عن عام 2012" القائمة يجب تحديد المتطلبات التي يمكن إصدار أمر من المحكمة بشأنها بشكل شامل في CSC "، كما جاء في الوثيقة. - يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه لا يمكن قبول أمر المحكمة على أساس طلبات الاسترداد العقارات، بشأن الوفاء بالتزام عيني ، والاعتراف بمعاملة باطلة وبتطبيق نتائج بطلانها ، ونقل الحقوق والالتزامات بموجب المعاملة ، وما إلى ذلك ".

تكاليف قانونية

يتحدث مؤلفو المفهوم بتفصيل كبير عن موضوع تكاليف المحكمة. يقترحون الخروج عن القاعدة المنصوص عليها في APC و CPC ، عندما يتم سداد تكاليف الدفع مقابل خدمات الممثل في حدود معقولة. عندما يتم إثبات الحجم ، يجب تعويضهم كليا، مؤلفو الوثيقة على يقين. الاستثناء هو هذا: يجوز تخفيض المبلغ إذا أثبت الطرف الذي خسر الدعوى عدم نزاهة الخصم أو من ينوب عنه في تحديد مبلغ المكافأة أو زيف التكاليف المتكبدة. قد يكون هذا ، على سبيل المثال ، الحالات التي يكون فيها الفائز تابعًا لممثله القانوني أو لديه فرصة أخرى للتأثير على شروط العقد ، أو زيادة مبلغ المكافأة بشكل مصطنع ، أو إذا تم جمع الأدلة ، والتي لا صلة لها بالموضوع أو شوهد عدم المقبولية مقدما.

في عام 2012 ، قررت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا أنه يمكن أيضًا سداد التكاليف القانونية لطرف ثالث ، والآن يقترح مطورو المفهوم تكريس هذا المبدأ في CSC. وكتبوا "يجب أن تتضمن تكاليف التقاضي أي تكاليف للأطراف أو الأطراف الثالثة المرتبطة بمشاركتهم في القضية". يُقترح أن تُدرج ضمن تكاليف المحكمة النفقات التي تكبدها المدعي بالفعل قبل بدء القضية في المحكمة ، والمتعلقة بمراعاة الالتزام الإلزامي إجراء ما قبل المحاكمةتسوية المنازعات ، وإعداد موقف للذهاب إلى المحكمة ودفع واجب الدولة. تتوافق هذه الأفكار مع اقتراح المحكمة العليا بأن تكتب في APC كقاعدة عامة الاستخدام الإلزامي للمطالبة أو غيرها من إجراءات تسوية المنازعات قبل المحاكمة.

لكن إذا انتهك أحد الطرفين هذا الإجراء وذهب النزاع إلى المحكمة ، فيجب أن تنسب إليه تكاليف المحكمة ، بغض النظر عن نتائج القضية ، كما يعتقد مؤلفو المستند. بالإضافة إلى ذلك ، تقول فيه ، يحق للمحكمة تحويل جميع هذه التكاليف إلى أولئك الذين ينتهكون حقوقهم الإجرائية أو لا يفيون بالتزاماتهم ، إذا أدى ذلك إلى تعطيل جلسة المحكمة ، والتأخير. دعوىعرقلة النظر في الدعوى واعتماد قانون قضائي مشروع ومبرر.

يُقترح تحديد مبدأ التوزيع النسبي لتكاليف المحكمة في حالة الإيفاء الجزئي للمطالبات: يقوم المدعي بسداد تكاليف المدعى عليه بالنسب المناسبة ، والمدعى عليه - تكاليف المدعي. يجب أيضًا توسيع هذه القاعدة ، التي تتبع المستند ، لتشمل المطالبات غير المتعلقة بالممتلكات ، مع تحديد أنه في حالة الرضا الجزئي ، يتم توزيع تكاليف المحكمة بين الأطراف بالتناسب - بحصص متساوية.

طلب خاصيريد المطورون توفير الحالات التي ينتهي فيها الأمر بتسوية الأطراف. "يفضل أن يوزع الطرفان تكاليف المحكمة في نص اتفاقية التسوية. وإذا لم يتم ذلك ، تحل المحكمة هذه المشكلة عند الموافقة على اتفاقية التسوية في ترتيب عام"، يقترح مؤلفو المفهوم.

سيُعرض على القضاة المتقاعدين وظائف جديدة في المحكمة

يتم إيلاء اهتمام جاد في المفهوم لتسوية المتنازعين في المحكمة. تقول الوثيقة أن القاضي يقدم عرضًا للذهاب إليه ، ويتم توفير الوساطة ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، يعود المطورون إلى فكرة EAC للموفقين القضائيين.

يوضح المؤلفان أن هذا الإجراء لا ينبغي أن يحل محل الوساطة. "يمكن النظر إلى المصالحة القضائية على أنها نوع من النظر إلى القضية التي تنظر فيها المحكمة" من الجانب "مع الإشارة إلى أطراف النزاع بشأن السبل الممكنة لحل النزاع وديًا من أجل حل النزاع في أقرب وقت ممكن وتحافظ على العلاقات التجارية بين الطرفين "، جاء في الوثيقة. ويوضح أصحاب البلاغ أن القاضي المتقاعد ، والقاضي المساعد الذي لا يشارك في النظر في القضية ، والموظف في جهاز المحكمة الحاصل على تعليم عالٍ يمكن أن يعمل كموفق قضائي. التعليم القانوني. وفي الوقت نفسه ، فإن هؤلاء ليسوا مشاركين في العملية ولا يحق لهم اتخاذ الإجراءات التي تستلزم ظهور أو تغيير أو إنهاء حقوق أو التزامات الأشخاص المشاركين في القضية وغيرهم من المشاركين في عملية التحكيم.

عملية التحكيم المدني

Yu.A.Svirin *

بعض الأفكار حول مفهوم قانون الإجراءات المدنية الموحد لروسيا

حاشية. ملاحظة. تحتوي المقالة المقدمة على تعليقات المؤلف على مفهوم قانون الإجراءات الموحد لروسيا وتقدم مقترحات لتصحيح بعض أوجه القصور في المفهوم. ويؤيد صاحب البلاغ ، على وجه الخصوص ، عدم مقبولية تحديد مبدأ القائمة الشاملة للأدلة في القانون الجديد ؛ ويلاحظ عدم اليقين وعدم الاتساق في الهياكل القانونية مثل "المصطلحات القانونية" و "المصطلحات المعقولة" المحفوظة من الكود الحالي. ولغرض استقرار الأحكام القضائية وإلغاء تنافس الأحكام القضائية ، تم إثبات ترسيخ مبدأ اليقين القانوني. يتم لفت الانتباه بشكل خاص إلى الاختلاف في الإجراءات المدنية وإجراءات الإنفاذ ، وهو ما لا ينعكس أيضًا في مفهوم القانون الموحد.

الكلمات الأساسية: قائمة شاملة للأدلة ، قائمة مفتوحة للأدلة ، مصطلحات قانونية ، شروط معقولة ، مبدأ اليقين القانوني ، فرع من قانون الإنفاذ.

يحدد التطور الديناميكي لكل من المجتمع الروسي ككل والاقتصاد تطور قانون الاتحاد الروسي ، والأهم من ذلك ، تطويره. بعد إصلاح التشريع المدني ، الذي بدأ في عام 2008 ، جاء دور التغييرات الأساسية في قانون الإجراءات. تم اعتماد 5 فبراير 2014 قانون تشريعي، بتوحيد المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. منذ 6 أغسطس 2014 ، كانت المحكمة العليا للاتحاد الروسي هي المحكمة العليا الوحيدة السلطة القضائية RF في جميع الحالات ، بما في ذلك القضايا الناشئة عن تنظيم المشاريع والعلاقات الاقتصادية الأخرى.

في 9 يونيو 2014 ، أنشأت لجنة التشريع المدني والجنائي والتحكيم والإجراءات مجموعة عمل تضمنت العديد من الإجرائيين المعروفين: T.E. Abo-va، G.A. تشيلين ، إ. ريشيتنيكوفا ، إل في. تومانوفا ، في. ياركوف. ولسوء الحظ ، كان الفريق العامل يتألف فقط من علماء يمثلون وجهة نظر واحدة بشأن موضوع وهيكل قانون الإجراءات المدنية. لم تؤخذ تعددية الآراء حول موضوع فرع قانون الإجراءات المدنية في الاعتبار (على سبيل المثال ، Yu.A. Svirin، O.V. Isaenkova،

على ال. راساخاتسكايا ، أ. فلاسوف ، أ. Maksurov ، الذي فصل إجراءات التنفيذ عن الإجراءات المدنية ، لم يتم تضمينه في مجموعة العمل). في 28 أكتوبر 2014 ، عقد اجتماع لمجموعة العمل في يكاترينبورغ بمشاركة الإجرائيين وأعضاء اللجنة دوما الدولةوممثلي حكومة الاتحاد الروسي ، المحكمة العلياالترددات اللاسلكية. أنهت مجموعة العمل نص مفهوم القانون الجديد ، وبعد ذلك ، في 8 ديسمبر 2014 ، وافقت عليه لجنة مجلس الدوما المعنية بالتشريعات المدنية والجنائية والتحكيمية والإجراءات. من الناحية الهيكلية ، تشتمل مسودة القانون الجديد على 7 أقسام و 59 فصلاً.

كان الهدف الرئيسي من تطوير مفهوم قانون الإجراءات الجديد هو توفير عدالة سهلة المنال وعادلة وفعالة من خلال توحيد العمليات المدنية وعمليات التحكيم. يبدو لنا أن المفهوم يجب أن يعكس وجهات النظر العلمية الحديثة حول موضوع وطريقة القانون الإجرائي ، وإزالة الثغرات في تنظيم العلاقات الإجرائية من أجل خلق بيئة مواتية لحماية مختلف الأشخاص من حقوقهم المنتهكة.

* Svirin Yury Alexandrovich - دكتوراه في القانون ، أستاذ بقسم الإجراءات المدنية والإدارية في جامعة موسكو الحكومية للقانون الذي يحمل اسم O.E. Kutafina (MGYuA ^ عضو كامل العضوية في الأكاديمية الروسية للعلوم الطبيعية ، أكاديمي الأكاديمية الروسيةالعلوم الأساسية.

123995، روسيا، موسكو، شارع. Sadovaya-Kudrinskaya ، 9.

بالطبع ، هناك العديد من المؤسسات المشتركة في التحكيم والإجراءات المدنية ، ولكن مع تنظيم منافس من نفس النوع من العلاقات القانونية. المفهوم ككل تغلب على المنافسة المذكورة أعلاه لقواعد القانون ، وكشف مشاكل إجرائيةواقترحت طرقًا للقضاء عليها.

ومع ذلك ، فإن التسرع في تطوير المفهوم واعتماده لم يسمح بتصحيح بعض أوجه القصور في تنظيم العملية المدنية. بعض أوجه القصور المتبقية ، في رأينا ، ستتم مناقشتها في هذه المقالة.

1. لا يزال المفهوم يتضمن قاعدة قائمة شاملة بالأدلة. وعلى وجه الخصوص ، يُلاحظ أنه عند تقديم قائمة غير شاملة بالأدلة في التشريع ، يُزعم أن أنواع الأدلة غير واضحة ، ونتيجة لذلك ، لا يوجد نهج موحد لتقييم موثوقية الأدلة. ومن المرجح أن أعضاء الفريق العامل قد انطلقوا أكثر من القواعد الراسخة لنظرية القانون الإجرائي. بينما كان من الضروري الانطلاق من القاعدة الأساسية للإثبات: "يجب على كل طرف إثبات الظروف التي يشير إليها" ، وكذلك من مبدأ المنافسة. كما تعلمون ، يتم تحديد جوهر الأدلة من خلال وحدة محتواها وشكلها الإجرائي ، على أساس أن الأدلة القضائية تتكون من عنصرين مترابطين بشكل وثيق: معلومات حول الحقائق (المحتوى) ووسائل الإثبات (الشكل الإجرائي). لإثبات هذا الفهم لجوهر الأدلة الجنائية ، قدم علماء الإجراءات العاملون في مجال نظرية الأدلة الكثير من الحجج. الشكل الإجرائي مهم عند تقييم الأدلة على أساس المقبولية. في النسخة الحالية من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، حدد المشرع قائمة شاملة بوسائل الإثبات ، والتي تشمل: تفسيرات الأطراف والأطراف الثالثة ، والشهادات ، وآراء الخبراء ، والأدلة المادية ، والأدلة المكتوبة ، والصوت. وتسجيلات الفيديو. وبالتالي ، فإن قاعدة القائمة الشاملة للأدلة ثابتة. لا تقبل المحاكم ، بناءً على هذه القاعدة ، المعلومات المتعلقة بالحقائق الواردة في وسائل الإثبات الأخرى كدليل. علاوة على ذلك ، ترفض المحاكم طلب البحث وإدراج مثل هذه الأدلة في ملف القضية لأسباب شكلية ، دون النظر في مدى ملاءمتها ومقبوليتها. يبدو لنا أن المفهوم يحتوي على نفس الخطأ الذي حدث في قانون الإجراءات المدنية لعام 1964 وقانون الإجراءات المدنية لعام 2002. وهكذا ، في قانون 1964 ، لم تظهر التسجيلات الصوتية والمرئية كدليل ، والتي هذا هو السبب في أن المحاكم لم تعتبرها كدليل. وفقط بعد 2002 كان تسجيل الصوت والفيديو CPC

في الأسر في سيادة القانون ، بدأت المحاكم في النظر في مثل هذا السجل كدليل. يساهم تطور العلم والتكنولوجيا في ظهور وسائل إثبات جديدة لم تكن معروفة من قبل. نظرًا لعدم تكريسها لسيادة القانون ، لن يتم أخذ وسائل الإثبات الجديدة في الاعتبار من قبل المحاكم كدليل ، والتي ، بالطبع ، ستكون عامل سلبيفي عملية إثبات الحقيقة في القضية. لذلك ، اليوم ، تم تجهيز العديد من السيارات بمسجلات فيديو تسجل بشكل موضوعي الموقف أثناء وقوع حادث وتساعد على تحديد الجاني في الحادث. ومع ذلك ، فإن المحاكم ، تسترشد رسميًا بمعايير الفصل. 6 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لا تعتبر البيانات الواردة من مسجل الفيديو دليلاً في قضية مدنية.

يبدو أن القاعدة في القائمة المفتوحة لوسائل الإثبات يجب أن تكون ثابتة في الكود الجديد. تقوم المحكمة بتقييم الأدلة وفقًا لأهميتها ومقبوليتها في غرفة المداولة ، بما في ذلك تلك الأدلة التي هي وسائل إثبات غير مسماة. لا ينبغي أن تكون الأدلة التي لم يتم ذكر اسمها ذات أهمية ثانوية بالنسبة للمحكمة. يجب أن يكون للأطراف والأشخاص الآخرين المشاركين في القضية الحق في الإدلاء ببيان حول تزوير الأدلة المقدمة. إذا لم يتبع مثل هذا البيان ، فيجب عندئذٍ تقييم جميع الأدلة من قبل المحكمة على أنها متساوية.

2. مفهوم يبقى دون حل مسألة العلاقة بين القانونية و وقت مناسب. وفي غضون ذلك ، يمكن اعتبار الالتزام في الوقت المناسب بحماية حقوق ومصالح الأشخاص المعنيين بالقضية نموذجًا لفعالية إقامة العدل. ليس من قبيل المصادفة أن قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في الفن. 2 يشير إلى أن مهام الإجراءات القانونية هي النظر في القضايا المدنية وحلها بشكل صحيح وفي الوقت المناسب. يجب تنفيذ جميع الإجراءات في الإجراءات المدنية في حدود الوقت الإجرائي. كقاعدة عامة ، يجب تنفيذ الإجراءات الإجرائية ضمن الحدود الزمنية الإجرائية التي يحددها القانون الاتحادي. ومع ذلك ، إذا لم يتم تحديد المواعيد النهائية بموجب القانون الاتحادي ، يتم تعيينها من قبل المحكمة (الجزء 1 من المادة 107 من قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي). في المقابل ، ينقسم كل نوع من المصطلحات المذكورة أعلاه في نظرية العملية إلى نوعين فرعيين. يحدد القانون مهلة زمنية للمحكمة وللمشاركين في القضية. تحدد المحكمة شروطًا للأشخاص المشاركين في القضية والأشخاص غير المشاركين في القضية.

في الوقت نفسه ، وفقًا لتعديلات قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي لعام 2002 ، تتم الإجراءات القانونية في المحاكم وتنفيذ قانون قضائي في غضون فترة زمنية معقولة. أي ، بالإضافة إلى الشروط القانونية ، تحدد APC و CPC شروطًا معقولة. من السهل ملاحظة التناقض في مثل هذه التعريفات. يصبح غير مفهوم ، في أي شروط ينبغي تحقيق العدالة؟ هل الموعد النهائي القانوني معقول؟

تشمل الفترة الزمنية المعقولة الفترة من تاريخ استلام بيان الدعوى أو الطلب إلى المحكمة الابتدائية حتى يوم اعتماد القانون القضائي في القضية. عند تحديد وقت معقول للإجراءات في المحاكم ، تؤخذ في الاعتبار ظروف مثل التعقيد القانوني والواقعي للقضية ، وسلوك المشاركين في العملية ، وكفاية وفعالية إجراءات المحكمة. والعكس صحيح ، فإن الظروف المتعلقة بتنظيم عمل المحكمة ، وكذلك النظر في القضية من قبل مختلف المحاكم ، ليست أسبابًا لتجاوز الحدود الزمنية المعقولة للإجراءات في القضية. يحق للشخص المعني أن يتقدم إلى المحكمة بمطالبة بمنحه تعويضًا عن انتهاك الحق في الإجراءات القانونية في غضون فترة زمنية معقولة أو الحق في تنفيذ إجراء قضائي في غضون فترة زمنية معقولة. وبالتالي ، في حالة انتهاك المواعيد النهائية التي يحددها القانون ، لا يمكن لأي شخص التقدم بطلب إلى المحكمة للحصول على تعويض ، ولكن في حالة انتهاك الموعد النهائي المعقول ، يمكنه ذلك. ومن ثم ، وفقًا لقواعد المنطق الرسمي ، يترتب على ذلك أن الفترة التي يحددها القانون ليست معقولة.

يبدو أن المفهوم يجب أن يبتعد عن تعريف "المصطلحات المعقولة" ، محددًا في الكود المستقبلي نوعين من المصطلحات: المصطلح الذي حدده القانون والمصطلح المعين من قبل المحكمة. في المقابل ، يجب أن تكون الفترة التي يحددها القانون معقولة. لذلك ، يجب زيادة شروط النظر في الحالات في كل حالة ، على سبيل المثال من شهرين إلى 4 أشهر في المقام الأول. وفي حالة انتهاك المواعيد النهائية القانونية ، يجب أن يكون للشخص الحق في التعويض.

3. يجب تكريس مبدأ "اليقين القانوني" في الجزء العام من القانون الجديد. تتم دراسة دور وأهمية كل مبدأ بتفصيل كافٍ في الأدبيات العلمية وعرضها في الكتب المدرسية العملية المدنية. ومع ذلك ، لم يعلق علماء العمليات لفترة طويلة أهمية في أعمالهم على مبدأ اليقين القانوني ، والذي ، في رأينا ، يظل خارج حدود بحث علميفي عقيدة الشريعة. وفي الوقت نفسه ، من الواضح تمامًا أن هذا المبدأ متأصل في جميع فروع القانون الإجرائية ، وهذا هو سبب كونه مشتركًا بين القطاعات. يتم تمييز محتوى المبدأ أعلاه من خلال الفن. 391-9 ص .3 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، حيث وجد توطيده الضمني. تمت الإشارة إلى أهمية هذا المبدأ أيضًا في قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي باسم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي) بتاريخ 20 نوفمبر 2012 رقم 2013/12. على وجه الخصوص ، تلاحظ محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أن الاعتراف بالأهمية القضائية لقرار المحكمة ، الذي يهدف إلى ضمان الاستقرار والطبيعة الإلزامية لقرار المحكمة ، باستثناء أي تضارب محتمل في الإجراءات القضائية ، يوحي بأن الوقائع التي أنشأتها المحكمة خلال

النظر في قضية واحدة ، حتى يتم دحضها ، يتم قبولها من قبل محكمة أخرى في قضية أخرى ، إذا كانت مهمة لحل هذه القضية. وبالتالي ، فإن التحيز بمثابة وسيلة للحفاظ على اتساق الإجراءات القضائية ويضمن إعمال مبدأ اليقين القانوني 1.

مبدأ اليقين القانوني يعني أيضًا أن القرار يجب أن يتوافق مع التوحيد ولا يتعارض معه. الممارسة القضائية، والتي يتم تشكيلها في قرارات المحاكم العليا. تحدد قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المواقف القانونية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي التي تسد الثغرات في القانون ، وتحتوي أيضًا على تعليقات على ممارسة تطبيق قاعدة أو أخرى من قواعد القانون الوضعي . على سبيل المثال ، تؤكد المحكمة العليا للاتحاد الروسي في قرارها رقم 8 المؤرخ 31 أكتوبر 1995 (بصيغته المعدلة في 6 فبراير 2007) في الفقرة 4 أنه عند النظر في القضايا من قبل المحاكم ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه إذا يتعارض القانون أو أي قانون تنظيمي آخر خاص بموضوع الاتحاد الروسي ليتم تطبيقه مع القانون الفيدرالي المعتمد بشأن القضايا الواقعة ضمن اختصاص الاتحاد الروسي ، أو الاختصاص القضائي المشترك بين الاتحاد الروسي والموضوع ، ثم استنادًا إلى أحكام الجزء 5 من فن. 76 من دستور الاتحاد الروسي ، يجب على المحكمة اتخاذ قرار وفقًا للقانون الاتحادي. وفي حالة وجود تناقضات بين فعل الموضوع والاتحاد الروسي ، تم تبنيهما بشأن القضايا المتعلقة بالاختصاص القضائي للموضوع ، فسيتم تطبيق قانون موضوع الاتحاد الروسي 2.

يختلف الموقف القانوني المحدد للمحكمة العليا للاتحاد الروسي عنه في النظرية العامةالدولة والقانون ، يفسر القاعدة على القوة القانونية للأعمال المعيارية. تحتوي نظرية الدولة والقانون قاعدة عامة، والتي بموجبها يتعين على المحاكم ، عند اتخاذ قرار ما ، أن تطبق دائمًا القانون الذي يحتوي على أكبر قوة قانونية(هذا التعريف الأساسي ينطبق على جميع فروع القانون). ومع ذلك ، فإن قاعدة إنشاء القضاء في الإجراءات المدنية قد طورت قاعدة مختلفة ، يتعين على المحاكم ، بموجب مبدأ اليقين القانوني ، مراعاتها.

مبدأ اليقين القانوني له جانب واسع جدا وهادف. وهنا لا يمكننا الاتفاق مع بعض الإجرائيين الذين يحددون محتوى مبدأ اليقين القانوني فقط من خلال مواقف المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان 3 (المشار إليها فيما يلي باسم ECtHR). وجهة النظر هذه

1 انظر: مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 نوفمبر 2012 رقم 2013/12 // Consultant Plus ATP.

2 انظر: مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 31 أكتوبر 1995 رقم 8 (بصيغته المعدلة في 6 فبراير 2007) // Consultant Plus SPS.

3 انظر: Egorova O.A.، Bespalov Yu.F. قرارات على الدستور

للمحكمة الوطنية للاتحاد الروسي في ممارسة المحاكم ذات الاختصاص العام.

م: توقع. 2013. S. 88.

يتعارض مع الموقف القانوني لكل من المحكمة العليا للاتحاد الروسي والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان نفسها. المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 يوليو 2013 رقم 21 "بشأن تطبيق المحاكم ذات الاختصاص العام لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية المؤرخة 4 نوفمبر / تشرين الثاني 1950 وبروتوكولاتها "يؤكد أنه إذا تم تنفيذ قرار المحكمة في الوقت الذي أصبح فيه حكمًا نهائيًا للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، حيث ثبت أنه عند اتخاذ هذا القرار تم انتهاك أحكام الاتفاقية أو بروتوكولاتها ، فإن إلغاء هذا القرار بشأن يسود ظرف جديد فيما يتعلق بالحكم المذكور الصادر عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان على مبدأ اليقين القانوني. من السياق أعلاه ، من الواضح أن المواقف القانونية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ليست مدرجة في محتوى مبدأ اليقين القانوني. يبدو لنا أنه لا ينبغي النظر إلى مبدأ اليقين القانوني إلا بالاقتران مع المواقف القانونية لأعلى الهيئات القضائية في روسيا ومع المواقف القانونية للمحكمة الدستورية لروسيا.

في الوقت نفسه ، تشير النظرية الإجرائية عن حق إلى أن أحد الجوانب الأساسية لسيادة القانون هو مبدأ اليقين القانوني ، والذي يتطلب ، من بين أمور أخرى ، أنه في الحالات التي تتخذ فيها المحاكم قرارًا نهائيًا في قضية ما ، لن يكون القرار موضع تساؤل 4.

تم تجاهل مبدأ اليقين القانوني في الإجراءات المدنية لسنوات عديدة فقط بسبب عدم الاعتراف بالسوابق القضائية كمصدر للقانون. في العقد الماضي ، بدأت آراء الفقهاء حول دور وأهمية السوابق القضائية في التغير. تجبرنا الممارسة القضائية نفسها على إلقاء نظرة مختلفة على عقيدة مبادئ الإجراءات المدنية كمبدأ أساسي ، مكرس في كل من قواعد القانون وقواعد التأسيس القضائي ، مما يعارض مبدأ اليقين القانوني.

4. لا يزال مفهوم قانون الإجراءات الموحد يعتبر إجراءات الإنفاذ مؤسسة من مؤسسات قانون الإجراءات المدنية. لم يأخذ واضعو المفهوم في الاعتبار التطورات العلمية الأخيرة للفقهاء ، مما يثبت استقلالية فرع إنفاذ القانون. على وجه الخصوص ، مثل الباحثين مثل O.V. Isaenkova5، Yu.A. سفيرين 6 ، أ. فلاسوف 7 ،

أ. ماكسوروف 8 ، عضو الكنيست. Yukov9، N.A. Rassakhatskaya10 ، في كتاباتهم ، لاحظوا وأثبتوا مرارًا وتكرارًا أن إجراءات الإنفاذ قد انبثقت عن فرع قانون الإجراءات المدنية. يتم تحديد تقسيم النظام القانوني إلى فروع لأسباب نظرية وتربوية وعملية. خلال أول مناقشتين حول القانون في القرن الماضي ، تم تطوير معيارين فقط لتقسيم القانون إلى فروع منفصلة ومستقلة (الموضوع والطريقة). ومع ذلك ، فإن جوهر فرع القانون لا يتم التعبير عنه فقط من خلال موضوع وطريقة فردية. حتى الآن ، تم تحديد معايير أخرى في العلم تسمح بإضفاء الطابع الفردي على فرع معين من القانون. تشمل هذه المعايير بالإضافة إلى ذلك: تكوين الموضوع الفردي ، ونظام المصادر ، ونظام مبادئ الصناعة ، والوظائف ، والغرض من الصناعة ، ونظام الصناعة. يتم ملاحظة الفرق بين القانون التنفيذي وقانون الإجراءات المدنية على المستويين النظري والتجريبي. ماجستير أشار جورفيتش في عمله "مبدأ المطالبة" بحق تمامًا إلى أنه مع دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ ، يتم إنهاء العلاقات الإجرائية المدنية 11. V.A. كتب كراسنوكوتسكي أيضًا في عام 1924 ذلك حكمهناك شكل واحد لحماية هذا الحق ، و إجباريهناك شكل آخر من أشكال حماية الحق 12.

إلى الرئيسي السمات المميزة، للسماح بالحديث عن فرع مستقل لقانون الإنفاذ ، ينبغي أيضًا تضمين ما يلي:

1. المحكمة ليست موضوعًا ضروريًا لإجراءات الإنفاذ ، والعكس صحيح ، تعمل المحكمة كشخصية مركزية إلزامية في العملية المدنية والتحكيم ، حيث يكون لها دور قيادي. محكمة في إجراءات الإنفاذهو واحد فقط من الموضوعات ، وليس الأهم وليس في جميع الحالات. تشمل إجراءات الإنفاذ أنشطة مجموعة كاملة من الموضوعات ، أهمها الجسم قوة تنفيذية- خدمة الحاجب.

4 انظر: Egorova O.A.، Bespalov Yu.F. مرسوم. مرجع سابق

5 انظر: Isaenkova O.V. مشاكل القانون التنفيذي في القضاء المدني: dis. ... د. جريد. علوم. ساراتوف ، 2003.

6 انظر: Yu.A. Svirin. القانون التنفيذيفي نظام القانون الروسي: dis. ... د. جريد. علوم. م ، 2012.

7 انظر: فلاسوف أ. القانون التنفيذي المدني: كتاب مدرسي. م: الامتحان. 2004.

8 انظر: Maksurov A.A. موضوع وطريقة قانون الإنفاذ المدني // القانون التنفيذي. 2009. رقم 1. ص 21.

9 انظر: يوكوف م. استقلالية القواعد التي تحكم إجراءات الإنفاذ // مشاكل تحسين قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. القضية. 40. سفيردلوفسك: دار النشر SUI ، 1975. ص 94.

10 انظر: Rassakhatskaya N.A. شكل الإجراءات المدنية: كتاب مدرسي. مخصص. ساراتوف: SGAP ، 1998 ، ص .84.

11 انظر: Gurvich M.A. عقيدة الادعاء: كتاب مدرسي. مخصص. م ، فوزي. 1981. س 25-26.

12 انظر: Krasnokutsky V.A. مقالات عن قانون الإجراءات المدنية: خبرة في تنظيم تشريعات روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن القضاء والإجراءات المدنية. Kineshma: دار النشر في Ivano-Voznesensk Sub-Soyuz ، 1924 ، ص .233.

2. كما أن تنظيم عزل إجراءات الإنفاذ يعني ضمناً الحاجة إلى وجود نفس النظام المستقل تنظيمات قانونية. تتطلب إجراءات الإنفاذ خاصة التنظيم القانوني، والتي يتم التعبير عنها في وجود قوانين خاصة في النظام الروسي تحكم إجراءات الإنفاذ.

3. في إجراءات التنفيذ ، ليس فقط الإجراءات القضائية ، ولكن أيضًا أعمال الهيئات الأخرى (اللجان النزاعات العمالية؛ كتاب العدل. الهيئات المنفذة وظائف التحكم؛ السلطات أو المسؤولينمخول للنظر في قضايا المخالفات الإدارية ، وما إلى ذلك).

4. في إجراءات الإنفاذ ، لا تنطبق بعض المبادئ القطاعية للإجراءات المدنية. بما أن إجراءات الإنفاذ لا تحمل سمات القدرة التنافسية ، فلا يوجد مبدأ التنافسية. لا يوجد أيضًا مبدأ المساواة بين الأطراف ، نظرًا لأن جميع الحقوق تقريبًا تعود إلى المدعي ، وتقع جميع الالتزامات على عاتق المدين. لا يوجد مبدأ للحقيقة الموضوعية ، لأن المحضر لا يثبت الحقيقة في القضية ، بسبب النقص

فهرس:

نزاع حول حق شخصي. لا توجد أيضًا مبادئ مثل الجمع بين اللغة الشفوية والمكتوبة والفورية والاستمرارية. في إجراءات الإنفاذ ، هناك العديد من المبادئ التنظيمية والوظيفية مفقودة أيضًا. 5. الغرض من إجراءات التنفيذ هو ، دون تغيير جوهر الفعل الصادر عن المحكمة أو أي هيئة مخولة أخرى ، لإنفاذه بمساعدة جهة خاصة. قانونيأموال. الغرض من الإجراءات المدنية هو اتخاذ قرار قانوني ومسبب. كل ما سبق يؤكد الاستنتاج المتعلق بعزل إجراءات التنفيذ عن العملية المدنية وعملية التحكيم ، ويسمح لنا بالتحدث عن فرع معقد من قانون إنفاذ القانون.

إجراءات الإنفاذ هي المرحلة التالية من إنفاذ القانون ، بعد الإجراءات المدنية ، وإجراءات التحكيم ، والإجراءات الإدارية ، والإجراءات الجنائية.

لسوء الحظ ، فإن مفهوم قانون الإجراءات المدنية الموحد الذي طوره الفريق العامل يلغي جميع التطورات العلمية في مجال القانون ، ومرة أخرى ، كما هو الحال في قانون الإجراءات المدنية لعام 2002 ، يدمج بشكل انتقائي فرعين مستقلين من فروع القانون في واحد.

1. فلاسوف أ. القانون التنفيذي المدني: كتاب مدرسي. م: الامتحان ، 2004. 427 ص.

2. Gurvich M.A. عقيدة الادعاء: كتاب مدرسي. البدل M: VYUZI. 1981. 40 ص.

3. Egorova O.A.، Bespalov Yu.F. قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في ممارسة المحاكم ذات الاختصاص العام. م: بروسبكت ، 2013. 120 ثانية.

4. Isaenkova O.V. مشاكل القانون التنفيذي في القضاء المدني: dis. ... د. جريد. علوم. ساراتوف ، 2003. 370 ثانية.

5. Krasnokutsky V.A. مقالات عن قانون الإجراءات المدنية: خبرة في تنظيم تشريعات روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن القضاء والإجراءات المدنية. Kineshma: دار النشر لاتحاد Ivano-Voznesensk الفرعي ، 1924. 367p.

6. Maksurov A.A. موضوع وطريقة قانون الإنفاذ المدني // القانون التنفيذي. 2009. رقم 1. S. 41-43.

7. Rassakhatskaya N.A. شكل الإجراءات المدنية: كتاب مدرسي. مخصص. ساراتوف: SGAP ، 1998. 218 ص.

8. Svirin Yu.A. القانون التنفيذي في نظام القانون الروسي: dis. ... د. جريد. علوم. م ، 2012. 375 ص.

9. يوكوف إم. استقلالية القواعد التي تحكم إجراءات الإنفاذ // مشاكل تحسين قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. القضية. 40. سفيردلوفسك: دار النشر SUI ، 1975. 78 ص.

المراجع (التحويل الصوتي):

1. فلاسوف أ. Grazhdanskoe ispolnitel "noe pravo: uchebnik. M.: Jekzamen، 2004. 427 s.

2. Gurvich M.A. تعليم ob iske: ucheb. Posobie M: VJuZI. 1981. 40 ثانية.

3. Egorova O.A.، Bespalov J.F. Reshenija Konstitucionnogo Suda RF v praktike sudov obshhej القضائية. م: بروسبكت ، 2013. 120 ثانية.

4. Isaenkova O.V. مشكلة ispolnitel "nogo prava v grazhdanskoj judikcii: dis. ... d-ra judid. nauk. Saratov، 2003. 370s.

5. Krasnokutskij V.A. Ocherki grazhdanskogo processual "nogo prava: Opyt sistematizacii zakonodatel" stva RSFSR i SSSR po sudoustrojstvu i grazhdanskomu sudoproizvodstvu. Kineshma: Izd-vo Ivano-Voznesenskogo subsojuza ، 1924. 367s.

6. Maksurov A.A. Predmet i metod grazhdanskogo ispolnitel "nogo prava // Ispolnitel" noe pravo. 2009. رقم 1. S. 41-43.

7. Rassahatskaja N.A. عملية Grazhdanskaja "naja forma: ucheb. posobie. Saratov: SGAP، 1998. 218 s.

8. Svirin Ju.A. Ispolnitel "noe pravo v sisteme rossijskogo prava: dis. ... d-ra jurid. nauk. M.، 2012. 375 s.

9. جوكوف إم. معيار Samostojatel "nost" ، regulirujushhih ispolnitel "noe proizvodstvo // مشكلة sovershenstvovanija GPK RSFSR. Vyp.40. Sverdlovsk: Izd-vo SJuI، 1975. 78 s.

فكر البعض في مفهوم قانون الإجراءات المدنية الموحد لروسيا

SVIRIN ، يوري أليكساندروفيتش - دكتوراه في القانون ، أستاذ في قسم العمليات المدنية والإدارية في أكاديمية القانون الحكومية Kutafin Moscow State Law Academy ، والعضو بالإنابة في الأكاديمية الروسية للعلوم الطبيعية ، والأكاديمي في الأكاديمية الروسية للعلوم الأساسية.

123995 ، روسيا ، موسكو ، Sadovaya-Kudrinskaya ، 9.

إعادة النظر. يعرض المقال موقف المؤلف من مفهوم قانون الإجراءات الموحد لروسيا ، ومقترحاته لتصحيح بعض العيوب. وعلى وجه الخصوص ، يثبت صاحب البلاغ أنه من غير المقبول تقديم قائمة محدودة من الأدلة في المدونة ، ويلاحظ أن القانون الجديد أبقى على عدم وضوح وتناقضات الهياكل القانونية ، مثل "الشروط القانونية" و "الشروط المعقولة" ". من أجل ضمان استقرار الأحكام القضائية واستبعاد المنافسة بين الأحكام القضائية ، هناك حاجة إلى ترسيخ مبدأ الاستقرار القانوني. يتم الاهتمام بتباعد العملية المدنية والإجراءات التنفيذية ، وهو ما لم ينعكس أيضًا في مفهوم القانون الموحد.

الكلمات المفتاحية: قائمة محدودة من الأدلة ، قائمة مفتوحة للأدلة ، المدة القانونية ، فترة معقولة ، مبدأ الوضوح القانوني ، فرع القانون التنفيذي.

إن مفهوم قانون الإجراءات المدنية الموحد الخاص بالاتحاد الروسي هو الوثيقة الأساسية للإصلاح الراديكالي المقبل للعمليات المدنية والتحكيم في روسيا. من المرجح أن يتم تنفيذ هذا الإصلاح من خلال اعتماد قانون الإجراءات المدنية الجديد للاتحاد الروسي ، والذي سينطبق على كل من النظم القضائية الفرعية: محاكم التحكيم والمحاكم ذات الاختصاص العام.

فيما يتعلق بالأهمية الخاصة لوثيقة المفهوم ، فمن المستحسن تقديم وصف موجز لها.

ينص المفهوم على أنه على الرغم من التشابه بين العمليات المدنية وعمليات التحكيم المتاحة حاليًا ، إلا أنها تختلف في العديد من النواحي ، والهدف من قانون الإجراءات المدنية الجديد للاتحاد الروسي ، وبالتالي ، فإن المفهوم هو جعلهم يصلون إلى قاسم مشترك ، لتوحيد. تحقيقا لهذا الهدف ، يقترح المفهوم ، في جوهره ، الجمع بين التحكيم والإجراءات المدنية (لا يغطي المفهوم مسودات قانون الإجراءات الإدارية ، في مجال الإجراءات الإدارية ، الأحكام العامة للقانون الموحد للإجراءات المدنية من الاتحاد الروسي).

في هذا الصدد ، يُقترح إدراج عدد من المؤسسات التي حدثت حصريًا في العملية المدنية (على سبيل المثال ، إجراءات الطلب) أو في عملية التحكيم (على سبيل المثال ، الإجراءات الموجزة) في القانون الموحد للإجراءات المدنية للروسيا. الاتحاد ، على الرغم من أنهم يؤدون مهمة مماثلة - تنفيذ الاقتصاد الإجرائي وتفريغ النظام القضائي. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، يرفض مطورو المفهوم صراحة التوحيد ، على سبيل المثال ، فيما يتعلق بمشاركة المدعي العام في العملية. وهذا يسمح لنا باستنتاج أنه حتى إذا تم اعتماد قانون الإجراءات المدنية الموحد للاتحاد الروسي ، فإن خصوصيات الإجراءات القانونية في محاكم التحكيم ومحاكم الاختصاص العام ستظل قائمة.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك اتجاه لتحويل محاكم التحكيم إلى محاكم متخصصة.

في بعض الحالات ، يقترح توفير قواعد خاصةحول مشاركين معروفين في العملية: ممثل وسكرتير المحكمة. ومع ذلك ، فإن هذه اللائحة لا تحمل تغييرات كبيرة.

يجب الاهتمام بالعدالة الإلكترونية. يرحب مطورو المفهوم ويدعمون تطويره ، معتقدين أن أكثر التطورات نجاحًا في APC للاتحاد الروسي وقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يجب الحفاظ عليها في قانون واحد للإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، لاحظوا أن مصير عدد من مؤسسات العدالة الإلكترونية لم يتحدد بعد بشكل كافٍ (على سبيل المثال ، الايداع الالكترونيالمستندات إلى محكمة التحكيم من خلال "المحكم الخاص بي").

1. إعفاء محاكم التحكيم من التحكيم في المنازعات التي تخضع للاختصاص الخاص لمحاكم التحكيم. إذا تم تضمين هذا الحكم في القانون الموحد للإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن النزاعات المدرجة في الفن. 33 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، نزاعات الإعسار (الإفلاس) ، نزاعات الشركات) ، وفقًا لـ قاعدة عامةلن تنظر فيها محاكم التحكيم.

وتجدر الإشارة إلى أن هناك بالفعل أمثلة في الممارسة القضائية عندما اعتبرت محكمة تحكيم نزاعًا مؤسسيًا غير قابل للتحكيم (قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30 يناير 2012 N VAC-15384 / 11 في القضية N A40-35844 / 2011-69-311). هناك صعوبات (بما في ذلك في مرحلة الإصدار أمر الإعدامعلى قرار هيئة التحكيم) مع قانونية النظر هيئة التحكيمنزاع متعلق بالإفلاس (الإفلاس). لذلك ، على سبيل المثال ، فإن قرار محكمة التحكيم ، التي وافقت على اتفاقية التسوية ، والتي تتعارض مع قانون الإفلاس ويمكن اعتبار أنها غير صالحة ، تخضع للإلغاء من قبل محكمة التحكيم لأنها تتعارض مع مبادئ القانون الروسي (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 يونيو 2010 N 2070/10 في القضية N A58- 7656/09 ، وكذلك قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 مايو 2014 N 1446/14 في القضية N A41-36402 / 2012 ، قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12 فبراير 2013 رقم 12751/12 في القضية N A13-18088 / 2011).

تعود هذه الممارسة السلبية جزئيًا إلى حقيقة أن آلية التحكيم تُستخدم أحيانًا للالتفاف على القانون. مثال على ذلك هو نظر محكمة التحكيم في نزاع من معاملة مقامرة مع دولة مؤسسة وحدويةمن أجل الحصول على أسباب للوفاء بالالتزامات من قبل الأخيرة بموجب مثل هذه الصفقة غير المهمة (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 مارس 2012 رقم 16882/11 في القضية N A40-41184 / 201150- 359).

قد تزداد قيمة الرواية المذكورة ، حيث يقترح مطورو المفهوم توسيع محتوى نزاعات الشركات.

2. إنشاء قاعدة أن المنازعات التي لا تدخل في اختصاص محاكم التحكيم ولا تقع فيها تخضع لاختصاص المحاكم ذات الاختصاص العام.

تعكس هذه القاعدة الاتجاه الناشئ في الممارسة القضائية ، عندما ترفض المحكمة العليا للاتحاد الروسي أمام محكمة التحكيم في اختصاص المنازعات بشأن الملاحقة القضائية لانتهاك المتطلبات السلامة من الحرائقموضوعات النشاط الرياديإلى المسؤولية الإداريةوفقًا للجزء 4 من الفن. 20.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، على الرغم من أن مسألة الاختصاص القضائي للنزاعات لم يتم حلها بشكل واضح في أي ممارسة التحكيمولا في ممارسة المحاكم ذات الاختصاص العام.

3. إنشاء قاعدة بشأن قائمة شاملة للأدلة (هذه القاعدة أقرب إلى نموذج قانون الإجراءات المدنية الحالي في الاتحاد الروسي). تعتمد أهمية هذه الرواية على وضع الفصول ذات الصلة من القانون الموحد للإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

4. إضفاء الطابع الرسمي على بعض الإجراءات الإجرائية: الجمع بين الرد على الدعوى والاعتراض على الدعوى من خلال تحديد متطلبات موحدة لها ، على غرار متطلبات بيان الدعوى.

5. وضع نهج واسع للتكاليف القانونية.

تحت تكاليف قانونيةيشير المفهوم إلى أي تكاليف مرتبطة بالنظر في القضية. تعتمد أهمية هذا الابتكار على محتوى مشروع القانون الموحد للإجراءات المدنية للاتحاد الروسي وتفسيره القضائي.

6- يُقترح ترك فرصة للمحاكم للإشارة إلى أعمال الجلسة الكاملة وهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، والمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، وقرارات الهيئة العامة وهيئة التحكيم العليا محكمة الاتحاد الروسي التي ظلت سارية. وفقًا لأحد خيارات محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، تم استبعاده من هذه القائمة.

7. فيما يتعلق بالطعن في الإجراءات القانونية المعيارية ، من الممكن استخدامها كدليل الخبرة القانونيةفعل أو استنتاج متخصص (تأخذ الرواية في الاعتبار تجربة الإجراءات الدستورية).

8. يُقترح توسيع نطاق المنازعات بين الشركات للمنظمات غير الهادفة للربح. سيتم النظر في هذه النزاعات ، وفقًا للمفهوم ، في كل من محاكم التحكيم والمحاكم ذات الاختصاص العام. في هذا الجزء ، يأخذ المفهوم بعين الاعتبار التغييرات الأخيرةالتشريع المدني (القانون الاتحادي رقم 05.05.2014 N 99-FZ).

9. من المقترح معالجة عدد من قضايا العمل الجماعي التي تمنع حاليًا هذه الإجراءات الجماعية من اكتساب الأرض. وعلى وجه الخصوص ، يُقترح توضيح معايير "مجموعة من الأشخاص". تعتمد أهمية هذا الابتكار على محتوى مشروع القانون الموحد للإجراءات المدنية للاتحاد الروسي وتفسيره القضائي.

يشير المفهوم إلى أنه في ممارسة إنفاذ القانون لمحاكم التحكيم ، نشأت صعوبات في تحديد مطالبات مجموعة من الأشخاص على أنها ناشئة عن علاقة قانونية واحدة تربط جميع أعضاء المجموعة والمدعى عليهم. فهم غامض لمصطلح "العلاقة القانونية" في العلوم القانونية، يؤدي تعقيد تحديد مواضيع العلاقة القانونية إلى مشاكل كبيرة للمحكمة والأشخاص الذين يحتاجون إلى حماية قضائية في تقييم ما إذا كانت ادعاءات كل من أعضاء المجموعة ضد المدعى عليه جزءًا من علاقة قانونية واحدة مشتركة للجميع. . نظرًا لعدم وجود تعريف لمفهوم "العلاقة القانونية" في قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي وقانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن ممارسة إنفاذ القانون ، كما لوحظ بالفعل ، قد اتخذت مسار تفسيرها الضيق ، مما يؤدي في الواقع إلى عدم قابلية إجراء النظر في الإجراءات الجماعية. تنطلق المحاكم من فهم علاقة واحدة كنظير للمشاركة الإجرائية الإلزامية من جانب المدعي ، وهذا ليس صحيحًا تمامًا ولا يلبي أهداف وغايات المؤسسة الإجرائية المعنية.

انظر أيضًا قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 26 مايو 2011 في القضية N A46-5540 / 2010 ، FAS لمنطقة موسكو بتاريخ 1 ديسمبر 2011 في القضية N A40-152425 / 10-155-1237.

10. إنشاء حكم القابض (إصداره من قبل المحكمة مالفي حالة عدم الامتثال لأمر المحكمة). حاليًا ، ترد هذه القاعدة في الفقرة 3 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 04.04.2014 رقم 22 "بشأن بعض قضايا منح الأموال إلى المسترد بسبب عدم تنفيذ إجراء قضائي" ، بموجبها قد يتطلب طرف العقد من أجل تشجيع الطرف المقابل على تنفيذ الإجراء القضائي في الوقت المناسب بشأن مطالبة غير نقدية ومن أجل التعويض عن انتظار الأداء المقابل (في بيان الدعوىأو في التماس أثناء سير القضية) لمنحها المال في حالة عدم تنفيذ قرار المحكمة. يجوز للمحكمة أن تمنح هذا المتطلب، ويجب أن يكون المبلغ بحيث يكون من المفيد للمدعى عليه تنفيذ الحكم. تحدد المحكمة مبلغ المال على أساس مبادئ الإنصاف والتناسب وعدم جواز الاستفادة من السلوك غير القانوني أو غير النزيه (البند 4 ، المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

وبالتالي ، تتيح لنا مراجعة موجزة للمفهوم أن نستنتج أن قانونًا واحدًا للإجراءات المدنية للاتحاد الروسي سيجمع بين قانونين إجرائيين حاليين دون رفض صريح لأحدهما. هذا المستندستحتوي على عدد من الروايات المهمة إلى حد ما ، ولكن من الصعب تقييم أهمية بعضها ، لأنها ستعتمد على محتوى القانون الجديد وعلى تفسيره القضائي.

تعود الحقوق الحصرية للمواد المعروضة إلى "Consultant Plus".

12/16/2014 - تم إقرار مشروع قانون مقر الدائرة القضائية التابعة للقوات المسلحة في القراءة الثالثة.

6 أغسطس 2014 - أصبحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي الهيئة القضائية العليا الوحيدة ؛ تم تحديد الاختصاص الجديد للجلسة المكتملة وهيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي ؛ المثبتة أحكام انتقاليةعمل المجلس التأديبي للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ؛ تم استبعاد الإشارات إلى محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي من عدد من القوانين الفيدرالية ؛ بدلاً من محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، تشارك محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في إجراءات الموافقة على خطة لاستعادة الملاءة المالية لكيان مكوّن من الاتحاد الروسي ؛ تم إقراره في الحالات التي تظل فيها التوضيحات التي قدمتها الهيئة العامة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن قضايا الممارسة القضائية سارية ؛ تم تغيير الاختصاص القضائي لفئات معينة من القضايا التي نظرت فيها المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم ؛ توضيح مجموعة إجراءات المحاكم العليا التي يحق لمحاكم التحكيم الرجوع إليها في الجزء التحفيزي من قراراتها ؛ تمت زيادة مبلغ واجب الدولة الذي تدفعه المنظمات عند تقديم طلب للطعن في قانون التحرير الوطني أمام المحكمة ؛

02/06/2014 - جميع الإشارات إلى محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي مستبعدة من دستور الاتحاد الروسي ؛ وضع إجراءات اختيار المرشحين لمناصب قضاة المحكمة العليا للاتحاد الروسي

حول مسألة مفهوم مدونة الإجراءات المدنية الموحدة للاتحاد الروسي

يو في. رودنيفا ، المحاضر الأول ب. أنتوس ، طالب

جامعة ولاية سامارا للاقتصاد (روسيا ، سامارا)

DOI: 10.24411 / 2500-1000-2018-10392

حاشية. ملاحظة. يتم النظر في مفهوم تشكيل قانون الإجراءات المدنية الموحد للاتحاد الروسي. تم تحليل أحكام المفهوم الذي تمت الموافقة عليه بموجب قرار لجنة التشريع المدني والجنائي والتحكيم والإجرائي لمجلس الدوما التابع للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي بتاريخ 8 ديسمبر 2014 رقم 124 (1). تجري مراجعة المفاهيم المعتمدة فيما يتعلق بقانون الإجراءات المدنية الحالي للاتحاد الروسي و APC في الاتحاد الروسي. يتم تقديم تقييم للاتجاهات في تطوير التشريعات الإجرائية الأجنبية والنظام الروسي للقانون الإجرائي: سواء في مجال فروع القانون ذات الصلة ، أو في مجال وحدة العملية لجميع الفروع ككل.

الكلمات الأساسية: وحدة الإجراءات ، قانون موحد للإجراءات المدنية ، العملية المدنية ، عملية التحكيم ، الإصلاح القضائي ، قانون الإجراءات.

في روسيا الحديثة ، هناك عملية تنفيذ مفاهيم توحيد التشريعات الإجرائية المدنية والتحكيمية. هذا المفهوم جزء من الإصلاح القضائي العام الجاري تنفيذه في الاتحاد الروسي. لقد لفتت المجتمعات العلمية والقضائية والتجارية انتباه المشرع مرارًا وتكرارًا إلى الحاجة إلى التوحيد القواعد الإجرائيةللفروع ذات الصلة من القانون المدني وقانون إجراءات التحكيم.

ومع ذلك ، واجه دمج فرعين متصلين ، ولكن لا يزالان مختلفين هيكليا من التشريع الإجرائي ، صعوبات معينة. على الرغم من الدائرة القريبة إلى حد ما العلاقات العامةينظمها قانونان إجرائيان ، هناك أوجه قصور كبيرة في قضايا تنسيق الجهاز المفاهيمي ، وإنشاء قائمة واحدة من الأسس القانونية لإنتاج بعض الإجراءات القانونية(من الاعتراضات إلى المواعيد النهائية الإجرائية).

كانت الخطوة الأولى المهمة في توحيد العملية هي دمج أعلى درجتين قضائيتين في عام 2014: المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا.

رازني كورت. أصبح اندماج المحكمتين نقطة اتصال بين نظامين قضائيين متوازيين من القانون المدني وقانون إجراءات التحكيم.

انظر في بيان رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي فياتشيسلاف ميخائيلوفيتش ليبيديف. "إنه قرار إيجابي كبير للغاية أن توحد القوات المسلحة اليوم. ليس لدينا الآن خلافات بين المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم. وقال ليبيديف للصحفيين في المنتدى القانوني الدولي "تعرفنا على بعضنا البعض بشكل أفضل".

إذا كان للقضاء في روسيا في وقت سابق نظامان متوازيان: التحكيم والإجراءات المدنية مع هيئات عليا مختلفة ، فقد تقاطع النظامان المتوازيان الآن. ساعد هذا الظرف في تجنب المزيد من التناقضات في ممارسة المحاكم العليا في الاتحاد الروسي ، كما كان بمثابة بداية لتكامل نظامي التحكيم والإجراءات المدنية معًا.

من أجل الكشف الكامل والشامل عن موضوع وحدة الفروع الإجرائية ، من الضروري الرجوع إلى تجربة مشرع أجنبي. مثال كلاسيكي لمقارنة أنظمة القانون ، مثل

ديبني و سلطة الدولةبالنسبة لروسيا هي الولايات المتحدة. في الولايات المتحدة ، ترتبط جميع الفروع الإجرائية ارتباطًا وثيقًا. هناك سمات متشابهة جدًا في فروع القانون الإجرائي التي تبدو متعارضة. لذا فإن الإجراءات المدنية والجنائية لتنظيم القواعد متشابهة للغاية ، مما يسمح لنا باستنتاج أنها مشتركة في التوجه نحو الممارسة. في الولايات المتحدة ، كما هو الحال في روسيا ، هناك "احتكار المحامي" - في النزاعات بين المنظمات في بدون فشليجب أن يكون الممثل محاميًا محترفًا.

إذا لجأنا إلى قانون الإجراءات الأوروبي ، يمكننا ملاحظة السمات التالية للنظام القضائي. توجد في ألمانيا محاكم تجارية تتعامل مع فئات معينة من النزاعات (مثل قضايا مكافحة الاحتكار وقضايا الملكية الفكرية). في مثل هذه المحاكم ، لا يتم النظر في القضية من قبل القضاة فقط ، ولكن أيضًا من قبل المحترفين مقيمو التحكيم. في فرنسا ، توجد محاكم تحكيم ، حيث لا يتعين على الكيانات القانونية أن يكون لها ممثل محترف ، ويجب أن تتم العملية نفسها حصريًا في عن طريق الفم. بالنسبة للشكل المكتوب للعملية ، فإن التمثيل المهني للكيانات القانونية إلزامي. وكل هذه العلاقات القانونية الإجرائية المتنوعة والمعقدة بطبيعتها تتم على أساس عمل قانوني تنظيمي واحد.

يمكننا القول أن وحدة العملية في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية هي طريقة تقليدية للحياة في الحياة القانونية للمجتمع. وعلى الرغم من اتجاهات تخصيص التشريعات الإجرائية في أوروبا والولايات المتحدة ، إلا أن هذه الروايات شكلية وسطحية فقط على خلفية وحدة المؤسسات الإجرائية في جميع فروع القانون.

في العديد من الأنظمة القضائية الأجنبية لا يوجد نظام محاكم مواز ، عندما يعمل المرء في الاتحاد الروسي هذه اللحظة(نظام المحاكم ذات الاختصاص العام والتحكيم). في التشريعات الأجنبية لكثير من الدول ، فإن النظام القضائي موحد وجاري بناؤه

على أساس قانون عام واحد - قانون إجرائي واحد.

يسعى قانون الإجراءات الروسي إلى التوحيد والمواءمة. ومع ذلك ، ينبغي أن يعالج توحيد المعايير القضايا المتعلقة فقط بالأحكام العامة ، مثل المبادئ ، والتحديات التي يواجهها القضاة ، والأشخاص المشاركون في القضية ، ومجموعة الأدلة ، وما إلى ذلك ، مع الحفاظ على خصوصيات الاعتبار فئات معينةأمور.

كما لوحظ بشكل صحيح في الأدبيات العلمية ، في ظل الظروف الحالية ، يبدو أن اعتماد قانون "واحد" للإجراءات المدنية هو النهج الأكثر عقلانية وتوازنًا ، لأن عملية توحيد التشريعات في مجال العمليات المدنية والتحكيم ستؤدي إلى إلى زيادة درجة الوصول إلى العدالة في الاتحاد الروسي والمساهمة بموضوعية في تشكيل نظام قضائي موحد. الممارسات.

دعنا نعطي أمثلة.

البند 1.4 من مفهوم قانون الإجراءات ينسق مصطلح "الأفعال القضائية". في قانون الإجراءات المدنية الحالي للاتحاد الروسي فيما يتعلق باسم أوامر المحكمة وقراراتها وأحكامها ، يتم استخدام قرارات محكمة الدرجة الإشرافية ، المصطلح العام "قرارات قضائية". يفضل استخدام مصطلح "الإجراءات القضائية" على العملية المدنية لتسمية جميع الإجراءات المذكورة للمحكمة ، كما هو الحال الآن في APC الحالي للاتحاد الروسي ، القانون الاتحادي "بشأن إجراءات الإنفاذ".

البند 2.2.2. يوحد مفهوم القانون الإجرائي "المنفرد" إمكانية الطعن. يشار إلى قائمة مغلقة لأسباب التنحي. وتشمل هذه: المصلحة الشخصية أو المباشرة أو غير المباشرة في نتيجة العملية. قد يكون سبب الطعن ظرفًا آخر قد يثير الشكوك حول حياد القضاة.

إن أسباب الطعن في مشاركة القاضي في الإجراءات في القضايا التي مرت من خلاله في حالات أخرى تقييمية للغاية.

علاوة على ذلك ، يمكن للقاضي أن يكون مشاركًا في "قضية ترميز الإجراءات المدنية" كمدع عام ، أو مساعد قاضي ، أو وثيقة ذات طبيعة نظرية. بيرث ، إلخ. لذلك ، في الوقت الحالي هو ضروري

وبالطبع ، تم تلخيص قائمة شاملة ومثمرة للغاية بشأن الروابط الأسرية ، وتعاون مطوري المفهوم ليس فقط مع القضاة ، ولكن مع المجتمع القانوني بأكمله. نظرا للأطراف في الإجراءات ، ولكن أيضا التفاعل القضائي ينبغي أن تكون مفتوحة والتركيبات فيما بينها. شفاف. المجتمع القانوني

وبالتالي ، فإن احتمالية ظهور مظاهر الجهود المشتركة ستكون قادرة على خلق "محاباة الأقارب" في العملية أو في مراحل تلك التعليمات البرمجية الإجرائية ، والتي يتم تقليلها إلى أدنى حد ممكن. الطفل مناسب لكل مواطن في روسيا

تلخيصًا لما سبق ، فإن الحاجة إلى الاتحاد والقريبة من حالة الديمو تؤكد أن مفهوم "الكمال القانوني الموحد.

قائمة ببليوغرافية

1. Zykova E.E.، Pashchenko I.Yu.، Potapenko S.V. مفهوم قانون الإجراءات المدنية "المنفرد" كمرحلة تالية في إصلاح اللغة الروسية الحديثة المجتمع المدني// نشرة الإجراءات المدنية. - 2016. - س 96-102.

2. كوراس ت. إصلاح النظام القضائي في روسيا: التاريخ والحداثة // السلطة. - 2014. - رقم 10. - ص 150.

3 - مالكو أ. لصياغة مسألة تطوير قانون الإجراءات المدنية الموحد في جانب سياسة الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي // نشرة ساراتوف جامعة الدولة. - 2018. - س 56-60.

4. Potapenko S.V. من مفهوم علم موحد للقانون الإجرائي إلى إنشاء مدونة إجرائية مدنية "واحدة" جديدة // العدالة الروسية. - 2014. -№9. - س 2-5.

5. Filippov S.V. النظام القضائيالولايات المتحدة الأمريكية. - م: دار النشر: نوكا. - 2018. - س 47.

6. البيانات العامة: "ليبيديف: توحيد القوات المسلحة و EAC هو قرار إيجابي" // المصدر الإلكتروني: https://pravo.ru/news/view/122532/ (تم الوصول إليه في 10.12.2018)

7. نظام المرجع القانوني "ConsultantPlus" // المصدر الإلكتروني: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (تم الوصول إليه في 10.12.2018)

حول السؤال المتعلق بالمفهوم ، مدونة الإجراءات المدنية المتحدة للاتحاد الروسي

يو في. رودنيفا ، المحاضر الأول ب. أنتوس ، طالب جامعة سامارا الاقتصادية الحكومية (روسيا ، سامارا)

نبذة مختصرة. يُنظر في مفهوم تشكيل قانون إجراءات مدنية واحد خاص بالاتحاد الروسي. يحلل أحكام المفهوم الذي تمت الموافقة عليه بموجب قرار اللجنة المعنية بالتشريعات المدنية والجنائية والتحكيمية والإجرائية لمجلس الدوما التابع للجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي بتاريخ 8 ديسمبر 2014 N124 (1). يتم إجراء مراجعة للمفاهيم المعتمدة فيما يتعلق بتكلفة RF CPC الحالية و APC RF. يتم تقديم تقييم للاتجاهات في تطوير التشريعات الإجرائية الأجنبية والنظام الروسي للقانون الإجرائي: سواء في مجال فروع القانون ذات الصلة ، أو في مجال العملية الوحدة لجميع الفروع بشكل عام.

الكلمات المفتاحية: وحدة العملية ، قانون أصول المحاكمات الجزائي واحد ، إجراءات مدنية ، عملية تحكيم ، إصلاح قضائي ، قانون إجرائي.

سيتعين على أعضاء مجموعة العمل كتابة مفهوم حتى ديسمبر 2014 ، أي ما يقرب من نصف عام.

- أليست طويلة جدا؟ - سأل الشيوعي يوري سينيلشيكوف.

كان كراشينينيكوف مندهشا بشكل واضح. وهو متأكد من أن "المصطلح قصير جدًا".

- أعتقد أنه يمكن كتابته في غضون أسبوعين. هذا ليس رمز للكتابة - مسبب الشيوعي.

"هكذا نعيش» - أجاب كراشينينيكوف.

ليس من دواعي الامتنان أن نعلق على مسودة اللوائح ، بل وأكثر من ذلك على مفاهيم هذه المشاريع ، لأنه من المحتمل جدًا أن هذه الكلمات ستنخفض قيمتها قريبًا ، وسنرى أن شيئًا مختلفًا تمامًا سيدخل حيز التنفيذ. ومع ذلك ، في هذه الحالة بالذات ، هذا هو بالضبط ما يمكن وينبغي أن نأمله ، لأن كل شيء سيء مع مفهوم قانون موحد للإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. سنتحدث اليوم عن القسم الأول من المفهوم ، والذي يغطي جميع المؤسسات الإجرائية العامة: المبادئ ، والاختصاص القضائي والاختصاص القضائي ، والمشاركين ، والأدلة ، وتكاليف المحكمة ، إلخ. من الواضح أنه في ملاحظة أو اثنتين من المستحيل التعبير عن جميع التعليقات على المستند ، والتي لا تزال كبيرة في الحجم (حوالي 64 صفحة). لذلك ، سوف نركز على ما يبدو أنه الأهم.

1. ملاحظات عامة حول الروايات

ترجع الحاجة إلى تطوير قانون موحد للإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي إلى الإعلان عن الحاجة إلى توحيد التشريعات الإجرائية المدنية. ومع ذلك ، أعتقد أن مثل هذه الحاجة نفسها قد تكون موضع شك ، ومن الناحية السياسية ، فإن قانون الإجراءات المدنية الموحد للاتحاد الروسي يعمل بالأحرى كبادرة لإصلاح توحيد القوات المسلحة للاتحاد الروسي و محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. إذا تم طرح مسألة وجود رمزين - APC و CPC - في الملخص ، فمن المحتمل أن يتفق معظم المهنيين على أن هذا لا معنى له - يمكن أن تنعكس جميع تفاصيل حل النزاعات الاقتصادية في رمز واحد مع الإجراء العام. ومع ذلك ، تعمل APC بشكل أو بآخر منذ 20 عامًا. خلال هذا الوقت ، أتقن قضاة محاكم التحكيم في الغالب هذه الوثيقة الصعبة واعتادوا عليها. بالكاد يمكن إدراك وجود مثل هذه العيوب فيه والتي تتطلب إصلاحًا جذريًا. لسوء الحظ ، يرتكب السياسيون الروس نفس خطأ الملك ريكس - "التشريع غير المستقر".

يتوافق معظم المفهوم مع المخطط التالي: "CPC تقول هذا ، و APC تقول شيئًا مشابهًا جدًا ، لذلك لن نغير أي شيء ، سنكتبه بنفس الطريقة" أو "CPC تقول هذا ، APC يقول شيئًا آخر ، لذلك سنكتب كما في GPC / APC أو على الفور وهكذا ، وهكذا ".

إذا كان هدف الإصلاح هو التوحيد ، فكل شيء منطقي. ومع ذلك ، في عدد من الحالات ، قرر مؤلفو المفهوم أن يفاجئونا بالقصص القصيرة - القرارات وحتى المؤسسات بأكملها ، التي ليست في CPC أو AIC. كم هذا معقول؟ من الواضح أن مصطلح تطوير المفهوم غير كافٍ حتى لوحدة متسقة ومدروسة. لماذا الخلق الخفي موحد GPC لمحاولة "سحب" الروايات أيضًا؟ بالنظر إلى المستقبل ، لم يتم إجبار أي من الروايات في العنوان الأول ، أي أنه لا يوجد شيء ضروري للجمع بين الرمزين.

2. مبدأ العدالة

أحد الأمثلة على هذه القصص القصيرة هو "مبدأ العدالة" ، الذي يُقترح إدخاله في قانون الإجراءات المدنية. تم تخصيص فقرة واحدة فقط لها ، ونصها كما يلي: "يبدو من الضروري أيضًا ، إلى جانب الشرعية ، صياغة مبدأ العدالة ، الذي يجب مراعاته بشدة في الإجراءات القضائية محكمة دستورية RF و المحكمة الأوروبيةعلى حقوق الإنسان ".

عن ماذا نتحدث؟ على ما يبدو ، اعتقد المؤلفون أن الإشارات إلى الطعون المقدمة من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان كانت كافية لفهم ما يتحدثون عنه. في الواقع ، هذا ليس كذلك. غالبًا ما تشير المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى مبدأ العدالة في قراراتها ، ولكن في جميع القضايا التي تمكنت من العثور عليها ، نحن نتكلمحول دستوريمبدأ العدل. من الطبيعي أن تعتمد عليها المحكمة الدستورية ، بما في ذلك قراراتها بشأن قانون الإجراءات المدنية / APC ، ولكن هذا لأن وظيفتها هي: الرقابة الدستوريةوالتي من أجلها يتم البحث عن توازن بين حقوق المواطنين. هنا يأتي دور مبدأ العدالة! من الواضح أنه في هذا الشكل لا علاقة لمبدأ العدالة في قانون الإجراءات ، حتى لو كان ذلك فقط لأنه مبدأ من مبادئ القانون الموضوعي.

ربما من شأن الإشارة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن توضح شيئًا ما؟ لا تعرف الاتفاقية التي تطبقها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مفهومًا مثل "مبدأ العدالة". تتحدث المادة 6 عن الحق في محاكمة عادلة ، لكن هذا المفهوم في حد ذاته واسع للغاية ، بما في ذلك المساواة بين الأطراف ، واستقلال المحكمة ، ومعقولية الشروط محاكمة قضائية، إلخ. هذا ، مرة أخرى ، لا شيء واضح.

من الواضح أنه من المنطقي إدخال مبدأ جديد فقط إذا: 1) كان محتواه مستقلاً فيما يتعلق بالمبادئ والضمانات الأخرى ؛ 2) سيجد مكانًا بينهم ، أي أنه سيلائم النظام ؛ 3) وعلاوة على ذلك ، من الضروري في هذا النظام. لم يكلف المؤلفون ، للأسف ، عناء شرح سبب اعتقادهم أن المبدأ الجديد يفي بالشروط المذكورة ، بل شرحوا ببساطة ما يقصدونه بشكل عام.

أخيرًا ، نلاحظ أن مبادئ القانون هي ظاهرة عقائدية بحتة ، ويجب أن يصاغها العلم. علاوة على ذلك ، فإن محاولات تطوير مبادئ جديدة لقانون الإجراءات المدنية معروفة (على سبيل المثال ، "مبدأ نشاط المحكمة" بقلم ف. م. سيمينوف ، "مبدأ الوصول إلى العدالة" بقلم ف. في العلم. ولكن هنا يتجلى النقص العام للمفهوم - فقد تم إعداده على عجل بشكل واضح ، دون أي تحليل متعمق للتشريعات الحالية ومشاكل إنفاذ القانون ، وبالتأكيد دون اللجوء إلى العقيدة ، وغالبًا ما يكون ذلك ببساطة مع أخطاء واضحة. حول واحد من أخطاء واضحةسوف تجد في نهاية التعليق على أحكام الانسحاب.

3. المرفقين

تُقترح طلبات الطعن ليس من قبل نفس القاضي الذي تم الطعن فيه ، ولكن من قبل رئيس التكوين القضائي (نائب الرئيس ، رئيس المحكمة في الحالات التي يتم فيها سحب رئيس التكوين أو نائب الرئيس ، على التوالي) . يوضح المؤلفان أن هذه الرواية ضرورية "لتوفير ضمانات لقضاء مستقل ونزيه". هل من الضروري فهم هذا بطريقة تجعلنا نعيش طوال هذه السنوات في العمليات بموجب قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي في غياب مثل هذا؟ هل حقًا الآن فقط ، بعد إدخال قانون واحد للإجراءات المدنية ، سنواجه عدالة مستقلة ونزيهة؟ بالكاد.

إن القاعدة القائلة بأن القاضي قد ينظر في طلب تنحيه بنفسه تستند إلى منطق بسيط - فالتحدي ليس ضربة للغرور القضائي بحزمة من الأوراق ، ولكنه إجراء عادي تمامًا. لا أحد يهتم بمصالح العدالة أكثر من القاضي نفسه ، بما في ذلك جعل "العدالة تبدو وكأنها محققة" ("ليس فقط يجب تحقيق العدالة ؛ يجب أيضًا أن ينظر إليها على أنها محققة") في كل قضية يقررها. يجب ألا يساور جميع المشاركين في العملية شك في أن المحكمة محايدة. ومن ، إن لم يكن القاضي ، يعرف ما إذا كان قد أعطى أي سبب للشك في هذا؟ من واقع التجربة ، أتوقع اعتراضات على شكل "لا يفهم حكامنا أيًا من هذا ، وإذا فهموا ، فإنهم يتصرفون بدافع النكاية". ومع ذلك ، توافق على أنه إذا انطلقنا من مثل هذه الفرضية ، فمن الصعب كتابة رمز إجرائي على الإطلاق.

لكن العودة إلى عمليات السحب. إذا نظرت إلى الإصدار الحالي من قانون الإجراءات المدنية ، يمكنك رؤية المنطق الموضح أعلاه. يتم البت في طلبات الاعتراض من قبل القضاة الذين ينظرون في القضية: 1) إذا كان هناك قاض واحد فقط - هو نفسه ؛ 2) إذا تم إعلان الكلية والطعن لقاض واحد ، ثم من قبل الكلية بدون هذا القاضي ؛ 3) إذا تم الإعلان عن الكوليجيوم والتحدي من قبل عدة أشخاص أو جميعهم ، ثم من قبل الكلية بأكملها.

في APC ، تتم تسوية هذه المشكلة بشكل مختلف. في إطار المجمع الزراعي والصناعي ، يتم حل التحديات بشكل أساسي من قبل رئيس محكمة التحكيم أو نائب رئيس محكمة التحكيم أو رئيس هيئة القضاء. فقط في الحالات التي يتم فيها الإعلان عن اعتراض لأحد قضاة الكوليجيوم ، يتم النظر في القضية من قبل الأعضاء الآخرين في الكوليجيوم. وبالتالي ، فإن منطق منع القاضي الذي تم الطعن فيه من البت في طلب الطعن يعمل هنا.

يبدو أن المفهوم يتوقف عند خيار APC ، تاركًا التحدي للقضاة الذين لا ينظرون في القضية. لكننا نقرأ بعد ذلك: "إذا تم النظر في القضية من قبل هيئة رئاسة المحكمة وتم الإعلان عن الطعن لهيئة الرئاسة بأكملها ، يتم النظر فيه من قبل نفس تكوين المحكمة." هل يجد واضعو المفهوم أسبابًا للثقة في أعضاء هيئة الرئاسة وعدم الثقة في بقية القضاة؟ .. سيكون من المثير للاهتمام سماع كيف يفسرون ذلك.

4. الاختصاص القضائي

سأختتم هذا المنشور بمناقشة الأحكام المتعلقة باختصاص المحاكم. من الواضح أنه من القانون الموحد نتوقع أولاً وقبل كل شيء حلاً نهائياً لقضايا الاختصاص ، والتي تسببت في الكثير من المعاناة لجميع المحامين الممارسين. يبدو أن احتمالية نشوب حروب بين المحاكم العليا بشأن القضايا قد تم القضاء عليها ، ولا يتعين على المشرع سوى وضع حد لها.

ومع ذلك ، لن تكون هناك روايات على الإطلاق. يظل تقسيم الاختصاص بين محاكم التحكيم ومحاكم الاختصاص العام دون تغيير تمامًا ، وهذا ، كما نتذكر ، يعني الحفاظ على معيارين: 1) يجب أن يكون المشاركون الكيانات القانونيةأو أصحاب المشاريع الفردية ، و 2) يجب أن يكون الخلاف ذا طبيعة اقتصادية.

يجب الاعتراف بذلك المحاكم العلياكان من الممكن خلق مشاكل من خلال معالجة كل من المعيار والآخر. لذلك ، حتى في الآونة الأخيرة ، تمكنت من قول كلمة جديدة - اتضح أن المواطنين الذين لا يتمتعون بهذا المكانة رجل أعمال فردي، لا يزال بإمكانك المشاركة فيها قضايا التحكيمعندما يتصرفون كمؤسسين ضامنين بموجب اتفاقيات قروض مبرمة مع المنظمات التي أسسوها ( المرسوم الصادر عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 نوفمبر 2012 N 9007/12). ومع ذلك ، حتى القوات المسلحة القديمة للاتحاد الروسي سرعان ما أعادت "العدالة" ( لمحة عامة عن الاجتهاد الشؤون المدنيةالمتعلقة بحل النزاعات بشأن الوفاء بالالتزامات الائتمانية (تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 22 مايو 2013)). صدى الحرب.

لكني أتساءل عما إذا كان على مؤلفي المفهوم أن يظهروا رغبتهم في إدخال المستجدات على وجه التحديد في مسائل الاختصاص؟ يشير العديد من القضاة والمحامين الممارسين إلى أن هناك معيارين معقدين للغاية. وهنا يجب أن نكرر لأنفسنا ما تعلمناه في فصول الإجراءات المدنية - يمكن أن تكون قواعد الاختصاص القضائي أي شيء (لا توجد محاكم جيدة أو سيئة) ، ولكن يجب أن تكون بسيطة قدر الإمكان ومفهومة للجميع.

يمكن التبسيط بترك معيار واحد. أقترح أن أولئك الذين يرغبون في مناقشة أي واحد.

ملاحظة. نعم ، لقد نسيت نقطة مثيرة للاهتمام تتعلق بالولاية القضائية والسلطة القضائية. يشير المفهوم إلى إدخال مبدأ الإغلاق ، "قصر الاعتراضات على عدم الاختصاص أو عدم الاختصاص من جانب المدعى عليه إلى لحظة البيان الأول بشأن مزايا القضية". لقد تساءلت سابقا إذا كان هناك القانون الروسيالإغلاق الإجرائي ، وبالتالي يبقى تكرار إحدى الحجج التي تم التعبير عنها سابقًا - يتضمن الإغلاق الإجرائي تحفيز السلوك المتسق للمشاركين في العملية من خلال حظر استخدام الفوائد من السلوك غير المتسق. وفي هذا الصدد ، يبدو أنه ينبغي تكريس مبدأ الإغلاق في القانون كمبدأ وليس كقاعدة منفصلة تتبعه. هذا ، على وجه الخصوص ، من شأنه أن يزيل سوء التفاهم ، وفقًا للمفهوم ، فإن المدعى عليه فقط هو محدود في حقه في الاحتجاج بعدم الاختصاص القضائي والاختصاص القضائي بعد بدء جلسة الاستماع بشأن الأسس الموضوعية ...

على الرغم من أنه يمكن للمرء أن يجادل بشكل عام حول مدى ملاءمة الإشارة في هذا السياق إلى عقيدة الإغلاق. بعد كل شيء ، قالت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في البداية عن عدم مقبولية إلغاء القرار بسبب عدم الاختصاص القضائي / الاختصاص القضائي للمحكمة ، إذا لم يشر أحد إلى ذلك مسبقًا ، وقالت بناءً على مبدأ اليقين القانوني (إذا كنت تذكر أنه كان هناك حول عدم مقبولية "التطهير القانوني") ، وهذه قصة مختلفة تمامًا.