بواسطة قاعدة عامةالكل إجراءات التحقيقيجب أن تبدأ التحقيقات والتحقيقات التي يجريها الموظفون فقط من لحظة بدء القضية الجنائية. هذا هو نص القانون ، لكنه في الواقع ليس مناسبًا دائمًا.

من الناحية العملية ، غالبًا ما تكون عملية رفع دعوى جنائية معقدة بشكل كبير بسبب الصعوبات البيروقراطية ، ونتيجة لذلك يضيع الوقت الثمين لحل الجريمة.

لحل هذه المشكلة ، ينص التشريع على استثناءات تسمح بتنفيذ إجراءات التحقيق قبل الشروع في قضية جنائية.

حول إجراءات التحقيق التي يتم تنفيذها قبل بدء القضية الجنائية ، سنخبرنا بذلك هذه المادةمقالات.

إجراءات التحقيق هي الإجراءات والإجراءات التي يتخذها الموظفون المرخص لهم في إطار قضية جنائية وضرورية لتحديد ظروف الحادث وجمع الأدلة في القضية.

يتم تأمين إجراءات التحقيق دائمًا من خلال قوة إكراه الدولة.

يكون الإذن بإجراء التحقيق إما من المحكمة أو من المحقق نفسه. الموافقة القضائية مطلوبة فقط لقائمة صغيرة من أنشطة التحقيق.

في بعض الأحيان قد يشارك في تنفيذها موظفو البحث التشغيلي أو الخبراء الذين تم استدعاؤهم للإجراء بواسطة المحقق نفسه.

يجب أن تستوفي إجراءات التحقيق المعايير التالية:

• لا ينبغي أن تهدد حياة وصحة المشاركين في إجراءات التحقيق ؛
• لا يمكن إجراؤها في الليل ، ما لم تكن هناك أسباب وجيهة لذلك ؛
• يمكن إنتاجه باستخدام ملفات الوسائل التقنيةتحديد المعلومات.

بناءً على قرار المحقق ، يتم تنفيذ إجراءات التحقيق مثل الحجز والتفتيش واستخراج الجثث والفحص.

يجب تسجيل جميع التحقيقات. توثيقتوقيع بروتوكول إجراء التحقيق من قبل جميع المشاركين فيها.

يقدم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قائمة غامضة بإجراءات التحقيق. قد تتضمن إجراءات أخرى للمحققين ليست مدرجة في هذه القائمة ، ولكنها مهمة للقضية الجنائية.

لذلك ، تشمل إجراءات التحقيق الأكثر شيوعًا ما يلي:

من بين أشياء أخرى ، كإجراء استقصائي ، يمكن استخدام ما يلي: الاستيلاء على بريد المشتبه به ، وتسجيل محادثاته ، والحصول على بيانات عن اتصالاته من المشغل ، وما إلى ذلك.

لا يُعترف باحتجاز مجرم ومصادرة ممتلكاته كإجراء تحقيق.

يتم لاحقًا تضمين جميع بروتوكولات إجراءات التحقيق في مواد القضية الجنائية. حتى أن بعضها مصحوب بصور.

إلزامي إذن قضائييتطلب عددًا من إجراءات التحقيق:

يجب أن تكون القائمة الكاملة للإجراءات المشار إليها أعلاه ، التي قام بها المحقق ، قابلة للتنفيذ بعد بدء القضية.

سنتحدث أكثر عن الإجراءات التحقيقية التي يمكن للمحقق القيام بها قبل الشروع في قضية جنائية.

الجميع إجراءات ما قبل المحاكمةفي القضية مسجلة في الجزء 2 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يتكون من قسمين.

يتناول القسم رقم 7 كل ما يتعلق برفع الدعوى الجنائية. القسم رقم 8 يحدد الترتيب تحقيق أولي، والذي يبدو أنه يشير أيضًا إلى حقيقة إقامة دعوى جنائية.

ومع ذلك ، تشير المدونة نفسها إلى أنه في بعض الحالات قد تسبق بعض إجراءات التحقيق بدء القضية. ويطلق على عدد من الحالات في هذا السياق اسم "فوري".

في الأساس ، الفن. يوفر 144 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تفصيلاً للإجراءات التي يمكن لموظفي التحقيق أو التحقيق القيام بها في الوقت الذي يتلقون فيه رسالة حول جريمة.

وتشمل هذه ، على وجه الخصوص:

كل هذا يمكن أن يحدث قبل بدء القضية عندما يكون الوضع عاجلاً. لا يوجد تعريف لمثل هذا المفهوم على أنه "فوري" في التشريع.

وفي الوقت نفسه ، من الواضح أنه إذا نشأ سؤال حول صلاحية إجراء التحقيق المتخذ ، فيمكن التعرف على أنه تم تنفيذه بشكل غير قانوني وإلغائه تمامًا.

دعونا نتعمق في النظر في بعض تلك الإجراءات التي يجوز القيام بها قبل بدء الدعوى الجنائية.

فن. 176- ويتم الكشف عن ملابسات القضية والأدلة عليها.

يسمح هذا الإجراء الاستقصائي بحل المهام التالية:

لا يمكن إجراء تفتيش المسكن في عام 2020 إلا على أساس حكمأو بموافقة الأشخاص الذين يعيشون فيها.

تنعكس جميع السجلات المهمة المتعلقة بتفتيش موقع الحادث في البروتوكول ، بما في ذلك عدم وجود مشاركين مهمين في إجراءات التحقيق.

يجب توقيع البروتوكول من قبل جميع الذين كانوا في التفتيش. إذا لم يرغبوا في ترك توقيعهم فيه ، فيجب عليهم كتابة تفسير للرفض.

تعود سرعة فحص المشهد إلى حقيقة أنه بعد فترة قد تختفي العديد من الأدلة وسيكون من المستحيل التعرف عليها لاحقًا.

يمكن أن يكون فحص الجثة إما إجراء تحقيق مستقل أو يتم إجراؤه كجزء من فحص مكان الحادث. في الحالة الأولى ، يتم تسجيل نتائجها في بروتوكول منفصل ، وفي الحالة الثانية ، يكون بروتوكول إجراءين تحقيق واحدًا.

يجب فحص الجثة بحضور خبير طبيأو طبيب.

مشاركة الشهود في هذا الحدث إلزامي. الجثة هي أيضًا تلك التفاصيل المهمة للتحقيق في ملابسات القضايا ، والتي يسمح لنا التحليل العملي لها بحل العديد من التناقضات.

تتحلل الجثة البشرية بسرعة ، وتبدأ في التغيير خارجيًا وداخليًا. قد يكون العثور على بعض التفاصيل المهمة أمرًا صعبًا في وقت ما بعد وفاة الشخص.

الفحص هو إجراء استقصائي يساعد على تحديد الإصابات الجسدية ، وطبيعة العلامات الخاصة على الشخص ، وإثبات حقيقة التسمم أو دحضها ، دون فحص طبي شرعي.

يجوز إجراء فحص بخصوص مشتبه به أو ضحية أو شاهد بموافقته.

التفتيش له سماته الرئيسية:

يجب تسجيل كل ما يتم اكتشافه أثناء التفتيش في بروتوكول التفتيش.. عادة ، يعطي الفحص الأولي بالفعل فكرة دقيقة عن طبيعة الضرر وخصائص الفعل المرتكب.

فحص الطب الشرعي ، في نفس الوقت ، يصف فقط تلك العمليات التي تحدث داخل الجسم وغير مرئية للعين العادية.

في حال تبين أن إجراء هذه التحقيقات لا أساس له من الصحة ، يجوز تطبيق عقوبات في شكل عقوبة تأديبية على موظفي التحقيق أو التحقيق.

عندما تثبت براءة الشخص الذي أجريت ضده إجراءات التحقيق قبل بدء الدعوى الجنائية ، قد تظهر عواقب أكثر خطورة على المحقق.

غالبًا ما تفشل هيئات التحقيق والتحقيق والشرطة في التعامل مع عدد كبير من القضايا الجنائية.. ويؤجل بدء القضايا الجنائية فيها في نفس الوقت بدون الأسس القانونيةلفترات غير محددة.

في الوقت نفسه ، يواصل الجناة السير في الشوارع ويشكلون خطرًا على المجتمع.

في كثير من الأحيان ، هو بالضبط إجراء تحقيقات فورية ، مباشرة بعد تلقي المعلومات حول جريمة محتملة، يمكن أن ينقذ حياة شخص ما أو ينقذ معظم الممتلكات المسروقة.

استنادًا إلى مبدأ التناسب الدستوري ، تثبت المادة عدم مقبولية الضبطيات كإجراءات تحقيق قبل الشروع في قضية جنائية ، وتقدم توصيات لتقييم مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها بالمخالفة للقانون

كالينوفسكي ك. يخالف الحجز قبل الشروع في الإجراءات الجنائية مبدأ دستوريتناسب تقييد حقوق المواطنين // العملية الجنائية. 2016. رقم 3.

كالينوفسكي كونستانتين بوريسوفيتش ، رئيس قسم قانون الإجراءات الجنائية في الفرع الشمالي الغربي من روسيا جامعة الدولةالعدالة ، مرشح العلوم القانونية، أستاذ مشارك ، عضو المجلس الاستشاري العلمي في المحكمة العليا للاتحاد الروسي

على الرغم من حقيقة أن مقبولية إجراء التحقيقات قبل الشروع في قضية جنائية كان منذ فترة طويلة موضوع نقاش علمي ساخن ، تشير الممارسات التشريعية وتطبيق القانون الغامضة إلى أن تطوير التوصيات النظرية لحل هذه المشكلة لا يزال مناسبًا.

علاوة على ذلك ، فإن أكثر الأمور حدة في ممارسة إنفاذ القانون هي مسألة إجراء عمليات التفتيش والمصادرة أثناء الفحص السابق للتحقيق. هو الذي قدم لأول مرة أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في شكوى المواطن أ. محكمة دستورية RF بتاريخ 22 ديسمبر 2015 رقم 2885-O.

طعن المدعي في دستورية حكم الجزء الأول من المادة 144 "إجراءات النظر في تقرير عن جريمة" من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة قانون اتحاديبتاريخ 4 مارس 2013 برقم 23-FZ) وبموجب ذلك عند فحص محضر عن جريمة ، ضابط تحقيق ، هيئة تحقيق ، محقق ، رئيس هيئة التحقيقله الحق في طلب المستندات والأشياء ، ومصادرتها بالطريقة المنصوص عليها في هذا القانون. هذا المعيار ، كما يعتقد مقدم الطلب ، غير دستوري ، لأنه ، بسبب غموضه ، سمح بمصادرة الأشياء والوثائق وفقًا للمادتين 182 و 183 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قبل اتخاذ قرار بالشروع قضية جنائية واستخدام الأشياء والوثائق التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة كدليل.

بموجب حكم محكمة مدينة مايكوب بجمهورية أديغيا بتاريخ 7 مايو 2015 ، والذي أيدته المحاكم العليا ، بما في ذلك المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، أدين المواطن أ لكونه رئيسًا للتدريب المهني. مؤسسة تعليميةابتدائي التعليم المهني، 15 جريمة في شكل تلقي رشوة لإصدار شهادات مزورة بشكل غير قانوني للمواطنين حول مستوى مؤهلات "سائق الحفارة" و "سائق الجرافة" و "سائق الرافعة الشوكية" ، متجاوزة الإجراء المنصوص عليه في القانون لتدريبهم.

خلال فترة التحقق الأولي من تقرير عن جريمة من قبل المحققين من مكتب ل الأمن الاقتصاديوزارة الداخلية لمكافحة الفساد في جمهورية أديغيا ، بناءً على قراراتهما بشأن إنتاج الضبطيات وإعداد البروتوكولات ذات الصلة ، تم الاستيلاء على الوثائق (شهادات المؤهلات ، والبطاقات الفردية ، والشهادات ، والتصاريح المؤقتة) من المواطنين ، الذين تم فحصهم بعد ذلك ، وإرفاقهم بالقضية كدليل مادي ، وفحصهم من قبل الخبراء واستخدامهم لإثبات حكم الإدانة.

رفضت المحكمة الابتدائية طلب الدفاع بالاعتراف ببروتوكولات الحجز المشار إليها وعمليات التفتيش والقرارات المتعلقة بالاعتراف كدليل مادي واستنتاجات فحص خط اليد ، والتي وافقت عليها المحاكم الأعلى ، كدليل غير مقبول. موقف السفن الاختصاص العامكان يعتمد على التفسير الحرفي للجزء 2 من الفن. 144 والفن. 183 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

نعتقد أن التفسير المنهجي لقواعد الإجراءات الجنائية يجعل من الممكن التأكيد على أن المصادرة غير مقبولة قبل بدء الدعوى الجنائية. تنص المادة 156 من قانون الإجراءات الجنائية صراحةً على أن التحقيق الأولي يبدأ من لحظة بدء الدعوى الجنائية ، ويتضمن محتوى التحقيق الأولي إجراءات التحقيق (الفصل 25 من قانون الإجراءات الجنائية الذي ينظم التفتيش). و الحجز ، يقع في القسم الثامن"التحقيق الأولي" في القانون ؛ المادة 157 منه تسمح بإجراء تحقيقات عاجلة فقط بعد بدء القضية).

وبناءً عليه ، يضع القانون قاعدة عامة بشأن عدم جواز إجراء تحقيقات أثناء التحقق الأولي من تقارير الجرائم. من هذا قاعدة عامةنص المشرع على خمسة استثناءات: إنتاج فحص خبير (بما في ذلك الحصول على عينات من أجل دراسة مقارنة) ، وفحص مكان الحادث ، وفحص الأشياء والوثائق ، وفحص الجثث ، والفحص الذي يمكن من خلاله مصادرة الأشياء والوثائق (الجزء الأول من المادة 144 والجزء الثاني من المادة المقابلة لها 176 ، والجزء الرابع من المادة 178 ، والجزء الأول من المادة 179 ، والجزء الرابع من المادة 195 ، والجزء الأول من المادة 202). بالإضافة إلى ذلك ، في مرحلة بدء القضية ، يُسمح بتلقي الأشياء والوثائق من خلال تلبية الالتماسات ذات الصلة ، وإرسال الطلبات (الجزء الرابع من المادة 21 ، الجزءان الثاني والثالث من المادة 86 ، المواد 120-122 من قانون العقوبات. إجراء). كما تعلمون ، فإن الاستثناءات من القاعدة العامة مثل الوصفات الطبية الخاصة فيما يتعلق بـ القاعدة العامةلا يمكن تفسيره على نطاق واسع.

في سياق التشريعات غير المستقرة والممارسات القضائية المتغيرة ، من أجل الفهم الصحيح والتطبيق والتحسين الصحيح لمعايير الإجراءات الجنائية المدروسة ، فإن متطلبات دستور الاتحاد الروسي ، وقبل كل شيء المنصوص عليها في المادة 55 ، الجزء 3 ، هي أهمية أساسية. شرط التناسبالقيود المفروضة على حقوق المواطنين في الأهداف الثابتة دستوريًا والمصالح المحمية ، فضلاً عن طبيعة الفعل المرتكب.

يرجع ذلك إلى حقيقة أن العدالة الجنائيةيعمل كطريقة لتطبيق القانون الجنائي ، وتحديد الشدة المناسبة جريمة مرتكبةتدابير المسؤولية الجنائية، ينص قانون الإجراءات الجنائية على تطبيق مثل هذه القيود على حقوق المواطنين التي لا توجد في أنواع أخرى من الإجراءات القانونية. قد تنشأ مثل هذه القيود ، من بين أمور أخرى ، فيما يتعلق بإجراء التفتيش والمصادرة ، المرتبطة بالاستيلاء القسري على الممتلكات ، ودخول المسكن ، وفتح المباني ، ومرافق التخزين ، وحظر مغادرة مكان إجراءات التحقيق هذه. ، إلخ.

يتم ضمان تناسب هذه القيود ، من بين أمور أخرى ، من خلال توافر البيانات الكافية عن علامات الجريمة ، والتي هي أساس إصدار قرار رفع دعوى جنائية (الجزء 2 من المادة 140 من قانون الإجراءات الجنائية. من الاتحاد الروسي). بدون بيانات كافية عن علامات الجريمة ، أي في مرحلة التحقق الأولي من تقارير الجريمة ، لم يتم التوصل بعد إلى استنتاج قانوني بشأن نوع الجريمة المفترضة: مدنية أو إدارية أو جنائية. استخدام نفس الإدارية أو الشؤون المدنيةالوسائل المخصصة للتحقيق الإجباري في الجرائم ، تؤدي إلى تقييد مفرط بشكل واضح لحقوق المواطنين وانتهاك الفصل بين أنواع الإجراءات القانونية المنصوص عليها في الجزء 2 من المادة 118 من دستور الاتحاد الروسي. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تستغرق عمليات التحقق من تقارير الحوادث وقتًا طويلاً وتنتهي بقرار رفض رفع دعوى جنائية.

بعبارة أخرى ، وفقًا لتشريعات الإجراءات الجنائية الروسية الحالية ، يظل قرار رفع دعوى جنائية هو نفس الدافع الذي يطلق آليات الإكراه الإجرائي الجنائي ويضمن في الوقت نفسه الامتثال لمبدأ التناسب القانوني الدستوري في تطبيق هذا الإكراه.

وبالتالي ، وفقًا للتفسير القطاعي لقواعد قانون الإجراءات الجنائية ، ومن وجهة نظر المواقف الدستورية والقانونية ، لا يُسمح بالحجز أو أي إجراءات تحقيق أخرى تنطوي على استخدام إجراءات قسرية إجرائية في الحالات التي يكون فيها هناك عدم كفاية البيانات عن علامات الجريمة ، أي أثناء الفحص المسبق لتقارير الجرائم.

التقييم العقائدي لقبول الأدلة

كما يسمح لنا النهج القانوني الدستوري باقتراح حل لقضية أخرى تتعلق بالمسألة قيد النظر ، ولكن ليس أقل أهمية: كيفية التقييم القانوني لنتائج المصادرة التي تم إجراؤها قبل بدء الدعوى الجنائية ، أي. هل ينبغي اعتبار بروتوكولات المصادرة والأدلة التي تم الحصول عليها أدلة غير مقبولة ، أم يمكن أن تظل مقبولة؟

يبدو أنه العواقب القانونيةيجب أن تكون المصادرة في مرحلة الفحص السابق للتحقيق (وكذلك عواقب الانتهاكات الأخرى للقانون المرتكبة عند الحصول على الأدلة) متناسبة مع طبيعة الانتهاك. كعقوبات ، ينص التشريع على تدابير متباينة إلى حد ما: الاعتراف بالأدلة على أنها غير مقبولة (المادة 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، وإصدار قرار خاص (قرار) من المحكمة (الجزء 4 من المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، استبعاد المحقق والمحقق من إجراء مزيد من التحقيقات ، إذا سمح لهم بانتهاك متطلبات القانون (الفقرة 10 ، الجزء 2 ، المادة 37 ؛ البند 6 ، الجزء 1 ، المادة 39 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، وإحضار منتهكي القواعد إلى المسؤولية التأديبية والمدنية وحتى الجنائية ، وما إلى ذلك. الموجهة بالجلسة المكتملة المحكمة العلياالترددات اللاسلكية.

وبناءً على ذلك ، فإن استبعاد الأدلة من عدد المقبول يجب أن يطبق فقط على الانتهاكات الجسيمة التي تنتهك الحقوق الدستورية لأطراف الإجراءات ، وقبل كل شيء - الحق في محاكمة عادلة. الحماية القضائيةمحكمة مستقلة.

من هذه المواقف ، يجب على المرء أولاً تحديد ما إذا كان الانتهاك المرتكب للقانون يلقي بظلال من الشك على مصداقية الأدلة المتلقاة. الشكوك التي لا يمكن إزالتها حول مصداقية الأدلة - بسبب شرط مبدأ افتراض البراءة - يجب أن تُفسر لصالح المتهم (وبالتالي ، فإن الأدلة المشكوك فيها من الادعاء ، وحتى التي تم الحصول عليها بشكل مخالف للقانون ، مستبعدة بالتأكيد ). في الواقع ، لا يمكن ضمان الحق في دفاع قضائي عادل إذا كان حكم الإدانة يستند إلى أدلة غير موثوقة.

إذا كانت الأدلة ، على الرغم من الحصول عليها بشكل مخالف للقانون ، نتيجة لهذا الانتهاك لا تثير الشكوك حول مصداقيتها ، فمن الضروري تقييم حقوق من وما هي حقوق معينة تنتهك ، سواء كانت هذه الانتهاكات تنتهك المحاكمة العادلة أو الحقوق الأخرى ، ما إذا كان استبعاد الأدلة سيساهم في استعادة الحقوق المنتهكة أو حمايتها ، أو العكس ، قد يؤدي إلى تفاقم عواقب الانتهاك.

مع مثل هذا النهج "الموضوعي القانوني" ، والذي يتضمن ، إلى جانب تقييم الانتهاك الرسمي للقانون الإجرائي ، الضرر الذي (يمكن) أن يلحق بالكائن المحمي - إجراء عادل للإجراءات القانونية والحقوق الدستورية بالنسبة للفرد ، من الممكن حل مسألة مقبولية بروتوكول الحجز المنفذ قبل بدء القضية ، أي في انتهاك لمتطلبات المواد 144 و 156 و 183 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

إذا ، على سبيل المثال ، أثناء الحجز ، تم الدخول عنوة إلى مسكن شخص مشتبه به وتم استخدام الإكراه (الأصفاد ، القوة البدنية) على الشخص الذي صودرت منه المخدرات ، فيجب الاعتراف بمحضر الضبط كدليل غير مقبول. إن التطبيق غير القانوني من قبل أحد الطرفين لدعوى قسرية مستقبلية على الطرف الآخر من أجل الحصول على أدلة تهدف إلى حل هذا النزاع ينتهك دائمًا مبدأ المساواة بين الأطراف ، وبالتالي يضر بالمحاكمة العادلة للقضية.

في حالات أخرى ، من الواضح أنه سيكون من غير العدل استبعاد نفس سجل الحجز ، ولكن يتم ذلك بناءً على طلب الشخص الذي يريد استخدام هذه الأدلة في دفاعه في المحكمة لتبرير الاستسلام الطوعي للشيء أو التوبة الفعلية. استثناء في هذه القضيةالأدلة الدفاعية التي حصل عليها الادعاء بالمخالفة للقانون ، لم تلغي ، بل على العكس من ذلك ، ستزيد الضرر من أجل التوصل إلى حل عادل للقضية.

قد يحدث الموقف الثالث عندما يُتخذ قرار برفض إقامة دعوى أو إنهائها: لا يمكن أن تؤدي الضبطية التي تم إجراؤها بشكل غير قانوني خلال فترة التحقق من تقرير عن جريمة إلى استبعاد الأدلة التي تثبت حقيقة حدوث الضرر. بهذا الحجز عند النظر في موضوع تعويضه للمصاب.

يمكن الحصول على النص الكامل للمقال في مجلة "الإجراءات الجنائية" -http://e.ugpr.ru/article.aspx؟aid=446448

كالينوفسكي ك. البحث "قبل التحقيق" - الدراية غير القانونية // المحاكمة الجنائية. 2015. رقم 1. ص 9.

تم استخدام قاعدة التفسير المقبولة عمومًا ، على سبيل المثال ، من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في الفقرة. 3 الفقرة 2 من الجزء التحفيزي من مرسومه المؤرخ 13 يونيو 1996 رقم 14-س. الحظر المفروض على تفسير واسع لمثل هذه قواعد خاصةالتي تقيد حقوق وحريات المواطنين (انظر: قرارات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 30 أكتوبر 2003 رقم 15-P بتاريخ 30 يونيو 2011 رقم 14-P بتاريخ 8 ديسمبر 2015 رقم 31 -P ، وما إلى ذلك) المصادرة كإجراء تحقيق يرتبط بإمكانية الاستيلاء القسري على الأشياء والمستندات ، والدخول إلى المسكن ، وما إلى ذلك.

الفقرة 18 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 30 يونيو 2015 رقم 29 "بشأن ممارسة تطبيق المحاكم للتشريعات التي تضمن حق الدفاع في الإجراءات الجنائية". // صحيفة روسية. 10 يوليو 2015

مشاكل تحديد كبيرة و انتهاكات طفيفةما يسمى "عدم تناسق" مقبولية الأدلة ، وكذلك استخدام المعلومات التي تم الحصول عليها في انتهاك للقانون كدليل ، هي مثيرة للجدل إلى حد كبير وليس لها حل مقبول بشكل عام. نحن لا نتظاهر بوضع حد للمناقشة العلمية حول هذه المشاكل ، لكننا نلتزم بنهج ثابت لحلها. حوله ، انظر: Kalinovsky K.B. أهمية انتهاكات الإجراءات الجنائية في جمع الأدلة // القانونية ونشاط البحث العملياتي والإجراءات الجنائية. ماتر. المتدرب. علمي إلخ أسيوط. الجزء 2. سان بطرسبرج ، 1998. س 11-14 ؛ كالينوفسكي ك. الشرعية وأنواع الإجراءات الجنائية. ديس. كاند. قانوني علوم. SPb.، 1999. S. 117؛ سميرنوف أ. تعليق على المادة 75 من قانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسي// سميرنوف أ. كالينوفسكي ك. تعليق على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي / إد. أ. سميرنوفا. سانت بطرسبرغ: بيتر ، 2003 (URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-075.htm) ، سميرنوف أ. حل مسألة المقبولية كدليل على المعلومات التي تم الحصول عليها بالمخالفة للقانون // العملية الجنائية. 2009. رقم 1 ، إلخ.

لتطبيق هذا النهج ، يمكن للمحاكم استخدام التفسير التالي للجزء الأول من المادة 75 من قانون الإجراءات الجنائية: فهو ينص على انتهاك متطلبات القانون ككل (أي مبادئ الإجراءات الجنائية) ، وليس وصفاتها الفردية ؛ انتهاك الوصفات الفردية يترتب عليه عواقب أخرى ، ولكن ليس استبعاد الأدلة. انظر Smirnov A.V.، Kalinovsky K.B. تعليق على الفن. 75 قانون الإجراءات الجنائية / التعليق على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. 5th إد. تحت المجموع إد. أ. سميرنوفا. م: بروسبكت ، 2009.

إجراءات التحقيق والإجراءات الإجرائية الأخرى ، التي يتم إنتاجها فقط على أساس قرار من المحكمة أو في حالات إستثنائيةالمسموح بها مع التحقق اللاحق من شرعيتها من قبل المحكمة ، مرتبطة بتقييد الحقوق الدستورية للمواطنين ملكية خاصة، حرمة المنزل ، الإجمالية، بشأن الأسرار الشخصية والعائلية ، وسرية المراسلات والمحادثات الهاتفية والبريد والبرقية وغيرها من الاتصالات (المواد 23 ، 25 ، 35 ، 36 من دستور الاتحاد الروسي) ، والتي تلزم المحاكم ، عند تطبيق الإجراء المنصوص عليه في المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، من أجل التقيد الصارم بالضمانات المنصوص عليها فيما يتعلق بهذه الحقوق بموجب دستور الاتحاد الروسي وقانون الإجراءات الجنائية.

فيما يتعلق بالمسائل الناشئة عن المحاكم عند النظر في الالتماسات المقدمة من هيئات التحقيق الأولية المتعلقة بتقييد الحقوق الدستورية للمواطنين ، وكذلك من أجل ضمان التطبيق الموحد لتشريع الإجراءات الجنائية من قبل المحاكم ، المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، مسترشدة بالمادة 126 من دستور الاتحاد الروسي ، المادتان 2 و 5 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 5 فبراير 2014 رقم 3-FKZ "بشأن المحكمة العليا للاتحاد الروسي" ، بإعطاء الإيضاحات التالية:

1 - لتوجيه انتباه المحاكم إلى حقيقة أنه بالنسبة لكل التماس تم تلقيه لإجراء تحقيق أو إجراء إجرائي آخر (يشار إليه فيما يلي باسم إجراء التحقيق) ، يجب على القاضي معرفة ما إذا كان الالتماس يفي بمتطلبات الأجزاء 1 و 2 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: ما إذا كان ضمن الولاية القضائية هذه المحكمةما إذا كانت القضية الجنائية قيد النظر من قبل المحقق أو المحقق الذي قدم الالتماس ، سواء كان هناك موافقة من رئيس هيئة التحقيق أو المدعي العام لإجراء تحقيق ، سواء كان الالتماس يحتوي معلومات ضرورية(اسم إجراء تحقيق معين ، وعنوان مكان التفتيش أو البحث عن المسكن ، وما إلى ذلك) ، وكذلك ما إذا كانت المواد المطلوبة للنظر فيها مرفقة بالالتماس (نسخ من قرارات بدء الدعوى الجنائية وقبول الدعوى) قضية جنائية للإجراءات ، حول تمديد مصطلح التحقيق الأولي ، بشأن استئناف الإجراءات في قضية جنائية ، مواد تؤكد وجود أسباب لإجراء التحقيق ، وما إلى ذلك). على وجه الخصوص ، يجب أن يحتوي التماس بيع الأدلة المادية أو التخلص منها أو إتلافها (الجزء 3.1 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) على معلومات حول المالكين أو غيرهم من المالكين القانونيين للعنصر المعترف به كدليل مادي ، ضروري للإخطار أشخاص محددينحول المكان والتاريخ والوقت جلسة المحكمة(عنوان الإقامة ، رقم الهاتف ، إلخ).

2 - ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار أن التماس إجراء تحقيق في قضية جنائية ، يتم إجراء التحقيق أو التحقيق الأولي بشأنها فريق التحقيقأو مجموعة من المحققين ، لا يُسمح إلا لرئيس هذه المجموعة بالمثول أمام المحكمة (البند 7 من الجزء 4 من المادة 163 ، البند 8 من الجزء 4 من المادة 223.2 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

في الحالات التي يتم فيها تقديم التماس لإجراء تحقيق أمام المحكمة مباشرة من قبل رئيس هيئة التحقيق الذي قبل الدعوى الجنائية لإجراءاتها ، موافقة الرئيس الأعلى لهيئة التحقيق على إحالة الالتماس إلى المحكمة غير مطلوب.

فيما يتعلق بالأشخاص المحددين في الجزء 1 من المادة 447 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، طلب خاصيجوز منح الإجراءات في قضية جنائية (الفصل 52 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، والإذن بإجراء تحقيقات تتم فقط على أساس قرار من المحكمة وفقًا لأحكام الجزء 5 من المادة 450 ، المادة 450.1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

3. إذا كان الالتماس المستلم لا يتوافق مع متطلبات قانون الإجراءات الجنائية ، مما يحول دون النظر فيه ، يعيد القاضي الالتماس إلى الشخص الذي أرسله ، موضحًا الدوافع قرار. في مثل هذه الحالات ، تُحسب الفترة المحددة في الجزء 2 أو 3.1 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي من لحظة تلقي المحكمة الالتماس بشكل متكرر.

4. وفقًا للجزء 2 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يمكن تقديم التماس إما في مكان إجراء التحقيق الأولي ، وفقًا للمادة 152 من قانون الإجراءات الجنائية الروسي. الاتحاد ، أو في مكان إجراء التحقيق. إذا تم تقديم الالتماس من قبل المحقق أو ضابط الاستجواب بالمخالفة لقواعد الاختصاص ، يصدر القاضي قرارًا برفض قبول هذا الالتماس للنظر في هذا الأساس.

5- استناداً إلى أحكام الجزء 3 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتخذ القاضي ، بناءً على التماس تتلقاه المحكمة لإجراء تحقيق ، التدابير اللازمة الهادفة إلى الإخطار في الوقت المناسب المحقق أو ضابط الاستجواب والمدعي العام ، وفي الحالات المحددة في الجزء 3.1 من المادة المذكورة ، الأشخاص الآخرون أيضًا.حول المحاكمة القادمة.

مع الأخذ في الاعتبار الفترة القصيرة التي يخضع خلالها الطلب للدراسة ، يوصى باستخدام رسالة هاتفية ورسالة SMS وفاكس وغيرها من وسائل الاتصال لضمان توقيت هذا الإخطار.

إذا كان التماسًا لإجراء تحقيق بشأن بيع أو التخلص أو إتلاف الأدلة المادية موضوعًا للنظر ، فعندئذٍ يكون المشتبه فيه والمتهم ومحامي الدفاع و (أو) الممثلين القانونيين أو المالك أو غيرهم المالك الشرعيكائن معترف به كدليل مادي في قضية جنائية ، الذين يحق لهم المشاركة في جلسة المحكمة.

6- ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها ، كقاعدة عامة ، أن الالتماسات الخاصة بأداء إجراءات التحقيق يتم النظر فيها في محكمة علنية. في الحالات المحددة في الجزء 2 من المادة 241 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يُسمح بجلسة محكمة مغلقة ، يتخذ القاضي بشأنها قرارًا مسببًا.

7- بالمعنى المقصود في أحكام المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في بداية الجلسة ، يعلن القاضي عن الالتماس الذي يجب النظر فيه ، ويشرح للأشخاص الذين يمثلون حقوقهم وواجباتهم ، بما في ذلك الحق في تقديم الطعون والالتماسات ، وتقديم المواد المتعلقة بالقضية قيد النظر ، والمشاركة في أبحاثهم. ثم يقوم مقدم الالتماس ، إذا شارك في جلسة المحكمة ، بتثبيت الالتماس ، وتفحص المحكمة المواد المقدمة ، وتستمع إلى أقوال الأشخاص الذين حضروا ، ورأي المدعي العام المشارك في الجلسة ، وبعد ذلك يتقاعد إلى غرفة المداولة لإصدار قرار.

لا يمنع عدم حضور الأشخاص الذين تم إخطارهم في الوقت المناسب بمكان وتاريخ وساعة الجلسة من عقدها.

8 - عند البت في الالتماسات لإجراء تفتيش على مسكن في حالة عدم موافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه ، يجب تفتيش المسكن و (أو) مصادرته (الفقرتان 4 و 5 من الجزء 2 من المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، ينبغي للمحاكم أن تنطلق من مفهوم المسكن الوارد في الفقرة 10 من المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

مع الأخذ في الاعتبار أحكام الجزء 5 من المادة 177 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يلزم الحصول على إذن من المحكمة لتفتيش المسكن إذا اعترض شخص واحد على الأقل من الأشخاص الذين يعيشون فيه على التفتيش.

9- وفقاً لأحكام البند 7 من الجزء 2 من المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والجزء 3 من المادة 183 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والمادة 13 من القانون الاتحادي الصادر في تشرين الثاني / نوفمبر 21 ، 2011 No. 323-FZ "بشأن أساسيات حماية صحة المواطنين في الاتحاد الروسي" -FZ) والمادة 9 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 2 يوليو 1992 رقم 3185-I "بشأن الرعاية النفسية وضمانات حقوق المواطنين في نصوصه "مطلوب قرار من المحكمة للمصادرة المستندات الطبيةتحتوي على معلومات تشكل سرًا طبيًا محميًا قانونًا.

في الوقت نفسه ، يجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار ، وفقًا للفقرة 3 من الجزء 4 من المادة 13 من القانون الاتحادي رقم 323-FZ ، في حالة عدم موافقة المواطن أو موافقته. الممثل القانونييمكن تقديم بعض المعلومات التي تشكل سرًا طبيًا (على سبيل المثال ، حول حقيقة أن المواطن قد تقدم بطلب للحصول على الرعاية الطبية ، بما في ذلك الطب النفسي ، والمساعدة ، والتواجد في السجلات الطبية) منظمة طبيةدون قرار محكمة بناءً على طلب محقق أو ضابط استجواب فيما يتعلق بالتحقق من تقرير جريمة بالطريقة المنصوص عليها في المادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، أو التحقيق في قضية جنائية.

10. لفت انتباه المحاكم إلى حقيقة أن مصادرة المواد والمستندات التي تحتوي على معلومات حول الودائع والحسابات في البنوك ومؤسسات الائتمان الأخرى يتم على أساس قرار من المحكمة. وفقًا للجزء 4 من المادة 26 من القانون الاتحادي الصادر في 2 ديسمبر 1990 رقم 395-I "بشأن البنوك والأنشطة المصرفية" ، يمكن إصدار شهادات حسابات وودائع الأفراد مؤسسة ائتمانيةدون حكم قضائي بشأن طلبات المحقق في القضايا الجنائية التي هي قيد تقديمه ، بالاتفاق مع رئيس هيئة التحقيق.

11. بناءً على أحكام الفقرة 24.1 من المادة 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بشأن التماس للحصول على معلومات حول الاتصالات بين المشتركين و (أو) أجهزة المشتركين وفقًا للمادة 186.1 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، قد يُمنح القاضي إذنًا للحصول على معلومات حول تاريخ ووقت ومدة الاتصالات بين المشتركين و (أو) أجهزة المشتركين (معدات المستخدم) وأرقام المشتركين والبيانات الأخرى التي تسمح بتحديد المشتركين ، فضلاً عن المعلومات حول أعداد ومواقع المحطات القاعدية لجهاز الإرسال والاستقبال.

قد تتضمن البيانات الأخرى التي تسمح لك بتحديد المشتركين ، على وجه الخصوص ، معلومات حول رمز IMEI لجهاز المشترك أو موقع الهاتف بالنسبة للمحطة الأساسية.

12- عند الفصل في التماس لإجراء تحقيق ، يكون القاضي ملزمًا في كل قضية ، إلى جانب التحقق من الامتثال لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية لإجراءات رفع الالتماس ، للتحقق من وجود ظروف وقائعية بمثابة الأساس لأداء إجراء التحقيق المشار إليه في الالتماس (على سبيل المثال ، عند النظر في التماس بشأن إجراء تفتيش في مسكن ، تأكد من أن مواد القضية الجنائية تحتوي على أدلة كافية للاعتقاد بأن المسكن المحدد قد تحتوي على أدوات أو معدات أو وسائل أخرى لارتكاب جريمة أو أشياء أو مستندات أو أشياء ثمينة قد تكون ذات صلة بالقضية الجنائية).

13- في حالة تقديم التماس لحجز أملاك ضماناً لتنفيذ حكم من حيث تنفيذ عقوبة في شكل غرامة أو تأمين دعوى مدنيةيجب على المحاكم أن تأخذ في الاعتبار أن قيمة الممتلكات الخاضعة للحجز يجب ألا تتجاوز أكبر مقاسغرامة محددة بموجب عقوبة مادة من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أو يجب أن تكون متناسبة مع الضرر الناجم عن الجريمة. في هذا الصدد ، للقاضي الحق في البت في تلبية طلب الاستيلاء على الجزء المقابل من حيث القيمة من الممتلكات.

عند النظر في التماس الحجز على ممتلكات لضمان تنفيذ حكم فيما يتعلق بمصادرة الممتلكات المحتملة ، يكون القاضي ملزمًا بالتحقق مما إذا كانت الجريمة التي يشتبه في ارتكابها أو المتهم بها واردة في القائمة التي تم وضعها في الجزء 1 من المادة 104-1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، التي تنظم أسباب وشروط تطبيق هذه التدابير قانون جنائي. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على القاضي التأكد من أن الممتلكات المحددة في الالتماس الخاصة بالمشتبه به أو المتهم يمكن تحصيلها المستندات التنفيذيةمع مراعاة أحكام المادة 446 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

14. عند الاستيلاء على الممتلكات التي في حوزة أشخاص آخرين ليسوا مشتبه بهم أو متهمين أو أشخاص مسؤولين قانونًا مسؤوليةبالنسبة لأفعالهم ، من الضروري مراعاة متطلبات الجزء 3 من المادة 115 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها ، في الجزء المنطوق من قرار تلبية الالتماس ، يجب على القاضي وضع قيود المتعلقة بحيازة واستخدام والتخلص من الممتلكات المحجوزة. يمكن التعبير عن هذه القيود ، على سبيل المثال ، في حظر التصرف في هذه الممتلكات من خلال إبرام عقود البيع والتأجير والتبرع والرهن وغيرها من المعاملات ، والتي ينتج عنها نقل ملكية هذه الممتلكات أو رهنها.

كما يشير منطوق القرار إلى فترة سريان الحجز على الممتلكات ، والتي يحددها القاضي ، مع مراعاة فترة التحقيق الأولي المحددة في القضية الجنائية والوقت اللازم لإحالة القضية الجنائية إلى المحكمة ، وبعد ذلك يمكن تمديدها بالطريقة المنصوص عليها في المادة 115.1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

15 - عند حل مسألة إمكانية إجراء تحقيق فيما يتعلق ببيع الأدلة المادية أو التخلص منها أو إتلافها ، يجب على القاضي أن يتأكد من أن العناصر المشار إليها في الالتماس قد تم ضبطها والاعتراف بها كدليل مادي على النحو المنصوص عليه في القانون ، وأن هناك ظروفًا تمنع (مع مراعاة متطلبات الجزء 2 من المادة 82 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) تخزين الأدلة المادية في قضية جنائية أو إعادتها إلى المالك.

16. بناءً على أحكام الجزء 5 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، قانونية قرار المحقق وضابط الاستجواب بشأن إجراء التحقيق وامتثالهم للقواعد من قانون الإجراءات الجنائية أثناء إصداره للمراجعة القضائية. على وجه الخصوص ، يجب على القاضي التأكد من أن إجراءات التحقيق المتخذة تتعلق بتلك المدرجة في الجزء 5 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وكانت هناك ظروف تشير إلى الحاجة إلى إنتاجه على الفور ، والمحقق ، والاستجواب اتبع الضابط إجراءات اتخاذ مثل هذا القرار ، وأيضًا أنه أثناء إجراء التحقيق لم يتم انتهاك متطلبات قانون الإجراءات الجنائية.

تشمل الحالات الاستثنائية التي لا يمكن فيها تأجيل إجراء تحقيق ، على سبيل المثال ، الحالات التي يكون فيها من الضروري تنفيذ تدابير لمنع أو قمع جريمة ؛ التأخير في إجراء التحقيق سيسمح للمشتبه به بالهروب ؛ يوجد تهديد حقيقي بتدمير أو إخفاء أشياء أو أدوات الجريمة ؛ توجد أسباب كافية للاعتقاد بأن الشخص الموجود في غرفة أو مكان آخر يتم فيه تنفيذ أي إجراء تحقيقي يخفي أشياء أو مستندات قد تكون ذات أهمية في قضية جنائية.

17. يجب أن تأخذ المحاكم في الاعتبار أنه إذا كان هناك طلب من شخص ما القانون الدستوريالذي كان مقيدًا بإجراء تحقيق تم اتخاذه في حالة عاجلة ، ومحامي دفاعه وممثله وممثله القانوني ، بالإضافة إلى الأشخاص المهتمين الآخرين ، يجب أن تتاح لهم فرصة المشاركة في المحكمة للتحقق من قانونية مثل هذا الإجراء التحقيقي وفقًا لقواعد الجزء 5 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وكذلك إمكانية الطعن في قرار المحكمة المعتمد على أساس نتائج التدقيق. لهذا الغرض ، يتم إخطارهم بمكان وتاريخ وساعة جلسة المحكمة ، ويتم إرسال نسخة من قرار المحكمة إليهم.

18- مع مراعاة أحكام الفقرة 53.3 من المادة 5 والجزء 1 من المادة 127 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يصدر قرار القاضي وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في المادة 165 من قانون العقوبات الإجراءات الخاصة بالاتحاد الروسي هي حكم مؤقت يمكن استئنافه بشكل مستقل مناشدة. بمعنى القانون ، مناشدةالقرار بشأن إجراء التحقيق لا يوقف تنفيذ هذا القرار.

منذ تلبية التماس لبيع أو التخلص من أو تدمير الممتلكات المعترف بها كدليل مادي مرتبط الإنهاء القسريملكية هذا العقار ، لا يخضع قرار القاضي للتنفيذ إلا بعد دخوله حيز التنفيذ.

يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن قانون الإجراءات الجنائية لا ينص على ذلك المسؤولينهيئات التحقيق و تحقيق أوليالحق في الطعن في قرار صادر عن قاضٍ بالطريقة المنصوص عليها في المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يمكن التحقق من قانونية وصحة قرار القاضي من قبل محكمة أعلى بناءً على اقتراح المدعي العام والشكاوى المقدمة من الأشخاص والحقوق و المصالح المشروعةالتي تتأثر بالحكم.

19. إذا اكتمل التحقيق الأولي في قضية جنائية والقضية الجنائية ، التي تم فيها تلقي دعوى استئناف أو نقض ، تقديم بشأن قرار قاضٍ معتمد وفقًا للمادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتم إرسالها إلى المحكمة للنظر في موضوعها ، ثم محكمة الاستئناف أو مثيل النقضيرفض قبول الشكوى أو تقديمها للنظر فيها أو إنهاء الإجراءات بشأنها ، والتي يتم إبلاغ مقدم الطلب بها.

في الوقت نفسه ، أوضح مقدم الطلب أن حججه حول انتهاك متطلبات القانون في سياق إجراء التحقيق وعدم مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة لهذا الإجراء يمكن التحقق منها أثناء محاكمة قضائيةفي قضية جنائية ، وكذلك عند النظر في القضية من قبل محكمة الاستئناف أو النقض.

20 - فيما يتعلق باعتماد هذا القرار ، استبعد الفقرة 12.1 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 5 آذار / مارس 2004 رقم 1 "بشأن تطبيق المحاكم لقواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ".

نظرة عامة على المستند

قدمت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي توضيحات بشأن نظر المحاكم في الالتماسات المتعلقة بإجراءات التحقيق المتعلقة بتقييد الحقوق الدستورية للمواطنين.

على وجه الخصوص ، هذا هو التفتيش على المسكن والتفتيش و (أو) الحجز فيه ؛ مصادرة المستندات التي تحتوي على أسرار محمية قانونًا ؛ الحصول على معلومات حول الاتصالات بين المشتركين و (أو) أجهزة المشتركين ؛ الاستيلاء على الممتلكات بيع أو التخلص أو إتلاف الأدلة المادية.

يتم التأكيد على أن قيمة الممتلكات التي يتم الاستيلاء عليها يجب ألا تتجاوز الحد الأقصى للغرامة المنصوص عليها في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أو يجب أن تكون متناسبة مع الضرر الناجم عن الجريمة. لذلك ، للقاضي الحق في الاستيلاء على جزء من الممتلكات المقابلة من حيث القيمة.

في الحالات الاستثنائية التي لا تتحمل أي تأخير ، يمكن تنفيذ إجراءات التحقيق الفردية دون الحصول على قرار من المحكمة. في مثل هذه الحالات ، إذا كان هناك التماس من الأطراف المعنية ، ينبغي منحهم الفرصة للمشاركة في التحقق من قبل المحكمة من شرعية إجراء التحقيق هذا ، وكذلك للطعن في القرار المتخذ بناءً على نتائجه.

هل يمكن إجراء بحث قبل بدء الدعوى الجنائية؟

المحامي ليبيديف ز.

طاب مسائك! وفقًا للمادة 144 من قانون الإجراءات الجنائية ، يلتزم ضابط التحقيق ، وهيئة التحقيق ، والمحقق ، ورئيس هيئة التحقيق بقبول ، والتحقق من التقرير عن أي جريمة مرتكبة أو قيد الإعداد ، وضمن الاختصاص المحدد. بموجب هذا القانون ، اتخاذ قرار بشأنه في موعد لا يتجاوز 3 أيام من يوم استلام الرسالة المذكورة. عند تدقيق بلاغ عن جريمة ، يكون للمحقق ، وهيئة التحقيق ، والمحقق ، ورئيس هيئة التحقيق الحق في تلقي الإيضاحات ، وعينات البحث المقارن ، وطلب المستندات والأشياء ، وضبطها على النحو المنصوص عليه في هذا القانون ، تعيين فحص الطب الشرعي والمشاركة في إنتاجه واستقبال رأي خبير فيه وقت مناسب، فحص مسرح الحادث ، المستندات ، الأشياء ، الجثث ، الفحص ، تتطلب إنتاج الشيكات الوثائقية ، عمليات التدقيق ، فحص المستندات ، الأشياء ، الجثث ، إشراك المتخصصين في هذه الإجراءات ، إعطاء هيئة التحقيق أمرًا كتابيًا إلزاميًا للقيام خارج أنشطة البحث العملياتية.
يتم شرح حقوق الأشخاص المشاركين في إنتاج الإجراءات الإجرائية عند التحقق من تقرير عن جريمة ما ، حقوقهم والتزاماتهم المنصوص عليها في هذا القانون ، ويتم تزويدهم بإمكانية ممارسة هذه الحقوق إلى حد الإجراءات الإجرائية المنفذة والقرارات الإجرائية المتخذة تؤثر على مصالحهم ، بما في ذلك الحقوق التي لا تشهد ضدك ، وزوجتك (زوجتك) وأقاربك المقربين الآخرين ، والتي تحدد دائرة دائرة هذه المصالح بموجب الفقرة 4 من المادة 5 من هذا القانون ، والاستعانة بخدمات محامٍ ، وكذلك تقديم الشكاوى ضد أفعال (تقاعس) وقرارات المستفسر ، ورئيس وحدة التحقيق ، ورئيس هيئة التحقيق ، وهيئة التحقيق ، والمحقق ، ورئيس هيئة التحقيق على النحو المنصوص عليه في الفصل 16 من هذا القانون. قد يتم تحذير المشاركين في التحقق من تقرير الجريمة من عدم الكشف عن البيانات إجراءات ما قبل المحاكمةبالطريقة المنصوص عليها في المادة 161 من هذا القانون. إذا لزم الأمر ، يتم ضمان أمن المشارك في الإجراءات السابقة للمحاكمة على النحو المنصوص عليه في الجزء التاسع من المادة 166 من هذا القانون ، بما في ذلك عند تلقي تقرير عن جريمة.
يمكن استخدام المعلومات التي تم الحصول عليها أثناء التحقق من تقرير بجريمة كدليل ، مع مراعاة أحكام المادتين 75 و 89 من هذا القانون. إذا قام الدفاع أو المجني عليهم ، بعد بدء الدعوى الجنائية ، بتقديم التماس لتقديم دعوى إضافية أو مكررة فحص الطب الشرعي، ثم يجب منح الطلب.
وبحسب تقرير الجريمة المتداول في وسائل الإعلام وسائل الإعلام الجماهيريةيتم التفتيش بناء على تعليمات من المدعي العام من قبل هيئة التحقيق ، وكذلك بناء على تعليمات من رئيس هيئة التحقيق ، المحقق. الافتتاحية ، رئيس التحريرمن وسائل الإعلام ذات الصلة ، بناء على طلب المدعي العام أو المحقق أو هيئة التحقيق ، الوثائق والمواد الموجودة تحت تصرف وسائل الإعلام ذات الصلة التي تؤكد الإبلاغ عن الجريمة ، وكذلك البيانات المتعلقة بالشخص الذي قدم المعلومات المحددة ، باستثناء الحالات التي يكون فيها هذا الشخص قد وضع شرطًا للحفاظ على سرية مصدر المعلومات.
يحق لرئيس هيئة التحقيق ، رئيس هيئة التحقيق ، بناء على التماس مسبب من المحقق ، ضابط الاستجواب ، على التوالي ، تمديد الفترة المحددة في الجزء الأول إلى 10 أيام. هذه المقالة. إذا كان من الضروري إجراء فحوصات وثائقية ومراجعة وفحوصات الطب الشرعي وفحص المستندات والأشياء والجثث ، وكذلك تنفيذ إجراءات البحث العملي ، فإن رئيس هيئة التحقيق بناءً على طلب المحقق والمدعي العام في يحق لطلب ضابط الاستجواب تمديد هذه الفترة حتى 30 يومًا مع الإشارة الإلزامية إلى محددة ، الظروف الفعليةالتي كانت بمثابة الأساس لمثل هذا التمديد.
يتم إصدار وثيقة لمقدم الطلب تؤكد استلام بلاغ عن جريمة توضح البيانات الخاصة بالشخص الذي استلمه وتاريخ ووقت استلامه.
يجوز الطعن في رفض قبول بلاغ عن جريمة أمام المدعي العام أو أمام المحكمة على النحو المنصوص عليه في المادتين 124 و 125 من هذا القانون.
ينظر القاضي في طلب الضحية أو من ينوب عنه قانونا في القضايا الجنائية المرفوعة أمام المحكمة وفقا للمادة 318 من هذا القانون. في الحالات المنصوص عليها في الجزء الرابع من المادة 147 من هذا القانون ، يتم التحقق من صحة محضر جريمة وفقاً للقواعد التي تحددها هذه المادة.
عند الاستلام من هيئة التحقيق حول الجرائم المنصوص عليها في المواد 198-199.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، المحقق ، في حالة عدم وجود أسباب لرفض رفع دعوى جنائية ، في موعد لا يتجاوز ثلاثة أيام من تاريخ استلام مثل هذه الرسالة ، وإرسالها إلى سلطة ضريبية أعلى فيما يتعلق بمصلحة الضرائب التي يتم فيها تسجيل دافع الضرائب (وكيل الضرائب ، دافع الضرائب ، دافع أقساط التأمين) لدى السلطات الضريبية ، أو عند استلام تقرير عن الجرائم المنصوص عليها في المادتين 199.3 و 199.4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي من هيئة التحقيق ، إلى الهيئة الإقليمية لشركة التأمين ، حيث يتم التأمين عليها - فردأو منظمة مؤمن عليها مطالبة بدفع أقساط التأمين للتأمين الاجتماعي الإجباري ضد حوادث العمل و الأمراض المهنيةإلى الصندوق الحكومي غير المدرج في الميزانية (المشار إليه فيما يلي في هذه المقالة - المؤمن عليه) ، نسخة من هذه الرسالة مع إرفاق المستندات ذات الصلة وحساب أولي للمبلغ المقدر للمتأخرات في الضرائب والرسوم و (أو) أقساط التأمين .
بناءً على نتائج النظر في المواد التي أرسلها المحقق بالطريقة المنصوص عليها في الجزء السابع من هذه المقالة ، أو مصلحة الضرائب أو السلطة الإقليمية لشركة التأمين ، في موعد لا يتجاوز 15 يومًا من تاريخ استلام هذه المواد:
1) يرسل إلى المحقق استنتاجًا بشأن انتهاك تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الضرائب والرسوم و (أو) تشريعات الاتحاد الروسي بشأن التأمين الاجتماعي الإجباري ضد الحوادث الصناعية والأمراض المهنية وبشأن صحة الحساب الأولي من مبلغ المتأخرات المزعومة في الضرائب والرسوم و (أو) رسوم التأمين في حال كانت الظروف المشار إليها في التقرير عن الجريمة موضوع البحث خلال تعيينه مسبقًا التدقيق الضريبيأو التحقق من صحة حساب وتوقيت واكتمال دفع (تحويل) أقساط التأمين للتأمين الاجتماعي الإجباري ضد حوادث العمل والأمراض المهنية ، ونتيجة لذلك صدر قرار من مصلحة الضرائب دخل حيز التنفيذ أو السلطة الإقليميةشركة التأمين ، وكذلك معلومات حول الاستئناف أو تعليق تنفيذ مثل هذا القرار ؛
2) يبلغ المحقق بأنه فيما يتعلق بدافع الضرائب ( وكيل الضرائب، دافع الرسوم ، دافع أقساط التأمين) أو المؤمن له ، مراجعة ضريبية أو التحقق من صحة الحساب ، وحسن توقيت واكتمال دفع (تحويل) أقساط التأمين للتأمين الاجتماعي الإجباري ضد حوادث العمل والأمراض المهنية تم تنفيذه ، ونتيجة لذلك لم يتم اتخاذ قرار بعد أو لم يدخل حيز التنفيذ.
3) يبلغ المحقق عن عدم وجود معلومات حول انتهاك تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الضرائب والرسوم و (أو) تشريعات الاتحاد الروسي بشأن التأمين الاجتماعي الإجباري ضد حوادث العمل والأمراض المهنية إذا كانت الظروف محددة في لم يكن تقرير الجريمة موضوع تحقيق عند إجراء تدقيق ضريبي أو التحقق من صحة الحساب ، وحسن توقيت واكتمال دفع (تحويل) أقساط التأمين للتأمين الاجتماعي الإجباري ضد حوادث العمل والأمراض المهنية.
بعد تلقي استنتاج مصلحة الضرائب أو السلطة الإقليمية لشركة التأمين ، ولكن في موعد لا يتجاوز 30 يومًا من استلام تقرير عن الجريمة ، بناءً على نتائج دراسة هذا الاستنتاج من قبل المحقق ، يجب اتخاذ قرار إجرائي مصنوع. يجوز للمحقق رفع دعوى جنائية بشأن الجرائم المنصوص عليها في المواد 198-199.1 و 199.3 و 199.4 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي قبل تلقي الاستنتاج أو المعلومات المنصوص عليها من مصلحة الضرائب أو الهيئة الإقليمية لشركة التأمين. بموجب الباب الثامن من هذه المادة ، إذا كان هناك سبب وبيانات كافية تدل على وجود علامات على الجريمة.
وفقًا للمادة 6 من القانون الاتحادي "بشأن أنشطة البحث التشغيلي" ، يتم تنفيذ أنشطة البحث العملياتي التالية في سياق أنشطة البحث العملياتي:
1. استطلاع.
2. إجراء استفسارات.
3. جمع العينات للدراسة المقارنة.
4. اختبار الشراء.
5. دراسة الأشياء والوثائق.
6. الملاحظة.
7. التعريف الشخصي.
8. تفتيش المباني والمباني والمنشآت والتضاريس والمركبات.
9. مراقبة المواد البريدية والبرقية والرسائل الأخرى.
10. الاستماع إلى المحادثات الهاتفية.
11. إزالة المعلومات من قنوات الاتصال الفنية.
12. التنفيذ التشغيلي.
13. التسليم المراقب.
14. تجربة تشغيلية.
15. إيصال معلومات الكمبيوتر.
لا يجوز تغيير القائمة المذكورة أعلاه لإجراءات البحث العملياتي أو استكمالها إلا بموجب القانون الفيدرالي.
في سياق تنفيذ أنشطة البحث العملياتي ، نظم المعلوماتوتسجيلات الفيديو والصوت والأفلام والتصوير وغيرها من الوسائل التقنية وغيرها من الوسائل التي لا تضر بحياة الإنسان وصحته ولا تضر بالبيئة.
أنشطة البحث التشغيلي المتعلقة بالتحكم في المواد البريدية والبرقية والرسائل الأخرى ، والتنصت على المكالمات الهاتفية مع الاتصال بمعدات محطة الشركات والمؤسسات والمنظمات ، بغض النظر عن الملكية ، والأفراد والكيانات القانونية التي تقدم الخدمات ووسائل الاتصال ، مع إزالة المعلومات من قنوات الاتصال الفنية ، مع استلام معلومات الكمبيوتر ، يتم ذلك باستخدام القوى التشغيلية والتقنية ووسائل الهيئات الخدمة الفيدراليةهيئات الأمن والشؤون الداخلية بالطريقة التي تحددها اللوائح المشتركة بين الإدارات أو الاتفاقات بين الهيئات التي تنفذ أنشطة البحث التشغيلي.
يقوم مسؤولو الهيئات التي تقوم بأنشطة البحث العملياتي بحل مهامها من خلال المشاركة الشخصية في تنظيم وإجراء أنشطة البحث العملياتي ، بمساعدة المسؤولين والمتخصصين في المجالات العلمية والتقنية وغيرها. معرفة خاصة، إلى جانب المواطنين الأفرادبموافقتهم على أسس عامة وخاصة.
يحظر تنفيذ إجراءات البحث التشغيلي واستخدام الوسائل الخاصة والوسائل التقنية الأخرى المخصصة (المصممة والمكيفة والمبرمجة) للحصول سرا على المعلومات من قبل الأفراد والأشخاص غير المصرح لهم بموجب هذا القانون الاتحادي. الكيانات القانونية.
يخضع استيراد وسائل تقنية خاصة إلى الاتحاد الروسي وتصديره خارجه للحصول على المعلومات سرًا من قبل الأفراد والكيانات القانونية غير المصرح لهم بتنفيذ أنشطة البحث التشغيلي للترخيص بالطريقة التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي.
تقوم حكومة الاتحاد الروسي بوضع قائمة بأنواع الوسائل التقنية الخاصة المخصصة للحصول سرا على المعلومات في سياق تنفيذ أنشطة البحث التشغيلي.
التطوير والإنتاج والبيع والاستحواذ لغرض بيع وسائل تقنية خاصة بغرض الحصول على المعلومات سرًا ، رواد الأعمال الأفرادوالكيانات القانونية المنفذة النشاط الرياديتخضع للترخيص وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.
وبالتالي ، قبل الشروع في قضية جنائية ، يُسمح بفحص الأشياء والوثائق ، وهو ما يحدث في كثير من الأحيان الصفات الشخصيةبحث.

متطلبات أخرى:

1) وضع التسجيل - بدون استخدام "التنشيط الصوتي" (تسجيل صوتي أو نظام تنشيط صوتي أو اسم مشابه آخر). حسب الرغبة ، يمكنك استخدام التحكم اليدويضبط مستوى التسجيل على إشارة الكلام المثيرة للاهتمام ؛

2) الكتابة إلى ذاكرة الحالة الصلبة القابلة للإزالة أو المدمجة (ذاكرة فلاش). من غير المرغوب فيه استخدام ذاكرة تستند إلى محركات أقراص صلبة مصغرة بسبب الضوضاء والاهتزازات الصوتية التي تحدثها ؛

3) مصدر الطاقة أثناء التسجيل - من مصادر التيار المباشر غير المتجددة غير المستخدمة سابقًا (البطاريات) أو البطارية المشحونة مسبقًا ؛

4) علبة معدنية تحمي من تأثيرات المصادر الخارجية للإشعاع الكهرومغناطيسي (الهواتف المحمولة والكمبيوتر والأجهزة المنزلية). لا تطارد بعد التصغير: في الممارسة العملية ، يصاحب التصغير انخفاض في جودة التسجيل ، وإزعاج العمل مع مسجل الصوت.

استشارة حول اختيار جهاز التسجيل الصوتي واستخدامه في ظروف مختلفةمتاح من الخبراء المعنيين.

تقييم آثار الصوت كنوع من الظواهر الفيزيائية التي تسببها اهتزازات الجسم المرن ولها خصائص محددة (ديناميكية ، تشتت ، قابلية تقسيم الصوت ، حيود ، انعكاس) ، والتي لها أيضًا طبيعة فيزيائية المنشأ بشكل أساسي ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار قيمتهما التي لا تقدر بثمن أهمية في عملية التحقيق في الجرائم.عندما تُحدث بيانات العرض ، المطبوعة في شكل معلومات مثالية أو مادية ، تغييرات في البيئة الصوتية 1.

في الوقت المحدد ، في كلياوستسمح الآثار السليمة التي تم جمعها نوعياً للخبير بتنفيذ النطاق الكامل للدراسة ، وفقًا للمكون العلمي الضروري ، والذي سيساهم في أقصر تحديد لظروف الحدث الإجرامي الماضي ، وتحديد الأشخاص المتورطين فيه ، فضلا عن توضيح البيانات الأخرى التي لا يمكن إنكارها مهمة للقضية.

م. لاباتنيكوف ، دكتوراه في القانون ، محاضر أول ، إدارة الإجراءات الجنائية ، أكاديمية نيجني نوفغورود التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية

الفحص الشخصي في نظام الإجراءات الجنائية بوسائل الإثبات:

مشاكل النظرية والتطبيق

لقد أظهرت الممارسة القضائية والتحقيقية منذ فترة طويلة أنه في بعض القضايا الجنائية هناك طلب لاستخدام مثل هذه الوسائل الإدارية والإجرائية من المعرفة مثل البحث الشخصي في مرحلة بدء الدعوى الجنائية. غالبًا ما تكون هناك حالات يكون فيها من المستحيل لبعض الوقت تحديد الطبيعة الجنائية أو الإدارية للجريمة ويتم تحديد ظروف الحدث في مرحلته الأولية بوسائل إجرائية إدارية ، وبعد ذلك هذه الحقيقةبدأت قضية جنائية.

لذلك ، فإن أحد هذه الإجراءات المطلوبة هو البحث الشخصي ، الذي يتم إجراؤه وفقًا للمادة 27.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. كقاعدة عامة ، يستخدم الموظفون عمليات التفتيش الجسدي تطبيق القانونلجرائم مثل الاتجار المخدراتالمؤثرات العقلية والأسلحة في حوادث المرور وأحيانًا في حالات الرشوة.

على سبيل المثال ، نظرت محكمة مقاطعة كانافينسكي في نيجني نوفغورود في قضية جنائية ضد Z. لارتكاب جريمة ، جزء من 1 المادة 228 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وفقًا لقصة القضية ، تم الاستيلاء على Z. من Z. من قبل موظفي هيئات الشؤون الداخلية ، والتي تم التعرف عليها لاحقًا على أنها مادة مخدرة وفقًا لنتائج الفحص 2.

في قضية جنائية أخرى ، اتهمت سلطات التحقيق الأولي ش. بارتكاب جريمة بموجب الجزء 1 من المادة 30 ، الفقرة "د" من الجزء 3

1 مجموع الأصوات ذات الأصل الطبيعي والاصطناعي في السمع البشري.

2 مراجعة الممارسة القضائية في قضايا الجرائم المتعلقة بها تهريبفحص العقاقير المخدرة من قبل محاكم منطقة نيجني نوفغورود في النصف الثاني من عام 2006.

المادة 2281 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي استعدادًا لبيع المخدرات على نطاق واسع بشكل خاص. تم اعتقاله في الشارع وأثناء عملية تفتيش جسدية تمت مصادرة كمية كبيرة من عقار (دياسيتيل مورفين) منه 1.

أدى انتشار استخدام التفتيش الجسدي لأغراض الإجراءات الجنائية إلى إعطاء بعض الباحثين أسبابًا لتأكيد أن "قواعد قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي التي تحكم عملية الإثبات في العملية الإدارية، بشكل عام ، مطابقة لقواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. فيما يتعلق بما سبق ، نعتبر أنه من المناسب إصلاح البحث الشخصي للمحتجز كإجراء تحقق إجرائي في مرحلة بدء قضية جنائية في قواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وإضافة عينة شكل بروتوكول البحث الشخصي للمحتجز ، والبحث عن متعلقاته في ملحق قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

هل سيكون التجديد المقترح لأنشطة التحقق مبررًا؟ من أجل التعرف على الرواية المقترحة على أنها مبررة ، من الضروري فهم السبب الأساسي لاستخدام التفتيش الجسدي لأغراض إجرائية جنائية. تفسير هذه الظاهرة من خلال حقيقة أنه ليس من الواضح دائمًا في مرحلة EA ما هي علامات الجريمة التي تظهر في تصرفات الشخص - جريمة أو مخالفة إدارية ، تبدو غير مقنعة. في الواقع ، مثل هذه الحالات ليست غير شائعة ، ومع ذلك ، وفقًا لبياناتنا ، فإن هذه الحقيقة ليست سوى أحد الأسباب الرئيسية لـ "شعبية" عمليات التفتيش الجسدي بين ضباط إنفاذ القانون. سبب آخر من هذا القبيل هو عدم إمكانية الوصول إلى وسائل الإجراءات الجنائية للإدراك وتوحيد المعلومات الاستدلالية في مرحلة بدء الدعوى الجنائية.

كما تعلمون ، يسمح القانون في الوقت الحالي بالتحقق التالي ، بما في ذلك التحقيق ، والإجراءات التي يتعين القيام بها قبل الشروع في قضية جنائية: 1) فحص مسرح الجريمة ؛ 2) فحص الجثة. 3) فحص الأشياء والوثائق ؛ 4) تعيين وتقديم فحص الطب الشرعي ؛ 5) الحصول على عينات للدراسة المقارنة. 6) شرح. 7) الفحص. 8) إعطاء التعليمات لهيئة التحقيق بشأن أداء إجراءات البحث العملياتي ؛ 9) إجراء عمليات التدقيق والفحوصات المستندية.

يبدو أن المشرع قد استوفى أخيرًا احتياجات ممارسة إنفاذ القانون ، مما سهل مسار المعرفة في مرحلة التحقق الأولي من تقرير الجريمة. ومع ذلك ، في إطار أي من إجراءات التحقق المذكورة ، لم يسمح القانون بإجراء فحص قسري لجسد وملابس الشخص من أجل البحث عن الأشياء والوثائق الموجودة معه. خاصة لهذا الغرض ، مثل هذا النوع من البحث مثل البحث الشخصي (المادة 184 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

ومع ذلك ، لا يتم تطبيق هذا الأخير في مرحلة WUD. والسبب هو عدم إمكانية الوصول إليها من قبل موظفي جهاز التحقيق والتشغيل بسبب الإفراط في إضفاء الطابع الرسمي. لا يسمح القانون بتنفيذها قبل رفع دعوى جنائية ، بالإضافة إلى أنها تنص على إجراءات معقدة للحصول على قرار من المحكمة بتسييرها (المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) . على الرغم من أنه يُسمح بإجراء بحث شخصي دون قرار من المحكمة في الحالات العاجلة ، مع مراجعة قضائية لاحقة لقانونيتها وصلاحيتها (الجزء 5 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، فإن كل هذا "محظور "بمنع المشرع من سلوكها إلى أن يتم اتخاذ قرار بمباشرة الشؤون الجنائية. كما أن الحاجة إلى إجراء عمليات البحث وضبط الأشياء والمستندات المتعلقة بالعمل الإجرامي التي في حوزة الشخص كانت ولا تزال عالية.

في مثل هذه الحالة ، كان لضباط إنفاذ القانون طريقتان: إما "تمويه" إجراء التفتيش الشخصي قبل الشروع في قضية ، أي انتهاك قواعد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بشكل مباشر مع التهديد اللاحق إعلان عدم قبول الأدلة التي تم الحصول عليها ؛ أو استخدم ، إن أمكن ، وسيلة أخرى يسهل الوصول إليها وأقل رسمية ، وهي البحث الشخصي. بطبيعة الحال ، وقع الاختيار على الخيار الثاني. بالطبع ، البحث الشخصي مخصص في الأصل لمعرفة الظروف. المخالفة الإدارية، وليس جريمة ، مما يؤدي إلى إجراءات أكثر بساطة لتنفيذها. في هذا الصدد ، من الضروري الاعتراف بالممارسة الشريرة المتمثلة في إجراء التفتيش الجسدي في حالة يكون فيها واضحًا لسلطات الملاحقة الجنائية في البداية أن نحن نتكلمعن علامات جريمة ، وليس جريمة أخرى.

1 الممارسة القضائية لإصدار الأحكام بشأن عدم مقبولية الأدلة في القضايا الجنائية من قبل نيجني نوفغورود المحكمة الإقليميةلمدة 9 أشهر من 2004. ممارسة النقض.

2 Terekhin V.V. أدلة غير مقبولة في الإجراءات الجنائية لروسيا: الجوانب النظرية والتطبيقية: dis. ... كان. قانوني علوم. نوفغورود ، 2006. S. 95.

بالنظر إلى أن البحث الجسدي ليس إجراءً إجرائيًا ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ، وفقًا لأي قواعد تنظيمية لتقييم قبولها؟ على ما يبدو ، لم تقرر الممارسة القضائية بعد بشكل كامل بشأن هذه القضية ، مما يخلق حالة من عدم اليقين القانوني.

في نفس الوقت ، في الممارسة القضائيةتأتي حالات التفتيش عبر قرارات تشير فيها المحاكم ، التي تقيم مسألة مقبولية البحث الشخصي ، إلى قواعد القانون بشأن نشاط البحث التشغيلي. في رأينا ، لا توجد أسباب لذلك ، حيث لا يتم توفير البحث الشخصي من خلال هذا قانون معياري. لذلك ، وفقًا لحكم السوفيتي محكمة المقاطعةنيجني نوفغورود في القضية الجنائية رقم 1-101/2015 بتاريخ 2 أبريل 20151 المتهم ز. ارتكبت في إقليم نيجني نوفغورود جريمة تتعلق بتهريب المخدرات. من خلال إعطاء تقييم قانوني لأفعال المدعى عليها ، التي لم تعترف فعليًا بارتكاب الفعل المنسوب إليها ، وكذلك تحليل مواد القضية الجنائية وجميع الأدلة التي تم جمعها وفحصها ، تستنتج المحكمة أن الموقف من Z.S.Kh. إن افتقارها إلى النية لبيع المخدرات الموجودة عليها ليس أكثر من شكل دفاعها المختار والرغبة في تجنب العقوبة بأي وسيلة على جريمة خطيرة بشكل خاص ارتكبتها.

ذنب Z.S.Kh. تم تأكيد الفعل المتورط ضدها بشكل كامل من قبل المحققين أثناء المحاكمة والمواد المذكورة أعلاه من القضية الجنائية ، وكذلك شهادة الشهود - U.Y.AND. و K. هذه الشهادات مترابطة فيما بينها ، وهي تكمل بعضها البعض وتعطي للمحكمة صورة موضوعية لما حدث.

بتحليل مجمل الأدلة المتاحة ، خلصت المحكمة إلى أنه لم تكن هناك انتهاكات لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية الحالي من قبل ضباط العمليات ، مما يجعل من المستحيل التعرف على فعل البحث الشخصي كدليل غير مقبول بناءً على متطلبات المادة 75 من قانون الإجراءات الجنائية. قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

العمل وفقًا للقانون الاتحادي الصادر في 7 فبراير 2011 رقم 3-FZ "بشأن الشرطة" والقانون الاتحادي المؤرخ 12 أغسطس 1995 رقم 144-FZ "بشأن أنشطة البحث العملي" (المادتان 6 و 7) و ضابط في دائرة مراقبة المخدرات الفيدرالية في الاتحاد الروسي لمنطقة نيجني نوفغورود E.V. ، لديه معلومات حول علامات الفعل غير القانوني المرتكب وعن الأشخاص الذين يرتكبونه ومكان إقامتهم ، واحتجز أحد المشاركين المزعومين في الجريمة المدعى عليه Z.S.Kh. تم إجراء البحث الشخصي وفقًا للمتطلبات التشريعات الحاليةبمشاركة الشهود. لا يترتب على إجراء الفحص أي ملاحظات من المحكمة. وفقًا للجزء 1 من المادة 8 من القانون الاتحادي "بشأن أنشطة التحقيق" ، فإن الجنسية ، والجنسية ، والجنس ، ومكان الإقامة ، والممتلكات ، والمسؤول و الحالة الاجتماعية، والانتماء إلى الجمعيات العامة ، والموقف من الدين والمعتقدات السياسية للأفراد لا تشكل عقبة أمام تنفيذ إجراءات البحث العملياتي ضدهم على أراضي الاتحاد الروسي ، ما لم ينص القانون الاتحادي على خلاف ذلك. عند التواصل مع المحتجز ز. قبل وأثناء عمليات التفتيش ، لم تكن لدى الشرطة شكوك موضوعية حول فهمها للغة الروسية. أجريت جميع الأحاديث أثناء التفتيش باللغة الروسية. لم يتم إجراء أي تعليقات أو طلبات. كما ينعكس عدم وجود أي تعليقات على إجراءات إجراء التفتيش في نص قانون هذا التفتيش. تم إرسال جميع مواد التحقق المتاحة والمتعلقة بأنشطة Z.SKh. إلى رئيس هيئة التحقيق. كانت نتيجة دراسة المواد المستلمة هي بدء (التاريخ) في الساعة 22:00 لهذه القضية الجنائية ، والتي تفي بمتطلبات الجزء 2 من المادة 11 من القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن نشاط البحث التشغيلي". في نفس اليوم ، تم تعيين Z.SKh. ، كمشتبه به بموجب المادتين 91 و 92 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، مترجمًا فوريًا (المجلد 1 ص 17 ، 18) ومحامي دفاع (المجلد 1 ص د. خمسة عشر). وتعتبر المحكمة أن إجراء التفتيش على المعتقل ز. هي أدلة ذات صلة ومقبولة وموثوق بها ، والتي ينبغي أن تشكل أساس ذنب المدعى عليها ومرتبطة بارتكاب أفعال غير قانونية مع المخدرات من قبلها.

في المثال أعلاه ، عندما تقرر المحكمة مقبولية التفتيش الشخصي ، انطلقت من الامتثال لمعايير القانون الاتحادي "بشأن أنشطة التحقيق التنفيذية" ، على الرغم من أن البحث ، وفقًا للمادة 6 من هذا القانون ، لا يعتبر تدبير عملي - استقصائي. أيضا غير مقبول

1 عنوان URL: http://sudact.ru/norm/doc/HefABylfqWR/

تحديد المنبه المنصوص عليها في القانون"في أنشطة البحث العملياتي" حق ضباط العمليات في مصادرة العناصر والوثائق في تنفيذ أنشطة البحث العملياتي المفتوحة والتفتيش الشخصي. من الواضح أن ما يسمى بضبط البحث التشغيلي لا يكفي للحصول على حل أمثل قضية إشكاليةعدم كفاية الوسائل القانونية للإدراك في مرحلة VUD:

أولاً ، النشطاء فقط هم من يخضعون لهذا الانسحاب ، بينما المحققون وضباط الاستجواب والموظفون الآخرون في هيئات التحقيق (على سبيل المثال ، مفوضي المناطق) يظلون "في البحر" ؛

ثانيًا ، على الرغم من أن عبارة "تهديد للدولة ، عسكرية ، اقتصادية أو سلامة البيئة RF ”هي فئة تقييم ، وهذا لا يسمح باستخدام الإعفاء التشغيلي لجميع أنواع الجرائم.

من ناحية أخرى ، في الممارسة العملية ، هناك حالات تقوم فيها المحكمة بتقييم مقبولية التفتيش الشخصي بناءً على الامتثال لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وهكذا ، وفقًا لحكم محكمة المنطقة الصناعية في إيجيفسك ( جمهورية الأدمرت) بتاريخ 3 ديسمبر 2015 ، في القضية رقم 1-460/20151 ، حاول ك. بيع مخدرات بشكل غير قانوني ، كما قام بتخزين عقار مخدر بشكل غير قانوني على نطاق واسع دون نية بيعه. في سياق البحث الشخصي لـ K. ، تم العثور على مواد ومصادرة منه ، وهي مخدرات بشكل عام ، مخزنة بشكل غير قانوني من قبل K. على نطاق واسع دون الغرض من البيع.

عند تقييمها أثناء المحاكمة ، مقبولية البحث الشخصي لـ K. ، أشارت المحكمة إلى أنه تم إجراؤه وفقًا لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بحضور شهود غير مهتمين بالنتيجة مع توضيح حقوقهم والتزاماتهم. يتم تسجيل ترتيب التفتيش في البروتوكول بالكامل ، ولم يتم تلقي أي تعليقات. تم التوقيع على المحضر من قبل ضابط الشرطة الذي أجرى البحث ومن خلال تصديق الشهود ، بينما لم يقدم أي من الأشخاص المحتجزين والمفتشين أي تعليقات على محتوى المحضر.

كما يتوافق البحث الشخصي مع أحكام الفقرة 3 من المادة 48 من القانون الاتحادي "بشأن المخدرات والمؤثرات العقلية" ، والتي بموجبها يحق لمسؤولي هيئات مراقبة تداول المخدرات إجراء تفتيش شخصي للمواطنين. إذا كانت هناك أسباب كافية للاعتقاد بأن تخزين المخدرات أو نقلها أو نقلها بشكل غير قانوني.

بناءً على ما تقدم ، رفضت المحكمة تلبية طلب الدفاع بالاعتراف ببروتوكول البحث الشخصي كدليل غير مقبول 2.

وبالتالي ، نصل إلى استنتاج مفاده أن البحث الشخصي لم يعد فعلاً إجراءً إجرائيًا إداريًا بحتًا وانتقل إلى فئة الإجراءات الجنائية. وهذا يعني ضرورة تنظيم هذه المشكلة الإشكالية في إطار "مجال" الإجراءات الجنائية ، أي: توفير إمكانية القيام بعمل معرفي للبحث عن الأشياء والوثائق الموجودة على الوجه من خلال تعديل قانون الإجراءات الجنائية. ننطلق هنا من حقيقة أنه لا داعي لاستعارة بحث شخصي. إذا تجاهلنا الطبيعة القانونية لعمليات التفتيش الجسدي والتفتيش الشخصي ، يصبح من الواضح أنه من وجهة نظر نهج تكنولوجيا المعلومات ، فإن عمليات البحث الشخصية هي بحث شخصي أقل رسمية وأكثر بساطة ، في الواقع ، نسخة "خفيفة". لذلك ، نعتقد أنه سيكون أكثر اتساقًا ومنطقية السماح للمشرع بإجراء بحث شخصي قبل الشروع في قضية جنائية في حالات الطوارئ ، دون مراجعة قضائيةوفقًا للمادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. سيكون كافياً للشخص الذي يتم تفتيشه أن يكون له الحق في الطعن في الإجراءات غير القانونية ، ومن وجهة نظره ، الإجراءات غير المبررة للأشخاص المصرح لهم (المادة 125 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). في هذه الحالة ، فإن الحق في إجراء بحث شخصي قبل الشروع في قضية جنائية من شأنه أن يرتبط على النحو الأمثل بالحق في مصادرة العناصر والوثائق أثناء عملية ORM (المادة 15 من قانون ORD) وسيشكل نظامًا متماسكًا ومطلوبًا من الوسائل المعرفية التي يتم تنفيذها من أجل العثور على الأدلة المادية والاستيلاء عليها. الفحص الشخصي بطريقته الخاصة الطبيعة القانونيةهناك إجراء إجرائي إداري تنفذه دائرة معينة من الأشخاص الخاضعين لقانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بارتكاب جريمة إدارية. يصلح-

1 عنوان URL: http://sudact.ru/ Regular/doc/oTzSKIZxm1bN/

إن إدراجه كإجراء تحقق في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي من شأنه أن "يخلط" بين الإجراءات الجنائية و الأنشطة الإداريةوسيؤدي إلى ظهور بديل إجرائي جنائي للتفتيش الشخصي.

P.V. Sedelnikov ، دكتوراه في القانون ، وأستاذ مشارك في قسم الإجراءات الجنائية في أكاديمية أومسك التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية

ضمان وصول المشاركين النشاط الإجرائيلمواد الإجراءات الجنائية

في عام 2005 ، قدم صاحب البلاغ ، أثناء إجراء بحث أطروحة ، استناداً إلى تحليل تشريعات الإجراءات الجنائية ، تأكيداً مفاده أن فهم مصطلح "الوصول إلى مواد التحقيق" هو ​​حق المشاركين في الإجراءات الجنائية في التعرف على مواد قضية جنائية لم تعد قادرة على تلبية الوضع الحالي للقانون الجنائي - العلاقات الإجرائية. محتوى هذا المصطلح أوسع بكثير ويغطي جميع أحكام الإجراءات الجنائية التي تسمح للمشاركين في العملية الجنائية بالحصول على معلومات حول تقدم ونتائج التحقيق في قضية جنائية. يشكلون نظامًا يتكون من:

حقوق المشاركين في الإجراءات الجنائية ؛

أنشطة لإعمال المشاركين في الإجراءات الجنائية لحقوقهم ؛

واجبات المسؤولين ؛

الإجراءات المنظمة قانونًا للعلاقات القانونية الإجرائية الجنائية في مجال الوصول إلى مواد التحقيق.

وفي ضوء ما تقدم ، تم اقتراح تعريف صاحب البلاغ لمصطلح "الوصول إلى مواد التحقيق". الوصول إلى مواد التحقيق هو قانوني وأخرى الأفعال القانونيةمجموعة من العلاقات القانونية والحقوق والالتزامات للمشاركين في الإجراءات الجنائية ، بالإضافة إلى أفعالهم ، مما يسمح للمشاركين في العملية ويمنحهم الفرصة لتلقي معلومات حول التقدم المحرز ونتائج التحقيق في قضية جنائية.

إن حجر الزاوية في الوصول إلى مواد التحقيق هو الحق الدستوري للمواطنين في الوصول إلى المعلومات. يكرس الجزء 4 من المادة 29 من دستور الاتحاد الروسي حق كل فرد في السعي بحرية للحصول على المعلومات وتلقيها ونقلها وإنتاجها ونشرها عن طريق أي دولة. بطريقة قانونية. تم تطوير هذا الحكم في الجزء 2 من المادة 24 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي تم إنشاؤه للهيئات سلطة الدولةوالجثث حكومة محلية، من واجب مسؤوليهم إتاحة الفرصة للجميع للتعرف على الوثائق والمواد التي تؤثر بشكل مباشر على حقوقهم وحرياتهم.

أتاح وجود القواعد التي تحكم العلاقات القانونية المماثلة في فروع القانون الأخرى النظر في الوصول إلى مواد التحقيق كمؤسسة قانونية مستقلة متعددة التخصصات 1.

الوصول إلى مواد التحقيق الخاصة بالمشاركين في سياق تنفيذ العلاقات القانونية الإجرائية الجنائية ليس له محتوى منفصل خاص به فقط (الحصول على نسخ من الوثائق الإجرائية ، والإخطار بالقرارات الإجرائية المتخذة ، والتعريف بمواد التحقيق ، إلخ) ، ولكن أيضًا تتجلى على أنها العنصر الهيكلي(بشكل رئيسي باعتباره حق المشاركين) من العديد من المؤسسات الإجرائية الأخرى ، ويخلق أيضا الشروط اللازمةللمشاركين لممارسة حقوقهم.

ومتابعةً لبحث الأطروحة ، أشار صاحب البلاغ ، باعتباره أحد الأحكام المقدمة للدفاع ، إلى أن هناك جميع الشروط المسبقة للنظر في إتاحة وصول المشاركين في الأنشطة الإجرائية إلى مواد إجراءات الإجراءات الجنائية كمبدأ من مبادئ الإجراءات الجنائية (2). لم يوافق الجميع على هذا البيان ، وببساطة لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك. لكن إذا تجاهلنا العواطف (وفي مكان ما يوجد تحيز) وتركنا فقط تحليلًا عمليًا ، فيمكننا أن نرى في هذا المبدأ جميع السمات المهمة (الخصائص ،

1 Sedelnikov P.V. حول مفهوم الوصول إلى مواد التحقيق // نُهج لحل مشاكل سن القانون وإنفاذ القانون: مجموعة من الأوراق العلمية من المساعدين والمتقدمين. أومسك ، 2005. العدد. 12. ص 67.

2 Sedelnikov P.V. وصول المشاركين في الإجراءات الجنائية إلى مواد إجراءات ما قبل المحاكمة: Cand. ... كان. قانوني علوم. أومسك ، 2006 ، ص .49.