تصوير برافو.رو
حاولت شركة Leader Stroy أن تثبت أمام المحاكم أنه من الممكن رفع المطالبات في مرحلة إجراءات التنفيذ فقط عن طريق تقديم دعوى مضادة، ولكن ليس عن طريق إخطار الطرف الآخر وفقًا للقانون المدني. ومع ذلك، فقد اتفقت جميع الحالات بالإجماع على العكس: فهذه الطريقة لإنهاء الالتزامات ممكنة أيضًا في إطار إجراءات التنفيذ. وقرر المجلس الاقتصادي بالمحكمة العليا النظر في النزاع. ، والذي في نهاية المطافمدعوم جزملائك من المستويات الدنيا.
في يوليو 2012، تقدمت شركة JSC "شركة شبكة التوزيع الأقاليمية للشمال الغربي" (IDGC) بطلب إلى محكمة التحكيم في منطقة نوفغورود بدعوى ضد شركة ذات مسؤولية محدودة "North-Western Forestry Company" ("شركة الغابة"). وطالب IDGC باسترداد عقوبة من المدعى عليه لانتهاك المواعيد النهائية أعمال البناءبموجب عقد من عام 2010. أنكرت المحكمة الابتدائية مطالبة الشركة، لكنها نجحت في الاستئناف: في 13 مايو 2013، أمرت AAS الرابعة عشرة Lesnaya Kompaniya بدفع 15.5 مليون روبل لشركة IDGC. العقوبات (رقم أ44-5693/2012).
بعد ذلك، في 5 نوفمبر 2013، أرسلت IDGC خطابًا إلى Lider Stroy لتسوية مطالبات الأخير بدفع 11 مليون روبل. غرامات بسبب التأخير في سداد ثمن العمل مقابل مطالبتها للدائن الأصلي - "Lesnaya Kompaniya" - بدفع رسم غرامة عن التأخير في أداء العمل. وهكذا، قررت IDGC أنها سددت ديونها بالكامل للزعيم ستروي، وفي 7 نوفمبر من نفس العام تقدمت بطلب إلى AS في سانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد مع بيان يعترف بالتزامها بدفع غرامة قدرها 11 مليون روبل. متوقفة (رقم A56-67385/2013).
ونتيجة لذلك، في 14 أبريل 2014، استوفت القاضية ماريا تروخوفا مطالبة IDGC بالكامل. وخلصت إلى أنه يحق لشركة الشبكة إجراء مقاصة بين مطالباتها ضد الدائن الأصلي ومطالبات القائد ستروي. هذه الطريقة لإنهاء الالتزامات، التي أشار إليها القاضي في القرار، منصوص عليها في المادة. 410، 412 القانون المدنيالترددات اللاسلكية.
بشكل منفصل، أشارت تروخوفا أيضًا إلى أن IDGC أبلغت القائد ستروي على النحو الواجب بالتعويض - برسالة مؤرخة في 5 نوفمبر. "تم إرسال إشعار المقاصة إلى مكان إقامة المدعى عليه المدير التنفيذيومؤسس المدعى عليه ["زعيم النظام"] أ. إل. سيفاندر (تم استلامه في 8 نوفمبر 2013)، في مكان إقامة المدير العام ومؤسس المدعى عليه إي جي ديجتياريف (تم تسليمه في 12 نوفمبر 2013) ") يقول القرار. - وهكذا، تم إخطار المدعى عليه حسب الأصول بمقاصة المدعي للدعوى المضادة على أساس المادة. 410، 412 من القانون المدني للاتحاد الروسي ولم يرسل أي اعتراضات أو مطالبات بشأن موضوع الإزاحة.
لم يوافق "الزعيم ستروي" على هذا القرار وقدم شكوى إلى AAS الثالث عشر. هناك، أصر على أنه خلال المحاكمة (بما في ذلك في إطار إجراءات التنفيذ)، لا يمكن إثبات مطالبات IDGC إلا من خلال تقديم دعوى مضادة، وهو ما لم يحدث. ودعمت الشركة حجتها بالإشارة إلى قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في القضية رقم A21-3565/2010. وفي إطار هذا النزاع، أشار القضاة إلى الفقرة 1 من كتاب المعلومات الصادر عن محكمة التحكيم العليا بتاريخ 29 ديسمبر 2001 رقم 65 والذي جاء فيه أنه بعد رفع دعوى ضد شخص يحق له المطالبة بالمقاصة، لا يمكن إجراء المقاصة إلا عند النظر في دعوى مضادة.
ومع ذلك، فإن مجلس الاستئناف التابع للجمعية الأمريكية الثالثة عشرة (سيميون نسميان وتاتيانا جوكوفا وناديجدا بوبوفا) لم يتفق مع هذا التفسير. وفي رأيهم، يحق للطرف أن يرفع مطالبات متجانسة مضادة في مرحلة إجراءات التنفيذ. وهذا ما تؤكده في رأي القضاة الفقرة 2 من كتاب المعلومات رقم 65 والتي نصها: "انقضاء إجراءات التنفيذ بناء على بيان المقاصة الذي يقدمه أحد الطرفين، بحضور مقابل وأمر التنفيذ لا يتعارض مع القانون." "في هذه القضية، تم إجراء المقاصة بين الدعاوى المضادة بعد دخول الإجراءات القضائية حيز التنفيذ [حكم المحكمة رقم 14 بتاريخ 13 مايو 2013 وحكم المحكمة رقم 13 بتاريخ 31 أكتوبر 2013. - برافو.رو]، مؤكدا تجانس ادعاءات الأطراف"، لخص قضاة الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية وتركوه ساري المفعول.
مجلس النقضدعمت AC في المنطقة الشمالية الغربية (أولغا جورافليفا وإيلينا فاسيليفا وسفيتلانا سوكولوفا) زملائهم من المستويات الأدنى بشكل كامل. "إن فشل IDGCs في تقديم دعوى مضادة ليس في حد ذاته ظرفًا يحد من تطبيق المؤسسة المادية لتعويض مطالبة دائن جديد، المنصوص عليه في المادة 412 من القانون المدني للاتحاد الروسي،" حكم النقض الصادر عن يقول 3 ديسمبر 2014.
ثم قدم "نظام الزعيم" شكوى إلى المحكمة العليا. وأشار هناك إلى أن إجراء تعويض الدعاوى المضادة من نفس النوع في إطار إجراءات التنفيذ منصوص عليه في المادة 88.1 من القانون رقم 229 بشأن إجراءات الإنفاذ"، ونصها: "بناء على طلب المسترد أو المدين، أو المبادرة الخاصةيتم تأكيد قيام المحضر المنفذ بإجراء مقاصة بين المطالبات المتجانسة المضادة الوثائق التنفيذيةحول الانتعاش مال"وعلى أساسها بدأت إجراءات التنفيذ". "وبالتالي أشارت الشركة في الشكوى إلى أنه لا يجوز تطبيق أحكام المادتين 410 و412 من القانون المدني في هذه الحالة - أي أن طلب المقاصة لا يجوز إنهاء التزامات IDGC بتنفيذ القانون القضائي المعتمد في إطار القضية رقم A56-1586 / 2013. وبدت قاضية المحكمة العليا إيرينا بوكينا أن هذه الحجج تستحق الاهتمام، وأحالت القضية إلى المجلس الاقتصادي.
"في رسالة إعلاميةرقم 65 ينص بوضوح على أن الإزاحة في هذه المرحلة عملية التحكيملا يمكن القيام بذلك إلا عن طريق تقديم دعوى مضادة، - بدأ خطابه أمس، 8 يونيو، ممثل قائد النظام نيكيتا دينيسوف. - مرحلة إجراءات التنفيذ هي جزء من عملية التحكيم. في هذه الحالة، لا يمكن للإرادة المنفردة للطرف إنهاء الالتزام." بالإضافة إلى ذلك، وفقًا له، فإن إجراء المقاصة في إجراءات التنفيذ منصوص عليه بوضوح في المادة 88.1 من القانون رقم 229. "تصرف مديري بحسن نية . وعندما أبرمنا اتفاقية بشأن التنازل عن حقوق المطالبة [مع ليسنايا كومبانيا. - برافو.رو]، لم نعتقد أنه سيتم إجراء اختبار. لذلك، نطالب بإلغاء أعمال الهيئات الدنيا، ورفض مطالب IDGCs".
بدوره ممثل IDGC ايكاترينا نيكيفوروفاأصر على خلاف ذلك. وقالت: "القانون لا ينص على حالات عدم جواز المقاصة في مرحلة إجراءات التنفيذ. فلا قانون إجراءات التنفيذ، ولا قانون الإجراءات الجنائية يمنعنا، كمدينين، من إجراء مقاصة في مطالباتنا ضد المقاصة". الدائن السابق على أساس المادة 412 من القانون المدني." وفي رأيها، لا يمكن تطبيق المادة 88.1 من قانون إجراءات التنفيذ في هذا النزاع على الإطلاق. "في وقت الاختبار قائمة الأداءلم يتم وضعها في الخدمة المحضرينوأوضح المحامي أو إلى البنك.
وبعد ذلك، اعتزل ثلاثي القوات المسلحة إلى غرفة المداولة، وبعد نصف ساعة قرروا ترك أعمال الهيئات الدنيا دون تغيير، والشكوى التمييزية لـ"قائد النظام" - دون رضاهم.
النص الكامل للفن. 138 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي مع التعليقات. جديد الإصدار الحاليمع الاضافات لعام 2020. المشورة القانونية بموجب المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
يقبل القاضي الدعوى المضادة إذا: دعوى مضادةموجه لمقاصة المطالبة الأولية؛ إن استيفاء الدعوى المقابلة يستبعد، كليًا أو جزئيًا، تلبية المطالبة الأولية؛ هناك علاقة متبادلة بين المطالبات المضادة والمطالبات الأولية وسيؤدي النظر فيها معًا إلى أسرع وأصح النظر في النزاعات.
تعليق على المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي
1. إن شروط قبول الدعوى المضادة المنصوص عليها في المادة المعلقة تمليها ضرورة النظر المشترك فقط في تلك المطالبات المتبادلة للمدعي والمدعى عليه المترابطة. إن قبول المحكمة لمطالبة مستقلة للمدعى عليه ضد المدعي في العملية التي نشأت بالفعل، والتي لا تتعلق بالمطالبة الأصلية، من شأنه أن يعقد إجراءات حل قضية مدنية، وقد يؤدي إلى انتهاك الشروط المعقولة للإجراءات القانونية وانتهاك الحقوق و المصالح المشروعةالمدعي والمشاركين الآخرين في هذه العملية.
2- تكون العلاقة بين الطلبات الموضوعية للطرفين واضحة إذا كانت الدعوى المقابلة موجهة إلى مقابلة الدعوى الأصلية. إن إمكانية إنهاء الالتزام عن طريق تعويض مطالبة متجانسة مضادة منصوص عليها، على وجه الخصوص، في الفن. 410 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
يجوز للمدعى عليه تنفيذ الوصية بمقاصة المطالبة الأولية ليس فقط عن طريق رفع دعوى مضادة، ولكن أيضًا في شكل اعتراض. مع الأخذ في الاعتبار مبدأ التصرفية الدعاوى المدنيةالحق في الاختيار هذه القضيةينتمي إلى المدعى عليه.
في الوقت نفسه، في الحجم، قد يتوافق الإزاحة مع المتطلبات الأولية، تكون أقل أو أكثر منه. ومن الواضح أنه في الحالة الأولى، فإن الاعتراض المبرر للمدعى عليه سوف يترتب عليه رفض كامل لتلبية مطالبة المدعي، وفي الحالة الثانية، سيتم تلبية المطالبة جزئيا، ولكن في كلتا الحالتين، من خلال اعتراضه ، سيضمن المدعى عليه حماية حقوقه بشكل كامل.
وفي حالة المقاصة الأكبر تكون حماية حقوق المدعى عليه ناقصة، حيث أن المحكمة إذا ثبت الاعتراض سترفض تلبية مطالبة المدعي، ولكن لن يحق لها استرداد لصالح المقاصة للمدعى عليه الفرق المستحق له في الالتزام المادي والقانوني للطرفين. في الوقت نفسه، فإن تقديم دعوى مضادة سيضمن الحماية الكاملة لحقوق المدعى عليه، حيث ستكون المحكمة ملزمة أيضًا باتخاذ قرار أيضًا بناءً على طلب المدعى عليه للمدعي.
3. الحالات الشائعة لقبول الدعوى المضادة للمدعى عليه ضد المدعي في الممارسة القضائية هي تلك التي يستبعد فيها تلبية الدعوى المضادة، كليًا أو جزئيًا، تلبية المطالبة الأصلية. في الواقع، فإن المقاصة، على الرغم من خصوصيتها، هي حالة خاصة لمثل هذا الترابط بين المتطلبات المتبادلة للأطراف في علاقة قانونية مادية متنازع عليها.
تتنوع أمثلة المطالبات المضادة التي لا تهدف إلى تعويض المطالبات الأولية، ولكن استبعاد رضاها. في حالات استرداد النفقة، يرفع المدعى عليهم أحيانًا دعاوى للطعن في سجل الأبوة أو وضع الطفل في الحضانة، في حالات التفريق الملكية الوراثيةيتم تقديم المطالبات المضادة للاعتراف بشهادة حق الميراث على أنها غير صالحة ، وما إلى ذلك. غالبًا ما يتم الاهتمام بقضايا النظر في المطالبات المضادة، التي يستبعد رضاها تلبية المطالبات الأصلية، من قبل أعلى المستويات المحاكمبلدان.
وهكذا، فإن الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 11 من قرار 5 نوفمبر 1998 رقم 15 (بصيغته المعدلة في 6 فبراير 2007 رقم 6) "بشأن تطبيق التشريعات من قبل المحاكم عند النظر في قضايا الطلاق وأوضح أنه في إجراءات طلب الطلاق، يحق للمحكمة النظر في دعوى مضادة للاعتراف ببطلان الزواج.
_______________
بي في إس آر إف. 1999. رقم 1؛ 2007. رقم 5.
4. تنص الفقرة الأخيرة من المادة المعلق عليها على حالات أخرى من الارتباط بين المطالبات الموضوعية المتبادلة لأطراف النزاع الذي نشأ، والتي لا تشملها الشروط المذكورة سابقاً لقبول الدعوى المقابلة. غالبًا ما ترتبط بحقيقة أن المطالبات المضادة والمطالبات الأولية تنبع من نفس العلاقة القانونية.
ومن الأمثلة على هذه العلاقة بين المطالبات المقابلة والمطالبات الأولية مطالبة الزوج الآخر في حالات الطلاق بتحصيل النفقة، وتحديد مقدار النفقة لنفسه، وتقسيم الممتلكات المشتركة. علاوة على ذلك، إذا، وفقًا للقاعدة العامة المنصوص عليها في الفقرة الأخيرة من الفن. 138 من قانون الإجراءات المدنية، فإن العلاقة بين الدعوى المضادة والدعوى الأصلية هي الأساس لقبول الدعوى المضادة فقط إذا كان هناك استنتاج للقاضي بأن النظر المشترك في مطالبات الأطراف سيؤدي إلى نظر أسرع وأكثر صحة في النزاعات، ثم في حالات الطلاق، يكون الحل المشترك لهذه المطالبات هو التزام المحكمة بموجب متطلبات القانون (المادة 24 من RF IC). الاستثناءات الوحيدة هي الحالات التي يؤثر فيها تقسيم الممتلكات على مصالح أطراف ثالثة، فيما يتعلق بالمحكمة التي لها الحق في فصل شرط تقسيم الممتلكات إلى إجراء منفصل.
لذا، فإن الدعوى المضادة هي بالضبط نفس المطالبة، ولكنها تسمى كذلك فقط لأنها "دعوى مضادة"، والتي يقدمها المدعى عليه إلى المدعي.
كل ما قلناه عن المطالبة له صلة أيضًا بالادعاء المضاد. جميع الأنواع، جميع القواعد العامة، جميع الشروط…الاختصاص، القواعد المتعلقة بالأهلية، القواعد المتعلقة باستحالة النظر في الدعاوى المتطابقة…
هذه قواعد عامة. ولكن هناك أيضا ميزات.
مميزات الدعوى المضادة:
1. لا تنطبق هنا القواعد العامة للاختصاص القضائي فيما يتعلق بالدعوى المضادة. يتم تقديم المطالبة المضادة دائمًا في مكان النظر في المطالبة الأصلية.
2. لقبول الدعوى المتقابلة هناك أيضاً قواعد خاصة، شروط خاصة وردت في مادة منفصلة - المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية، والتي تسمى "شروط قبول الدعوى المتقابلة"، نرى فيها ثلاثة شروط إضافية وخاصة. ويكفي لقبول الدعوى المضادة شرط من هذه الشروط الثلاثة.
1) الدعوى المضادة (الادعاء المضاد) موجهة نحو تعويض المطالبة الأولية. قد يتم توجيه دعوى مضادة لإلغاء المطالبة الأصلية. ويستند هذا الشرط الإجرائي إلى قاعدة قانونية موضوعية (المادة 410 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، والتي تنص على أنه يمكن إنهاء الالتزام عن طريق تعويض المطالبات المضادة المتجانسة. أي أن المقاصة يمكن أن تكون أساسًا لإنهاء الالتزامات. وبناء على ذلك، فإننا نتحدث عن أن المدعى عليه لديه ادعاء مستقل خاص به ضد المدعي، ويمكن المقاصة بين هذه الادعاءات، وهذه الادعاءات متجانسة ومضادة، ومن الممكن التعويض عن هذه الادعاءات.
على سبيل المثال، رفع المدعي دعوى قضائية يطالب فيها باسترداد 200 ألف روبل لصالحه. قدم المدعى عليه دعوى مضادة - لديه مطالبة باسترداد 100 ألف روبل. من الممكن أن نأخذ مثل هذا الادعاء المضاد بعين الاعتبار.
لكن هنا الشرط المطلوب: يجب أن تكون المطالبة متجانسة (نفس المبلغ، نفس الخاصية...). من المستحيل حساب الطلب على استرداد مبلغ الدين والإخلاء، على سبيل المثال.
2) إن استيفاء الدعوى المقابلة يمنع، كليًا أو جزئيًا، استيفاء المطالبة الأصلية. أي أن الدعوى المضادة تسعى إلى تقويض المطالبة الأصلية.
في هذا البناء، يمكن إزالة مطالبة واحدة فقط: إما المطالبة المضادة أو المطالبة الأصلية.
مثلا دعوى استرداد نفقة لطفل قاصر. يجوز للمدعى عليه رفع دعوى للطعن في سجل الأبوة. لا يمكن أن يكون هناك حل وسط هنا.
نفس الدعوى لاسترداد النفقة، دعوى مضادة - لنقل الطفل للتربية.
مثلا دعوى الطلاق. دعوى مضادة - الاعتراف بالزواج باطل. هذه تصميمات مختلفة تمامًا وعواقب مختلفة.
3) هناك علاقة متبادلة بين الدعوى المتقابلة والدعوى الأصلية، والنظر فيهما معًا يؤدي إلى نظر أسرع وأصح في الدعوى.
إن وجود الشرطين الأولين إلزامي للمحكمة - ثم يلتزم القاضي بقبول الدعوى المضادة. لكن هذا الشرط الثالث يخضع لتقدير المحكمة.
عند تقديم هذه المطالبة المضادة، يجوز لها قبولها أو عدم قبولها.
على سبيل المثال، دخل الطرفان في اتفاق التوظيف التجاريالمباني السكنية. يقوم المالك بتقديم دعوى إخلاء. يجوز للمستأجر رفع دعوى مضادة لسداد تكاليف الإصلاحات التي قام بها. يمكن أن يكون كلاهما معًا، ويمكن اعتباره منفصلاً ... إنهما مختلفان - قانونيان و الظروف الفعليةالمطالبات مختلفة، ولكن النظر المشترك يمكن أن يسرع ...
مثال آخر: دعوى الطلاق والدعوى المضادة لتقسيم الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك.
إجراءات تقديم أو قبول الدعوى المضادة.
1. كما هو منصوص عليه في المادة 137 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، يجوز تقديم دعوى مضادة قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا، أي، بمعنى آخر، فقط في المحكمة الابتدائية. حتى يتم البت في القضية. خلاف ذلك - فقط تقديم مطالبة مستقلة، في عملية منفصلة. قبل اتخاذ القرار منذ لحظة رفع القضية، فإن اللحظة الأكثر نجاحًا هي مرحلة الإعداد للنظر في القضية.
نتيجة للدعوى المضادة، تقوم المحكمة بتأجيل الإجراءات لإعطاء المدعي الوقت الكافي للتعرف على نفسه والاستعداد للدفاع ضد هذه الدعوى المضادة.
لا يحب القضاة الدعاوى المضادة، لأنها تعقد العملية. لكن في الممارسة العملية فهي شائعة جدًا.
2. يدفع المدعى عليه في الدعوى المضادة، بنفس الطريقة، رسوم الدولة، البالغة بيان المطالبةوما إلى ذلك وهلم جرا…
3. الدعوى المضادة هي وسيلة انتصاف مستقلة للمدعى عليه. يمكن للمدعى عليه أيضًا تغيير موضوع أو أسباب دعواه المضادة بنفس الطريقة، وفقًا لهذه الدعوى المضادة، يمكن للطرفين الدخول في اتفاق ودي.
إذا توصل الطرفان إلى اتفاق ودي بشأن المطالبة الأولية، ففي هذه الحالة تنتهي الإجراءات المتعلقة بالدعوى الأولية، وفي الدعوى المقابلة يتم النظر فيها. والعكس صحيح، إذا انتهى العداد بإبرام اتفاق التسوية، فهذا لا يعني انتهاء الأصل.
4. لا يجوز رفع دعوى مضادة إلا من قبل المدعى عليه (لا يمكن أن يكون أي طرف ثالث) وضد المدعي فقط. لا يجوز رفع أي دعوى مضادة ضد أي أطراف ثالثة أو مدعين عامين أو أشخاص آخرين يمثلون مصالح أشخاص آخرين في المحكمة.
مطالبة مستقلة يقدمها المدعى عليه في عملية قائمة بالفعل للنظر فيها بالاشتراك مع الدعوى الأولية من أجل حماية مصالحه.
إن إنشاء دعوى مضادة يجعل من الممكن، من خلال النظر المشترك في الدعوى الأولية والدعوى المضادة، أن تؤخذ في الاعتبار بشكل كامل العلاقات القانونيةالجانبين.
وهو يفي بمتطلبات الاقتصاد الإجرائي، مما يسهل إقامة العدل بسرعة بأقل قدر ممكن من الجهد والمال والوقت من قبل المشاركين في العملية.
إن مقارنة الدعوى المضادة بالدعوى الأصلية تفترض وجود علاقة معينة بينهما، والتي تعتمد عليها إمكانية النظر فيهما معًا (المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية). في غياب مثل هذا الارتباط، فإن النظر في دعوى مضادة في عملية واحدة مع الدعوى الأصلية لن يجد مبررًا ولن يؤدي إلا إلى تعقيد عمل المحكمة، مما يجعل من الصعب حل كل منهما في الوقت المناسب وبشكل صحيح.
الدعوى المضادة هي أحد أشكال رفع دعوى قضائية ضد الحماية القضائية. يتم رفع دعوى مضادة ضد قواعد عامةتقديم المطالبة (المادة 137 من قانون الإجراءات المدنية). يحق للمدعى عليه رفع دعوى مضادة قبل أن تتخذ المحكمة قرارها، أي كما هو الحال أثناء إعداد الدعوى أمام المحكمة. دعوى، وكذلك في أي جزء جلسة المحكمةقبل نقل المحكمة إلى غرفة المداولة. ومع ذلك، من الأفضل حل المشكلات المتعلقة بتقديم دعوى مضادة عند إعداد القضية للمحاكمة أو في الجزء التحضيري لجلسة المحكمة. بعد أن اكتشف أن للمدعى عليه الحق في رفع دعوى مضادة، يجب على القاضي، عند إعداد القضية، أن يقدم له التوضيحات المناسبة. يمكن أيضًا تقديم دعوى مضادة أثناء النظر الجديد في القضية بعد إلغاء القرار في دعوى النقض أو الإجراء الإشرافي.
يجب أن يفي الطلب بمتطلبات الفن. 131 و 132 وتدفعها رسوم الدولة، فهي تخضع بالكامل لأسباب رفض قبول الطلب والعودة دون مقابل، المنصوص عليها في المادة. 134، 135 من قانون الإجراءات المدنية، مع مراعاة ما في الإعفاء من قواعد عامةفيما يتعلق باختصاص القضايا المدنية، يتم تقديم دعوى مضادة في مكان النظر في المطالبة الأولية. إذا كانت هناك أسباب منصوص عليها في الفن. 136 من قانون الإجراءات المدنية، يجوز ترك الطلب المضاد دون حراك. إلى جانب القواعد العامة، يحدد القانون شروطًا خاصة يمكن بموجبها قبول دعوى مضادة للنظر فيها بالتزامن مع الدعوى الرئيسية (المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية).
تعتمد هذه الشروط على علاقة الدعوى المضادة بالدعوى الأصلية وهي إلزامية لقبول الدعوى المضادة والنظر فيها وحلها مع الدعوى الرئيسية. يؤدي عدم وجود مثل هذا الارتباط إلى استبعاد النظر المشترك المتزامن في مطالبات المدعي في عملية واحدة (المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية). قد يكون الارتباط بين الدعوى المضادة والدعوى الأصلية يرجع إلى أسباب مختلفة، وبالتالي يكون له محتوى مختلف:
1) يجوز للقاضي قبول الدعوى كدعوى مقابلة إذا كانت الدعوى المقابلة موجهة إلى تعويض الدعوى الأصلية (الفقرة 2 من المادة 138). يقدم المدعى عليه مطالبة متجانسة، والتي يمكن مقاصتها لسداد المطالبة المرفوعة ضده. على سبيل المثال، حالة قيام المدعى عليه بتقديم دعوى مضادة ضد المدعي للحصول على تعويض عن الأضرار التي سببها المدعي للممتلكات مقابل المطالبة الأصلية باسترداد البيانات إلى المدعى عليه على سبيل القرض والأموال التي لم يتم إرجاعها في الوقت المحدد.
في هذه الحالة، تهدف المطالبة المضادة إلى تعويض المطالبة الأصلية كليًا أو جزئيًا (حسب نسبة أحجامها).
قد تنشأ المطالبات المضادة لغرض المقاصة لأسباب مختلفة. ولكن من الممكن أن يكون هناك نفس الشيء في أسباب الدعوى الأصلية والدعوى المضادة الحقائق القانونية. جوهر العلاقة بين الدعوى الأصلية والدعوى المضادة هو إمكانية إنهاء مطالبة المدعي عن طريق تعويض مطالبة المدعى عليه. إن الدعوى المقابلة لغرض المقاصة لا تمنع من استيفاء المطالبة الأصلية. وفي مثل هذه الأحوال لا يعترض المدعى عليه على الدعوى المقدمة إليه مطلقاً، بل يطلب مقاصة الدعوى المقابلة.
الأساس الموضوعي للإزاحة هو الفن. 410 من القانون المدني، والتي بموجبها ينقضي الالتزام بمقاصة مطالبة متجانسة مضادة، والتي جاء تاريخ استحقاقها، غير محددة أو تتحدد في لحظة الطلب. لحل مسألة المقاصة، يجب على المحكمة معرفة ما إذا كانت هناك شروط لها، والتحقق من صحة مطالبات كل طرف، وكذلك ما إذا كانت المقاصة مسموحة (المادة 411 من القانون المدني) ).
ويمكن إجراء المقاصة في العملية أيضًا في شكل اعتراض. يختلف هذا البيان عن الدعوى المضادة ليس فقط في المحتوى، ولكن أيضًا في العواقب: إذا رفضت المحكمة المطالبة الرئيسية لأي سبب من الأسباب (على سبيل المثال، بسبب عدم تقدم المصطلح أو حالة مطالبة المدعي)، إذن بيان المقاصة الصادر عن المدعى عليه، والذي لا يتم تنفيذه كدعوى مضادة،
سيبقى دون النظر، والمطالبة المضادة التي تشكلها - غير راضية؛ وفي الوقت نفسه، يجب أن تنظر المحكمة في الدعوى المضادة وتحلها، بغض النظر عن كيفية حل الدعوى الرئيسية؛
2) يجوز قبول الدعوى المضادة إذا كان رضاها يستبعد، كليًا أو جزئيًا، استيفاء المطالبة الأصلية (الفقرة 3 من المادة 138 من قانون الإجراءات المدنية).
ويستبعد رضا الدعوى الأصلية مثل هذه الدعوى المضادة التي تدحض أو تقوض أساس الأصل. على سبيل المثال، فإن المطالبة باسترداد الضرر الناجم عن عدم تنفيذ اتفاقية تتعارض مع المطالبة بإبطال هذه الاتفاقية؛ دعوى استرداد الأموال الوراثية تنقض بدعوى بطلان شهادة الحق في الميراث، ودعوى استرداد النفقة تنقض بدعوى منازعة النسب. وفي حالات أخرى، يرتبط تقديم دعوى مضادة بدحض أسباب المطالبة الأصلية ويهدف إلى تأكيد حقوق معينة للمدعى عليه. وهكذا في دعوى المصادرة مكان عيش \ سكنقد يتم تقديم دعوى مضادة للانتقال إلى الشقة المتنازع عليها؛ في دعوى الإخلاء - دعوى لإبطال قرار الطرد من جمعية الإسكان التعاونية، وما إلى ذلك. في بعض الأحيان تكون نسبة المطالبات الأولية والمطالبات المضادة ناتجة عن عدم توافقها. يمكن تلبية أي مطالبة أو أخرى. على سبيل المثال، يطالب المدعى عليه الذي يُقاضي بدفع نفقة لنفقة طفل بنقل الطفل إليه لتربيته.
3. يسمح القانون أيضًا بحالات أخرى من الارتباط المتبادل بين الدعوى المتقابلة والدعوى الأصلية إذا كان النظر فيها معًا سيؤدي إلى نظر أسرع وأكثر صحة في النزاعات كشرط لتقديم الدعوى المتقابلة (الفقرة 4 من المادة 138 من قانون أصول المحاكمات الجزائية). الإجراءات المدنية 1).
يتم الاتصال المتبادل كشرط لقبول الدعوى المضادة عندما تنشأ مطالبات المدعى عليه والمدعي من نفس العلاقة القانونية وعندما حقائق عامة. ومن الأمثلة على هذه المطالبات المطالبات بتقسيم الممتلكات أو تقسيم المساهمة - الأموال المكتسبة أثناء الزواج، مقابل مطالبة الطلاق؛ دعوى مقابلة من المستأجر لاستعادة الأجر المدفوع للمؤجر، إذا كان المؤجر قد رفع دعوى استرداد الشيء المؤجر، ونحو ذلك.
يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن القانون لا ينص في هذه الحالة على الارتباط المتبادل بين المطالبات الأولية والمطالبات المضادة فحسب، بل يوفر أيضًا الفرصة التي يوفرها النظر المشترك لإجراء دراسة سريعة وصحيحة وحل النزاع.
بعد قبول الدعوى المضادة، تلتزم المحكمة بحلها من خلال الرد على هذا الادعاء في القرار الخاص بالقضية.
إن الحاجة إلى وجود صلة بين الدعوى المضادة والادعاء الأصلي لا تلغي الطبيعة المستقلة للدعوى المضادة.
ومن الناحية العملية، يتجلى ذلك في ما يلي:
أ) على الرغم من أن استيفاء الدعوى المضادة يستلزم عادةً رفض المطالبة الأصلية، فمن الممكن أن يتم رفض المطالبة الرئيسية لأسباب لا علاقة لها بالدعوى المضادة، وهو ما تنفيه المحكمة أيضًا لعدم قانونيتها أو عدم أساسها. على سبيل المثال، قد يتم رفض دعوى الإخلاء المقدمة من المدعى عليه بسبب استحالة المعاشرة معه، بينما يتم في الوقت نفسه رفض دعوى المدعى عليه المضادة للاعتراف بحصته في حق الملكية المشتركة للمبنى المتنازع عليه؛
ب) نظرا للطبيعة المستقلة للدعوى المضادة، فإن المحكمة ملزمة بحلها حتى لو لم يتم اتخاذ قرار بشأن المطالبة الأصلية (على سبيل المثال، بسبب رفض المدعي المطالبة). ولكن حتى في الحالات التي تنظر فيها المحكمة في كلا الطلبين، يجب تقديم كل منهما - الأصل والمضاد - في قرار مشتركفي هذه القضية، رد منفصل مع الأسباب ذات الصلة بشأن ما تم منحه بالضبط للمدعي الأصلي والمدعي المضاد وإلى أي مدى.
4. يجب رفض قبول الدعوى المضادة إذا لم تكن هناك شروط لقبولها (المادة 138 من قانون العقوبات). المحكمة العلياأوضحت جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في الفقرة 6 من المرسوم رقم 2 المؤرخ 14 أبريل 1988 "بشأن إعداد القضايا المدنية للمحاكمة" أن الحكم على رفض قبول دعوى مضادة على أساس غياب الشروط المنصوص عليها في المادة. 132 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، لا يخضع للاستئناف، لأنه لا يمنع تقديم مطالبة مستقلة 1. ولا يزال هذا التفسير صالحًا حتى اليوم.
ينبغي اعتبار رفض قبول الدعوى المضادة المقدمة وفقًا لشروط تقديمها، على أساس عدم الملاءمة أو عدم الرغبة في النظر فيها، بمثابة انتهاك لمبدأي الاختيارية والمساواة بين الأطراف. لكنه لا يحرم المدعى عليه من الحق في تقديم مثل هذه المطالبة من تلقاء نفسه.
ألكسندر بيتشكوف، محامٍ، موسكو.
يجب على المدعى عليه الذي تلقى المطالبة أن يتصرف بنشاط في هذه العملية، مع مراعاة الوضع المحدد، واتخاذ التدابير السريعة والضرورية حماية فعالةحقوقهم. إذا كانت هناك أسباب لذلك، يجوز للمدعى عليه ممارسة حقه في رفع دعوى مضادة. ما هو هذا الادعاء وبأي شروط يمكن أن تقبله المحكمة؟
الخيار لك
أشارت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي، فيما يتعلق بموقف المدعى عليه في عملية التحكيم، إلى أنه يحق له الدفاع عن حقوقه عن طريق تقديم دعوى مستقلة (استنادًا إلى الطرق المنصوص عليها في المادة 12 من القانون المدني) قانون الاتحاد الروسي) أو دعوى مضادة (إذا كانت هناك أسباب لذلك)، وعن طريق تقديم اعتراضات على موضوع ادعاءات المدعي. ويمارس حق الحماية من خلال مخالف للقانونيعني، على وجه الخصوص، تقديم مطالبة من قبل شخص معني ضد شخص آخر أو عن طريق تقديم الأخير اعتراضات على موضوع الدعوى، والتي يمكن للمدعى عليه أن يشير بها إلى الوقائع والظروف التي تؤكد عدم حق المدعي في استيفاء الحق في المطالبة. المطالبة كليًا أو جزئيًا (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 11/02/2010 رقم 11937/10).
معلنة أن الحق في اختيار طريقة حماية الحق يعود للمدعي، وتأخذ المحكمة في الاعتبار أنه لا يحق للمحكمة أن تتجاوز المطالباتوتقرر للمدعي الطريقة التي ينبغي اختيارها لحماية الحق المنتهك (قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 مايو 2011 N VAC-3024/11).
شروط قبول الدعوى المضادة
وفقا للفن. فن. 137-138 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، يحق للمدعى عليه، قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا، تقديم دعوى مضادة ضد المدعي للنظر فيها بشكل مشترك مع المطالبة الأصلية. يتم تقديم الدعوى المضادة وفقًا للقواعد العامة لتقديم المطالبة.
يجوز للمحكمة قبول الدعوى المتقابلة للنظر فيها إذا توافرت الشروط التالية:
- أن تكون المطالبة المضادة موجهة نحو تعويض المطالبة الأولية؛
- إن استيفاء المطالبة المضادة يستبعد، كليًا أو جزئيًا، استيفاء المطالبة الأصلية؛
- هناك علاقة متبادلة بين المطالبات المضادة والمطالبات الأصلية، وسيؤدي نظرها المشترك إلى النظر بشكل أسرع وأكثر صحة في النزاعات. يتم توفير قواعد مماثلة لعملية التحكيم (المادة 132 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي).
ومن ثم، يتم تقديم الدعوى المقابلة للحماية من المطالبة الأصلية، على وجه الخصوص، إذا كان إشباعها يستبعد استيفاء المطالبة الأصلية ( الحكم الاستئنافيمن محكمة تفرسكوي الإقليمية بتاريخ 4 سبتمبر 2012 في القضية رقم 33-3002).
يمكن توجيه الدعوى المضادة نحو تعويض الدعوى الأولية في الحالة التالية: لنفترض أن المدعي رفع دعوى ضد المدعى عليه لاسترداد الدين عن المنتجات التي تم تسليمها، والتي لم يفعلها الأخير، في انتهاك لشروط عقد التوريد. الدفع في الوقت المناسب. ومع ذلك، فإن لدى المدعى عليه دعوى مضادة للمدعي للحصول على تعويضات من المدعي بمبلغ تكلفة نفقاته التي تكبدها لإزالة أوجه القصور في المنتجات المسلمة، وهو الحق الذي منحه له صراحة بموجب عقد التوريد. بالإضافة إلى ذلك، يجوز للمدعى عليه أن يطالب المدعي باسترداد العقوبة المنصوص عليها في العقد المبرم بينهما بسبب إخلال المدعي بمواعيد تسليم المنتجات.
مثال آخر، عندما توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن الدعوى المضادة كانت تهدف إلى تعويض الدعوى الأصلية: مطالبة المدعى عليه للمدعي بالتعويض عن تكاليف صيانة المبنى ردًا على مطالبته باسترداد الدخل من إيجار المبنى مثل هذه المباني (حكم استئناف بيرم المحكمة الإقليميةبتاريخ 15 أغسطس 2012 في القضية رقم 33-7173).
نلاحظ أيضًا أنه إذا توصلت المحكمة، بناءً على نتائج النظر في الدعوى المضادة، إلى أنها مبررة كليًا أو جزئيًا على الأقل، فسيتم حرمان المدعي من المبلغ المناسب لمطالبته الأولية.
يمكننا أن نعطي مثالاً آخر لموقف حيث يستثني تلبية المطالبة المضادة، كليًا أو جزئيًا، تلبية المطالبة الأصلية: الاعتراف العقود الباطلةشراء وبيع جزء من المباني غير السكنية واتفاقية الإيجار مع الحق في شراء هذا العقار بدعوى مضادة يستبعد إمكانية الاعتراف بملكيته في المطالبة الأولية، وبالتالي ينبغي قبول المطالبة المضادة للنظر فيها (تحديد المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 07.25. ).
ومع ذلك، يجب على المدعى عليه أن يأخذ في الاعتبار ذلك من أجل الانطلاق دعوىادعاءاته للمدعي، يجب عليه أن يذكر هذه الادعاءات على وجه التحديد في شكل دعوى مضادة. ومجرد الاعتراضات لن يكون كافيا لتحقيق ذلك. بعد رفع الدعوى على من يحق له المطالبة بالمقاصة، أعطى الحقلا يمكن تنفيذه إلا عن طريق تقديم دعوى مضادة (قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 7 فبراير 2012 رقم 12990/11).
وهكذا، في إحدى القضايا، وافقت المحكمة على مطالبة باسترداد تكاليف الإصلاح. المباني غير السكنيةمن حيث المبلغ، حيث قام المدعي بتوثيق نفقات شراء مواد البناء لإصلاح المباني غير السكنية الموجودة في المنطقة المشتركة ملكية جزئيةالجانبين. لكن حجة المدعى عليه بأنه تكبد أيضًا تكلفة إصلاح المباني غير السكنية، رفضت المحكمة، مشيرة إلى أنها لا يمكن أن تكون بمثابة أساس لتعويض نفقات المدعى عليه مقابل المبالغ التي استعادها المدعي، حيث أن المدعى عليه يقدم مطالبات مضادة وفقًا للمادة . 138 لم يتم الإعلان عن قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة إيركوتسك الإقليمية بتاريخ 01/09/2013 في القضية رقم 33-62 / 2013).
هل هناك اتصال؟
إذا كان هناك ارتباط متبادل بين الدعوى المضادة والدعوى الأصلية وكان النظر فيهما معًا سيؤدي إلى نظر أسرع وأكثر صحة في النزاعات، فيحق للمحكمة قبول الدعوى المضادة للنظر فيها. ومن أجل تحديد مثل هذا الارتباط، تأخذ المحكمة في الاعتبار، عند النظر في التماس قبول الدعوى المضادة، موضوع وأسباب كلا الادعاءين.
المثال الأكثر وضوحا على وجود علاقة بين الدعوى الأولية والدعوى المضادة هو الطبيعة المتجانسة لكلا الادعاءين: على سبيل المثال، دعوى الاعتراف بملكية مبنى سكني، المعلن عنها من قبل كل من المدعي والمدعى عليه (حكم الاستئناف للمحكمة محكمة تامبوف الإقليمية بتاريخ 03.09.2012 في القضية رقم 33-2220).
يمكن للمرء أن يعطي مثالاً آخر على وجود علاقة بين مطالبتين، مما يعطي أسبابًا لقبول الدعوى المضادة: المحكمة التي تنظر في المطالبة للطعن في العقد، إذا قدم الدائن دعوى مضادة للاسترداد بموجب هذا العقد، تقبلها لإجراءات الدعوى، نظرًا لوجود علاقة متبادلة بين الدعوى المضادة والأصلية بين المطالبات والنظر فيها معًا سيؤدي إلى حل أسرع وأكثر صحة للقضية وفقًا للفقرة 3 من الجزء 3 من المادة. 132 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي (البند 3 من مرسوم الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يوليو 2009 رقم 57).
ومع ذلك، إذا لم يثبت المدعى عليه، عند تقديم التماس لقبول الدعوى المضادة، وجود علاقة متبادلة بين الدعوى المضادة والطلبات الأصلية، فسيتم رفض هذا الالتماس.
لذلك، عند النظر في قضية واحدة، استجابت المحكمة لمطالبات إخلاء المدعى عليه من المبنى السكني الرسمي دون توفير مبنى سكني آخر، وانطلقت من حقيقة أن المبنى السكني المتنازع عليه بطريقته الخاصة الوضع القانونيرسمي، شريطة على أساس عقد توظيف سكن رسمي للمدعى عليه طوال مدة عمله. في الوقت نفسه، خلصت المحكمة إلى أنه لا توجد شروط ينص عليها القانون لاعتماد دعوى مضادة، لأن تكاليف إصلاح مباني المكاتب ليست ذات أهمية قانونية لحل مسألة الحق في استخدام هذه المباني؛ لا يُحرم المدعي في الدعوى المضادة من الحق في تقديم هذه المطالبات كمطالبة مستقلة (قرار محكمة بيرم الإقليمية بتاريخ 24 ديسمبر 2012 في القضية رقم 33-11340).
لا يمكن اعتبار الادعاءات التالية بمثابة مطالبات مضادة:
- بشأن الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة فيما يتعلق بالمتطلبات الأولية لفصل السهم عن الشركة الملكية المشتركةنظرًا لأن هذه المتطلبات لها أهمية مستقلة وليست مترابطة بأي شكل من الأشكال (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة ساراتوف الإقليمية بتاريخ 23/10/2012 في القضية رقم 33-6086) ؛
- للموظف للحصول على التعويض أضرار ماديةفيما يتعلق بمطالبة الموظف نفسه بالطعن في أسباب الفصل، حيث أن هذه المطالبة لا تهدف إلى تعويض المطالبة الأولية وأن استيفاء الدعوى المقابلة لا يستبعد كليًا أو جزئيًا استيفاء المطالبة الأولية (تحديد الدعوى) محكمة بيرم الإقليمية بتاريخ 2012/03/10 في القضية رقم 33-8900)؛
- بشأن إبطال بعض أحكام اتفاقية القرض فيما يتعلق بالمطالبة بتحصيل الديون عليها، نظرًا لأن كلا المطالبتين مستقلتان، ولكل منهما موضوع وأسباب خاصة به (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة خاباروفسك الإقليمية بتاريخ 29 أغسطس، 2012 في القضية رقم 33-5146)؛
- بشأن تغيير شروط اتفاقية المشاركة في البناء المشتركفيما يتعلق بالمطالبة الرئيسية باسترداد العقوبة والتعويض الضرر المعنويخلف تنفيذ غير لائقاتفاقيات المشاركة في البناء المشترك (حكم الاستئناف الصادر عن محكمة كراسنودار الإقليمية بتاريخ 08/09/2012 في القضية رقم 33-15897 / 12) ؛
- للتعويض عن الأضرار الناجمة عن التسرب. وأشارت المحكمة إلى الغياب قانونيأسباب للاعتقاد بأن هذه المتطلبات لها ما يبررها حسب موضوع وأساس المطالبة باسترداد ديون الإسكان و خدمات، منذ مسألة ما إذا كان لدى HOA أي عداد التزامات الملكيةأمام المدعى عليه بحلول الوقت الذي قدم فيه مطالبة باسترداد المتأخرات في دفع فواتير الإسكان والمرافق لم يتم حلها بالطريقة المنصوص عليها في القانون. وفي هذا الصدد، لم تكن هناك أسباب لتعويض هذه الالتزامات عند تحديد مبلغ ديون المدعى عليه (حكم محكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 20 سبتمبر 2012 رقم 33-12139 / 2012).
كما يتبين من الأمثلة الممارسة القضائية، تدفع الظروف التالية المحاكم إلى استنتاج عدم وجود علاقة متبادلة بين المطالبتين:
- لا يتم تضمين حل النزاع بشأن الدعوى المضادة في موضوع الإثبات في المطالبة الأولية، ويجب أن يكون لكل منها قاعدة أدلة خاصة بها؛
- كلا الادعاءين لا يرتبطان على الإطلاق مع بعضهما البعض، لديهم موضوع وأسباب مختلفة تماما، كل مطالبة مستقلة فيما يتعلق ببعضها البعض؛
- للنظر في الدعوى المضادة، وضع القانون قواعد خاصة للاختصاص القضائي أو الإجراء للنظر فيها، والتي تختلف عن القواعد المنصوص عليها في المطالبة المقدمة أصلاً.
فقط في أحدث مثال لدينا (قرار محكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 20 سبتمبر 2012 رقم 33-12139 / 2012)، لاحظت المحكمة بشكل صحيح تمامًا أن حل النزاع حول حدوث التزامات الضرر من HOA تجاه لم يتم تضمين المدعى عليه في موضوع الإثبات عند الطلب الأولي ولم يكن من الممكن أن يؤثر على تقييم طبيعة أداء المدعى عليه لالتزاماته بدفع تكاليف السكن والمرافق. بالإضافة إلى رفض قبول دعوى مضادة لاسترداد نفقات ترميم الشقة المتعلقة بالأضرار الناجمة عن التسرب إلى الشقة من السطح مبنى سكنيلقد أخذت المحكمة بشكل صحيح في الاعتبار الحقائق التالية: هذا الادعاءلا تخضع للولاية القضائية محكمة المقاطعةالمعلن عنها بعد وقت طويل من تاريخ وقوع الضرر المشار إليه فيه، والنظر في هذه المطالبات في إطار النزاع الذي نشأ حول الوفاء بالتزامات صيانة المسكن ودفع فواتير الخدمات العامة لن يسهم في أسرع والنظر الأصح في هذه القضية.
أسباب أخرى للرفض
بناءً على تحليل وتعميم الممارسة القضائية الحالية، يمكن تحديد أسباب أخرى، والتي في حضورها توصلت المحاكم إلى أنها ترفض قبول دعوى مضادة، على الرغم من أن هذه الأسباب لم يتم ذكرها بشكل مباشر في القانون:
- النظر المشترك غير المناسب في كلا المطالبتين، لأن ذلك لن يؤدي إلى تسوية أسرع وأصح للنزاع: أسباب وموضوع المطالبات المشار إليها في كلا المطالبتين، والأدلة التي تستند إليها تشير إلى أنه عند النظر فيها، سوف تحتاج المحكمة إلى إنشاء وتقييم مختلف القانونية ظروف هامةومع أخذ ذلك في الاعتبار، فحص الأدلة المختلفة، مما سيؤدي إلى تأخير العملية وتعقيد القضية. ومن الأمثلة على ذلك الدعوى المضادة لإبطال عقد التأمين استجابة لمطالبة الاسترداد. تعويض التأمين(قرار FAS VVO بتاريخ 28 مارس 2013 في القضية رقم A17-4531 / 2012)؛
- وجود عقبات إجرائية أمام اعتماد دعوى مضادة: على سبيل المثال، هناك بالفعل فعالة من الناحية القانونية حكمحول نفس الموضوع وبين نفس الأشخاص (قرار FAS VVO بتاريخ 22 يناير 2013 في القضية N A43-10581 / 2012)؛
- الحاجة إلى دراسة المزيد من الأدلة في حالة قبول الدعوى المضادة للنظر فيها (قرار FAS VVO بتاريخ 24 أكتوبر 2012 في القضية N A79-12216 / 2011)؛
- تقديم المدعى عليه لدعوى مضادة بعد فترة طويلة من مطالبة المدعي الأصلية (على سبيل المثال، 6 أشهر) لأنه في مثل هذه الحالة، لا يهدف قبول الدعوى المضادة إلى الإنفاذ مصطلح إجرائيالنظر في المطالبة الأولية (قرار FAS VSO بتاريخ 09.02.2012 N A10-874 / 2011)، ولكن على العكس من ذلك، سيؤدي إلى انتهاك مبدأ إجراء الإجراءات القانونية في وقت مناسب(قرار FAS MO بتاريخ 22 أبريل 2013 في القضية رقم A40-45658 / 12-102-420)، إلخ.
ونلاحظ أيضًا أن معيار الالتزام بالمواعيد النهائية المعقولة التي يحددها القانون للنظر في القضايا المدنية مهم جدًا وهام بالنسبة للمحاكم. حتى لو تم مقاصة الدعوى المضادة ضد الدعوى الأصلية، ولكن قبولها يمكن أن يؤدي إلى تأخير العملية وانتهاك المهلة الزمنية للنظر في المطالبة الأولية، فمن المرجح أن ترفض المحكمة قبولها.
ومن الأرجح أن الحكم بعدم قبول الدعوى المتقابلة لا يستأنف على حدة، فإن رفض قبولها لا يشكل مخالفة إجرائية مطلقة، والتي بموجبها الفعل القضائييمكن إلغاؤها، وربما الأهم من ذلك، أن المدعى عليه، الذي لم تقبل المحكمة دعواه المضادة لإجراءاتها، لا يُحرم من الحق في تقديم دعوى مستقلة. حقه في الحماية القضائية، الذي تكفله المادة. 46 من دستور الاتحاد الروسي، وبالتالي، لا تنتهك.
الرفض ليس سيئا للغاية
ويجب على المدعى عليه أن يضع في اعتباره أنه إذا رفضت المحكمة قبول الدعوى المتقابلة فإن ذلك لا يحرمه من حق إعادة تقديم طلباته في دعوى منفصلة وفقا للقواعد العامة المنصوص عليها في القواعد الإجرائية(قرار محكمة مدينة موسكو بتاريخ 16 أكتوبر 2012 في القضية رقم 33-7048).
كما أوضحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي، فإن قرار رفض قبول دعوى مضادة على أساس غياب الشروط المنصوص عليها في المادة. 138 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، الاستئناف أمام محكمة الاستئناف أو مثال النقضلا يخضع لأنه لا يمنع ممارسة الحق في طلب الحماية القضائية من خلال تقديم مطالبة مستقلة وبدء إجراءات أخرى بشأنها وفقًا للمادة. فن. 331، 371 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي (الفقرة 3، البند 10 من مرسوم الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 26 يونيو 2008 رقم 13).
في هذا الصدد، بعد تلقي رفض قبول دعوى مضادة، يجب على المدعى عليه، دون إضاعة الوقت، رفع دعوى ضد المدعي في المحكمة وفقًا للقواعد العامة لإجراءات الدعوى. في هذه العملية الجديدة، سيصبح هو نفسه المدعي، وسيصبح خصمه الإجرائي هو المدعى عليه. وفقًا للادعاء الأولي، لا يُحرم المدعى عليه، بالإضافة إلى ذلك، من الحق في تقديم الأدلة ذات الصلة والمقبولة لدعم اعتراضاته (قرار FAS VSO بتاريخ 10 ديسمبر 2012 N A19-14055 / 2012).