الموافقة على معاملة قام بها شخص غير مصرح له. خطابات المعلومات من هيئة الرئاسة لك rf

تم توقيع العقد شخص غير مصرح له- تم النظر في عواقب هذا التوقيع في مقالتنا. بالإضافة إلى ذلك ، ستحلل المواقف المثيرة للجدل من ممارسات إنفاذ القانون في حالة وجود معاملة بها عيب مثل الافتقار إلى السلطة.

مفهوم الشخص غير المرخص له

كقاعدة عامة ، تتم المعاملات بدون تفويض في الحالات التي يفترض فيها شخص غير مصرح له عن طريق الخطأ أنه يتصرف نيابة عن شخص آخر من أجل الأسس القانونية. تشمل هذه الحالات ، على سبيل المثال ، الإجراءات بدون توكيل رسمي لصالح شخص آخر.

على النحو التالي من الفن. 182 القانون المدني RF ، لإدراجها في العلاقة القانونية للشخص الممثل ، من الضروري أن يكون للممثل صلاحيات ، والتي يمكن أن تستند إلى:

بتوكيل رسمي ؛
قانون تشريعي معياري ؛
عمل غير معياري لوكالة حكومية.

أو قد يظهرون من الموقف.

الوثيقة الرئيسية التي تؤكد الصلاحيات التمثيلية هي توكيل رسمي. التوكيل الرسمي هو تفويض كتابي في النموذج وثيقة منفصلةأو مدرج في محتوى المستند ، فيما يتعلق بظهور السلطة (مثال على ذلك هو قرار الاجتماع العام لشركة ذات مسؤولية محدودة ، والذي يمنح المشارك الحق في توقيع اتفاقية معينة).

تنطبق مؤسسة التمثيل القانوني على كل من الأفراد والمنظمات. بالنسبة للأولى ، يتم تقديم التمثيل القانوني بواسطة Art. 64 رمز العائلةوالقواعد المقابلة من القانون المدني للاتحاد الروسي. ستتم مناقشة تطبيق التمثيل القانوني على الأخير بمزيد من التفصيل أدناه.

يُمنح الحق في التصرف نيابة عن المنظمة دون توكيل لعدد من الأشخاص قواعد عامةفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بالإضافة إلى اللوائح الخاصة:

فن. 40 من قانون "الشركات ذات المسؤولية المحدودة" المؤرخ في 8 فبراير 1998 رقم 14-FZ ؛
فن. 69 من قانون "الشركات المساهمة" المؤرخ 26 ديسمبر 1995 رقم 208-FZ ؛
فن. 19 من قانون "الشراكة الاقتصادية" بتاريخ 2011/03/12 برقم 380-FZ ، الخ.

في العلاقات القانونية المدنية ، لا يمكن أن تكون الكيانات التي تنفذ إجراءات ، وإن كان ذلك في مصلحة الآخرين ، ولكن نيابة عنهم ، في الواقع ، فقط نقل إرادة الشخص الممثل بشكل غير قانوني ، ممثلين.

الخلط بين مفهومي "الشخص غير المصرح له" و "الشخص المجهول"

في حالة الخلافات التعاقدية الناشئة عن المعاملات التي تنطوي على أشخاص غير مصرح لهم ، ينبغي للمرء الانتباه إلى حقيقة أنه في أعمال إنفاذ القانون القضاءغالبًا ما تساوي مفهومي "الشخص غير المرخص له" و "الشخص غير محدد الهوية".

النظر في آراء المحاكم بشأن إصدار معاملة نيابة عن شخص آخر من قبل شخص مجهول الهوية:

وفقًا لـ FAS SKR في قرارها المؤرخ 24 فبراير 2010 في القضية رقم A61-404 / 2009 ، فإن شخصًا مجهولًا لأغراض توضيح صحة المعاملة هو نفس المعاملة غير المصرح بها ، والمعاملة التي تم إجراؤها بواسطة الشخص المجهول غير صالح بموجب المادة. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛
في قرارات المحكمة العليا للمنطقة العسكرية العليا بتاريخ 26 يوليو 2016 في القضية رقم A43-31853 / 2014 ، FAS لمقاطعة الفولغا بتاريخ 14 أبريل 2014 في القضية رقم A57-7502 / 2013 ، التوقيع يتم تحديد معاملة من قبل شخص غير محدد الهوية مباشرة بالتوقيع من قبل شخص غير مصرح له ، ومع ذلك ، يتم الاعتراف بالمعاملة على أنها غير صالحة بموجب الفقرة 1 st. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛
وفقًا لـ FAS DO ، المعبر عنه في القرار الصادر في 06/25/2014 في القضية رقم A51-25855 / 2013 ، يجب إثبات حقيقة التوقيع من قبل شخص مجهول من خلال تقديم التماس لتزوير الأدلة والشروع في فحص الطب الشرعيصحة التوقيع لتحديد عدم توافقه مع توقيع الشخص المخول ؛
وفقًا لقرار FAS MO المؤرخ 17 أكتوبر 2012 في القضية رقم A40-113674 \ 10-53-949 ، فإن الموافقة اللاحقة على معاملة قام بها شخص مجهول لا تسمح بإعلان بطلانها.

وهكذا ، في ممارسة إنفاذ القانون ، استخدمت المحاكم مفاهيم "شخص مجهول الهوية" ، "شخص مجهول" ، أي شخص غير مرخص له. في الوقت نفسه ، غالبًا ما يكون أساس الاعتراف المعاملة غير صالحةيرتكبها شخص مجهول مخالف للقانون (المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ونادرًا ما تنص المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي على نقص السلطة).

تم شرح هذه النقطة بوضوح في حكم الاستئنافمحكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 14 مايو 2015 رقم 33-6851 / 2015. وإدراكًا لعدم إبرام مثل هذا الاتفاق كنتيجة واضحة لتوقيع الاتفاقية ، لاحظت المحكمة أن الاعتراف بالاتفاق على أنه غير صحيح يقدم اليقين الضروري في العلاقات بين الطرفين ، وبالتالي قرارات المحاكم إلى الاعتراف بأن الاتفاقية غير صالحة صحيحة من حيث الجوهر ولا يمكن إلغاؤها.

رئيس المنظمة كممثل مفوض للكيان القانوني

قبل إدخال تعديلات على القانون المدني للاتحاد الروسي ، ظل الوضع القانوني للهيئة التنفيذية للمنظمة غير واضح تمامًا. كقاعدة عامة ، كان يعتبر جزءًا لا يتجزأ كيان قانونيمما جعل تطبيق الفن صعبًا للغاية. 174 ، 182 ، 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي على رأس.

لفترة طويلة في الممارسة القضائية ، كان هناك موقف يكون بموجبه رئيس كيان قانوني - الهيئة التنفيذية الوحيدة ليست ممثله بالمعنى المقصود في الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، قرار AC منطقة سفيردلوفسكبتاريخ 05/04/2008 في القضية رقم A60-17892 / 2007-C11). كان هناك أيضًا موقف مماثل لا يسمح بتعريف رئيس منظمة كممثل ، أي وحدة مستقلة في التداول المدني (على سبيل المثال ، قرار FAS SZO المؤرخ 23 مايو 2007 في القضية رقم A05- 11151 / 2006-26).

ومع ذلك ، كانت هناك آراء أخرى بموجبها تطبيق الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بمدير كيان قانوني كان مشروعًا (على سبيل المثال ، FAS UO في قرارها المؤرخ 1 مارس 2007 رقم F09-1319 / 07-C5).

ملاحظة! مهم في حل قضية الوضع القانونيقرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 مايو 2014 رقم 28 ، والذي حدد أن الكيان الذي يمارس وظائف الهيئة التنفيذية الوحيدة لكيان قانوني ، تم الاعتراف به كممثل لهذه المنظمة ، أصبح الرأس.

ينعكس هذا الموقف في الفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، حيث إشارة مباشرة إلى الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي. على الرغم من استبعاده لاحقًا (القانون رقم 210-FZ بتاريخ 29 يونيو 2015) ، فإن نهج المحاكم تجاه رئيسها الممثل القانونيتم الحفاظ على الكيان القانوني في 2015-2016 مع بعض الإيضاحات.

وهكذا ، أوضحت الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في القرار رقم 25 المؤرخ 23 يونيو 2015 أن الطبيعة الخاصة للعلاقات في هذه القضيةيستلزم التوزيع على هيئات الكيان القانوني فقط بعض أحكام الفصل. 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وهي:

ص. 1 ، 3 م. 182 ، ق. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛
الفقرة 3 من الفن. 65.3 ، الفقرة 5 من الفن. 185 من القانون المدني للاتحاد الروسي - لعدة ممثلين محددين في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية.

لذلك في الضوء التغييرات الأخيرةالتشريع ، اكتسب رئيس المنظمة أخيرًا الوضع القانوني لممثل كيان قانوني.

مهم! ص 3 فن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق في الحالات التي يتم فيها وضع قواعد خاصة بموجب القانون لإجراء المعاملات من قبل الهيئة التنفيذية الوحيدة فيما يتعلق بنفسها أو بشخص آخر ، يكون ممثله (الهيئة التنفيذية الوحيدة) في نفس الوقت .

التمييز بين مفهومي "الشخص الذي تجاوز السلطة" و "الشخص غير المرخص له"

لمنع العواقب في شكل إعلان أن المعاملات غير صالحة / غير منتهية ، من المهم التمييز بين مفهومي "الشخص الذي تجاوز السلطة" و "الشخص غير المرخص له" ، حيث أن المعاملات التي تتم خارج نطاق السلطة ، على عكس المعاملات التي يقوم بها شخص غير مصرح له ستكون مختلفة تمامًا العواقب القانونية.

لذلك ، وفقًا للفن. 173-174.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تشمل المعاملات التي تتجاوز السلطة المعاملات التي تمت:

دون الموافقة المناسبة من هيئة المنظمة ؛
مع تجاوز القيود الموضوعة على صلاحيات هيئة المنظمة التي تعمل نيابة عنها دون توكيل رسمي ؛
في انتهاك لحظر أو تقييد التصرف في الممتلكات الناشئة عن التشريعات التنظيمية ؛
الهيئة التنفيذية للمنظمة على حساب مصالح المنظمة.

وتشمل المعاملات التي يقوم بها شخص غير مصرح له فقط معاملات الممثل (بالمعنى المقصود في المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي) الذي لا يتمتع بالسلطة المناسبة.

ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، عند تحدي العقود ، غالبًا ما يتم استبدال هذه المفاهيم. المؤشر في هذه الحالة هو قرار FAS VVO المؤرخ 26 ديسمبر 2011 في القضية رقم A38-311 / 2011. كما حددته المحكمة عقد التوصيل والصيانة النظام الإلكترونيموقعة من المدير الذي يتم توقيعه بخاتم الشركة. في الوقت نفسه ، تم فصل هذا المدير قبل الموعد المحدد ، والذي استنتجت منه المحكمة أن العقد المتنازع عليه تم توقيعه نيابة عن المدعي من قبل شخص ليس لديه سلطة التوقيع عليه ، مع الإشارة إلى البند 2 من القرار من الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 14 مايو 1998 رقم 9. بينما تحدد الفقرة المحددة من القرار رقم 9 النتيجة في شكل بطلان لصفقة تمت خارج نطاق السلطة.

اتخاذ قرار بشأن هذه القضيةحددت المحكمة رئيس الكيان القانوني المفرج عنه (غير المصرح به) بشخص تجاوز سلطته.

وبالتالي ، بناءً على ممارسات إنفاذ القانون ، يمكن أيضًا أن تعترف المحكمة بشخص له الحق في التصرف نيابة عن منظمة بدون توكيل رسمي ، بعد تجاوز الصلاحيات المحددة ، على أنه شخص غير مصرح له.

المناصب القضائية على أساس نشوء صلاحيات الممثل

عند التوقيع على أنواع مختلفة من الاتفاقات ، ينبغي توخي الحذر فيما يتعلق بشرعية أسباب نشوء سلطات الممثل. نظرًا لأن ممارسة إبرام العقود واسعة جدًا ، نوصيك بالاهتمام ببعض المواقف المحاكم العليافيما يتعلق بتطبيق قواعد التمثيل:

تنطبق قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي على أساس ظهور صلاحيات الممثل بنفس القدر على جميع الأشخاص الذين تربطهم علاقة قانونية بالممثل (قرار القوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 07.09 .2000 رقم KAS00-357) ؛
قد يتم إثبات الموافقة على معاملة تم إجراؤها من قبل شخص غير مصرح له من خلال تصرفات موظف الممثل ، ولكن فقط إذا كانت هذه الإجراءات مدرجة في نطاق واجباته ، أو تم توفيرها بموجب توكيل رسمي أو واضحة من الحالة (رسالة إعلامية من هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 ، رقم 57) ؛
أساس ظهور / إنهاء حقوق والتزامات الشخص الممثل بموجب الصفقة هو حقيقة إبرامها من قبل مدير الفرع في إطار صلاحياته (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 04.27.2007). 1998 رقم 43-V98-1k) ؛
إن صلاحيات المحامي الذي يؤدي واجباته نيابة عن الشركة واضحة من الموقف (مرسوم هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 يونيو 2014 رقم 1332/14 في القضية رقم A65-30438 / 2012) ؛
عندما يبرم موظف مفوض في البنك اتفاقية مع أحد المواطنين وديعة بنكيةبالنسبة للمواطن ، فإن سلطات هذا الموظف واضحة من الموقف ، حتى لو كان يتصرف بشكل يتعارض مع مصالح البنك (قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 27 أكتوبر 2015 رقم 28-P) ؛
انتهاك إجراءات تسليم البضائع وقبولها المنصوص عليها في قانون تنظيمي قانوني يعني أن سلطة الشخص الذي يقبل البضائع ليست واضحة من الموقف (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 04.20.2015 رقم 309 -ES14-4692 في القضية رقم A71-6908 / 2012).

عواقب توقيع العقد من قبل شخص بدون سلطة

فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على تدابير حماية الحقوق و المصالح المشروعةمواضيع الصفقة التي تم إجراؤها من قبل شخص ليس لديه السلطة المناسبة. تشمل هذه التدابير:

رفض من جانب واحد للطرف المقابل الممثل بموجب الصفقة حتى الموافقة عليها. لإجراء مثل هذا الرفض ، يكفي تقديم بيان من الطرف المقابل إلى الشخص الذي أكمل المعاملة بشكل غير قانوني ، أو مباشرة إلى الشخص الممثل. تجدر الإشارة إلى أن هذا الرفض ممكن فقط إذا كان الطرف المقابل للممثل لا يعرف نقص سلطة الشخص الذي أجرى المعاملة.
إمكانية تحديد الطرف المقابل للموافقة اللاحقة على المعاملة مباشرة من الشخص الممثل.
حق الطرف المقابل في المطالبة بتنفيذ هذه المعاملة أو التعويض عن الخسائر الناتجة عن الرفض الأحادي للطرف المقابل ، المتمثل في الشخص الذي أجرى المعاملة. تخضع الخسائر للتعويض إذا لم يكن الطرف المقابل على علم بعدم وجود سلطة مناسبة للشخص الذي أجرى المعاملة. هذا الحقيسري الطرف المقابل إذا رفض الممثل الموافقة على المعاملة أو لم يوافق عليها وقت مناسب.

ومع ذلك ، على الرغم من حقيقة أن اعتماد التدابير المذكورة أعلاه يساهم في شفاء صفقة قام بها شخص غير مصرح له ، فإنه من الناحية العملية ، كقاعدة عامة ، يُطرح عدد من الأسئلة فيما يتعلق بآلية هذا الشفاء.

توقيع اتفاقية من قبل شخص غير مصرح له: الممارسة القضائية بشأن بطلان الاتفاقية وعدم إبرامها

اتفاق موقع من قبل ممثل غير شرعي ، في إطار الفن. يُنشئ 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي حق الشخص الممثل في موافقته ، دون تشكيل أي حقوق والتزامات من جانبه بموجب العقد حتى لحظة الموافقة. في ضوء ذلك السؤال الذي يطرح نفسه: كيف الوضع القانونييمتلك مثل هذه الصفقة الشريرة ، أي صفقة غير موافق عليها؟

لسوء الحظ ، في الوقت الحالي ، لا تعطي ممارسات تطبيق القانون إجابة بالإجماع على هذا السؤال. فيما يتعلق بالوضع القانوني لاتفاقية أبرمها شخص غير مصرح له ، هناك موقعان قضائيان:

لم يتم إبرام اتفاقية موقعة من قبل شخص غير مصرح له (قرارات AC ZSO بتاريخ 28 يوليو 2016 رقم F04-2455 / 2016 في القضية رقم A03-22124 / 2015 ، FAS MO بتاريخ 22 أغسطس 2008 رقم KG-A40 / 7631-08 في القضية رقم A40-55953 / 07-39-529 ، FAS SZO بتاريخ 25 نوفمبر 2013 في القضية رقم A56-78959 / 2012).
والقرار الإرشادي لهذا الموقف هو قرار لجنة التحكيم السابع عشر في القضية رقم A03-22124 / 2015. رفعت الشركة دعوى قضائية ضد شركة أخرى للاعتراف بأن العقد لم يُبرم التخزين المسؤولوفرض الالتزام بإعادة الممتلكات المنقولة. مرضيه مطالبة، المحاكم ، مسترشدة بالمادة. 153 ، 154 ، 183 ، 185 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، خلص إلى أن المدعي لم يعرب عن رغبته في إبرام عقد للحفظ واتفاق تحكيم ، بسبب توقيعهم من قبل شخص غير مصرح له ، وبالتالي ، يعتبر العقد غير مبرم.
في حالات أخرى ، يكون الدافع الرئيسي الذي يدفع المحاكم لاتخاذ قرار بشأن الاعتراف بالعقد الذي تم إجراؤه بواسطة شخص غير مصرح له على أنه لم يتم إبرامها هو حقيقة أن Art. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على عواقب أخرى غير البطلان.
الاتفاقية الموقعة من قبل شخص غير مصرح له غير صالحة (قرارات محكمة التحكيم في منطقة موسكو رقم F05-9153 / 2014 بتاريخ 02.09.2014 في القضية رقم А40-164770 / 13-114-1436 ، الصادرة عن محكمة التحكيم التابعة لـ منطقة موسكو بتاريخ 12.10.2016 رقم Ф05-15232 / 2016 في القضية رقم А40-63743 / 13 ، AS MO بتاريخ 06/06/2016 رقم Ф05-6735 / 2016 في القضية رقم А40-152808 / 2014).
قرار إرشادي بشأن هذا الموقف هو قرار AAC التاسع بتاريخ 26.0.2016 رقم 09AP-53837/2015. رفعت منظمة غير ربحية مستقلة (ANO) دعوى قضائية ضد شركة ذات مسؤولية محدودة لإبطال اتفاقية التعويض ، وكذلك لتطبيق عواقب بطلان هذه المعاملة. تلبية للمطالبات ، اعتمدت المحاكم على حقيقة أن قرارات اجتماع مجلس إدارة ANO بشأن تعيين المدير العام غير صالحة ، مما يعني أن المدير لم يكن له الحق في التصرف نيابة عن ANO ، وبالتالي فإن الاتفاق المتنازع عليه بشأن التعويض غير صالح بموجب المادة. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي كسجين في انتهاك لأحكام المادة. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

في حالات أخرى ، عند تشكيل هذا الموقف ، استندت المحاكم إلى حقيقة أن المعاملة التي قام بها شخص غير مصرح له لا تمتثل لمتطلبات القانون.

وبالتالي ، عند اختيار طريقة لحماية الحقوق المدنية ، يجب على المرء أن يبرر موقفه مع الأخذ في الاعتبار ممارسة إنفاذ القانون السائدة في وقت رفع الدعوى.

الممارسة القضائية بشأن بطلان وبطلان اتفاق يبرم في غياب السلطة

حتى الآن ، في ممارسات إنفاذ القانون ، هناك موقفان بشأن ما إذا كانت الاتفاقية التي أبرمها شخص غير مصرح له هي معاملة لاغية أو باطلة:

بشكل عام ، اعتبرت المحاكم المعاملة التي أبرمها شخص غير مصرح له باطلة على أساس عدم توافقها مع متطلبات القانون. على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بقرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 19 يونيو 2015 في القضية رقم A40-22217 / 14. عند اتخاذ قرار بشأن بطلان (عدم أهمية) عقد بيع الأسهم بموجب أحكام الفن. 53 ، 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، اعتمدت المحكمة على حقيقة أن العقد نيابة عن البائع قد تم توقيعه في غياب الصلاحيات المناسبة للتصرف نيابة عن الشركة ذات المسؤولية المحدودة وموافقتها اللاحقة من قبل الشركة.
ولكن كانت هناك أيضًا قرارات منعزلة بشأن الاعتراف بأن مثل هذه المعاملات لاغية. على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بقرار FAS UO المؤرخ 25 ديسمبر 2006 في القضية رقم Ф09-11364 / 06-С3. عند اتخاذ قرار بشأن قابلية التفاوض على الصفقة ، استندت المحكمة إلى حقيقة أن المدير لم يكن لديه الصلاحيات اللازمة ، ولا توجد معلومات حول الموافقة على إجراءات المدير لتنفير المبنى غير السكني.

في ضوء التغييرات الأخيرة في القانون المدني ، وبالتحديد الفن. 166 ، 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يبدو أنه سيتم الاعتراف الآن بمثل هذه المعاملات على أنها لاغية من قبل المحاكم إلى حد كبير. على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بقرار FAS MO المؤرخ 10.08.2016 في القضية رقم А40-168152 / 14. عند اتخاذ قرار بشأن بطلان معاملة لاغية على أساس الفن. 53 ، 167 ، 168 ، 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، انطلقت المحكمة من حقيقة أن المدير التنفيذيلم تكن هناك صلاحيات لإبرام عدد من معاملات البيع والشراء المترابطة.

وبالتالي ، نظرًا لعدم وجود منصب واحد لإنفاذ القانون ، عند اختيار طريقة للحماية على طول مسار الاعتراف بأن العقد غير صحيح ، فإن الأمر يستحق الالتزام بالممارسة القضائية السائدة.

إلغاء الطرف المقابل من العقد الموقع من قبل شخص غير مصرح له

كما هو مذكور أعلاه ، عندما يتم إجراء معاملة من قبل شخص غير مصرح له ، فإن الطرف المقابل للشخص الممثل له الحق في تطبيق إجراء يحمي حقوقه ومصالحه المشروعة كموضوع للمعاملة ، معبرًا عنه في الرفض من جانب واحدمن الصفقة عن طريق بيان مناسب.

في الممارسة العملية ، السؤال الذي يطرح نفسه: في أي شكل ينبغي التعبير عن مثل هذا البيان؟ نظرًا لحقيقة أن القانون لا ينص على شكل خاص من إشعار الرفض ، يبدو أنه يمكن التعبير عن هذا البيان بأي شكل وليس بالضرورة أن يتوافق مع شكل المعاملة.

لتحديد طريقة إرسال إشعار الرفض ، نعتبر أنه من الممكن تطبيق البند 65 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العليا RF بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25. وفقًا لهذه الفقرة ، يمكن إرسال رسالة مهمة من الناحية القانونية عبر:

البريد الإلكتروني؛
اتصال بالفاكس
اتصالات أخرى (بما في ذلك البريدية).

العامل الحاسم في هذه الحالة هو حقيقة أنه من خلال هذا الإشعار ، من الممكن تحديد من يأتي بشكل موثوق ومن يتم توجيهه إليه (إلى الممثل الممثل أو الممثل غير المصرح به).

كيفية الموافقة على معاملة إذا تم توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له

في إطار الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وهي معاملة قام بها شخص غير مصرح له ، في حالة الموافقة اللاحقة عليها ، تخلق للشخص الممثل كل شيء الحقوق اللازمةوالالتزامات كما لو كان في الأصل موضوعًا شرعيًا بموجب العقد.

فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا يشير مباشرة إلى طرق الموافقة على الصفقة. للإجابة على هذا السؤال ، يجب الرجوع إلى القرار رقم 25 ورسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57.

أحد المعايير المهمة لشرعية تصرفات الشخص الذي يوافق على المعاملة هو وجود سلطة مؤكدة للقيام بذلك.

وفقًا لهذه القوانين الصادرة عن المحاكم العليا ، يجب فهم الموافقة على أنها:

التعبير الكتابي أو الشفوي عن الإرادة ؛
الاعتراف بمطالبة الوكيل المضاد كما هو موضح ؛
الإجراءات الضمنية: القبول (بما في ذلك جزئيًا) للتنفيذ بموجب المعاملة ، ودفع الفوائد (المصادرة ، والغرامات) على الدين الرئيسي ، وممارسة الحقوق والالتزامات الأخرى بموجب المعاملة ، وتوقيع قانون تسوية الديون ؛
إبرام المعاملات المترابطة كضمان أو بموجب صفقة متنازع عليها ؛
طلب التأجيل أو خطة التقسيط ؛
قبول التحصيل.

من بين أشياء أخرى ، يمكن إثبات الموافقة من خلال تصرفات موظفي الالتزام المقدم للوفاء بالالتزام ، بشرط أن تكون تستند إلى توكيل رسمي أو أن تكون سلطة الموظفين لأداء الإجراءات ذات الصلة واضحة من الموقف الذي تصرفوا (الفقرة 2 ، البند 1 ، المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

إذا ، في حالة عدم وجود سلطة أو تجاوزها ، أبرم ممثل اتفاقية لتعديل أو استكمال الاتفاقية الرئيسية ، par. 2 ص 1 ، ص .2 فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وكذلك من حيث الأضرار ، الفقرة 3 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

وبالتالي ، فإن العواقب القانونية المنصوص عليها في الفقرة 1 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن المعاملة التي أجراها شخص غير مصرح له لا تحدث إلا إذا رفض الشخص الممثل صراحة الموافقة على المعاملة أو لم يستجب في غضون فترة زمنية معقولة لاقتراح الموافقة.

الخسائر في حالة الرفض من جانب واحد للصفقة في حالة توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له

كما هو مذكور أعلاه ، في حالة رفض الممثل أو عدم رده في غضون فترة زمنية معقولة على اقتراح الموافقة ، يحق للطرف المقابل للممثل في حالة الرفض من المعاملة الشريرة أن يطلب تعويضات من الممثل.

عند تنفيذ هذا الإجراء ، يجب مراعاة الظروف التالية:

كقاعدة عامة ، يتصرف الأفراد كأشخاص غير مصرح لهم ، وهذا بدوره قد يجعل من الصعب التعافي بسبب الإعسار الماليالأخير. على سبيل المثال ، برفض الدعوى ، أوضحت المحكمة للمدعي أن له الحق في المطالبة بتحصيل الديون مباشرة من ممثل غير مفوض للفرد ، لأن المدعى عليه لم يقم بإجراء معاملة للحصول على بطاقات الوقود (قرار AAC 9 بتاريخ 31 مارس 2016 برقم 09AP-48167/2015 في القضية رقم A40-26263 / 14).
في حالة المطالبة بالتعويض عن الأضرار ، يجب على المدعي تحديد النفقات (الدخل) المتعلقة بالخسائر: ضرر حقيقيأو خسارة الأرباح (مرسوم FAS SKO بتاريخ 06/06/2016 في القضية رقم A53-20583 / 2015).
يُعد إثبات حقيقة أن المعاملة قد أبرمها شخص غير مصرح له أساسًا لرفض مطالبة ناشئة عن هذه المعاملة ضد الشخص الممثل ، ما لم يثبت أن هذا الأخير وافق على هذه المعاملة. يُشار في هذه الحالة إلى قرار لجنة التنسيق الإدارية رقم 18 بتاريخ 30 أبريل 2015 برقم 18AP-3722/2015 في القضية رقم A76-21781 / 2014. في تلبية مطالبات استرداد الأضرار في هذه القضية ، اعتمدت المحاكم على حقيقة أنه على الرغم من توقيع الأفعال من قبل شخص غير مصرح له ، فإن الاستخدام الفعلي للرافعات المتنازع عليها في النشاط الاقتصادييشهد على موافقة المدعى عليه على هذه الصفقة ، وبالتالي ، فإن الخسائر التي يتلقاها المدعي قابلة للاسترداد.

في الختام ، نلاحظ أن الاتفاقية الموقعة بدون سلطة مناسبة تؤدي إلى التبعات القانونية التالية:

يُمنح الشخص الممثل الحق في الموافقة على المعاملة أو رفضها ، وكذلك عدم الموافقة على الأخير خلال فترة زمنية معقولة ؛
يحق للطرف المقابل الانسحاب من المعاملة واسترداد الأضرار ؛
دون الحصول على الموافقة المناسبة ، يصبح الممثل ملزمًا بأداء الالتزامات التعاقديةعينيًا أو تعويض الخسائر التي تكبدها الطرف المقابل نتيجة الإبرام غير المشروع للعقد ؛
الموافقة على العقد من قبل الممثل بأي من الطرق المذكورة أعلاه تضفي الشرعية على العلاقة القانونية بين الممثل والطرف المقابل بموجب العقد ، باستثناء ممثل غير مصرح له من هذه العلاقة القانونية.

حتى النهاية ، لا يزال السؤال غير واضح فيما يتعلق بحالة المعاملة التي أجراها شخص غير مصرح له ، من حيث البطلان (التنازع ، والبطلان) وعدم الانتهاء. بالنظر إلى تنوع ممارسات إنفاذ القانون في هذه المسألة، باذن الوضع المثير للجدلفي أمر قضائييجب أن يسترشد بالموقف القضائي الأكثر قابلية للتطبيق.

1. إذا لم تكن هناك سلطة للتصرف نيابة عن شخص آخر أو إذا تم تجاوز هذه السلطة ، تُعتبر المعاملة قد أبرمت نيابة عن الشخص الذي أجرىها ولصالحه ، ما لم يكن الشخص الآخر (الشخص الممثل) في وقت لاحق يوافق على هذه الصفقة.

قبل الموافقة على المعاملة من قبل الممثل ، يحق للطرف الآخر ، عن طريق طلب ، للشخص الذي أجرى المعاملة أو الممثل رفضها في من جانب واحد، باستثناء الحالات التي تكون فيها ، عند إجراء معاملة ، على علم أو كان ينبغي أن تكون على علم بنقص سلطة الشخص الذي يقوم بالمعاملة أو بتجاوزه.

2. الموافقة اللاحقة على الصفقة من قبل الممثل تخلق وتغير وتنهي الحقوق والالتزامات المدنية بالنسبة له بموجب هذه الصفقة من لحظة إجرائها.

3. إذا رفض الشخص الممثل الموافقة على المعاملة أو إذا لم يتم الرد على العرض المقدم للشخص الممثل للموافقة عليه في غضون فترة زمنية معقولة ، يحق للطرف الآخر أن يطلب من الشخص غير المصرح له الذي أجرى المعاملة التنفيذ الصفقة أو الحق في رفضها من جانب واحد والمطالبة بتعويض عن الخسائر من هذا الشخص. لا تخضع الخسائر للتعويض إذا علم الطرف الآخر ، أثناء المعاملة ، أو كان ينبغي أن يكون على علم بنقص السلطة أو تجاوزها.

تعليق على المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

1. تحدد المادة التبعات القانونية للأنشطة نيابة عن شخص آخر دون سلطة أو تتجاوز السلطة.

يُعترف بشخص ما على أنه يتصرف بدون سلطة عندما لم يكن مفوضًا بها على الإطلاق (على سبيل المثال ، عند إصدار توكيل رسمي مخالفًا للإجراءات المعمول بها) أو عند منح التفويض ، ولكن توقفت بحلول وقت إجراء المعاملة (على سبيل المثال ، عند انتهاء التوكيل). يمكن التعبير عن تجاوز السلطة فيما يتعلق الطبيعة القانونيةالمعاملات (بدلاً من السداد عقد غير مبرروإلخ.)؛ اختيار الأطراف المقابلة ، إذا تم تحديد دائرتهم في التفويض ؛ الشروط الكمية أو النوعية للمعاملة.

2. تعتبر المعاملة التي أبرمها شخص غير مصرح به (غير مصرح به) أو شخص تجاوز سلطته قد تمت نيابة عن هذا الشخص ولصالحه (باستثناء الحالات التي يوافق فيها الشخص الممثل على هذه المعاملة لاحقًا). سيتحمل الشخص الذي أبرم مثل هذه المعاملة جميع الالتزامات والمسؤوليات تجاه الطرف المقابل عن إخفاقه في الأداء أو الأداء غير السليم. تنطبق هذه القاعدة فقط في الحالات التي يمكن فيها للشخص غير المصرح له أن يتصرف كطرف في المعاملات التي يقوم بها. في الممارسة القضائية ، تنشأ النزاعات المتعلقة بإبرام المعاملات نيابة عن الكيانات القانونية من قبل موظفيها غير المصرح لهم (انظر ، على سبيل المثال ، نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1996. N 6. P. 90 ؛ N 9. ص 44). لا يمكن تعيين التزامات تنفيذ مثل هذه المعاملات للموظفين ، ويرجع ذلك أساسًا إلى محتواها ، مما يستبعد إمكانية المعاملات فرد. على سبيل المثال ، أبرم المدير العام اتفاقية قرض مع بنك تجاري ، بعد أن تجاوز سلطته ، بسبب وفقًا لميثاق المنظمة ، ينتمي قرار هذه المشكلة إلى الاختصاص الحصري لمجلس الإدارة. ورد في ديباجة الاتفاقية أن المدير يعمل على أساس الميثاق. في رأي محكمة التحكيم ، كان هذا يعني أن البنك كان على دراية بهذه الوثيقة ، وبما أن البنك كان يعلم أو كان من الواضح أنه كان على علم بحدود صلاحيات المدير ، فقد تم إعلان المعاملة غير صالحة وفقًا للمادة. 174 من القانون المدني (انظر نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1997. رقم 3. ص 59). إذا لم يتم إثبات معلومات الطرف الآخر حول الافتقار إلى السلطة ، تبدأ المحكمة في صحة المعاملة (انظر نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1997. رقم 2. ص 63). في بعض الحالات ، تكون المعاملة التي أبرمها موظف غير مصرح له في مؤسسة باطلة وفقًا للمادة. 168 من القانون المدني (انظر ، على سبيل المثال ، نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1996. N 9. S. 104 ، 111).

3. قد يوافق الشخص الممثل على المعاملة التي يقوم بها شخص غير مصرح له ، ثم تحدث نفس النتائج القانونية كما في حالة التمثيل مع السلطة - تنشأ الحقوق والالتزامات بموجب المعاملة وتتغير وتنتهي مع الشخص الممثل نفسه ، علاوة على ذلك ، من لحظة إتمام الصفقة وليس منذ الموافقة عليها.

يجب أن تتبع الموافقة في الوضع الطبيعي الفترة اللازمةويمكن القيام به بأي شكل - شفهيًا أو كتابيًا أو عن طريق الالتزام إجراءات معينةإلخ. على سبيل المثال ، في الممارسة القضائية ، يُعترف بالدفع عن طريق البضائع الممثَّلة بموجب معاملة على أنه موافقة (انظر نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1993. N 10. P. 98) ؛ حقيقة تقديم دعوى من قبل كيان قانوني أبرمت المعاملة نيابة عنه ، في حالة حدوث نزاع حول تنفيذها (نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1996. N 9. P. 49-50 )، إلخ.

طبعة جديدة من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

قبل الموافقة على المعاملة من قبل الممثل ، يحق للطرف الآخر ، عن طريق بيان إلى الشخص الذي أجرى المعاملة أو الممثل ، رفضها من جانب واحد ، باستثناء الحالات التي يكون فيها عند إجراء المعاملة ، كان على علم أو كان ينبغي أن يكون على علم بنقص سلطة الشخص الذي يقوم بالمعاملة أو بتجاوزه.

تعليق على الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

يعني عدم الموافقة من جانب موضوع المعاملة التي تم إجراؤها "من أجله" بواسطة شخص غير مصرح له أن علاقة التمثيل لا تحدث ، وأن الحقوق والالتزامات بموجب هذه المعاملة تنشأ حصريًا من شخص غير مصرح له.

ممارسة التحكيم.

عند حل النزاعات المتعلقة بتطبيق الفقرة 2 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار أن الموافقة اللاحقة المباشرة على المعاملة من قبل الممثل ، على وجه الخصوص ، يمكن فهمها على أنها موافقة خطية أو شفوية ، بغض النظر عما إذا كانت موجهة مباشرة إلى الطرف المقابل في الصفقة؛ الاعتراف بمطالبة الوكيل المضاد كما هو موضح ؛ إجراءات محددة للممثل ، إذا كانت تشير إلى الموافقة على المعاملة (على سبيل المثال ، الدفع الكامل أو الجزئي للسلع ، والأعمال ، والخدمات ، وقبولها للاستخدام ...).

عند تقييم المحاكم للظروف التي تشهد على الموافقة على المعاملة المعنية من قبل الكيان القانوني الممثل ، من الضروري مراعاة أنه بغض النظر عن شكل الموافقة ، يجب أن تأتي من هيئة أو شخص مخول بموجب القانون ، الوثائق التأسيسيةأو عقود للدخول في مثل هذه المعاملات أو تنفيذ الإجراءات التي يمكن اعتبارها بمثابة تأييد.

تصرفات موظفي الشخص الممثل للوفاء بالالتزام ، على أساس ظروف محددةالحالات ، قد تشير إلى الموافقة ، شريطة أن تكون هذه الإجراءات جزءًا من واجباتهم الرسمية (العمالية) ، أو تستند إلى توكيل رسمي ، أو أن سلطة الموظفين لأداء مثل هذه الإجراءات كانت واضحة من الموقف الذي تصرفوا فيه (الفقرة الثانية) ، البند 1 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي) (رسالة إعلامية من هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 N 57).

تعليق آخر على الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

1 - كما ورد في الرسالة الإعلامية الصادرة عن هيئة رئاسة الاتحاد الروسي المؤرخة 23 تشرين الأول / أكتوبر 2000 رقم 57 "بشأن بعض المسائل المتعلقة بتطبيق المادة 183 من القانون المدني الاتحاد الروسي"(نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 2000. N 12) ، في حالات تجاوز سلطات هيئة كيان قانوني عند إبرام صفقة ، لا يمكن تطبيق الفقرة 1 من المادة 183 ؛ حسب الظروف في حالة معينة ، يجب أن تسترشد المحكمة بالمادتين 168 ، 174 من القانون المدني.

2. منذ القواعد التي تحكم مشاركة الكيانات القانونية في العلاقات التي ينظمها القانون المدني(البند 2 ، المادة 124 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، إذا تم إجراء معاملة نيابة عن كيان قانوني عام من قبل هيئته بما يتجاوز اختصاصه ، يتم الاعتراف بهذه المعاملة على أنها باطلة (المادة 168 من القانون المدني) قانون الاتحاد الروسي). المادة 183 لا تنطبق على هذه العلاقات القانونية.

3. البند 1 من الفن. 183 ينطبق بغض النظر عما إذا كان الطرف الآخر يعلم أن الممثل كان يتصرف بما يتجاوز السلطة أو ينقصها.

4. بموجب الموافقة اللاحقة المباشرة للمعاملة من قبل الممثل ، يمكن فهم: الموافقة الخطية أو الشفوية ، بغض النظر عما إذا كانت موجهة مباشرة إلى الطرف المقابل في المعاملة ؛ الاعتراف بمطالبة الوكيل المضاد كما هو موضح ؛ إجراءات محددة للممثل ، إذا كانت تشير إلى الموافقة على المعاملة (على سبيل المثال ، الدفع الكامل أو الجزئي للسلع ، والأعمال ، والخدمات ، وقبولها للاستخدام ، والسداد الكامل أو الجزئي للفائدة على الدين الرئيسي ، وكذلك سداد عقوبة ، وما إلى ذلك) ؛ إبرام صفقة أخرى تؤمن المعاملة الأولى أو تُبرم وفقًا للمعاملة الأولى أو تعديلها ؛ طلب التأخير أو خطة التقسيط ؛ قبول أمر التحصيل.

إذا كان الممثل يمثل كيانًا قانونيًا ، فيجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه بغض النظر عن شكل الموافقة ، يجب أن يأتي من هيئة أو شخص مخول بموجب القانون أو المستندات التأسيسية أو الاتفاقية لإبرام مثل هذه المعاملات أو تنفيذ الإجراءات التي يمكن أن تكون تعتبر موافقة. قد تشير إجراءات موظفي الالتزام المقدم لأداء الالتزام ، بناءً على الظروف المحددة للقضية ، إلى الموافقة ، بشرط أن تكون هذه الإجراءات جزءًا من واجباتهم الرسمية (العمل) أو تستند إلى توكيل رسمي ، أو أن سلطة الموظفين لأداء مثل هذه الإجراءات كانت واضحة من الموقف الذي تصرفوا فيه.

تاريخ النشر: 20.01.2012

كما تعلم ، يكتسب المواطن الحقوق والالتزامات المدنية ويغيرها وينهيها من خلال تنفيذ الإجراءات (المعاملات) مباشرة أو من خلال ممثل ، بينما كيان قانوني - من خلال هيئاته أو ممثله. في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أنه ، عند الوثوق بممثل لإبرام اتفاق ، تنشأ الحقوق والالتزامات للشخص الممثل ، إذا كانت صلاحيات الممثل ، بالطبع ، تستند إلى توكيل رسمي ، إشارة إلى القانون أو فعل مخول للقيام بذلك. وكالة حكوميةأو الجسم حكومة محلية(المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

إن الممارسة القضائية بشأن الاعتراف بالصفقات باعتبارها غير صالحة بسبب تجاوز سلطات هيئات الكيان القانوني أو في غياب صلاحيات الممثل أمر راسخ ولا لبس فيه. لا تزال أحكام مرسوم الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 14 مايو 1998 رقم 9 "بشأن بعض القضايا في ممارسة تطبيق المادة 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي" سارية المفعول ، موضحًا عواقب تجاوز السلطة من قبل هيئات الكيان القانوني عند إجراء المعاملات. وفي عام 2000 ، أصدرت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رسالة إعلامية N 57 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ، والتي تُستخدم في حالات المعاملات التي يقوم بها أشخاص غير مصرح لهم بذلك. .
ومع ذلك ، حتى في الوقت الحاضر ، فإن معظم الإجراءات في المحاكم هي قضايا تتعلق بالاعتراف بالمعاملات باعتبارها غير صالحة بموجب المادة. فن. 168 ، 174 ، 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
في هذه المقالةباستخدام أمثلة لممارسات قضائية "جديدة" ، أود تحليل بعض المواقف الرئيسية التي تؤدي إلى بطلان الإجراءات التي يرتكبها المشاركون التداول المدنيإجراءات لاكتساب وتغيير وإنهاء الحقوق والالتزامات ، فضلاً عن عواقبها والمخاطر الناشئة.

1. تم إجراء المعاملة من قبل شخص غير مصرح له

كما تم توضيحه بالفعل ، يكتسب الكيان القانوني الحقوق المدنية ويفترض الالتزامات المدنيةمن خلال أجسادهم أو ممثليهم. السؤال الذي يطرح نفسه: ما هي المخاطر التي تظهر لكيان قانوني إذا قام ممثل ، وليس شخصًا مفوضًا حسب الأصول ، بالتوقيع على اتفاقية أو مستندات أخرى للمنظمة؟
مثال من الممارسة القضائية.
رفعت شركة OOO Complex Instruments دعوى إلى محكمة التحكيم في موسكو ضد شركة OAO للإنتاج والإصلاح لاسترداد الديون.
بعد فحص مواد القضية ، لم تجد المحكمة أسبابًا للوفاء بالمطالبات المذكورة للأسباب التالية (القرار بتاريخ 26.04.2011 في القضية N A40-22605 / 2011).
وأشار المدعى عليه إلى أن العقد الذي قدمه المدعي لأعمال التصميم لم يُبرم. تنص مقدمة الاتفاقية على أن الاتفاقية يتم إبرامها من قبل المدير العام للمدعى عليه ، في حين أن الاتفاقية وملاحقها وعمل العمل المقدم من قبل المدعي لم يتم التوقيع عليها من قبل المدير ، والتي يمكن إثباتها بصريًا عن طريق المقارنة التوقيع على الاتفاقية والتوقيع على بطاقة التوقيع الموثقة وبصمة الختم المقدمة إلى البنك.
إذا لم تكن هناك سلطة للتصرف نيابة عن شخص آخر أو إذا تم تجاوز هذه السلطة ، تُعتبر المعاملة مُبرمة نيابة عن الشخص الذي أجرىها ولصالحه ، ما لم يوافق الشخص الآخر (الممثل) لاحقًا بشكل مباشر على هذه المعاملة (المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
وفقًا للفقرة 1 من رسالة المعلومات الصادرة عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57 "بشأن بعض القضايا في ممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ، عند النظر في الدعاوى المرفوعة ضد الشخص الممثل بناءً على معاملة أبرمها شخص غير مصرح له ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المؤسسة في جلسة المحكمةيجب أن تكون حقيقة إبرام أحد الممثلين للصفقة المذكورة دون تفويض أو بما يتجاوز ذلك بمثابة أسباب لرفض دعوى ضد الممثل ، ما لم يثبت أن هذا الأخير وافق على هذه المعاملة.
في الوقت نفسه ، وبغض النظر عن الشكل ، يجب أن تأتي الموافقة من هيئة أو شخص مخول بموجب القانون أو المستندات التأسيسية أو الاتفاق لإبرام مثل هذه المعاملات أو تنفيذ الإجراءات التي يمكن اعتبارها موافقة.
منذ ذلك الحين ، بحكم الفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفن. 69 قانون اتحاديبتاريخ 26 ديسمبر 1995 N 208-FZ "في الشركات المساهمة" الشخص الوحيد المخول بالتصرف نيابة عن شركة مساهمة، لإجراء المعاملات نيابة عن الشركة هو المدير العام ، ثم بحكم الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي والموقف المنصوص عليه في الرسالة الإعلامية لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في 23 أكتوبر 2000 N 57 ، إذا أشار المدير العام إلى أنه لم يبرم اتفاقًا ، وقعها ولم توافق على المعاملة ، هذه الاتفاقيةبحكم الفن. 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا يُبرم ولا يستلزم حقوقًا والتزامات لأطرافه.
وتبع ذلك من مواد القضية عدم وجود دليل على موافقة المدير العام للمدعى عليه على هذه الصفقة.
وتجدر الإشارة إلى أنه بموجب خطاب المعلومات أعلاه الصادر عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، يمكن فهم الموافقة اللاحقة المباشرة على المعاملة من قبل الممثل ، على وجه الخصوص ، على أنها موافقة خطية أو شفوية ، بغض النظر عما إذا كانت قد تمت معالجتها مباشرة إلى الطرف المقابل للمعاملة ، والاعتراف من قبل ممثل مطالبات الطرف المقابل ، والإجراءات المحددة للممثل ، إذا كانت تشير إلى الموافقة على المعاملة (على سبيل المثال ، الدفع الكامل أو الجزئي للسلع ، والأعمال ، والخدمات ، وقبولها للاستخدام ، السداد الكامل أو الجزئي للفائدة على الدين الأساسي ، بالإضافة إلى دفع الغرامة والمبالغ الأخرى فيما يتعلق بانتهاك التزام ؛ تنفيذ الحقوق والالتزامات الأخرى بموجب المعاملة) ، إبرام معاملة أخرى تضمن الأول أو يتم إبرامه في التنفيذ أو التغيير الأول ، طلب التأخير أو خطة التقسيط للتنفيذ ، قبول أمر التحصيل.
وبالتالي ، إذا تم توقيع العقد من قبل شخص لا تسمح له سلطته بتنفيذ هذه الإجراءات ، فسيتم الاعتراف بالعقد على أنه لم يتم إبرامه إذا كان الكيان القانوني الممثل ، الذي تم توقيع العقد نيابة عنه ، لا يوافق مباشرة على هذه المعاملة.

2 - إجراء معاملة من قبل هذا الشخص غير المرخص له ،
كنائب للمدير

في كثير من الأحيان يوجد في موظفي المنظمات منصب نائب المدير (الأول ، الثاني ، إلخ). عادة بسبب وصف الوظيفة، هؤلاء الأشخاص لديهم صلاحيات واسعة إلى حد ما ، بما في ذلك. تمثيل المنظمة لأطراف ثالثة. في حالة عدم وجود توكيل رسمي بصلاحيات مناسبة ، يعتبر هذا الشخص غير مصرح به ويتم تطبيق الأحكام الموضحة في الحالة الأولى.
ومع ذلك ، نادرًا جدًا ، ولكن يحدث ، وفقًا للوثائق التأسيسية ، أن منصب نائب المدير يعتبر هيئة قوة تنفيذيةالمنظمات التي لها الحق في التصرف دون توكيل نيابة عن كيان قانوني على أساس الميثاق. هل هو قانوني؟
مثال من الممارسة القضائية.
تقدمت شركة مساهمة مقفلة "Mospromstroy" إلى محكمة التحكيم في موسكو بدعوى ضد شركة المساهمة المغلقة "MFC DzhamilKo" لإبطال (إبطال) اتفاقية الإيجار.
ودعماً لموقفه ، أشار مقدم الطلب إلى حقيقة أنه في وقت توقيع العقد ، كان النائب الأول لمدير عام الشركة ، بموجب الفقرة 2 من الفن. 69 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" لا يحق له التصرف نيابة عن الشركة دون توكيل رسمي. في الوقت نفسه ، فإن أحكام ميثاق الشركة ، التي تمنح النائب الأول للمدير العام سلطة التصرف نيابة عن الشركة دون توكيل رسمي ، وفقًا للمدعي ، تتعارض مع الفقرة 1 من الفن. 53 ، ق. 103 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفقرة 3 من الفن. 11 ، الفقرة 2 من الفن. 69 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" ، الذي يمنح هذا الحق فقط لهيئات شركة مساهمة.
في هذا الصدد ، كما يعتقد مقدم الطلب ، تم توقيع اتفاقية الإيجار المتنازع عليها من جانب CJSC Mospromstroy من قبل شخص غير مصرح له ، وفقًا للمادة. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، العقد المحدد هو معاملة غير صالحة (باطلة) بسبب عدم توافقها مع متطلبات الفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المادة. 69 منطقة حرة "على الشركات المساهمة".
وجدت المحكمة أن توفير ميثاق CJSC "Mospromstroy" بشأن تعيين نائب المدير العام للشركة إلى الهيئة التنفيذية للشركة يتعارض مع الفن. فن. 53 ، 103 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفن. فن. 11 ، 69 من القانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" وهو باطل. نظرًا لأنه وفقًا للمعايير المحددة ، يمكن أن يُنسب إما الهيئة التنفيذية الوحيدة (المدير) أو هيئة جماعية إلى الهيئات التنفيذية لشركة مساهمة ، وقد تم توقيع العقد من قبل CJSC Mospromstroy من قبل النائب الأول للمدير العام بالنيابة. على أساس الميثاق ، قال الشخصبتوقيع اتفاقية الإيجار المتنازع عليها ، عملت كهيئة تابعة لشركة CJSC Mospromstroy ، وهو ما يتعارض مع أحكام المواد المذكورة أعلاه.
وهكذا ، خلصت المحكمة إلى أن النائب الأول للمدير العام لم يكن لديه السلطة المناسبة للتصرف نيابة عن CJSC Mospromstroy ، لأنه لم يكن هيئتها التنفيذية وليس لديه توكيل رسمي.
نظرًا لأنه في هذه الحالة تم توقيع العقد المتنازع عليه بواسطة CJSC Mospromstroy من قبل النائب الأول للمدير العام على أساس الميثاق ، وهو ما يتعارض مع متطلبات القانون ، وبالتالي ، تم توقيع العقد من قبل المدعي في غياب السلطة.
بعد فحص مواد القضية ، خلصت المحكمة إلى أن الطرفين قد استوفيا العقد ووافقا على إجراءات النائب الأول للمدير العام في إبرامها من قبل CJSC Mospromstroy.
بناءً على قرار محكمة التحكيم السابق ، لم يتم تلبية المطالبات. محكمة مثيل النقضأيد هذا القرار (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 11 نوفمبر 2010 في القضية N A40-172646 / 09-137-1250).
وبالتالي ، في حالة عدم وجود موافقة مباشرة على الصفقة في شكل اتفاق مبرم ، يمكن اعتبار تصرفات نائب الرئيس غير قانونية بسبب افتقاره إلى السلطة للقيام بهذه الإجراءات. ولا يمكن للهيئة التنفيذية للمنظمة أن تعترف بمنصب نائب المدير (وهذا أمر نموذجي لجميع الأشكال التنظيمية والقانونية) ، حتى لو كان بخلاف ذلك من الوثائق التأسيسية.

3. النتائج المترتبة على إجراء المعاملات من قبل شخص غير مصرح له
في العلاقات القانونية الضريبية

تكون المخاطر الناشئة عن الأمية أو الإهمال لدى الأشخاص الأوائل في المنظمة ، عندما لا يصدرون توكيلات مع الصلاحيات المناسبة لمرؤوسيهم ، ولكن يسمحون لهم بالتوقيع على المستندات ، كبيرة بشكل خاص عند التواصل مع السلطات الضريبية.
مثال من الممارسة القضائية.
أيدت محكمة التحكيم الثامنة قرار محكمة التحكيم منطقة أومسكعلى الإنكار الجزئي بيانات المطالبةمؤسسة الولاية الفيدرالية "إدارة حوض ولاية Ob-Irtysh للممرات المائية والملاحة" إلى مفتشية مصلحة الضرائب الفيدرالية لإحدى مقاطعات مدينة أومسك بشأن إبطال قرار هيئة التفتيش بشأن التقييم الضريبي الإضافي (القرار بتاريخ 03.03.2008 في حالة N A46-4726 / 2007).
بعد فحص وفحص مواد القضية ، خلصت المحكمة إلى أن المستندات التي تؤكد النفقات التي تكبدتها مؤسسة الدولة الفيدرالية نتيجة للمعاملات مع الأطراف المقابلة لا تمتثل لمتطلبات القانون الاتحادي "بشأن المحاسبة" لأنها موقعة من قبل مجهول الأشخاص. يتم التوقيع على المستندات التي تضفي الطابع الرسمي على المعاملات التجارية بالنقد من قبل رئيس المنظمة وكبير المحاسبين أو الأشخاص المفوضين من قبلهم.
وفقا لل الوضع القانونيمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، على النحو المنصوص عليه في المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة بتاريخ 12 أكتوبر 2006 رقم 53 "بشأن التقييم من قبل محاكم التحكيم لصلاحية الحصول على ميزة ضريبية من قبل دافع الضرائب" ، مقدم من دافع الضرائب في مصلحة الضرائبمن جميع المستندات المنفذة حسب الأصول المنصوص عليها في التشريع الخاص بالضرائب والرسوم ، من أجل الحصول على ميزة ضريبية هو أساس الحصول عليها ، ما لم تثبت مصلحة الضرائب أن المعلومات الواردة في هذه المستندات غير كاملة وغير موثوقة و (أو) متناقضة .
لأن الأساسي مستندات المحاسبةتم التوقيع على FGU مع الأطراف المقابلة من قبل شخص غير مصرح له ، ومن ثم لا يمكن التعرف عليها كدليل يوثق نفقات دافع الضرائب ، كما لا يمكن أن تكون بمثابة أساس لتطبيق خصم لضريبة القيمة المضافة.
وبالتالي ، فإن المعاملة التي يقوم بها شخص غير مصرح له أو تتجاوز هذه السلطة ، في بعض الحالات لا تستلزم ظهور أي التزامات للكيان القانوني الممثل ، ما لم يوافق مباشرة على هذه المعاملة ، بينما في حالات أخرى يمكن أن تؤثر بشكل خطير على الممتلكات مصالح المنظمة.

4. حضور ختم المنظمة-
سمة معاملة اختيارية

في هذه المقالة ، أود أن أثير مسألة الحاجة إلى قيام منظمة بالطباعة عند إجراء معاملة من قبل شخص مرخص له. هل يجب أن يكون هناك ختم على العقود المبرمة ، على سبيل المثال ، نيابة عن شركة ذات مسؤولية محدودة؟
وفقا للفقرة 5 من الفن. 2 من القانون الاتحادي الصادر في 08.02.1998 N 14-FZ "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" ، يجب أن يكون لدى الشركة ختم دائري يحتوي على اسم الشركة الكامل باللغة الروسية وإشارة إلى موقع الشركة. في الوقت نفسه ، يحق للشركة الحصول على طوابع وأوراق ذات رأسية اسم العلامة التجارية، والشعار الخاص بها ، وكذلك مسجلة في في الوقت المناسب علامة تجاريةوغيرها من وسائل التفرد.
وفقا للفن. 160 من القانون المدني للاتحاد الروسي جاري الكتابةيجب أن تتم عن طريق إعداد مستند يعبر عن محتواه وموقعًا من قبل الشخص أو الأشخاص الذين يقومون بالمعاملة ، أو الأشخاص المفوضين حسب الأصول من قبلهم.
قانون آخر الأفعال القانونيةوبموافقة الطرفين ، قد يتم تحديد متطلبات إضافية بأن شكل المعاملة يجب أن يتوافق مع (التنفيذ على ورق ذي رأسية من نموذج معين ، مختوم ، وما إلى ذلك) ، وقد يتم تصور عواقب عدم الامتثال لهذه المتطلبات . لذلك ، على سبيل المثال ، وفقًا للفقرة 5 من الفن. 185 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إصدار التوكيل الرسمي نيابة عن كيان قانوني من قبل رئيسه أو شخص آخر مخول للقيام بذلك من خلال الوثائق التأسيسية له ، مع ختم هذه المنظمة المرفقة.
وفقا للفن. 9 من القانون الاتحادي الصادر في 21 نوفمبر 1996 N 129-FZ "بشأن المحاسبة" يجب توثيق جميع المعاملات التجارية التي تقوم بها المنظمة من خلال المستندات الداعمة. تعمل هذه المستندات كوثائق محاسبية أولية على أساسها يتم الاحتفاظ بالمحاسبة. يتم أخذها في الاعتبار إذا تم وضعها بالشكل الموجود في الألبومات. أشكال موحدةيجب أن تحتوي الوثائق والمستندات المحاسبية الأساسية ، التي لم يتم توفير شكلها في هذه الألبومات ، على التفاصيل الإلزامية التالية: اسم المستند ، وتاريخ إعداد المستند ، واسم المنظمة التي نيابة عنها تم إعداد المستند ، ومحتوى المعاملة التجارية ، وعدادات المعاملات التجارية من الناحية المادية والنقدية ، وأسماء مناصب الأشخاص المسؤولين عن المعاملات التجارية وصحة تنفيذها ، التوقيعات الشخصيةالأشخاص المشار إليهم.
يتم التوقيع على المستندات التي تضفي الطابع الرسمي على المعاملات التجارية بالنقد من قبل رئيس المنظمة وكبير المحاسبين أو الأشخاص المفوضين من قبلهم.
وبالتالي ، فإن وجود الختم إلزامي فقط إذا كان هناك ختم في النماذج المحددة. الوثائق الأولية. قد يكون للوثائق الأخرى ختم أو لا.
نورم الفن. 160 من القانون المدني للاتحاد الروسي على الشكل الكتابي للمعاملة تمت صياغته بوضوح شديد ، لذلك لا يوجد سبب للنظر في وضع الأختام على العقود على أنه شرط إلزامي. إذا تم إجراء معاملة من قبل شخص مخول حسب الأصول دون وضع ختم على المستند ، فلن يتم اعتبار هذه المعاملة غير صالحة (قرار التحكيم التاسع محكمة الاستئنافبتاريخ 28 فبراير 2011 في القضية N A40-40684 / 10-156-345).
لكن توقيع الشخص أو توقيعات الأشخاص المصرح لهم بإبرام صفقة هي واحدة من ؛ تفاصيل صفقة مكتوبة. بواسطة قاعدة عامةيجب أن يحمل المستند توقيعًا مكتوبًا بخط اليد للمشترك في المعاملة أو من ينوب عنه. ومع ذلك ، الفقرة 2 من الفن. 160 من القانون المدني للاتحاد الروسي يشير إلى أنه في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ، أو الإجراءات القانونية الأخرى أو اتفاق الأطراف ، يجوز استخدام النسخ بالفاكس للتوقيع باستخدام الوسائل الميكانيكية أو وسائل النسخ الأخرى ، توقيع إلكترونيأو أي مكافئ آخر للتوقيع بخط اليد.

5. تم إجراء المعاملة من قبل هيئة الكيان القانوني
تجاوز السلطة

ما هي عواقب الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة فيما يتعلق بتجاوز سلطتها من قبل هيئة الكيان القانوني؟
مثال من الممارسة القضائية.
فرع ريازان الإقليمي منظمة عامةمن جمعية عموم روسيا لسائقي السيارات (المشار إليها فيما يلي - ROOOO VOA) ، ريازان ، رفع دعوى قضائية ضد رجل أعمال فرديج. بشأن إبطال صفقة لنقل ملكية مبنى - موقف للسيارات ، تم وضعه بموجب عقد بيع ، وتطبيق عواقب بطلان الصفقة.
وبقرار صادر عن المحكمة الابتدائية ، تمت تلبية المطالبات جزئيًا ، ورُفض تطبيق النتائج المترتبة على معاملة غير صالحة.
بعد دراسة مواد القضية ، أيدت محكمة النقض القرار بسبب الظروف التالية (قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الوسطى بتاريخ 02.02.2009 في القضية N A54-1495 / 2008).
وأشار المدعي في ادعاءاته إلى أن العقد قد أبرم نيابة عن ROOOOO VOA من قبل شخص غير مصرح له في انتهاك لقواعد القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة" وميثاق الشركة.
بحكم الفن. 8 من القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة" ، فإن الهيئة الإدارية الدائمة لمنظمة عامة هي هيئة جماعية منتخبة مسؤولة أمام مؤتمر (مؤتمر) أو اجتماع عام. متي تسجيل الدولةمنظمة عامة ، تمارس هيئتها الإدارية الدائمة حقوق الكيان القانوني نيابة عن المؤسسة العامة وتؤدي واجباتها وفقًا للميثاق.
وفقًا لميثاق ROOOO SAI ، فإن الهيئة الجماعية المنتخبة ، وهي الهيئة الحاكمة الدائمة للفرع الإقليمي (المنظمة) ، هي مجلس الفرع الإقليمي (المنظمة) للشركة. ينص الميثاق أيضًا على أن رئيس الفرع الإقليمي (المنظمة) يدير جميع أنشطة الفرع الإقليمي (المنظمة) ضمن الصلاحيات الممنوحة له. التشريعات الحاليةواللوائح. على وجه الخصوص ، يدير ممتلكات وأموال الفرع الإقليمي (المنظمة) ضمن الحدود التي وضعها مجلس الفرع الإقليمي (المنظمة).
قررت المحاكم أن مثل هذه الحدود لم يتم وضعها ، مع مراعاة معايير الفن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفن. 8 من القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة" كان من اختصاص مجلس الفرع الإقليمي اتخاذ قرار بشأن التصرف في ممتلكات الفرع الإقليمي.
كما يتضح من ملف القضية ، تم توقيع اتفاقية البيع والشراء من جانب ROOOO VOA من قبل رئيس المؤسسة العامة.
في هذا الإتصال المحاكمتوصل إلى نتيجة معقولة مفادها أن الرئيس ، الذي وقع اتفاقية البيع والشراء المتنازع عليها ، تصرف بما يتجاوز صلاحياته المنصوص عليها في القانون الموضوعي أعلاه.
وفقًا للفقرة 2 من رسالة المعلومات الصادرة عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57 "بشأن بعض القضايا في ممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" في حالات تجاوز الصلاحيات من جسم الكيان القانوني (المادة 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي) عند إبرام صفقة ، الفقرة 1 من المادة. لا يمكن تطبيق 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، اعتمادًا على ظروف قضية معينة ، يجب أن تسترشد المحكمة بالفن. فن. 168 ، 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مع مراعاة أحكام مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 14 مايو 1998 رقم 9 "بشأن بعض القضايا في ممارسة تطبيق المادة 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ".
حسب الفن. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا كانت صلاحيات الشخص لإبرام صفقة محدودة بموجب اتفاقية أو سلطات هيئة من كيان قانوني - من خلال المستندات التأسيسية مقارنة بالطريقة المحددة في التوكيل الرسمي ، في القانون ، أو كما يمكن اعتباره بديهيًا من الحالة التي تتم فيها المعاملة ، وإذا كان هذا الشخص أو الهيئة قد تجاوز هذه القيود عند ارتكابها ، فقد يتم إعلان عدم صلاحية المعاملة من قبل محكمة بدعوى الشخص الذي تم وضع القيود لمصلحته ، فقط في الحالات التي يثبت فيها أن الطرف الآخر في المعاملة كان على علم بهذه القيود أو كان من الواضح أنه كان يجب أن يكون على علم بها.
في الفقرة 1 من مرسوم محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 14 مايو 1998 رقم 9 ، تم توضيح أنه في الحالات التي يتصرف فيها كيان قانوني بما يتجاوز الصلاحيات التي تحددها الوثائق التأسيسية ، فن. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي. في الحالات التي يتصرف فيها جسم الكيان القانوني بما يتجاوز الصلاحيات التي ينص عليها القانون ، يجب أن تسترشد المحاكم بالفن. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
في ظل هذه الظروف ، أشارت المحاكم بحق إلى أن العقد وقع من قبل رئيس القسم ، بموجب المادة. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي باطلة كما غير قانوني- فن. 53 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المادة. 8 من القانون الاتحادي "بشأن الجمعيات العامة".
وبالتالي ، إذا تجاوزت هيئة المنظمة الصلاحيات التي تحددها المستندات التأسيسية ، فقد يتم إعلان عدم صلاحية المعاملة إذا ثبت أن الطرف الآخر في المعاملة كان على علم بهذه القيود أو كان من الواضح أنه كان ينبغي أن يكون على علم بها. إذا كانت الصلاحيات مقيدة بموجب القانون ، فسيتم إعلان عدم صلاحية المعاملة بسبب عدم الامتثال لمتطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى.

6. إجراء صفقة باسم القانون العام
التعليم من قبل هيئتها بما يتجاوز الكفاءة

في المثال الأول ، تم الإشارة بالفعل إلى أن المعاملة لا يتم إبطالها إذا وافق الشخص الممثل. ومع ذلك ، في بعض الحالات ، يجب ألا يوافق الكيان القانوني على المعاملة. الهيئة التنفيذيةمنظمة ، وكيان قانوني آخر أو سلطة حكومية (بلدية).
مثال من الممارسة القضائية.
تقدمت وزارة الثقافة في إقليم كراسنودار بطلب إلى محكمة التحكيم في إقليم كراسنودار مع طلب الاعتراف بالمعاملة في شكل عقد إيجار من الباطن مبرم لـ العقاراتغير صالحة. محكمة التحكيمتم استيفاء المطالبات على الأسس التالية (قرار محكمة التحكيم لإقليم كراسنودار بتاريخ 28 يونيو 2010 في القضية رقم A32-42665 / 2009).
بين وزارة الثقافة في إقليم كراسنودار والمنظمة المستقلة غير الربحية "مؤسسة" دعم اجتماعيالسكان "تم إبرام اتفاقية إيجار التراث الثقافي(اتفاقية حماية-إيجار) - أجزاء من المباني غير السكنية.
أبرمت منظمة مستقلة غير ربحية "صندوق الدعم الاجتماعي للسكان" والمواطن ب. عقد إيجار من الباطن للمباني.
تم تصنيف هذا العقار كموقع تراث ثقافي ذو أهمية إقليمية باسم "Public Assembly Club، 1871" ويتكون من حماية الدولةعلى أساس قانون إقليم كراسنودار المؤرخ في 17 أغسطس 2000 N 313-KZ "بشأن تكوين المعالم غير المنقولة للتاريخ والثقافة ذات الأهمية المحلية ، الواقعة على أراضي إقليم كراسنودار".
وفقا للفقرة 2 من الفن. رقم 615 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للمستأجر ، بموافقة المؤجر ، تأجير العقار المؤجر من الباطن (التأجير من الباطن) ، ما لم ينص على خلاف ذلك القانون المدني للاتحاد الروسي أو أي قانون آخر أو أي إجراءات قانونية أخرى .
ينص عقد الإيجار على التزام المستأجر (مستقل منظمة غير ربحية"صندوق الدعم الاجتماعي للسكان") عدم إيجار المبنى المؤجر من الباطن دون موافقة خطية من المالك.
عند إبرام اتفاقية إيجار من الباطن متنازع عليها ، تم الحصول على هذه الموافقة في شكل اتفاقية بشأن عقد إيجار من الباطن مع رئيس المدعي (تم وضع علامة "متفق عليه" على الاتفاقية).
ومع ذلك ، في هذه الحالة ، لا يحق لرئيس المدعي الموافقة على التسليم أملاك الدولةالإيجار من الباطن ، نظرًا لأن العقار المؤجر هو ملك إقليم كراسنودار ، وللمالك وحده الحق في الموافقة على نقل الملكية للتأجير من الباطن. وبالتالي ، فإن رئيس المدعي ، في منح موافقته على الإيجار من الباطن ، تصرف بما يتجاوز صلاحياته. في مواد القضية ، لم يتم تقديم موافقة مالك العقار على نقله للتأجير من الباطن أو نقل هذه الصلاحيات إلى المدعي.
وفقًا للفقرة 3 من رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أكتوبر 2000 رقم 57 "بشأن بعض قضايا ممارسة تطبيق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي" ، منذ القواعد التي تحكم مشاركة الأشخاص الاعتباريين في العلاقات التي ينظمها القانون المدني (البند 2 ، المادة 124 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، إذا أبرمت هيئتها معاملة نيابة عن كيان قانوني عام بما يتجاوز اختصاصها ، تعتبر هذه المعاملة باطلة (المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لا تنطبق المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي على هذه العلاقات القانونية.
حسب الفن. 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تعتبر المعاملة التي لا تمتثل لمتطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى باطلة ، ما لم ينص القانون على أن هذه المعاملة لاغية ، أو لا تنص على عواقب أخرى للانتهاك .
في ظل الظروف المذكورة أعلاه ، تعتبر اتفاقية الإيجار من الباطن معاملة غير صالحة (باطلة) بسبب عدم امتثالها لمتطلبات القانون.

استنتاج

تلخيصًا لتحليل الممارسة القضائية ، يمكننا أن نستنتج أن متطلبات المشارك العلاقات المدنيةعند تأكيد سلطة ممثل الطرف المقابل عند إبرام اتفاقية أو اتفاقيات أخرى ، يكون ذلك معقولًا وضروريًا. يجب أن يتأكد الطرفان من أن الشخص الذي يتصرف بالوكالة أو بموجب القانون أو الوثائق التأسيسية لديه بالفعل الحقوق المعلنة ويمكنه تحمل التزامات معينة. خلاف ذلك ، هناك خطر كبير من إبطال المعاملة وتطبيق عواقب عدم الصلاحية ، أي إعادة كل ما تم استلامه أو سداده للتكلفة (المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

تم توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له - ممارسة المراجحةحول هذه المسألة واسعة النطاق ، والتي تعوض عن ضآلة تنظيمها إلى حد ما في التشريع. في المقالة أدناه ، سننظر في هذه المشكلة بالتفصيل ، ونخبرك أيضًا متى وكيف بالضبط الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، مكرسة لعواقب إبرام صفقة دون سلطة اتخاذ مثل هذه الإجراءات.

التشريع بشأن الصلاحيات عند توقيع العقد

وفقا للفقرة 1 من الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يقوم الممثلون بإجراء معاملات لصالح الممثلين على أساس سلطاتهم. في الوقت نفسه ، فإن العواقب في شكل توليد أو تغيير أو إنهاء حقوق والتزامات الممثل لا تحدث إلا في الحالات التي يتصرف فيها الممثل في إطار السلطات المخولة له.

يقدم مفهوم "الشخص غير المصرح له" الفقرة 1 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي بموجبه يتم الاعتراف بالشخص على هذا النحو الذي لم يكن مخوَّلاً بالسلطات المناسبة على الإطلاق ، أو كان مخوَّلاً ، لكنه تجاوزها. ومع ذلك ، فإن مفهوم السلطة وحدودها غائبان في القانون. في نفس المنطقة القانون المدنيتُعرَّف السلطة بأنها الحق في التصرف في علاقات مع أطراف ثالثة (بما في ذلك إجراء المعاملات) نيابة عن شخص آخر.

في روسيا ، تم التعبير عن الفكرة التي مفادها أنه من الضروري أيضًا التمييز بين الإفراط الكبير وغير الملحوظ في السلطة ، اعتمادًا على النتائج المترتبة على التمثيل الخيالي. ستكون الزيادة كبيرة فقط عندما لا ترتكب أفعال الممثل لمصلحة الممثل. في مثل هذه الحالة ، الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي.

يبدو أن القاعدة قانون دولي، والتي بموجبها يحق للممثل القيام بأي أعمال إذا كانت تهدف إلى تحقيق الأهداف الناشئة عن الصلاحيات. في الممارسة القضائية الروسية بشأن توقيع اتفاق من قبل شخص غير مصرح له ، تم العثور على هذا النهج أيضًا (التفاصيل أدناه).

تحديد حدود التصاريح الصالحة

التفويضات التي تستند إلى أحد المستندات التالية صالحة:

تفويض؛
قانون؛
وكالة حكومية أو حكومة محلية.

في أغلب الأحيان ، تتعامل المحاكم مع صلاحيات صالحة بناءً على توكيل رسمي. حيث:

إذا كان التوكيل يستخدم لغة عامة ، فقد تنحرف المحاكم عن التفسير الحرفي لنصها. وهكذا ، أشارت اللجنة الاستشارية الفرعية الثانية (القرار المؤرخ 30 نوفمبر 2017 في القضية رقم A29-1221 / 2017) إلى أن "التوكيلات في التوكيل كانت عمليا غير محدودة ، وتشمل العمالة والممتلكات ، العلاقات العامةوتم منحها لمدة 20 عامًا مع حق الاستبدال. هذه الظروف ، وفقًا للمحكمة ، تشهد على السيطرة الكاملة للممثل على أنشطة المنظمة ، ومنحته الحق في إجراء أي معاملات ، بما في ذلك استلام تأجير. أي ، لفتت المحكمة الانتباه إلى الحجم الإجمالي واتساع السلطات ، وإلى مدتها ، وحتى إلى إمكانية الاستبدال.
إذا تمت صياغة الصلاحيات على وجه التحديد ، فمن المرجح أن تفسر المحكمة نص هذا التوكيل حرفيًا. على سبيل المثال ، في إحدى الحالات ، اعترفت المحكمة بأن الممثل لم يكن له الحق في إبرام عقود إيجار للممتلكات المنقولة ، لأن التوكيل الرسمي لم يذكر سوى اتفاقيات إيجار المباني ، وتوريد البضائع ، والحكم. من الخدمات. نتيجة لذلك ، نظرًا لعدم وجود دليل على الموافقة على الصفقة ، تم الإعلان عن عدم إبرامها (قرار 15th AAC بتاريخ 18 يوليو 2017 في القضية رقم A01-1878 / 2016).

مفهوم القوى المرئية (الضمنية)

في حد ذاته ، فإن عدم وجود مستند يؤكد السلطة ليس أساسًا بعد للاعتراف بالمعاملة كما أبرمها شخص غير مصرح له. في الفقرة. 2 ص 1 فن. تنص المادة 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أن السلطة قد تأتي أيضًا من الحالة التي يعمل فيها الممثل.

في العلم ، تسمى هذه القوى مرئية أو ضمنية. للتعرف عليها ، فإن مثل هذه المجموعة من الظروف ضرورية حيث لا يمكن أن يكون لدى مشارك معقول في التداول المدني (الطرف المقابل للمعاملة) أي شك في أن الشخص قد مُنح الصلاحيات المناسبة. على سبيل المثال ، يستشهد الرمز بالصرافين والبائعين في بيع بالتجزئة(ومع ذلك ، فإن المحاكم تطبق هذه القاعدة في قضايا أخرى).

متى تقبل المحاكم أن الصلاحيات كانت واضحة من الوضع؟

وهنا بعض الأمثلة:

قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 4 أبريل 2017 في القضية رقم А40-60568 / 2016. جادل المدعى عليه بعدم وجود دليل على تسليم البضائع ، حيث لم تكن هناك مستندات تؤكد سلطة الأشخاص الذين وقعوا على مذكرات الشحن. وبحسب المحكمة ، فإن صلاحيات هؤلاء الأشخاص كانت واضحة من الموقف ، حيث:

تم تسليم البضائع في كل مرة إلى مستودع المدعى عليه وتسليمها إلى عمال المستودعات ؛
تم ختم أوراق الشحنة من قبل المدعى عليه ، والأشخاص الذين لا يشغلون مناصب مسؤولة لا يمكنهم الوصول إلى الختم ؛
على تزوير الفواتير وفقا للفن. لم يعلن 161 من قانون إجراءات التحكيم من الاتحاد الروسي.

قرار لجنة الطيران المدني الرابعة بتاريخ 1 نوفمبر 2017 في القضية رقم A10-997/2017. تم تأسيس وجود الصلاحيات وفقًا للحالة على أساس حقيقة واحدة فقط تتعلق بوصول موظف المنظمة إلى المبنى.
قرار لجنة التحكيم السادس بتاريخ 7/1/2016 في القضية رقم A73-1743 / 2016. في هذه الحالة ، استردت المحكمة من المشتري المدعى عليه جزءًا فقط من الدين بموجب عقد التوريد ، حيث اعتبرت أن استلام البضائع من قبله بموجب مذكرة شحن محددة لم يثبت من قبل المدعي-المورد. أخذت المحكمة بعين الاعتبار ما يلي:

تم التوقيع على الفاتورة من قبل شخص غير مصرح له (تم تفسير نص التوكيل حرفيًا ، ولم تظهر الفواتير في قائمة المستندات الموقعة) ؛
لم يكن هناك ختم على الفاتورة ؛
لم يثبت المدعي موافقة المدعى عليه على الصفقة لتوريد البضائع بموجب هذه الفاتورة ؛
لم يثبت أنه تم تفريغ البضائع في مستودع المدعى عليه ، وبالتالي ، لا يمكن التعرف على وجود سلطة الموقع في ظل الوضع.

تم توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له - عواقب بالنسبة للممثل

نظريًا ، يصبح الشخص الذي أبرم معاملة بدون سلطة طرفًا فيها ويكتسب الحقوق والالتزامات المناسبة بدلاً من الممثل المزعوم. في الممارسة العملية ، هذا ليس ممكنًا دائمًا لأسباب موضوعية ، على سبيل المثال:

بسبب الحاجة إلى وضع قانوني خاص ؛
هوية طرف العقد ؛
عدم وجود ترخيص.

بالإضافة إلى ذلك ، من المستحيل تعيين التزامات لمواطن يمثل مصالح منظمة تجارية في المعاملات المتعلقة بإمدادات الطاقة أو الغاز ، والنقل ، والإمداد ، وما إلى ذلك ، إذا ، ومع ذلك ، نحن نتكلمحول عقد طلب المؤلف ، فلن يتم تلبية احتياجات العميل ، الذي كان يعتمد على مؤدي آخر. يجب اعتبار هذه المعاملات باطلة أو لاغية ، حسب مقتضى الحال.

في الممارسة القضائية ، هناك تفسير مقيد للقاعدة المتعلقة بالعواقب بالنسبة لشخص غير مصرح له: تحدث إذا وافق الطرف الآخر في المعاملة على ذلك. بعد كل شيء ، تم تحديد هذه العواقب على وجه التحديد من أجل حماية مصالح هذا الطرف (قرار لجنة التحكيم الرابع عشر بتاريخ 07/03/2012 في القضية رقم A-44-6445 / 2011).

ومع ذلك ، فإن العواقب المدروسة لا تحدث عند الخاتمة اتفاقية اضافيةبالفعل المعاهدة الحالية. باقي أحكام الفن. 183 من القانون المدني قابلة للتطبيق على مثل هذه الاتفاقية (البند 124 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 ، فيما يلي - PP No. 25). إذا لم تتم الموافقة على الاستنتاج ، فيجوز إعلان بطلانه على أساس البطلان (البند 6 من خطاب المعلومات الصادر عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 20 أكتوبر 2000 رقم 57 ، المشار إليه فيما بعد - IP رقم 57).

النتائج المترتبة على الشخص الممثل في الموافقة على المعاملة

المعاملات المعنية لا تنشأ عنها حقوق والتزامات للشخص الممثل. ولفتت المحكمة العليا للاتحاد الروسي الانتباه إلى حقيقة أن جميع الدعاوى المرفوعة ضد ممثل مثل هذه المعاملات تخضع للرفض ، ما لم تثبت الموافقة اللاحقة عليها (الفقرة 1 ، البند 123 من PP No. 25).

لا تعرف حقوقك؟

يمكن للشخص الذي يتم تمثيله أن يعلن عن هذا الأخير مباشرة ، ولكن هناك أيضًا إجراءات معترف بها من خلال الممارسة والتي تشهد على الموافقة (الفقرة 2 ، البند 123 من PP No. 25):

قبول التحصيل.
الاعتراف بالمطالبة.
طلب خطة تأخير / تقسيط.
إجراء / الموافقة على معاملة أخرى تؤمن المعاملة الأولى أو تهدف إلى تغييرها أو تنفيذها.
تنفيذ شروط الصفقة ، قبول التنفيذ (كلياً أو جزئياً) ، توقيع عقد التوفيق ، مدفوعات الإخلال بالالتزامات.

وبالتالي ، يمكن تأكيد الموافقة كتابيًا ، شفهيًا ، وكذلك الإجراءات الضمنية. ولا يهم من يتم توجيهها - إلى ممثل أو طرف مقابل.

ومع ذلك ، يجب أن تأتي الموافقة من شخص مخول لإبرام هذا النوع من المعاملات أو الإجراءات للموافقة عليها (الفقرة 3 ، البند 123 من PP No. 25). على سبيل المثال ، يمكن لرئيس المنظمة الموافقة على معاملة موظف في المنظمة ، ولكن يحق أيضًا لموظفي المنظمة الآخرين القيام بذلك إذا كانت الإجراءات ذات الصلة جزءًا من واجباتهم الرسمية ، بناءً على توكيل رسمي ، أو كانت واضحة من الموقف (الفقرة 4 ، البند 123 من PP No. 25).

الموافقة على الصفقة تعني "شفاءها". تنشأ الحقوق والالتزامات بين الممثل والطرف المقابل منذ لحظة صنعها (لها أثر رجعي).

التقاضي بشأن الموافقة اللاحقة على المعاملات

غالبًا ما يشير إلى الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المشاركين عديمي الضمير في المعاملات المدنية من أجل تجنب العواقب أداء غير لائقالتزامات. ومع ذلك ، فإن مجرد حقيقة توقيع اتفاقية أو مستندات تؤكد وقائع التسليم أو أداء العمل أو تقديم الخدمات من قبل شخص غير مصرح له لن يساعد في تجنب ذلك - وهذا يتضح من خلال العديد من الممارسات.

على سبيل المثال ، قرار محكمة التحكيم لمنطقة سفيردلوفسك بتاريخ 03/06/2018 في القضية رقم A60-56352 / 2017 ، عندما ذهب المدعي إلى المحكمة للمطالبة باسترداد الدين بموجب عقد التوريد من المدعى عليه. دافع المدعى عليه عن الغياب العلاقات التعاقدية، من بين الحجج التي أشار فيها إلى توقيع مذكرات الشحن من قبل شخص غير مخول من جانبه. رفضت المحكمة هذه الحجة ، حيث كانت هناك إجراءات واضحة للموافقة على توقيع الفواتير:

انعكاسها في دفتر مشتريات المدعى عليه ، التي تم تحويلها إلى مصلحة الضرائب للحصول على خصم ؛
توقيع الطرفين على قانون التوفيق بين التسويات المتبادلة.

هناك أيضا حالات حيث تطبق المحاكم الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالموافقة على تصرفات شخص غير مصرح له بعدم إجراء المعاملات. على وجه الخصوص ، رفضت المحكمة حجة المدعى عليه بأن الادعاءات تم توقيعها من قبل شخص غير مصرح له ، حيث أكد رئيس المدعي أن المطالبات أرسلت بعلمه ووافق على هذه الإجراءات. هذا يعني ذلك إجراءات المطالبةلوحظ تسوية النزاع (مرسوم FAS VVO بتاريخ 26 يناير 2008 في القضية رقم A29-2641 / 2008).

عواقب توقيع العقد من قبل شخص غير مصرح له للطرف المقابل

يجوز للطرف المقابل الذي دخل معه شخص غير مصرح له في صفقة أن يرفضها من جانب واحد (الفقرة 2 ، البند 1 ، المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لهذا ، يجب استيفاء ثلاثة شروط في وقت واحد:

الممثل لم يوافق بعد على الصفقة.
في وقت المعاملة ، لم يكن الطرف المقابل يعرف أو لا ينبغي أن يكون على علم بنقص صلاحيات الممثل الزائف أو تجاوزه (أي كان بحسن نية).
يتم الإعلان عن رفض المعاملة للممثل أو الممثل (القانون لا يحدد شكل الطلب).

الشخص الذي لم يبدي العناية الواجبة عند فحص أوراق الاعتماد أو سمح عن قصد بإبرام معاملة مع شخص غير مصرح له لا يمتثل للفقرة 2 وبالتالي لا يحق له رفض المعاملة. على سبيل المثال ، إذا تم إبرام اتفاقية مع منظمة يمثلها رئيسها في وقت يُشار فيه إلى شخص مختلف تمامًا في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية. يُعتقد أن الطرف المقابل في مثل هذه الحالات يمكنه التحقق من السلطة ، لكنه لم يفعل ذلك ، لذلك فهو ملزم بالمعاملة (وإن لم يكن مع الممثل ، ولكن مع الممثل).

من الجدير بالذكر أن المحاكم تعترف بالاتفاقيات المبرمة الموقعة من قبل رئيس المنظمة ، والتي تم إلغاء القرار بشأن تعيينه لاحقًا (مرسوم الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في الشرق الأقصى بتاريخ 2 نوفمبر 2012 في القضية رقم A51-22001 / 2011). يمكن قول الشيء نفسه عن حالة توقيع اتفاق بتوكيل صادر عن الرئيس ، تم الطعن في قرار تعيينه وإلغاءه (مرسوم AC VVO بتاريخ 09 نوفمبر 2017 في القضية رقم A33-28434 / 2016 ).

الأطراف المقابلة التي رفضت الصفقة على أساس المساواة. 2 ص 1 فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، قد تتطلب تعويضًا عن الخسائر من الممثل الزائف (البند 3 من المادة 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

متى يكون من الواقعي الاعتراف بالعقد على أنه غير مبرم بموجب الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي؟

أظهر تحليل الممارسة القضائية أن المعاملات معترف بها على أنها لم يتم إبرامها لشخص ممثل بموجب المادة. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي نادر جدًا. لهذا ، يجب استيفاء شرطين في وقت واحد:

النقص الحقيقي في صلاحيات الممثل أو تجاوزها.
عدم وجود إجراءات تدل على الموافقة على الصفقة.

من الصعب إثبات الشرط الأول ، لأن المحاكم لا تفسر حرفياً نصوص التوكيلات وتدرك في كثير من الأحيان أن الصلاحيات الناتجة عن الموقف. مع عدم وجود أدلة ، لا تثار مسألة الموافقة على الصفقة. إذا كان من الممكن إثبات عدم وجود سلطة ، فهناك إجراءات تشير إلى الموافقة على المعاملة.

المواقف التي الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي نادرة وترتبط ، كقاعدة عامة ، بأفعال غير عادلة للممثل الزائف و / أو الطرف المقابل في المعاملة. سنقوم بتحليل المزيد من أجل الوضوح مع الأمثلة.

أمثلة على الاعتراف بالمعاملات التي لم يتم إبرامها على أساس الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي

مثال 1

تم إيقاف موظف في المنظمة مؤقتًا عن العمل بسبب إنفاقه غير المعقول مال. تم إلغاء التوكيلات التي سبق إصدارها له ، وتم توقيع إشعار بشأنه. بعد ذلك ، استقال الموظف ، وبعد الفصل ، أبرم اتفاقًا بشأن التنازل عن الحق في المطالبة نيابة عن المنظمة. لم يتم اتخاذ أي إجراء للموافقة على الصفقة. وجدت المحكمة أن الموظف السابق والطرف المقابل في المعاملة تصرفوا بسوء نية ، وأعلنت أن الاتفاقية باطلة على أساس البطلان (قرار اللجنة الاستشارية السابعة بتاريخ 15/09/2015 في القضية رقم A45-14146 / 2014).

مثال 2

أبرم الرئيس السابق للمنظمة اتفاقية قرض نيابة عنها. رفع الطرف المقابل دعوى قضائية للمطالبة بإعادة الدين ودفع مبالغ مقابل الالتزام التعاقدي للتأخر في سداد القرض. ومع ذلك ، اعترفت المحكمة بالاتفاق على أنه لم يتم إبرامه ، لأنه في تاريخ توقيعه ، تم إدراج شخص مختلف تمامًا كرئيس لسجل الدولة الموحد للكيانات القانونية ، ولم يتم تقديم دليل على الموافقة على المعاملة. نتيجة لذلك ، استردت المحكمة فقط الدين الرئيسي والفائدة لاستخدام الأموال ، ولم يتم تطبيق المسؤولية التعاقدية (قرار المحكمة الإدارية العليا 6 بتاريخ 17/06/2016 في القضية رقم A04-11316 / 2015).

في أي الحالات الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق؟

أحكام الفن. لا ينطبق 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي عندما يعتمد الطرف المقابل بحسن نية على المعلومات الواردة في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية اعتبارًا من تاريخ المعاملة ، ولكن اتضح أن الممثل غير مصرح له بذلك إبرام الصفقة. هذا ممكن إذا لم تقم المنظمة بإجراء تغييرات في الوقت المناسب على المعلومات المتعلقة بالرئيس (الفقرة 2 من البند 122 من PP رقم 25) واستغل الرئيس السابق ذلك. في هذه الحالة ، يتم الاعتراف بالمعاملة على أنها مبرمة بين الكيان القانوني الممثل والطرف المقابل حسن النية. إذا تمكن الشخص الممثل من إثبات أن المعلومات الموجودة في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية قد تم تغييرها ضد إرادته ، فن. سيكون من الممكن تطبيق 183.

أحكام الفقرة 1 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا تنطبق عندما تتجاوز سلطة الكيان القانوني صلاحياته - في هذه الحالة ، المادة. 174 من القانون المدني للاتحاد الروسي (الفقرة 2 من IP رقم 57 ، الفقرة 1 من البند 122 من PP No. 25). علاوة على ذلك ، فهذا يعني فقط استحالة حدوث العواقب المشار إليها للمعاملات التي يقوم بها جسم الكيان القانوني. لأن الأخير ليس ممثلًا لمنظمة بمعنى الفن. 182 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يمكنه أن يصبح طرفًا في الصفقة.

الموافقة اللاحقة على مثل هذه المعاملات ، كما تظهر الممارسة ، ممكنة تمامًا. تعترف المحاكم بالمعاملات على أنها صحيحة ، بالإشارة إلى الفقرة 2 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي (مرسوم FAS VVO المؤرخ 26 سبتمبر 2012 في القضية رقم A82-11665 / 2011).

للصفقات كيانات القانون العام(RF وموضوعاتها و البلديات) فن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق بشكل عام. إذا تجاوزت السلطات المختصة ، بعد إبرام الصفقة ، اختصاصها ، فستكون المعاملة باطلة.

لذلك ، من أجل الاعتراف بالمعاملة على أنها أبرمت بدون سلطة ، من الضروري إثبات شرطين: الغياب الحقيقي للسلطة (بما في ذلك استنادًا إلى الموقف) أو تجاوزها وعدم الموافقة على المعاملة. في الوقت نفسه ، لا يمكن التعرف على مثل هذه المعاملة على أنها غير صالحة ، حيث لا يتم إبرامها على أساس الفقرة 1 من الفن. 183 من القانون المدني للاتحاد الروسي (نحن نتحدث عن العلاقة بين الممثل الوهمي والطرف المقابل). قد يُعلن بطلان المعاملة التي نشأت بين الممثل والطرف المقابل (نتيجة لانعدام السلطة) إذا كان تنفيذها مستحيلًا لأسباب موضوعية. يجوز للطرف المقابل ، في ظل ظروف معينة ، رفض مثل هذه المعاملة ، مما يتطلب من الممثل تعويض الخسائر.