الاعتراف باتفاقية الرهن العقاري باعتبارها غير صالحة. ممارسة المراجحة

وقد تم مؤخرا استخدام التعهد كضمان للوفاء بالالتزامات. اصلاح هذه الحقيقةيحدث من خلال إبرام العقد.

لحماية الحقوق فمن الممكن إلغاء هذه الاتفاقية. للتنفيذ هذا الحقفمن الضروري إثبات وجود الأسباب التي تسمح بإلغاء شروطه.

الآن هناك حالات يتم فيها إعلان بطلان اتفاقيات الرهن العقاري، المركبات، الأسهم في شركة ذات مسؤولية محدودة، الأسهم.

أسباب بطلان العقد

ل الاعتراف باتفاقية التعهد بأنها غير صالحةالأسباب التالية مطلوبة:

• عدم قدرة أحد أطراف المعاملة ؛
• عدم وجود سلطة لإبرام هذه الاتفاقية؛
• أن يكون أحد أطراف المعاملة طفلاً يقل عمره عن 18 عامًا؛
• غياب ؛
• عدم موافقة الزوج إذا تم الحصول على التعهد بعد ذلك؛
• العقد لا يتضمن الشروط والأحكام.

إذا لم يكن لدى أحد الطرفين الأهلية القانونية، فإن هذا الاتفاق يكون باطلا. يمكن أن يكون الحكم بمثابة دليل على عدم الكفاءة.وثيقة تؤكد عمر الطفل.

في حالة إبرام العقد على أساس التوكيل، فمن الضروري دراسة نصه بعناية. تحقق مما إذا كان لديه رابط لإمكانية التوقيع على مثل هذه الوثائق.

متى أن يكون طرف المعاملة طفلاً يقل عمره عن 18 عامًاولا توجد موافقة من الممثلين القانونيين، فهذه الاتفاقية باطلة أيضًا.

وفيما يتعلق باتفاقيات الرهن العقاري، هناك قاعدة ملزمة، والتي بموجبها هذا يجب أن يتم تسجيل العقد لدى Rosreestr.

وفي حال كان الرهن ملكاً للزوج والزوجة إذن يشترط موافقة الزوج الآخر.

في عدم وجود إشارة إلزامية في العقد الشروط الأساسية ، ويمكن إبطاله أيضًا.

إجراءات الاعتراف بالتعهد بأنه غير صالح

يتم الاعتراف باتفاقية التعهد على أنها غير صالحة في المحكمة. للقيام بذلك، سوف تحتاج إلى الاتصال بهذه السلطة مع التطبيق المناسب.

سوف تحتاج إلى إثبات ادعاءاتك دعوة الشهود، وتقديم المستندات المطلوبة ، والتي سوف تؤكد صحة الخاص بك.

وبعد تقييم جميع الأدلة والدراسة، ستقرر المحكمة بشأن طلبك.

الآثار المترتبة على إبطال التعهد

إذا وجدت المحكمة أن العقد غير قانوني كليًا أو جزئيًا فقط، فستكون النتيجة عودة الأطراف خلال الفترة التي لم يتم فيها إتمام المعاملة بعد.

بالنسبة للمقرض، فإن هذا محفوف بعدم وجود ضمان للقرض الذي تم منحه. بالنسبة للراهن، فإن هذه العواقب لن تسبب أي مشكلة خاصة.

لو لن يقوم المرتهن بإرجاع الممتلكات المرهونة، وسوف تكون هناك حاجة لتقديم طلب إلى المحكمة. بعد أن تلزم المحكمة بنقل الملكية، فإنها ستتحكم في نقل الملكية إلى المالك.

وينبغي أيضا أن يؤخذ في الاعتبار أن المرتهن، عند تغيير شروط الحصول على قرض، قد يطلب تغييرات في شروط هذه الاتفاقية. و سيحتاج المقترض إلى سداد الأموال التي تم تقديمها.

باسم الاتحاد الروسي

محكمة مقاطعة بوتيرسكي في موسكو تتألف من: القاضي الرئيس لدى السكرتير، بعد أن نظر في محكمة علنية في قضية مدنية بموجب دعوى كيريانوف أ.س. إلى PJSC "Rosevrobank"، الشركة ذات المسؤولية المحدودة "Alliance" بشأن الاعتراف بعقد رهن الشقة باعتباره غير صالح، وتطبيق عواقب بطلان المعاملة، والاسترداد تكاليف المحكمة,

يثبت:

رفع المدعي دعوى قضائية ضد Rosevrobank PJSC, Alliance LLC لإبطال اتفاقية التعهد العقاراتبتاريخ 01.01.2011 بين المدعي وشركة مساهمة عامة «Rosevrobank»، فيما يتعلق بالمباني الواقعة في العنوان: موسكو، شارع. بوتيرسكايا 6 بمساحة إجمالية 37.3 متر مربع.

تم إبرام اتفاقية قرض بين المدعي والمدعى عليه PJSC «Rosevrobank»، حصل بموجبها على قرض نقدي بمبلغ 2500000 روبل. لمدة 60 شهرا. تم استلام القرض لتلبية احتياجات المستهلك. وفي الوقت نفسه، وكضمان لالتزامات القرض، أبرم البنك اتفاقية رهن عقاري مع المدعي، وهي شقة من غرفة واحدة.

بعد ذلك، أبرم البنك اتفاقية بشأن التنازل عن حقوق المطالبة مع شركة Alliance LLC، والتي بموجبها، من بين أمور أخرى، تم نقل الحق في المطالبة بموجب اتفاقية التعهد العقاري المذكورة.

وتعتبر المدعية أن اتفاقية الرهن العقاري باطلة لعدم توافقها مع أحكام القانون الذي يقضي بعدم جواز الحجز على مسكن مملوك للمواطن إذا كان للمواطن المدين وأفراد أسرته المقيمين فيه. معًا في المبنى المملوك، وهو الوحيد المناسب للإقامة الدائمة.

وبما أن هذه المعاملة غير صالحة، فلا يترتب عليها أي عواقب قانونية.

وفيما يتعلق بما سبق، رفع المدعي هذه المطالبة إلى المحكمة.

في جلسة الاستماع ممثل المدعي المحامي جوكوف أوه.سي. أصر على تلبية المطالبات في كليا، تم الاستشهاد به في حجج الدعم المشابهة لتلك المنصوص عليها في المطالبة. بالإضافة إلى ذلك، أوضحت للمحكمة أن فترة التقادمولم يسمح له بالذهاب إلى المحكمة بهذا الادعاء، لأن هذه المعاملة باطلة لعدم موافقتها لأحكام القانون.

ممثل المدعى عليه PJSC "Rosevrobank" في جلسة الاستماع مطالبةلم يعترف، واعتبر المتطلبات المذكورة غير معقولة، وطلب تطبيق فترة التقادم على المطالبة المذكورة، لأن المعاملة المتنازع عليها ليست باطلة، ولكنها معاملة قابلة للإبطال.

لم يتعرف ممثل المدعى عليه، Alliance LLC، على المطالبات في جلسة المحكمة، وأيد حجج ممثل المدعى عليه PJSC Rosevrobank، وطلب أيضًا تطبيق قانون التقادم على المطالبات المذكورة.

ولم يحضر ممثل الطرف الثالث لقسم روزريستر لمدينة موسكو جلسة الاستماع، وتم إخطاره بيوم النظر في القضية.

وبعد الاستماع إلى الأطراف ودراسة مواد هذه الدعوى المدنية المواد إجراءات الإنفاذفيما يتعلق بالمدعي بحبس الرهن على العقار المرهون، توصلت المحكمة إلى ما يلي.

قررت المحكمة أنه تم إبرام اتفاقية قرض بين المدعي والمدعى عليه PJSC Rosevrobank، والتي بموجبها حصل المدعي على قرض مالي بمبلغ 2500000 روبل. لمدة 60 شهرا. تم استلام القرض لتلبية احتياجات المستهلك.

كضمان لالتزامات القرض، أبرم البنك اتفاقية تعهد عقاري مع المدعي - شقة من غرفة واحدة تقع على العنوان: موسكو، شارع. بوتيرسكايا 6 بمساحة إجمالية 37.3 متر مربع. تم تسجيل العقد وفقًا للإجراء المنصوص عليه في القانون لدى خدمة التسجيل الفيدرالية لمدينة موسكو.

بعد ذلك، أبرم البنك اتفاقية بشأن التنازل عن حقوق المطالبة من Alliance LLC، والتي بموجبها تم نقل الحق في المطالبة ضد المدعي بموجب اتفاقية القرض، وكذلك بموجب اتفاقية التعهد العقاري.

قرار بوتيرسكي محكمة المقاطعةالمدينة بتاريخ 10 سبتمبر 2014، لصالح شركة Alliance LLC، قام المدعي كيريانوف والضامن Sviyazhsky بتحصيل الديون بشكل مشترك وفردي بموجب اتفاقية القرض بمبلغ الدين الرئيسي والفائدة والغرامة ورسوم الدولة ونفقات سداد الدين فحص. ممنوع على الممتلكات المرهونة - شقة في العنوان: موسكو، بوتيرسكايا، 6.

ووفقا للمحكمة، فإن الادعاءات الواردة في هذه القضية تخضع للترضية فيما يتعلق بما يلي.

بموجب المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تعتبر المعاملة التي لا تمتثل لمتطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى باطلة، ما لم ينص القانون على أن مثل هذه المعاملة قابلة للإبطال، أو لا ينص على شروط أخرى عواقب الانتهاك.

وفقا للفقرة 1 من الفن. 1 القانون الاتحاديبتاريخ 16 يوليو 1998 رقم 102-FZ "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)" بموجب اتفاقية رهن العقارات (اتفاقية الرهن العقاري)، طرف واحد - المرتهن، وهو دائن بموجب التزام مضمون برهن عقاري ، له الحق في الحصول على رضا مطالباته النقدية ضد المدين بموجب هذا الالتزام من قيمة الممتلكات غير المنقولة المرهونة للطرف الآخر - الرهن العقاري، في الغالب على الدائنين الآخرين للرهن العقاري، مع الاستثناءات التي ينص عليها القانون الاتحادي.

تنص الفقرة 2 من المادة 6 من القانون الاتحادي المذكور على أن الرهن العقاري على الممتلكات المسحوبة من التداول، والممتلكات التي لا يمكن فرض التنفيذ عليها وفقًا للقانون الاتحادي، وكذلك الممتلكات التي يتم توفير الخصخصة الإلزامية لها وفقًا للإجراء المنشأة بموجب القانون الاتحادي، أو التي يحظر خصخصتها.

لذلك، وفقا للفقرة 2 من الجزء 1 من الفن. 446 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي عقوبة الوثائق التنفيذيةلا يمكن تطبيقه على الممتلكات المملوكة للمواطن المدين بموجب حق الملكية، وعلى وجه الخصوص، على المباني السكنية (أجزاء منها)، إذا كان المواطن المدين وأفراد أسرته الذين يعيشون معًا في المباني المملوكة، هو الحل الوحيد واحدة مناسبة لمباني الإقامة الدائمة، باستثناء الممتلكات المحددة في هذه الفقرة، إذا كانت موضوع رهن عقاري ويمكن فرض التنفيذ عليها وفقًا لتشريعات الرهن العقاري.

تسمح المادة 78 من القانون الاتحادي الصادر في 16 يوليو 1998 رقم 102-FZ "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)" للمرتهن بحبس الرهن على منزل سكني أو شقة مرهونة وبيع هذا العقار، بشرط أن يكون هذا المنزل السكني أو تم رهن الشقة بموجب اتفاقية رهن عقاري أو رهن عقاري بموجب القانون كضمان لسداد قرض أو قرض لأغراض خاصة مقدم من بنك أو غيره مؤسسة الائتمانأو من قبل كيان قانوني آخر لشراء أو بناء مثل هذا المنزل أو الشقة السكنية أو إصلاحها أو أي تحسين آخر لا ينفصل، وكذلك لسداد قرض أو قرض تم منحه مسبقًا لشراء أو بناء منزل سكني أو شقة .

من تفسير الحكم المذكور أعلاه للقانون الاتحادي، يترتب على ذلك أن حبس الرهن على مبنى سكني أو شقة مرهونة مع إنهاء حق المرتهن في استخدامها لا يمكن تحقيقه إلا بشرط أن يكون هذا المبنى السكني أو الشقة مرهونًا بموجب اتفاقية الرهن العقاري لضمان سداد قرض أو قرض لغرض مستهدف محدد بدقة: اقتناء أو بناء منزل أو شقة مرهونة أو أي منزل سكني آخر أو إصلاحها أو تحسينها بشكل آخر، بالإضافة إلى سداد الائتمان أو القرض الممنوح مسبقًا مقابل شراء أو بناء منزل سكني أو شقة.

تنص القاعدة المحددة أيضًا على إمكانية فرض التنفيذ على المباني السكنية الخاضعة للرهن العقاري بموجب القانون (القانون الاتحادي رقم 214-FZ بتاريخ 30.12.2019). البناء المشترك المباني السكنيةوغيرها من الأشياء العقارية وتعديلات على بعضها الأفعال التشريعيةالترددات اللاسلكية").

كما قررت المحكمة أثناء النظر في هذه القضية المدنية، فإن الغرض المقصود من القرض الذي حصل عليه المدعي لا يفي بمتطلبات الفقرة 1 من المادة 78 من القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري"، العقارات (الشقة)، والتي هو موضوع اتفاقية التعهد، وهو المبنى السكني الوحيد المناسب للمدعي (سواء في وقت إبرام اتفاقية التعهد أو اليوم)، على التوالي، لا يُسمح بحبس الرهن في هذا المبنى السكني.

وبالتالي، فإن اتفاقية الرهن العقاري المتنازع عليها من قبل المدعي لا تتوافق مع القانون، وبالتالي، بموجب المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فهي غير صالحة (باطلة).

وفقا للفن. 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي المعاملة غير صالحةلا ينطوي العواقب القانونيةباستثناء ما يتعلق ببطلانه، ويعتبر باطلاً من لحظة ارتكابه.

وفي هذا الصدد ترى المحكمة أنه من الممكن تطبيق ما يترتب على بطلان المعاملة من إلغاء القيد في النظام الموحد سجل الدولةحقوق العقارات والمعاملات معها بشأن تقييد الحق (الرهن العقاري) في المباني السكنية الواقعة في العنوان: موسكو، ش. بوتيرسكايا، 6.

تعتبر المحكمة أن حجج ممثلي المدعى عليهم بشأن تطبيق فترة التقادم على المطالبات المذكورة لا يمكن الدفاع عنها.

وبالتالي، وفقًا للمادة 195 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم الاعتراف بفترة التقادم على أنها فترة حماية الحق بناءً على مطالبة الشخص الذي تم انتهاك حقه.

وفقًا للمادة 181 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن فترة التقادم للمطالبة بتطبيق عواقب بطلان معاملة باطلة هي ثلاث سنوات. يبدأ تشغيل فترة التقادم للمطالبة المحددة من اليوم الذي بدأ فيه تنفيذ هذه المعاملة.

فترة التقادم للمطالبة بالاعتراف بأن المعاملة القابلة للإبطال غير صالحة وتطبيق عواقب بطلانها هي سنة واحدة. يبدأ سريان فترة التقادم للمطالبة المحددة من اليوم الذي يتوقف فيه العنف أو التهديد الذي تم تحت تأثيره إتمام المعاملة (الفقرة 1 من المادة 179)، أو من اليوم الذي علم فيه المدعي أو كان ينبغي أن يكون على علم بأشياء أخرى الظروف التي تعتبر أساسًا للإعلان عن بطلان المعاملة.

المحكمة، التي اعترفت بأن المعاملة (اتفاقية رهن الشقة) غير صالحة، أشارت إلى أحكام المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي، أي. لعدم توافق هذه المعاملة مع أحكام القانون، مما يجعل هذه المعاملة باطلة تماماً، وغير قابلة للطعن، كما أشار المدعى عليهم.

وبناء على ذلك، فإن فترة التقادم لرفع هذه المطالبة إلى المحكمة هي ثلاث سنوات من تاريخ بدء التنفيذ. هذا المصطلحغاب المدعي.

وفقًا للمادة 98 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، فإن الطرف الذي صدر قرار المحكمة لصالحه، تمنح المحكمة تعويضًا على الجانب الآخر لجميع النفقات المتكبدة.

على هذا الأساس، من المدعى عليهم لصالح المدعي في حصص متساوية، سيتم استرداد رسوم الدولة التي دفعها المدعي عند رفع دعوى أمام المحكمة، 100 روبل لكل منهما. من الجميع.

مسترشدة بالمواد 12 و56 و194-198 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، المحكمة

مقرر:

مطالبات كيريانوفا إيه سي. لإرضاء.

إبطال عقد رهن العقارات (الشقة) المبرم بين المدعي وشركة المساهمة العامة «RosEvrobank» فيما يتعلق بمباني سكنية تقع في العنوان: موسكو، شارع. بوتيرسكايا 6 بمساحة إجمالية 37.3 متر مربع. إن قرار المحكمة في هذه القضية المدنية، التي دخلت حيز التنفيذ القانوني، هو أساس المصرح به وكالة حكوميةبشأن تسجيل المعاملات مع العقارات، لإلغاء الإدخال في سجل الدولة الموحد للحقوق في العقارات والمعاملات معه بشأن تقييد الحق (الرهن العقاري) في المسكن.

لتحصيل تكاليف الدفع من شركة "RosEvrobank" المساهمة العامة، والشركة ذات المسؤولية المحدودة "Alliance" لصالح المدعي. واجب الدولةفي أجزاء متساوية.

تستلزم ملكية الهيكل الحق في استخدام أو ملكية الأرض التي يقوم عليها والضرورية لصيانته. الاستنتاج بأن اتفاقية الرهن العقاري للبناء يجب أن يتم إبرامها مع الإبرام المتزامن لاتفاقية الرهن العقاري قطعة أرض، خطأ ولا يستند إلى القانون:

استجاب قرار المحكمة لادعاءات المدعي: اتفاقية رهن عقاري (رهن عقاري) لمبنى متجر للتجارة في المجالات الصناعية والتجارية منتجات الطعامأعلن بطلانه مع تطبيق ما يترتب على بطلان المعاملة. وأشارت المحكمة عند اتخاذ القرار إلى أن اتفاقية الرهن العقاري للجزء الثاني عشر من المبنى غير صالحة لأنها لا تفي بمتطلبات القانون، حيث أنه عند إبرامها، يكون الجزء الثاني عشر من قطعة الأرض الواقعة تحت المبنى مملوكًا من قبل المدعي بالحق المشترك ملكية جزئية.

وإلغاء قرار المحكمة وإصدار قرار جديد برفض الدعوى أشارت محكمة النقض إلى ما يلي:

ولا يراعى أنه وفقا للأحكام تشريعات الأراضيتستلزم ملكية المبنى الحق في استخدام أو ملكية الأرض التي يقوم عليها والضرورية لصيانته. وفي هذا الصدد الاستنتاجات اتفاقية اضافيةلم يكن رهن قطعة الأرض عند إبرام عقد رهن المبنى مطلوبًا. إن استنتاج المحكمة بأن اتفاقية الرهن العقاري للبناء يجب أن يتم إبرامها في وقت واحد لاتفاقية الرهن العقاري لقطعة أرض هو أمر خاطئ ولا يستند إلى القانون. المعلومات التي تم انتهاك العقد المحدد الحقوق القانونيةلا يوجد مدعي. ( قرار محكمة بريمورسكي الإقليمية بتاريخ 12 أبريل 2011في القضية رقم 33-3297)

حقيقة أن الاتفاقية لا تحدد اسم الهيئة التي تقوم بتسجيل الدولة لحقوق العقارات والمعاملات معها، والتي سجلت هذا الحق للمتعهد، لا يمكن أن تؤدي إلى بطلان الاتفاقية:

إل في. رفع دعوى قضائية ضد أ.أ. بشأن إبطال (إبطال) اتفاقية القرض المبرمة بين شركة S.A. و أ.أ، من حيث اتفاقية رهن الشقة المتضمنة فيها، والاعتراف برهن (رهن) هذه الشقة غائبا، والتسجيل في سجل الدولة الموحد للحقوق في العقارات والمعاملات معها. وأشار المدعي إلى أنه على أساس الفقرتين 1 و 3 من الفن. 10 القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)"، نظرًا لأن اتفاقية الرهن العقاري المدرجة في اتفاقية القرض لا تحتوي على جميع البيانات المحددة في الفقرة 2 من الفن. 9 من هذا القانون، لم تكن اتفاقية القرض المؤرخة في 31 يوليو 2009 خاضعة لـ تسجيل الدولة.

تم رفض المطالبات. وجدت المحكمة الابتدائية أنه في اتفاقية التعهد المبرمة بين أ.أ. (مرتهن) وS.A. (الراهن)، يجب على الدائن المرتهن أن يقدم للمرتهن قرضًا بفترة سداد تصل إلى 1 ديسمبر 2009. تتضمن الاتفاقية شرط رهن شقة مسجلة على حق الملكية لشركة S.A. العقد المحدد مصدق من كاتب عدل تابع لشركة S.A. تم فحص الممتلكات المرهونة، وتم تسجيل العقد بالطريقة المقررة قانونًا من قبل مكتب خدمة التسجيل الفيدرالية لمنطقة ريازان، حيث توجد ملاحظة مقابلة.

حقيقة أن الاتفاقية لا تحدد اسم الهيئة التي تقوم بتسجيل الدولة لحقوق العقارات والمعاملات معها، والتي سجلت هذا الحق للمتعهد، لا يمكن أن تؤدي إلى بطلان الاتفاقية.

ويترتب على محتوى العقد أن جميع الشروط الأساسية الإلزامية لهذا النوع من العقود يحددها الطرفان. يشار إلى موضوع الرهن وتقييمه وجوهره وحجمه ومدة الوفاء بالالتزام المضمون بالرهن. لم تكن هناك أسباب لرفض تسجيل الدولة للعقد. ( حكم النقض الصادر عن محكمة ريازان الإقليمية بتاريخ 24 نوفمبر 2010في القضية رقم 33-1965)

حجج المدعي حول بطلان اتفاقية الرهن العقاري بسبب عدم وجود رهن على قطعة الأرض التي يقع عليها المبنى، اعتبرت المحكمة غير مقبولة لأن المدعي لم يقدم دليلاً على ملكية قطعة الأرض الواقعة تحتها بشكل صحيح مبنى سكني:

أقام المدعي (فرد) دعوى قضائية ضد المدعى عليه (فرد) لتطبيق ما يترتب على بطلان معاملة باطلة - اتفاق رهن عقاري مبرم بين المدعي والمدعى عليه، وذلك بإعادة الطرفين إلى وضعهما الأصلي وإزالة العقد الرهن من المباني غير السكنية. وأشار إلى أنه وفقا للفن. 69 القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)"لا يُسمح برهن مبنى أو هيكل إلا مع الرهن العقاري المتزامن بموجب نفس اتفاقية قطعة الأرض التي يقع عليها هذا المبنى أو الهيكل، أو الحق في استئجار قطعة الأرض المملوكة للمرتهن، هذه الاتفاقيةولا يوجد في الرهن العقاري أي إشارة إلى رهن قطعة الأرض أو الحقوق فيها. كما لم يتم الإشارة إلى مكان إبرام الاتفاقية، التي تم إبرام اتفاقية الرهن العقاري بضمانها.

وفي رفض المطالبة، أشارت المحكمتان في كلتا الحالتين إلى أن المدعي لم يقدم دليلاً على ملكية قطعة الأرض الواقعة أسفل المبنى السكني والتي تم تنفيذها بشكل صحيح. ولذلك فإن حجة المدعي بشأن بطلان اتفاق الرهن العقاري لعدم وجود رهن على قطعة الأرض لم تثبت أمام المحكمة. من المستحيل الموافقة على شرط أن العقد لا يتوافق مع متطلبات المادة. 9 من القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري". تحتوي الاتفاقية على وصف للالتزام المضمون بالرهن العقاري، وفي البند 2. يشير العقد إلى مكان الدفع ( حكم النقض الصادر عن المحكمة العليا لجمهورية الأدمرت بتاريخ 21 فبراير 2011في القضية رقم 33-539/2011)

تم رفض المطالبة بالاعتراف باتفاقية الرهن العقاري (الرهن العقاري) على أنها غير صالحة، حيث تم تحديد موضوع الرهن في الاتفاقية، ويتم تحديد تقييمه، ويتم تحديد جوهر وحجم ومدة التزام القرض:

بالإشارة إلى عدم امتثال اتفاقية التعهد لمتطلبات التشريع الحالي، رفع المدعي دعوى قضائية ضد بنك التوفير JSC في الاتحاد الروسي (OJSC) لإبطال الاتفاقية (غير المبرمة) رقم ... من رهن العقارات (اتفاقية الرهن العقاري) بسبب البطلان.

ورفضت المحكمة الابتدائية الدعوى. وتركت قرار المحكمة دون تغيير، أشارت محكمة الدرجة الثانية إلى أنه "... في اتفاقية الرهن العقاري (اتفاقية الرهن العقاري) المؤرخة ... يتم تحديد موضوع الرهن، ويتم تحديد تقييمه وجوهره وحجمه ومدته". يتم تحديد التزام القرض، كجزء من مبلغ الدين الرئيسي، وعلى دفع الفائدة لاستخدام القرض. ولذلك، فإن استنتاج المحكمة الابتدائية أنه لا توجد أسباب للاعتراف بالعقار اتفاق التعهد باعتباره غير صالح معقول.( حكم النقض الصادر عن محكمة فولوغدا الإقليمية بتاريخ 17 سبتمبر 2010 № 33-3927)

حقيقة أن الأطراف في اتفاقية الرهن لم تتفق على إجراءات استحقاق ودفع الفائدة مقابل استخدام القرض، وكذلك شرط دفع عمولة لفتح خط ائتمان، لا تشير إلى أن اتفاقية الرهن العقاري ككل لم يتم إبرامها، ولكن يمكن أن يعني فقط أن المطالبات المضمونة بالرهن محدودة بدفع المبالغ بموجب اتفاقية القرض بالمبلغ المتفق عليه بين الطرفين:

رفع المدعي دعوى قضائية ضد بنك OJSC للاعتراف باتفاقية الرهن العقاري غير المبرمة وغير الصالحة، في إشارة إلى حقيقة أنه لم يتفق على جميع الشروط الأساسية لاتفاقية الرهن العقاري.

في رفض الدعوى، أشارت المحاكم إلى أن اتفاقية الرهن العقاري حددت موضوع الضمان، وقدمت تقييمها، وحدد جوهر ومبلغ ومدة التزام القرض (الحد الائتماني، ومدة حد الائتمان، وتكرار الدفعات وتوقيتها). الحجم، وسعر الفائدة لاستخدام القرض، والعقوبة)، أي جميع الشروط الأساسية قانونيبالنسبة لهذا النوع من العقود، من حيث مبلغ الدين الرئيسي والعقوبة المتفق عليها من قبل الأطراف، توصلت المحكمة إلى الاستنتاج الصحيح بأنه لا توجد أسباب للاعتراف باتفاقية الرهن على أنها غير مبرمة بسبب عدم الاتفاق من قبل الأطراف من شروطه الأساسية.

حقيقة عدم اتفاق الأطراف في اتفاقية التعهد على إجراءات احتساب ودفع الفائدة مقابل استخدام القرض، وكذلك شرط دفع عمولة فتح خط ائتمان، كما هو مبين في شكوى النقض، لا يشير إلى عدم إبرام اتفاقية الرهن العقاري ككل، ولكن يمكن أن يعني فقط الحد من المطالبات المضمونة بالتعهد عن طريق دفع المبالغ بموجب اتفاقية القرض بالمبلغ المتفق عليه بين الطرفين. ولذلك فإن حجة الشكوى هذه لا تشكل أساساً لإلغاء قرار المحكمة. ( حكم المحكمة العليا لجمهورية كومي بتاريخ 14 أبريل 2011، في القضية رقم 33-1760/2011)

يمكن رهن موضوع اتفاقية الرهن العقاري (رهن العقارات) كضمان للالتزامات العقارية، ليس فقط المكتسبة بموجب قرض مستهدف (ائتمان) صادر لشراء أو بناء شقة، ولكن أيضًا كضمان لالتزام بموجب اتفاقية قرض أو اتفاقية قرض أو أي التزام آخر. يرجع الالتزام بتأمين الممتلكات المرهونة (الشقة) إلى متطلبات التشريع الحالي:

رفع المدعي دعوى قضائية لإبطال اتفاق الرهن العقاري الشقة.

تم رفض هذا الادعاء. توصلت المحكمة الابتدائية، التي رفضت تلبية المطالبات، إلى نتيجة معقولة مفادها أنه لا توجد أسباب قانونية للاعتراف ببطلان اتفاقية الرهن العقاري، لأنه، وفقًا لـ القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)"، موضوع اتفاقية الرهن العقاري (رهن العقارات) كضمان للالتزامات، قد يتم رهن العقارات، ليس فقط المكتسبة بموجب قرض مستهدف (ائتمان) صادر لشراء أو بناء شقة، ولكن أيضًا كضمان للالتزام بموجب اتفاقية قرض أو اتفاقية قرض أو التزامات أخرى.

كما توصلت المحكمة الابتدائية إلى نتيجة معقولة مفادها أن شرط التأمين على الممتلكات المرهونة هو شرط إلزامي في اتفاقية رهن الشقة المؤرخة 07 مارس 2007، حيث أن هذا الالتزام بتأمين الشقة يرجع إلى متطلبات الوضع الحالي تشريع.

إن التزام المقترض بتأمين المصالح العقارية المتعلقة بالتسبب في ضرر لحياة وصحة المقترضين (التأمين ضد الحوادث أو المرض - التأمين الشخصي) لا ينص عليه قانون الرهن العقاري. وبالإضافة إلى ذلك، وفقا للجزء 2 من الفن. 935 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لا يمكن إسناد الالتزام بتأمين حياة الفرد أو صحته إلى مواطن بموجب القانون. وبالتالي، عند إبرام اتفاقية الرهن العقاري وفقا للتشريعات الحالية للاتحاد الروسي، فإن المقترض لديه التزام تجاه الدائن بتأمين موضوع الرهن العقاري فقط. وفي الوقت نفسه، فإن فرض التزام على المقترض بالتأمين على الحياة والصحة لا يشير إلى بطلان اتفاقية الرهن العقاري بالكامل، حيث لا تنتهي صلاحية اتفاقية الرهن العقاري في الباقي. ( حكم النقض الصادر عن محكمة كراسنويارسك الإقليمية بتاريخ 06 ديسمبر 2010في القضية رقم 33-10381/10)

ويشير تحليل اتفاقية الرهن العقاري إلى أنها، بطريقتها الخاصة، الطبيعة القانونيةمختلط، والذي يحتوي على عناصر اتفاقية الرهن العقاري واتفاقية الضمان. ومع ذلك، يستنتج من مواد القضية أن شروط اتفاقية الكفالة غير محددة في اتفاقية الرهن العقاري، وبالتالي لم يتم إبرام الاتفاقية في هذا الجزء، فإن المدعي مسؤول فقط في حدود قيمة الممتلكات المنقولة بواسطته إلى الرهن العقاري:

رفع المدعي (الفصل - فرد) دعوى قضائية ضد الشركة ذات المسؤولية المحدودة لإبطال اتفاقية الرهن العقاري جزئيًا.

وأشار إلى أن الفقرة 3.3. تنص اتفاقية الرهن العقاري على أنه في حالة فشل شركة LLC 1 في الوفاء بالتزاماتها بموجب عقد توريد المنتجات البترولية، يحق لشركة LLC 2 حبس الرهن في موضوع الرهن العقاري المذكور أعلاه. وفي الوقت نفسه، النقطة 4.4. تنص اتفاقية الرهن العقاري على أنه إذا كانت عائدات بيع موضوع الرهن العقاري غير كافية للوفاء الكامل بمطالبة المرتهن، فإن الأخير له الحق في الحصول على المبلغ المفقود من ممتلكات أخرى للمتعهد.

ورفضت المحكمة الدعوى، وأيدت محكمة النقض قرار المحكمة، موضحة ما يلي.

ضامن الممتلكات هو الشخص الذي يرهن الممتلكات غير المنقولة لضمان الوفاء بالتزامات شخص آخر - المدين.

وبالتالي، فإن الرهن العقاري هو نوع من الضمانات و أمن منفصلالالتزامات، وبالتالي فإن أي تغيير في الالتزام الرئيسي لا يتطلب موافقة ضامن العقار - الراهن.

وفي الوقت نفسه، يشير تحليل اتفاقية الرهن العقاري إلى أنها مختلطة بطبيعتها القانونية، حيث تحتوي على عناصر اتفاقية الرهن العقاري واتفاقية الكفالة.

ومع ذلك، فإنه يتبع من مواد الحالة أن شروط اتفاقية الضمان غير محددة في اتفاقية الرهن العقاري.

ضامن العقار ليس طرفا في العقد الأصلي المضمون برهن عقاري، فهو يتعهد فقط بأن يكون مسؤولا أمام الدائنين عن أداء المدين الالتزامات التعاقديةضمن قيمة العقار المرهون.

موضوع اتفاقية الرهن العقاري المذكورة هو كائن عقاري - المباني غير السكنيةرقم V، بمساحة إجمالية تبلغ 154.3 مترًا مربعًا، وهذا العقار هو الذي يمكن تحصيله بموجب قواعد قانون الرهن العقاري.

بالإضافة إلى ذلك، لم يتم إبرام أي اتفاقية تعهد بشأن ممتلكات أخرى مملوكة لشركة Ch. ( حكم النقض الصادر عن محكمة فولغوغراد الإقليمية بتاريخ 03 فبراير 2011، في القضية رقم 33-1687/2011)

تم إلغاء قرار الاعتراف باتفاقية الرهن العقاري على أنها غير مبرمة، وتم إرسال القضية للنظر فيها مرة أخرى:

رفع "البنك" JSC دعوى قضائية ضد الاسم الكامل لحبس الرهن بشأن موضوع التعهد - ساحة انتظار سيارات تحت الأرض. ونفت المحكمة هذا الادعاء. وبإلغاء قرار المحكمة الابتدائية بإعادة القضية لمحاكمة جديدة، أشارت المحكمة الإقليمية إلى أن "... التوصل إلى استنتاج بشأن عدم إبرام اتفاقية الرهن العقاري ككل على أساس أن الأطراف لم توافق هذه الاتفاقية على شروط إجراءات دفع الفائدة على استخدام القرض، وكذلك مبلغ وشروط الوفاء بالالتزامات بدفع غرامات التأخر في سداد الفائدة على استخدام القرض، وزيادة الفائدة على القرض. التأخر في سداد الدين الرئيسي على القرض، لم تأخذ المحكمة في الاعتبار أن الطرفين قد اتفقا على جميع الشروط الأساسية (مبلغ الالتزام ومدته وجوهره) المتعلقة بالتزام الرهن العقاري المضمون بدفع مبلغ المدين الدين الرئيسي بموجب اتفاقية القرض، وبالتالي لا يمكن اعتبار اتفاقية الرهن العقاري غير مبرمة ككل. (

يتم ضمان تنفيذ بعض المعاملات من قبل الأطراف بضمانات. اتفاقيات الضمان تخضع ل الأحكام العامةالعقود، بما في ذلك البطلان.

سنخبرك أكثر بكيفية القيام بذلك بشكل صحيح.

مميزات اتفاقيات التعهد

التعهد هو أحد طرق تأمين الالتزامات المختلفة. ينطبق على كل من المنقولة و كائنات غير منقولة. غالبًا ما يتم استخدامه عند التقدم بطلب للحصول على قروض لشراء شقة. يعد التعهد بالعقارات أو الرهن العقاري اليوم أمرًا شائعًا جدًا.

هناك عدد من المتطلبات القانونية لاتفاقيات الرهن العقاري. ويجب أن تحتوي هذه الاتفاقيات على:

• معلومات حول موضوع الرهن (وصف تفصيلي للشيء وخصائصه وعنوانه وما إلى ذلك)؛
• تقييم الشيء المرهون.
• معلومات حول الالتزام الرئيسي (المبلغ، المدة)؛
• مكان تخزين الشيء المرهون؛
• بيانات أطراف الاتفاقية.

يتم إبرام اتفاقيات التعهد في كتابة. إذا كان العقد الرئيسي يتطلب التوثيق، فيجب تصديق التعهد من كاتب العدل. الرهون العقارية تتطلب تسجيل الدولة. تعتبر اتفاقية التعهد صالحة فقط في حالة استيفاء جميع المتطلبات المحددة أثناء إعدادها.

من أجل تجنب المشاكل في المستقبل، يجب عليك النظر بعناية في العقد في مرحلة إبرامه. من المهم أن تتضمن الاتفاقية جميع الأحكام المطلوبة، لإبرامها بالشكل المناسب. لذلك، من الأفضل تكليف العمل على تطوير اتفاقية التعهد وتنفيذها إلى متخصص.

سيقوم محامونا بإعداد الوثائق اللازمة بكفاءة. بالإضافة إلى ذلك، سيقومون بتحليل مسودة الاتفاقية، وإخبار العميل بما يجب الانتباه إليه عند توقيع الاتفاقية التي يقترحها الطرف الآخر.

أسباب البطلان

أسباب الطعن في اتفاقيات التعهد منصوص عليها صراحة في القانون المدني للاتحاد الروسي. ينص القانون على أنه إذا لم يتم استيفاء متطلبات شكل الاتفاقية، فيمكن إبطالها. اعتمادًا على الاتفاقية الرئيسية المبرمة بين الطرفين، يمكن كتابة النموذج ببساطة أو توثيقه أو مع تسجيل الدولة.

لكن إبطال اتفاقية التعهدممكن لأسباب أخرى. يتم تعيينها لجميع أنواع المعاملات. اعتمادا على الخصائص، يتم التمييز بين المعاملات الباطلة والقابلة للإبطال. وهي باطلة بحكم القانون منذ لحظة إبرامها. ولا يتم الاعتراف بالأشخاص المتنازع عليهم على هذا النحو إلا من خلال المحكمة.

تشمل الأسباب الرئيسية لتحدي اتفاقيات الضمانات ما يلي:

• مخالفة القانون (على سبيل المثال، الاستنتاج بشكل غير لائق)؛
• إبرام اتفاق من قبل شخص عاجز أو عاجز جزئيا؛
• توقيع العقد من قبل شخص لم يبلغ سن الرشد؛
• عدم وجود سلطة للدخول في اتفاق.

وترد قائمة كاملة بجميع أسباب بطلان العقود في القانون المدني للاتحاد الروسي. سيساعد المحامون ذوو الخبرة في شركتنا في تحديد وجودهم بشكل صحيح.

مساعدة من محام

لا يمكن تصنيف العقود الصعبة، بما في ذلك التعهدات، على أنها نزاعات خفيفة. ولذلك ينبغي أن يعهد بصيانتها إلى محامين محترفين. أنها توفر الخدمات التالية:

• تقديم المشورة للعملاء بشأن مسألة إبرام اتفاقيات التعهد الصعبة؛
• تقييم الاتفاقيات المبرمة؛
• إعداد دعوى للاعتراف ببطلانها؛
• تقديم المستندات إلى المحكمة؛
• المشاركة في عملية الطعن في العقد.

الاعتراف باتفاقية التعهد على أنها غير صالحةفقط من خلال المحكمة. لذلك، من أجل الطعن في الاتفاق، هناك حاجة إلى عمل تحضيري. الخطوة الأولى هي تقييم الاتفاقية وتحديد أسباب بطلانها. ثم يأتي جمع الأدلة وإعداد وتقديم المستندات إلى المحكمة. من المهم بنفس القدر أن تحدد موقفك بشكل صحيح في المحكمة.

الظروف: يشير المدعي إلى حقيقة أنه، في انتهاك للشروط المتعلقة بإجراءات سداد القرض، قام المدعى عليه بدفع مبالغ لسداد الدين بشكل غير صحيح، فيما يتعلق بتكوين الدين.
نلفت انتباهكم إلى حقيقة ذلك هذا القراريمكن الطعن فيه أمام محكمة أعلى ونقضه

محكمة روستوف الإقليمية

الحكم: زاخاروفا تي.أو.

المجلس القضائي ل الشؤون المدنيةتتكون محكمة روستوف الإقليمية من:
يترأس زينكينا AND.The.
القضاة سينيك ز.يو.، وجولوبوفا أ.يو.
مع السكرتير ج.
نظرت في محكمة علنية في قضية مدنية بشأن مطالبة شركة Microcredit Company "ASD-FINANCE" LLC ضد S.Yu.AA., K. لاسترداد الديون وحبس الرهن على الممتلكات المرهونة، بناءً على الدعوى المضادة من S.Yu.AA. ضد شركة ذات مسؤولية محدودة "MCC"ASD-Finance" للاعتراف باتفاقية القرض واتفاقية التعهد غير صالحة، عند الاستئناف S.Yew.AA. ضد قرار المحكمة الجزئية السوفيتية في روستوف أون دون بتاريخ 20 أبريل 2017.
وقد استمع إلى تقرير القاضي سينيك ز.يو. المجلس القضائي,

المثبتة:

رفعت شركة "مؤسسة التمويل الأصغر ASD-FINANCE" ذات المسؤولية المحدودة دعوى قضائية مع المطالبة المذكورة، موضحة أنه بتاريخ 15/12/2015 بين شركة ذات مسؤولية محدودة "ASD-FINANCE" وS.Yu.AA. أبرمت اتفاقية قرض رقم N غير شخصي، بموجب شروطها تم منح المدعى عليه قرضًا بمبلغ 1400000 روبل لمدة سنة واحدة بمعدل 60٪ سنويًا.
في 15 ديسمبر 2015، أبرم الطرفان اتفاقية تعهد عقاري مع S.Yu.AA لضمان الوفاء بالالتزامات بموجب اتفاقية القرض. على حق الملكية: مبنى سكني بمساحة 170.6 متر مربع. م وقطعة أرض 693 متر مربع. م على العنوان: العنوان مستحيل.
أيضًا، من أجل ضمان وفاء المقترض بالالتزامات المفترضة، في 15/12/2015 بين ASD-Finance LLC وK. تم إبرام اتفاقية ضمان N NUMBER IS IMPOSSIBLE.
بالإشارة إلى حقيقة أنه في انتهاك للشروط الخاصة بإجراءات إعادة مبلغ القرض المنصوص عليها في الاتفاقية، قام المدعى عليه بدفع مبالغ لسداد الدين بشكل غير صحيح، فيما يتعلق بتكوين الدين، طلب المدعي من المحكمة استرداد من المدعى عليهم بطريقة مشتركة ومتعددة مبلغ الدين بموجب اتفاقية القرض بتاريخ 15.12.2015 اعتبارًا من 13 فبراير 2017 بمبلغ 6.126.936.90 روبل، منها مبلغ الدين الرئيسي هو 1.395.409.80 روبل، والفائدة على استخدام القرض هو 4،721،527.10 روبل، غرامة تنفيذ غير لائقشروط العقد - 10000 روبل، فضلا عن مبلغ رسوم الدولة المدفوعة عند تقديم المطالبة.
حجز الرهن على العقار المرهون - مبنى سكني وقطعة أرض على العنوان: العنوان مستحيل مع تحديد طريقة تنفيذه - من خلال البيع مع مزاد علني، سعر البيع الأولي 2800000 روبل.
لا يتفق مع هذا الادعاء، C.Yew.AA. تقدمت بدعوى مضادة طلبت فيها من المحكمة إبطال اتفاقية القرض بتاريخ 15/12/2015 واتفاقية التعهد بتاريخ 15/12/2015.
لدعم المطالبات المضادة C.Yew.AA. يشار إلى حقيقة أن اتفاقية الرهن لا تتوافق مع متطلبات القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (الرهن العقاري)"، على وجه الخصوص، فهي تفتقر إلى بيانات عن تقييم العناصر المرهونة، إشارة إلى مقدار الفائدة المحددة على قدم المساواة. 2 البند 3.2 من اتفاقية القرض، لم يتم تحديد تقييم قطعة الأرض وفقًا لمتطلبات المادة. 67 من القانون المذكور ولم يتم الإشارة إليه في اتفاقية التعهد، ولا يوجد نقش على تسجيل حالة الرهن العقاري على الاتفاقية نفسها. لم يتم تسجيل اتفاقية القرض، في حين أن اتفاقية الرهن العقاري مدرجة فيها.
بعد ذلك، قدمت المدعية طلبًا إلى المحكمة لتغيير أساس الدعوى المضادة، حيث أشارت إلى حقيقة أنه، بالإضافة إلى انتهاكات أحكام المادة. فن. 9، 10، 22، 67 FZ N 102-FZ "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)"، فإن اتفاقية القرض المبرمة التي تحتوي على شروط رهن العقارات واتفاقية الرهن تنتهك حقوق الأطفال القصر للمدعى عليه، منذ ذلك الحين وبعد ولادة الطفل الثاني، تلقى المتهم شهادة الدولةلرأس مال الأمومة (الأسرة) بمبلغ 276250 روبل. وقد أنفق المدعى عليه هذه الأموال في عامي 2011 و2013 من أجل التحسين الظروف المعيشيةأطفالها - لدفع تكاليف بناء عنوان سكني للحيوان، وعن طريق عنوان الحيوان إلى عنوان الحيوان في المنطقة المملوكة لشركة S.Yu.AA. على حق الملكية. S.Yu.AA. أشارت إلى أنه بعد استخدام أموالها رأس مال الأمومةلتشييد مبنى سكني، أصبح بحكم القانون ملكاً لها ولأولادها على أساس الملكية المشتركة. في وقت إبرام اتفاقية التعهد، كان هناك ثلاثة أطفال قاصرين S.Yew.AA.: FULL NAME18.S. وFULL NAME7 كانوا قاصرين. S.Yu.AA، باعتبارها أم الأطفال، ملزمة بحماية حقوقهم. بالإشارة إلى أحكام الفقرة 2 من الفن. 37 من القانون المدني للاتحاد الروسي من أجل إجراء معاملات مع ممتلكات القاصر، من الضروري الحصول على موافقة سلطة الوصاية والوصاية. وقال الشرط في ختام C.Yew.AA المتنازع عليها. لم يتم تنفيذ المعاملات. وتشير المدعية إلى أن اتفاقية الرهن تنتهك حقوق أطفالها، حيث تنص على حبس الرهن في موضوع الرهن على شكل مبنى سكني وقطعة أرض مملوكة للمدعية وأطفالها، بينما لم يكن الأطفال مرتهنين بموجب الاتفاق.
بقرار المحكمة الجزئية السوفيتية في روستوف أون دون بتاريخ 20 أبريل 2017، فرضت المحكمة عقوبة على S.Yu.AA. و K. لصالح شركة "Microcredit Company" ASD-Finance "الديون بموجب اتفاقية القرض N NUMBER NON-PERSONALIZED بتاريخ 15 ديسمبر 2015 بمبلغ 6126936.90 روبل، بالإضافة إلى مبلغ رسوم الدولة المدفوعة عند تقديم المطالبة بمبلغ 31.529 روبل .
حجزت المحكمة على العقار المرهون المملوك لشركة S.Yu.AA، وهو: مبنى سكني بمساحة 170.6 متر مربع. م، الموجود في العنوان التالي: العنوان مستحيل أ، الرقم المساحي (أو المشروط) مستحيل؛ قطعة أرض، فئة الأرض: أرض المستوطنات- أرض تحت بيوت التطوير السكني الفردي بمساحة 693 متر مربع. م يقع في: العنوان مستحيل، رقم المساحية غير واضح، بعد تحديد طريقة تحقيق العقار - عن طريق البيع في مزاد عام، سعر البيع الأولي لمبنى سكني وقطعة أرض - 3436800 روبل.
في رضا العداد بيان المطالبةوالتماسات لتأجيل بيع الممتلكات C.Yew.AA. رفضت المحكمة.
لا أتفق مع قرار، S.Yu.AA. وتقدمت باستئناف طلبت فيه من المحكمة إلغاء قرارها واعتماد قرار جديد.
يشير الاستئناف C.Yew.AA، الذي يكرر حجج المطالبة، إلى أن اتفاقية التعهد المتنازع عليها تنتهك حقوق أطفالها FULL NAME19 FULL NAME6، FULL NAME7، المنصوص عليها في الفقرة 4 المادة. 10 FZ المؤرخ 29 ديسمبر 2006 N 256-FZ "بشأن التدابير الإضافية دعم الدولةالعائلات التي لديها أطفال"، لأنه ينص على حبس الرهن في موضوع الرهن على شكل منزل سكني وقطعة أرض، وهي في ملكية مشتركة FULL NAME20 FULL NAME6، FULL NAME7، الذين ليسوا رهنين وليسوا مسؤولين عن الالتزامات المنصوص عليها في اتفاقية الرهن للراهن في حالة عدم الوفاء بالتعهد المضمون بالالتزام الأساسي.
بالاشارة الى الوضع القانونيالمنصوص عليها في الفقرة 75 من قرار الجلسة المكتملة المحكمة العلياالاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لبعض أحكام القسم الأول من الجزء الأول القانون المدني"RF" أنه يجب الاعتراف باتفاقية التعهد المتنازع عليها على أنها معاملة غير صالحة، ووفقًا لأحكام المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن المعاملة غير الصالحة لا يترتب عليها عواقب قانونية، باستثناء تلك المتعلقة بها بطلانه، ويعتبر باطلاً من لحظة صدوره.
يجب أن يشارك القاصرون FULL NAME23 FULL NAME6، FULL NAME7، في القضية كأطراف ثالثة، ولا يعلنون عن مطالبات مستقلة فيما يتعلق بموضوع النزاع.
تشير صاحبة الشكوى أيضًا إلى أنه عند التوقيع على اتفاقية القرض، كانت تحت تأثير الخداع الذي ارتكبه ك.، الذي كان شريكها وأب ابنه FULL NAME7 K. كان يعمل في الأوراق، واستغلها في حالة سيئة، مقتنعا بأن المنزل لن يتم رهنه.
لم تطبق المحكمة أحكام الفقرة 4 من المادة 10 من القانون الاتحادي الصادر في 29 ديسمبر 2006 رقم 256-FZ "بشأن التدابير الإضافية لدعم الدولة للأسر التي لديها أطفال"، التوضيحات الواردة في مراجعة الممارسة القضائية لـ المحكمة العليا الاتحاد الروسي N 2، تمت الموافقة عليه من قبل هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 06 يوليو 2016، المادة. فن. 21، 28، 37، 166، 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي، الفن. 64 من IC للاتحاد الروسي، التوضيحات المنصوص عليها في قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يونيو 2015 N 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي"، الفن. 43 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.
لا تحتوي اتفاقية الرهن على بيانات حول تقييم العناصر المرهونة.
تتضمن اتفاقية القرض اتفاقية الرهن العقاري، ولكن لم يتم استيفاء متطلبات تسجيل الدولة لهذه الاتفاقية، المحددة لاتفاقية الرهن العقاري.
لا يوجد في اتفاقية التعهد أي إشارة إلى مبلغ الفائدة المنصوص عليه في الفقرة 2 من البند 3.2 من اتفاقية القرض.
لا يتم تحديد تقييم قطعة الأرض كموضوع رهن عقاري وفقًا لمتطلبات المادة. 67 من القانون الاتحادي الصادر في 16 يوليو 1998 N 102-FZ "بشأن الرهن العقاري (الرهن العقاري)" ولم يتم تحديده في اتفاقية التعهد.
لا يوجد نقش على تسجيل الدولة للرهن العقاري في اتفاقية التعهد.
وبالتالي، عند إبرام اتفاقية القرض واتفاقية القرض، فإن قواعد الفن. فن. 9 و 10 و 67 من القانون الاتحادي الصادر في 16 يوليو 1998 رقم 102-FZ "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)".
المحكمة لم تطبق الفن. فن. 9 و 10 و 67 من القانون الاتحادي الصادر في 16 يوليو 1998 رقم 102-FZ "بشأن الرهن العقاري (التعهد بالعقارات)"، والذي ينتهك قواعد القانون الموضوعي.
ولم تخفض المحكمة مبلغ الفائدة التي زادها الدائن من 60% سنويا إلى 365% سنويا، نظرا لأن الدائن لم يتقدم بطلب تحصيل الديون خلال 8 أشهر.
لم يطبق الفن. 404 من القانون المدني للاتحاد الروسي والتفسيرات المنصوص عليها في الفقرة 13 رسالة إعلامية، هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 سبتمبر 2011 رقم 147 "نظرة عامة على الممارسة القضائية في حل النزاعات المتعلقة بتطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي."
ورفض تلبية الالتماس الخاص بتأجيل بيع الممتلكات لمدة عام واحد.
ولم يمنح الفرصة للتعرف على رأي الخبراء في شركة Center LLC فحص الطب الشرعي"PRIME"، والذي تم تعريفه سعر السوقمبنى سكني وقطعة أرض بمبلغ 4296000 روبل، باستثناء حقيقة أن المنزل وقطعة الأرض في منطقة فيضان، ويتطلب المنزل إصلاح. منع المستأنف من تقديم طلب لإعادة النظر.
تم تقديم اعتراضات ضد الاستئناف المقدم من شركة Microcredit Company ASD-Finance LLC.
وبعد الاطلاع على ملف القضية مناقشة المرافعات جاذبيةوذلك بالتحقق من قانونية وصحة قرار المحكمة الابتدائية وفقا للباب الأول من المادة. 327.1 مدني الكود الإجرائي RF استنادا إلى الحجج الواردة في الاستئناف، بعد الاستماع إلى ممثل C.Yew.AA. - Shch.E.P.، ممثل شركة Microcredit Company ASD-Finance LLC - E.، خلصت لجنة القضاة إلى أن قرار محكمة مقاطعة سوفيتسكي في روستوف أون دون بتاريخ 20 أبريل 2017 قد تم إلغاؤه بناءً على حجج شكاوى الاستئناف S.Yu.AB. لا يخضع ل.
وهكذا، أثبتت المحكمة، وأكدها ملف القضية، أن 1512.2015 بين شركة ذات مسؤولية محدودة "ASD-FINANCE" وS.Yu.AA. أبرمت اتفاقية قرض N NUMBER ANIMALIZED، وفقًا لشروط C.YU.AA. حصل على قرض بمبلغ 1400000 روبل لمدة سنة واحدة بفائدة 60٪ سنويًا.
تؤكد مواد القضية ولم يعترض المقترض على حصول المدعى عليه على مبلغ القرض هذا، فقد استخدم المدعى عليه المبلغ المحدد.
في 15 ديسمبر 2015، أبرمت ASD-Finance LLC وK. اتفاقية ضمان، والتي بموجبها تولى K. الالتزام بأن يكون مسؤولاً أمام الكيان القانوني المذكور عن تنفيذ S.Yu.AA. الالتزامات الناشئة عن اتفاقية القرض بتاريخ 15/12/2015 رقم N غير متضمن.
في 15 ديسمبر 2015، أبرم الطرفان اتفاقية تعهد عقاري مع S.Yu.AA لضمان تنفيذ اتفاقية القرض. على حق الملكية: مبنى سكني بمساحة 170.6 متر مربع. م وقطعة أرض 693 متر مربع. م على العنوان: العنوان مستحيل.
نتيجة للتنفيذ غير السليم C.Yew.AA. الالتزامات بموجب اتفاقية القرض، اعتبارًا من 13 فبراير 2017، تم تكوين دين بمبلغ 6126936.90 روبل، بما في ذلك: الدين الرئيسي - 1395409.80 روبل، الفائدة على القرض - 4721527.10 روبل، غرامة على التنفيذ غير السليم لشروط القرض اتفاقية القرض - 10000 روبل.
في اتخاذ قرارها، استرشدت المحكمة الابتدائية بأحكام المواد 28، 310، 333، 348، 349، 420، 421، 807، 808، 809، 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وأحكام القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري"، القانون الاتحادي الصادر في 29 ديسمبر 2006 رقم 256-FZ "بشأن التدابير الإضافية لدعم الدولة للعائلات التي لديها أطفال" وانطلق من وجود أسباب لتلبية مطالبات شركة Microcredit Company ASD-Finance LLC، نظرًا لعدم قيام المقترض بالوفاء بالتزاماته بشكل صحيح بسداد مبلغ القرض في الوقت المناسب، مما أدى إلى تراكم الديون. وبما أن التزامات المقترض كانت مضمونة باتفاقية كفالة وتعهد، فقد استردت المحكمة، بشكل مشترك وفردي، من المقترض والضامن الدين بموجب اتفاقية القرض وحجزت الممتلكات المرهونة.
في رفض تلبية المطالبات المضادة للاعتراف باتفاقية التعهد باعتبارها غير صالحة، انطلقت المحكمة الابتدائية من حقيقة أن التشريعية الحاليةلا يحتوي على كما شرط إلزاميإبرام اتفاقية بشأن رهن العقارات التي حصل عليها الآباء، حتى بمساعدة رأس مال الأمومة، والحصول على موافقة سلطة الوصاية والوصاية على الالتزام هذا النوعصفقات.
وفي الوقت نفسه، رفضت المحكمة طلب المدين بتأجيل بيع الممتلكات، حيث لم يقدم المدعي دليلاً على عدم وجود حق الاستخدام، ولكن الحيازة المبكرة أو التصرف في المباني السكنية الأخرى، وكذلك عدم وجود دليل على ذلك سيكون المدعى عليه قادرًا على الوفاء بالتزام نقدي مضمون برهن عقاري، خلال الفترة التي تطلب فيها تأجيل بيع الممتلكات.
ورفضت المحكمة الحجة C.Yew.AA. أن اتفاقية القرض التي تحتوي على اتفاقية الرهن العقاري غير مسجلة فيها في الوقت المناسب، منذ الوجود نفسه هذه الاتفاقيةفي اتفاقية القرض، إذا كان هناك اتفاق تعهد مكتوب ومسجل بالطريقة المنصوص عليها، لا يشير إلى عدم امتثال المعاملة لمتطلبات التشريع الحالي.
كما رفضت المحكمة الابتدائية بشكل معقول حجة المستأنف بشأن عدم وجود بيانات عن تقييم العقارات المرهونة، لأن اتفاقية الرهن العقاري، باتفاق الطرفين، حددت تكلفة المنزل والأرض بمبلغ 2800000 روبل.
كما أبطلت المحكمة إشارة المستأنف إلى حقيقة عدم وجود نقش على تسجيل حالة الرهن العقاري على اتفاقية التعهد، حيث تم تسجيل حالة الرهن، وهو ما يؤكده مقتطف من USRN.
توافق هيئة القضاة على هذه الاستنتاجات، وترى أنها مشروعة ومبررة، وترفض هيئة القضاة حجج الاستئناف للأسباب التالية.
وفقًا للفقرة 1 من المادة 166 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن المعاملة غير صالحة للأسباب التي ينص عليها القانون، بموجب اعتراف المحكمة بها على هذا النحو (معاملة متنازع عليها) أو بغض النظر عن هذا الاعتراف (معاملة باطلة ).
يجوز تقديم طلب للاعتراف بأن المعاملة القابلة للإبطال غير صالحة من قبل طرف في المعاملة أو من قبل شخص آخر محدد في القانون.
قد يتم إعلان بطلان المعاملة القابلة للإبطال إذا كانت تنتهك الحقوق أو المصالح المحمية قانونًا للشخص المعترض على المعاملة، بما في ذلك إذا كانت تترتب عليها عواقب سلبية عليه. لا يحق للطرف الذي يدل سلوكه على إرادته في الحفاظ على قوة المعاملة أن يعترض على المعاملة التي على أساسها علم هذا الطرف أو كان ينبغي له أن يعلم متى ظهرت إرادته.
إعلان بطلان الصفقة لا يوجد لديه القيمة القانونيةإذا كان الشخص الذي يشير إلى بطلان المعاملة يتصرف بسوء نية، لا سيما إذا كان سلوكه بعد إبرام المعاملة قد أعطى أشخاصا آخرين أسبابا للاعتماد على صحة المعاملة.
بموجب الفن. 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لا تنطوي المعاملة غير الصالحة على عواقب قانونية، باستثناء تلك المتعلقة ببطلانها، وهي غير صالحة منذ لحظة إجرائها.
الشخص الذي كان على علم أو كان ينبغي له أن يعرف أسباب بطلان معاملة قابلة للإبطال، بعد الاعتراف بأن هذه المعاملة غير صالحة، لا يعتبر أنه تصرف بحسن نية.
إذا كانت المعاملة غير صالحة، فإن كل طرف ملزم بإعادة كل ما تم استلامه بموجب المعاملة إلى الآخر، وإذا كان من المستحيل إعادة ما تم استلامه عينيًا (بما في ذلك عندما يتم التعبير عن المستلم في استخدام الممتلكات، والعمل المنجز أو الخدمة المقدمة)، لسداد تكلفتها، إذا كانت العواقب الأخرى لبطلان المعاملة غير منصوص عليها في القانون.
إذا كان من جوهر المعاملة القابلة للإبطال أنه لا يمكن إنهاؤها إلا للمستقبل، فإن المحكمة، التي تعترف بالمعاملة غير صالحة، تنهي صلاحيتها للمستقبل.
تنص المادة 168 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أنه، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الفقرة 2 هذا المقالأو قانون آخر، معاملة تنتهك متطلبات القانون أو غيره عمل قانوني، يكون قابلاً للإبطال، ما لم يترتب على القانون آثار أخرى للمخالفة لا تتعلق ببطلان المعاملة.
وبالتالي، فإن المعاملة التي تنتهك متطلبات القانون أو أي إجراء قانوني آخر، وفقا ل قاعدة عامةيمكن إبطاله، إلا في الحالات التي تنتهك فيها هذه المعاملات متطلبات القانون أو أي إجراء قانوني آخر، مع التعدي على المصالح العامة أو الحقوق والمصالح المحمية قانونًا لأطراف ثالثة - تعتبر هذه المعاملات باطلة.
وفقًا للفقرة 1 من المادة 2 والمادة 5 من القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (الرهن العقاري)"، يجوز إنشاء رهن عقاري لضمان التزام بموجب اتفاقية قرض، بموجب اتفاقية قرض أو التزام آخر. بموجب اتفاقية الرهن العقاري، العقارات المحددة في الفقرة 1 من المادة 130 من القانون المدني للاتحاد الروسي، والتي يتم تسجيل الحقوق فيها بالطريقة المحددة لتسجيل الدولة لحقوق العقارات والمعاملات معها، بما في ذلك المباني السكنية، الشقق وأجزاء المباني السكنية والشقق المكونة من غرفة واحدة أو أكثر منعزلة.
وفقًا لأحكام المادة 6 من القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (الرهن العقاري)"، إذا كان موضوع الرهن العقاري هو ملكية، ويتطلب التصرف فيها موافقة أو إذن شخص أو هيئة أخرى، نفس الموافقة أو مطلوب إذن لرهن هذه الممتلكات.
تنص المادة 8 من القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)" على أن يتم إبرام اتفاقية الرهن العقاري وفقًا لـ قواعد عامةمن القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن إبرام العقود، وكذلك أحكام القانون الاتحادي "بشأن الرهن العقاري (رهن العقارات)".
وفقًا للفقرة 2 من المادة 20 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن مكان إقامة القاصرين الذين تقل أعمارهم عن أربعة عشر عامًا، أو المواطنين الخاضعين للوصاية، هو مكان إقامة ممثليهم القانونيين - الوالدين أو الوالدين بالتبني أو الأوصياء.
وفقًا للفقرة 4 من المادة 292 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن نقل ملكية المباني السكنية التي يعيش فيها أفراد عائلة مالك هذه المباني السكنية الخاضعين للوصاية أو الوصاية أو الذين تُركوا بدون رعاية الوالدين أعضاء صغارعائلة المالك (التي تكون هيئة الوصاية والوصاية على علم بها)، إذا تأثرت الحقوق أو المصالح المحمية قانونًا أشخاص محددين، مسموح به بموافقة هيئة الوصاية والوصاية.
مرسوم محكمة دستوريةالاتحاد الروسي بتاريخ 08 يونيو 2010 N 13-P "في حالة التحقق من دستورية الفقرة 4 من المادة 292 من القانون المدني للاتحاد الروسي فيما يتعلق بشكوى الفصل." البند 4 من المادة 292 من القانون المدني للاتحاد الروسي في الجزء الذي يحدد إجراءات نقل ملكية المباني السكنية التي يعيش فيها أفراد قاصرون من عائلة مالك هذه المباني السكنية، إذا كانت حقوقهم أو مصالحهم المحمية قانونًا المتأثرة، يتم التعرف عليها على أنها تتعارض مع دستور الاتحاد الروسي، ومواده 38 ( الجزء 2)، 40 (الجزء 1)، 46 (الجزء 1) و 55 (الجزء 2 و 3)، إلى الحد الذي تتضمنه اللائحة الواردة فيه - بالمعنى الذي توفره له ممارسات إنفاذ القانون الراسخة - لا يسمح، عند حل قضايا محددة تتعلق بنقل ملكية المباني السكنية التي يعيش فيها القُصَّر، بضمان حماية الدولة الفعالة، بما في ذلك الحماية القضائية، لحقوق أولئك الذين هم منهم لا يتم تصنيفها رسميًا على أنها تحت الوصاية أو الوصاية أو تبقى (وفقًا لسلطة الوصاية والوصاية في وقت المعاملة) بدون رعاية أبوية، ولكنها إما محرومة منها فعليًا في وقت معاملة نقل ملكية المباني السكنية، أو تعتبر هذه المعاملة في رعاية الوالدين، ومع ذلك، فإن مثل هذه المعاملة - التي تتعارض مع التزامات الوالدين التي ينص عليها القانون - تنتهك حقوق القاصر ومصالحه المحمية قانونًا.
ويترتب على محتوى الأحكام المذكورة أعلاه أنه إذا قام آباء الأطفال القُصَّر بإجراء معاملة لنقل ملكية المبنى السكني الذي يعيش فيه الأطفال القُصَّر، فإن المحاكم ملزمة بالتحقق مما إذا كانت حقوق الأطفال القُصَّر ستنتهك من خلال هذه الصفقة.
وفي الوقت نفسه، فإن رهن الممتلكات بموجب اتفاقية الرهن العقاري، وهو أحد الطرق لضمان الوفاء بالالتزام، ليس معاملة لنقل ملكية المباني السكنية ولا يستلزم في حد ذاته التصرف غير المشروط في الممتلكات غير المنقولة التي تكون موضوع الرهن العقاري.
وبالتالي، يترتب على أحكام هذه القوانين التنظيمية أن التشريع الحالي لا يلزم المالك بإمكانية نقل ملكية المسكن، أو حق استخدامه الذي لديه فرد قاصر من عائلة المالك، أو غير ذلك صغير، كضمان للتأكد من أن المقترض يفي بشروط الاتفاقية الخاصة بإعادة مبلغ القرض، بإذن من سلطات الوصاية والوصاية.
إنكار الرضا المتطلبات المحددة، توصلت المحكمة الابتدائية إلى النتيجة الصحيحة أنه منذ ما ورد أعلاه تنظيمات قانونيةلا تنص على حاجة مالك المبنى السكني، والحق في الاستخدام الذي يضم أفرادًا قاصرين من عائلته، وإذنًا من سلطات الوصاية والوصاية لنقل المبنى السكني المحدد كتعهد من أجل ضمان الوفاء بالمتطلبات التزام القرض، ثم أبرم بين C.Yu.AA. ومنظمة التمويل الأصغر ASD-Finance LLC، فإن اتفاقية التعهد المؤرخة 15/12/2015 لا تخضع للاعتراف بأنها باطلة للأسباب الواردة في الدعوى المضادة.
في الوقت نفسه، في وقت إبرام الصفقة - رهن الممتلكات، تم تسجيل مالك هذا العقار S.Yu.AA، والذي، كما أشارت المحكمة، بموجب الفقرة 1 من الفن. 64 من الاتحاد الروسي، حماية حقوق ومصالح الأطفال تقع على عاتق والديهم، مع مراعاة هذه الفقرة 1 من الفن. تنص المادة 28 من القانون المدني للاتحاد الروسي على قاعدة يمكن بموجبها للقاصرين الذين تقل أعمارهم عن أربعة عشر عامًا إجراء المعاملات من قبل والديهم أو الوالدين بالتبني أو الأوصياء.
وفقا للمساواة. 2 ص 1 فن. 28 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وكذلك أحكام أخرى من التشريع، بما في ذلك الفقرة 2 من الفن. 37 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فيما يتعلق بتحديد إجراء خاص لارتكاب الوالدين، كما الممثلين القانونيينالقاصرين، المعاملات مع الممتلكات المملوكة للأطفال، تهدف إلى حماية حقوق و المصالح المشروعةالقُصَّر.
في نفس الوقت C.Yu.AA. لم تقدم للمحكمة أدلة تستنتج منها أنه من خلال إبرام صفقة ورهن، من أجل ضمان الوفاء بالتزامات الائتمان، الممتلكات المملوكة لها على حق الملكية، والتي أعيد بناؤها بمشاركة رأس مال الأمومة لقد تصرفت ضد مصالح أطفالها. ولم يكن لهذه الصفقة في حد ذاتها أي عواقب سلبية على الأطفال. كان أساس حبس الرهن موضوع الضمان هو فشل المقترض في أداء S.Yu.AA. الالتزامات بموجب اتفاقية القرض، أي انتهاك لالتزاماتها. وبالتالي، فإن تأكيدات المستأنفة بأنها لم تتصرف لمصلحة أطفالها عند إبرام العقد تدحضها مواد القضية ولا تتوافق مع الظروف المقررة في القضية.
العواقب السلبية على الأطفال لم تكن ناجمة عن إبرام والدتهم لاتفاقية الكفالة، ولكن بسبب سلوكها غير اللائق كطرف العلاقات المدنيةوالتي لا علاقة لها بدوافع إبرام الصفقة.
المجلس القضائي يرفض حجج الاستئناف C.Yew.AA. حول ضرورة إشراك الأطفال كطرف ثالث في القضية، لأن ذلك لا ينفي صحة استنتاجات المحكمة الابتدائية.
خلافا لأحكام الفن. 56 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي S.Yu.AA. لم يتم تقديم أي دليل يفي بمبادئ الملاءمة والمقبولية وموثوقية الأدلة، والتي عند إبرام اتفاقية قرض واتفاقية رهن عقاري، كانت تحت تأثير الخداع من جانب ك.
لقد تم بالفعل تقييم حجج المستأنف حول نقص البيانات حول تقييم العناصر المرهونة وغياب تسجيل الدولة للرهون العقارية من قبل المحكمة الابتدائية، والتي تم رفضها بشكل معقول باعتبارها غير مقبولة.
كما أن دفع المستأنف بأن المحكمة لم تخفض مبلغ الفائدة التي زادها الدائن من 60% سنوياً إلى 365% سنوياً، على اعتبار أن الدائن لم يتقدم بمطالبة بتحصيل الديون خلال 8 أشهر، لا أساس له أيضاً. تشير إلى عدم قانونية استنتاجات المحكمة، نظرًا لأن المصلحة المحددة تعاقدية (المادة 809 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، تم تحديدها باتفاق الطرفين كدفعة مقابل استخدام الأموال، ويتم تضمين المعلومات المتعلقة بها في المعلومات ذات الصلة قسم اتفاقية القرض "إجراءات توفير وإرجاع مبلغ القرض، وإجراءات حساب ودفع الفائدة"، وليس في القسم الذي ينص على المسؤولية عن عدم الوفاء بالالتزام النقدي. S.Yu.AA. وافق على شروط الاتفاقية.
وفقا للفقرة 1 من الفن. 810 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يلتزم المقترض بإعادة مبلغ القرض المستلم إلى المُقرض في الوقت المحدد وبالطريقة المنصوص عليها في اتفاقية القرض.
بناء على الفن. 809 من القانون المدني للاتحاد الروسي، ما لم ينص القانون أو اتفاقية القرض على خلاف ذلك، يحق للمقرض الحصول على فائدة من المقترض على مبلغ القرض بالمبلغ وبالطريقة التي تحددها الاتفاقية.
تنظم المادة 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي حرية المواطنين و الكيانات القانونيةفي إبرام العقد.
وهكذا، على المستوى التشريعي، فإن حق الأطراف في تحديد شروط العقد حسب تقديرهم مكرس. في الوقت نفسه، لم يتنازع المدعى عليه على شروط اتفاقية القرض، ولم يتم تقديم مطالبات مضادة فيما يتعلق بالطعن في شروط الاتفاقية من حيث الفائدة. توقيع شخصيتشهد المدعية في اتفاقية القرض على تعبيرها الطوعي عن رغبتها في إبرام اتفاقية وفقًا للشروط المنصوص عليها فيها.
وفقا للفن. 431 من القانون المدني للاتحاد الروسي، عند تفسير شروط العقد، تأخذ المحكمة في الاعتبار المعنى الحرفي للكلمات والتعبيرات الواردة فيه. يتم تحديد المعنى الحرفي لشروط العقد في حالة غموضه بالمقارنة مع المصطلحات الأخرى ومعنى العقد ككل.
وفقا للفقرة 3.2 من اتفاقية القرض، يدفع المقترض فائدة لاستخدام القرض بمعدل فائدة قدره 60٪ سنويا.
وفقًا للفقرة 2 من البند 3.2 من اتفاقية القرض، في حالة انتهاك المقترض لفترة سداد القرض المنصوص عليها في البند 3.4 من الاتفاقية، أو في حالة انتهاك المقترض للموعد النهائي لسداد الدفعة الشهرية التالية المنصوص عليها في السداد الجدول الزمني، يجب على المقترض دفع فائدة للمقرض لاستخدام القرض، بدءا من اليوم التالي لليوم الذي ينتهك فيه المقترض فترة سداد القرض أو فترة السداد الشهرية التالية، على التوالي، بمبلغ 365٪ سنويا.
وفقًا للتفسيرات الواردة في الفقرة 15 من مرسوم الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي والجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 13/14 بتاريخ 10.08.1998 "بشأن ممارسة تطبيق الأحكام من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الفائدة على استخدام الآخرين نقدا"الفائدة التي يدفعها المقترض على مبلغ القرض بالمبلغ وبالطريقة التي يحددها الاتفاق هي دفعة مقابل استخدام الأموال، ويدفعها المدين وفقا للقواعد المتعلقة بالدين النقدي الأصلي.
توضح الفقرة 4 من القرار أعلاه أن الفائدة المنصوص عليها في الفقرة 1 من الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بطبيعتها تختلف عن الفوائد المستحقة لاستخدام الأموال المقدمة بموجب اتفاقية القرض (المادة 809 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، واتفاقية القرض (المادة 819 من القانون المدني) للاتحاد الروسي) أو كقرض تجاري (المادة 823 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لذلك، عند حل النزاعات المتعلقة بتحصيل الفائدة سنويًا، يجب على المحكمة تحديد ما إذا كان المدعي يطلب دفع الفائدة مقابل استخدام الأموال المقدمة كقرض، أو ما إذا كان جوهر المطالبة هو تطبيق المسؤولية عن عدم - الوفاء أو التأخير في الوفاء بالالتزام النقدي (المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
نظرًا لأن أساس الالتزام بدفع الفائدة مقابل استخدام القرض هو شروط منح القرض المتفق عليها بين الأطراف في الاتفاقية، فلا يمكن اعتبار الفائدة على استخدام القرض مقياسًا للمسؤولية عن الإخلال بالالتزامات.
في هذه القضيةالتي قدمها المدعي لتحصيل الفائدة لاستخدام القرض تخضع للتحصيل على وجه التحديد على أساس الفن. 809 من القانون المدني للاتحاد الروسي، أي الفائدة على استخدام القرض، وليس كمسؤولية عن عدم الوفاء بالتزام نقدي، على التوالي، تطبيق أحكام الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي غير منصوص عليها في القانون.
وفيما يتعلق بما ورد أعلاه، أسباب قانونيةلتقليل مبلغ الفائدة المتأخرة، كما هو مطلوب S.Yew.AA، كانت المحكمة الابتدائية غائبة.
وبرفض تلبية طلب تأجيل بيع الممتلكات لمدة سنة واحدة، دافعت المحكمة الابتدائية عن موقفها. وليس لدى هيئة القضاة أي سبب للاختلاف مع استنتاجات المحكمة هذه، حيث لم يتم تقديم أي دليل يدحض الظروف التي أشارت إليها المحكمة لدعم هذا الرفض.
إن حجج المستأنف بأن المحكمة لم توفر فرصة للتعرف على رأي الخبراء في مركز LLC Center for Forensic Expertise "PRIME" وجدها المجلس القضائي لا يمكن الدفاع عنها، لأنه وفقًا لمواد القضية مع طلب التعريف مع المحدد رأي الخبراءاتصلت بممثل C.Yew.AA. - درع. (صحيفة الحالة 209 المجلد الرقم مستحيل). وفقا للمعلومات الواردة من ممثل الورقة المرجعية C.Yew.AA. - درع. اطلعت على رأي الخبراء بتاريخ 3 أبريل 2017. وفقا للبروتوكول جلسة المحكمةبتاريخ 20 أبريل 2017 لممثل S.Yu.AA. - درع. أعطيت الوقت لمراجعة رأي الخبراء. ولم تكن هناك اقتراحات لتأجيل الجلسة من جانب المستأنف، كما لم تكن هناك اقتراحات لإجراء فحص الطب الشرعي الثاني.
وبشكل عام، فإن حجج الاستئناف تكرر موقف S.Yew.AA. الوارد في المطالبة، والذي تم تقييمه بشكل صحيح في القرار المستأنف الصادر عن المحكمة الابتدائية.
الإشارات إلى ظروف أخرى جديرة بالملاحظة تشهد على بطلان اتفاق التعهد بتاريخ 15/12/2015، مما يدل على عدم قانونية وعدم صحة ما توصلت إليه المحكمة، لا يتضمنه الاستئناف.
وبناء على ما تقدم، ترى هيئة القضاة أن المحكمة الابتدائية، في حل النزاع الذي نشأ بين الطرفين، حددت بشكل صحيح الظروف ذات الصلة بالقضية، وطبقت بشكل صحيح القواعد الموضوعية والموضوعية. القانون الإجرائي، قام بتقييم جميع الأدلة المقدمة من الأطراف وفقًا لقواعد الفن. 67 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، أسباب إعادة تقييم الأدلة التي لم يرها المجلس القضائي، فيما يتعلق بها خلص المجلس القضائي إلى أن قرار المحكمة يتوافق مع متطلبات المادة. 195 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، أسباب إلغائه على أساس الاستئناف C.Yew.AA. غير متاح.
تسترشد بالفن. فن. 328 - 330 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي، المجلس القضائي،