قضايا موضوعية في دراسة هوية المدعى عليه. مشاكل البحث عن بيانات عن هوية المدعى عليه في محاكمة أمام هيئة محلفين

(بونينا إيه في) ("الإجراءات الجنائية" ، 2007 ، العدد 4)

التحقيق في البيانات المتعلقة بهوية المدافع في إجراءات المحكمة

إيه في بونينا

بونينا إيه في ، محاضر أول ، قسم الإجراءات الجنائية ، جامعة ولاية أورينبورغ.

قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في الفن. 297 المتطلبات التالية على حكم المحكمة: "يجب أن يكون حكم المحكمة قانونيًا ومعقولًا وعادلاً". لا يمكن الامتثال لهذه المتطلبات إذا ، أثناء جلسة المحكمةفي القضية وعند النطق بالحكم ، لن يتم دراسة الظروف التي تميز شخصية المتهم وأخذها بعين الاعتبار. بيانات عن هوية المتهم وفقا للفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مدرجة في موضوع الإثبات وترتبط ارتباطًا مباشرًا بظروف الحقيقة الرئيسية. يتعلق حكم المحكمة بشخص معين ، لذلك يجب عليها - هذا الشخص - أن تجد تعبيرًا ملموسًا لها بشكل فردي فيه.<1>. كاراسيف أشار بشكل صحيح إلى أن الحكم ، كوثيقة من وثائق الإجراءات الجنائية ، لا يمكن تحويله إلى وصف نفسي وتربوي للمحكوم عليه. ومع ذلك ، يجب الكشف عن الشخص الذي أظهر أنه جريمة على وجه التحديد فيما يتعلق بحقيقة إدانتها بذلك.<2>. ——————————— <1>Guskova A.P. الجوانب النظرية والعملية لإنشاء بيانات عن هوية المتهم في الإجراءات الجنائية الروسية: كتاب مدرسي. مخصص. الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية م: IG "Jurist"، 2002. S. 117.<2>Karasev I.E. تفاعل المحاكم ومؤسسات العمل الإصلاحية في تحقيق أهداف العقوبة الجنائية: Dis. للمنافسة uch. فن. كاند. قانوني علوم. تومسك ، 1973 ، ص .104.

نصت قرارات الجلسات العامة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي على وجوب مراعاة هوية المتهم عند إصدار الحكم وإصدار الأحكام. ومع ذلك ، لا يحتوي القانون على متطلبات بشأن المبلغ أو حتى قائمة تقريبية من البيانات التي تميز شخصية الجاني ، والتي يجب جمعها أثناء التحقيق والنظر في القضية. لم تنعكس هذه اللحظات في أي توضيحات لجلسات المحكمة العليا. لإصدار حكم قانوني ومبرر وعادل ، من الضروري أن يتم فحص هوية المتهم ، وكذلك ملابسات الجريمة وعواقبها ، مباشرة من قبل المحكمة في التحقيق القضائي. من الضروري هنا إنشاء مثل هذه الجوانب من الشخصية التي يمكن أن تكشف عن علاقة الفرد بالدافع وطريقة ارتكاب الجريمة والظروف الأخرى المحددة في الفن. 73 قانون الإجراءات الجنائية. من المستحيل الحصول على فكرة صحيحة عن هوية المتهم دون مراعاة طبيعة وخطورة الجريمة التي ارتكبها. ومن ثم ، بناءً على البيانات المتعلقة بدرجة وطبيعة الضرر الناجم عن الجريمة ، فضلاً عن الظروف التي تميز شخصية المدعى عليه ، يمكن للمحكمة تحديد ما إذا كانت الجريمة المرتكبة عرضية في حياة الشخص ، أو ما إذا كانت أصبح الاستنتاج المنطقي لموقفه من موقفه في الحياة ، والمثل الأخلاقية ، أو تم القيام به على أساس انفجار نفسي. كل هذا سوف يبرر اختيار العقوبة ، مع مراعاة النهج الفردي. نتفق تمامًا مع العلماء الذين يعتقدون أن دراسة شخصية المتهم جزء لا يتجزأ من دراسة مختلف القضايا التي يتعين حلها في القضية.<3>، واقترح التخصيص في مجموعة منفصلةالظروف التي تميز شخصية المتهم<4>. ——————————— <3>Minkovsky G. موضوع الإثبات في الإجراءات الجنائية السوفيتية. م ، 1956 ص 41.<4>كورساكوف ب ، ليوبافين أ. دراسة شخصية المتهم // Sov. العدل. 1969. N 2. S. 22 ؛ Matusevich I. A. دراسة شخصية المتهم في عملية التحقيق الأولي. مينسك ، 1975 ، ص .21 ؛ Dagel P. S. عقيدة هوية المجرم في القانون الجنائي السوفيتي. فلاديفوستوك ، 1970 ، ص .47 ؛ فيديرنيكوف ن. ت. شخصية المتهم والمدعى عليه. تومسك ، 1978 ، ص .92.

فاغوتدينوف يجعل قائمة الوثائق اللازمة لجمع البيانات المتعلقة بهوية المتهم تعتمد على خطورة الجريمة التي اتهم بارتكابها. كقائمة إرشادية بالوثائق المطلوبة لجمع البيانات عن خصائص شخصية المتهم ، يسرد: الخصائص (من أماكن العمل ، من أماكن الإقامة) ؛ نسخ من أحكام المحكمة التي تم إلغاء الإدانة بسببها أو إسقاطها ؛ الشهادات الصحية (من مؤسسات الطب النفسي والأمراض العصبية والنفسية وغيرها) ؛ شهادات من هيئات الشؤون الداخلية (عند إحضار إلى المسؤولية الإدارية، حول التسليم إلى محطة التنشيط ، إلخ.<5>. ——————————— <5>باجوتدينوف ف. دراسة شخصية المتهم // الشرعية. 2001. N 1. S. 21-22.

في رأينا ، يصوغ A.P. Guskova بشكل كامل الظروف التي يجب إثباتها. تقترح صياغة مادة مستقلة في القانون ، مُحددة تقليديًا بموجب الرقم 73.1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي "البيانات المتعلقة بهوية المتهم التي سيتم تحديدها" ، بالصيغة التالية: "في سياق تثبت ظروف القضية ما يلي: 1. تركيب علامات (شخصية) من هوية المتهم. 2. يوقع القانون الجنائي. 3. سمات الشخصية المحددة اجتماعياً (الخصائص التي تكشف عن علاقة المتهم في مختلف المجالات الاجتماعية للحياة العامة وعوامل البيئة الاجتماعية التي تشكلت الشخصية تحت تأثيرها). 4. بيانات عن الصفات النفسية والخصائص الطبية والبيولوجية للفرد. هذه البيانات ضرورية للتحقيق الفعال في الجريمة والنظر في القضية وحلها على أساس الجوهر.<6>. ——————————— <6>Guskova A.P. الجوانب النظرية والعملية لإنشاء بيانات عن هوية المتهم في الإجراءات الجنائية الروسية: كتاب مدرسي. مخصص. الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية م: إي جي "فقيه" ، 2002. ص 47.

من شأن إدراج هذه المادة في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أن يلغي الأسئلة المتعلقة بحجم ومحتوى دراسة شخصية المتهم في الإجراءات الجنائية. يجب إرفاق وثيقة هوية المتهم بالقضية. من الناحية العملية ، يحدث ذلك غالبًا عندما يُدان الجناة بأسماء مستعارة ، وذلك نتيجة دراسة سطحية لشخصية المتهم. في الوقت الحاضر ، أصبحت الحالات أكثر تكرارًا عند ظهور بعض الصعوبات في جذب شخص ما إليها المسؤولية الجنائيةبسبب عدم إثبات البيانات ذات الصلة عنه كشخص. يعتقد بعض العلماء أن المحكمة لا يمكنها إصدار حكم إذا لم يتم إثبات البيانات الشخصية المتعلقة بمثل هذا الشخص. يعتقد البعض الآخر أنه إذا أثبت التحقيق بكل اكتمالية وموضوعية أن هذا الشخص هو الذي ارتكب الجريمة ، فيجب على أي حال تحميله المسؤولية الجنائية ، بغض النظر عما إذا كان قد تمكن من إثبات لقبه الحقيقي واسمه وعائلته أم لا. . دع الحكم ، في اعتقادهم ، يحتوي على أي بيانات ، طالما تمت مقاضاة الشخص. يكتب البروفيسور أ.د.بروشلياكوف: "إذا كنت مقتنعًا تمامًا وواثقًا من أن العلامات العامة لموضوع الجريمة لا يمكن تحديدها إلا بموجب القانون الجنائي الموضوعي ، فإن المشكلة الوحيدة هي كيفية تسمية شخص مجهول الهوية في المستندات الإجرائية"<7>. إنه يقدم خيارًا من عدة خيارات للاسم: "الشخص الذي يطلق على نفسه ..." ، "المواطن الذي رفض ذكر اسمه" ، إلخ. نعتقد أن الظروف التي تميز شخصية المتهم يجب أن تصاغ على أنها موضوع خاص للإثبات. ومع ذلك ، توجد اليوم بعض الصعوبات ذات الطبيعة الموضوعية بسبب صعوبة إنشاء بيانات شخصية موثوقة ذات طبيعة الاستبيان. إذا تم استنفاد جميع طرق إثبات هوية مثل هذا الشخص ولم يكن من الممكن الحصول عليها ، فسيكون من الصحيح تخصيص رقم شخصي لمثل هذا المتهم ، على النحو الذي اقترحه في.<8>. يمكن أن يكون ترتيب التخصيص مختلفًا: مجاني ، يتوافق مع صيغة dactyl الشخصية. يجب إعطاء الحق في اتخاذ مثل هذا القرار حتى في مرحلة التحقيق الأولي للمحكمة في ترتيب وظائف الرقابة كهيئة القضاء. يجب أن تكون هذه المعلومات موجودة في مراكز المعلومات ، مما سيمكن من المطالبة بها إذا لزم الأمر. من الضروري في مثل هذه الحالات تعيين فحص طبي شرعي لتحديد عمر الشخص وفحص الطب الشرعي النفسي والنفسي لإثبات سلامة الشخص أو أي انحرافات عقلية أخرى محتملة. ————————————<7>Proshlyakov A.D. العلاقة بين قانون الإجراءات الجنائية الموضوعي: ملخص الأطروحة. ديس. للمنافسة uch. دكتوراه في القانون. علوم. ايكاترينبرج ، 1997 ، ص .11.<8>Kazakov V. I. ، Zuev S. V. عندما لا يتم تحديد هوية الجاني // South Ural Legal Bulletin. 2001. N 3. S. 66.

من أجل جمع بيانات كاملة عن هوية المتهم في سياق ذلك محاكمة قضائيةفي هذه الحالة ، من الضروري إجراء استجواب مفصل عنه - على وجه التحديد عنه. من الضروري ، على سبيل المثال ، دعوة المتهم لإخبار سيرته الذاتية. غالبًا ما يكون مصدر توصيف المتهم هو سلوكه أثناء التحقيق والمحاكمة. كتب ف. باجوتدينوف: "على الرغم من أن القانون لا ينص على المسؤولية عن الشهادة الزور المتعمدة للمتهم (المشتبه فيه) ، إلا أنه يمكن استخدامها على الرغم من ذلك كتوصيف البيانات"<9>. ومع ذلك ، فنحن أقرب إلى موقف أ.ب. التي ينبغي أن تأخذها المحكمة في الاعتبار عند إصدار الحكم "<10>. ——————————— <9>باجوتدينوف ف. دراسة شخصية المتهم // الشرعية. 2001. N 1. S. 22.<10>Guskova A.P. الجوانب النظرية والعملية لإنشاء بيانات عن هوية المتهم في الإجراءات الجنائية الروسية: كتاب مدرسي. مخصص. الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية م .: IG "Jurist"، 2002. S. 98.

بسبب الفردية النفسية ، رد فعل المدعى عليه على وجه اليقين الإجراءات الإجرائيةقد يصبح مختلفًا جدًا. يشعر أحد المتهمين بالراحة ، ويشهد بحرية أمام المحكمة. الآخر ، على العكس من ذلك ، يصمت ويتجنب الإجابة. والثالث هو السخط ، والسخط ، والتركيز على بعض الحقائق التي تبدو غير ذات صلة ، وتجنب إعطاء المحكمة معلومات مهمة وذات صلة مباشرة بالجريمة. إن ردود أفعال المدعى عليه ، كما هو معروف ، تعتمد كليًا على خصوصيات شخصيته أو مزاجه ، وحالة أجهزته العقلية والعصبية ، وبالتالي تعتبر أحد مظاهر الخصائص الشخصية للمتهم. على سبيل المثال ، قد تكون سمات الشخصية مثل عدم التوازن ، والوقاحة ، وسرعة الغضب ، والقسوة ، والوقاحة ، والافتقار إلى التواصل الاجتماعي ، والموقف غير المرضي تجاه الناس ، وما إلى ذلك ، ظروفًا تميز شخصية المدعى عليه ، ولكن يتم أخذها في الاعتبار من قبل المحكمة عندما وصف الفعل وطرقه ودوافعه. بالطبع ، إذا ظهرت سمات الشخصية هذه في الجريمة المرتكبة ، مما يضمن السعي لتحقيق الهدف المحدد ، فيمكن عندئذٍ أن تأخذها المحكمة في الاعتبار عند فرض العقوبة ، حيث في هذه الحالة ترتبط هذه البيانات بظروف الجريمة المرتكبة. من المهم ملاحظة أنه في الممارسة القضائية ، غالبًا ما ترتكب المحاكم أخطاء في إصدار الأحكام. تأخذ المحاكم بعين الاعتبار مثل هذه البيانات حول هوية المدعى عليه ، والتي لا ترتبط أحيانًا بحقيقة الجريمة. على سبيل المثال ، في الأحكام هناك مثل هذه الأحكام: المدعى عليه "لم يعترف بالذنب بارتكاب الجريمة" ، "لم يتوب عن الجريمة" ، "أدلى بشهادة متضاربة ، وبالتالي يستحق عقوبة أشد". يجب إدانة هذه الممارسة باعتبارها شريرة. A. P. Guskova في نهاية استجواب المدعى عليه يقترح الإعلان عن خصائص شخصية المدعى عليه. نحن نؤيد مثل هذا الاقتراح. وهذا من شأنه أن يسمح للمدعى عليه بتقديم تفسيرات للوقائع الواردة في التوصيف الذي لا يوافق عليه ، وخلال استجواب الضحايا والشهود ، يمكن التطرق إلى الحقائق المتنازع عليها ، على سبيل المثال ، من خلال طرح أسئلة على هؤلاء الأشخاص. في أغلب الأحيان ، قد يكون هناك من بين الضحايا والشهود أشخاص يمكنهم دحض أو تأكيد ما قاله المدعى عليه.<11>. مثل هذا الأمر ، في رأينا ، يمكن أن يسمح بإجراء تحقيق أكثر اكتمالاً في الظروف المتعلقة بتوصيف شخصية المتهم. ————————————<11>هناك. ص 102.

تحت هذه الخاصية ، من الضروري فهم عرض مفصل ومفصل ومرئي قدر الإمكان للمعلومات حول شخصية المتهم. هذا وصف لشخص في مواقف مختلفة ، بما في ذلك المواقف غير القياسية. في عدد من الحالات ، لن يكون من غير الضروري عكس معلومات مثل المشاركة في الحياة العامة ، والموقف من الدين ، والأنشطة الخيرية ، والهوايات ، وما إلى ذلك. لنفس الأغراض ، قد تكون المعلومات حول البيئة المباشرة للمتهم مفيدة للغاية. يعتبر التوصيف كمستند نوعًا مهمًا من الأدلة التي تخطر هوية المدعى عليه. إنها إحدى الوسائل التي لا تقل أهمية عن التحقيق في هوية المدعى عليه. المحاكم ، كما يتضح من نتائج تعميم الممارسة القضائية ، تشير باستمرار إلى البيانات التي تنعكس في الخصائص في دراسة وحل القضايا المتعلقة بإصدار الأحكام. ومع ذلك ، في عدد من الحالات ، غالبًا ما تكون الخصائص المرتبطة بالقضية قليلة جدًا ، ويتم وضعها في محتواها رسميًا ، مع وجود معلومات غير كافية بشكل واضح. عند تلخيص القضايا الجنائية ، تم العثور على حالات متكررة من المحققين يطلبون الخصائص الشخصية للمتهم من مفوضي المقاطعات ، وإدارات الشرطة المحلية. ليس من الواضح سبب إلزام مفوض اللواء بإعطاء مثل هذا الوصف إذا لم يكن المتهم قد سبق إدانته ولم يتم ملاحظته في أي شيء يستحق الشجب من قبل. لا تحتوي هذه الخصائص على المعلومات اللازمة للمحكمة لمعرفة الشخص. كقاعدة عامة ، في حالة عدم وجود خصائص من مكان العمل ، الدراسة. لا يفرض القضاة متطلبات واجبة على الخصائص التي تسمح ، إلى جانب الأدلة الأخرى ، بأن تكون دليلاً في القضية. كقاعدة عامة ، يتم طلب الخاصية من قبل هيئة التحقيق ، المحقق ، المدعي العام ، المحكمة من مكان عمل المتهم ، الدراسة ، إلخ. في ظل هذه الظروف ، يجب أن يكون هناك طلب رسمي مكتوب في الملف بحيث يمكن رؤيته بمبادرة منه أو بطلب يتم إرفاق الخاصية بالقضية. في حالة عرضها في جلسة الاستماع بحسب الفن. 259 من قانون الإجراءات الجنائية ، يجب أن يعكس البروتوكول الأسباب التي تم المطالبة بها وإرفاقها. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون من الملائم الحصول على شهادات تميز المتهم من الأقارب والمعارف. من هذه الشهادات يمكن للمرء الحصول على بيانات حول ظروف التربية ، ونمط حياة والدي المتهم ، والتي قد يكون لها أهمية معينة.<12>. ——————————— <12>بوزروف في م. قضايا معاصرة العدالة الروسيةفي القضايا الجنائية في أنشطة المحاكم العسكرية (مسائل النظرية والتطبيق). ايكاترينبرج ، 1999. S. 107.

جوسكوفا أن القانون يجب أن يوضح على وجه التحديد أن شهادة الضحية قد تتعلق أيضًا بالظروف التي تميز شخصية المتهم ، إلى جانب توضيح علاقته بالمستجوب. في هذا الصدد ، يقترح استكمال الجزء 2 من الفن. 75 من قانون أصول المحاكمات الجزائية ، يشير إلى أنه يمكن استجواب الضحية أيضًا حول هوية المتهم. نحن نتفق تماما مع هذا الاقتراح. الجزء 2 فن. 79 من قانون الإجراءات الجنائية ينص على أنه يجوز استجواب شاهد حول أي ظروف ذات صلة بالقضية الجنائية ، بما في ذلك هوية المتهم والضحية وعلاقتهما. يتأثر محتوى شهادة الشهود والضحايا والمشتبه فيهم والمتهمين والخبراء بالعوامل الموضوعية والذاتية. من بين هذه الأخيرة الصفات الأخلاقية لمقدمي المعلومات الاستدلالية أنفسهم.<13>. ——————————— <13>Zinatullin Z. Z. دليل الإجراءات الجنائية: Proc. مخصص. إيجيفسك: مخبر-مخبر ، 2003. س 213.

في العديد من القضايا الجنائية ، لا سيما تلك التي تنطوي على جرائم عنف ضد شخص ، هناك خصائص الضحايا. يطلبها المحققون أو يتم إرفاقها بناء على طلب المتهم أو محاميهم. في بعض الحالات ، يتم تضمين الخصائص والشهود في القضية. في كثير من الأحيان ، تحتوي خصائص الضحايا والشهود على معلومات من الإجمالية، الرذائل ، الإدمان السيئ ، الميول ، العادات ، النواقص ، كقاعدة عامة ، تميزها من الجانب السلبي. لا ينص التشريع الحالي للإجراءات الجنائية على الإلحاق بالقضية بخصائص الضحايا والشهود. إذا لم يتم الحصول على موافقة الضحية (الشاهد) للمطالبة وإلحاق خاصية به ، فإن هذا يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي. من الواضح ، في مثل هذه الحالات ، أن للشخص المعني (الضحية ، أو الشاهد ، أو من يمثلهم) الحق في إثارة مسألة إزالة هذه الخاصية من ملف القضية أمام المحقق. كما يجب دراسة هوية الضحية ، وهو ما يجب أن ينعكس في قانون الإجراءات الجنائية. بموجب التوجيه الإجرائي الجنائي لدراسة هوية الضحية ، ينبغي للمرء أن يفهم إنشاء مثل هذه البيانات التي تضمن الامتثال للنظام الإجرائي المطلوب للتحقيق واعتماد قرارات الإجراءات الجنائية القانونية والمبررة.<14>. بالطبع ، القانون يحمي حياة أي شخص بشكل متساوٍ ، لكن مع ذلك ، كل شيء ليس بهذه البساطة هنا. على سبيل المثال ، يتسبب قتل شخص بلا مأوى ، أو سكير ، أو شخص أدين سابقًا ، وما إلى ذلك ، في قدر أقل من السخط بين المواطنين مقارنة بقتل طفل ، أو مراهق ، أو فتاة ، أو امرأة لديها أطفال ، وما إلى ذلك. هوية الضحية غالبًا ما يلعب دورًا مهمًا في إصدار الأحكام. تشير المحاكم في الحكم إلى ظروف مثل السلوك غير المشروع للضحية نفسه ، والسمات السلبية لشخصيته ، وتراعي في هذه الحالة كيف ظروف مخففة. ——————————— <14>Volosova N. Yu. الضحية في الإجراءات الجنائية. له حكم إجرائي: بروك. البدل / إد. أ.ب.جوسكوفا. أورينبورغ: مركز النشر التابع لجامعة ولاية أورينبورغ الزراعية ، 1998. ص 36.

عند فرض العقوبة ، غالبًا ما تشير المحاكم في الحكم إلى رأي الضحية نفسه حول الحاجة إلى اختيار هذا الإجراء أو ذاك من تدابير العقوبة. هذا الظرف يفرض أيضًا الحاجة إلى دراسة متعمقة لشخصية الضحية لتقييم رأيه بشكل صحيح والأسباب التي دفعته للتعبير عن مثل هذا الرأي.

——————————————————————

تلعب خصائص شخصية المدعى عليه دورًا مهمًا جدًا في الكلام الدفاعي. يتيح لك الكشف عن الآليات المعنوية والأخلاقية والاجتماعية والنفسية لسلوك العميل ، ويساعد المحكمة وجميع الحاضرين في القاعة على إلقاء نظرة جديدة على ظروف معينة للقضية.

يحتل تحليل دوافع الجريمة المرتكبة أو تبرير عدم وجود هذه الدوافع مكانة مركزية في توصيف شخصية العميل.

تم التعبير عن هذه الفكرة بشكل واضح ومجازي من قبل FN Plevako في خطابه الدفاعي في قضية N.A Lukashevich ، المتهم بقتل زوجة أبيه:

"ليس النبيذ وحده هو الذي يسمم الروح البشرية. كما أن العواطف مسكرة: الغضب ، والعداوة ، والكراهية ، والغيرة ، والانتقام ، والعديد من الأشياء الأخرى ، التي توجد بينها حتى دوافع نبيلة. لذلك ، لا يوجد شيء أصعب من تحليل روح الإنسان وقلبه. من الضروري هنا أن نحلل بعناية الشعور المتجذر في الصدر ، ومن أين جاء هذا الشعور ، ومتى وكيف تطور. بالطبع ، يجب على الشخص العاقل أن يتجنب الوقوف على مثل هذا الطريق حيث يكون مهددًا بأي خطر. ولكن إليكم ما يحدث: في بعض الأحيان يتم تطوير هذا الشعور الشرير أو ذاك بشكل مصطنع حتى من قبل الأشخاص الذين يتم توجيهه ضدهم. لقد أوضحت قضية لوكاشيفيتش بشكل ملحوظ كيف زرع الآخرون هذا الشعور ؛ لم يمثل NA سوى التربة التي نثرت عليها أنواع مختلفة من البذور بيد سخية ، وبذور ما يمكن أن يضطهد روحه فقط.<...>تم إحضار السيف إليه من قبل والده ، وشحذه أصدقاؤه ، والأصدقاء السيئون - المربية وبون ، الذين كانوا يجلبون كل دقيقة كل ما هو ضروري حتى لا يصبح السيف مملًا في يديه.<...>هذه حالة نادرة أن الضحية نفسها جاءت ، كانت تبحث عن فرص لصنع وحش من رجل.

تتمثل مهمة المدافع في رسم صورة حقيقية للمدعى عليه ، لملاحظة تلك الجوانب من شخصيته التي تسمح بفهم أفضل لسلوكه. من الضروري إبراز سمات شخصية العميل التي ستساعد في خلق انطباع إيجابي عنه.

من أجل دعم موكلهم ، لتبريره بطريقة أو بأخرى ، يشير المتحدثون في حديثهم إلى صعوبة ظروف الحياةالتي يواجهها المتهم ، تحدث عن افتقاره إلى التعليم الكافي ، والثقافة العامة ، والخبرة المهنية ، وأنواع مختلفة من الاضطرابات العقلية ، والأمراض ، وما إلى ذلك.

عند وصف العميل ، غالبًا ما يولي المتحدثون اهتمامًا خاصًا للطريقة التي تصرف بها الشخص في موقف حرج بعد الحادث. دعونا نعطي مثالاً من خطاب أ. م. كيسينشسكي في قضية في. جي. ماركوف.

« إن الحالة النفسية والسلوك الأخلاقي لماركوف فور وقوع الكارثة دلالة للغاية. في ملاحظة توضيحية المفوضية الحكوميةعند التحقيق في ظروف الكارثة ، كتب ماركوف: "لقد عشت هذه المأساة بعمق كقبطان وكشخص. منذ اللحظة التي كنت فيها على الشاطئ ، لم أستطع النوم وتناول الطعام. أمامي طوال الوقت صورة هذه الكارثة الرهيبة والحزن البشري. عند تحليل الأحداث التي وقعت ، أسأل نفسي - لماذا حدث هذا ، بعد كل شيء ، تم الاتفاق على كل شيء ، كنت متأكدًا من أنه عند أدنى تغيير في الموقف ، سأتلقى معلومات فورية من الضابط المناوب. ومع ذلك ، لم أستطع أن أتمنى شيئًا ، فقد كان عليّ ، على الرغم من كل شيء ، أن أبقى على الجسر ، وربما تساعد سنوات خبرتي العديدة في تجنب هذه المأساة. في فهم كل ما حدث ، فإنني أنتقد ذاتي في تقييم أفعالي "...

انظروا: ليس أدنى عذر ، نقد ذاتي لا هوادة فيه ، حالة من الضغط النفسي العميق ، تقييم أخلاقي سليم لما حدث!

ونقطة أخرى مهمة ، لا تتعلق فقط بالإنسان ، ولكن أيضًا بالخصائص المهنية والأخلاقية للكابتن ماركوف.

حسب الفن. 106 من ميثاق الخدمة على سفن البحرية ، يعتبر قبطان السفينة في حالة وقوع كارثة آخر من يغادر السفينة.

ماركوف ، كما تعلم ، كان على جسر القبطان حتى غمرت السفينة بالكامل. تمكن من إعطاء تعليمات لضابط المراقبة لحفظ مستندات السفينة ودفتر السجل ، وأعطى الأمر لأفراد الطاقم والركاب بمغادرة السفينة ، وقد غرق هو والسفينة أخيرًا ...

بإرادة القدر ، بقي على قيد الحياة ، تم إلقاؤه على السطح بواسطة وسادة هوائية ، وسبح إلى أقرب طوف ، وجر امرأتين غارقتين فيه ، ثم التقط عددًا قليلاً من الأشخاص الذين أنقذهم من الموت المحتوم. ..

وهكذا ، نفذ ماركوف وصية القبطان ، ولم ينتهك تقليد القبطان المقدس وذهب تحت الماء مع السفينة التي تحطمت! هذه هي شخصية ماركوف وشخصيته الاجتماعية والمهنية والأخلاقية»

استنتاج.هذا هو أحد أهم أجزاء الخطاب الدفاعي. يجب أن تكون خاتمة الخطاب قصيرة قدر الإمكان ، ولكنها مشرقة ، تستنسخ الأحكام الرئيسية للدفاع. في الجزء الأخير ، يتم تلخيص نتائج تحليل الظروف الواقعية والقانونية للقضية ، وصياغة الاستنتاجات النهائية للقضية ، وتكرار الفكرة الرئيسية للدفاع. في هذا الجزء من الخطاب ، يخاطب المدعى المحكمة المحكمة بطلب لحل المشكلة بطريقة مناسبة (تبرئة المدعى عليه ، تخفيف العقوبة ، تطبيق عقوبة مع وقف التنفيذ ، إلخ). لا يوصى بتسمية مقياس محدد للعقاب. في كثير من الأحيان ، يلجأ المدافعون في نهاية الخطاب إلى الإحساس بالعدالة والرحمة لأولئك الذين يعتمد عليهم قرار الحكم.

« يا رفاق القاضي!

قريباً سوف تتقاعد للحصول على حكم ، يتم فيه حل جميع القضايا المتعلقة بظروف القضية التي سمعتها ، ومصير الأشخاص المتورطين فيها.

في الموقف الصعب من التجارب الصعبة للأشخاص الذين عانوا من كارثة مأساوية ، في مواجهة التجارب الشخصية التي لا مفر منها ، حافظت على ضبط النفس والصبر والكفاءة العالية وأظهرت تركيزًا عميقًا وكفاءة ولباقة كبيرة ومشاركة إنسانية في حزن الناس ، أظهر الرغبة في فهم وفهم وتقييم ظروف هذا العمل الصعب بعمق.

يتفهم الجميع المأساة الإنسانية الكبرى التي حدثت نتيجة هذه الكارثة ، المتاعب والمعاناة التي حلت بالضحايا الذين فقدوا أحباءهم وأقاربهم ...

لكن الخطأ الأكبر في هذه الحالة هو الرغبة في البحث عن العزاء لهذه المأساة الإنسانية في انتقام مجنون وغير مبرر ، في خلق أدلة مصطنعة ، في تفسير متحيز للظروف ، في محاولة لمعاقبة الأبرياء ...

هذا ليس تعزية ، بل هو خداع بشري عميق ، عدم احترام لذكرى الموتى المقدسة ، تجاهل لمصالح العدالة ، الشرعية ، العدالة!

يأمل الدفاع ألا يتم ارتكاب مثل هذا الخطأ ، وسيتم حل الأسئلة حول إثبات حلقات محددة من الاتهام ، ودرجة تورط كل متهم في أحداث وظروف القضية ، وقضايا تفرد المسؤولية والجريمة. من قبل المحكمة العليا بموضوعية وحكمة وإنصاف! "(من خطاب I.M.Kisenishsky بشأن قضية V.G.Markov)

نسخة مطابقة للأصل

بعد أن يلقي جميع المشاركين في مناقشة الأحزاب خطبهم ، يمكن لكل منهم التحدث مرة أخرى مع ملاحظة. يعود حق الملاحظة الأخيرة إلى المدعى عليه أو محاميه (المادة 292 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

لا ينشأ الأساس الرسمي لخطاب المدعي العام بملاحظة إلا بعد خطاب محامي الدفاع أو خطاب الدفاع عن النفس للمدعى عليه ، إذا رفض محامي الدفاع وشارك شخصياً في المناقشة القضائية. لا يجوز للمدعي الاعتراض على خطابات الدفاع.

إن الملاحظة ليست استمرارًا أو تكرارًا لخطاب اتهامي أو دفاعي ، بل هي بيان جديد ومستقل حول أي أحكام أساسية تتعلق بجوهر القضية قيد النظر.

في الملاحظات ، يمكن للمتهم أو المدافع تقديم حجج إضافية تؤكد موقفهم ، وكذلك تصحيح وجهة نظرهم حول قضية معينة ، وتغييرها.

يلتزم المدعي العام باستخدام الرد إذا عرض محامي الدفاع ، في رأيه ، ظروف القضية في ضوء مشوه ، أو تم تفسير قواعد القانون بشكل غير صحيح ، وتم إعطاء تقييم قانوني غير صحيح للفعل.

دعونا نعطي مثالاً من ملاحظة المدعي ليفتشينكو في قضية الاصطدام بين "فلاديمير" و "كولومبيا". كما هو مسجل في لائحة الاتهام ، ليلة 27 يونيو 1894 ، في بداية الساعة الثانية على البحر الأسود خلف كيب تارخانكوت باتجاه أوديسا ، في السماء المرصعة بالنجوم ، رياح خفيفة وانتفاخ طفيف ، باخرة لنقل الركاب بالبريد من الجمعية الروسية للشحن والتجارة اصطدم "فلاديمير" في طريقه من سيفاستوبول إلى أوديسا على متنه 167 راكبًا ، مع إبحار سفينة الشحن الإيطالية "كولومبيا" من نيكولاييف إلى إيفباتوريا.

كانت نتيجة اصطدام السفن غرق فلاديمير ومقتل 70 راكبًا ، بحاران و 4 خدم. كان هناك قبطان في قفص الاتهام - قبطان متقاعد من الرتبة الثانية ك. ك. كريون ومواطن إيطالي أ. د. بيسكي. بدأ المدعي العام خطابه الثاني على النحو التالي:

"القضاة! بعد الاستماع إلى المحاكمة الحالية وجميع نقاشات الأطراف ، أنا مقتنع بأن الطرفين ، في رغبتهما الصادقة والنبيلة في المساهمة في اكتشاف الحقيقة ، قد انفصلا تمامًا. لن أكرر كل تلك الحجج لإثبات ذنب Criun و Pesce ، والتي قدمتها في خطابي الأول ؛ سوف أتطرق فقط إلى تلك الحقائق والظروف التي تم الإبلاغ عنها بشكل غير صحيح من قبل محامي المتهمين ، مع إغفال بعض الظروف والشهادات ، مما أدى إلى تلقي هذه الحقائق تغطية غير صحيحة. سأبدأ بخاتمة المدافع بيسكي دي أنطونيوني. تحدث عن التطبيق الخاطئ للقانون من قبل سلطة الاتهام ، حيث لا يمكن تطبيق المادة 1468 ضد Pesce. قوانين العقوبات ، وبشكل عام ، لم يتم النص على تصرفه في أي مادة خاصة في قانوننا الجنائي.<...>لكن النقطة هي أن وجهة نظر مدافع Pesce خاطئة ، وأن أفعاله مناسبة تمامًا للمقال الذي طرحناه في لائحة الاتهام. بالانتقال إلى الظروف الفعلية ، يجب أن أقول إن حجج دي أنطونيوني في هذا الصدد ضعيفة للغاية.

بناءً على الشهادات والأدلة الجنائية ، سحب ليفتشينكو عددًا من التهم من الدفاع:

« علاوة على ذلك ، يتم لوم التحقيق الأولي لعدم استجواب زدانكيفيتش. كان يجب على المحامي أن يقوم بالتحقيق قبل إرسال اللوم ، وكان سيعلم. أن Zdankevich كان مطلوبًا في جميع أنحاء روسيا ، وأنه تم إرسال مائة أمر استدعاء باسمه ، لكن لم يتم العثور عليه. يوبخنا محامي كريون لأننا أحضرنا كريون كمتهم في نهاية التحقيق الأولي ، ويقول محامي بيسكي إن موكله قد تم إحضاره مبكرًا جدًا».

وختم المدعي العام ملاحظته بالكلمات التالية:

« وإذا قالوا إن أولئك الذين تم إنقاذهم من "فلاديمير" يدينون بحياتهم لكريون ويصلون من أجله ، فعندئذ أسأل: "ولمن يفعل هؤلاء الركاب التعساء من" فلاديمير "الذين وجدوا أنفسهم في قاع البحر مدينين بهم الموت؟ ..»

غالبًا ما يكون سبب الرد هو التغطية المتحيزة عمدًا من قبل الدفاع لأدلة الاتهام ، وهي محاولة بأي وسيلة لحماية المتهمين ، لتبرير أفعالهم.

أساس خطاب المدعي العام بملاحظة هو الهجمات غير الأخلاقية على النيابة ، والاعتداءات غير المعقولة من جانب الدفاع ، والسمات المنحازة للمتهمين ، وتشويه صورة الجريمة.

في هذا الطريق، ملاحظة المدعي العام- هذا رده على أداء المدافع. إذا شارك عدد من محامي الدفاع في جلسة المحكمة ، يستخدم المدعي حقه في الرد فيما يتعلق بخطب الدفاع تلك التي توجد فيها أسباب واقعية لذلك.

وفقًا لممارسي ومنظري البلاغة القضائية ، يجب أن يكون للنسخة المتماثلة أيضًا تناغم تركيبي معين ، وتسلسل منطقي لعناصرها الهيكلية المكونة. عند إعداد الملاحظات والنطق بها ، يوصى المدعي العام بما يلي:

اختيار تلك الأجزاء والأحكام من خطاب المدافع ، والتي هي أساس الملاحظة ؛

بعد تكرار أطروحة المدافع ، اذكر أيضًا الحجج التي قدمت في خطابه لتبرير الموقف الذي يدافع عنه. من المستحسن أن تنقل الحجج بأكبر قدر ممكن من الدقة حتى لا تثير اتهامات بتشويه خطاب محامي الدفاع ؛

إجراء تحليل نقدي للأحكام والحجج المقدمة من خطاب المدافع ، وإظهار المحكمة المغالطة ، وعدم الشرعية ، والموقف غير الأخلاقي للجانب الآخر ، مع إظهار ضبط النفس والصواب واللباقة ؛

قدم دليلك المقنع الذي يدحض موقف المدافع ؛

إبداء مقترحات للمحكمة ، إذا لزم الأمر ، بشأن درجة المسؤولية التي ينبغي إسنادها لمحامي الدفاع عن الإجراءات التي لا تفي بمتطلبات الحماية.

بعد التحدث مع المدعي العام ، يحق للمدافع إبداء ملاحظة. رد محامي- هذا ليس ردًا على خطاب الاتهام (أتيحت لمحامي الدفاع بالفعل فرصة الرد على المدعي العام في خطابه الرئيسي) ، ولكن على ملاحظة المدعي العام ، على ملاحظاته وحججه التي أدلى بها في الخطاب الثاني.

عندما يشارك في جلسة المحكمة عدة محامين يمثلون مصالح متهمين مختلفين ، يحق لكل محامي دفاع الرد ويستخدم هذا الحق إذا انتقد المدعي العام خطاب دفاعه. إذا كانت ملاحظات المدعي العام موجهة ضد خطاب أحد محامي الدفاع ، فلا يجوز أن يتكلم ردا على ذلك سوى محامي الدفاع. يجوز لبقية المدافعين الإدلاء ببيان حول رفض الملاحظة.

عند الإدلاء بملاحظة ، يجب على محامي الدفاع أن يقتصر على النظر فقط في القضايا التي أثيرت في ملاحظة المدعي العام ، والرد على انتقاداته ، وتأكيد موقف الدفاع.

لنأخذ مثالا. في عام 1997 ، تم النظر في قضية في محكمة هيئة المحلفين بالمحكمة الإقليمية بتهمة ألكسندر أنتوشكين باستخدام العنف ضد ممثل السلطات. لم يكن ذنب أنتوشكين موضع شك أثناء التحقيق. أجرت الشرطة تحقيقاً داخلياً في حقيقة أن الملازم الأول في الشرطة ن. في أداء الواجب.

أقر أنتوشكين بأنه مذنب جزئيًا ، ولم ينكر أنه ضرب رودوم في وجهه ، لكنه نفى بشكل قاطع أنها كانت ضربة متعمدة. في الوقت نفسه ، ادعى الضحية رودوي نفسه ، الشهود تولستوف ، بلهوتنيوك ، دافيدنكوف أن الضربة كانت متعمدة ومقصودة.

في حديثه في مناقشات المحكمة ، أكد المدعي العام جي في تروخانوف أنه قد تم إثبات ذنب أنتوشكين ، ويجب معاقبة أي شر ، وحماية ضباط الشرطة. طلب محامي ن. لقد أولت اهتمامًا خاصًا لحقيقة أن احتجاز وتسليم أنتوشكين إلى قاعدة أومون كان غير قانوني ، وكان له الحق في مقاومة ضابط الشرطة. "أطلب من أنتشكين عدم إدانته" ، أنهت حديثها الدفاعي بهذه الكلمات. ثم تبعها المقلدة من الأطراف.

المدعي العام للدولة:كان الاعتقال قانونيًا ولا ينبغي أن يكون هناك شك في ذلك. ركاز ضابط شرطة ، وعليه أن يوقف أي مخالفة قام بها. حدد المخالفة التي تم ارتكابها ، ولن يتمكن كل محام من القيام بها على الفور.

لم يكن لدى أنتوشكين نية مباشرة. كيف تعرف ما هي النية؟

شهد شهود عيان أن الضربة وجهت عمدا. لا تقل قيمة هذه الشهادات إذا كان الشاهد ضابط شرطة.

يمكن أن يقول Antoshkin كل شيء ولا يتحمل أي مسؤولية ، بينما يتحمل الشهود المسؤولية.

للمدعى عليه مصلحة ، لكن الشهود لا يفعلون ذلك ... إن تصريح المحامي بأن أنتوشكين قد نُقل بشكل غير قانوني إلى قاعدة OMON لا أساس له من الصحة.

المدافع:"كان ضابط الشرطة مجرد مواطن في قضية معينة ، إذا ارتكبت الجريمة ضد شخص ، ولن يتم توجيه الاتهام إلى أنتوشكين بموجب المادة. 318 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. لكن موكلي لديه رسوم أخرى.

التسليم إلى قاعدة OMON غير قانوني "

وكما يتضح من محضر جلسة المحكمة ، فإن المدافع في ملاحظته ركز فقط على القضايا الخلافية التي طرحها المدعي العام.

يقدم الخبراء النصائح التالية للمدافع بشأن بناء نسخة طبق الأصل:

في بداية الملاحظة ، من المستحسن شرح الأسباب التي دفعت إلى النطق بها.

ثم من الضروري العودة إلى موقف خطابه ، الذي أدلى المدعي العام بملاحظة حوله. إذا أساء المدعي فهم بعض أحكام الخطاب ، فيجب توضيحها.

3. بعد تسليط الضوء على الحكم المثير للجدل ، من الضروري تكرار الحجج التي تم تقديمها بالفعل في الخطاب. إذا اهتزت حجج المدعي العام قدرتها على الإقناع ، فيجب تقديم حجج جديدة لدعم وجهة نظرهم.

في الجزء الأخير من الملاحظة ، عليك أن تذكر موقفك مرة أخرى بإيجاز مسألة مثيرة للجدل. يجب أن تعتذر إذا لفتت ملاحظة المدعي العام الانتباه إلى تصريحات غير أخلاقية من جانب الدفاع.

في الختام ، نؤكد أن النسخ المتماثلة القياسية غير موجودة. يتم تحديد محتواها وهيكلها بالكامل من خلال القضايا التي تم النظر فيها في خطاب الدفاع أو في ملاحظة المدعي العام.

أنا . قضايا عامةدراسة هوية المتهم

1. هوية المتهم كيفموضوع الدراسة على تحقيق أولي.تتمثل مهام العدالة الجنائية في حل الجرائم بشكل سريع وكامل وكشف مرتكبيها وضمان التطبيق الصحيح للقانون بحيث يتعرض كل من يرتكب جريمة لعقوبة عادلة ولا تتم مقاضاة وإدانة أي شخص بريء.

لا يمكن تنفيذ هذه المهام من قبل الشخص الذي يجري التحقيق والمحقق والمدعي العام والمحكمة إلا إذا تم إثبات الحقيقة الموضوعية في كل قضية جنائية نتيجة لأنشطتهم الإجرائية. ويشمل الحصول على معلومات موثوقة وكاملة حول العمل الإجرامي نفسه وعن جميع الأشخاص المتورطين في ارتكابه. وهذا يتطلب في كل قضية جنائية ، جنبًا إلى جنب مع إثبات وقوع الجريمة وجريمة المتهم في ارتكابها في القضية ، أن الظروف الأخرى التي تؤثر على درجة وطبيعة مسؤولية الشخص المحكوم عليه بالمسؤولية الجنائية يجب أن يمكن إثباتها. ترتبط العديد من هذه الظروف بشكل مباشر بشخصية المتهم. لذلك فإن مهمة المحقق لا تقتصر فقط على الحصول على معلومات كاملة عن موضوع الاعتداء الإجرامي وطبيعة الضرر الذي لحق به ، وعن طريقة الجريمة التي ارتكبت ، وأدوات الجريمة ، وعن كل ما يشكله. الكائن والجانب الموضوعي من جسم الجريمة ، ولكن أيضًا للحصول على أدلة حول الجانب الشخصيالجريمة وأغراضها ودوافعها. بطبيعة الحال ، يجب أيضًا جمع معلومات كاملة حول موضوع الجريمة.

من بين الظروف المذكورة ، والتي يجب إثباتها بالأدلة في كل قضية ، يحتل موضوع الجريمة مكانًا خاصًا - المتهم. يُستدعى مصير المتهم لتحديد نشاط هيئات التحقيق والتحقيق والمحكمة ؛ تخضع تصرفات هذا الشخص للتحقيق تطبيق القانونالذين يتعين عليهم تحديد ما إذا كانت أفعاله يعاقب عليها جنائياً وما هو الخطر العام عليهم.

رقم المتهم مهم أيضًا لأن شهادته هي أحد مصادر الأدلة في القضية.

يجب ألا نغفل حقيقة أن المتهم هو شخص ارتكب جريمة بسبب تأثير أسباب معينة على وعيه. سيتم تحديد هذه الأسباب بشكل صحيح من خلال التحقيق والمحكمة فقط بعد التأكد من ماهية هذا الوعي بالضبط. كل ما سبق في المجمع ويحدد قيمة أكمل الحصول على المعلومات حول هوية المتهم.

لإثبات الحقيقة في القضية ، يحتاج المحقق إلى معرفة معلومات حول الظروف الفردية للجريمة المرتكبة ليس بمعزل عن بعضها البعض ، ولكن في العلاقات المعقدة والتبعيات بينهما الموجودة في الحياة الواقعية. وبصورة مباشرة ، ينطبق هذا الحكم على المتهم. لا يقتصر إثبات الحقيقة في قضية ما على الحصول على معلومات عن المتهم ، وعمره ، وحالته الصحية ، وصفاته الشخصية ، والظروف المخففة أو المشددة للعقوبة ، وما إلى ذلك ، لتوضيح ظروف الجريمة. لذلك ، فقط من خلال التعرف على جوهر الشخص ، ومعرفة مستوى وعيه القانوني ، وشخصيته الروحية والأخلاقية ، يمكن للمرء أن يحكم على الدوافع الحقيقية التي كان يسترشد بها عند ارتكاب جريمة ، ونتيجة لذلك ، توصل إلى الاستنتاج حول درجة خطورته العامة. على سبيل المثال ، بالنسبة إلى المشاغبين ، كقاعدة عامة ، ليس الوضع الخارجي هو الذي يساهم في ارتكاب جريمة ، ولكن على العكس من ذلك ، يبحث المشاغب نفسه بنشاط عن بيئة مناسبة لأفعاله ، باستخدام أي ، حتى السبب الأكثر تافهًا ، وأحيانًا الاستغناء عنه. ومع ذلك ، بالنسبة لحالات القتل المرتكبة في حالة من الانفعالات العاطفية القوية أو عندما تم تجاوز حدود الدفاع الضروري ، فإن الوضع الذي ارتكبت فيه هذه الجريمة له أهمية خاصة. لذلك ، لا يقوم المحقق ، وبالتالي المحكمة ، بجمع وتحليل الأدلة التي تسلط الضوء على صفات وخصائص المتهم فحسب ، بل يأخذها في الاعتبار باستمرار فيما يتعلق بالظروف المهمة الأخرى للقضية الجنائية.

من المهم التأكيد على أن توضيح عدد من المعلومات حول شخصية المتهم (على سبيل المثال ، العمر ، والإدانات السابقة ، والظروف المخففة والمشددة ، وما إلى ذلك) أمر إلزامي لهيئات التحقيق والتحقيق والمحكمة ، وتوضيح معلومات أخرى تميز شخصية المتهم (على سبيل المثال ، سمات الشخصية ، توجهات القيم ، مستوى التطور الفكري ، إلخ) ، اختيارية إلى حد كبير. بمعنى آخر ، لا يطالب القانون العاملين في التحقيق والتحقيق بتوضيحهم دون قيد أو شرط. ومع ذلك ، سيكون من الصعب إجراء تحقيق كامل وموضوعي من الناحية النوعية بدون إثبات هذه المعلومات وغيرها من المعلومات المماثلة.

عند تطوير الأحكام المتعلقة بمهام الإجراءات الجنائية ، التي تمت صياغتها في القانون ، يشير مرارًا وتكرارًا إلى الحاجة إلى توضيح شخصية المتهم وأخذها في الاعتبار ، ويلزم أيضًا بإثبات سماته وخصائصه الفردية في القضية .

ومع ذلك ، على الرغم من حقيقة أن القانون يحتوي على أحكام بشأن الحاجة إلى توضيح البيانات التي تميز شخصية المتهم ، وفي قرارات حكومة الاتحاد الروسي ، فقد تم التأكيد مرارًا وتكرارًا على أن توضيح هذه البيانات ضروري لحل المشكلة. مسألة فرض عقوبة عادلة ومتناسبة ، وفي بعض الحالات لحل مسألة ملاءمة تقديم المتهم إلى المحاكمة ، لا تحتوي اللوائح التي تحكم قضايا التحقيق الأولي على قائمة شاملة بالظروف المتعلقة بشخصية المتهم. المتهم ، والتي يجب إثباتها أثناء التحقيق في كل قضية جنائية.

يبدو أن مثل هذه القائمة غير موجودة. الكثير من المعلومات حول هوية المتهم يمكن أن يكون مهمًا للحل الصحيح للقضية الجنائية. أي قائمة "واردة في القانون أو الفعل المعياري، ستضع فقط قيودًا غير مبررة على الدراسة الكاملة لشخصية المتهم. قائمة البيانات المتعلقة بهوية المتهم ، والتي قد تكون ذات صلة بالقضية ، لا حدود لها في الأساس. فصيلة الدم ، وعمر المتهم ، وخبرته في العمل ، ومزاجه ، ومجموعة الاهتمامات ، ووجود أو عدم وجود مهارات مهنية ، وهيكل الأنماط الحليمية للأصابع ، والمعتقدات السابقة ، والموقف من العمل ، ومجموعة الاهتمامات ، و أكثر من ذلك بكثير يمكن أن يكون بالفعل موضوعًا للبحث الاستقصائي والقضائي. لذلك ، فليس من قبيل المصادفة أن يقرر المحققون مسألة مقدار وطبيعة المعلومات المتعلقة بشخصية المتهم ، الخاضعة للإثبات في قضية جنائية ، بطرق مختلفة. يمكن أن يفسر هذا أيضًا جزئيًا حقيقة أنه ، كما تظهر دراسة الممارسة ، يرتكب المحققون أخطاء كبيرة في هذا العمل.

إن قوانين الإجراءات الجنائية والجنائية ، في إشارة إلى ضرورة مراعاة شخصية المتهم عند حل العديد من القضايا ، لا تعطي تعريفاً لهذا المفهوم. من الواضح أن مفهوم "شخصية المتهم" هو مفهوم مشتق من مفهوم أكثر عمومية - "الشخصية".

الشخصية هي الجوهر الاجتماعي للإنسان. كتب ك. ماركس: "... إن جوهر" الشخصية الخاصة "ليس لحيتها ، ولا دمها ، ولا طبيعتها الجسدية المجردة ، بل هي الجودة الاجتماعية.ويترتب على ذلك أن الاتصالات والعلاقات بين الأشخاص التي تشكل الحياة الاجتماعية للشخص لها أهمية خاصة للتعرف على الشخصية. ما قيل يسمح استنتاج عمليحول إمكانية وضرورة الإدراك أثناء التحقيق الأولي لشخص معين من خلال دراسة اتصالاته وعلاقاته مع الآخرين.

تتميز كل شخصية بمجموعة من الخصائص والصفات الفردية ، والتي يجب أن تتضمن تلك السمات والصفات ذات الأهمية القصوى التي تميز الشخصية كعضو في المجتمع ، أو مواطن ، أو ممثل طبقة معينة ، مجموعة إجتماعيةماركس "... جوهر الإنسان ليس مجردًا ، متأصلًا في فرد منفصل. في الواقع ، إنها مجمل الكل العلاقات العامة».

هذا هو أيضا منصب مهم. فهو لا يشير فقط إلى ما يجب أن يدرسه المحقق في شخصية المتهم ، بل يؤسس أيضًا تسلسلاً هرميًا ذا مغزى في تقييم شخصية الفرد المتهم وصفاته وخصائصه.

الوعي الذاتي العام ، أي فهم الأهمية الاجتماعية لأفعال الفرد ، هو أهم عنصر في الشخصية. بمعنى آخر ، من أجل تقييم شخص معين (بما في ذلك المتهم) ، من المهم للغاية المساهمة التي يقدمها في القضية المشتركة. وبالتالي ، من أجل التعرف على شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي ، من الضروري تحديد كيفية ارتباط هذه الشخصية بالأشخاص من حوله ، وشخصه ، وعائلته ، وأطفاله ، وممتلكاته ، وعمله ، ومختلف أنواعه. الواجبات المدنيةإلخ.

تتميز شخصية الجاني بوقوع جريمة ، لكنها لا تقتصر على ذلك ولا تفسر محتواها بالكامل. ماركس يكتب: "يجب على الدولة أيضًا أن ترى في المنتهك ، شخصًا ، جزء حي من الدولة ، ينبض فيه دم قلبه ، جندي يجب أن يدافع عن وطنه ، شاهد صوته المحكمة يجب أن يستمع إلى ، عضو في المجتمع يؤدي وظائف عامة ، رئيس الأسرة ، الذي يعتبر وجوده ضروريًا ، وأخيراً ، أهم شيء - مواطن الدولة. من هذا الحكم يتبع أيضًا استنتاجًا عمليًا لجمع وتقييم المعلومات حول شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي. وهو يتألف من حقيقة أنه من أجل الحكم الصحيح على الشخص ، من الضروري امتلاك جميع خصائصه الاجتماعية المهمة (الإيجابية والسلبية). إن الجمع بين هذه الخصائص هو الذي يعطي فكرة صحيحة عمن ارتكب الجريمة ، ويساعد ، بالإضافة إلى ذلك ، على فهم الجريمة نفسها بشكل صحيح.

"السمات الشخصية التي تسبب السلوك المعادي للمجتمع هي نتيجة لظروف معيشية معينة ، والتنشئة ، والتأثير ، والصلات ، وما إلى ذلك ؛ أنها تؤدي إلى ارتكاب جريمة ليس بشكل تلقائي ومميت ، ولكن تحت تأثير الظروف والظروف الخارجية ، وضع محدد بمشاركة وعي وإرادة الشخص الذي يحتفظ بفرصة اختيار سلوكيات مختلفة. يمثل هذا الحكم للمحقق الأهمية التي تشرح العلاقة بين شخصية المتهم والظروف الخارجية أو حالة معينة.

قبل الشروع في هذا العمل ، يبدو من الضروري النظر في مصطلح "المتهم". يتم إعطاء هذا المصطلح من قبل قانون الإجراءات الجنائية. وجاء فيه: "المتهم شخص صدر قرار بإحضاره متهماً وفقاً للإجراءات المنصوص عليها في هذا القانون".

يسمى المتهم الذي تم تقديمه للمحاكمة المدعى عليه ، والمتهم الذي صدر ضده حكم الإدانة يسمى المحكوم عليه. في هذا الصدد ، سوف يتم ذكر هذا المصطلح في عملنا. لكن الكشف عن الموضوع لن يكتمل إذا لم يتم النظر هنا في مسائل دراسة هوية المشتبه به من قبل المحقق.

إذا دلت المصطلحات الإجرائية "المتهم" و "المشتبه فيه" مشاركين محددينمجرم النشاط الإجرائي، ثم مصطلح "مشتبه به" ليس له محتوى إجرائي. تم تطويره واستخدامه على نطاق واسع. عادة ، يعتبر المحقق الشخص المشتبه فيه شخصًا لديه بيانات معينة بشأنه تجعله يشتبه في ارتكابه جريمة. وبطبيعة الحال ، قد يكون هؤلاء الأشخاص موضوع تحقيق ، خاصة في بدايته ، عندما لم يتم حل الجريمة بعد.

من المناسب هنا الاستشهاد بإفادة أ. م. لارين ، التي كتبت: "لا ينبغي الخلط بين المشتبه فيه والمشتبه به ، أي مع الشخص الذي اشتبه الضحية أو المحقق في شيء ما. قد يشتبه المحقق أحيانًا في ارتكاب مجموعة كبيرة من الأشخاص لجريمة معينة. ولكن بالمعنى الإجرائي ، لا يصبح مشتبهاً إلا من احتُجز أو خضع لإحدى الإجراءات الوقائية قبل توجيه التهمة.

في حالة السرقة المرتكبة في مركز المنطقة ، تم الحصول أولاً على بيانات تفيد بأن سائق سيارة أجرة مجهول متورط في الجريمة. كانت هناك تسع سيارات أجرة خارج المرآب في ذلك الوقت بالمدينة. تبين أن استجواب جميع السائقين التسعة ضروري ، وتم استجواب كل منهم حول عمل السائقين الآخرين وحول عمله في هذه النوبة. قبل الاستجواب ، يمكن للمحقق اعتبار كل من التسعة مشاركًا محتملًا في الجريمة. ومع ذلك ، لم تكن هناك أسباب لوضعهم جميعًا في الموقف الإجرائي للمشتبه فيهم. تم استجوابهم جميعاً كشهود. في وقت لاحق ، وبناءً على التحقق من إفادات هؤلاء الشهود ، تم الكشف عن أحدهم وتقديمه إلى العدالة كمتهم. احتفظت مواد استجواب السائقين الثمانية الباقين بقيمة شهادة الشهود. تظهر الممارسة أنه يتعين على المحقق في كثير من الأحيان دراسة شخصية المتهم والمشتبه به ، والمشتبه به ، وعلى الرغم من الاختلافات الإجرائية الكبيرة بينهما ، هناك الكثير من القواسم المشتركة في منهجية دراسة شخصية هذه الأرقام.

مما لا شك فيه أن على المحقق أن يهتم بأملاك وصفات شخصية المتهم التي تتفق مع طبيعة الفعل الإجرامي محل التحقيق أو تتعارض معها. في الحالة الأولى ، فإن استلام هذه البيانات الخاصة بهوية المتهم يؤكد صحة القرار الذي اتخذه المحقق بتقديمه. هذا الشخصالتهم ، في الحالة الثانية - يتم التشكيك في التهمة ، والتي تتطلب بالطبع من المحقق البحث عن أدلة جديدة من أجل التحقق من صحة الاتهام أو (وهذا يحدث عمليًا) خطأ الاتهام.

إن تحديد معيار صلة البيانات التي تميز شخصية المتهم لا يحل المشكلة التي يواجهها المحقق هنا بشكل كامل. كما يحتاج أيضًا إلى معرفة الأهداف المحددة التي يتم حلها من خلال جمع البيانات عن هوية المتهم وإلى أي مدى يجب أن تكون هذه المعلومات في إجراءات التحقيق المكتملة.

بدون تعريف واضح لاتجاه دراسة شخصية المتهم ، يتحول حتى الموقف الأكثر ضميرًا تجاه هذا العمل إلى جمع معلومات منفصلة قليلة الصلة ، وكذلك الإشارة إلى الاتجاهات دون شرح المعلومات التي تشكل موضوع الدراسة ، قيمة قليلة جدًا للممارسة. فقط بالاقتران مع بعضها البعض ، من الممكن تحديد توصيات لجمع المعلومات حول المتهم ، مما يضمن تحقيقًا أوليًا عالي الجودة.

وبالتالي ، فإن عمر المتهم مهم لتوجيه البحث في القانون الجنائي ، لأنه فقط بعد بلوغ سن معينة يمكن أن يصبح المواطن مسؤولاً جنائياً. العمر مهم أيضًا لتوجيه الإجراءات الجنائية ، لأنه عند حل مثل هذا السؤال ، على سبيل المثال ، مثل اختيار مقياس ضبط النفس ، يمكن أن يلعب عمر المتهم دورًا معينًا. عمر المتهم مهم أيضًا بالنسبة لتوجيه الطب الشرعي ، نظرًا لتكتيكات إنتاج الفرد إجراءات التحقيقيختلف حسب عمر المتهم. إن تحديد اتجاهات دراسة شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي له معنى منهجي بشكل أساسي. التوجيهات ترشد المحقق في عمله المعقد لجمع المعلومات عن هوية المتهم. تساعد التوجيهات في دراسة الشخصية على تحليل المعلومات الواردة وتحديد اكتمالها.

لذلك ، قمنا بتمييز كل اتجاه بإيجاز (سيتم مناقشة هذا بالتفصيل في الأقسام اللاحقة من هذا العمل). يتم تنفيذ توجيه القانون الجنائي الخاص بدراسة البيانات التي تميز شخصية المتهم لحل مسألة إمكانية تحميل الشخص المسؤولية الجنائية ؛ من أجل التوصيف الصحيح لتصرفات الجاني ؛ من أجل التطبيق الصحيح للعقوبات الجنائية - "الفردية.

يعد التوجيه الإجرائي الجنائي لدراسة البيانات التي تميز شخصية المتهم ضروريًا لتنفيذ نظام إجرائي معقول (إجراء إجراءات التحقيق ، واختيار تدبير من ضبط النفس ، والسماح لمحامي الدفاع بالمشاركة في القضية ، وما إلى ذلك).

يتم تنظيم التوجيه الجنائي لدراسة البيانات التي تميز شخصية المتهم بهدف طرح خيوط التحقيق بشكل صحيح ، وتحديد جميع الحلقات في القضية وجميع المتواطئين مع المتهم ، وكذلك لاختيار معقول للتكتيكات في إنتاج إجراءات التحقيق الفردية.

وبالتالي ، فإن شخصية المتهم هي موضوع دراسة ضروري ومعقد أثناء التحقيق الأولي. المعلومات الكاملة عن هوية المتهم تزود المحقق بالمعرفة التي تضمن تحقيقًا سريعًا وفعالًا في قضية جنائية ، مما يضمن إنجاز المهام الموكلة بموجب القانون إلى مرحلة التحقيق الأولي في الجرائم.

2.تحليل ممارسة دراسة شخصية المتهم في التحقيق الأولي . سيتم تبرير التوصيات للمحقق بشأن دراسة هوية المتهم فقط إذا تمت دراسة ممارسة التحقيق ، وتم تحديد أكثر الأخطاء المميزة (ضرورية للحل الصحيح للقضية وغالبًا ما تتكرر) ، وأفضل الممارسات التي يتبعها أفضل المحققين يتم تحديد.

يمكن تقسيم أوجه القصور النموذجية في دراسة شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي إلى أربع مجموعات رئيسية.

المجموعة الأولى. عدم وجود معلومات كاملة وضرورية عن المتهم. مهمة التحقيق في هذا الجزء تتم بشكل رسمي. اقتصر المحققون على طلبات الإحالة من مكان إقامة المتهم أو مكان عمله.

المجموعة الثانية. يحتوي ملف القضية على معلومات تميز هوية المتهم ، ومع ذلك ، يتم جمعها بشكل عشوائي وتمثل مجموعة من الحقائق والتقييمات المختلفة التي لا ترتبط ببعضها البعض ، والتي غالبًا ما تكون متناقضة.

في كثير من الأحيان ، لا يتم التحقق فعليًا من بعض المعلومات التي تميز هوية المتهم ، على الرغم من ظهورها في مواد إجراءات التحقيق المكتملة. بمعنى آخر ، يستخدم المحققون عددًا محدودًا جدًا من المصادر عند جمع البيانات عن هوية المتهم.

وفقًا لنتائج دراستنا ، يتم تحديد الصفات أو الخصائص الفردية للمتهم ، كقاعدة عامة ، من خلال دليل واحد فقط ، وفقط في حالات نادرة - بمقدار اثنين أو ثلاثة. في الوقت نفسه ، لا يتم دائمًا القضاء على التناقضات في المعلومات الفردية وتقييمات الشخص.

المجموعة الثالثة. عيوب هذه المجموعة هي تحيز البيانات المجمعة التي تميز المتهم. في الوقت نفسه ، شرط القانون أن المحقق ملزم باتخاذ جميع التدابير لإجراء دراسة شاملة وكاملة وموضوعية لظروف القضية ، لمعرفة كلاً من التجريم والتبرير ، سواء من حيث التشديد أو التخفيف من مسؤولية المتهم ، انتهكت.

المجموعة الرابعة.في كثير من الحالات ، يقوم المحققون بجمع معلومات كافية عن هوية المتهم. هذه المعلومات ، التي تم الحصول عليها من مصادر متنوعة ، يتم فحصها وإعادة فحصها ، وبالتالي ليس هناك شك في صحتها. ومع ذلك ، لم يجد المحقق الاستخدام الصحيح لهذه المعلومات. من الواضح أنه في الوثائق التي تنتهي بالتحقيق - لائحة الاتهام وقرار إنهاء القضية الجنائية - من الضروري تحليل شخصية المتهم فيما يتعلق بباقي أهم ملابسات القضية. عند قراءة قضية جنائية ، يجب أن يكون واضحًا مدى إمكانية ارتكاب جريمة معينة من قبل هذا الشخص ، الذي يتمتع بهذه الصفات والسمات الشخصية. بالطبع ، حتى أفضل السمعة لا يستبعد إمكانية ارتكاب جريمة خطيرة. ومع ذلك ، فهو ظرف مهم في القضية ، إلى جانب الظروف الأخرى ، يجب أن يأخذها المحقق في الاعتبار عند الفصل في قضية جنائية. لسوء الحظ ، لا يتم أخذ هذه الاعتبارات في الاعتبار دائمًا من قبل المحققين.

يسمح لنا تحليل الأخطاء الأكثر شيوعًا في العمل الاستقصائي في جمع واستخدام البيانات التي تميز هوية المتهم بالتوصل إلى نتيجة عامة مفادها أن بعض المحققين لم يفهموا تمامًا نوع المعلومات التي يحتاجون إليها لمعرفة الهوية. المتهم وكيف يجب تنفيذ المعلومات التي تم الحصول عليها في مواد إجراءات التحقيق المكتملة.

II التحقيق من قبل المحقق في هوية المتهم

1. المهام اتجاه القانون الجنائيدراسة شخصية المتهم . تم تصميم اتجاه القانون الجنائي لدراسة شخصية المتهم لضمان التأهيل الصحيح لفعل المتهم وخلق المتطلبات اللازمة لإضفاء الطابع الفردي على المسؤولية الجنائية. "يجب تحديد الظروف ، وبالتالي ، تخضع للأدلة ، يكتب إم إس ستروغوفيتش ، الذي يميز شخصية المتهم ، لأن هذا مهم للحل الصحيح للقضية ، بحيث تكون المحكمة واضحة ما هو المتهم (سلوكه في العمل وفي الحياة اليومية ، الموقف من واجبات الفرد ، وجود أو عدم وجود قناعة سابقة ، وما إلى ذلك ").

تتمثل أهداف توجيه القانون الجنائي في دراسة شخصية المتهم في التأكد من أن المحقق يجمع معلومات عن شخصية المتهم ، مما يجعل من الممكن الحكم على إمكانية وملاءمة تقديم شخص للمسؤولية الجنائية وتقديمه إلى المحكمة ، وكذلك إعفائه من المسؤولية الجنائية بإحالة القضية إلى محكمة الرفاق أو بإحالة الجاني بكفالة ؛ بشأن توصيف أفعال الجاني (التكرار والإسناد إلى عدد العائدين الخطرين بشكل خاص ، وما إلى ذلك) ؛ على وجود ظروف مخففة وتشديد المسؤولية ؛ بشأن نوع ومقدار العقوبة الأنسب لفرضها على المتهم لإصلاحه وإعادة تثقيفه.

من الصعب تحديد كمية بيانات القانون الجنائي التي تميز شخصية المتهم ، وهو أمر مهم للمحقق لتحديده من أجل تحقيق هذه الأهداف. الصياغة العامة التي يحتاجها المحقق لتحديد مجموع العلامات التي لديها الطبيعة الإجراميةوينعكس ذلك في التشريع الجنائي لروسيا ، الذي لا يفعل الكثير لتوضيح مسألة نوع البيانات التي تميز المتهم ، وإلى أي مدى ينبغي جمعها في مواد إجراءات التحقيق المكتملة. لسوء الحظ ، يتعين على العاملين العلميين والعمليين هنا مواجهة عدد من الصعوبات ، بما في ذلك ما يلي. أولاً،لا يتم تجميع العلامات ذات طبيعة القانون الجنائي من قبل المشرع في مكان واحد ، ولكنها موجودة في أجزاء مختلفة من القانون الجنائي (على سبيل المثال ، تظهر علامة الجنون في البداية ، في الجزء العام ، والعلامة موضوع خاص- في الجزء الخاص في كثير من القواعد). موقع آخر لمؤشرات العلامات التي لديها قيمة جنائية، لن تتوافق مع الهيكل التشريعي الحالي. ومع ذلك ، فإن هذا الحكم يخلق صعوبات إضافية للمحقق ، لأنه في كل مرة يتعين عليه تحليل جزء كبير من المواد التشريعية لهذا الغرض. ثانيًا،فيما يتعلق بشخصية المتهم ، فإن الظروف المشار إليها في القانون الجنائي متنوعة للغاية في طبيعتها. على سبيل المثال ، يذكر القانون الجنائي الحقوق الأبوية للمتهم ، والوظيفة الرسمية للمتهم ، ومرض المتهم (الإصابة بمرض تناسلي) ، والشخص المؤتمن على ممتلكات خاضعة للجرد أو الحجز ، وما إلى ذلك. ثالثا،تتشابك هذه الظروف بشكل وثيق مع حالة المتهم وأفعاله بحيث يصعب أحيانًا التمييز بينها ليس فقط من الناحية العملية ولكن أيضًا من الناحية النظرية. على سبيل المثال ، لا يتحدث ظرف مثل ارتكاب جريمة بقسوة خاصة عن طريقة ارتكاب الجريمة فحسب ، بل يتحدث أيضًا عن طبيعة الشخص الذي ارتكب هذه الجريمة. لذلك ، يجب على المحقق ، الذي يلتقي بجريمة مماثلة ، أن يجمع مثل هذه المواد التي تسمح له بالحكم على ما إذا كان الشخص الذي تم تقديمه للمسؤولية الجنائية قد اكتشف سابقًا سمات مثل اللاإنسانية ، واللامبالاة بمعاناة الآخرين ، والسادية ، وما إلى ذلك.

يبدو أن معرفة أهداف دراسة شخصية المتهم ، والتي لها أهمية قانونية جنائية ، يمكن للمرء أن يشير إلى مقدار ، أو بالأحرى ، ما هي الصفات والسمات الشخصية التي يحتاجها المحقق لاكتشافها في قضية معينة. ومع ذلك ، هناك صعوبات واضحة هنا. الحقيقة هي أن نفس الصفات والخصائص غالبًا ما تكون ضرورية لحل العديد من أهداف البحث ، وعلى العكس من ذلك ، قد يتطلب أحد أهداف البحث توضيح الصفات والخصائص الأكثر تنوعًا للشخص. وبالتالي ، قد يكون سن الشخص الذي ارتكب الجريمة قيد التحقيق مهمًا لحل مسألة إمكانية الاعتراف به كموضوع جريمة ، وكظرف مخفف للمسؤولية ، ولتحديد التدبير المناسب للعقوبة.

الأحكام المتعلقة بشخصية المتهم ، وتقييم هذه الشخصية من قبل المحقق والمدعي العام ، تتشكل المحكمة نتيجة معرفة السمات والممتلكات والصفات الفردية. يتم تحديد هذه الميزات والخصائص والصفات الفردية وفحصها وتحليلها خلال الإجراءات القانونية بأكملها من قبل المحقق والمدعي العام والمحكمة والمشاركين الآخرين في العملية. على أساس هذه الدراسة ، الخصائص العامةهوية المتهم. لذلك ، فإن السمات والخصائص والصفات الفردية في مجملها فقط كافية لاستنتاجات القانون الجنائي العام.

تتمتع شخصية المتهم بخصائص لا يمكن اختزالها في خصائص الأجزاء المكونة لها. بغض النظر عن مدى تفصيل الصفات الفردية وخصائص وسمات المتهم التي تم توضيحها ، لا يمكن الجدال أنه نتيجة لذلك ، أدرك المحقق تمامًا الشخص الذي تم تقديمه للمسؤولية الجنائية. مثل هذا البيان من شأنه تبسيط الوضع القائم. مهمة المحقق أضيق بكثير ، فهو يحتاج إلى تحديد خصائص وصفات الشخص التي ستسمح له بالتوصل إلى استنتاج معقول حول شخصية المتهم ، أي أنها مهمة فيما يتعلق بمهام الإجراءات الجنائية .

وصف شخصية المتهم خصائص وصفات وسمات لازمة لموضوع الإثبات في قضية جنائية هي في طور التطوير. ينشأ الكثير منهم ويتطور ويتغير ويختفي حتى في غضون تلك الحدود الزمنية التي تحد من الإجراءات. إن التوبة الصادقة هي بالفعل دليل على عملية تغيير سمات الشخص التي دفعته إلى ارتكاب جريمة. يجب أن يأخذ المحقق دائمًا الظروف المذكورة أعلاه في الاعتبار عند جمع البيانات التي تميز شخصية المتهم.

من أجل التوصيف الكامل لمقدار البيانات المتعلقة بشخصية المتهم في جانب القانون الجنائي ، يبدو من الضروري تقسيم جميع المعلومات المتعلقة بشخصية المتهم إلى مجموعتين كبيرتين. الأول يشمليتضمن البيانات المحددة مباشرة في القانون ؛ ثانيا- المعلومات ، على الرغم من أن لها أهمية قانونية جنائية ، ولكنها غير مذكورة بشكل مباشر في القانون. يجب أن يشمل ذلك المعلومات التي تؤخذ في الاعتبار وتستخدم في التحقيق والممارسة القضائية.

يذكر المشرع كلاً من الصفات الفردية والسمات الشخصية (على سبيل المثال ، العمر والوظيفة والجنس) ، فضلاً عن المفهوم العام "لشخصية الشخص المذنب". يعمل المشرع بهذا المفهوم عندما يلزم المحكمة أن تأخذ بعين الاعتبار ، إلى جانب الظروف الأخرى ، شخصية الجاني عند تحديد العقوبة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب توضيح "شخصية المتهم" عندما يتم التعرف على الشخص كعود خطير بشكل خاص (المادة 18 من القانون الجنائي) عندما يتم الحكم على الشخص المذنب بأقل من الحد الأدنى ؛ في فترة التجربة؛ عند إبراء ذمة الجاني من المسؤولية الجنائية بنقل الجاني بكفالة. بعبارات مختلفة قليلاً ، ولكن بنفس المعنى ، يذكر القانون حقيقة أن "الشخص لم يعد يمثل خطرًا اجتماعيًا" كشرط من شروط الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقاب.

لا يحتوي القانون على تفسير لمفهوم "شخصية المذنب" ، وبالتالي ، من الناحية النظرية والعملية ، فإن هذا المفهوم مليء بمجموعة متنوعة من الصفات والخصائص والميزات. ومع ذلك ، يبدو أنه فيما يتعلق بتوجيه القانون الجنائي لدراسة شخصية المتهم ، والذي يتم خلال التحقيق الأولي ، فإن تلك الصفات والصفات والممتلكات التي يشير إليها القانون بشكل مباشر تعتبر حاسمة ، وهي: السن (المادة 20). من القانون الجنائي) ؛ الحالة الصحية (المادة 21 من القانون الجنائي) ؛ إدانة سابقة؛ حالة الملكية وجود الرتب العسكرية وغيرها ، وكذلك الأوسمة والميداليات والألقاب الفخرية.

بالإضافة إلى ذلك ، اعتمادًا على مؤهلات إجراء الشخص الذي يتم تقديمه للمسؤولية الجنائية ، يجب على المحقق تحديد كل تلك العلامات التي تندرج تحت تعريف موضوع خاص ، على سبيل المثال ، مسؤول.

بالطبع ، ليست كل الإشارات الواردة في الجزأين العام والخاص من قانون العقوبات بحاجة إلى توضيح في جميع القضايا ، فيما يتعلق بجميع المتهمين. من الواضح ، على سبيل المثال ، أن القاصر ليس لديه ألقاب فخرية. إلى جانب ذلك ، يجب أن تكون ظروف مثل العمر والحالة الصحية والظروف المشددة والمخففة موضع توضيح في كل حالة وفيما يتعلق بكل شخص يتحمل المسؤولية الجنائية.

ومع ذلك ، لن يتم دراسة شخصية المتهم بالقدر الكافي من الاكتمال إذا كانت مواد إجراءات التحقيق المنجزة تحتوي فقط على معلومات تم ذكرها بشكل مباشر في القانون. تشير الممارسات الاستقصائية والقضائية بشكل معقول إلى أنه في القضايا الجنائية يتم جمع عدد من الظروف الأخرى وتحليلها واستخدامها التي تميز الشخص الذي يتحمل المسؤولية الجنائية. يعطي تعميم هذه الممارسة أسبابًا لتفرد أهم الظروف بالمعنى المشار إليه ، والتي تشكل ، إلى جانب الميزات والخصائص والصفات المدرجة في القانون ، مفهوم "شخصية المتهم".

وبالتالي ، على الرغم من أن حجم ومحتوى المعلومات الضرورية عن المتهم يعتمدان على خصائص القضية قيد التحقيق ويعتمدان بشكل وثيق على وصف الفعل ، إلا أنه خاصية القانون الجنائييجب أن تشمل كل من الصفات والخصائص والسمات ، قانوني، وغيرها من الممارسات المستخدمة في التحقيق والممارسة القضائية من أجل التطبيق الصحيح للقانون الجنائي وإضفاء الطابع الفردي على المسؤولية الجنائية.

2. وصف المعلومات عن هوية المتهم , توضيحمطلوب قانون جنائي.من بين جميع السمات الشخصية للمتهم ، والتي يتطلب القانون الجنائي توضيحها ، هناك سمات لها نفس القدر من الأهمية الإجرائية الجنائية والطب الشرعي. بادئ ذي بدء ، ينبغي أن يُنسب إليهم سن المتهم. معنى هذه الميزة على النحو التالي. أولاً ، يفرق القانون بداية مسؤولية القاصرين اعتمادًا على خطورة الجريمة المرتكبة. تخضع المسؤولية الجنائية ، كقاعدة عامة ، للأشخاص الذين كانوا يبلغون من العمر 16 عامًا قبل ارتكاب الجريمة. الأشخاص الذين ارتكبوا جريمة في سن 14 إلى 16 سنة يخضعون للمساءلة الجنائية فقط عن الجرائم الجسيمة ، والتي ترد قائمة كاملة بها في القانون. ثانياً ، يجب على المحقق أن يأخذ في الاعتبار أنه يجوز للمحكمة أن تقدم على شخص ارتكب جريمة قبل بلوغه سن 18 ، تدابير ذات طبيعة تعليمية وليست عقوبات جنائية. ثالثًا ، لا يمكن تطبيق الإحالة أو الطرد على شخص لم يبلغ سن 18 ، عقوبة الإعدام، لا يجوز الحكم على هذا الشخص بالسجن لأكثر من 10 سنوات.

رابعًا ، الأقلية نفسها هي ظرف مخفف. خامساً ، على الرغم من أن هذا غير منصوص عليه صراحة في القانون ، إلا أنه في الممارسة العملية ، يُعترف بعمر المتهم المتقدم وصغر سنه كظرف مخفف.

فيما يتعلق بكبار السن ، من الصعب تحديد العمر الذي يمكن اعتباره متقدمًا. من الضروري هنا مراعاة الحالة الصحية وخصائص الشخص الذي يتحمل المسؤولية الجنائية.

الخاصية المهمة التالية لشخصية المتهم في القانون الجنائي هي حالته الصحية. القانون يعفي من المسؤولية الجنائية المعترف بهم بالجنون بموجب المادة 21 من القانون الجنائي ، وبالتالي ، في جميع الحالات المشكوك فيها ، يتم تعيين فحص طبي نفسي شرعي. إذا علم المحقق أثناء استجواب المتهم أو أقاربه أو بأي طريقة أخرى أن الشخص المحال إلى المسؤولية الجنائية قد عولج سابقًا في مستشفيات الأمراض النفسية أو حتى مسجل في مستوصف الطب النفسي اللوائي ، فعندئذ في جميع هذه الحالات يلتزم المحقق بتعيين الفحص القضائي - النفسي. الحالة الصحية للمتهم هي خاصية مهمة للفرد. يمكن أيضًا أن تأخذ المحكمة في الاعتبار البيانات المتعلقة بالحالة الصحية للمتهم عند تحديد نوع العمل الإصلاحي أو نوع النظام في المستعمرة عند الحكم عليه بالحرمان من الحرية.

كما يجب على المحقق التحقق من الإدانات السابقة للمتهم. ويكمن المغزى الرئيسي لهذا الظرف في تحديد درجة الخطر العلني للمتهم والتأهيل الصحيح لعمله. فيما يتعلق بكل شخص قُدِّم إلى المسؤولية الجنائية ، يجب على المحقق أن يثبت: ما إذا كان هذا الشخص قد رفع دعوى من قبل ، وما إذا تمت مقاضاته ، ثم متى وأية محكمة ، وما هي مادة القانون الجنائي بموجبها ؛ إذا أدين ، إلى أي درجة من العقوبة ؛ سواء تم تنفيذ العقوبة بالكامل أو جزئيًا فقط. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المحقق تحديد ما إذا لم يتم إلغاء الإدانة أو ما إذا لم يتم شطبها بالطريقة المنصوص عليها في القانون. يحدث استخدام المحقق لبيانات الإدانة السابقة للمتهم ، كما هو معروف ، في الحالات التالية:

(أ) عند البت في مسألة الإعفاء من المسؤولية الجنائية فيما يتعلق بتطبيق إجراءات المسؤولية الإدارية بإحالة القضية إلى المحكمة أو بنقل الجاني بكفالة ؛

ب) في تحديد التأهيل الصحيح للسباقات
الفصل التالي. على سبيل المثال ، إدانة سابقة لـ
الرشوة هي علامة مؤهلة للجريمة - تلقي رشوة ؛

ج) عند النظر في مسألة ما إذا كانت المحكمة لا تستطيع الاعتراف بالمتهم كعود خطير بشكل خاص.

يجد المحققون أنفسهم في بعض الأحيان في صعوبة: هل من الضروري أن يذكر في الجزء الوصفي من لائحة الاتهام الإدانة السابقة للمتهم ، إذا سقطت أو سُحبت. لم يذكر بعض المحققين مثل هذه الإدانات السابقة على الإطلاق في لائحة الاتهام ، بينما ذكرها آخرون في الجزء الوصفي من الوثيقة المذكورة مع إضافة أن الإدانة قد تم سحبها أو إبطالها. في نفس الجزء ، قبل صياغة الاتهام ، حيث يتم سرد البيانات الشخصية للمتهم ، يشار إلى "لسنا مدانين".

المحكمة ليست غير مبالية بماضي المتهم ، ويجب أن تؤخذ في الاعتبار كظرف مميّز عند تحديد عقوبته. خاصة إذا كان المتهم قد ارتكب في الوقت الحاضر جريمة من نفس النوع والتي سبق أن حوكم عليها من قبل. في الوقت نفسه ، كما يقتضي القانون ، لا ينبغي أن ينعكس ذلك في صفة صك المتهم. هذه هي النزعة الإنسانية لمؤسسة إزالة السجل الجنائي. لذلك يجوز أن يذكر في الجزء الوصفي من لائحة الاتهام معلومات عن الإدانات الملغاة أو المسحوبة.

يجب على المحقق إثبات ما إذا كان المتهم لديه أوامر وأوسمة وفخرية و الرتب العسكرية. إذا كانت القضية قيد التحقيق جريمة خطيرةبعد ذلك ، وفقًا للقانون ، يجوز للمحكمة ، بموجب حكم ، حرمان أي شخص عسكري أو رتبة خاصةوتقديم مذكرة إلى الجهات المختصة بشأن الحرمان من الأمر المحكوم عليه بالذهاب. ميداليات. تدل الممارسة الاستقصائية والقضائية على أن إثبات حقيقة منح المتهم أمرًا وميدالية وكذلك منحه ألقابًا فخرية ("المعلم الفخري" ، "الفنان الفخري" ، "الفنان الشعبي" ، "المحامي الفخري" ، " يمكن أيضًا اعتبار فنان الشعب "،" المدرب الفخري "، وما إلى ذلك) ظرفًا يخفف المسؤولية. هذا هو ما يشار إليه على وجه التحديد في الفن. 48 من قانون العقوبات الذي جاء فيه: "يجوز للمحكمة أيضًا أن تأخذ بعين الاعتبار الظروف المخففة غير المنصوص عليها في القانون".

نادرًا ما يشير المحققون في لائحة الاتهام أو قرار إغلاق قضية جنائية إلى أن الشخص الذي تتم مقاضاته لديه جوائز حكومية ولقب فخري. وفي الوقت نفسه ، فإن المعلومات حول هذا الأمر في الوثائق المدرجة ضرورية.

تعتبر البيانات المتعلقة بالحالة الزواجية للمتهم وما إذا كان لديه أطفال ذات أهمية كبيرة في القانون الجنائي. في حالة إثبات وقائع إساءة معاملة الأطفال أو إخفاق الوالدين في أداء واجباتهم أثناء التحقيق ، بغض النظر عن الحالة التي يتم التحقيق فيها ، يجب على المحقق اتخاذ الإجراءات المناسبة لتصحيح هذا الوضع.

تظهر الممارسة أن المحققين ، عند تجميع وصف شخصية المتهم ، لا يولون دائمًا اهتمامًا كافيًا لكيفية أداء واجباتهم الأبوية. وفي الوقت نفسه ، فإن توضيح هذا الظرف لتقييم الشخصية لا يقل أهمية عن الموقف من العمل والواجبات الرسمية والسلوك في المجتمع وما إلى ذلك. في بعض الحالات ، قد يكون لوضع ممتلكات المتهم أيضًا أهمية قانونية جنائية. تتعلق المعلومات حول هذا الأمر بتوصيف المتهم ، لأنها تسمح لنا إلى حد ما بالحكم على ظروف حياته وأسلوب حياته ، وتشكيل شخصية المتهم (على سبيل المثال ، الميل إلى الاستحواذ).

بالإضافة إلى ذلك ، ينص القانون على مصادرة الممتلكات كعقوبة إضافية. وبسبب هذا ، فإن المحقق في الجرائم التي يمكن تطبيق هذا التدبير العقابي عليها بموجب القانون ملزم باتخاذ تدابير لضمان إمكانية تطبيقه. من الأهمية بمكان توضيح هذه الظروف في حالات اختلاس الملكية الاشتراكية.

ومن بين الظروف التي يجب إثباتها في قضية جنائية ، يشير قانون الإجراءات الجزائية إلى تلك التي تمس "درجة وطبيعة مسؤولية المتهم". ينص قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على أن "الظروف التي تؤثر على درجة وطبيعة مسؤولية المتهم ، المحددة في المادتين 61 و 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (المسؤولية المخففة والمشددة) وكذلك الظروف الأخرى التي تميز شخصية المتهم خاضعة للإثبات ". تقود صياغة القانون هذه بعض الممارسين إلى الاعتقاد بأن درجة وطبيعة مسؤولية المتهم تتأثر فقط بالبيانات التي تميز شخصيته. ونتيجة لذلك ، فإن جميع الظروف المذكورة في الفن. فن. تم تصنيف 61 و 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على أنهما بيانات تحدد هوية الجاني.

يبدو أن صياغة هذا الحكم في قانون الإجراءات الجنائية للجمهوريات الأخرى أكثر دقة من الصياغة المقابلة لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. "في الواقع ، كما ذكرنا سابقًا ، درجة وطبيعة مسؤولية لا يتأثر المتهم بالظروف التي تميز شخصيته فقط. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن أن يُعزى جميع المدرجين في المادتين 61 و 63 من القانون الجنائي بالكامل إلى البيانات التي تميز شخصية المتهم ، على الرغم من أنه يجب أن يكون ذلك عادلاً. اعترفوا بأنهم قريبون جدا منهم ، وبدون تحفظات يمكن أن يعزى ذلك إلى البيانات التي تميز شخصية المتهم.

يمكن أن يستند هذا الاستنتاج على المنطق التالي. إذا ارتكبت جريمة ، على سبيل المثال مجموعة منظمة، ثم قد تكون مشاركة كل عضو في هذه المجموعة طويلة أو أقل (المشاركة في المجموعة). مثل هذه الحالة في المجموعة في حد ذاتها ، إلى حد ما ، تميز الشخص الذي ارتكب الجريمة. إذا كنا نتحدث عن ارتكاب جريمة في مجموعة تحت تأثير التهديد أو الإكراه ، فيمكننا أن نفترض أن الجاني شخص ضعيف ، لأنه استسلم للتهديد أو الإكراه. من الواضح أن ارتباط هذه الظروف بشخصية المتهم هو أبعد بكثير من الظروف التي تميز الشخصية بشكل مباشر ، على سبيل المثال موقفه من العمل والواجب العام.

ومع ذلك ، فإن معظم الظروف المذكورة في الفن. يشير 61 و 63 من القانون الجنائي إلى خصائص شخصية المتهم ، وبالتالي يجب تحليلها هنا. يمكن تقسيم الظروف التي تميز شخصية المتهم إلى حالة الشخص ودوافعه وتطلعاته.

ضع في اعتبارك أولاً الظروف المخففة للمسؤولية. من بينها ، يمكن تمييز ما يلي في مجموعة مستقلة: ارتكاب جريمة نتيجة مجموعة من الظروف الشخصية والعائلية الصعبة ؛ تحت تأثير التهديد أو الإكراه أو بسبب التبعية المادية أو الرسمية أو غير ذلك ؛ لأول مرة ، بسبب مجموعة عشوائية من الظروف ؛ تحت تأثير الإثارة العاطفية القوية التي يسببها سوء السلوكالضحية؛ ارتكاب جريمة من قبل قاصر ؛ ارتكاب جريمة من قبل امرأة حامل. هنا نحن نتكلمعلى حالة المتهم. إن الجمع بين الظروف المذكورة في مجموعة واحدة يرجع إلى حقيقة أنها (هذه الظروف) تشير إلى قدرة محدودة للشخص على إعطاء تقييم موضوعي للموقف. بادئ ذي بدء ، يتم فقدان البصيرة لإمكانية نتائج أفعال هذا الشخص إلى حد ما. لذلك نحن نتحدث كقاعدة عامة عن الانحرافات عن الحالة العقلية الطبيعية. من الضروري هنا التأكيد على ضرورة حقيقة وجود الظروف المذكورة. على سبيل المثال ، الشخصية الشديدة أو ظروف عائليةتوحي بوجود مرض للمتهم أو أقاربه أو مشاعر قوية أو متاعب في العمل. تعتمد درجة أهمية هذه الظروف إلى حد كبير على تقييمها من قبل المحقق ، ثم من قبل المحكمة.

نفس الظروف تؤثر على أشخاص مختلفين بشكل مختلف. الأشخاص ذوو الإرادة القوية هم أقل ميلًا لارتكاب أعمال غير قانونية ، بل ويعاقب عليها جنائيًا أكثر من الأفعال ضعيفة الإرادة وغير المتوازنة. ومع ذلك ، فإن التحقيق والممارسة القضائية تعرف استثناءات عديدة.

وهكذا ، في حالة واحدة ، أحد المشاركين في العظمى الحرب الوطنية، حاصل على ثلاث أوسمة وست ميداليات ، وشغل منصبًا مسؤولًا لسنوات عديدة. تم استجواب الجيران والزملاء كشهود بالإجماع في تقييم هذا الرجل على أنه يمتلك الذات بشكل استثنائي ومتوازن وودود للناس. في الوقت نفسه ، كان لديه مشاعر عميقة تجاه زوجة شابة وعاصفة ، كان يشعر بالغيرة منها باستمرار. في أحد الأيام ، عاد إلى المنزل في وقت أبكر من المعتاد ، وجد زوجته بصحبة شخص غريب. كان هناك شجار بين الزوج والزوجة. تتصرف الزوجة بتحدٍ ، وتهين زوجها ، وتستهزئ بمشاعره. ولأنه في حالة هياج عقلي شديد ، قام الزوج بطعن زوجته عدة مرات ، مما تسبب في إصابات جسدية خطيرة تهدد حياتها. وتجدر الإشارة إلى أن أياً من الأشخاص الذين يعرفون المتهم جيداً لم يتخيل أنه قادر على فعل مثل هذا الفعل.

لا تتميز حالة الحمل بتغيرات فسيولوجية كبيرة فحسب ، بل نفسية أيضًا. من المعروف أنه خلال هذه الفترة عادة ما تكون المرأة شديدة الانفعال وسرعة الانفعال.

مجموعة أخرى ، تُعرّف على أنها دوافع وتطلعات ، يمكن أن تشمل مثل هذه الظروف: منع المذنب من العواقب الضارة للجريمة المرتكبة ، أو تعويض طوعيالضرر الناجم أو إزالة الضرر الناجم ؛ التوبة الصريحة أو الاعتراف ، وفي هذه الفئة تميز هذه الظروف أفعال المتهم بدوافع وتطلعات. إن وجود هذه الظروف يسهل عمل أجهزة إنفاذ القانون ، وفي المقام الأول التحقيقات والتحقيقات ، وهو أمر أساسي في مكافحة الجريمة. على سبيل المثال ، فإن التعويض الطوعي عن الأضرار التي لحقت في عدد من الحالات يجعل من غير الضروري البحث عن الشخص المسروق ، الأمر الذي يتطلب في كثير من الأحيان الكثير من الجهد والوقت للمحققين.

الخاصية التي توحد هذه المجموعة من الظروف هي أن شخصية المتهم تتجلى فيها في علاقة عقلية بالفعل. لتقييم جنائي قانوني ، مثل هذا الموقف ، على النحو المنصوص عليه في القانون ، مهم للغاية. في وصف هذه المجموعة من الظروف ، يلاحظ يو في ماناييف: "هذه الظروف تخفف من المسؤولية في إصدار الأحكام ، لأنها ، أولاً ، تقلل بشكل موضوعي درجة خطر الجريمة المرتكبة ، وثانيًا ، تميز موقفًا عقليًا معينًا لمرتكب الجريمة على الجريمة وندمها النشط طويل الأمد واستعداده للتكفير عن الذنب والانفصال عن الماضي الإجرامي ومنع ارتكاب جريمة جديدة "7.

تأكيدات Yu. V. Manaev صحيحة بشكل أساسي. ومع ذلك ، ليست كل الظروف المذكورة بشكل منفصل تشهد على الاستعداد "للانفصال عن الماضي الإجرامي ومنع ارتكاب جريمة جديدة". وبالتالي ، فإن منع النتائج الضارة لجريمة ارتكبت أو الاستسلام لا يمكن أن يكون نتيجة التوبة فحسب ، بل يمكن أن يكون أيضًا عملًا واعًا يهدف إلى تخفيف العقوبة. علاوة على ذلك ، في عدد من الحالات ، كان المجرم الذي سلم للسلطات ، على سبيل المثال ، سلعًا مسروقة أو يدلي بتصريح حول فعل عام ارتكبه عمل خطيرليس لديه أي ندم على ما فعله. بالطبع ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار هذه الظروف على أنها مخففة للمسؤولية ، ولكن بدرجة أقل. تتجلى هذه الظروف بشكل كامل عندما لا تظهر بشكل منفصل عن بعضها البعض ، ولكن بشكل إجمالي.

من الواضح أنه في إجراءات التحقيق المكتملة ، يجب أن تنعكس الظروف المخففة المدرجة بالكامل. بالإضافة إلى ذلك ، يجب الإشارة إليهم في لائحة الاتهام.

يمكن تقسيم الظروف المشددة للمسؤولية ، بدرجة معينة من المشروطية ، إلى مجموعتين: الأولى تشمل الظروف ذات الطبيعة الخارجية والتي تشير إلى خطر متزايدشخصية المتهم ، والثاني - الظروف التي تشهد على دوافع وتطلعات المتهم.

تشمل المجموعة الأولى: ارتكاب جريمة من قبل شخص سبق أن ارتكب جريمة ؛ ارتكاب جريمة من قبل شخص في حالة سكر ؛ ارتكاب جريمة جديدة من قبل الشخص الذي تم الإفراج عنه بكفالة خلال فترة الكفالة ، أو خلال عام واحد بعد انتهاء هذه الفترة. كل هذه الظروف تتميز بأن شخصية المتهم تصبح أكثر خطورة على المجتمع.

في السابق ، تم النظر في القضايا المتعلقة بالإدانة السابقة للمتهم ، وأشير إلى أنه ينبغي أن يدرسها المحقق من أجل حل مسائل إمكانية الإعفاء من المسؤولية الجنائية ، وتحديد المؤهل الصحيح (الإدانة السابقة كمؤهل) علامة) والاعتراف بها كعود خطير بشكل خاص. وهنا يجب أن نتحدث عن حقيقة أن ارتكاب المتهم جريمة ماضية هو ظرف يميز شخصيته. يشار إلى أن القانون يسمح للمحكمة "حسب طبيعة الجريمة الأولى بعدم الاعتراف بأهمية ظرف مشدد لها". يبدو أنه في مثل هذه الحالات لا يكفي للمحقق أن يحلل المعلومات المتوفرة في شهادة السجل العدلي ، فمن الضروري النظر هذا السؤالأكثر اكتمالا. لهذا الغرض ، من الضروري دراسة الحكم في القضية السابقة أو "وثيقة أخرى تكشف طبيعة الجريمة المرتكبة. وشهادة المتهم والشهود على ارتكاب جريمة في الماضي هي أيضا قيمة. كل هذا له معنى خاص في الحالات التي ارتكبت فيها جريمة في الماضي من خلال الإهمال أو في وجود ظروف مخففة للمسؤولية.

حالة السكر ، كظرف مشدد ، يجب أن تدخل في موضوع الإثبات في القضية. والحقيقة هي أنه لا يتم في جميع الحالات إجراء فحص طبي لشخص مشتبه في ارتكابه جريمة. في أغلب الأحيان ، يتم إجراء مثل هذا المسح في حالات جرائم النقل. في كثير من الحالات تثبت حقيقة التسمم باستجواب المتهم نفسه ،

المدعى عليهم والشهود الآخرين. إذا نفى المتهم حالة السكر ، ولم تكن هناك أدلة كافية لدحض هذا الجزء من شهادة المتهم ، فلا يمكن للمحقق الإشارة إلى ذلك في لائحة الاتهام.

بالإضافة إلى ذلك ، لتوصيف شخصية المتهم ، من الضروري ملاحظة ما إذا كان المتهم يتعاطى الكحول. تظهر دراسة ممارسة التحقيق أن هذا ليس هو الحال في جميع الحالات. ظرف مهمينعكس.

وتتحدث بقية الظروف المشددة المنصوص عليها في القانون إلى حد ما عن دوافع المتهم وتطلعاته. ومع ذلك ، وكما لوحظ من قبل ، فإن هذه الظروف لا تميز شخصية المتهم بشكل مباشر ، ولكن بشكل غير مباشر فقط ، وهي مدرجة في دائرة الحقائق التي تهم التحقيق على أنها ملابسات الجريمة نفسها.

من بين الظروف التي تميز شخصية المتهم ، تتكون مجموعة كبيرة من الظروف المنصوص عليها صراحة في عدد من مواد القانون الجنائي والتي تشير إلى علامات على شيء خاص. هذه الظروف متنوعة للغاية: متكرر خطير بشكل خاص ، مسؤول ، شخص مؤتمن على ممتلكات خاضعة لجرد أو اعتقال ، موقوف ، مُرحل ، شخص مسؤول عن الخدمة العسكرية ، شخص أجنبي أو شخص عديم الجنسية ، قبطان سفينة واشياء أخرى عديدة. وبالتالي ، في القضايا الجنائية ، حيث تنص قاعدة القانون على وجود موضوع خاص ، فإن مهمة المحقق هي جمع الأدلة التي تؤكد أن المتهم هو شخص عاقل وقد بلغ السن المطلوبة ، بالإضافة إلى وجوده. الظروف الخاصة بإمكانية الاعتراف بهذا الشخص كموضوع خاص للجريمة.

ليس هناك شك في أن واجب المحقق ليس فقط إثبات حقيقة أن مثل هذه الظروف تخص المتهم ، ولكن أيضًا لإثبات الوقائع نفسها. لذلك ، فإن هؤلاء المحققين الذين ، في عدد من الحالات ، يقدمون شخصًا للمسؤولية الجنائية عن المخالفات في المنصب ، يقصرون أنفسهم على الدخول في البروتوكول (أحيانًا عند ملء جزء الاستبيان) المعلومات التي ، على سبيل المثال ، عمل المتهم كمسؤول. مدير المتجر أو رئيس النادي ، تصرف بشكل خاطئ. يجب إثبات هذه الحقائق بنفس الدقة والموضوعية مثل أي ظروف أخرى ذات صلة بالقضية. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الظروف التي تميز الموضوع الخاص قد يكون محل نزاع من قبل المتهم. تعرف ممارسة التحقيق العديد من الحالات التي تنشأ فيها نزاعات بشأن الاعتراف بالمتهم أو عدم الاعتراف به كمسؤول في قضايا الرشوة. ليس فقط صحة تأهيل الإجراء ، ولكن أيضًا وجود أو عدم وجود الجرم في الفعل يعتمد على حل هذه المشكلة.

3. معلومات أخرى حول هوية المتهم ، ضرورية لإضفاء الطابع الفردي على المسؤولية الجنائية والعقاب. الشخصية ، بما في ذلك شخصية المتهم ، هي مجموعة من العلاقات الاجتماعية تتجسد في شخصية شخص معين. وفقًا للتعبير المجازي لـ I.P. Pavlov ، تتجلى الشخصية على أنها "سبيكة" مكتسبة وفطرية ، واجتماعية وجماعية ، عامة وفردية. الظروف الواردة في القانون ، لأسباب واضحة ، لا تستنفد المحتوى الكامل لمفهوم "شخصية المتهم" ، ولكنها ، كما سبق أن أشرنا ، تذكر أهم السمات للحل الصحيح للقضايا.

يجب أن يتضمن هيكل شخصية المتهم في إجراءات التحقيق المكتملة جميع العلامات والممتلكات التي ستساعد على حل مسألة المسؤولية الجنائية بشكل صحيح ، وهو أمر لا يمكن القيام به دائمًا ، بالاعتماد فقط على الظروف المذكورة في القانون. في الوقت نفسه ، من الضروري التأكيد على الطبيعة المترابطة لسمات وخصائص المتهم ، المدرجة في القانون ، وتلك الظروف المتعلقة بشخصية المتهم ، والتي يتم تحديدها وتطبيقها في التحقيق والممارسة القضائية. . فقط في مجموعة عضوية من الخصائص والسمات الأولى والثانية يمكن للمرء أن يعتمد على الكشف عن الخصائص المناسبة للمتهم ، وبالتالي على الحل الصحيح للقضية.

مع وضع هذا في الاعتبار ، دعونا ننظر في بعض الظروف التي تميز شخصية المتهم ، والتي يتم تحديدها في أغلب الأحيان والتحقيق فيها في ممارسة التحقيق. تشمل هذه الظروف الموقف من واجبات العمل والإنتاج. هذا الظرف مهم من أجل الحل الصحيح للقضية الجنائية ، بغض النظر عن الجريمة المنسوبة للمتهم. هذا سهل الشرح يُنظر إلى الموقف من العمل على أنه مظهر من مظاهر الحاجة الحيوية. تتجلى مجموعة كاملة من أهم الصفات والممتلكات البشرية في العمل: المثابرة ، والعمل الجاد ، والمباشرة ، والالتزام بالمبادئ ، والتصميم ، والصدق ، والمبادرة ، والاستجابة ، واحترام الفريق ، إلخ.

من خلال الحصول على معلومات موثوقة وكاملة حول موقف المتهم من العمل ، يتلقى المحقق ، ثم المحكمة ، مادة غنية للحكم الصحيح على شخص ما. للقيام بذلك ، من الضروري للمحقق أن يجمع معلومات حول مكان وبأي صفة يعمل المتهم (أو يعمل) ، وما هو تخصصه ، وما إذا كان يتعامل مع واجباته ، وما إذا كان يلتزم بالمعايير ، وما إذا كان يبدي مبادرة ، ما إذا كان يحسن مؤهلاته ، وما إذا كان يلتزم بالانضباط العمالي ، وما إلى ذلك في ظل الظروف نفسها ، عند فرض عقوبة ، ستعتبر المحكمة بيانات الظروف المخففة عن الشخص الذي ، من خلال العمل الضميري ، يساعد بنشاط زملائه العمال ، والانضباط ، المشاركة في الحياة العامة للفريق ، تستحق توصيفًا إيجابيًا ، مقارنة بشخص لا يستوفي الخطة ، يتخطى ، يظهر في حالة سكر في العمل ، غير مبال بشؤون إنتاج لوائه ، ورشة عمل ، مصنع ، يظهر رغبة من أجل المصلحة الذاتية ، إلخ. 8. في التقييم العام لشخصية المتهم ، تحتل حصة نشاطه الإنتاجي مكانًا مهمًا ، حيث يظهر فيه الشخص نفسه على أكمل وجه. بالإضافة إلى ذلك ، في العمل ، يكون الشخص محاطًا بأشخاص آخرين ، عادة لفترة طويلة ، وعادة ما يعرفونه جيدًا.

حضور الأكثر معلومات عامةعلى أنشطة الإنتاج لا يستبعد ، ولكنه يشير فقط إلى الحاجة إلى الحصول على معلومات متمايزة حول هذه الأنشطة للمتهمين.

في بعض الحالات ، يُنصح المحقق بجمع معلومات حول أنشطة الإنتاج لمختلف المكونات التي تشكل خصائصه. على سبيل المثال ، إذا كان مدير المتجر مسؤولًا جنائيًا عن سرقة الممتلكات ، فإن أنشطته الإنتاجية لن تميز شخصية المتهم فحسب ، بل ستحدد أيضًا حدث الجريمة نفسها. في هذا الصدد ، سيقوم المحقق بجمع بيانات حول كيفية تعامل المتهم مع التقارير ، ومدى انضباطه ، ونوع العلاقات التي تربطه ، ودائرة معارفه في العمل ، وكيف قام بتوزيع البضائع النادرة ، وما إذا كان دائمًا متيقظًا في العمل ، سواء كان راضيًا عن معارف مرؤوسيه.

في الوقت نفسه ، من الضروري ملاحظة عدد من الصعوبات التي تصادف أحيانًا في جمع البيانات. معأماكن العمل.

تكمن الصعوبة الأولى في حقيقة أن الأشخاص الذين يتم استجوابهم والذين يدلون بشهاداتهم لصالح المتهم أو ضده ليسوا دائمًا على استعداد لتقديم معلومات عنه تهم التحقيق.

تكمن الصعوبة الثانية في تحديد الأشخاص الذين يمكنهم تقديم أكثر وصف موضوعي للمتهم. ليس التوصيف الأكثر موضوعية دائمًا هو الوصف الذي تقدمه إدارة ومسؤولو المؤسسات العامة. من الممكن أن يكون للإدارة رأي حول شخص لا يشاركه الأعضاء الآخرون في مجموعة العمل. لذلك ، من المهم للمحقق الحصول على البيانات التي تميز المتهم من أكبر عدد ممكن من المصادر الموثوقة. ستساعد مقارنة هذه البيانات مع بعضها البعض على تجنب التحيز في تقييم شخصية المتهم وستترك فيها أهم شيء وموثوقية.

من المهم بنفس القدر في هذا الجانب جمع البيانات عن الأنشطة الاجتماعية للمتهم. الملايين من الناس أعضاء ويعملون في مختلف المنظمات العامة. هذا الظرف يجعل من الممكن ، لصالح القضية ، الحصول على قدر كبير من المعلومات حول المتهم من تلك المنظمات التي هو عضو فيها. لسوء الحظ ، لا يزال المحققون في كثير من الأحيان لا يولون الاهتمام الواجب لتوضيح النشاط الاجتماعي للمتهم.

تعتمد مجموعة الأسئلة المتعلقة بخصائص المتهم ، والتي يدير المحقق حلها بمساعدة المعلومات الصادرة عن مؤسسة عامة معينة ، على طبيعة هذه المنظمة ودرجة مشاركة هذا الشخص فيها. وتجدر الإشارة إلى أنه في التقييم الجنائي القانوني لشخصية المتهم ، يحتل النشاط الاجتماعي مكانة كبيرة إلى حد ما. ليس من قبيل المصادفة أنه في الخصائص الإيجابية ليس من غير المألوف أن نقول إن هذا الشخص أو ذاك "يقوم بعمل اجتماعي رائع ويتمتع بالاحترام والسلطة في الفريق". على العكس من ذلك ، غالبًا ما يُشار إليه باعتباره سمة سلبية مفادها أن الشخص "ينفصل عن الجماعة ، ولا يشارك في حياته الاجتماعية".

نتيجة لدراستنا للقضايا الجنائية ، كان من الممكن تحديد عيب نموذجي في جمع المعلومات حول الأنشطة الاجتماعية للمتهم. يكمن هذا العيب في تكرار المعلومات التي يتلقاها المحققون عادة من إدارة مؤسسة أو مؤسسة ومن المنظمات العامة. عادةً ما تحتوي الخصائص على عبارات نمطية مفادها أن هذا الشخص يشارك بنشاط في العمل الاجتماعي أو العكس. لا يتم الكشف عن طبيعة العمل الاجتماعي نفسه ومحتوياته. بالطبع ، لا ينبغي للمحقق أن يطلب مثل هذه المعلومات من إدارة مؤسسة أو مؤسسة ، لكن رؤساء المنظمات العامة ملزمون بتزويدها بخصائصهم. يجب أن تحتوي هذه الوثائق على معلومات حول الصفات الأخلاقية للشخص الذي يتم تمييزه ، وعزمه وهواياته ، ونضجه السياسي.

ستكون خصائص المتهم غير مكتملة إذا كانت مواد القضية لا تحتوي على معلومات حول التعليم. وفقًا لبعض الجرائم ، فإن التعليم هو العامل المحدد لموضوع خاص: على سبيل المثال ، الإجهاض غير القانوني من قبل "شخص ليس لديه تعليم طبي أعلى". في حالات أخرى ، يمكن لمستوى التعليم إلى حد ما أن يفسر إمكانية أوهام المتهم ، والأخطاء التي يمكن أن يرتكبها بسبب نقص المعرفة.

بالطبع ، لا يحتاج المحقق دائمًا إلى التحقق من المستندات التي تؤكد تعليم المتهم. ومع ذلك ، عند التحقيق في أنواع معينة من الجرائم ، تنشأ مثل هذه الحاجة. في كثير من الأحيان ، وخاصة في حالات الاحتيال ، يتعين على المرء أن يجتمع مع نسخ من شهادات الثانوية العامة وغيرها من الوثائق التي تشير إلى إكمال التعليم العالي. يحتاج المحقق ، عند أدنى شك ، إلى طلب المستندات الأصلية ، وفي بعض الحالات لإجراء فحص الطب الشرعي من أجل تحديد موثوقيتها ، للتحقق مما إذا كانت الشهادات قد صدرت من المؤسسات التعليمية ذات الصلة.

تؤكد الممارسة الاستقصائية أنه تم حل العديد من الجرائم الخطيرة بنجاح من خلال الكشف عن تزوير وثائق التعليم في بداية التحقيق.

كما هو الحال مع الظروف الأخرى التي تميز شخصية المتهم ، وربما حتى إلى حد أكبر إلى حد ما ، يوصى بأن يقارن المحقق بين حدث الجريمة وتعليم المتهم. إن إظهار عدم الكفاءة في الأمور التي يجب أن يعرفها المتهم ، إذا كان لديه بالفعل التعليم الذي أشار إليه ، قد يقود المحقق إلى حقائق تستحق الاهتمام.

عند تحديد العقوبة ، تأخذ المحكمة ، كقاعدة عامة ، في الاعتبار الحالة الزوجية للمتهم. في الوقت نفسه ، يحصر المحققون في كثير من الحالات أنفسهم على تسجيل المعلومات في محضر الاستجواب فقط حول ما إذا كان المتهم أعزب أو متزوج. يبدو أنه. في بعض الحالات ، من الضروري ليس فقط عكس تكوين الأسرة في البروتوكول ، ولكن أيضًا لمعرفة ما إذا كان هناك أشخاص معاقون ، وما هي ميزانية الأسرة. يجب ألا يتم الحصول على هذه المعلومات من المتهم نفسه فحسب ، بل يجب أيضًا التحقق منها من خلال استجواب الأقارب وغيرهم من الأشخاص المطلعين. تنشأ مثل هذه الحاجة في كثير من الأحيان بسبب حقيقة أن المتهم ، الذي يعتمد على تخفيف مصيره ، يؤكد كذباً للمحقق أنه المعيل الوحيد للأسرة.

بالإضافة إلى ذلك ، قد تكون الحالة الزوجية ذات أهمية من حيث توضيح طبيعة العلاقات داخل الأسرة. بعبارة أخرى ، يلزم أحيانًا معرفة سمات البيئة المكروية التي يعيش فيها المتهم.

في بعض الحالات ، قد يكون المحقق مهتمًا بما هو التطور البدني للمتهم ، أي هل يمكن للمتهم ، مع بنيته البدنية ، وطوله ، القوة البدنيةارتكاب الجريمة المزعومة. من الواضح أن هذه الأسئلة ضرورية بما يكفي للقضية. هناك العديد من الحالات التي يتحمل فيها المجرمون ، الذين يسعون لحماية شركائهم ، المسؤولية الكاملة عن أنفسهم. يمكن أن يساعد الفحص الشامل لشهادتهم ، بما في ذلك إجراء تجربة استقصائية ، المحقق في إثبات الحقيقة.

في بعض القضايا الجنائية ، من المهم بشكل خاص تحديد شروط تنشئة الأحداث الجانحين. في كثير من الأحيان ، تعتمد أسباب السلوك غير الأخلاقي لشخص يتحمل المسؤولية الجنائية على الظروف غير المواتية للتعليم.

اعتمادًا على طبيعة القضية ، سيهتم التحقيق بمعلومات مختلفة حول نمط حياة المتهم.

إذا تم التحقيق في قضية جرائم جنسية ، فيجب التركيز على اكتشاف حقائق السلوك غير الأخلاقي للمتهم ، وطبيعة علاقته بالمرأة ، وما إلى ذلك. عندما يتعلق الأمر بالجرائم المنزلية ، أولاً وقبل كل شيء ، ضروري لمعرفة سلوك المتهم في الحياة اليومية ، أي طبيعة العلاقات مع الأقارب والأصدقاء والجيران ؛ استخدام وقت الفراغ (هنا يمكننا التحدث عن الأنشطة الاجتماعية).

لتكوين انطباع كامل عن شخصية المتهم ، من المهم للغاية معرفة جميع الصفات المتعلقة بخصائصه الاجتماعية والنفسية. أكدت الأدبيات مرارًا وتكرارًا أن الخصائص الاجتماعية والنفسية تجعل من الممكن إثبات ما إذا كانت "الجريمة المرتكبة هي نتيجة لسلوك الشخص بأكمله ، أو موقفه بالكامل من متطلبات المجتمع الاشتراكي ، أم أنها الجريمة الوحيدة التي تتعارض السلوك السابق للمتهم ".

نظرًا لحقيقة أنه لم يتم بعد تطوير هيكل واضح للخصائص الاجتماعية والنفسية لشخصية المتهم ، فقد تم تضمين العديد من الصفات والخصائص في إجراءات التحقيق ، والتي غالبًا لا تشمل مجملها أهمها.

يمكن الافتراض أن الخصائص النفسية للمتهم يجب أن تشمل الخصائص التالية: التوجه الشخصي ، الصفات الأخلاقية ، المعرفة ، المهارات ، العادات ، مستوى الثقافة الشخصية ، الادعاءات والاهتمامات. يجب أن تشمل السمة الاجتماعية: موقف الشخص من مختلف القيم الاجتماعية، الوعي العام (أحد مظاهره هو النشاط الاجتماعي) ، الوعي الجماعي (الجماعي) (الموقف تجاه الأسرة ، إلخ) ، الموقف تجاه الدولة (الشعور بالمواطنة والوطنية) ، تجاه العمل (هل هو مجتهد ، هو كان مهتمًا بعمله ويرفع من مستواه المهني وما إلى ذلك).

يجب التأكيد على أن بين النفسية و الخصائص الاجتماعيةشخصية لا توجد حدود سالكة. إن البنية النفسية للفرد ، كما هو معروف ، تتشكل وتتحدد إلى حد كبير من خلال الأسباب الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذه الميزات والخصائص مترابطة بشكل وثيق مع بعضها البعض. على سبيل المثال ، ترتبط السمات "النفسية" مثل مستوى المطالبات والمصالح ارتباطًا مباشرًا بموقف المتهم من العمل. في الوقت نفسه ، يعتبر الموقف من العمل سمة شخصية ذات أهمية اجتماعية.

4. ميزات إثبات البيانات الشخصية المتهم.دائمًا ما يكون حدث الجريمة (الزمان والمكان والظروف الأخرى) "متعلقًا بـ تحقيق أوليحدث سابق. يثبت المحقق واقعة الجريمة من خلال استجواب الأشخاص الذين يعرفون شيئًا عن الحدث ، وفحص مسرح الجريمة ، والتي تم خلالها العثور على آثار مادية للجريمة ، والقيام بعمليات تحقيق أخرى. وبنفس الوسائل ، يتم تحديد والتحقق من جميع الظروف ذات الصلة بالقضية وخصائص شخصية المتهم. ومع ذلك ، فإن المحقق لا يقوم فقط بجمع وتحليل المعلومات المتعلقة بالمتهم ، والتي يتم إبلاغه بها من قبل الأشخاص المستجوبين أو التي يتلقاها من خلال الإلمام بالوثائق ، بل يراقب المتهم مباشرة بنفسه. علاوة على ذلك ، يلتزم المحقق بفحص جميع البيانات المتعلقة بالقضية التي تميز شخصية المتهم ، للاستماع إلى رأي المتهم في كل دليل تم جمعه ، بما في ذلك تلك المتعلقة بشخصيته.

قد يسهل إثبات الظروف التي تميز شخصية المتهم حقيقة أنه يمكن التحقق من أي حقيقة من خلال التأكد من رأي المتهم نفسه بشأنها. عند إثبات ظروف معينة تميز شخصية المتهم ، هناك خطر الوقوع في الخطأ ، لأنه بالتواصل مع المتهم أثناء الاستجواب وأثناء إجراءات التحقيق الأخرى ، يصوغ المحقق في ذهنه استنتاجًا معينًا عن خصائص شخصيته. ، وهو أمر ليس من السهل تجاهله. وفي الوقت نفسه ، كما تعلم ، يحتاج المحقق إلى عكس البيانات الموضوعية فيما يتعلق بجميع الظروف المدرجة في موضوع الإثبات ، بما في ذلك تلك الظروف التي تميز شخصية المتهم.

تكمن خصوصية الإثبات في صعوبة توفير نهج شامل لجمع البيانات التي تميز شخصية المتهم. أشار لينين إلى أنه من أجل الحصول على القيم الحقيقية ، "من الضروري ألا نأخذ الحقائق الفردية ، ولكن المجموعة الكاملة من الحقائق المتعلقة بالمسألة قيد النظر ، دون استثناء واحد" ، "مطلب الشمولية سيحذرنا ضد الأخطاء. " وهذا يعني أن الظروف المراد إثباتها ، والتي تميز شخصية المتهم ، يجب أن يجمعها المحقق ويحللها بكاملها ، وغالبًا ما تكون غير متسقة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب النظر إلى هذه الظروف في أقرب اتصال مع طبيعة الفعل الإجرامي قيد التحقيق ومع جميع الظروف الأخرى التي تم تحديدها في القضية.

لتوضيح الحكم الأول ، يمكن للمرء أن يشير إلى عدد من الحالات عندما يثبت التحقيق ، عند جمع المعلومات التي تميز شخصية كبار اللصوص ، أن هؤلاء المجرمين لم يختلفوا ، كما يُعتقد عادةً ، في البخل ، والميل إلى الكحول و نمط حياة مشاغب ، ولكن ، على العكس من ذلك ، تصرف بشكل لائق. ، لم يشارك في الاحتفالات ، وقدم مساعدة مادية لأحبائه. لا ينبغي للمحقق أن يتجاهل هذه الظروف ؛ للحصول على توصيف موضوعي ، من المهم أن تعكسها في الحالة بالكامل.

كما تعلم ، فإن جمع المعلومات التي تميز شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي يقوم به المحقق. في الوقت نفسه ، يتم إدخال بعض المعلومات حول هوية المتهم في ملف القضية نتيجة لأنشطة أشخاص آخرين - المدعي العام وضباط الشرطة والخبراء والمحامين. كل منهم له أهدافه وغاياته. هؤلاء الأشخاص في بعض الأحيان لا يحددون فقط أي ظرف معين ، ولكن أيضًا مجموعة كاملة من الظروف. على سبيل المثال ، يتم توجيه هيئة التحقيق لجمع المعلومات التي تميز الوضع المالي للمتهم. بطبيعة الحال ، في هذه الحالة ، يمكن الكشف عن مجموعة متنوعة من الحقائق - شراء أشياء باهظة الثمن ، واقتناء مساكن ، ونقص الدخل القانوني الكافي ، وأكثر من ذلك بكثير.

لذلك ، من واجب المحقق التحقق من جميع الأدلة التي تم جمعها في القضية ، أي المثبتة من قبله ومن قبل أشخاص آخرين. فقط عندما يقتنع المحقق بمصداقية البيانات التي تم جمعها في القضية ، والتي تميز شخصية المتهم ، يمكنه اعتبارها كافية.

يعبر المحقق عن استنتاجاته في المستندات التي أنهى التحقيق الأولي - في لائحة الاتهام أو في قرار إنهاء الدعوى الجنائية. في الوقت نفسه ، يجب على المحقق أن يناقش استنتاجاته باستخدام أدلة حول هوية المتهم ، والتي أثبتها بنفسه ، والأدلة التي جمعها أشخاص آخرون ، ولكن تم التحقق منها بواسطته.

يتم إثبات البيانات المتعلقة بهوية المتهم بنفس الوسائل الإجرائية مثل حدث الجريمة نفسها. ومع ذلك ، في عدد من الحالات ، هناك مجموعة محدودة من الأدلة حول وقوع جريمة (على سبيل المثال ، أثناء جريمة قتل ، لا يوجد عادة شهود عيان على الإطلاق ، أو يوجد عدد قليل منهم ؛ كقاعدة عامة ، هناك لا شهود عند نقل الرشوة). إن حدث الجريمة ذاته ، مهما كانت درجة تعقيده ، محدود من حيث الزمان والمكان ؛ وفقًا لذلك ، فإن كمية الأدلة التي يمكن للمحقق جمعها لإثبات وقوع الجريمة محدودة. شيء آخر هو دراسة شخصية المتهم. على الرغم من أن هوية المتهم هي موضوع معقد للدراسة ، إلا أن المحقق عادة ما يكون لديه فرص كبيرة لمعرفته. بالطبع ، نحن نتحدث عن مرحلة التحقيق عندما تكون هوية المتهم قد تم تحديدها بالفعل ويقوم المحقق بجمع المعلومات تميز شخصيته. من أجل تحقيق اكتمال وموضوعية وموثوقية المعلومات حول المتهم ، يجب على المحقق استخدام مبدأ القنوات المتعددة ، أي السعي لضمان أن المعلومات حول الشخص محل الدراسة تأتي في القضية ليس من شخص واحد ، ولكن من عدة أشخاص ، مصادر غير متكافئة في الطبيعة. حتى إذا كانت موثوقية المصدر الفردي نسبية ، فإن قابلية التبادل والتحكم المتبادل في المعلومات مضمونان ، مما يساعد على إثبات الحقيقة في الحالة.

هذا النهج ضروري بسبب تعقيد موضوع دراسة شخصية المتهم. يتم التعبير عن هذا ، على وجه الخصوص ، في حقيقة أن الشخص غالبًا ما يتصرف بشكل مختلف اعتمادًا على الموقف والظروف التي يجد نفسه فيها. تعرف الممارسة الاستقصائية أمثلة عندما ، عند دراسة شخصية المتهم ، اتضح أن رجل عائلة ممتاز (مالك مضياف للمنزل ، ورفيق متعاطف ولطيف في العمل ، أظهر نفسه بلا ضمير ، وبصورة غير شريفة ، وكنازع للمال. هي أيضًا مثل هذه الحالات التي يتصرف فيها عامل ممتاز وعامل إنتاج متقدم وناشط اجتماعي بشكل تعسفي في المنزل ، ويظهر عدم احترام لكبار السن ، ويضرب الأطفال ، والزوجة ، وما إلى ذلك.

بالإضافة إلى ذلك ، عادة ما يتميز الشخص نفسه بشكل غير متساوٍ من قبل أشخاص مختلفين. يجدها البعض إيجابيًا والبعض الآخر سلبيًا. في كثير من الأحيان ، حتى في نفس المناسبة ، يكون للناس آراء مختلفة جدًا. الوضع مشابه لأنواع أخرى من المعلومات الاستدلالية. على سبيل المثال ، قد يحتوي الملف الشخصي للمتهم على كل من الامتنان لاقتراح ترشيد وأمر بالتعويض عن انتهاك. انضباط العمل. إذا استخدم المحقق عددًا غير كافٍ من مصادر الأدلة وعامل المصادر الفردية دون انتقادات ، فسيكون التوصيف غير مكتمل ، وبالتالي متحيزًا.

لجمع المعلومات التي تميز شخصية المتهم ، يقوم المحقق ، كما هو معروف ، باستجواب الشهود ، والضحايا ، والمتهم نفسه ، وإجراء عمليات التفتيش ، وإجراء فحوصات الخبراء ، وما إلى ذلك ، المسؤولين. يمكن أيضًا توفير العناصر والوثائق المهمة لدراسة شخصية المتهم للتحقيق من قبل المواطنين الأفراد. من السمات الأساسية لإثبات البيانات التي تميز شخصية المتهم حقيقة أن أحدها يتضمن مفاهيم لا لبس فيها (اللقب ، والعمر ، والجنسية ، والتعليم ، والسجل الجنائي ، وما إلى ذلك) ، "الخصائص والسمات الشخصية الأخرى ، كما لوحظ بحق أ. ، - لا يمكن التعبير عنها بمفهوم لا لبس فيه وتحتاج إلى وصف (الموقف تجاه أداء الواجبات الرسمية أو الاعتماد المادي أو غيره على شخص ما وكيفية التعبير عنه ، وما إلى ذلك). إذا كان من الممكن إثبات المجموعة الأولى من المعلومات من خلال المستندات ذات الصلة (نسخ من شهادات الميلاد ، وشهادات الإدانات السابقة ، وما إلى ذلك) ولا يوجد شك في أهميتها القانونية ، فعندئذ يتم إنشاء المجموعة الثانية ، بالإضافة إلى ذلك ، من خلال مجموعة أخرى الأدلة ، بما في ذلك الشهادات ، والتي غالبًا ما ترتبط بحضور التقييمات الذاتيةوبالتالي لا يستبعد عنصر الشك في صحتها.

تم استجواب الشهود من أجل الحصول على البيانات التي تميز المتهم ليس فقط عن المعلومات الأكثر تنوعًا عن المتهم ، ولكن أيضًا التعبير عنها في أكثر الأشكال تنوعًا بدرجة غامضة من التعميم. يشهد أحد الشهود أن المتهم فظ للغاية ، ويتصرف بتحد ، ويتعارض باستمرار مع الجيران ؛ الآخر ، بخصوص نفس الشخص ، أفاد بأنه "في الأسبوع الماضي استخدم كلمات بذيئة في فناء المنزل بحضور نساء وأطفال ، وقبل يومين دفع ضابط شرطة المنطقة عندما قام بتوبيخه لظهوره باستمرار في حالة التسمم ".

عند الحديث عن الظروف التي يتم فيها دراسة شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي ، لا يمكن للمرء أن يمر بصمت صارم مقيدة بالقانونالإطار الزمني الذي يجب أن تتم فيه هذه الدراسة. تؤكد التجربة الدنيوية أن التعرف على الشخص يستغرق وقتًا طويلاً ؛ كما تقول الحكمة الشعبية ، من الضروري "أكل كيس ملح معًا". ومع ذلك ، يجب ألا يضمن المحقق اكتمال وموضوعية وشمولية البيانات التي تميز شخصية المتهم فحسب ، بل يجب عليه أيضًا القيام بذلك في وقت معين ، في تاريخ محدد بدقة.

لا ينبغي أن يؤدي الالتزام بالسرعة المناسبة للتحقيق إلى تدهور جودة التحقيق ، إلى دراسة سطحية لشخصية المتهم. يجب أن يقال هذا مرة أخرى بسبب حقيقة أن المحقق يركز عادة على تحديد ظروف العمل الإجرامي ، وغالبًا ما يتم تقديم البيانات التي تميز شخصية المتهم إلى الممارسين على أنها ظروف ذات أهمية ثانوية إلى حد كبير. لذلك يتم التعامل معهم في الوقت المتبقي قبل انتهاء التحقيق. وفي الوقت نفسه ، من أجل التأكد من التوصيف الكامل والموضوعي للمتهم ، يحتاج المحقق غالبًا إلى إجراء استجواب خاص للأشخاص المطلعين ، وتعيين اختبارات الخبراء والقيام بأعمال شاقة أخرى. لذلك ، من المهم أن يقوم المحقق في البداية بتحديد الاتجاه في دراسة شخصية المتهم وإجراء هذه الدراسة بشكل منهجي وبالتوازي مع التحقيق في ملابسات القضية الأخرى.

5. السمات التكتيكية للحصول على البيانات الخاصة بهوية المتهم واستخدامها في أداء بعض إجراءات التحقيق (استجواب شاهد ، معاينة مسرح الأحداث ، العرض من أجل تحديد الهوية والتفتيش). يرتبط الاستجواب الفعال ، كقاعدة عامة ، ارتباطًا وثيقًا بالاستخدام الماهر للمعلومات التي تميز شخصية المتهم. في الوقت نفسه ، يتيح الاستجواب إمكانية تجديد المعلومات المتاحة عن المتهم بشكل كبير. في الوقت نفسه ، من الضروري "التأكيد على الصلة بين استخدام المعلومات وتلقيها. وأثناء الاستجواب ، لا يستخدم المحققون المتمرسون المعلومات التي تم الحصول عليها مسبقًا عن المتهم فحسب ، بل أيضًا المعلومات التي تم الكشف عنها أثناء التحقيق الجاري الإجراء: كما تعلم ، فإن المعلومات التي تميز شخصية المتهم يستخدمها المحقق عند الاستجواب من أجل إقامة الاتصال اللازم مع المحقق فيه ، وكذلك لاختيار أفضل الأساليب لإجراء هذا التحقيق.

من حيث الجوهر ، قد تكون جميع المعلومات المتعلقة بهوية المتهم مهمة في اختيار أساليب استجواب المتهم من قبل المحقق. بالطبع عند التحضير للاستجواب وإجرائه يأخذ المحقق بعين الاعتبار: سن المتهم وجنسه وجنسيته ومستواه التعليمي ومجموعة الاهتمامات والطلبات وتأثير الأسرة والبيئة المنزلية ، وكذلك مثل العديد من الميزات والخصائص الأخرى. من المستحيل إعطاء قائمة كاملة بالخصائص والممتلكات المدرجة ، لأنها تعتمد في كل حالة على شخصية المتهم ، وخصائص الجريمة ، وكذلك على الوضع الذي يتم فيه الاستجواب.

في الوقت نفسه ، لا يمكن أن يعتمد اختيار التكتيكات على الصفات الفردية والسمات الشخصية للمتهم. يمكن الاستشهاد بأمثلة لا حصر لها من ممارسات التحقيق ، عندما ، على سبيل المثال ، أظهرت النساء أو القصر إصرارًا أثناء الاستجواب أكثر من الرجال ، إلخ.

عند اختيار تكتيكات الاستجواب القادم ، يجب أن يكون لدى المحقق مجموعة من البيانات حول شخصية المتهم ، أي لا يستخدم أيًا من صفات الشخص ، بل مجموعة من الصفات التي تميز هذا المتهم. في مجمع المعلومات المختلفة حول شخصية المتهم ، يجب أن يكون المحقق قادرًا على تحديد الصفات الأساسية والأساسية ، بالإضافة إلى الميزات التي سيؤدي استخدامها من قبل المحقق إلى حقيقة أن المتهم سيقدم شهادة صادقة . هذا هو فن المحقق.

يجب إيلاء اهتمام خاص لمصداقية معرفة المحقق بالحياة الشخصية للمتهم وسيرته الذاتية واهتماماته ودائرة معارفه والبيئة التي يعيش ويعمل فيها.

يمكن أن تكون المعرفة الممتازة بسيرة المتهم مفيدة للغاية للمحقق سواء في إقامة الاتصال الضروري مع المتهم أو في تحديد الحلقات الجديدة. نشاط اجرامي. يبذل المحققون في قضايا الجرائم الخطيرة بشكل خاص (اللصوصية ، والقتل ، والرشوة ، وما إلى ذلك) الكثير من الجهد والوقت في إثبات هذه المعلومات ، وغالبًا ما يكون ذلك مفيدًا جدًا للقضية. لذلك ، في إحدى الحالات ، قام المحقق بجمع بيانات عن حياة المتهم في جريمة القتل ، بمصادرة الملفات الشخصية المخزنة في جميع الأماكن التي عمل فيها ودراستها بعناية. في الوقت نفسه ، وجد المحقق تناقضات في السير الذاتية للمتهم ، بالإضافة إلى تحديد العديد من التصحيحات في دفتر العمل. بالطبع ، بالمقارنة مع العقوبة التي هددت بالقتل ، فإن المسؤولية عن تزوير الوثائق ستكون ضئيلة. ومع ذلك ، استخدم المحقق هذه الحقائق بشكل فعال وتأكد من ابتعاد المتهم عن موقعه الدفاعي وبدأ الحديث عن الجريمة الجسيمة التي ارتكبها.

كما ذكرنا سابقًا ، أثناء استجواب المتهم ، لا يتم استخدام المعلومات التي تميز المتهم فحسب ، بل يتم تجديدها أيضًا.

لا داعي للإقناع بأن شهادة المتهم هي المصدر الأكثر موثوقية للمعلومات عنه ، على الرغم من أن التقييم الذاتي النفسي للمتهم يجب أن يعامل بشكل نقدي. إن تصريحات المتهم مثل "أنا متواضع" أو "خجول" أو ، على العكس من ذلك ، "اجتماعي" أو "صفيق" ، غالبًا لا تتوافق مع الحقيقة.

من حيث الجوهر ، يمكن الحصول منه على أي بيانات تميز هوية المتهم.

عند التحضير للاستجواب ، من الضروري تحديد موضوع إجراء التحقيق القادم ، أي تحديد الميزات أو الخصائص أو الصفات أو الحلقات أو الفترات من حياة المتهم التي يجب توضيحها. في الوقت نفسه ، من المهم تحليل البيانات المتاحة بالفعل لكل لحظة (سواء في الحالة أو ليست ذات طبيعة إجرائية) ، للتفكير في الخيارات الممكنة لاستخدامها ، وكذلك تسلسل اكتشاف المعلومات الضرورية . إذا تم اتباع هذه التوصية ، فسيكون استجواب المتهم كاملاً وهادفًا ، حتى لو لم يسير لاحقًا على المسار الذي خطط له المحقق مسبقًا (على سبيل المثال ، رفض المتهم الإجابة على بعض الأسئلة أو ، على العكس من ذلك ، يعطي معلومات لم يتخيلها المحقق حتى).

في الوقت نفسه ، يمكن للمحقق ، الذي يكون تحت تصرفه المواد والأدلة التي تم جمعها ، وبعد أن أعد الاستجواب والتفكير بعناية خلال لحظاته الفردية ، تغيير تكتيكات الاستجواب بسهولة أكثر من القيام به بشكل ارتجالي في سياق إجراءات التحقيق الجارية.

أثناء الاستجواب ، يبدو لنا أنه يجب في بعض الحالات توضيح السيرة الذاتية للمتهم. من الواضح أنه في بعض الحالات يمكن أن يكون موجزًا ​​، وفي حالات أخرى - مفصلًا تمامًا.

يتم التحقق من أي بيانات في القضية بمساعدة أدلة أخرى ، والتي تتم مقارنتها مع البيانات الواقعية التي يتم التحقق منها. من هذه المواقف ، فإن شهادة المتهم لها قيمة كبيرة في التحقيق. إن تفسيرات المتهم حول البيانات التي تميزه تخضع دائمًا للتحقق مما يساعد على إثبات الحقيقة وتصفية كل ما هو سطحي وغير صحيح.

يتم توفير أكبر قدر من المعلومات حول شخصية المتهم من خلال استجواب الشاهد. عند جمع المعلومات عن طريق استجواب الشهود ، من المهم: 1) اختيار دائرة من الأشخاص الذين يمكنهم تقديم البيانات اللازمة ؛ 2) تحديد موضوع الاستجوابات. 3) تلقي معلومات كاملة وموثوقة. دعنا نلقي نظرة فاحصة على كل من هذه النقاط.

في أغلب الأحيان ، يتم استجواب الأقارب والجيران في مكان الإقامة والزملاء لجمع معلومات عن المتهم. من الواضح أن هؤلاء الأشخاص هم الأكثر معرفة بالمتهم ويمكنهم تقديم مواد قيمة للمحقق. في الوقت نفسه ، يمكن التوصية بتوسيع دائرة هؤلاء الأشخاص على حساب ضباط الشرطة (مفتش المنطقة ، موظف غرفة الأطفال) ، ZhEK (مهندس ، فني ، قفال ، ضابط جوازات سفر ، عامل مصعد ، بواب) ، سعاة البريد وموظفي منافذ البيع بالتجزئة القريبة ومعلمي المدارس وأفراد الجمهور. بالطبع ، شهادات هؤلاء الأفراد مجزأة ، وهذا لا ينتقص من أهميتها. وبالتالي ، لا يمكن لموظفي ZhEK بالكاد الإبلاغ عن التوجهات القيمية للمتهم أو عن درجة ضميره في العمل. ومع ذلك ، فإن قصصهم حول طبيعة أوقات الفراغ ، وطريقة الحياة ، والروتين اليومي ، وتكوين عائلة وأقارب المتهم ، وعلاقاته ومعارفه ، تساعد المحقق على وضع توصيف كامل لهذا الشخص.

وبالتالي ، فإن دائرة الشهود تشمل أشخاصًا لا يعرفون المتهم جيدًا بالضرورة. علاوة على ذلك ، كلما اقترب الشاهد من معرفة المتهم ، كان تقييمه أكثر ذاتية.

لا ينبغي إهمال استجواب المعادين. العلاقة مع المتهم. يجب التعامل مع شهاداتهم بحذر شديد وفي كل مرة تحقق بعناية من الحقائق التي أبلغ عنها هؤلاء الأشخاص. ومع ذلك ، فهو مصدر مهم للمعلومات عن المتهم. على سبيل المثال ، في حالة تلقي رشاوى من قبل رئيس المؤسسة ، من المفيد استجواب الموظفين الذين تم فصلهم من العمل لأسباب مختلفة.

عند استجواب الشهود ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن الشهادة غالبًا ما تشير فقط إلى التقييمات ("جيد" - "سيء" ، "طيب" - "شرير" ، "مستجيب" - "أناني" ، إلخ.) وليس حول الأدلة التي تدعم هذه التقديرات. من دون إنكار مغزى حالة تقييمات الأشخاص الذين يعرفون المتهم ، فمن المهم مع ذلك توجيه من تم استجوابهم إلى نقل معلومات محددة.

كما تعلم ، ينص القانون على أن التفتيش على مسرح الحادث يتم من أجل الكشف عن آثار الجريمة والأدلة المادية الأخرى ، لتوضيح حالة الواقعة ، وكذلك الظروف الأخرى ذات الصلة بالقضية. بما أن البيانات المتعلقة بهوية المتهم هي جزء مهم من موضوع الإثبات ، يمكن الافتراض أن تفتيش موقع الحادث له أيضًا إحدى مهامه هو جمع البيانات عن هوية المتهم.

نظرًا لحقيقة أننا في القسم الثالث نظرنا في القضايا المتعلقة بالأشياء المادية كمصادر للمعلومات حول شخصية المتهم ، سنناقش هنا فقط بعض الأحكام. يتم فحص موقع الحادث في كل من الحالة التي لا يزال التحقيق فيها لا يعرف الشخص الذي ارتكب الجريمة ، ومتى يتم التعرف على هذا الشخص. بطبيعة الحال ، في الحالة الثانية ، المحقق ليس فقط قادرًا ، ولكنه ملزم أيضًا باستخدام جميع المعلومات التي لديه حول هوية المتهم من أجل إجراء تفتيش للمكان بأقصى قدر من الكفاءة. لا يمكن تحقيق نجاح الفحص إلا إذا قدم المحقق نسخًا. في هذا الصدد ، تعتبر ملاحظة أ.ف.دولوف ذات قيمة: "لا يمكن تحديد المعلومات الضرورية عند فحص مسرح الحادث إلا من خلال بناء نموذج للحدث الماضي. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن العلاقة بين عناصر المعلومات الفردية (الأشياء ، الحقائق ، الآثار) التي تم تحديدها أثناء فحص مسرح الحادث لا يمكن تحقيقها إلا من خلال بناء نموذج عقلي للماضي.

بناء نموذج احتمالي للماضي هو بناء نسخة. من الواضح أن المحقق في الطابور. يجب أن تتضمن نسختهم جميع المعلومات حول هوية المتهم. خلاف ذلك ، قد تفقد تصرفات المحقق العزيمة.

لنوضح ما ورد أعلاه بمثال. عند ارتكاب جريمة سطو متلبسًا ، تم اعتقال أكماروف ، الذي سبق إدانته مرارًا وتكرارًا. شهادة أكماروف (قدم على الفور شهادة مفصلة حول هذه الحادثة) وتفتيش المشهد جعل من الممكن إثبات ما يلي. استخدم المعتقل أداة خاصة (نوع من صنارة الصيد) لفتح مزلاج النافذة. عند فتح النافذة ، دخل أكماروف الشقة وأخذ النقود والأشياء الصغيرة الثمينة (الذهب ، الأحجار الكريمة ، الليز ، إلخ) ؛ ترك الترانزستور والمسجل والكاميرا في مكانها. كان أكماروف يأمل في أنه إذا تم اعتقاله فور قيامه بالسرقة بالقرب من الشقة ، فلن تقع عليه الشبهات ، لأنه أخفى كل شيء مسروق في جيبه. من أجل منع استخدام كلب البحث ، صب أكماروف العطر والكولونيا في المنزل على الأرض ؛

على الرغم من حقيقة أن أكماروف ادعى أن هذه هي السرقة الوحيدة التي ارتكبها ، فقد اتخذ المحقق خطوات لضمان إبلاغه بجميع حالات السطو المماثلة. في اليوم التالي ، أبلغ الضابط المناوب بإدارة المنطقة بوزارة الداخلية المحقق بوقوع سرقة في شقة مهندس ذهب مع أسرته إلى المنتجع. بعد فحص موقع الحادث ، قدم المحقق نسخة من تورط أكماروف في جريمة مرتكبة. مع الأخذ في الاعتبار هذا الإصدار ، لفت المحقق أثناء فحص موقع الحادث الانتباه في المقام الأول إلى مزاليج النوافذ. على أحدها ، في الجزء السفلي ، تم العثور على آثار الجهاز الذي استخدمه أكماروف (تمزق الطلاء). ثم فحص المحقق الخزائن ، وأدراج منضدة الزينة ، والصدر ، وفي كل مكان تم الكشف عن الآثار المميزة لسكين أكماروف (تم تأكيد هذا الظرف لاحقًا من خلال فحص الطب الشرعي). وأخيراً صادر المحقق جميع زجاجات العطور والكولونيا التي وجدت عليها آثار أصابع. أثبت فحص الطب الشرعي أنهم تركتهم يد أكماروف اليمنى. تم استخدام المواد التي تم جمعها أثناء استجواب المعتقل ، وأكد بشكل كامل حقيقة مشاركته في هذا وعدد من الحلقات الأخرى. بطبيعة الحال ، في جميع الحالات الأخرى ، استخدم المحقق ، بعد إجراء فحوصات متكررة لمشاهد الحادث (تبين أن الفحوصات الأولية غير مرضية بوضوح) ، على نطاق واسع المعلومات التي كانت لديه في ذلك الوقت عن شخصية أكماروف.

من بين إجراءات التحقيق ، التي يسمح إنتاجها بالحصول على معلومات معينة حول شخصية المتهم ، من الضروري تسمية تجربة التحقيق. ينص قانون الإجراءات الجنائية على ما يلي: "من أجل التحقق وتوضيح البيانات التي تم الحصول عليها أثناء الفحوصات والفحوصات والاستجوابات والعروض التقديمية لتحديد الهوية وغيرها من إجراءات التحقيق ، يجوز للمحقق إجراء تجربة استقصائية عن طريق استنساخ حالة وظروف حدث معين. " لذلك ، من الواضح أنه إذا كان لدى المحقق بعض المعلومات حول هوية المتهم ، والحقيقة هي موضع شك ، وإذا كان من الممكن حل هذا الشك عن طريق إجراء أعمال تجريبية ، فيحق للمحقق القيام بهذا الإجراء الإجرائي. .

توفر التجربة الاستقصائية فرصة لمراقبة المتهم أثناء هذا الإجراء ، وتسمح لك بالحكم على كيفية توجيه المتهم في بيئة يجب أن يكون مألوفًا بها ، وفقًا للظروف. بالإضافة إلى ذلك ، تساعد التجربة الاستقصائية في بعض الحالات على التعرف على الذات

قدرات ومهارات المتهم وإمكانية قيامه بأفعال معينة. من الواضح أن كل هؤلاء

توسع المعلومات معرفة المحقق بشخصية المتهم ، وتتيح له تكوين صورة أكثر اكتمالا عنه.

بالطبع ، لا ينبغي للمرء أن يضع علامة متساوية بين المعلومات الإجرائية وغير الإجرائية التي تم الحصول عليها نتيجة لتجربة التحقيق. إذا وجد المحقق ، نتيجة مراقبة المتهم ، أن المتهم قلق أثناء تجربة التحقيق ، ثم استنتاجات حول

لا يمكن حتى الآن تورط هذا الشخص في حالة الجريمة. في الوقت نفسه ، الثقة والوضوح في الحركات التي يقوم بها المتهم أثناء التجربة الاستقصائية ، على سبيل المثال ، يفتح الأقفال ويفكك ويجمع آليات معقدة ويتغلب على العقبات والاستخدامات. الوسائل التقنيةإلخ قيمة إثباتيةلذلك ، فإن علامات مثل هذه الثقة والوضوح يمكن ويجب أن تنعكس من قبل المحقق في بروتوكول التجربة الاستقصائية.

في السوق في كوتايسي ، أثناء بيع عدد كبير من الملابس المحبوكة الجديدة الجاهزة ، اعتقل ضباط الميليشيا الكونت مخارادزه. تم العثور على ملابس محبوكة أيضًا أثناء تفتيش شقة مخارذز. سرعان ما ثبت أن زوج مخارادزه كان سائقًا ، و "نظرًا لطبيعة العمل المنجز ، اضطر مرارًا وتكرارًا إلى حمل الطوب إلى مصنع كوتايسي للحياكة. ومع ذلك ، فإن عمال أمن المصنع ، ولا سيما الحراس الذين كانوا في الخدمة في بوابة الخروج ، زعموا أنهم فحصوا بعناية جميع السيارات المغادرة ، بما في ذلك شاحنة السائق ماخارادزي ، واستناداً إلى شهادة الحراس ، كان من المستحيل إخراج ملابس محبوكة في سيارة فارغة من خلال مركزهم.

أثناء الاستجواب ، اعترف ماخارادز بوقائع سرقة الملابس المحبوكة من قبله ، وأثناء التحقيق أظهر بوضوح كيف فعل ذلك. وبحضور شهود عيان ، فكّ مخردزه العجلة الاحتياطية ، ونفّذ الهواء من الحجرة ، وأخرج جزءًا منها ، ثم وضع كيسًا بلاستيكيًا فيه عشرين بلوزًا نسائيًا محيكًا بين قرص العجلة والحجرة. بعد ذلك ، أعاد محردزه تركيب البالون وضخه. أظهر فحص الأسطوانة المركبة حديثًا أنه من المستحيل تمامًا ملاحظة مكان الاختباء فيها.

وأشار الباحث في بروتوكول التجربة الاستقصائية إلى المهارات المهنية لمخاردزه. تعكس هذه الوثيقة أيضًا الوقت الذي أمضاه المتهم في العملية بأكملها - 14 دقيقة. 35 ثانية. هذا هو مقدار الوقت الذي يمكن أن يكون للمدعى عليه تحت تصرفه.

يبدو لنا أن المحقق ليس له الحق في إلزام المتهم بالمشاركة في إنتاج أي إجراء تحقيقي ، بما في ذلك التجربة التحقيقية. وفي نفس الوقت لا يحرم هذا المحقق من فرصة إلزام المتهم بحضور تجربة التحقيق. إذا شارك المتهم في إنتاج تجربة استقصائية ، فإن المحقق لديه فرص جيدة لمراقبة المتهم. عندما تكون نتائج التجربة الاستقصائية مقنعة بما فيه الكفاية ، فإن هذا لا يوسع فقط فهم المحقق للمتهم (هل هو سريع التأثر ، هل يتفاعل بسرعة مع الموقف ، هل من السهل فهم جوهر ما يحدث ، وكيف يكون منطقيًا ومبررًا هي الحجج المضادة للمتهم ، هل تتوافق البيانات الجسدية والعقلية للمتهم؟ مع ظروف تجربة التحقيق الجارية ، وما إلى ذلك) ، ولكنها تساعد المحقق أيضًا في سياق التحقيق الإضافي ، على وجه الخصوص ، أثناء استجواب هذا الشخص.

يأخذ المحقق في الاعتبار المعلومات المتعلقة بهوية المتهم عند التحضير لعملية التحقيق وفي عملية إجرائها. من الواضح ، قبل البدء في تجربة استقصائية حول الرؤية أو السمع ، والتي سيشارك فيها المتهم ، يحتاج المحقق إلى السؤال عما إذا كان الأخير يتمتع برؤية وسمع عاديين ، على التوالي. إذا كان من المفترض في سياق التجربة الاستقصائية تحديد ما إذا كان المتهم لديه مهارات ومعرفة معينة ، فعند الاستجواب الذي يسبق تجربة التحقيق ، من المهم معرفة أين ومتى اكتسب المتهم هذه المهارات والمعرفة ومقدارها. ، في رأيه ، أتقنها ، وما إلى ذلك.هـ كل هذا سيساعد في إعطاء تقييم أكثر دقة لنتائج التجربة الاستقصائية.

عرض لتحديد الهوية - إجراء تحقيق قد يشارك فيه المتهم كشخص يمكن التعرف عليه أو التعرف عليه. إن الحاجة إلى استخدام معلومات حول هوية المتهم الذي يمكن تحديد هويته في إنتاج إجراء التحقيق هذا أمر لا شك فيه. يجب على المحقق أن يراعي على الأقل ما يلي: سن المتهم ، جنسيته ، طوله ، جسمه ، ملامح وجهه ، تسريحة شعره ، ملابسه ، حذاءه. يتم جمع كل هذه المعلومات عندما يتصل المحقق بالمتهم (أثناء الاستجواب أو إجراءات التحقيق الأخرى). إذا لم يكن لدى المحقق قائمة بهذه المعلومات ، فعند إنتاج عرض تقديمي لتحديد الهوية ، لا يتم استبعاد الأخطاء التي تلغي إجراء تحقيق مهم. غالبًا ما ترتبط هذه الأخطاء بحقيقة أنه يتم تقديم الأشخاص من جنسيات مختلفة لتحديد هويتهم. مع التشابه في الميزات الأخرى ، تميز هذه العلامة الناس عن بعضهم البعض لدرجة أن القيمة الإثباتية لحقيقة التعريف تصبح غير ذات أهمية ، علاوة على ذلك ، إذا كان الشخص الذي يحدد الهوية يعرف جنسية الشخص الذي يتم تحديد هويته ، ويتم تقديم أشخاص من جنسيات مختلفة له. هناك حالات عندما يشارك المتهم في العرض التقديمي لتحديد الهوية كشخص. تنشأ مثل هذه الحاجة ، على سبيل المثال ، بشرط ألا يتمكن الضحية من السرقة ، أو في حالة صدمة نفسية أو في ظروف معاكسة ، من رؤية الجاني ، وتذكر المهاجم مظهر ضحيته وكان مستعدًا للتعرف عليها. بالإضافة إلى ذلك ، تعرف ممارسة التحقيق الحالات التي حدد فيها المتهم شركائه. كل هذا يشير مرة أخرى إلى أن التحضير لإجراء التحقيق المخطط له يجب أن يتم بعناية.

أثناء استجواب المتهم ، يكتشف المحقق الظروف التالية التي لاحظ فيها المتهم الضحية: حالة المتهم قبل بدء الحدث (على سبيل المثال ، ما إذا كان مخمورًا) ؛ مدة الإدراك درجة الإلمام بالضحية ؛ قوة واتجاه الإضاءة. العلاقة بين المهاجم والضحية. بالإضافة إلى ذلك ، أثناء الاستجواب ، من المهم معرفة الخصائص الذاتية للمتهم: ما إذا كان يعاني من عيوب بصرية (أو سمع ، إذا كان سيتم تحديد الهوية عن طريق الصوت) ؛ هل يتذكر ظهور الناس بشكل جيد وسريع ؛ إلى متى يحتفظ المتهم بظهور الأشخاص في ذاكرته ؛ يمكنه سرد ملامح مظهر الضحية. تحتوي الأدبيات المتعلقة بتكتيكات التقديم من أجل تحديد الهوية على عدد من التوصيات: "بعد الاستماع إلى شهادة المحققين ، طلب التوضيح أسئلة الاختبار، وكذلك الكشف عن التناقضات في الشهادة أو التناقض بين أحكام الشخص المستجوب والأفكار المقبولة عمومًا ، حقائق معروفة، يجب على المحقق لفت انتباه الشخص الذي يتم استجوابه إلى ذلك ، واتخاذ تدابير لإزالة التناقضات. وبدون اعتراض على مثل هذه المقترحات ، أود أن ألفت الانتباه إلى حقيقة ذلك التحديد. غالبًا ما يتم ذلك عندما يرى الشخص الذي يحدد الهوية الشخص الذي يمكن التعرف عليه بشكل عابر فقط ، فإن صورة هذا الشخص لم تستقر بعد في ذهنه. لذلك ، إذا تمكن المتهم من التعرف على الضحية ، فلا ينبغي للمحقق أن يكون متحمسًا في التحقق من السمات الفردية للضحية من المتهم ، في محاولة لإزالة التناقضات التي قد تحدث. قد تؤدي مثل هذه الأساليب ، التي تغرس عدم اليقين في المتهم ، إلى التراجع عن الشهادة التي سبق الإدلاء بها. في هذه الحالات ، من المستحسن ترك بعض التناقضات دون حل قبل إجراء العرض التقديمي لتحديد الهوية. إذا تبين أنها فعالة ، فمن الضروري التعامل مع إزالة التناقضات. ومع ذلك ، هناك وجهة نظر معاكسة حول تكتيكات التقديم لتحديد الهوية. لذلك ، يلاحظ أ. يا غينزبرغ أنه "عندما لا يكون واضحًا من الاستجواب الأولي لماذا لم يذكر الشخص الذي تم استجوابه علامات الشخص المراد تحديد هويته ، أو ذكر أنه لم يفكر في العلامات ، وبالتالي حدد هوية الشخص المقدمة ، فإن قيمة هذا التعريف مشكوك فيها ومن غير المرجح ما إذا كان من الممكن الحكم على ذنب شخص يمكن التعرف عليه ". من المستحيل الموافقة بشكل لا لبس فيه على هذا البيان. من المعروف أن الاعتراف يقوم به الشخص أسهل من التذكر.

تشير ممارسة الحياة إلى أنه غالبًا ما يكون من الصعب علينا وصف "علامات حتى الأشخاص المقربين (لون عيونهم ، وشكل حواجبهم ، وخطوط وجههم ، وما إلى ذلك) ، ولكن هذا لا يمنعهم من التعرف بسرعة وبدقة في أكثر الظروف غير المواتية ، على سبيل المثال ، في حشد من الناس. وبالكاد يمكن سرد كل تلك الأشياء المحددة التي تميز شخصية المتهم ويمكن اكتشافها والاستيلاء عليها أثناء التفتيش. نظرة عامةيجب أن تتضمن قائمة هذه الأشياء: الأدلة المادية (على سبيل المثال ، ملابس المتهم ، الأدوات ، وسائل ارتكاب جريمة - المفاتيح الرئيسية ، الكليشيهات للأختام المزيفة ، منتجات الحرف المحظورة) ، الأدلة المكتوبة (على سبيل المثال ، المراسلات ، اليوميات والدفاتر ودفاتر الهاتف) ؛

وثائق المتهم (على سبيل المثال ، وثائق الهوية ، الحالة الصحية ، حيازة الممتلكات).

وتجدر الإشارة إلى أن البحث عن الأشياء التي تميز شخصية المتهم يمكن أن يكون كلاهما مهمة مستقلةالتفتيش ، وكذلك التفتيش العابر ، عند البحث عن الأشياء الثمينة وآثار وأدوات الجريمة ، إلى جانب ذلك ، الأشياء المتعلقة بخصائص شخصية المتهم.

يمكن إثبات فعالية البحث كوسيلة لجمع المعلومات حول هوية المتهم من خلال المثال التالي.

وأثناء تفتيش شقة المتهم صادر المحقق عدة رسائل. بعد ذلك ، بعد دراستها بعناية ، توصل المحقق إلى استنتاج مفاده أن هذه كانت رسائل إلى زوجته ، أرسلها كوكايا من أماكن العقاب. كان من المهم أيضًا أن يتم إدراج Kokaya في الرسائل تحت اسم Bokaya. وبالتالي ، كان من الممكن إثبات أن المتهم سبق إدانته ، ومن أجل إخفاء ماضيه الإجرامي ، تم تغيير لقبه.

تحتوي الأدبيات الخاصة بأساليب البحث على توصية مهمة يحتاجها المحقق لجمع وتحليل المعلومات عن المتهم خلال فترة التحضير لإنتاج إجراء التحقيق المحدد ، إذا كان من المفترض أن يتم البحث في مكان إقامته أو عمل. بالطبع ، ستساعد هذه المعلومات في زيادة كفاءة البحث وتجنب الأخطاء وتقليل وقت إجراء التحقيق هذا.

خلال فترة التحضير للتفتيش في محل إقامة أو عمل المتهم ، كقاعدة عامة ، يكفي الحصول على المعلومات التالية عنه:

تكوين الأسرة ؛ طبيعة العلاقات داخل الأسرة ؛

أسلوب حياة المتهم وأفراد أسرته ، بما في ذلك الروتين اليومي (وقت المغادرة والوصول من وإلى العمل ، والأنشطة الترفيهية المعتادة ، وما إلى ذلك) ؛

مهنة المتهم وأفراد أسرته ، وفي بعض الحالات طبيعة الهوايات. على سبيل المثال ، يؤدي إثبات حقيقة عشاق السيارات إلى توسيع نطاق الأشياء التي يجب فحصها ، حيث يمكن إخفاء ما يتم البحث عنه في سيارة أو في مرآب ؛

طبيعة علاقة المتهم بالأشخاص العاملين بشكل مشترك.

يحصل المحقق على المعلومات المعنية بشكل أساسي من مواد القضية الجنائية. إلى جانب ذلك ، يحتاج إلى الاستفادة الكاملة من القدرات العملياتية للشرطة. غالبًا ما يجب إجراء البحث في أقصر وقت ممكن ، عندما يؤدي التأخير في إجرائه إلى إبطال نتائج هذا الإجراء التحقيقي المهم.

يجب إضافة حجة أخرى لصالح جمع المعلومات الضرورية من قبل رجال الميليشيات. والحقيقة هي أن هذا العمل يحظى بدعاية أقل بكثير بين السكان الذين يعيشون في المقاطعة الصغيرة مقارنة بالحالات التي يتم فيها توضيح المعلومات المشار إليها بوسائل استقصائية بحتة.

وفي الختام ، يجب التأكيد مرة أخرى على أهمية البحث في شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي. المتهم أولا وقبل كل شيء مواطن. وعلى الرغم من أنه انتهك القانون الجنائي وخاضعًا للمسؤولية الجنائية ، فإن المهمة الرئيسية للإجراءات الجنائية هي تصحيح الشخص بعقوبة معقولة وعادلة أو استخدام تدابير التأثير العام ، لإعادته إلى الحياة العملية. لا يمكن القيام بذلك إلا عندما تقوم سلطات التحقيق والمحكمة ، بعد إجراء تحقيق عميق وكامل في هوية الجاني ، باتخاذ قرار عادل بشأن القضية. فرص كبيرة لدراسة شخصية المتهم وجود محقق يلتقي بالمتهم أولاً ؛ يعتمد التحقيق الكامل في شخصية المتهم إلى حد كبير على مهارته وخبرته ومثابرته وتصميمه.

قائمة الأدب المستخدم:

1. ك. كوراشفيلي دراسة شخصية المتهم بواسطة المحقق م. "الأدب القانوني" 82

2. الاجرام موسكو 2000

CENTROSOYUZ من الاتحاد الروسي

جامعة موسكو للتعاون الاستهلاكي

فرع فولجوراد

الموضوع: التحقيق في شخصية المتهم

مُعد: مجموعة طلابية YUR-12D

روديونوف م.

تم التحقق: سكاتشكوف أناتولي لوجينوفيتش

فولجوجراد 2004

أنا . أسئلة الدراسة العامة محقق هوية المتهم.

1. هوية المتهم كيفموضوع الدراسة في التحقيق الأولي.

2. تحليل ممارسة دراسة شخصية المتهم أثناء التحقيق الأولي.

II . اتجاه القانون الجنائي - دراسة المحقق لهوية المتهم.

1. مهام القانون الجنائي توجيه دراسة شخصية المتهم.

2. وصف المعلومات عن هوية المتهم

3. معلومات أخرى حول هوية المتهم ، ضرورية لإضفاء الطابع الفردي على المسؤولية الجنائية والعقاب.

4. سمات إثبات البيانات عن هوية المتهم.

5. السمات التكتيكية للحصول على البيانات الخاصة بهوية المتهم واستخدامها في أداء بعض إجراءات التحقيق (استجواب شاهد ، معاينة مسرح الأحداث ، العرض من أجل تحديد الهوية والتفتيش).

وفيما يتعلق بالقيود التشريعية على دراسة البيانات الخاصة بشخصية المدعى عليه ، هناك نقاشات جارية على صفحات المطبوعات. على وجه الخصوص ، يُقترح التحقيق في هوية المتهم من أجل استكمال دراسة جميع الأدلة في القضية. بالإضافة إلى ذلك ، يشار بشكل منفصل إلى ضرورة إبلاغ هيئة المحلفين بوقائع الإدانة السابقة للمتهم من أجل إصدار حكم عادل. يجب أن يكون تدبير تحييد الأثر الجانبي لهذا هو توضيح للضابط الذي يترأس الجلسة أنه لا توجد معلومات يتم نقلها لها قوة محددة سلفًا. بالإضافة إلى ذلك ، من الناحية العملية ، يهتم المحلفون في بعض الحالات حقًا ببيانات حول هوية المدعى عليه.

اختلفت أيضًا آراء الممارسين الذين قابلناهم. يعتقد بعض القضاة الذين تمت مقابلتهم ، وكذلك جميع المدعين العامين الذين تمت مقابلتهم (سواء من ذوي الخبرة في هيئة المحلفين أو بدونها) أن الصعوبة الرئيسية أمام هيئة المحلفين في تكوين رأي يستند إليه الحكم هي عدم وجود معلومات حول الهوية الشخصية للمدعى عليه. . وفي هذا الصدد ، يلتزمون بالموقف بشأن ملاءمة البحث بحضور هيئة المحلفين في جميع البيانات المتعلقة بهوية المتهم. وبالتالي ، يعتقد المدعون العامون الذين قابلناهم بالإجماع أنه من الضروري الكشف لهيئة المحلفين عن معلومات حول الإدانة السابقة للمتهم. إن انتشار وجهة النظر هذه بين المدعين العامين ، في رأينا ، أمر متوقع تمامًا ويعود ذلك إلى حقيقة أن إفشاء البيانات التي تميز المتهم بشكل سلبي ، خاصة فيما يتعلق بوقائع إدانة سابقة ، مع الاعتراف بـ متهم كمدمن مزمن على الكحول أو المخدرات ، لديه قوة فعالة هائلة. إن نقل المعلومات حول الإدانة السابقة للمتهم يخلق في الواقع "افتراض بالذنب" ضده ، مما يسهل إلى حد كبير عمل المتهم. إن تأثير إبلاغ هيئة المحلفين بالمعلومات التي تميز المتهم بطريقة إيجابية هو أضعف بكثير ، وفي تأثيره لا يخلق في نظر هيئة المحلفين قرينة بعدم لوم المتهم.

ويؤيد باقي المستجيبين القيد المنصوص عليه في التشريع الخاص بدراسة البيانات الخاصة بهوية المتهم. ونحن بدورنا نعتقد أن التحقيق في وجود بيانات محلفة عن هوية المتهم غير مقبول (باستثناء من يكون تحقيقهم ضروريًا لإثبات عناصر معينة للجريمة المتهم بارتكابها). يتوافق هذا التقييد تمامًا مع ضمان افتراض براءة المتهم في الإجراءات الجنائية ، ويسمح لك أيضًا بالتوصل إلى نتيجة موضوعية حول ذنب هذا المدعى عليه في ارتكاب هذه الجريمة ، دون التقيد بأي تحامل على السمعة لا علاقة له بحدث هذه الجريمة.

نعتبر أنه من الضروري الإشارة هنا إلى تجربة عمل هيئة المحلفين الإنجليزية ، حيث لا يكون حظر دراسة البيانات التي تميز المدعى عليه بشكل سلبي مطلقًا. كما لوحظ من قبل S.A. Nasonov ، النموذج الأنجلو أمريكي يحل هذه المشكلة ليس عن طريق حظر غير مشروط لمثل هذا البحث ، ولكن من خلال الأخذ في الاعتبار القيمة الإثباتية ، والخصومة ™ واكتمال التحقيق القضائي. بورنهام ، عند وصفه لقواعد إجراء تحقيق قضائي في محاكمة أمام هيئة محلفين في الولايات المتحدة ، لفت الانتباه إلى حقيقة أنه "في حالة قضية جنائية ، فإن الإشارة إلى سمعة المدعى عليه محدودة بإطار عمل واضح ".

في الأدبيات العلمية ، تم اقتراح أنه من المستحسن أولاً ، بمشاركة هيئة المحلفين ، النظر في الظروف التي تحتاج هيئة المحلفين إلى توضيحها للإجابة على أسئلة واقعية ، ثم فحصها ، بمشاركة هيئة المحلفين ، البيانات الخاصة بشخصية المتهم من أجل إجابة هيئة المحلفين على مسألة ما إذا كان المدعى عليه يستحق التساهل. نحن نتفق مع النقد الموجه لهذا الاقتراح. ليس من الصعب افتراض أنه ، تحت تأثير البيانات التي أصبحت معروفة لهم ، قد ترغب هيئة المحلفين في تغيير قرارها الأصلي (في اتجاه تحسين أو تدهور وضع المدعى عليه). ماذا يجب أن يفعل الرئيس في هذه الحالة؟ اشرح لهيئة المحلفين أنه لا يمكن مراجعة القرار الأصلي. ومع ذلك ، لا يبدو أن هذه مهمة سهلة. لن يفهم الشخص الذي ليس لديه تعليم قانوني سبب استحالة تغيير رأيه - بعد كل شيء ، لم يتم إصدار الحكم النهائي بعد ولم يتم فرض العقوبة. من غير المحتمل أنه سيكون من الممكن نقل التفاصيل الإجرائية الدقيقة للمحلف. ستكون النتيجة اعترافًا بالقوة الكامنة وراء القرار الأولي لهيئة المحلفين - وسيكون هذا صحيحًا تمامًا: موضوع النظر في المحكمة هو الفعل المحدد للمدعى عليه ، وليس شخصيته وحياته الماضية. ومع ذلك ، فإن الحالة العاطفية والعقلية للمحلف ، الذي اتخذ قرارًا معينًا في البداية ، ثم اعتبره غير عادل تمامًا ، لن تتوافق مع الأهداف التي ينبغي أن تضمن مشاركة ممثلي الشعب في إقامة العدل. يتعلق الأمر بالتغلب على العزلة بين المجتمع والعدالة ، بمعنى واسع - بين المجتمع والدولة ، وكذلك حول الامتثال الأحكامتوقعات ومعايير العدالة المقبولة في المجتمع. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تنفيذ اقتراح الكشف عن هوية المتهم من أجل الرد على مسألة التساهل سيعقد الإجراءات بلا داع ويشوش الإجراءات. لا ينبغي البت في مسألة ما إذا كان المتهم المدان يستحق الرأفة على أساس حياته السابقة بأكملها ، ولكن على أساس تحليل الأحداث المحددة التي هي موضوع المحاكمة. من المعروف أنه في الظروف القصوى ، يمكن للمواطن النبيل تمامًا أن يتصرف بشكل غير لائق للغاية ، ويمكن أن يتحول المجرم السابق إلى شخص نبيل ، ولكن في المحاكمة أمام هيئة محلفين ، فإن المواقف غير القياسية على وجه التحديد يمكن أن تقرر فيها الأحكام القاطعة ضد حقيقة حقيقة معينة.

لنفكر في مشكلة أخرى - توزيع قواعد الجزء 8 من الفن. 335 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على المشاركين الآخرين في هذه العملية. وتشير الأدبيات إلى أن مثل هذا التفسير "ينظر إليه القضاة على أنه سبب لعدم التحقيق في البيانات المتعلقة بهوية الشهود والضحايا في حضور المحلفين على الإطلاق ، وذلك لمقاطعة البيانات الشفوية للأطراف والشهادة في هذا الجزء. من الشهود الذين يبلغون عن معلومات تميز الشهود أو الضحايا الآخرين ". دعونا ندعم المؤلفين الذين يعتقدون أنه من المستحيل الموافقة على التفسير المعطى للقانون في قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا. خاصة عندما يتعلق الأمر بمثل هذه الجرائم ، من أجل تحديد علامات فردية ، من الضروري الحصول على معلومات حول هوية الضحية والعلاقة بين الضحية والمدعى عليه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن البيانات الإيجابية والسلبية حول هوية الضحية والشهود (الخصائص الاجتماعية والنفسية) ، وعلاقتهم بالمشاركين الآخرين في العملية (التبعية ، التحيز ، التحيز ، إلخ) ستساعد المحلفين على نحو كاف. تقييم جميع ملابسات القضية إجمالاً واستناد قرارهم إلى شهادتهم.

تعبر الأدبيات عن اقتراح غريب يسترشد بقاعدة العملية الأنجلو أمريكية بشأن الكشف عن المعلومات حول هوية المشاركين في العملية من أجل تحييد عواقب السلوك غير العادل للجانب الآخر. إذن ، H.W. يعتقد رستاموف أنه يجب السماح بالكشف عن البيانات الخاصة بإدانات المتهم السابقة إذا قام المدعى عليه أو محامي الدفاع في المحكمة بالإبلاغ عن الحقائق والظروف التي تشوه سمعة الضحية. وفقًا للإجراء الروسي الحالي ، هناك طريقة واحدة فقط لمثل هذا التحييد: يشرح رئيس المحكمة لهيئة المحلفين أنه لا ينبغي لهم أن يأخذوا في الاعتبار أي ظروف سمعوا عنها للتو. بعد ذلك ، في كلمة وداع ، سيذكر القاضي الذي يترأس الجلسة مرة أخرى هيئة المحلفين بما لا ينبغي أن يأخذوه بعين الاعتبار. التكرار المتكرر للمعلومات التي يجب على الشخص ألا يأخذها في الاعتبار هو الضمان الأكثر موثوقية بأن المستمع لن يكون قادرًا على نسيان أو تجاهل ما قيل مرارًا وتكرارًا. الاقتراح الأصلي المقدم من H.U. رستموف ، الباحث ذو الخبرة القضائية الواسعة ، هو وسيلة ، على الأقل ، لتصحيح رغبة الحزب في الاستفادة من حقيقة أن "الكلمة ليست عصفور" ولفت انتباه هيئة المحلفين إلى ما لا يجب عليهم فعله. أعرف.

وبالتالي ، إذا كشف أحد الأطراف أمام هيئة المحلفين عن معلومات حول هوية المدعى عليه ، والضحية ، والشاهد ، فيجب أن تصبح هذه المعلومات ذات صلة - أي تخضع للنظر في حضور هيئة المحلفين ، ويمكن للطرف الآخر أيضًا تقديم التصريحات ، وإثارة الاعتراضات على مثل هذه المعلومات. إن استخدام مثل هذا القياس سيسمح للطرف بحماية نفسه من سوء نية الطرف الآخر.

• انظر ، على سبيل المثال ، Bagautdinov F. دراسة شخصية المتهم // القانون الجنائي. 2000. No. 12. - S. 82 ؛ Osipova N.V. الأسس التنظيمية والقانونية لتشكيل وتطوير مؤسسة لجنة التحكيم. مشاكل أنشطته في روسيا: معارضة ... مرشح العلوم القانونية. أوفا ، 2003. - س 146.