Novikov SA ، مرشح العلوم القانونية، أستاذ مشارك ، قسم الإجراءات الجنائية وعلم الإجرام ، جامعة ولاية سانت بطرسبرغ.
المقال يتعامل مع المشاكل الحالية التنظيم القانونيالتحقق من الشهادة على الفور في العملية الجنائية الروسية. يركز المؤلف على الثغرات الموجودة في تنظيم هذا الإجراء الاستقصائي ويصوغ مقترحات لتحسين التشريع.
التحقق من الشهادة على الفور هو أحد إجراءات التحقيق "الشابة" نسبيًا ، لأنها تلقت مؤخرًا لائحة مستقلة في قانون الإجراءات الجنائية. ومع ذلك ، فقد أظهرت السنوات التي مرت منذ اعتماد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أن هذا الإجراء التحقيقي فعال بما يكفي لتحديد ملابسات القضية بدقة. كما حددوا عددًا من الثغرات و أسئلة المناقشةالمتعلقة بالإيجاز المفرط للمشرع عند صياغة أحكام الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي وتعارض هذه الأحكام مع مواد أخرى من القانون. سنركز على بعض منهم أدناه.
تذكر أن جوهر التحقق من الشهادة على الفور هو أن الشخص الذي تم استجوابه سابقًا يستنسخ على الفور حالة وظروف الحدث قيد الدراسة ، ويشير إلى الأشياء والوثائق والآثار المهمة للقضية الجنائية ، ويوضح إجراءات معينة(الجزء 2 من المادة 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). لا يتم ذلك فقط لتأسيس ظروف جديدة ذات صلة بالقضية الجنائية (مثل هذه الصياغة للقانون ليست محددة بما فيه الكفاية) ، ولكن ، أولاً وقبل كل شيء ، لتحديد موثوقية الأدلة التي قدمها الشخص من خلال مقارنتها مع حالة الحدث.
أشارت S.A. بحق إلى الهيكل المعقد للتحقق من الشهادات على الفور ، مما يضمن استلام التقارير الشفوية ومقارنتها بالبيانات المجسدة في سمات المنطقة. شيفر. في الوقت نفسه ، حدد طرقًا للحصول على معلومات مهمة عن القضية: 1) العثور على آثار لحدث لم يتم اكتشافه بعد ، والذي يجب أن يكون موجودًا إذا كانت الشهادة صحيحة. على عكس التفتيش بمشاركة المستجوبين ، يشارك الأخير بنشاط في العثور على آثار (أسلحة الجريمة المتروكة ، آثار تخزين البضائع المسروقة ، إلخ) ويشرح علاقتها بالحدث ؛ 2) الإشارة إلى الأشياء ، التي يمكن أن يؤثر وجودها على مسار الحدث ، مما يجعله ممكنًا أو مستحيلًا. اتضح ما إذا كانت هناك أشياء مسماة أثناء الاستجواب وما إذا كانت تسمح لك بأداء الإجراءات التي يتحدث عنها الشخص الذي تم استجوابه (الزحف عبر الفتحة ، والبقاء في الملجأ ، وما إلى ذلك). على عكس التجربة الاستقصائية ، لا يتطلب حل هذه المشكلة تجارب ، ولكن يتم تحقيقه من خلال الإشارة إلى الكائن وإظهار الإجراء ببساطة ؛ 3) إشارة إلى تفاصيل الحياة الواقعية للموقف ، والتي تشير معرفتها إلى وعي الشخص بالحدث. على عكس الاستجواب على الأرض ، يتم استخدام هذا الأخير في المقام الأول كهدف للدراسة ، وليس كمحفز للذاكرة ؛ 4) إشارة إلى تفاصيل الوضع التي لم يتم الحفاظ عليها وقت إجراء التحقيق ، ولكنها انعكست في مواد التحقيق ؛ 5) إشارة منفصلة من قبل المشاركين إلى حدث النقاط على الأرض المرتبطة بمسارها (نقطة البداية ، الطريق إلى مسرح الجريمة والعودة ، إلخ)<1>.
<1>انظر: Sheifer S.A. إجراءات التحقيق. النظام والشكل الإجرائي. م ، 2001. ص 68 - 73.
في بداية التحقق من الشهادة على الفور ، يكون المحقق ملزمًا بالتحقق من هوية الأشخاص المتورطين في إجراء التحقيق هذا وشرح لهم حقوقهم وواجباتهم ومسؤولياتهم ، بالإضافة إلى إجراءات التحقق من الشهادة على بقعة. يبدأ التحقق نفسه باقتراح للمشارك الذي تم استجوابه سابقًا في العملية للإشارة إلى المكان الذي سيتم فيه التحقق من شهادته. علاوة على ذلك ، كما ينعكس بشكل مباشر في الجزء 4 من الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بعد قصة مجانية وعرض الإجراءات ، قد تُطرح أسئلة على الشخص الذي يتم التحقق من شهادته. أي تدخل خارجي في مسار التحقق وتوجيه الأسئلة إلى الشخص الذي يتم التحقق من شهادته غير مقبول.
مما سبق ، يترتب على ذلك أنه عند تقديم التحقق من الشهادة على الفور ، يتم الإبلاغ عن المعلومات ذات الصلة بالقضية من قبل الشخص في قصة مجانية وعند الإجابة على الأسئلة. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتمكن الشخص من تذكر بعض المعلومات المهمة الجديدة والإبلاغ عنها في مكان الحدث ، والتي نسي إخبارها أثناء الاستجواب ، لتوضيح شيء ما ، لتكملة. في رأينا ، المعلومات التي قدمها الشخص أثناء التحقق من الشهادة على الفور هي شهادة جديدة من المشارك المقابل في العملية. يرتبط محتوى هذه الشهادة ، كقاعدة عامة ، بحالة معينة ، حيث يتم التحقق من المعلومات المبلغ عنها مسبقًا.
هنا يتم الكشف عن أول عدم دقة في التنظيم القانوني. في الفن. فن. 76-79 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، قام المشرع ، بإعطاء التعاريف القانونية باستمرار لشهادة المشتبه به والمتهم والضحية والشاهد ، بشكل غير معقول في تضييق مفهوم "الشهادة" ذاته ، حيث حددها على أنها معلومات مقدمة من شخص خلال إجراء تحقيق واحد فقط - الاستجواب. ونتيجة لذلك ، ظلت المعلومات التي قدمها الشخص خارج نطاق الشهادة رسميًا ، ليس فقط أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، ولكن أيضًا أثناء أداء إجراءات التحقيق مثل المواجهة والعرض من أجل تحديد الهوية. في الوقت نفسه ، نحن مقتنعون بأن المعلومات المهمة التي قدمها شخص ما في سياق جميع إجراءات التحقيق المذكورة هي شهادته.
قد يؤدي التناقض الملحوظ في أحكام قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى حقيقة ذلك المسؤولية الجنائيةتحت الفن. 307 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي للضحية أو الشاهد الذي قدم معلومات كاذبة عن قصد أثناء التحقق من الشهادة على الفور سيكون مشكلة. لذلك نحن نعتبر الملحق الضروريفن. فن. 76-79 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مع إشارات إلى الفن. فن. 192-194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بحيث المعلومات الجديدة التي قدمها شخص أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، وكذلك متى مواجهةوعرضها من أجل تحديد الهوية ، تم اعتبارها بحكم القانون على وجه التحديد بمثابة شهادة جديدة للمشارك ذي الصلة في العملية<2>. في نفس الوقت في الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، من المستحسن الإشارة إلى قواعد تحديد الأدلة التي تم الحصول عليها في البروتوكول ، على غرار تلك الواردة في الجزء 2 من الفن. 190 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: "تُسجل الشهادة الجديدة لأحد المشاركين في التحقق من الشهادة في الحال بصيغة المتكلم ، وإذا أمكن ، حرفيًا. وتسجل الأسئلة والأجوبة عليها بالتسلسل التالي: خلال التحقق من الافادة على الفور ".
<2>اقترح المؤلف إجراء مثل هذه الإضافات في عام 2002 ، لكنها لم تتم بعد. انظر: Novikov S.A. مفهوم "الشهادة" بموجب قانون الإجراءات الجنائية الجديد: التوضيحات اللازمة // القاضي الروسي. 2002. رقم 6.
المسألة الثانية التي يجب التركيز عليها تتعلق بإمكانية قيام المحقق بالاستيلاء على مختلف العناصر التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور. هذا السؤال بعيد كل البعد عن أن يكون خاملا ، لأن المواقف التي تكون فيها أثناء إجراء التحقيق المذكور هناك أشياء مهمة للقضية ، تنشأ في الممارسة العملية في كثير من الأحيان.
بالانتقال بحثًا عن الحل الصحيح لنص القانون ، نذكر أن المشرع فضل بشكل مباشر إمكانية مصادرة المواد في الفن. ناهيك عن قانون الإجراءات الجزائية 194. أعطى هذا أسبابًا لبعض مسؤولي إنفاذ القانون للتوصل إلى استنتاج مفاده أن المحقق لا يحق له مصادرة أي شيء أثناء التحقق من الشهادة على الفور: من بين 80 محققًا قابلناهم ، أجاب 47 شخصًا بهذه الطريقة. في الوقت نفسه ، أوضح هؤلاء المجيبون أنه في حالة اكتشاف أي شيء مهم للقضية أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، فإنهم يوقفون إجراء التحقيق المذكور ويبدأون إجراء آخر: فحص إضافي للمكان أو الاستيلاء. ثم يستأنف التحقق من المؤشرات على الفور. الطريقة الثانية الممكنة ، في رأيهم ، هي استكمال التحقق من الشهادة على الفور ، بعد تأمين الشيء المكتشف مسبقًا ، ثم سحبه مرة أخرى أثناء التفتيش أو الحجز. بالطبع ، كلتا الطريقتين السابقتين مرهقتان للغاية ، لكن المحققين الذين يتصرفون بهذه الطريقة يسعون إلى "التأمين" ضد التصريحات المستقبلية المحتملة حول الاعتراف بالكائن المكتشف كدليل غير مقبول: بعد كل شيء ، أثناء التفتيش وأثناء الاستيلاء ، في على عكس التحقق من الشهادة في الحال ، ينص القانون على إمكانية مصادرة الأشياء مباشرة (المادتان 177 ، 183 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).
وتجدر الإشارة إلى أن بعض المؤلفين يلتزمون أيضًا بموقف مماثل حول عدم جواز حجز العناصر أثناء التحقق من الشهادة على الفور. أعمال علمية. لذلك ، وفقًا لما ذكره M.A. Fomin ، الأدلة المادية (الأشياء ، المستندات ، الآثار) التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، لن يكون لها علامة القبول إلا إذا ضبطها المحقق بعد وضع بروتوكول للتحقق من الشهادة على الفور مع صدور قرار على الحجز وتحرير محضر الضبط. يجادل صاحب البلاغ في وجهة نظره قائلاً: "سيكون من الخطأ الفادح الجمع بين وظيفتي وظيفتين في إجراء تحقيق واحد ، لأن التحقق من الشهادة في الحال والمصادرة لأن إجراءات التحقيق المستقلة لها أغراض ومهام مختلفة تمامًا ، الاختلاط غير مقبول.يجب فحص الأدلة الموجودة على الفور والأشياء والوثائق والآثار ذات الأهمية للقضية الجنائية ومن ثم ضبطها بشكل صحيح ، أي يجب تعبئتها وختمها وختمها بتوقيعات المحقق أو المشتبه فيه أو المتهم ، الشهود. الشهادة على الفور غير منصوص عليها في القانون ... لذلك ، يجب على جانب الدفاع أن يتذكر دائمًا أن خلط إجراءات التحقيق أمر غير مقبول ، ويجب الاعتراف بأن تصرفات المحقق هذه غير قانونية ، وبروتوكول إجراء التحقيق ، التي يمكن وصفها بأنها "اثنان في واحد" ، هي أدلة غير مقبولة حسب السبب "<3>.
<3>فومين م. طرف الدفاع في الإجراءات الجنائية (إجراءات ما قبل المحاكمة). م ، 2004. ص 217 - 218.
ومع ذلك ، في رأينا ، من المستحيل الموافقة على هذا الموقف. بادئ ذي بدء ، نتذكر أن الغرض من التحقق من الشهادة على الفور يشمل ، من بين أمور أخرى ، البحث عن آثار لحدث (بما في ذلك أشياء مختلفة) لم يتم اكتشافها مسبقًا ، والتي يجب أن تكون موجودة إذا كانت الشهادة التي تم التحقق منها صحيحة. ليس عبثًا أن يلاحظ المعالجون الهيكل المعقد لإجراء التحقيق المسمى ، والذي يجمع بين عناصر التفتيش والاستجواب وتجربة التحقيق والعرض لتحديد الهوية ؛ في الوقت نفسه ، فإن إمكانية ضبط الأشياء المكتشفة أثناء التفتيش أمر لا شك فيه ، مما يعني أن مثل هذا الاستيلاء يجب أن يكون مسموحًا به أيضًا أثناء التحقق من الشهادة على الفور.
ثانيًا ، تؤكد دراسة أكثر شمولاً لقواعد قانون الإجراءات الجنائية الحالي للاتحاد الروسي الاستنتاج المتعلق بشرعية مصادرة الأشياء المكتشفة مباشرةً أثناء التحقق من الشهادة ، دون اللجوء إلى التفتيش أو المصادرة. للتحقق من ذلك ، من الضروري اللجوء إلى تحليل شامل لمواد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. لذلك ، ومن القواعد العامة لإثبات إجراءات التحقيق ، ذكر المشرع ما يلي: في إنتاج إجراءات التحقيق ، والوسائل التقنية وطرق الكشف عن الجريمة والأدلة المادية وتثبيتها وضبطها (الجزء السادس من المادة 164 من القانون الأساسي). يمكن استخدام قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). في الوقت نفسه ، لا يوجد قيد في القانون يمنع انتشار هذا قاعدة عامةللتحقق في الموقع<4>. علاوة على ذلك ، في الفن. القرار 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يؤكد بشكل مباشر على أن الشخص الذي تم استجوابه سابقًا في مكان الحادث يشير إلى الأشياء والوثائق والآثار المهمة للقضية الجنائية ؛ من الواضح أنه من الضروري في كثير من الأحيان استخدام وسائل وأساليب تقنية خاصة لاكتشاف وضبط مثل هذا الشيء أو التتبع. يجب أن يشير البروتوكول بعد ذلك إلى الوسائل التقنية المستخدمة في سياق إجراء التحقيق ، وشروط وإجراءات استخدامها ، والأشياء التي طبقت عليها هذه الوسائل ، والنتائج التي تم الحصول عليها (الجزء 5 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية من الاتحاد الروسي).
<4>من المهم أن مطوري قانون الإجراءات الجنائية الحالي للاتحاد الروسي ، علقوا على الفن. 164 من المدونة ، أكدوا: أنها تحتوي على القواعد التي يجب مراعاتها في إنتاج جميع إجراءات التحقيق ، مما جعل من الممكن تجنب التكرار في المقالات اللاحقة ووصف فقط ميزات كل إجراء تحقيق. انظر: شرح قانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسي/ القس. إد. ن. كوزاك ، إ. ميزولينا. م ، 2002. س 342.
ويشارك العديد من العلماء المحليين وجهة نظرنا بشأن مقبولية الحجز مباشرة أثناء التحقق من الشهادة على الفور من تلك العناصر التي سيتم العثور عليها في نفس الوقت. فمثلا، S.A. يؤكد شيفر ، أحد أكثر الباحثين الموثوقين في معهد إجراءات التحقيق ، بشكل مباشر: "يتم فحص الأشياء المادية التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور (على سبيل المثال ، أدوات القرصنة التي ألقاها المشتبه به) من قبل المحقق والتصديق على الشهود والمرفق بالبروتوكول "<5>. يو في. جافريلين ، أ.ف. بوبيدكين وف. ياشين: "بالنظر إلى غرض وطبيعة التحقق في الموقع من الشهادة ، فمن المنطقي الافتراض أن مصادرة الأشياء والوثائق المكتشفة ذات الصلة بالقضية ، في بعض الحالات ، جزء لا يتجزأالشيكات في الموقع "<6>. في و. بيلوسوف و أ. ترى Natura أيضًا أنه من الممكن مصادرة الأشياء والآثار التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الأدلة في موقع<7>.
<5>Sheifer S.A. إجراءات التحقيق. أسباب ، أمر إجرائيو قيمة إثباتية. م ، 2004. س 135.
<6>جافريلين يو في ، بوبيدكين إيه في ، ياشين ف. إجراءات التحقيق. م ، 2006. S. 167.
<7>انظر: Belousov V.I. ، Natura A.I. التحقق في الموقع أثناء تحقيق أولي. م ، 2006. س 102.
بتفاصيل كافية حول القضية قيد النظر ، ن. فلاسينكو وف. قدم ستيبانوف للمحقق عدة خيارات للسلوك في حالة اكتشاف آثار أو أشياء. إحداها هي الضبط أثناء التحقق من الشهادة على الفور من كل ما يتم اكتشافه ، دون اللجوء إلى إجراءات تحقيق أخرى. إلى جانب الخيار السابق للاستيلاء على أشياء مهمة للقضية ، هناك أشياء أخرى ممكنة أيضًا ، بالطبع: عندما يتم إيقاف التحقق من الشهادة على الفور ، يقوم المحقق بتفتيش المكان الذي تم العثور فيه على الأشياء ذات الصلة ؛ عندما يتم إجراء التفتيش بالتوازي مع التحقق المستمر من الشهادة على الفور من قبل محقق آخر وبمشاركة شاهدين آخرين<8>.
<8>انظر: Vlasenko N.V. ، Stepanov V.V. جوهر وتكتيكات التحقق من الشهادة على الفور. م ، 2004. س 131 - 135.
عند دراسة ممارسة إنفاذ القانون ، يمكن للمرء أن يجد العديد من الأمثلة عندما اعترفت المحاكم بشكل معقول بالآثار والأشياء التي تم العثور عليها ومصادرتها أثناء التحقق من الشهادة على الفور كدليل مقبول في القضية. لذلك ، بحكم تومسكي المحكمة الإقليميةإلى شروط لأجل طويلتم الحكم على المواطنين ب و د ، الذين أدينوا بارتكاب جريمة قتل مشروعة ، بالسجن. في نفس الوقت ، عند فحص الشهادة على الفور بمشاركة ب ، تم العثور على سكين مطبخ وملابس الضحية ، وعند فحص الشهادة على الفور بمشاركة د ، سترته الخاصة ، كما وكذلك حزام البنطلون وملابس الضحية. مجلس القضاءبشأن القضايا الجنائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بعد أن نظرت شكوى بالنقضقرر أحد المحكومين ترك الحكم دون تغيير ، والشكوى - دون رضا. ولتحفيز هذا القرار ، أشارت المحكمة ، على وجه الخصوص ، إلى أنه: "في جلسة المحكمة ، تمت مشاهدة تسجيل فيديو للتحقق من شهادة ب. تحدث عن ملابسات الفعل ، وأشار إلى مكان السكين ومصادرته ".<9>.
<9>حكم النقض الصادر عن الكلية القضائية للقضايا الجنائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 15 فبراير 2007 في القضية رقم 88-o07-4 // الموقع الرسمي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي. URL: http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php
بدوره ، بموجب حكم محكمة أرخانجيلسك الإقليمية ، أدين المواطن ز. خلال التحقيق المسمى ، أشار المشتبه به إلى المرآب والمكان الموجود تحته ، حيث ألقى المسدس (سلاح الجريمة) ، وبعد ذلك تم العثور بالفعل على مسدس محلي الصنع بأربع علب خرطوشة وخرطوشتين محملتين. تم الاستيلاء عليها هناك. وأكد الخبراء في وقت لاحق أن المسدس الذي تمت مصادرته أثناء التحقق من إفادته على الفور كان يصلح لإطلاق النار ، وأن الرصاصة التي أزيلت من رأس المتوفى كان من الممكن إطلاقها من هذا المسدس. سمح التقييم الصحيح لمجمل الأدلة المجمعة للمحكمة باتخاذ قرار قانوني ومعقول وعادل.<10>.
<10>انظر: حكم محكمة أرخانجيلسك الإقليمية بتاريخ 14 مارس / آذار 2008 في القضية رقم 2-16 // الموقع الرسمي لمحكمة أرخانجيلسك الإقليمية. URL: http://www.arhcourt.ru/؟Documents/Crm/One/200803140920.
أمثلة جيدة من الممارسة القضائية، عندما تم التعرف على الأشياء التي تم الاستيلاء عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور كدليل مقبول ، يستشهد مؤلفون آخرون أيضًا في أعمالهم<11>.
<11>انظر: Vlasenko N.V. ، Stepanov V.V. جوهر وتكتيكات التحقق من الشهادة على الفور. M.، 2004. S. 135؛ بيلوسوف في ، ناتورا أ. مرسوم. مرجع سابق ص 95.
من المهم فقط أن يعكس المحقق بوضوح في البروتوكول الذي يضع فيه تلك الظروف التي تتعلق بكل من اكتشاف ومصادرة العناصر التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الأدلة. تبين الممارسة أن عدم الامتثال لهذا الشرط قد يؤدي إلى شكوك حول مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها. وهكذا ، نظرت محكمة مدينة سانت بطرسبرغ في القضية الجنائية رقم 2-45 / 05 بتهم ضد ل. بارتكاب عدة جرائم خطيرة، بما في ذلك جرائم القتل. أثناء تحقيق قضائينشأت بعض الصعوبات في دراسة السكين - أداة إحدى الجرائم. والحقيقة أنه بحسب المواد المقدمة ، تمت مصادرة هذه السكين من مسرح الجريمة خلال عمليتي تحقيق في آن واحد: التحقق من شهادة المتهم على الفور والاستيلاء عليها. من الواضح أن أحد البروتوكولات احتوى على خطأ ، وتم سحب السكين مرة واحدة فقط. وبعد استجواب المحقق وتوثيق الشهود تبين أنه تم اكتشاف السكين عند فحص الشهادة على الفور وضبطها فيما بعد بفترة استراحة. لا يزال لغزا لماذا ، في نفس الوقت ، تم تأريخ بروتوكول التحقق من الشهادة على الفور في 28 مايو ، وتم تأريخ بروتوكول التنقيب في اليوم السابق ، أي 27 مايو 2004<12>.
<12>انظر: أرشيف محكمة مدينة سانت بطرسبرغ.
كل ما سبق لا يعني ، مع ذلك ، أن الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لا تحتاج إلى تحسين. نعتقد أنه كان يجب على المشرع المحلي أن يشير مباشرة في هذه المقالة إلى ضبط عناصر مهمة للقضية ، تم اكتشافها أثناء التحقق من الشهادة على الفور. هذا هو المسار الذي اقترحه مطورو القانون النموذجي للإجراءات الجنائية للدول الأعضاء في رابطة الدول المستقلة ، بصياغة الجزء 3 من الفن. 283 من قانون التوصية المسمى على النحو التالي: "إذا تم العثور ، أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، على أشياء ووثائق قد تكون ذات قيمة إثباتية في القضية ، يتم ضبطها. وإذا لزم الأمر ، يمكن ختمها بختم ختم المحقق ، وتنعكس حقيقة الحجز في البروتوكول "<13>.
<13>القانون النموذجي للإجراءات الجنائية لرابطة الدول المستقلة ، المعتمد بالمرسومالجمعية البرلمانية الدولية للدول - أعضاء رابطة الدول المستقلة بتاريخ 17 فبراير 1996 // SPS "Consultant Plus".
بالمناسبة ، تم قبول معايير القانون النموذجي للإجراءات الجنائية في هذا الجزء واستكمالها من قبل المشرعين في العديد من الدول الأعضاء في رابطة الدول المستقلة. فمثلا، في الجزء 6 من الفن. ينص 225 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية بيلاروس على ما يلي: "In الحالات الضروريةعند التحقق من الشهادة على الفور ، يتم تنفيذ القياسات والتصوير وتسجيل الصوت والفيديو والتصوير ووضع الخطط والرسوم البيانية ومصادرة الأشياء والوثائق والآثار والأشياء الأخرى المهمة للقضية الجنائية ". قاعدة مماثلة يرد في الجزء 6 من المادة 238 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية كازاخستان: "يتم حجز الأشياء والوثائق التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة وتوضيحها على الفور ، والتي قد يكون لها قيمة إثباتية في القضية ، وتغليفها وختمها ؛ وينعكس البروتوكول على حقيقة مصادرتهم. "ينص البروتوكول على مصادرة الأشياء والوثائق التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، ووفقًا لقانون الإجراءات الجنائية لجمهورية أذربيجان ، ووفقًا للجزء 6 من المادة 260 من هذا القانون ، يجب على المحقق "قدر الإمكان ، تغليف الأشياء والوثائق المضبوطة وختمها ، وكذلك الإشارة إلى ظروف الحجز في محضر التحقق من الشهادة على الفور"<14>. ينبغي ، في رأينا ، إدراج قاعدة مماثلة في قانون الإجراءات الجنائية الروسي.
<14>نصوص مدونات بيلاروسيا وكازاخستان وأذربيجان. URL: http://artlibrary2007.narod.ru/gukodeksi.html.
الفجوة الثالثة في التنظيم القانوني تتعلق بالحالات التي يجب فيها التحقق من شهادة الشخص الذي تم استجوابه سابقًا هو المنزل. تذكر أن مبدأ حرمة المنزل ليس مكرسًا فقط في الفصل الثاني من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ولكنه أيضًا دستوري: "المنزل مصون. ولا يحق لأي شخص دخول المنزل ضد إرادة الأشخاص الذين يعيشون فيه ، إلا في الحالات التي يحددها قانون اتحاديأو على أساس حكم"(المادة 25 من دستور الاتحاد الروسي). يحدد قانون الإجراءات الجنائية أسس إجراء مثل هذه الإجراءات التحقيقية في المسكن مثل التفتيش والمصادرة والتفتيش ، لكنه لا يتطرق إلى التحقق من الشهادة على الفور (انظر المادة 12 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). علاوة على ذلك ، إذا كان تفتيش المسكن إذا كان هناك موافقة من الأشخاص الذين يعيشون فيه ، فيمكن تنفيذه بالطريقة المعتادة (أي بدون قرار من المحكمة) ، موافقة الأشخاص الأحياء لا يمكن أن تؤثر على شرعية التفتيش أو الاستيلاء في المسكن: بدون قرار من المحكمة ، حتى على الرغم من هذه الموافقة ، سيتم الاعتراف بإجراءات التحقيق هذه على أنها غير قانونية (باستثناء الحالات المنصوص عليها في الجزء 5 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). إجراءات ما قبل المحاكمةقرار للحد الحقوق الدستوريةالمواطنين. ومع ذلك ، من الواضح أن مبدأ حرمة المسكن ، بالطبع ، ينطبق أيضًا على هذا الإجراء الاستقصائي.<15>.
<15>انظر ، على سبيل المثال: التعليق العلمي والعملي على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي / إد. في. ليبيديفا ، ف. بوزيفا. م ، 2002. س 32.
ومع ذلك ، هناك السؤال التالي: التشبيه بأي من إجراءات التحقيق التي تتم في المسكن - بالتفتيش أو بالتفتيش والمصادرة - ينبغي تطبيقه هنا؟ بمعنى آخر هل يمكن للمحقق أن يدقق في شهادة المحقق في المسكن إذا وافق أهل هذا المسكن على ذلك؟ نعتقد أن الإجابة على هذا السؤال يجب أن تكون إيجابية: التحقق من الشهادة على الفور يشبه إلى حد كبير التفتيش ، وبالتالي ، يجب أن تكون المتطلبات الخاصة به مماثلة لتلك المنصوص عليها في الجزء 5 من الفن. 177 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (هناك موافقة من السكان - قرار المحكمة غير مطلوب ، لا توجد موافقة - مطلوب قرار من المحكمة). يشترك الإجرائيون الآخرون في وجهة نظر مماثلة.<16>، الممارسة الحديثة لإنفاذ القانون آخذة في التبلور. في الوقت نفسه ، من أجل الحل النهائي للقضية ، سيكون من الصحيح استكمال الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مع الحكم التالي: "التحقق من الشهادة على الفور ، إذا كان هذا المكان مسكنًا ، لا يتم إلا بموافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه أو على أساس قرار محكمة. إجراء التحقيق هذا على النحو المنصوص عليه في المادة 165 من هذا القانون ".
<16>انظر على سبيل المثال: Sheifer S.A. إجراءات التحقيق. الأسباب والأمر الإجرائي والقيمة الاستدلالية. م ، 2004. ص 133.
أخيرًا ، النقطة الرابعة التي نود أن نتعمق فيها تتعلق بإمكانية التحقق من الشهادة على الفور ليس أثناء التحقيق الأولي ، ولكن لاحقًا ، بالفعل أثناء التحقيق القضائي. الفصل 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لا يتحدث عن مثل هذا الاحتمال. ومع ذلك فنحن نعتقد أن إنتاج هذا التحقيق (من كلمة "تحقيق" وليس من كلمة "محقق"!) محاكمة قضائيةاتضح أنه على نحو فعالالتحقق من مصداقية الشهادة التي أدلى بها أي من المشاركين في العملية ، على سبيل المثال ، لفضح الحنث.
عند دراسة ممارسة إنفاذ القانون ، هناك أمثلة على التحقق الناجح من الشهادة على الفور من قبل المحكمة. أحد الأمثلة على ذلك هو القضية الجنائية ضد الجندي ك ، الذي أصبح مشاركًا نشطًا في حادث مروري. ورأت المحكمة أنه من الضروري التحقق من شهادة أحد المستجوبين مباشرة في مكان الحادث الذي تم. ساعدت نتائج التحقق من الشهادة بشكل كبير في إنتاج فحص آلي ، وشكلت استنتاجاته ، بدورها ، أساس حكم الإدانة.<17>.
<17>انظر: جورسكوف س. نظر المحاكم في طلبات استبعاد الأدلة في جلسة استماع أولية // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. 2004. رقم 2 (194).
من الغريب أن التحليل المقارن للأحكام الحالية للفن. 177 والفن. 287 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يجعل من الممكن ملاحظة اختلافات كبيرة في التنظيم القانوني لإجراءات إجراء التفتيش ، اعتمادًا على مرحلة العملية التي يتم فيها تنفيذ التفتيش. نعم فن. 177 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يلتزم الصمت بشأن طرح أي أسئلة على الأشخاص المشاركين في التفتيش ، بينما في الجزء 2 من الفن. ينص القانون رقم 287 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي صراحةً على ما يلي: "عند الوصول إلى مكان التفتيش ، يعلن الرئيس استمرار جلسة المحكمةوتشرع المحكمة في التفتيش على المتهم والضحية والشاهد والخبير والمتخصص قد يتم طرح أسئلة تتعلق بالتفتيش(تم تسليط الضوء عليه من قبلنا. - س.) ". يبدو أن الإجابات على الأسئلة التي طرحتها المحكمة تتخذ الشكل الإجرائي لشهادة المشارك ذي الصلة في العملية ، والإجراء نفسه لا يذكرنا بالتفتيش ، بل مجرد التحقق من الشهادة بالمناسبة. بالمناسبة ، يركز مؤلفو أحد الكتيبات الخاصة بالطلب بشكل غير مباشر على قانون الإجراءات الجنائية هذا في الاتحاد الروسي ، المنشور تحت إشراف نائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي: " المعنى الرئيسي للتفتيش (المنطقة والمباني. - س.) من قبل المحكمة للتحقق على الفور ، على سبيل المثال ، شهادة المتهم ، الضحية ، الشاهد ، مقارنة شهادتهم مع الوضع في مكان الحادث ... إلخ ".<18>. لذلك ، في رأينا ، في الفصل 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يُنصح بالإشارة مباشرة إلى إمكانية قيام المحكمة ليس فقط بفحص الشهادة ، ولكن أيضًا التحقق منها على الفور.
<18>ممارسة تطبيق قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: Prakt. البدل / إد. أ. كاربوف. الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية م ، 2008. S. 359.
في الختام ، نذكر حقيقة واضحة: يجب تحسين التنظيم القانوني لفحص الشهادة على الفور في أسرع وقت ممكن. نعتقد أن المقترحات المحددة الواردة أعلاه ستساعد المشرع على سد الثغرات الموجودة بشكل فعال.
أو في بوليكاشينا
يحلل المقال قضايا الساعةيتم التحقق من الشهادة على الفور ، بما في ذلك بمشاركة قاصر نصيحة عمليةعلى إنتاجها والنظر في مقترحات لتحسين تشريعات الإجراءات الجنائية.
الكلمات الدالة:التحقق من الشهادة على الفور ، أساليب الإنتاج ، مكان الحادث ، التسجيل الإجرائي ، القاصر ، الشهود.
فحص الشهادة في عين المكان: قضايا الساعة في الإجراءات
O.V. بوليكاشينا
تحلل المقالة القضايا الحالية التي تختبر الأدلة المعمول بها ، بما في ذلك تلك المتعلقة بالقصر وتقدم توصيات عملية لإنتاجها وتناقش مقترحات لتحسين قانون الإجراءات الجنائية.
الكلمات المفتاحية: التحقق من الأدلة في المكان ، أساليب الإنتاج ، المشهد ، التصميم الإجرائي ، القصر ، الشهود.
يتم توفير التنظيم القانوني لإجراءات تقديم التحقق من الشهادة على الفور بواسطة Art. 194 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وفقًا لأحكام الجزء 2 من هذه القاعدة من قانون الإجراءات الجنائية ، فإن جوهر إجراء التحقيق المحدد هو أن الشخص الذي تم استجوابه سابقًا يستنسخ حالة وظروف الحدث قيد التحقيق على الفور ، ويشير إلى الأشياء والوثائق والآثار التي تعتبر مهمة للقضية الجنائية ، توضح إجراءات معينة<1>.
———————————
<1>قضايا استخدام نتائج نشاط البحث التشغيلي كأساس لإنتاج إجراءات التحقيق ، وكذلك التنفيذ إشراف المدعي العاملمعرفة شرعية إجراءات التحقيق ، انظر: Glushkov A.I. التنفيذ في الإجراءات الجنائية يثبت نتائج نشاط البحث التشغيلي // نشرة جامعة موسكو التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا. 2012. N 2. S. 67-69 ؛ فينوكوروف يو إي ، جلوشكوف أ. حول مسألة هيكل النيابة العامة الإشراف كنوع نشاط الدولة// الإدارية و قانون البلديات. 2012. N 1. S. 30-32 ؛ جلوشكوف أ. دور المدعي العام في ضمان تنفيذ مبدأ تنافسية الأطراف على مراحل ما قبل المحاكمةالعملية الجنائية // القانون الإداري والبلدي. 2013. N 5. S. 482-485.
لم ينص قانون الإجراءات الجنائية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على التحقق من الشهادة في الحال ، ومع ذلك ، فقد تم استخدامه على نطاق واسع في ممارسة التحقيق وتم إضفاء الطابع الرسمي عليه في شكل تجربة تحقيق أو معاينة مسرح بمشاركة شخص الذي تم التحقق من شهادته.<2>. للأغراض نفسها ، قاموا بتنفيذ وتوثيق مثل هذا الإجراء مثل الذهاب إلى مكان ، والذي لم يكن لديه أيضًا لائحة إجرائية جنائية ، على الرغم من أنه كان موضوع مناقشة من قبل العلماء في الصحافة القانونية<3>.
———————————
<2>انظر: Lyakhov Yu.A. ، Lutsenko O.A. ، Chupilkin Yu.B. تجربة التحقيق في الإجراءات الجنائية: الدورة التعليمية. روستوف غير متوفر: دار النشر SKAGS ، 2006. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/sledeksperiment_2006/05.htm#12.
<3>انظر: Belkin RS. اعمال محددة. م ، 2008. S. 155.
التحقق من الأدلة على الفور - إجراء تحقيقي ، وهو عبارة عن مجموعة من الإجراءات التي تتكون من الحصول على تفسيرات (شهادات) من شخص تم استجوابه سابقًا في مكان الحادث قيد التحقيق ، والذي يرافقه هذا الشخص من خلال إظهار الأشياء والأشياء ، الآثار ذات الصلة بالقضية الجنائية<4>. بعبارة أخرى ، يُظهر الشخص المشارك في التحقق من الشهادة على الفور أفعاله أو أفعال الأشخاص الآخرين الذين كانوا في مسرح الجريمة.
———————————
<4>انظر: Savelyeva M.V. ، Smushkin A.B. إجراءات التحقيق: كتاب مدرسي للماجستير. م: دار يورات للنشر ، 2012. س 208.
في ضوء المشاكل قيد النظر ، تجدر الإشارة إلى أن هناك نوعًا من التحفظ باسم الإجراء المعني: "التحقق من الشهادة على الفور" ... على موقع ماذا؟ استخدم المشرع مفهوم "المكان المرتبط بالحدث قيد التحقيق" (الجزء 1 من المادة 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يمكن الافتراض أن التحقق من الأدلة يتم في مكان الحادث. أم أنها في مسرح الجريمة؟
دعونا نقارن هذين المفهومين. يُفهم "مسرح الجريمة" على أنه المكان الذي تُرتكب فيه أعمال خطيرة اجتماعيًا أو حدوث نتيجة إجرامية. "مسرح الحادث" هو فئة أوسع بكثير لا تشمل فقط مسرح الجريمة (مسرح الحادث بالمعنى الضيق) ، ولكن أيضًا المكان الذي توجد فيه عواقب فعل يعاقب عليه جنائيًا في شكل آثار مادية مرتبطة سببيًا بالجريمة (الجريمة الأدوات والممتلكات المسروقة وما إلى ذلك).)<5>.
———————————
<5>انظر: المرجع نفسه. ص 31.
في هذا الصدد ، يمكن الافتراض أنه تم التحقق من الشهادة سواء في مسرح الجريمة أو في المكان الذي تم العثور فيه على أي أثر للجريمة ، أي في مسرح الجريمة. تؤكد الممارسة هذه الاستنتاجات: هناك أمثلة على المخارج إلى مسرح الجريمة (في هذه الحالة ، وصف المتهم تفاصيل الجريمة: أخبر وأظهر أين وفي أي لحظة كان هو والمشاركين الآخرين في الجرائم) ، وإلى مكان الحادث حيث يمكن للمتهم إخفاء أدوات الجريمة.
تحدد أحكام قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي دائرة الأشخاص الذين يمكن التحقق من شهادتهم في قضية جنائية على الفور: مشتبه به أو متهم أو ضحية أو شاهد. كما أوضحت ممارسات التحقيق ، يتم إجراء هذا التحقيق بمشاركة المشتبه به (المتهم) والضحية أكثر بكثير من مشاركة الشاهد (هذه النسبة تقارب 83٪ إلى 17٪). على وجه الخصوص ، هناك حالات واسعة النطاق للتحقق الفوري من شهادة مشتبه فيه بجرائم اعترف بارتكابها ، لكن هذا لم تؤكده أدلة أخرى في قضية جنائية.
لذلك ، على سبيل المثال ، تم اعتقال V. لارتكاب عدد من عمليات السطو في موسكو. أثناء إلقاء القبض عليه ، بدأ ف في التعاون مع التحقيق ، وأقر بالذنب وقدم أدلة فيما يتعلق بـ 54 عملية سطو ارتكبها على مدار عامين في موسكو. بالنظر إلى أن ما لا يقل عن اثنتي عشرة عملية سطو تُرتكب في العاصمة كل يوم ، ولا يتذكر المحتجز (وعلى الأرجح لا يعرف) العناوين الدقيقة لجميع الجرائم المرتكبة ، في هذه الحالة ، كان التحقق من الأدلة على الفور تقريبًا السبيل الوحيد لتحديد أماكن هذه الجرائم. بالإضافة إلى الموقع الدقيق للمنازل والشقق التي ارتكبت منها السرقات ، أشار المشتبه به أيضًا إلى موقع الأشياء والأشياء الثمينة التي سرقها.
لم ينظم المشرع إجراءات الإجراءات في حالة تم فيها ، أثناء التحقق من الشهادة في الحال ، العثور على شيء (مستند) به علامات على دليل مادي. لذلك ، على سبيل المثال ، غالبًا ما تكون هناك حالات يتم فيها استخدام الوسائل التقنيةالتثبيت (تصوير الفيديو) ، المشتبه به وجد بشكل غير متوقع في الأدغال أداة الجريمة (السكين) ، ألقى به بعد ارتكاب الجمهور عمل خطير. السؤال الذي يطرح نفسه: هل يجوز حجز هذا البند (المستند) لإدراجه ضمن مواد الدعوى الجنائية؟ امكانية الحجز على الاشياء عند تدقيق الشهادة على الفور حسب احكام الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي غير منصوص عليه وغير منصوص عليه بأي شكل من الأشكال.
هناك وجهات نظر مختلفة حول هذا الموضوع. أ. Ryzhakov ، على سبيل المثال ، يعتقد أنه إذا أشار شخص ما ، أثناء التحقق من الشهادة ، إلى مثل هذا الشيء ، فعندئذ "يكون هذا الشيء عرضة للمصادرة"<6>. م. وأشار شيفر أيضًا إلى أن: "الأشياء المادية التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور (على سبيل المثال ، أدوات القرصنة التي ألقاها المشتبه به) يتم فحصها من قبل المحقق والتصديق على الشهود ويتم إرفاقها بالبروتوكول"<7>.
____________________
<6>انظر: Ryzhakov A.P. مواجهة. عرض لتحديد الهوية. التحقق من المؤشرات على الفور: أسباب وإجراءات الإنتاج. م: الأعمال والخدمات ، 2013. Ser .: استشارة قانونية. القضية. 6/2012. ص 150 ؛ تعليق على قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. م: دار النشر "إكسمو" 2003. ص 434.
<7>انظر: Sheifer S.A. إجراءات التحقيق. الأسباب والأمر الإجرائي والقيمة الاستدلالية. م ، 2004. س 135.
ومع ذلك ، يوصي بعض المؤلفين بمصادرة هذه العناصر من خلال إجراء تحقيق مستقل ، على سبيل المثال ، من خلال فحص المشهد. في نفس الوقت ، العمال تطبيق القانونالادعاء بأن ممارسة التحقيق المناسبة قد تم بالفعل على الأرض<8>. في الوقت نفسه ، عند دراسة ممارسات إنفاذ القانون ، يمكن للمرء أن يجد العديد من الأمثلة عندما اعترفت المحاكم بالآثار والأشياء التي تم العثور عليها وضبطها أثناء التحقق من الشهادة على الفور كدليل مقبول في القضية.<9>.
———————————
<8>عنوان URL: http://www.police-russia.ru/showthread.php؟p=53077.
<9>انظر: Novikov S.A. التحقق من الشهادة على الفور: مشاكل التنظيم القانوني // محقق روسي. 2010. N 2. S. 7.
مماثل الوضع المثير للجدليحتاج إلى تنظيم تشريعي. في هذا الصدد ، من المستحسن تنظيم الاستيلاء على الأشياء التي لديها علامات على أدلة مادية أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، والتي يجب تحديد القاعدة المقابلة لها في التصرف في الفن. 194 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.
حاليا ، لا يتطلب قانون الإجراءات الجنائية المشاركة الإلزاميةالشهود في تقديم شهادة التحقق على الفور. ومع ذلك ، وفقًا للجزء 3 من الفن. 170 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي في مثل هذه الحالات ، يجب تسجيل مسار ونتائج إجراءات التحقيق باستخدام الوسائل التقنية (التصوير الفوتوغرافي ، تصوير الفيديو). يبدو أن قرار المشرع هذا صحيح وصحيح فنياً.
سيضمن تصوير الفيديو تثبيت سلوك الشخص في وقت التحقق من الشهادة على الفور ، وحالته العقلية: الخوف ، والضيق ، والاكتئاب ، والخمول ، أو على العكس ، التحرر ، والسهولة ، والرغبة في إظهار وإخبار كل شيء. من خلال سلوك مثل هذا الشخص ، يمكن للمرء أن يفهم ما إذا كان يقول الحقيقة أم يكذب ، وما إذا كان يمكنه وصف كل شيء بثقة أو أنه غير موجه إلى المنطقة ، لأنه ، على الأرجح ، لم يكن هنا أبدًا ، ومن الواضح أنه قدم شهادة زور. يمكن أن تكون مواد الفيديو هذه بمثابة دليل قوي على غياب الضغط ، على سبيل المثال ، على المشتبه به من قبل ضباط إنفاذ القانون.
إذا شارك المتهم القاصر (المشتبه به) في التحقق من الشهادة على الفور ، فإن مشاركة الشهود ليست إلزامية وأساسية. في هذه الحالات ، يشارك المدافع دائمًا في إجراءات التحقيق ، وسيكون نوعًا من الضامن للامتثال للأمر الإجرائي. بالنظر إلى أن الجزء 5 من الفن. 191 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يلزم استخدام تسجيل الفيديو أو التصوير في سياق إجراءات التحقيق بمشاركة ضحية أو شاهد قاصر ، ما لم يكن مراهقًا أو الممثل القانونيلا يعترضون على ذلك ، فإن حضور الشهود أثناء التحقق من الشهادة على الفور بمشاركة قاصر يمكن أن يعتبر أيضًا غير مناسب.
في هذا الصدد ، حتى أن بعض الباحثين يجادلون حول إمكانية التسجيل الإجراءات القانونيةفي الإجراءات الجنائية باستخدام الوسائل الإلكترونية (الرقمية) واقتراح "لإصلاح قانون الإجراءات الجنائية حكم بشأن تحديد الإجراءات الإجرائية في النموذج المستندات الإلكترونيةعلى الوسائط الإلكترونية (CD-R و DVD وما إلى ذلك) "<10>.
———————————
<10>انظر: Frolkin N.P. إمكانيات تسجيل الإجراءات الإجرائية في الإجراءات الجنائية باستخدام الوسائل الإلكترونية (الرقمية) // المحقق الروسي. 2014. No. 11. S. 7.
وفقًا للجزء 1 من الفن. 191 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أثناء التحقق من الشهادة على الفور بمشاركة ضحية أو شاهد قاصر لم يبلغ سن السادسة عشرة أو بلغ هذا السن ، ولكنه يعاني اضطراب عقليأو متخلفة التطور العقلي والفكري، مطلوب مشاركة معلم أو طبيب نفساني.
يبدو أن مشاركة طبيب نفساني ضرورية للغاية في مثل هذا الإجراء التحقيقي مثل فحص الشهادة على الفور ، حيث يتعين على الضحية القاصر العودة إلى مسرح الجريمة. وليس فقط أن يكون في المكان الذي أصبح فيه ضحية لعمل خطير اجتماعيًا ، ولكن أيضًا للإدلاء بشهادة مفصلة وإعادة البناء والانغماس عقليًا في الحدث. هذا صعب نفسيًا حتى بالنسبة للبالغين ، وماذا يمكن أن نقول عن الأطفال ، على سبيل المثال ، 10 سنوات.
في هذا الصدد ، سيكون الأخصائي النفسي قادرًا أولاً على مساعدة الطفل على الخروج من الموقف المجهد الذي تسببه ذكريات العنف الذي تعرض له ، وثانيًا التحدث مع المراهق ومساعدته على تذكر ما حدث ، وثالثًا المساعدة في إبداء شهادته.
يجب التمييز بين إجراء التحقيق قيد الدراسة والتجربة الاستقصائية. يكمن هذا الاختلاف في حقيقة أن التحقق من الشهادة على الفور ممكن دون مراعاة الظروف الجوية ، وحالة الإضاءة ، إذا كانت هذه الظروف لا تمنع الشخص الذي يتم التحقق من شهادته من التنقل في بيئة معينة. بالإضافة إلى ذلك ، أثناء التحقق من المؤشرات على الفور ، لا يتم تنفيذ أي إجراءات تجريبية (تجريبية).<11>.
———————————
<11>Lyakhov Yu.A. ، Lutsenko O.A. ، Chupilkin Yu.B. تجربة التحقيق في الإجراءات الجنائية: دروس. روستوف غير متوفر: دار النشر SKAGS ، 2006. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/sledeksperiment_2006/05.htm#12.
في هذا الطريق، خاصيةالتحقق من الشهادة على الفور هو أنه بمساعدة هذا الإجراء الاستقصائي ، من الممكن إعادة إنشاء صورة كاملة للحدث ، ومعرفة مكان المشاركين والضحايا ، وموقع الأشياء المسروقة ، وما إلى ذلك. في الوقت نفسه ، لا توجد حدود عمليًا لعرض ما حدث. من الممكن التقاط الصورة المعاد إنشاؤها بمساعدة تصوير الصور أو الفيديو. التحقق من الشهادة على الفور هو إجراء تحقيق فعال إلى حد ما ، ويستخدم بنشاط في الأنشطة العمليةعند التحقيق في القضايا الجنائية.
المؤلفات
- بيلكين آر. اعمال محددة. م ، 2008. S. 155.
- فينوكوروف يو إي ، جلوشكوف أ. حول مسألة هيكل إشراف النيابة كنوع من نشاط الدولة // القانون الإداري والبلدي. 2012. N 1. S. 30-32.
- جلوشكوف أ. التنفيذ في الإجراءات الجنائية يثبت نتائج نشاط البحث التشغيلي // نشرة جامعة موسكو التابعة لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا. 2012. N 2. S. 67 - 69.
- جلوشكوف أ. دور المدعي العام في ضمان تنفيذ مبدأ تنافسية الأطراف في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية // القانون الإداري والبلدي. 2013. N 5. S. 482-485.
- Lyakhov Yu.A. ، Lutsenko O.A. ، Chupilkin Yu.B. تجربة التحقيق في الإجراءات الجنائية: دروس. روستوف غير متوفر: دار النشر SKAGS ، 2006.
- Novikov S.A. التحقق من الشهادة على الفور: مشاكل التنظيم القانوني // محقق روسي. 2010. N 2. S. 7.
- Ryzhakov A.P. مواجهة. عرض لتحديد الهوية. التحقق من المؤشرات على الفور: أسباب وإجراءات الإنتاج. موسكو: الأعمال والخدمات ، 2013. Ser: استشارة قانونية. القضية. 6/2012. ص 150.
- Savelyeva M.V. ، Smushkin A.B. إجراءات التحقيق: كتاب مدرسي للماجستير. م: دار يورات للنشر ، 2012. س 208.
- Frolkin N.P. إمكانيات تسجيل الإجراءات الإجرائية في الإجراءات الجنائية باستخدام الوسائل الإلكترونية (الرقمية) // المحقق الروسي. 2014. No. 11. S. 7.
- Sheifer S.A. إجراءات التحقيق. الأسباب والأمر الإجرائي والقيمة الاستدلالية. م ، 2004. س 135.
"محقق روسي" ، 2015 ، العدد 23
في الفن. فن. 76-79 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، قام المشرع ، بإعطاء التعاريف القانونية باستمرار لشهادة المشتبه به والمتهم والضحية والشاهد ، بشكل غير معقول في تضييق مفهوم "الشهادة" ذاته ، حيث حددها على أنها معلومات مقدمة من شخص خلال إجراء تحقيق واحد فقط - الاستجواب. ونتيجة لذلك ، ظلت المعلومات التي قدمها الشخص خارج نطاق الشهادة رسميًا ، ليس فقط أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، ولكن أيضًا أثناء أداء إجراءات التحقيق مثل المواجهة والعرض من أجل تحديد الهوية. في الوقت نفسه ، فإن المعلومات المهمة التي قدمها شخص ما في سياق جميع إجراءات التحقيق المذكورة هي شهادته.
التناقض الملحوظ في أحكام قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قد يؤدي إلى حقيقة أن المسؤولية الجنائية بموجب المادة. 307 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي للضحية أو الشاهد الذي قدم معلومات كاذبة عن قصد أثناء التحقق من الشهادة على الفور سيكون مشكلة. لذلك ، فإن إضافة الفن. فن. 76-79 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مع إشارات إلى الفن. فن. 192-194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بحيث تُعتبر المعلومات الجديدة التي يقدمها شخص ما أثناء التحقق من الشهادة في الحال ، وكذلك أثناء المواجهة والعرض من أجل تحديد الهوية ، بحكم القانون ، على وجه التحديد شهادة جديدة على المشارك المقابل في العملية. في نفس الوقت في الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، من المستحسن الإشارة إلى قواعد تحديد الأدلة التي تم الحصول عليها في البروتوكول ، على غرار تلك الواردة في الجزء 2 من الفن. 190 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: "يتم تسجيل الشهادة الجديدة للمشارك في التحقق من الشهادة على الفور بصيغة المتكلم ، وإذا أمكن ، يتم تسجيلها حرفيًا. تُسجَّل الأسئلة والأجوبة عليهم بالتسلسل الذي حدث أثناء تدقيق الشهادة على الفور.
المسألة الموضوعية الثانية التي ينبغي التركيز عليها تتعلق بإمكانية قيام المحقق بالاستيلاء على مختلف العناصر التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، لذلك في سياق إجراء التحقيق المحدد ، تم العثور على عناصر مهمة للقضية ، والتي تحدث في كثير من الأحيان في الممارسة.
هناك العديد من الأمثلة عندما اعترفت المحاكم بشكل مبرر بالآثار والأشياء التي تم العثور عليها وضبطها أثناء التحقق من الشهادة على الفور كدليل مقبول في القضية. وهكذا ، حكمت محكمة تومسك الإقليمية على المواطنين ب و د ، الذين أدينوا بارتكاب جريمة قتل مشروعة ، بالسجن لمدد طويلة. في نفس الوقت ، عند فحص الشهادة على الفور بمشاركة ب ، تم العثور على سكين مطبخ وملابس الضحية ، وعند فحص الشهادة على الفور بمشاركة د ، سترته الخاصة ، كما وكذلك حزام البنطلون وملابس الضحية. قررت الكوليجيوم القضائي للقضايا الجنائية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بعد أن نظرت في شكوى النقض التي قدمها أحد المدانين ، ترك الحكم دون تغيير ، والشكوى - دون إرضاء. ولتحفيز هذا القرار ، أشارت المحكمة ، على وجه الخصوص ، إلى أنه: "في جلسة المحكمة ، تمت مشاهدة تسجيل فيديو للتحقق من شهادة ب. وتحدثت عن ملابسات السند ، وأشارت إلى مكان السكين ، ومصادرة السكين ”.
بدوره ، بموجب حكم محكمة أرخانجيلسك الإقليمية ، أدين المواطن ز. خلال التحقيق المسمى ، أشار المشتبه به إلى المرآب والمكان الموجود تحته ، حيث ألقى المسدس (سلاح الجريمة) ، وبعد ذلك تم العثور بالفعل على مسدس محلي الصنع بأربع علب خرطوشة وخرطوشتين محملتين. تم الاستيلاء عليها هناك. وأكد الخبراء في وقت لاحق أن المسدس الذي تمت مصادرته أثناء التحقق من إفادته على الفور كان يصلح لإطلاق النار ، وأن الرصاصة التي أزيلت من رأس المتوفى كان من الممكن إطلاقها من هذا المسدس. سمح التقييم الصحيح لمجمل الأدلة المجمعة للمحكمة باتخاذ قرار قانوني ومعقول وعادل.
الأمثلة الإيجابية من الممارسة القضائية ، عندما تم الاعتراف بالأشياء التي تمت مصادرتها أثناء التحقق من الشهادة على الفور كأدلة مقبولة ، تم الاستشهاد بها أيضًا في أعمالهم من قبل مؤلفين آخرين.
من المهم فقط أن يعكس المحقق بوضوح في البروتوكول الذي يضع فيه تلك الظروف التي تتعلق بكل من اكتشاف ومصادرة العناصر التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الأدلة. تبين الممارسة أن عدم الامتثال لهذا الشرط قد يؤدي إلى شكوك حول مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها. وهكذا ، نظرت محكمة مدينة سانت بطرسبرغ في القضية الجنائية رقم 2-45 / 05 بتهمة ارتكاب العديد من الجرائم الخطيرة بشكل خاص ، بما في ذلك القتل. أثناء المحاكمة ، ظهرت صعوبات معينة عند فحص السكين - أداة إحدى الجرائم التي تم الاستيلاء عليها من مسرح الجريمة في سياق عمليتي تحقيق في وقت واحد: كلاهما التحقق من شهادة المتهم على الفور و الاستيلاء عليها. من الواضح أن أحد البروتوكولات احتوى على خطأ ، وتم سحب السكين مرة واحدة فقط. وبعد استجواب المحقق وتوثيق الشهود تبين أنه تم اكتشاف السكين عند فحص الشهادة على الفور وضبطها فيما بعد بفترة استراحة. لا يزال لغزا لماذا ، في نفس الوقت ، تم تأريخ بروتوكول التحقق من الشهادة على الفور في 28 مايو ، وتم تأريخ بروتوكول التنقيب في اليوم السابق ، أي 27 مايو 2004
كل ما سبق لا يعني ، مع ذلك ، أن الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لا تحتاج إلى تحسين. ويبدو أنه كان ينبغي للمشرع أن يشير مباشرة في هذه المقالة إلى ضبط الأشياء المهمة للقضية ، التي تم اكتشافها أثناء التحقق من الشهادة على الفور. هذا هو المسار الذي اقترحه مطورو القانون النموذجي للإجراءات الجنائية للدول الأعضاء في رابطة الدول المستقلة ، بصياغة الجزء 3 من الفن. 283 من الوصية المسمى على النحو التالي: "إذا تم العثور أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، على أشياء ومستندات قد تكون ذات قيمة إثباتية في القضية ، تصادر. يمكن ختم المحجوز ، إذا لزم الأمر ، بختم المحقق ، وينعكس المحضر في المحضر.
وتجدر الإشارة إلى أن قواعد القانون النموذجي للإجراءات الجنائية في هذا الجزء قد تم قبولها واستكمالها من قبل المشرعين في العديد من الدول الأعضاء في رابطة الدول المستقلة. على سبيل المثال ، في الجزء 6 من الفن. ينص 225 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية بيلاروسيا على ما يلي: "عند الضرورة ، عند التحقق من الشهادة على الفور ، يتم إجراء القياسات والتصوير وتسجيل الصوت والفيديو والتصوير ووضع الخطط والمخططات والأشياء والوثائق ، تتم مصادرة الآثار والأشياء الأخرى المهمة للقضية الجنائية ". توجد قاعدة مماثلة في الجزء 6 من الفن. 238 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية كازاخستان: "يتم حجز الأشياء والوثائق التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة وتوضيحها على الفور ، والتي قد يكون لها قيمة إثباتية في القضية ، وتعبئتها وختمها ؛ تنعكس حقيقة انسحابهم في البروتوكول ". ينص على مصادرة الأشياء والوثائق التي تم العثور عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، ووفقًا لقانون الإجراءات الجنائية لجمهورية أذربيجان ، علاوة على ذلك ، وفقًا للجزء 6 من الفن. 260 من هذا القانون ، يجب على المحقق "إلى أقصى حد ممكن ، تغليف الأشياء والوثائق المضبوطة وختمها ، وكذلك الإشارة إلى ظروف الحجز في بروتوكول التحقق من الشهادة على الفور". يجب أن يكون هذا المعيار ، وفقًا لـ S.A. نوفيكوف مدرج أيضًا في قانون الإجراءات الجنائية الروسي.
هناك فجوة أخرى في التنظيم القانوني تتعلق بالحالات التي يجب فيها التحقق من شهادة الشخص الذي تم استجوابه سابقًا هو المنزل. تذكر أن مبدأ حرمة المنزل ليس مكرسًا فقط في الفصل الثاني من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ولكنه أيضًا مبدأ دستوري: "المنزل مصون. لا يحق لأي شخص دخول مسكن ضد إرادة الأشخاص الذين يعيشون فيه ، إلا في الحالات التي ينص عليها القانون الاتحادي ، أو بناءً على قرار من المحكمة "(المادة 25 من دستور الاتحاد الروسي). يحدد قانون الإجراءات الجنائية أسس إجراء مثل هذه الإجراءات التحقيقية في المسكن مثل التفتيش والمصادرة والتفتيش ، لكنه يسكت عن التحقق من الشهادة على الفور (انظر المادة 12 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). علاوة على ذلك ، إذا كان من الممكن إجراء تفتيش المسكن ، بموافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه ، بالطريقة المعتادة (أي بدون قرار من المحكمة) ، فإن موافقة الأشخاص الأحياء لا يمكن أن تؤثر على قانونية التفتيش أو الحجز في المسكن: بدون قرار من المحكمة ، حتى على الرغم من هذه الموافقة ، سيتم اعتبار إجراءات التحقيق هذه غير قانونية (باستثناء الحالات المنصوص عليها في الجزء 5 من المادة 165 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). التحقق من الشهادة على الفور وفي الفن. 29 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي عزز سلطات المحكمة لاتخاذ قرارات ، بما في ذلك في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة ، بشأن تقييد الحقوق الدستورية للمواطنين. ومع ذلك ، من الواضح أن مبدأ حرمة المسكن ، بالطبع ، ينطبق أيضًا على هذا الإجراء الاستقصائي.
ومع ذلك ، فإن السؤال التالي الذي يطرح نفسه هو: القياس مع أي من إجراءات التحقيق التي يتم تنفيذها في المسكن - مع التفتيش أو بالتفتيش والمصادرة - ينبغي تطبيقه هنا؟ بمعنى آخر هل يمكن للمحقق أن يدقق في شهادة المحقق في المسكن إذا وافق أهل هذا المسكن على ذلك؟ م. يعتقد Novikov أن الإجابة على هذا السؤال يجب أن تكون إيجابية: التحقق من الشهادة على الفور يشبه إلى حد كبير التفتيش ، لذلك يجب أن تكون المتطلبات الخاصة به مماثلة لتلك المنصوص عليها في الجزء 5 من الفن. 177 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (هناك موافقة من السكان - قرار المحكمة غير مطلوب ، لا توجد موافقة - مطلوب قرار من المحكمة). يشترك الإجرائيون الآخرون في وجهة نظر مماثلة. في الوقت نفسه ، من أجل الحل النهائي للقضية ، سيكون من المستحسن استكمال الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مع الحكم التالي: "التحقق من الشهادة على الفور ، إذا كان هذا المكان مسكنًا ، لا يتم إلا بموافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه أو على أساس قرار محكمة. إذا اعترض الأشخاص الذين يعيشون في المسكن على التحقق من الشهادة ، يجب على المحقق تقديم طلب إلى المحكمة لأداء إجراء التحقيق هذا على النحو المنصوص عليه في المادة 165 من هذا القانون ".
في كثير من الأحيان ، في عملية التحقق من الشهادة على الفور ، يصبح من الضروري فجأة تعليق (إنهاء) إجراء التحقيق هذا و العاجلةآخر (على سبيل المثال ، معاينة المشهد أو البحث أو المصادرة). في هذه الحالة ، من المهم تحديد ما إذا كان من الممكن الجمع بين إنتاج إجراءات تحقيق أخرى دون مقاطعة التحقق في مسرح الجريمة. ينبغي الافتراض أنه إذا أصبح من الضروري إجراء فحص للمسرح أو البحث أو الاستيلاء ، فإن قرار تعليق (إنهاء) التحقق من الشهادة على الفور يجب أن يتخذ قرارًا فرديًا ويتخذ بناءً على مرحلة التحقيق الجاري. .
تتيح لنا الدراسة التي أجريت في الفصل الأول أن نستنتج أن التحقق من الشهادة على الفور هو إجراء تحقيق ، يتمثل في الحصول على توضيحات من شخص سبق التحقيق معه في مكان الحادث عن ملابسات الواقعة قيد التحقيق ، والتي يعتبرها هذا الشخص. يرافق من خلال إظهار الأشياء والأشياء والوثائق والآثار ، والتي تعتبر مهمة للقضية الجنائية ، ويوضح كل من أفعالهم الفردية وأفعال المشاركين الآخرين في الحدث. تعتمد نتائج التحقق من الشهادة إلى حد كبير على الخصائص العقلية للشخص الذي يتم التحقق من شهادته ، وقدرته على إدراك وتذكر حالة الحدث ، والتوجه المكاني ، وانتقائية الإدراك ، إلخ.
استنتاج
التحقق من الشهادة على الفور - إجراء تحقيقي يتمثل في الحصول على تفسيرات من شخص تم استجوابه سابقًا في مكان الحادث حول ظروف الحدث قيد التحقيق ، والتي يرافقها هذا الشخص من خلال إظهار الأشياء والأشياء والوثائق والآثار المهمة للقضية الجنائية ، كما يوضح تصرفاته المنفصلة ، وأفعال المشاركين الآخرين في الحدث.
من خلال تحليل ممارسات إنفاذ القانون ، أتاحت المشاكل الناشئة في إنتاج التحقق من الشهادة تقديم المقترحات التالية:
من الضروري استكمال الفن. فن. 76-79 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مع إشارات إلى الفن. فن. 192-194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بحيث تُعتبر المعلومات الجديدة التي يقدمها شخص ما أثناء التحقق من الشهادة في الحال ، وكذلك أثناء المواجهة والعرض من أجل تحديد الهوية ، بحكم القانون ، على وجه التحديد شهادة جديدة على المشارك المقابل في العملية. في نفس الوقت في الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، من المستحسن الإشارة إلى قواعد تحديد الأدلة التي تم الحصول عليها في البروتوكول ، على غرار تلك الواردة في الجزء 2 من الفن. 190 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: "يتم تسجيل الشهادة الجديدة للمشارك في التحقق من الشهادة على الفور بصيغة المتكلم ، وإذا أمكن ، يتم تسجيلها حرفيًا. تُسجَّل الأسئلة والأجوبة عليهم بالتسلسل الذي حدث أثناء تدقيق الشهادة على الفور.
إن التحقق من الشهادة على الفور هو أكثر شبهاً بالفحص ، لذلك يجب أن تكون المتطلبات الخاصة به مماثلة لتلك المنصوص عليها في الجزء 5 من الفن. 177 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. في هذا الصدد ، سيكون من المستحسن استكمال الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي مع الحكم التالي: "التحقق من الشهادة على الفور ، إذا كان هذا المكان مسكنًا ، لا يتم إلا بموافقة الأشخاص الذين يعيشون فيه أو على أساس قرار محكمة. إذا اعترض الأشخاص الذين يعيشون في المسكن على التحقق من الشهادة ، يجب على المحقق تقديم طلب إلى المحكمة لأداء إجراء التحقيق هذا على النحو المنصوص عليه في المادة 165 من هذا القانون ".
مقدمة
1. مفهوم وجوهر التحقق من الشهادة على الفور
التحضير للتحقق في الموقع
تكتيكات التحقق في الموقع
إصلاح التقدم والنتيجة في فحص القراءات على الفور
استنتاج
فهرس
طلب
مقدمة
الدعم العلمي للأنشطة العملية لوكالات إنفاذ القانون في مكافحة الجريمة هو النظام الاجتماعي الرئيسي الموجه إلى علم الطب الشرعي. باستخدام إنجازات العلوم الطبيعية والتقنية ودراسة وتلخيص الممارسة الإيجابية لحل الجرائم ، يبتكر علماء الطب الشرعي أساليب ووسائل جديدة أكثر تقدمًا لمكافحة الجريمة وكشف المشتبه بهم وإثبات ذنبهم.
يجب أن تتضمن إحدى وسائل (مصادر) الحصول على الأدلة التحقق من الشهادة على الفور ، كإجراء تحقيق مستقل ، تنظمه Art. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يتميز هذا الإجراء الاستقصائي بطابع إجرائي خاص ، وله وظيفته المعرفية الخاصة.
في الطب الشرعي ، تم التحقيق في المشكلات المفاهيمية المتعلقة بالتحقق من الشهادة على الفور بواسطة: ر. بلكين ، أنا. بيلوزروفا ، د. Belykh-Silaev ، I.E. بيخوفسكي ، أ. فاسيليف ، ن. فلاسينكو ، م. دافيدوف ، م. Enikeev ، I.V. كريلوف ، م. Merkulova، S.A. نوفيكوف ، S.V. Pilyavets ، L.Ya. صويا سيركو ، ن. تريشينا ، S.V. أوليانوف ، إي. سنتروف ، أ. Tskhovrebova، S.A. شيفر وآخرين.
ومع ذلك ، فإن تحليل ممارسة تطبيق الفن. أظهر القرار 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أن العديد من المشاكل ذات الطبيعة التكتيكية لا تزال دون حل ، مما يقلل بشكل كبير من فعالية القانون ويحد من الإمكانيات الحقيقية للمحقق في تحديد الظروف التي يتعين إثباتها.
تكمن أهمية دراسة التحقق من الشهادة على الفور في حقيقة أن الاختيار الصحيح لإجراء التحقيق يلعب دورًا مهمًا في تحقيق أهداف التحقيق في القضايا الجنائية. ولكي يتم الاختيار الصحيح لإجراء التحقيق الذي سيتم تنفيذه في كل حالة محددة ، من الضروري أن نفهم بوضوح جوهر كل إجراء تحقيقي وسماته المميزة. من حيث الملامح الخارجية ، فإن التحقق من الشهادة على الفور يشبه التفتيش على مكان الحادث الذي يتم تنفيذه بمشاركة المشتبه به أو المتهم أو الضحية ، وكذلك الاستجواب في مكان الحادث ، والعرض للتعريف. وتجربة استقصائية بمشاركة الشخص الذي يتم التحقق من شهادته. لكن لا يمكن لأي من هذه الإجراءات أن يحل محل التحقق من الشهادة على الفور كأحد وسائل الإثبات الإجرائية. يؤدي الاختيار الخاطئ لإجراء التحقيق إلى حقيقة أن فرصة الحصول على البيانات الواقعية الضرورية وتوحيدها ضائعة تمامًا أو أعيقت بشكل كبير ، كما أن حقوق المواطنين مقيدة بشكل غير معقول. لذلك ، من الضروري إيلاء المزيد من الاهتمام لدراسة القضايا المتعلقة بتحديد جوهر إجراءات التحقيق المختلفة.
الغرض من هذا العمل هو دراسة نظرية وممارسة التحقق من الشهادة على الفور.
يتطلب تحقيق هذا الهدف حل المهام التالية:
) وصف مفهوم وجوهر ومعنى التحقق من الشهادة على الفور ؛
) تحديد إجراءات التحضير للتحقق من الشهادة على الفور ؛
) تحليل تكتيكات إجراء التحقق من الشهادة على الفور ؛
) التحقيق في تثبيت الدورة ونتائج فحص الشهادة على الفور.
الهدف من دراسة هذا العمل هو سمات الطب الشرعي للتحقق من الشهادة على الفور.
موضوع الدراسة هو أنماط الإعداد والتكتيكات للتحقق من الشهادة على الفور.
1. مفهوم وجوهر التحقق من الشهادة على الفور
استجواب بروتوكول الشهادة
الإجراء التحقيقي قيد النظر - التحقق من الشهادة على الفور - تمت الإشارة إليه سابقًا في الأدبيات والممارسات الاستقصائية على أنه "الذهاب إلى مكان الحادث" ، أو "إعادة إنتاج الشهادة على الفور" ، وما إلى ذلك ، ولكن هذه الأسماء لم تعكس صحتها. المعنى وبالتالي تم استبداله بأكثر نجاحًا - التحقق في الموقع. ومع ذلك ، على الرغم من أن الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يُطلق على إجراء التحقيق المعني "التحقق من الشهادة على الفور" ، ومحتواها أوسع بكثير ويتم الكشف عنها في الجزء 1 من الفن. 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: "من أجل إثبات ظروف جديدة ... يمكن التحقق من الشهادة التي سبق تقديمها لمشتبه به أو متهم أو ضحية أو شاهد أو توضيحها على الفور".
يو ب. تشوبلكين و O.A. يعرّف Lutsenko التحقق من الشهادة على الفور بأنه "إجراء تحقيق معقد ، والذي يتمثل في استنساخ شهادة من قبل شخص تم استجوابه سابقًا حول جريمة بشكل عام أو ظروفها الفردية في المكان المرتبط بارتكابها ، وفي نفس الوقت مقارنة مع الوضع المادي لهذا المكان ، والإشارة إلى الأشياء والوثائق والآثار ذات الصلة بالقضية ، وإظهار إجراءات معينة من أجل التحقق من الأدلة الموجودة والحصول على أدلة جديدة في حالة اقتناع موضوع التحقيق بأن أن يكون الشخص مدركًا حقًا لوقائع الجريمة قيد التحقيق.
التحقق من الشهادة على الفور هو إجراء تحقيقي غريب للغاية ومعقد بطبيعته ، حيث يتم الجمع بين عناصر عدد من إجراءات التحقيق الأخرى بشكل عضوي ، مثل فحص مكان الحادث ، والاستجواب ، وتجربة التحقيق ، والبحث وتقديم تحديد الهوية ، والتي ، في نفس الوقت ، لا تتناسب مع أي منها.
وفقًا لـ A.N. فاسيليف و س. Stepicheva ، جوهر هذا الإجراء التحقيقي (الذي يسمونه استنساخ الشهادة على الفور) هو أن "الشخص الذي يتم التحقق من شهادته يشير إلى المكان الذي توجد فيه أحداث معينة تتعلق بالجريمة قيد التحقيق ، والتي ذكرها سابقًا في شهادته ، خلال إجراء التحقيق هذا ، يحدد المحقق إلى أي مدى تتوافق المعلومات الواردة في الشهادة أو لا تتوافق مع الوضع الفعلي في مكان استنساخ الشهادة والظروف الأخرى المحددة في القضية. يحصل المحقق على فرصة لاستخلاص استنتاج حول مصداقية أو عدم موثوقية الشهادة التي تم التحقق منها.
ر. ترى Belkin جوهر هذا الإجراء "في إظهار المدعى عليه (المشتبه به) أو الشاهد (الضحية) مكانًا معينًا مرتبطًا بحدث الجريمة ، وقصة حول الأفعال المرتكبة في هذا المكان ، ومقارنة المعلومات التي أبلغ عنها الأشخاص المدرجون بالهدف الموقف على الفور ، وأحيانًا عرضًا لبعض الإجراءات. يتم تقديم تعريف مشابه تقريبًا بواسطة L.A. Soya-Serko ، والتي بموجبها التحقق من الشهادة على الفور يتكون من "الإشارة من قبل الشخص الذي تم استجوابه سابقًا إلى المكان والأشياء المرتبطة بالحدث قيد التحقيق ، ووصف هذا الحدث ، ومسار الإجراءات الفردية ، ودراسة الوضع الفعلي لهذا المكان ومقارنة الرسائل الواردة به من أجل التحقق من وجود أدلة جديدة وإثباتها ". كما نرى ، يقول ر. بيلكين ول. Soya-Serko ، على عكس L.N. فاسيليف و س. Stepichev ، اعترف بإمكانية إظهار بعض الإجراءات في عملية التحقق من الشهادة على الفور ، والتي من الواضح أنه ينبغي للمرء أن يتفق معها ، بناءً على فهم هذا الإجراء على أنه معقد.
يمكن إجراء مثل هذا الإجراء التحقيقي مثل التحقق من الشهادة في الحال بالنسبة للعديد من أنواع الجرائم (خاصة الجسيمة منها) ، ولكن ليس للجميع (على سبيل المثال ، جرائم الكمبيوتر). فيما يتعلق بالفئة الأولى من الجرائم ، اعتمادًا على الظروف التي سيتم تحديدها ، سيتم تحديد إجراءات التحقيق المحددة اللازمة لتحقيق أكثر فعالية وأفضل للأهداف المحددة. لتحديد حدث أنواع معينة من الجرائم ، فإن هذا الإجراء التحقيقي لديه فرص مثالية. "إن إجراءات التحقيق قيد النظر في التحقيق في الجرائم الجماعية تهدف إلى التحقق من دور كل من المتواطئين في مسرح الجريمة وتوضيحه ، حيث أنه حتى الاستجوابات الأكثر تفصيلا لأشخاص مختلفين لا يمكن أن تثق في أنهم يتحدثون عن نفس المكان ، وبعض التفاصيل ، على سبيل المثال ، الموقع الدقيق لكل من المجرمين بالنسبة للضحية ، والوضع في الشقة ، وما إلى ذلك ، لا يمكن ، كقاعدة عامة ، تحديدها إلا بمساعدة إجراء التحقيق هذا.
جوهر التحقق من الشهادة على الفور هو أن المحقق يدعو الشخص الذي تم استجوابه سابقًا (شاهد ، ضحية ، مشتبه به ، متهم) للإشارة إلى مكان الجريمة (أو أي مكان آخر مرتبط بالحدث قيد التحقيق) ، للتحدث عن الأحداث ، مشارك أو شاهد عيان كان يرافق قصته في عدد من الحالات مع عرض أفعاله أو أفعال أشخاص آخرين ، ويقارن المعلومات التي تم الحصول عليها أثناء الفحص مع الوضع الحقيقي على الفور ، ومن ناحية أخرى مع الشهادات التي سبق تقديمها وأدلة أخرى في القضية.
يتمثل الدور المعرفي للتحقق من الشهادة على الفور في أنه "نتيجة لهذا الإجراء الاستقصائي ، يتلقى المحقق معلومات جديدة تثبت بشكل موثوق أو بدرجة عالية من الاحتمال حول صحة أو زيف الشهادة التي تم التحقق منها". تظهر هذه المعلومات كنتيجة لمقارنة تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه مع الوضع الحقيقي على الفور.
التحقق من الشهادات على الفور في علاماتها الخارجية يشبه التفتيش على مكان الحادث الذي يتم تنفيذه بمشاركة المشتبه به أو المتهم أو الشاهد أو الضحية ، وكذلك مع التقديم لتحديد مناطق التضاريس و تجربة استقصائية بمشاركة الشخص الذي يتم التحقق من شهادته. لكن لا يمكن لأي من إجراءات التحقيق هذه أن تحل محل التحقق من الشهادة على الفور كوسيلة إجرائية للإثبات.
في حين أن التحقق من الأدلة قد يؤدي إلى نتائج كبيرة معلومات إضافية، لا يزال هذا ليس استجوابًا ، حيث أن الغرض الأساسي منه هو التحقق من معرفة الشخص والشهادة التي أدلى بها سابقًا. هذا ليس فحصًا استقصائيًا ، لأنه أثناء الفحص من الضروري الحصول على معلومات تشير إلى أن الشخص الذي يتم استجوابه موجه إلى المكان الذي وقع فيه هذا الحدث أو ذاك ، ويعرف التفاصيل الأساسية للوضع المادي ويمكنه إعادة إنتاج أفعاله و تصرفات الآخرين.
يتجلى التشابه في التحقق من الشهادة على الفور والعرض من أجل تحديد الهوية في حقيقة أنه يوجد هنا أيضًا في كثير من الأحيان لحظة للتعرف على التضاريس والأشياء ، ولكن هذا ليس الغرض الرئيسي للتحقق ، ولكن يمكن أن يكون فقط وسائل إيضاح الشهادة. لكن الشيء الرئيسي هو أنه عند التحقق من الشهادة على الفور ، لا أحد يقدم أي شيء للشخص الذي يتم استجوابه ، لكنه هو نفسه يظهر ويخبر.
تنشأ الصعوبات الكبرى في التمييز بين التحقق من الشهادة على الفور والتجربة الاستقصائية. من الناحية التخطيطية ، يتم عرض أوجه التشابه والاختلاف بين التحقق من الشهادة على الفور والتجربة الاستقصائية في الشكل 1 في ملحق هذا العمل.
طريقة مقارنة تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه مع الوضع الفعلي في الموقع ونتائج معاينة سابقة لهذا المكان هي طريقة نموذجية فقط للتحقق من الشهادة على الفور. تتميز المعلومات التي تم الحصول عليها نتيجة فحص الشهادة على الفور بنسبة البيانات الواردة من أربعة مصادر (دعنا نسميها كتل المعلومات). الخانة الأولى هي المعلومات الواردة في الشهادة المختبرة. الكتلة الثانية هي المعلومات الواردة في تفسيراته على الفور. أما الكتلة الثالثة فهي المعلومات ، ومصدرها هو الوضع الحقيقي على الفور في علاقتها بظروف الجريمة. الكتلة الرابعة هي المعلومات التي تم الحصول عليها نتيجة تفتيش سابق لهذا المكان.
الكتل الأولى والأخيرة ، كما هو واضح ، خارجة عن التحقق من المؤشرات على الفور ، ومع ذلك ، فهي مترابطة وتستخدم في تقييم نتائجه. يمكن وصف نسبة هذه المجموعات الأربع من المعلومات بمصادفتها الكاملة ، وفي هذه الحالة يمكن الافتراض بدرجة أكبر من الثقة أن الشهادة التي تم التحقق منها بهذه الطريقة صحيحة.
من حيث حجم المعلومات ومحتواها ، قد لا تتطابق الكتلتان الأوليان: هناك حالات ينحرف فيها الشخص المستجوب في تفسيراته على الفور بشكل كبير عن محتوى شهادته التي أدلى بها سابقًا. يمكن تفسير ذلك بثلاثة أسباب: 1) أن الشخص الذي يتم التحقيق معه ليس على دراية بالوضع الحقيقي على الفور ، وقد أدلى بشهادة زور أثناء الاستجواب ، والتي لم تتوافق معها ، وأثناء التحقق على الفور ، تحت تأثير هذا التناقض الواضح غيرهم. 2) أدلى الشخص الذي تم التحقيق معه بشهادة صادقة ولكنها غامضة وحتى متناقضة إلى حد ما حول الوضع على الفور ، حيث نسي بعض الحقائق والظروف ، ولكن عندما عاد إلى الموقع كمشارك في التحقق من الشهادة ، استعاد تفاصيل الموقف في ذاكرته ، تذكر الأشياء وعلاقتها بظروف الجريمة قيد التحقيق وغيرت الشهادة إلى حد ما ، مع استكمالها بتفسيرات أكثر تحديدًا ، خالية من التناقضات. في هذه الحالات ، تساهم الحالة نفسها والإجراءات التوضيحية للشخص المستجوب أثناء التحقق من شهادته على الفور في تنشيط ذاكرته ، واستعادة المنسي ، وإزالة التناقضات وعدم الدقة في شهادته السابقة ؛ 3) بحلول الوقت الذي تم فيه التحقق من الشهادات على الفور ، قرر الشخص الذي تم استجوابه تغيير شهاداته الصادقة التي أدلى بها سابقًا ، وأثناء الاختبار ، أدلى بشهادات تناقض كل من شهاداته السابقة والوضع الحقيقي على الفور.
يمكن أيضًا تمييز نسبة كتل المعلومات المذكورة أعلاه بحقيقة أن تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه على الفور تتطابق مع شهادته السابقة التي أدلى بها أثناء الاستجواب ، لكن كلاهما لا يتوافق مع الوضع الحقيقي في مكان الحدث يجري فحصها. قد يكون هذا نتيجة لسببين: 1) تفسيرات المحقق على الفور ، مثل شهادته السابقة ، خاطئة وبالتالي لا تتفق مع الوضع الحقيقي. 2) الشهادات أثناء الاستجواب وتفسيرات المحقق أثناء التحقق من صحة هذه الشهادات على الفور ، لكنها لا تتفق مع الواقع ، حيث تغيرت بشكل ملحوظ بعد الحدث ، وأحيانًا يتعذر التعرف عليها. في مثل هذه الحالات ، يستعيد الشخص الذي يتم استجوابه ، في تفسيراته على الفور ، عقليًا (باستخدام نماذج أو رسومات وبمشاركة إضافات) التفاصيل الفردية للموقف وأفعاله ويشرح علاقتها بظروف الحدث الذي يتم فحصه. في هذه الحالات ، من المهم بشكل خاص مقارنة تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه بنتائج تفتيش سابق في هذا المكان. Bykhovsky و I.A. كورنينكو.
إذا كانت تفسيرات المحقق على الفور وشهادته السابقة أثناء التحقيق لا تتفق مع الواقع على الفور وتتعارض مع نتائج الفحص السابق ، فإن الاستنتاج حول عدم موثوقية الشهادة يوحي بنفسه. إذا كانت جميع مجموعات المعلومات الأربعة لا تتفق مع بعضها البعض ، فإن الاستنتاج حول عدم موثوقية الشهادة التي تم التحقق منها يصبح أكثر تأكيدًا.
موضوع التحقق من الشهادات على الفور ليس أي شهادات للشخص الذي يتم فحصه ، ولكن فقط تلك التي تتعلق بشكل أساسي بحالة مكان معين. لا يمكن أن يكون هذا مسرحًا للجريمة فحسب ، بل يمكن أن يكون أيضًا أي مكان آخر ، أو مناطق من الأرض مرتبطة بالحدث قيد التحقيق (مكان إخفاء أدوات الجريمة ، والممتلكات المسروقة ، ومكان الشركاء ، ومكان الجثة أو قد تكون أجزائه موجودة أو مخفية ، وما إلى ذلك.). أساس إجراء التحقق من الأدلة على الفور هو وجود معلومات في شهادة شخص أو أكثر حول حقائق مهمة للتحقيق ، والتي يمكن إثباتها والتحقق منها وتسجيلها فقط في المكان الذي توجد به هذه الحقائق متصل.
بالنظر إلى ما سبق ، يمكن صياغة تعريف التحقق من الشهادة على الفور على النحو التالي: التحقق من الشهادة على الفور هو إجراء تحقيق مستقل بهيكل تشغيلي معقد ، والذي يتكون من استنساخ شهادة شخص تم استجوابه سابقًا حول الجريمة ككل أو ظروفها الفردية على الفور المرتبطة بارتكابها ، ومقارنتها المتزامنة مع الوضع المادي لهذا المكان ، والإشارة إلى الأشياء والوثائق والآثار المهمة للقضية ، وإظهار إجراءات معينة من أجل التحقق من وجود و الحصول على أدلة جديدة في حالة اقتناع موضوع التحقيق بأن الشخص على دراية حقيقية بالوقائع التي يتم التحقق منها في الجريمة التي تم التحقيق فيها.
يعتقد بعض المؤلفين أن الغرض من التحقق من الشهادة على الفور هو التحقق من شهادة المشتبه فيه أو المتهم أو الضحية أو الشاهد وإثبات مصداقية هذه الشهادات. وفقًا لـ R.S. بيلكينا ، لوس أنجلوس Soya-Serko ، وغيرها ، يتم تنفيذه أيضًا بهدف إنشاء بيانات واقعية جديدة ، والحصول على أدلة جديدة. يبدو أن الرأي الأخير أكثر صحة ، حيث يعكس بشكل أوضح إمكانيات هذا الإجراء التحقيقي ، وهو ما تؤكده أيضًا ممارسة التحقيق في الجرائم.
وبالتالي ، فإن أهداف التحقق من الشهادة على الفور: 1) الحصول على بيانات واقعية جديدة لا يمكن الحصول عليها أثناء الاستجواب المنتظم ("كنت في الشقة ، لكنني لا أعرف العنوان ، لكن يمكنني إظهار موقع بيت")؛ 2) التحقق من صحة الشهادة المقدمة سابقًا (أثناء التحقق ، تم التأكد من عدم وجود مثل هذا المنزل) ؛ 3) إيضاح الشهادة المقدمة سابقاً.
التحقق من الشهادة على الفور هو إجراء تحقيق مستقل ، وبالتالي لا ينبغي أن يقتصر فقط على التحقق من الأدلة التي تم الحصول عليها من شهادة المتهم والمشتبه فيه والشاهد والضحية. كل إجراء تحقيق ليس فقط وسيلة للتحقق من الأدلة الموجودة ، ولكن أيضًا طريقة للحصول على أدلة جديدة. لذلك ، لا يوجد سبب لوضع التحقق من الشهادة على الفور في وضع استثنائي وحرمانه من إحدى أهم الخصائص الكامنة في جميع إجراءات التحقيق الأخرى.
لا يوجد رأي موحد وواضح في الأدبيات حول مسألة المهام التي يتعين حلها أثناء التحقق من الشهادة على الفور. وفقًا لـ A.N. فاسيليف و س. Stepichev ، في هذه العملية ، يمكن للمحقق: 1) إثبات معرفة الشخص الذي تم استجوابه بشأن الموقف في مكان الحادث والأدلة المادية المتاحة عليه (ربما تكون مخفية) ؛ 2) توضيح الظروف الفردية (أين هي النقطة التي وقعت فيها الأحداث ، ومن وأين ، وأين ومن ظهر ، وما إلى ذلك) ؛ 3) التأكد من أن العديد من الأشخاص الذين تم استجوابهم على دراية بالحدث ، ومسرح الحادث ، والنقاط التي ارتبطت بها الظروف الفردية للحدث ، والتي كانوا مشاركين فيها. ر. يعتقد بلكين أنه في عملية التحقق من الشهادة على الفور ، يجب على المحقق "أن يرى بعينيه" وجود: 1) المكان الذي شهد عنه الشخص الذي تم التحقيق معه. 2) الطريقة التي دخلت بها إلى المشهد أو خرجت منه. 3) وجود أو عدم وجود تناقضات في شهادات عدة شهود أو المتهمين حول الطريق إلى مسرح الجريمة أو حول مسرح الجريمة نفسه أو مكان الاجتماع مع الشركاء أو حول أفعال في مكان معين. 4) معرفة المحقق له بظروف القضية الفعلية.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمحقق أيضًا سد الثغرات في شهادة الشخص الذي يتم استجوابه من خلال تحديد عناوين الشقق أو أسماء الشوارع على الفور ، والموقع الدقيق الذي لم يستطع تحديده أثناء الاستجواب ، وكذلك البحث عن أماكن أخرى. دليل. يشير بعض المؤلفين أيضًا إلى إمكانية اكتشاف شهود جدد أثناء إجراء التحقيق هذا.
إذن ، مراكز E.E. يعتقد أنه في حالات التحقيق الإشكالية ، في ظروف نقص كبير في البيانات المتعلقة بظروف موضوع الإثبات ومصادر (ناقلات) المعلومات ، يتحقق المحقق من الشهادة على الفور ، في محاولة لحل المهام الرئيسية التالية: أ) تحقق من الأدلة المتاحة ؛ ب) توضيح واستكمال الشهادة التي تم الحصول عليها مسبقًا ؛ ج) تحديد الظروف والحقائق الجديدة ذات الصلة بالقضية ؛ د) تحديد مصادر المعلومات التي لم تكن معروفة من قبل ؛ هـ) الكشف المباشر عن الأدلة والوثائق المادية.
لنأخذ مثالا من ممارسة التحقيق. أثناء التحقيق الأولي في السرقة تكنولوجيا الكمبيوترمن فصل علوم الكمبيوتر في صالة الألعاب الرياضية ، نتيجة لإجراءات التحقيق الأولية ، تم الكشف عن قدر ضئيل للغاية من البيانات الأولية. ونظراً لغموض شهادة الحارسين اللذين كانا في الخدمة وقت السرقة ، ومعلم علوم الكمبيوتر الذي اكتشف السرقة ، قرر المحقق التحقق من الشهادة على الفور بمشاركة هؤلاء الأشخاص. أول من فحص وشرح شهادة المعلم كليموف. أخبر وأظهر كيف ظهر في العمل في الصباح ، وأخذ مفتاح الفصل أثناء الخدمة ، وصعد إلى الطابق الثاني ، حيث وجد باب الفصل الدراسي مكسورًا وغياب أجهزة الكمبيوتر. في الفصل مباشرة ، أشار إلى موقع المعدات التعليمية المسروقة ، وشرح تفاصيل الأنظمة ، وشرح بوضوح ما كان يفعله قبل مغادرة مكان العمل عشية السرقة. بعد ذلك ، تم التحقق من شهادة الحراس ، وكان ستاروفيروف أول من قدم أدلة. وشرح بالتفصيل ما حدث على الساعة قبل ظهور كليموف ومحتوى حديثهما. أخبر كيف قام هو والحارس الثاني ، تيوشنياكوف ، بدورة حول المبنى ، أحدهما من الخارج والآخر من الداخل. وكان آخر من أدلى بشهادته هو Tyushnyakov ، وتزامنت شهادته على الفور بالتفصيل مع شهادة Staroverov. بناءً على البيانات الأولية التي تم الحصول عليها ، تم طرح نسخة أكثر دقة وواعدًا بشأن الأشخاص الذين ارتكبوا السرقة. نتيجة لأنشطة البحث التنفيذية اللاحقة ، اثنين من المراهقين ، الطلاب من هذا مؤسسة تعليمية- سيراموتدينوف وبليتنيكوف.
كما يتضح من المثال أعلاه ، فإن إجراء التحقيق قيد النظر يجعل من الممكن بشكل كبير القضاء على عدم اليقين في شهادة الشهود والضحايا ؛ دحض الإصدارات التي لا يمكن الدفاع عنها ، وتضييق نطاقها وتقديم المزيد من الإصدارات الواعدة بناءً على المعلومات الواردة. هذا دليل واضح على احتمالات استخدام التحقق في الموقع من الشهادة للتغلب على عدم اليقين الدلالي (المنطقي - المعلوماتي) في المراحل الأولى من التحقيق في المواقف الإشكالية.
في حالات النزاع ، في ظل ظروف معارضة تكتيكية من جانب المتهم والشهود المشتبه بهم وعديمي الضمير ، وحتى الضحايا ، يحل المحقق المهام الرئيسية التالية: أ) دحض شهادة الزور لموضوع معين ؛ ب) تأكيد وتوضيح الشهادات الصادقة للأشخاص المتعاونين مع المحقق ؛ ج) إنشاء وقائع وظروف جديدة مهمة لدحض الموقف الخاطئ للموضوع المتنازع عليه. يسمح تنفيذ المهام المحددة المدرجة بما يلي: القضاء على حالة الصراع ؛ التقليل من حدة الصراع ؛ دحض الشهادة والحجج الأخرى للموضوع المتضارب.
بشكل عام ، يؤدي التحقق في الموقع من المؤشرات إلى حل المهام التالية:
1) العثور على مكان الحادث أو عدة أماكن من الحوادث التي لم يكن المحقق على علم بها من قبل ، ويجد الشخص أو الأشخاص الذين شهدوا حول الحادث صعوبة في تقديم بيانات توجيهية يمكن من خلالها للمحقق أن يجد الأماكن المحددة بشكل مستقل.
) تحديد المسار الذي دخل من خلاله الشخص المستجوب إلى مكان الحادث أو غادره ، والذي لم يحدده المحقق مسبقًا وهو ضروري للقضية ، ويجد الشخص الذي تم التحقيق معه صعوبة في وصف هذا المسار بسبب جهله بالاسم الدقيق لـ الشوارع والأزقة والأشياء المحيطة بها.
لذلك ، أثناء التحقيق في مقتل س. ، ثبت أن القتل قد ارتكب من قبل القاتل المستأجر ف ، الذي تم اعتقاله واحتجازه. وصف ف. تنظيم كمين ، والتحقق من صحة الشهادة على الفور بمشاركته كان أمرًا خطيرًا. على الرغم من مشاركة قوى ووسائل كبيرة ، لم يكن من الممكن العثور على المكان الذي أشار إليه. فقط عندما نظموا عملية تحقق في الموقع من الشهادة بمشاركة V. ، كان من الممكن العثور على جثة S ..
) اكتشاف أي أثر لجريمة أو أدلة مادية يكون مكانها غير معروف للتحقيق ولا يمكن تحديدها بدقة إلا على أساس شهادة الشخص المستجوب عنها.
) اكتشاف أدلة جديدة لم يسبق معرفتها للتحقيق ولم تذكر في شهادة المحقق.
وهكذا ، فإن الأشخاص الذين وجدوا "ك" ملقاة على الأرض بالقرب من منزلهم ، والذين فقدوا وعيهم نتيجة تسمم الكحوليات ، حملوها إلى ضواحي القرية واغتصبوها بدورهم في إحدى الحدائق. في الوقت نفسه ، مزقوا قميصها الذي ألقيت قطع منه في حديقة أحدهم عندما عادوا إلى القرية. لم تكن الضحية "ك" على علم بأي شيء وقت ارتكاب الجريمة ، وبالتالي ، أثناء الاستجواب ، لم تتمكن من الإبلاغ عن أي شيء حول ما حدث والمكان الذي وقعت فيه الجريمة ، لأنها علمت بكل شيء من المحادثات مع معارفها. بعد التحقق من الأدلة على الفور مع كل من المتهمين ، حدد المحقق المسار الدقيق لتقدمهم إلى مسرح الجريمة ، ومكان كل من المتهمين في وقت اغتصاب ك. عادوا إلى القرية. ولم يتم العثور على أي أثر لتقدم المتهم في نفس الوقت. لكن خلال فحص دقيق لمكان الاغتصاب ك. أشار إليه المتهم ، وفقًا لتعليمات أول المتهم ، وجد المحقق في العشب بروشًا خاصًا بالضحية ، نزعت منه ملابسها في وقت ارتكاب الجريمة مما أكد أن المجني عليه كان مع المتهم في المكان الذي أشاروا إليه.
) الكشف عن ضحايا لم تكن معروفة من قبل للتحقيق (بعد كل شيء ، في بعض الحالات ، الضحايا لأسباب مختلفة ، لا يعتبرون أنه من الضروري الاتصال بجهات التحقيق).
على سبيل المثال ، أثناء التحقيق في سلسلة من عمليات السطو ، تم اعتقال المواطن شترهونوف. عندما تم استجوابه كمشتبه به ، اعترف بارتكاب 12 سرقة ، لكنه لم يستطع تحديد العناوين الدقيقة للشقق ، ونتيجة لذلك قرروا التحقق من الشهادة على الفور. نتيجة لهذا العمل الاستقصائي بمشاركة Shtorkhunov ، تم إثبات ثمانية عشر حقيقة من عمليات السطو.
) تحديد شهود لم تكن معروفة للتحقيق من قبل.
) تحديد المشتبه بهم الآخرين (المتهمين).
- إثبات تورط المتهم (المتهم) في جرائم أخرى علم التحقيق بها ولم يتم التعرف على الفاعلين. عندما يبلغ المشتبه به (المتهم) عن ارتكاب جرائم أخرى (بالإضافة إلى تلك التي تمت محاسبته عليها هذه القضية) وأثناء التحقق من الشهادة ، يشير إلى الأماكن التي ارتكبت فيها هذه الجرائم ، ويلفت انتباه المحقق إلى ظروف معينة تتعلق بهذه الجرائم ، ويمكن للمحقق مقارنة هذه البيانات مع بيانات التحقيق في القضايا الأخرى التي لم يتم التعرف على الجناة ، مما سيسمح له بالتوصل إلى استنتاج بشأن ارتكاب جميع الجرائم من قبل شخص واحد.
) تحديد الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة. في عملية التحقق من الشهادة على الفور ، وإظهار للمحقق ملامح حركته ، وإعادة إنتاج الأفعال الفردية التي ارتكبت وقت ارتكاب الجريمة ، سيساعد الشخص الذي يتم التحقيق معه المحقق على إثبات ما سهل ارتكاب هذه الجريمة ، مما سمح لـ إجرامي لأداء أعمال معينة ، ما هي ميزات الأشياء المتاحة في مسرح الجريمة التي استخدمها المجرم وما يجب فعله للقضاء على إمكانية ارتكاب هذه الأعمال في المستقبل.
) تحديد أو توضيح الظروف الفردية المتعلقة بأفعال الشخص الذي تم استجوابه في مسرح الجريمة أو في نقاط أخرى في الحالات التي لا يمكن فيها إثبات هذه الظروف بوسائل أخرى.
) تحديد الوضع الفعلي للمشهد وقت وقوع الحدث عليه.
) إثبات معرفة شخص أو أشخاص فيما يتعلق بالمشهد أو الأشياء أو الطرق الموصوفة في شهادتهم.
) فحص النسخ الاستقصائية والبحثية.
إن استخدام التحقق من الشهادة على الفور ليس ممكنًا دائمًا وليس لجميع أنواع الجرائم. الشروط الأساسية اللازمة ، التي تسمح بإمكانية إجراء هذا التحقيق ، ستكون كما يلي: وجود مكان محدد أو مزعوم للحادث ؛ الموافقة الطوعية للشخص ؛ البيئة المادية المقابلة لإمكانية إعادة إنتاج إجراءات معينة.
وهكذا نرى مدى أهمية دور التحقق من الشهادة على الفور في الكشف عن جريمة والتحقيق الأولي ككل. لكن لا ينبغي للمرء أن يبالغ في أهميته ، خاصة وأن يرى في التحقق من الشهادة نوعًا من عمل التحقيق العالمي ، وهو أمر خاطئ بشكل واضح وما تم الانتباه إليه في الأدبيات. لا يمكن أن تحل محل إجراءات التحقيق الأخرى أو استبعاد الحاجة إلى القيام بها في الحالات الضرورية.
2. التحضير للتحقق في الموقع من القراءات
لا يمكن إجراء التحقق من القراءات في الموقع إلا في ظل ظروف معينة. بادئ ذي بدء ، من الضروري الحصول على شهادة مفصلة من شخص يتعلق بمكان معين ، وموافقته على المشاركة في التحقق من الشهادة. بدون رغبة صريحة من الشخص الذي تم استجوابه في المشاركة في هذا التحقيق ، يتم استبعاد التحقق من الشهادة على الفور. على سبيل المثال ، إذا أدلى المتهم ، كما يدعي ، بشهادة صادقة عن الظروف والظروف التي ارتكب فيها الجريمة ، لكنه لا يريد المشاركة في التحقق من الشهادة على الفور ، فإن هذا الإجراء التحقيقي بمشاركة هذا المتهم مستحيل. ولكن في حد ذاته ، يؤدي هذا الرفض دون وجود دوافع مقنعة بشكل كافٍ إلى عدم الثقة في هذه الشهادات ويستلزم التحقق الشامل منها بوسائل أخرى.
الشرط الضروري للتحقق من صحة الشهادة في الحال هو معاينة هذا المكان دون مشاركة الشخص الذي تم استجوابه. في هذا الصدد ، من الناحية العملية ، يُطرح السؤال عما إذا كان من الضروري تفضيل التحقق من الشهادة على الفور على تفتيش هذا المكان بمشاركة المستجوبين. لكن من حيث الأدلة ، فإن مثل هذا الحل سيكون أقل تفضيلًا. ليس فقط لأنه في هذه القضيةيُفقد مصدر إضافي للأدلة (التحقق من الأدلة على الفور) ولا يمكن استخدامه ، على الرغم من أن هذا بحد ذاته مهم. من الضروري أيضًا مراعاة تأثير العوامل النفسية المتعلقة بمجال الإدراك البصري. الحقيقة هي أنه عند فحص مكان بمشاركة شخص يتم استجوابه ، يكون من الصعب ، وأحيانًا المستحيل تمامًا ، التحقق مما إذا كان هذا الشخصمشارك في الجريمة أو يعرف عنها من أقوال أشخاص آخرين ، ولكنه "يأخذ كل شيء على عاتقه" ، محاولًا حماية الجناة الحقيقيين.
ويفسر ذلك حقيقة أنه عند فحصها بمشاركة الشخص الذي تم استجوابه ، فإن الأشياء نفسها والآثار الموجودة في مسرح الجريمة يمكن أن "تقود" الشخص المستجوب إلى مكان معين ، على الرغم من أنه لم يكن هناك من قبل ، ولكنه سمع عنها جريمة مرتكبةمن الآخرين. إن إشارة الشخص الذي تم استجوابه إلى هذه الأشياء والآثار تقنع بوضوح المشاركين في فحص "صدق" شهادته ، وقد يكون من الصعب التحقق من هذه "الصدق" لاحقًا. إذا لم يكن هناك المزيد من الأشياء والآثار في المكان الذي يتم فيه التحقق من الشهادة ، فقد تم الاستيلاء عليها في وقت سابق أثناء الفحص دون مشاركة الشخص الذي تم استجوابه ، ومع ذلك فإن الشخص الذي تم استجوابه يشير بدقة إلى مكانها (بدون تصور مرئي متكرر أثناء التحقق من الشهادة على الفور) تزداد الثقة بصحة شهادته بشكل كبير. إذا كانت الأشياء والآثار نفسها في الحالة الأولى تجذب الانتباه و "تقود" الشخص الذي تم استجوابه إلى أنفسهم ، فعندئذ في الحالة الثانية يتم استبعاد ذلك ، ويؤدي الشخص الذي تم استجوابه دون الإدراك البصري المتكرر للأشياء والآثار إلى الأماكن التي كانوا فيها يقع سابقًا.
لا ينبغي أن تدفع الصعوبات في العثور على الأشياء والآثار دون مساعدة الشخص الذي تم استجوابه ، المحقق لإجراء فحص على الفور بمشاركة الشخص الذي يتم استجوابه. يجب أن يكون المرء على دراية بمعلومات الإثبات الإضافية التي يمكن استخراجها من فحص الشهادة على الفور. من الممكن إهمال مصدر الأدلة هذا وإجراء فحص على الفور بمشاركة الشخص الذي تم استجوابه فقط في الحالات التي لا يشير فيها إلى الموقع الدقيق للأشياء والآثار ومن المستحيل عمليًا العثور عليها دون مشاركته.
كما يتم تحديد إمكانية وملاءمة إجراء التحقق من الشهادة على الفور مع مراعاة محتوى شهادة الشخص الذي تم استجوابه. "من غير المناسب إجراء هذا التحقيق إذا كانت الشهادة غامضة ومجردة وقليلة الصلة بحالة مكان الحدث الذي يجري التحقق منه. لذلك ، قبل التحقق من الشهادة على الفور ، من الضروري توضيحها وتحديدها. الشهادة أثناء الاستجواب حتى تكون نتائج التحقق منها على الفور أكثر فعالية ".
يجب أن يبدأ التحضير للتحقق من الشهادة في الموقع مقدمًا ، أثناء التفتيش التحقيقي للمكان والاستجواب حول وضع الجريمة وملابساتها. "في كل مرة يفحص فيها المشهد ، يجب على المحقق أن يضع في اعتباره أنه في المستقبل ، أثناء التحقيق ، قد يكون من الضروري التحقق من شهادة المتهم أو الضحية أو الشاهد في هذا المكان". لذلك ، يحتاج إلى إصلاح حالة المشهد بمزيد من التفصيل ، للإشارة بدقة إلى المكان والموقع النسبي ليس فقط لآثار الجريمة ، والأدلة المادية ، ولكن أيضًا للأجسام الغريبة الأخرى التي يمكن أن تجذب انتباه المشاركين أو شهود العيان. ويبقى الجريمة في ذاكرتهم. عند القيام بالتصوير التوجيهي (أو التصوير ، تصوير الفيديو) لمشهد واقعة ما ، من المهم اختيار أنسب المعالم في مكان الحادث وعلى الطرق المتبعة فيه ، والإشارة إليها في تقرير التفتيش وخطة التفتيش. المشهد ، بحيث لاحقًا ، عند التحقق من الشهادة على الفور ، يمكن استخدامها فيما يسمى "معاقل".
من الضروري أيضًا تحديد أكثر تفصيلاً للوضع في مكان الحادث من أجل منحهم تقييمًا أكثر دقة وصحة عند مقارنة تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه ، والتي تم الحصول عليها أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، مع نتائج فحص سابق. إذا لم يتم تسجيل الموقف في مكان الحادث أثناء التفتيش بتفاصيل كافية ، فمن المستحسن أن يذهب المحقق إلى هذا المكان قبل التحقق من الأدلة ، والتعرف عليها ، وتحديد المعالم المحتملة ("معاقل") ، بشكل مبدئي حدد النقاط التي من المفترض أن يتم تنفيذ الصورة أو التصوير منها ، وابدأ وأوقف تسجيل الفيديو. قد يكون التعرف الأولي للمحقق على مكان التحقق الوشيك من الشهادة ضروريًا أيضًا لأنه تبين ما إذا كان الوضع في الموقع قد خضع لتغييرات كبيرة (على سبيل المثال ، نتيجة لأعمال البناء أو إعادة الإعمار ، هدم المباني) وما إذا كان من الممكن في ظل هذه الظروف إجراء هذا التحقيق.
استعدادًا للتحقق في الموقع من القراءات ، يجب عليك أيضًا:
) إعادة استجواب (إذا لم تكن الشهادة السابقة محددة) المتهم أو الضحية أو الشاهد الذي سيشارك في الشيك ، من أجل توضيح وتفصيل المعلومات حول الموقف والأشياء في مكان الشيك القادم ، توضيح الطريق إلى هذا المكان وتحديد المعالم الرئيسية على الأرض. في هذه الحالة ، يوصى باستخدام الخرائط الطبوغرافية والمخططات والتخطيطات للمنطقة. يُنصح الشخص الذي يتم استجوابه بأن يرسم من ذاكرته مخططًا (مخططًا) لمكان التحقق القادم من الشهادة ، يشير إلى موقع الأشياء ، وأماكن التقاء المتواطئين في الجريمة ، وحلقاتها الفردية ، وما إلى ذلك. عند إعادة الاستجواب الشخص الذي سيتم التحقق من شهادته على الفور ، فقد تبين أيضًا مدى تطور ذاكرته الطبوغرافية والتوجه المكاني ، وما إذا كان يتعرف بسهولة على الأماكن التي زارها مرة واحدة ، وما إذا كان يمكنه بوضوح إعادة إنتاج "مسار الخريطة" و "الخريطة" -Review "(أشكال التمثيلات الطبوغرافية) ، وما إذا كان ذو توجه جيد في المنطقة عند العودة على نفس الطريق ؛
) تحديد تكوين المشاركين في التحقق من الشهادة على الفور. بالإضافة إلى المحقق والشخص الذي سيتم التحقق من شهادته ، الشهود (انظر المادة 170 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، إذا لزم الأمر ، متخصص (غالبًا مصور أو مصور ، بالإضافة إلى الصوت والفيديو أخصائي التسجيل) ، وموظفي الدعم ، المخصصين لحماية المتهمين وضمان النظام المناسب ؛
) تحديد الوقت (اليوم والساعة) لإجراء هذا التحقيق ؛
) توجيه المشاركين في إجراء التحقيق ، وشرح لهم الغرض منه وإجراءاته ، وشرح حقوقهم والتزاماتهم ؛
) إعداد المعدات المناسبة ووسائل النقل والمساعدات (على سبيل المثال ، عارضة أزياء ، قوالب استنسل ، نماذج للأشياء ، إلخ) ؛
) حدد المكان الذي تبدأ منه مراجعة الشهادة. لا يتوافق دائمًا مع مكان التحقيق الأولي ، ولكن يتم تحديده مع مراعاة محتوى الشهادات التي يتم التحقق منها والظروف الخاصة بالمنطقة. دائمًا ما يبدأ التحقق من الشهادة على الفور على مسافة مثالية من هذا المكان ، بحيث يمكن التأكد أثناء عملية التحقق من الشهادة من أن الشخص الذي يتم استجوابه يعرف ويمكن أن يشير إلى المسار المؤدي إليها.
لذا ، فإن فحص الشهادة على الفور يتطلب إعدادًا دقيقًا وتطويرًا مفصلاً. لا يمكن تنفيذه إلا في ظل ظروف معينة. يجب التفكير في خطة التحقق القادم في الموقع من القراءات بالتفصيل ، وإذا لزم الأمر ، يجب وضعها جاري الكتابةمع انعكاس جميع العناصر المسماة.
3. تكتيكات إجراء التحقق من الأدلة على الفور
في الجزء 4 من الفن. تنص المادة 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على ما يلي: "يبدأ التحقق من الشهادة باقتراح للشخص للإشارة إلى المكان الذي سيتم فيه التحقق من شهادته". من الضروري أن يمشي الشخص الذي تم استجوابه للأمام وأن يظهر الطريق بشكل مستقل ، مما يلفت انتباه المشاركين الآخرين إلى معالم المنطقة التي تلوح في الأفق بوضوح والأماكن المهمة من الناحية الجنائية المتعلقة بظروف الحادث ، على سبيل المثال ، أماكن اجتماع المتواطئين على الفور قبل ارتكاب الجريمة ، الأماكن التي ينتظر فيها الجاني ضحيته أو يقوم ببعض الأعمال أو الأعمال التحضيرية ، أو يحتفظ بأدوات الجريمة ، حيث التقى الشاهد (أو الضحية) أو رأى المتهم من مسافة متجهة إلى مسرح الجريمة ، وما إلى ذلك. عند وصوله إلى مسرح الحدث ، يشير الشخص الذي تم استجوابه إلى حدوده العامة وأقسام الحلقات الفردية ، والوضع والأشياء والظروف ، التي أدلى بشهادته عنها سابقًا ، ويشرح ارتباطها بالحدث. تم التحقق منه ، يشير إلى التغييرات التي حدثت في الموقف وفي الموضع النسبي للأشياء ، وأسماء الأشياء والآثار التي لم تعد موجودة في مكان الحادث.
قد يُطلب من الشخص الذي يتم التحقق من شهادته إثبات أفعاله الفردية التي ارتكبت في وقت وقوع الحدث قيد التحقيق ، لاستعادة الوضع السابق على الفور باستخدام النماذج والاستنسل والدمى المعدة مسبقًا ، على سبيل المثال ، الإشارة إلى موقع الجثة وأسلحة الجريمة المخبأة والأشياء المسروقة وغيرها من الأشياء وآثار الجريمة (تم اكتشافها وضبطها في ذلك الوقت أثناء التفتيش). كل هذا يجب أن يتم تسجيله بعناية.
يجب ألا تغطي إجراءات الشخص الذي تم استجوابه لاستعادة حالة مكان الحدث والموقع السابق للأشياء التغييرات التي تم إجراؤها على الموقف أثناء الفحص المبكر لهذا المكان (التغييرات الناتجة عن إزالة الأشياء و تم العثور على آثار) ، ولكن أيضًا كل تلك التغييرات التي حدثت لسبب أو لآخر بعد الفحص. من المستحسن استعادة الوضع بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ؛ درجة هذه التفاصيل هي مؤشر مقنع على وعي الشخص المستجوب به ظروف محددةالحدث قيد التحقيق. إذا لم يكن الشخص الذي تم استجوابه بالفعل مشاركًا أو شاهد عيان في هذا الحدث ، ولكنه يعرف عنه من الآخرين ، فلن يتمكن من استعادة الوضع بدقة على الفور بكل التفاصيل.
في الجزء 4 من الفن. تنص المادة 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على ما يلي: "بعد القصة المجانية وعرض الإجراءات ، قد تُطرح أسئلة على الشخص الذي يتم التحقق من شهادته". في الوقت نفسه ، لا يُقبل التدخل الخارجي والأسئلة الإرشادية (انظر الجزء 2 من المادة 194 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). قد يُطرح على الشخص المُستجوب أسئلة تتعلق بجوانب وتفاصيل معينة للوضع على الفور ، والتغييرات التي حدثت فيه ، والأشياء المحددة وعلاقتها بظروف الجريمة قيد التحقيق ، وأسباب عدم الاتساق بين تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه على الفور والشهادة التي أدلى بها سابقًا ، وتضارب شهادته السابقة مع الواقع ، وكذلك الظروف الأخرى المتعلقة بالمكان الذي يتم فيه التحقق من الشهادة. يتم تسجيل جميع التفسيرات في الدقائق.
في بعض الحالات ، قد يشمل مكان التحقق عدة نقاط منفصلة جغرافيًا: مكان الإجراءات التحضيرية للمجرمين ، ومكان الجريمة وحوادثها الفردية ، وإخفاء الأشياء وأدوات الجريمة ، وما إلى ذلك. التحقق من الشهادة في هذه الحالات يجب أن يتم حسب التسلسل الذي يتم فيه الحدث ، بحيث يشمل جميع النقاط المذكورة في شهادة المحقق. إذا كان يجب إجراء التحقق من الشهادة في نفس المكان بمشاركة العديد من الأشخاص الذين تم استجوابهم ، يتم إجراؤها مع كل شخص يتم استجوابه على حدة ؛ من غير المقبول التحقق الجماعي من الشهادة بالمشاركة المتزامنة لشخصين أو أكثر تم استجوابهم.
من الضروري توخي الحذر بشكل خاص للتأكد من أن جميع تصرفات الشخص الذي يتم التحقق من شهادته مستقلة ، وخالية من أي تلميحات واقتراحات من المشاركين الآخرين في إجراء التحقيق ، بحيث يتم استبعاد الأسئلة الرئيسية والتصحيحات من قبل المحقق تمامًا. هناك قاعدة تكتيكية مهمة وهي أيضًا توصية للمحقق بعدم التسرع في إجراء تقييم سلبي للتناقض بين التفسيرات والشهادة المقدمة مسبقًا للشخص الذي تم استجوابه والوضع الحقيقي على الفور ، تذكر أن هذا التناقض يمكن أن يكون نتيجة ليس فقط شهادة زور ، ولكن أيضًا تصور غير مكتمل للمنطقة ، وضعف ذاكرة الشخص الذي تم استجوابه وأسباب أخرى.
عند وصف أجزاء من التضاريس غيابيًا أثناء الاستجواب ، يعتمد اكتمال ودقة إعادة إنتاج الصور الطبوغرافية أثناء الاستجواب إلى حد كبير على انتقائية الإدراك ، ودرجة تطور الذاكرة الطبوغرافية وكمال التمثيلات المكانية للشخص الذي تم استجوابه. لذلك ، في شخص من النوع الفني ، بالمقارنة مع النوع العقلي ، عادة ما يكونون أكثر تطوراً. السكان الجانب القطري، عمال الغابات والمساحون والجيولوجيون والسياح والصيادون ، كقاعدة عامة ، لديهم انتقائية أعلى في تصور المنطقة ، تذكر جيدًا وإعادة إنتاج ميزاتها بمزيد من التفاصيل في الذاكرة. يتم تعزيز إنتاجية الذاكرة الطبوغرافية إذا كان الشخص يدرك المنطقة ، وليس فقط التفكير فيها ، ولكن القيام بأي أعمال في نفس الوقت (على سبيل المثال ، تنظيم كمين ، ارتكاب أعمال إجرامية ، التغلب على عقبات معينة ، إلخ). في الوقت نفسه ، من الضروري مراعاة تأثير العوامل المختلفة التي تصرف الانتباه وتضعف تركيزه واستقراره. تساهم صور الذاكرة الطبوغرافية الكاملة والحيوية في التعرف على المنطقة بشكل أكثر ثقة عند فحص القراءات على الفور.
تنشيط صور الذاكرة الطبوغرافية لذاكرة المحرك بشكل كبير. لذلك ، عند التحقق من الشهادة على الفور ، يُنصح بالتوصية بأن يقوم الشخص الذي يتم استجوابه بسلسلة من الإجراءات الإيضاحية التي تكرر أفعاله السابقة في هذا المكان. يجب أن يتم إجراؤها في تلك الأماكن التي ، وفقًا لشهادة الشخص الذي تم استجوابه ، تم ارتكابها بالفعل في وقت سابق ، أثناء الحدث. بنفس الطريقة ، من الضروري إظهار الأشياء والبيئة والظروف المرتبطة بالحدث الذي يتم فحصه من الأماكن التي لاحظها الشخص الذي تم استجوابه أثناء الحادث. هذا يساهم في إحياء الجمعيات السابقة وأكثر من ذلك التعافي الكاملذكرى مكان الحادث. تعتمد إنتاجية التعرف على المنطقة عند التحقق من الشهادة على الفور أيضًا إلى حد كبير على عوامل موضوعية: الاختلافات الموسمية في المناظر الطبيعية للمنطقة ، والظروف الجوية ، والإضاءة ، وعوامل أخرى تجعل من الصعب على الشخص الذي يتم استجوابه توجيهه مكانيًا. وبالتالي ، من الصعب التعرف من المناظر الطبيعية الصيفية على المنطقة التي لاحظها الشخص المستجوب في الشتاء. لذلك ، يجب اختيار توقيت التحقق في الموقع من القراءات مع مراعاة هذه العوامل.
إن التحقق من الشهادة على الفور من الجانب النفسي يتميز ليس فقط بالتناسل ، ولكن أيضًا بالنشاط الذهني النشط ، خاصة عندما يكون استنساخ الصور الطبوغرافية صعبًا لسبب أو لآخر. لذلك من الضروري الصبر ، حتى النهاية ، الاستماع إلى تفسيرات الشخص الذي يتم استجوابه ، وعدم مقاطعته بالأسئلة والملاحظات وما إلى ذلك. هنا ، طريقة "القصة الحرة" الموصى بها في تكتيكات الاستجواب ، متبوعة بصياغة أسئلة المراقبة وتوضيح الأسئلة ، مقبولة تمامًا.
يجب إجراء التحقق من القراءات في الموقع ، كقاعدة عامة ، في النصف الأول من اليوم حتى لا ينتهي بعد فوات الأوان. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتم إجراؤها في الشارع ، في الأماكن العامة الأخرى ، الأمر الذي يتطلب أيضًا إجراءات إضافية لضمان سلامة المواطنين ، لحماية مكان التحقق من الشهادة على الفور. بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن هذه الظروف يمكن أن تؤثر سلبًا على سلوك المتهم ، وتؤدي إلى التصلب ، وعدم الرغبة في التحدث عما فعلوه ، وإثبات أي أفعال ، حتى الرفض الكامل للمشاركة في الاختبار.
قد يكون مكان التحقق من الشهادة على الفور هو شقة الضحية أو المتهم نفسه أو أقاربه أو معارفه. كما أن وجود هؤلاء الأشخاص في مكان إجراء التحقيق قد يؤثر سلباً على التحقق من الشهادة على الفور. يمكننا تقديم التوصيات التكتيكية التالية للتحقق من الشهادة على الفور: في مؤسسة ، في مؤسسة وأماكن مزدحمة أخرى (مدرسة ، ورشة عمل ، متجر ، إلخ) ، من الأفضل إجراء فحص بعد ساعات ، خلال استراحات الغداء ، مما يتيح للأشخاص الوصول إلى هناك مسبقًا للمشاركة في التحقق ؛ في منطقة مفتوحة ، في شارع ، في ساحة ، في ساحة ، يُنصح بإجراء تفتيش خلال ساعات العمل ، مما يحد مسبقًا من وصول المواطنين غير المصرح لهم إلى مكان التفتيش ؛ في شقة الضحية ، من الضروري التأكد مسبقًا من وجوده في المنزل ، وشرح الغرض من إجراء التحقيق ، وإجراءات إنتاجه ؛ في مكان إقامة المشتبه به (المتهم) ، يجب اختيار الوقت بطريقة تستبعد إمكانية لقاءه مع الجيران ، وأفراد الأسرة ، الذين لم يتم توفير مشاركتهم في إجراءات التحقيق.
يتم تحديد تكتيكات إجراء التحقق من الشهادة على الفور إلى حد كبير من خلال طبيعة الجريمة ، وخصائص الوضع في مكان التحقق ، ومحتوى شهادة الشخص الذي يتم التحقق منه. على سبيل المثال ، إذا تم إجراؤها على مساحة كبيرة بما فيه الكفاية ، فمن المستحسن تطبيق تقنية الشرح الأولي من قبل الشخص الذي يتم التحقق من شهادته ، وخصائص بعض الأشياء قبل أن يبدأ المحقق في دراستها. "سيوفر هذا رؤية للتحقق من الشهادة ، وسيسمح لك بالتحقق مباشرة من أن الشخص على دراية بتفاصيل الموقف." الاستخدام الأكثر فعالية لهذا التكتيك هو في الحالة التي يمكن فيها تقسيم الطريق إلى مكان التحقق بشكل مشروط إلى عدة مراحل. لنفترض أنه في حالات السطو ، يمكن تقسيم هذا المسار إلى المراحل التالية: من نقطة البداية إلى المنزل الذي ارتكبت فيه السرقة ؛ أبعد - من المدخل إلى الهبوط ؛ من الباب الأمامي - إلى الوضع في الشقة نفسها. في بداية كل مرحلة ، يُطلب من الشخص الذي يتم فحصه شرح الأحداث التي وقعت على هذا الجزء من المسار ، وما هي الكائنات الموجودة هنا ، وما هي ميزاتها.
دعما لما قيل ، دعونا نعطي مثالا من ممارسة التحقيق. وخلال فترة وجيزة ، اندلعت حرائق في أحد المراكز الإقليمية بالمنطقة ، مما أدى إلى إحراق العديد من المنازل السكنية للمواطنين. وخلص الفحص إلى أن الحريق وقع داخل المنازل. خلال عمليات البحث العملياتية ، تبين أن سكان قرية ش. كتم السرقة والحرق المتعمد. للقيام بذلك ، استخدموا سلكًا من الكتان منقوعًا في البنزين ، مما سمح لـ Sh. و R. بالوصول إلى منازلهم وبالتالي تجنب الشك في أنفسهم. أثناء التحقق من الشهادة على الفور في هذه الحالة ، تم التحقق على مساحة كبيرة إلى حد ما - في الواقع ، كانت أراضي مركز المنطقة بأكملها. هنا ، تم استخدام تقنية الشرح الأولي من قبل الشخص الذي يتم التحقق من شهادته لخصائص بعض الأشياء قبل أن يواصل المحقق دراستها. كان هذا هو الذي ضمن رؤية التحقق من الشهادة ، وجعل من الممكن التحقق مباشرة من وعي ش.
يمكن أن تحقق المشاركة في التحقق من الضحية فائدة تكتيكية معينة. في كثير من الأحيان ، يصبح وجوده في مكان التفتيش إلزاميًا (في الحالات التي يكون فيها مكان التفتيش هو شقة الضحية). في هذه الحالة ، يجب على المحقق أن يحدد ، بناءً على طبيعة الحدث قيد التحقيق ، الخصائص الشخصية للضحية والشخص الذي يتم التحقق من شهادته ، وكيفية التعبير عن مشاركة الضحية في إجراء التحقيق. يمكن التعبير عن مشاركة الضحية في تصور التقدم المحرز في إجراء التحقيق وإعطاء تفسيرات لاحقة فيما يتعلق بظروف الحدث الإجرامي المعروف له (على سبيل المثال ، يشير المتهم إلى موقع الأشياء الثمينة المسروقة ، وبعد ذلك يقيّم الضحية صحة هذه الشهادات). "يساهم هذا الأسلوب في فضح حالات تجريم الذات. لكن مشاركة الضحية يجب أن تعامل بحذر ، لأنه ، طوعا أو كرها ، قد يقترح شيئا على المتهم".
إذا كان الوقت الذي تم فيه فحص الشهادة على الفور ، قد خضع الموقف لأي تغييرات (تم إجراء إصلاحات ، وإعادة ترتيب الأثاث ، وظهور عناصر جديدة ، وما إلى ذلك) ، فيمكن استخدام هذا الظرف لأغراض تكتيكية. إذا انتبه المتهم لهذه التغييرات أثناء التحقق من الشهادة ، فسيؤدي ذلك إلى زيادة مصداقية اعترافه. في بعض الحالات ، يمكنك اللجوء إلى تغيير متعمد في الموقف.
إذا كانت الشهادات السابقة للشخص الذي تم استجوابه لا تتفق مع الوضع الحقيقي وتفسيراته على الفور ، يلفت المحقق انتباه المحقق إلى ذلك ، ويدعوه إلى شرح أسباب هذا التناقض ، وإذا أمكن ، الإشارة بالضبط تلك الأشياء والظروف التي تم وصفها في شهادته السابقة. "في هذه الحالة ، يمكن للمحقق أن يستخدم مخططًا أو رسمًا بيانيًا أعده الشخص الذي تم استجوابه بنفسه أثناء الاستجواب قبل التحقق من الشهادة على الفور". إذا أصر على تفسيراته ، وجب مواصلة التحقق من الشهادة. إذا أعلن المستجوب تحت تأثير الموقف على الفور أن شهادته السابقة كاذبة ورفضها ، وجب وقف التحقق من الشهادة وإعادة استجوابه مع تنفيذ الحكم المناسب. بروتوكول. في بروتوكول التحقق من الشهادة على الفور في هذه الحالة ، من الضروري تسجيل أن الشخص الذي تم استجوابه لم يتمكن من الإشارة إلى مكان ومكان الحدث الذي يتم التحقق منه وأعلن رفض الشهادة التي تم الإدلاء بها مسبقًا.
إذا كان الشخص الذي تم استجوابه ، عند التحقق من شهادته على الفور ، يشير إلى منطقة جديدة في المنطقة أو المبنى حيث توجد آثار مادية معينة للجريمة (أسلحة القتل ، والجثة ، والممتلكات المسروقة ، وما إلى ذلك) ، والتي كان قد التزم الصمت في السابق أثناء الاستجواب ، ويجب مقاطعة التحقق من الشهادة ، ويجب استخدام نفس تركيبة المشاركين لتفقد مكان جديد وكل شيء موجود هناك ، ووضع بروتوكول تفتيش ، ثم استئناف ومتابعة التحقق من الشهادة على بقعة. من غير القانوني الجمع بين عمليتي التحقيق المستقلين ووضع بروتوكول واحد.
لذلك ، فإن تكتيكات إجراء التحقق من الشهادة على الفور يتم تحديدها إلى حد كبير من خلال طبيعة الجريمة ، وخصائص الحالة في مكان التحقق ، ومحتوى شهادة الشخص الذي يتم فحصه.
4. تحديد التقدم والنتيجة في فحص القراءات على الفور
الوسيلة الرئيسية لتحديد التحقق من الشهادة على الفور هي بروتوكول إجراء التحقيق هذا ، الذي تم وضعه وفقًا للفن. 166 ، 167 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. يتم تسجيل مسار ونتائج فحص الشهادة على الفور بالتفصيل في البروتوكول ، وكذلك بمساعدة التصوير الفوتوغرافي والتصوير وتسجيل الصوت والفيديو وطريقة التسجيل الرسومي. طريقة النسخ ، التي تُستخدم على نطاق واسع أثناء التفتيش ، لا تُستخدم هنا ، لأن الكشف عن الآثار وإزالتها ليست مهمة التحقق من الشهادة على الفور. يقوم المحقق بوضع البروتوكول المتعلق بإثبات الشهادة في الحال أثناء إجراء التحقيق هذا أو فور الانتهاء منه (الجزء 1 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يشير البروتوكول إلى (الجزء 3 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي): مكان وتاريخ التحقق من الشهادة على الفور ، ووقت بدايتها وانتهائها إلى أقرب دقيقة ، والوظيفة واللقب و الأحرف الأولى من الشخص الذي وضع المحضر ، واللقب والاسم واسم العائلة لكل شخص شارك في التحقق من الشهادة على الفور ، وإذا لزم الأمر ، عنوانه وبيانات أخرى عن شخصيته.
يحتوي سجل التحقق من الشهادة على الفور في جزئه التمهيدي على معلومات حول المكان والزمان والمشاركين في هذا التحقيق ، والشهود ، والتعليمات الخاصة بشرح حقوقهم والتزاماتهم ، والإخطار باستخدام الوسائل العلمية والتقنية وموافقة على المستجوب الاشتراك في تدقيق شهادته على الفور. يتم تحذير الشاهد أو الضحية من مسئولية الإدلاء بشهادة زور.
في الجزء الوصفي من البروتوكول ، يتم وصف العملية بأكملها ونتائج التحقق من الشهادة بالتفصيل وبشكل متسق ، ويتم وصف مسار حركة المشاركين فيها ، والوضع ، والأشياء ، والظروف الأخرى في مكان التحقق ، والإجراءات وتدون إيضاحات المحقق والأسئلة الموجهة إليه. تتم كتابة جميع التفسيرات حرفيًا قدر الإمكان ، وتكون الإجراءات المتعلقة بفحص الشهادة متسقة وكاملة ، في حين أن التفسيرات مذكورة في ضمير المتكلم ، والأفعال - في الثالث. في نفس الجزء من البروتوكول ، يتم تسجيل استخدام التصوير الفوتوغرافي والتصوير وتسجيل الصوت والفيديو ، مع الإشارة إلى الكائنات المحددة للتصوير ، وعدد اللقطات والأرقام التسلسلية لإطارات الصور ، بالإضافة إلى أوقات البدء والانتهاء لكل منها من جلسات التصوير وتسجيل الفيديو.
يوفر الجزء الأخير من البروتوكول معلومات أساسية حول الوسائل العلمية والتقنية المطبقة للتثبيت ، والخطط والرسوم البيانية الموضوعة ، والتطبيقات الأخرى للبروتوكول (فيلم فوتوغرافي مكشوف ، فيلم ، شريط فيديو ، إلخ). لا ينبغي أن تكون هناك أية استنتاجات أو أحكام قيمية للمحقق في البروتوكول. تمت قراءة البروتوكول والتوقيع عليه من قبل جميع المشاركين في إجراءات التحقيق.
عند التحقق من الشهادة على الفور ، انتشرت وسائل التثبيت التقنية هذه ، وخاصة التصوير الفوتوغرافي والتسجيل الصوتي. بمساعدة التوجيه ، والنظرة العامة ، والعقد ، والقياس ، والتصوير البانورامي ، وأحيانًا التفصيلي ، يتم إصلاح مسار الحركة إلى مكان التحقق من الشهادة على خلفية أبرز المعالم ، وإلقاء نظرة عامة على صور مكان التحقق و يتم أخذ المقاطع الفردية التي أشار إليها الشخص الذي تم استجوابه ، ويتم تصوير الأشياء والآثار المحفوظة على الأرض.المكان ، وكذلك الإجراءات الفردية للشخص الذي يتم التحقق من شهادته. "من المستحسن أن يتم التصوير (وتصوير الفيديو) من نفس النقاط التي التقطت منها الصور أثناء الفحص (إذا كان هذا يتوافق مع تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه) ، باستخدام نفس النوع من عدسات التصوير ومواد التصوير ، كذلك بنفس ظروف التصوير ونفس مقياس الصورة ". لكن من المستحيل ضبط الصور التي تم الحصول عليها بشكل مصطنع على الصور التي تم التقاطها أثناء الفحص.
مزايا كبيرة مقارنة بالطرق التقنية الأخرى لإصلاح التحقق من الشهادة على الفور ، لديها تسجيل فيديو ، مما يسمح لك بتسجيل الموقف في نفس الوقت على الفور ، وإجراءات وتفسيرات الشخص الذي تم استجوابه والتقاط عملية التحقق بأكملها بشكل كامل. شهادة. واضاف ان "مزايا جهاز تسجيل الفيديو لا شك فيها ايضا في عرض شريط فيديو في عملية التحقيق الاولي والقضائي".
عند وضع الخطط ، تُستخدم الرسوم التخطيطية للتضاريس في كل حالة تقريبًا للتحقق من الأدلة على الفور وتسمح لك بمقارنة نتائجها بصريًا بنتائج الفحص السابق. يجب أن تكون الخطط والرسوم البيانية توضيحًا بيانيًا للموقف المسجل في البروتوكول.
يصف البروتوكول الإجراءات الإجرائية بترتيب تنفيذها ، والظروف المهمة لهذه القضية الجنائية التي تم الكشف عنها أثناء تقديمها ، كما يحدد أقوال الأشخاص المشاركين في إجراءات التحقيق (الجزء 4 من المادة 166 من القانون الجنائي). قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).
إذا تم استخدام التصوير الفوتوغرافي أو تصوير الفيديو أو التسجيل الصوتي أو غير ذلك من الوسائل التقنية أثناء التحقق من الشهادة على الفور ، فيجب أن يشير البروتوكول أيضًا إلى هذه الوسائل التقنية المستخدمة في التحقق من الشهادة على الفور ، وشروط وإجراءات استخدامها ، الأشياء التي طبقت عليها هذه الوسائل ، والنتائج التي تم الحصول عليها (الجزء 5 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يشير البروتوكول إلى أنه قبل استخدام الوسائل التقنية ، تم إخطار الأشخاص المشاركين في التحقق من الشهادة على الفور بهذا. يتم إرفاق نتائج استخدام هذه الوسائل التقنية - الأفلام ، والتسجيلات الصوتية لفحص الشهادة على الفور ، وشريط الفيديو - ببروتوكول فحص الشهادة على الفور (الجزء 2 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية الروسي الاتحاد).
يمكن كتابة البروتوكول يدويًا أو باستخدام الوسائل التقنية (الجزء 1 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).
يتم تقديم البروتوكول لتعريف جميع المشاركين في التحقق من الشهادة على الفور ، ويجب توضيح حقهم في إبداء التعليقات لإدراجها في البروتوكول. يتم التوقيع على البروتوكول من قبل المحقق والمشاركين في التحقق من الشهادة على الفور (الأجزاء 6 ، 7 ، المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يجب أن يحتوي البروتوكول أيضًا على إدخال حول الشرح للمشاركين في التحقق من الشهادة على الفور وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، حقوقهم وواجباتهم ومسؤولياتهم وإجراءات إجراء التحقيق ، المعتمد بتوقيعات المشاركين في إجراءات التحقيق (الجزء 10 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يرافق البروتوكول صور فوتوغرافية وصور فوتوغرافية وأفلام وشفافيات وما إلى ذلك ، أثناء التحقق من الشهادة على الفور (الجزء 8 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يتم تخزينهم في قضية جنائية (الجزء 2 من المادة 166 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).
إذا رفض المشتبه به أو المتهم أو الضحية أو أي شخص آخر مشارك في التحقق من الشهادة على الفور التوقيع على محضر إجراء التحقيق هذا ، حقيقة معينةمصدق حسب الفن. 167 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.
لذلك ، يتم تسجيل مسار ونتائج فحص الشهادة على الفور بالتفصيل في البروتوكول ، وكذلك بمساعدة الوسائل التقنية للتثبيت. يجب استخدام طرق تثبيت التحقق من المؤشرات على الفور معًا.
استنتاج
لذلك ، فإن إجراء التحقيق المدروس - فحص الشهادة على الفور - يتمثل في حقيقة أن الشخص الذي تم استجوابه سابقًا يعيد إنتاج حالة وظروف الحدث قيد التحقيق في مكان الحادث ؛ يبحث عن الأشياء والمستندات والآثار المهمة للحالة ويشير إليها ؛ يوضح بعض الإجراءات ؛ يوضح الدور الذي تلعبه كائنات معينة في الحدث قيد الدراسة ؛ يلفت الانتباه إلى التغييرات في بيئة مكان الحدث ؛ يجسد ويوضح شهادته السابقة.
كما في حالة التقديم لتحديد الهوية ، في عملية التحقق من الأدلة مع الوصول إلى المكان ، يتعرف الشخص على كائن ، ولكن في نفس الوقت في السؤاللا يتعلق بالتعرف على هذا الكائن من خلال أي إشارات نتيجة لإتاحة الفرصة للاختيار ، ولكن حول الإشارة إليه للمحقق ووصف ليس فقط علاماته ، ولكن أيضًا الإجراءات المرتبطة به ، التي ارتكبت في سياق الجريمة قيد التحقيق.
موضوع التحقق من الشهادات على الفور ليس أي شهادات للشخص الذي تم استجوابه ، ولكن فقط شهادات مرتبطة بطريقة أو بأخرى بمكان معين. ليس من قبيل المصادفة أن يسمى هذا الإجراء التحقيقي التحقق من الشهادة على الفور. غالبًا ما يكون هذا المكان هو مسرح الحادث ، ومباني ومساحات المنطقة التي تم فيها إعداد الجريمة وارتكابها ، حيث تم إخفاء الأشياء والأدوات الخاصة بالجريمة ، وكذلك الأماكن التي كان فيها المجرم أو شركائه. إخفاء.
الدور المعرفي المحدد للتحقق من الشهادة على الفور هو أنه نتيجة لهذا الإجراء الاستقصائي ، يتلقى المحقق معلومات جديدة تشهد بشهادة موثوقة أو بدرجة عالية من الاحتمال حول صحة أو زيف الشهادة التي تم التحقق منها. تظهر هذه المعلومات كنتيجة لمقارنة تفسيرات الشخص الذي تم استجوابه مع الوضع الحقيقي على الفور.
لقد دخل التحقق من الشهادة على الفور بقوة في ترسانة المحققين ويستخدم بنجاح في ممارسة التحقيق في القضايا الجنائية. إن تقييم نتائجه ، إلى جانب تحليل مجموعة الأدلة الكاملة التي تم الحصول عليها في قضية جنائية ، يجعل من الممكن اتخاذ قرار قانوني ومبرر بشأنها.
فهرس
1. دستور الاتحاد الروسي. اعتُمد في التصويت الشعبي في 12 ديسمبر / كانون الأول 1993 (بصيغته المعدلة في 30 ديسمبر / كانون الأول 2008) // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2009. - رقم 4. - فن. 445.
2. قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المؤرخ 18 ديسمبر 2001 رقم 174-FZ (بصيغته المعدلة في 28 يوليو 2012) // صحيفة روسية. - 22.12.2001; 30.07.2012.
3. القانون الاتحادي المؤرخ 12 أغسطس 1995 رقم 144-FZ (بصيغته المعدلة في 10 يوليو 2012) "بشأن نشاط البحث التشغيلي" // Rossiyskaya Gazeta. - 18.08.1995 ؛ 07/15/2012.
4. Adelkhanyan R.A. ، Aminov D.I. ، Fedotov P.V. علم الإجرام. دورة المحاضرات: كتاب مدرسي لطلبة الجامعة الذين يدرسون في تخصص "فقه". - م: UNITI-DANA ، 2011. - 239 ص.
5. Bezlepkin B. كتاب مكتبيمحقق ومحقق. - م: بروسبكت ، 2009. - 159 ص.
6. Belkin R. التحقق من المؤشرات وتوضيحها على الفور. - م: Gosjurizdat ، 1961. - 290 ص.
7. Belozerova I.I. ، Krylov I.V. التجربة الاستقصائية والتحقق من الشهادة على الفور // فجوات في التشريع الروسي. - 2011. - رقم 1. - ص 193 - 195.
8. Bykov V.M. الأسس الفعلية لإنتاج إجراءات التحقيق بموجب قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي // مجلة القانون الروسي. - 2005. - رقم 6. - ص 22 - 27.
9. Bykovsky I.E.، Kornienko N.A. التحقق في الموقع. - لام: دار النشر بجامعة ولاية لينينغراد ، 1987. - 281 ص.
10. Vasiliev A.N.، Stepichev S.S. استنساخ الشهادة على الفور أثناء التحقيق في الجرائم. - م: Gosjurizdat ، 1959. - 390 ص.
11. فلاسينكو ن. التحقق من الشهادة على الفور // الشرعية. - 2002. - رقم 6. - ص 14 - 16.
13. دافيدوف م. حول مسألة العلاقة بين التحقق من الشهادة على الفور وإجراءات التحقيق ذات الصلة (على سبيل المثال تجربة التحقيق وتفتيش المشهد) // محقق روسي. - 2009. - رقم 21. - ص 36 - 41.
14. دافيدوف م. تقنيات تكتيكية ونفسية لإنتاج التحقق من الشهادات على الفور في التحقيق في الجرائم المرتكبة في ظروف عدم الوضوح // البوابة العلمية لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا. - 2010. - رقم 10. - ص 62 - 68.
15. Enikeev M.I. سيكولوجية التحقق من الشهادة على الفور والتجربة الاستقصائية // علم النفس القانوني. - 2008. - رقم 3. - ص 2-3.
16. Zakatova O.V. المتطلبات العامةقدمت لتسجيل بروتوكولات إجراءات التحقيق وجلسة المحكمة // مشاكل فعليةالقانون الروسي. - 2010. - رقم 4. - ص 182 - 190.
17. Kezhoyan A. الخروج إلى مكان الحادث // Sots. شرعية. - 1976 - رقم 7. - ص 31 - 35.
18. مايكوف س. محاكاة المكان في إنتاج التحقق من الشهادة على الفور // الشرعية. - 2008. - رقم 2. - ص 23 - 26.
19. ميركولوفا م. دراسة هوية المحققين تمهيدا للتحقق من شهادته على الفور // نشرة جامعة موسكو التابعة لوزارة الداخلية الروسية. - 2007. - رقم 5. - ص 155 - 157.
20. Novikov S.A. التحقق من الشهادة على الفور: مشاكل التنظيم القانوني // محقق روسي. - 2010. - رقم 2. - ص 31 - 35.
21. أورلوف يو. التحقق من الشهادة على الفور // الشرعية. - 2004. - رقم 2. - ص 21 - 23.
22. Soya-Serko L.A. التحقق في الموقع. - م: معهد أبحاث مكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1966. - 198 ص.
23. Trishina N.T. بعض الأسئلة المتعلقة بعلاقة التحقق من الشهادة على الفور مع إجراءات التحقيق الأخرى // نشرة جامعة ولاية فولغوغراد. السلسلة 5: الفقه. - 2010. - V. 5. - رقم 2-13. - ص 225 - 229.
24. Ulyanov S.V.، Belykh-Silaev D.V. علم النفس وتكتيكات فحص الشهادة على الفور // علم النفس القانوني. - 2010. - رقم 2. - ص 2 - 7.
25. Uchakin S.، Doiban A. تكتيكات التحقق من الشهادة على الفور // # "558460.files / image001.gif">
أرز. 1. أوجه الشبه والاختلاف بين فحص الشهادة على الفور والتجربة الاستقصائية.