الجريمة هي جريمة تنطوي على خطر اجتماعي كبير. الجرم هو فعل مذنب خطير اجتماعيًا يتعارض مع سيادة القانون ويضر بالمجتمع.الضرر العام كدليل على مخالفة إدارية.

إن حقيقة أنه لا ينبغي بأي حال من الأحوال اعتبار كل فعل أو تقاعس ، يرتكب تحت سيطرة وعي وإرادة الشخص ، جريمة ، ربما ، لم يثير أي شك في أي شخص. كان هناك شيء آخر واضح بنفس القدر: فقط مثل هذا الفعل ، الذي يترتب عليه عواقب معينة ، يمكن أن يسمى جريمة.

من الجدير بالذكر أنه عند البت في مسألة مدى ملاءمة الإشارة إليها في تعريف مفهوم الجريمة ، حتى إن إس تاغانتسيف قد عبر في وقت واحد عن عدد من الاعتبارات التي لا تزال تستحق الاهتمام. لذلك ، مشيرًا إلى أن بعض علماء الجريمة الأجانب يميلون على وجه التحديد إلى ذكر عواقب الأعمال الإجرامية في تعريفات الجرائم ، قال: يُفهم على أنه التعدي ذاته على القاعدة القانونية ، أو الضرر الذي يلحق بالمصلحة التي يحميها القانون أو يعرضها للخطر ، هي (العواقب الجنائية) متأصلة في أي عمل إجرامي ، ومع ذلك ، مع مثل هذا التفسير لها ، فإن علامة الجريمة هذه تفقد أهميتها العملية. بخصوص القرار مسألة مثيرة للجدلحول وجود جرائم لا يترتب عليها عواقب ذات طبيعة مادية ، انطلق المؤلف من حقيقة أنه لا يمكن أن يكون هناك سلوك بشري لن يكون مصحوبًا بمجموعة متنوعة من التغييرات في العالم الخارجي ، ولكن في نفس الوقت أكد الوقت أن القانون الجنائي يتعامل فقط مع أولئك الذين يتبين أنهم ضروريون وذو أهمية قانونية. بربط العواقب الجنائية بمثل هذه التغييرات في الواقع المحيط فقط ، ميّز N. S. ووصف الخطر في هذا الصدد بأنه أحد العواقب الجنائية المحتملة ، واعتقد أنه موجود دائمًا بشكل موضوعي ، بغض النظر عن الحقيقة نفسها ؛ وعيها بأنها مذنبة ، والطبيعة - المتعمدة أو غير المبالية - الموقف العقلي ؛ قد يتم ذكرها مباشرة في القانون الجنائي أو ضمنيًا بها ؛ أن تكون نتيجة ليس فقط عمل ، ولكن أيضًا نتيجة تقاعس الشخص ؛ تهدد بفوائد معينة أو غير محددة ؛ وغيرها. بالإضافة إلى الاعتراف بالخطر كشكل من أشكال النتائج الإجرامية لمجموعة معينة من الأفعال ، ذكر صاحب البلاغ معاني أخرى من معانيها الدلالية في القانون الجنائي: كلحظة لتطوير نشاط ضار ("إرادة شريرة وخطيرة ذاتيًا ، يجري تنفيذها في الخارج ، يكتسب تدريجيًا خطرًا موضوعيًا ، يصبح أكثر فأكثر تهديدًا وأكثر رعبًا ... ") وكواحدة من" السمات الأساسية التي تحدد مفهوم الكذب الذي يعاقب عليه القانون ؛ إن حجم وطاقة هذا الخطر لحظة أساسية تستخدم كأساس لإثبات الأهمية الجنائية النسبية للفعل ولتحديد مقدار العقوبة الجنائية من قبل المشرع "110.

مع مثل هذه المعاني الدلالية المتنوعة ، تم استخدام مصطلح "خطر" لاحقًا. ومع ذلك ، فقد اكتسب دورًا مهمًا بشكل استثنائي بعد اعتماد بلدنا للمبادئ التوجيهية للقانون الجنائي لعام 1919 ، حيث ، في الفن. 5 ، تمت صياغة الحكم بأن الجريمة هي انتهاك لنظام العلاقات الاجتماعية التي يحميها القانون الجنائي ، وفي نفس الوقت أوضح المقال التالي: الجريمة هي "فعل أو تقاعس يشكل خطرًا على نظام اجتماعي معين. علاقات".

من الجدير بالذكر أنه في هذه القضيةوللمرة الأولى ، اعتبر المشرع أن خطر الفعل سمة إلزامية لأي جريمة (بغض النظر عما إذا كانت تسبب أو لم تسبب ضررًا فعليًا) وكان تركيزها مرتبطًا بـ "نظام العلاقات الاجتماعية" نفسه. أعلنت القوانين الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعامي 1922 و 1926 ، دون الإشارة مباشرة إلى هذا النوع من النظام ، أن الفعل الخطير اجتماعيًا فقط هو جريمة ، حيث ترى فيه تهديدًا لأسس النظام السوفيتي وسيادة القانون التي أرساها العمال. وسلطة الفلاحين لفترة الانتقال إلى النظام الشيوعي. في النسخة الأصلية من الفن. 7 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، وصفت الجريمة بأنها فعل خطير اجتماعيًا ينتهك نظام الدولة السوفياتية ، والنظام الاقتصادي الاشتراكي ، والملكية الاشتراكية ، والشخصية ، والسياسة ، والعمل ، وحقوق الملكية وغيرها من حقوق المواطنين ، مثل بالإضافة إلى عمل آخر خطير اجتماعيًا يتعدى على النظام القانوني الاشتراكي ، المنصوص عليه في الجزء الخاص من القانون ، أثناء إعداد مشروع القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي (1994) ، مطوروه ، الراغبين في "التخلي عن الكليشيهات الأيديولوجية ، وكذلك التأكيد على فكرة أن القانون الجنائي يحمي من الجرائم ليس فقط أهتمام عامولكن أيضًا الحقوق والمصالح المشروعة لكل فرد "، مقترحًا للاعتراف بأنه جريمة وليس فعلًا خطيرًا اجتماعيًا ، بل فعل" يتسبب أو يخلق تهديدًا بالضرر للفرد أو المجتمع أو الدولة ". ورفض المشرع وجهة النظر هذه ، واعتبر أنه من المناسب أن يُدرج في تعريف مفهوم الجريمة إشارة إلى خطرها الاجتماعي ، مع تحديد أنه يمكن توجيهها ضد فرد أو مجتمع أو دولة.

لا يقتصر الأمر على اقتراح الاستبدال الاصطلاحي ، ولكن أيضًا رفضه من قبل المشرع يشهد لصالح الرأي حول أهمية حل مسألة العلاقة بين الخطر العام لفعل ما وضرره العام. منذ وقت ليس ببعيد ، اعتبر معظم العلماء هذه المفاهيم متطابقة ، وكانت فكرة البحث عن السمات المميزة في بعض الأحيان بمثابة تلاعب بالكلمات ، والمدرسة الاصطلاحية ، والتي لا تحمل أي بداية بناءة ، لأننا سواء كنا نسمي القدرة الموضوعية لفعل ما على انتهاك مصالح المجتمع "ضارة" أو "خطر" ، جوهر الأمر لن يغير ذرة واحدة. في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أنه تم التعبير عن مثل هذه الأحكام فيما يتعلق بفكرة ربط الخطر الاجتماعي بالجرائم ، والضرر الاجتماعي بجرائم أخرى (إدارية ، تأديبية ، إلخ) ، ولكن في هذه الحالة هذا الفارق الدقيق ليس كذلك هام. في الوقت نفسه ، إذا اتفقنا مع هوية مفهومي "الخطر" و "الضرر" ، فيجب تقييم المناقشة التي نشأت حول صحة رفض أحدهما لصالح الآخر على أنه نزاع بشأن يجب تفسير الطبيعة الاصطلاحية ، وتعريف الجريمة على أنها فعل خطير اجتماعيًا تمت صياغته الآن في القانون في النص المقترح في نسخة المسودة: هذا هو الفعل الذي يسبب أو يخلق تهديدًا بالتسبب في ضرر للفرد أو المجتمع أو حالة. بعد ذلك ، فإن الرغبة المستمرة للعديد من العلماء في الاحتفاظ في القانون الجنائي المعتمد حديثًا إشارة إلى أن الفعل الخطير اجتماعيًا يجب أن يفسر من خلال التقاليد التشريعية ، ومعرفة المصطلحات المستخدمة ، والرغبة في توحيدها ، و منفعة تعكس قدرة فعل ما على التسبب وخلق تهديد بالتسبب في ضرر. بمصطلح واحد ، وما إلى ذلك. بالمناسبة ، كان هذا النوع من الحجج على وجه التحديد هو معارضو موقف مطوري مشروع المجرم يشار إلى قانون الاتحاد الروسي الذي دخل حيز التنفيذ في أغلب الأحيان.

بافتراض أن الخطر والضرر ليسا نفس الشيء ، يجب أن نستنتج أن الحديث عن خطر جريمة ما ، يجب أن نرى فيه وليس ضرر الفعل. وممتلكات أخرى. أيها؟ حاول بعض المؤلفين الإجابة على هذا السؤال. على سبيل المثال ، قيل إن مفهوم الخطر العام لا يعبر عنه كثيرًا في الضرر أو التهديد بإحداثه للأشياء حماية القانون الجنائيكم في اتجاه الفعل ضد القيم الاجتماعية الأساسية 113. ومع ذلك ، فإن مثل هذا النهج لحل المشكلة لا يعطي أي شيء جديد ويتناسب تمامًا مع إطار الأفكار حول الخطر الاجتماعي لفعل ما باعتباره ضارًا به. لا يمكن قول هذا عن الموقف ، الذي يعتقد أنصاره أن جوهر الخطر الاجتماعي لا يكمن في ضرر الفعل ، ولكن في قدرته على أن يكون بمثابة "سابقة اجتماعية" (مثال يحتذى به) ، لخلق تهديد تكرار السلوك المعادي للمجتمع 114. ضد وجهة النظر هذه ، هناك اعتراضات جدية ، تم التعبير عنها جزئيًا بالفعل في الأدبيات القانونية: يمكن أيضًا أن تكون أشكال السلوك التي تحترم القانون بمثابة مثال يحتذى ، وبالتالي ، لا يمكن ربط هذا النوع من خاصية الفعل بأي منهما جوهر الخطر الاجتماعي ، أو جريمة في حد ذاتها ؛ مع إهمال جنائي ، لا يكاد يكون من المعقول على الإطلاق التحدث عن تقليد الناس ؛ لا يشير التقليد إلى الخطر الاجتماعي نفسه ، ولكن إلى رد فعل الناس على الأفعال المعادية للمجتمع ، وما إلى ذلك. خطر في المستقبل ، وفي النهاية ، تترك مسألة فهمها مفتوحة. ليس من قبيل المصادفة ، في تلخيص بحثه ، أن مؤلف هذا المفهوم قد أُجبر على ربط الكشف عن جوهر الخطر الاجتماعي من خلال سابقة معادية للمجتمع وتوجه قيمي سلبي مع مصالح معرفة أنماط الضرر الناجم عن الجريمة. . لن يكون من غير الضروري أن نلاحظ أيضًا: بعد التفسير المقترح لجوهر الخطر الاجتماعي للجرائم ، فإن نظرية القانون الجنائي ستسهم عن قصد أو عن غير قصد في تكوين اعتقاد في مقبولية التلاعب بالمعلومات حول الجريمة (في على وجه الخصوص ، مع البيانات الإحصائية) ، وإخفائها عن المجتمع.

يجب أن نفترض أن النهج الصحيح الوحيد لفهم جوهر الخطر الاجتماعي باعتباره سمة إلزامية للجريمة هو الذي يرتبط وفقًا لضرر الفعل. التمسك بهذا الرأي التقليدي ، يرى العديد من العلماء شكلين من الخطر العام في مظهر من مظاهر الخطر العام: التسبب الحقيقي للضرر وظهور تهديد حقيقي من إلحاقه. وضع في الواقع علامة مساوية بين الخطر العام لجريمة ما وخطرها على العلاقات العامة ، اعتبر العلم القانوني السوفيتي فكرة أن الضرر المادي أو غير المادي الناجم بالفعل عن جريمة هو ضرر يحدث في وقت واحد لكل من الأفراد أو الكيانات القانونية ( إن وجد) و و العلاقات العامة. في هذا الصدد ، عند الحديث عن "القرصنة" و "الفوضى" وغير ذلك من العلاقات الاجتماعية ، فقد أثير سؤال حول "آلية" إلحاق الضرر بها في كل حالة محددة. حل واحدلا يمكن حل هذه القضية ، لكن أتباع هذا الرأي اتحدوا بحقيقة أنهم جميعًا وصفوا عواقب الجريمة بأنها تغييرات في العلاقات الاجتماعية (موضوع التعدي). في هذه الحالة ، لم يتم دائمًا وصف "طبيعة" إمكانية حدوث عواقب جنائية بشكل لا لبس فيه ، أي الشكل الثاني للتعبير عن خطر التعدي: في بعض الأعمال ، تم اعتبار التهديد بإلحاق الضرر بالعلاقات العامة علامة على الفعل نفسه في حالات أخرى - كنوع من عواقب الجريمة. عند الحديث عن الطبيعة الفيزيائية "للطبيعة" ، أكد الباحثون مع ذلك: إنها تمثل مرحلة معينة من التطور الجانب الموضوعي، والتي تتمثل في حقيقة أن الفعل الإجرامي قد ارتكب بالفعل بالكامل وقد تسبب بالفعل في بعض التغييرات في العالم الخارجي ، ولكن هذه التغييرات لم تؤد بعد (على الرغم من أنها قد تؤدي إلى ظهور نتيجة جنائية في مزيد من التطوير أحداث). وتجدر الإشارة إلى أنه في شكل مركّز ، ينعكس مفهوم الخطر العام المدروس في موديل نظريالقانون الجنائي في شكل صيغة: "الفعل أو التقاعس الذي يسبب أو يخلق إمكانية إلحاق الضرر بالعلاقات الاجتماعية الاشتراكية التي يحميها القانون الجنائي يعتبر خطراً اجتماعياً" (115).

نفس الفرضية المنطقية - يتم التعبير عن خطر الفعل في التعدي على العلاقات الاجتماعية - أدت إلى مثل هذه النظرة ، والتي وفقًا لها لا توجد ومن حيث المبدأ لا يمكن أن تكون هناك جريمة لا تسبب ضررًا حقيقيًا. من الواضح أن هذا البيان يستند إلى أفكار أخرى حول الضرر الإجرامي. يتم التعبير عنها بشكل كامل في موقف المؤلفين الذين يدعون إلى الحاجة إلى التمييز بين الضرر ، من ناحية ، إلى الهدف - العلاقات الاجتماعية ، ومن ناحية أخرى ، للمشاركين والموضوع. وإذ يجادل بأن النوع الأول من الضرر يتم التعبير عنه في "عدم تنظيم" العلاقات بين الناس ودائمًا ما تتسبب فيه جريمة ، بغض النظر عما إذا كان الجاني قد تمكن من إنهاء خطته ، وأن النوع الثاني فقط من الأذى هو حقيقي ، الملموسة (المادية ، الملكية ، إلخ)) - اختيارية ، اختيارية ، بدأ مؤيدو هذا الفهم لعواقب الجريمة في إعطاء الأهمية الرئيسية الحاسمة لوصف خطرها الاجتماعي بحقيقة "عدم تنظيم" علاقات اجتماعية. تتجلى الأهمية العلمية والعملية لمثل هذا الحل للقضية في حقيقة أنه "أولاً ، يؤسس خاصية (صفة) مشتركة داخلية وموضوعية لجميع الجرائم دون أي استثناءات ، أي أنه يكشف عن جوهرها الفردي ؛ ثانياً ، يشرح تجانسها الجيني وبالتالي المصدر المشترك للعدوى ومجال الوجود والتنوع التاريخي ووسائل وأساليب وأهداف مكافحة الجريمة ؛ ثالثًا ، يشير إلى الأساس الذي يقوم عليه الهيكل متعدد المكونات بأكمله للخطر الاجتماعي للجريمة ... "(116). أما فيما يتعلق بمفهوم الجرائم غير المنطقية ، فيُصنف بهذه الطريقة على أنه خطير وضار ، لأنه "يتجاهل ضرورة قيام المشرع بإثبات" عمق "هزيمة العلاقات العامة في تقييم وفهم الخطر العام للمرتكبين. 117.

نوقشت صلاحية الاعتراف بالعلاقات الاجتماعية كشيء يمكن أن تسببه الجريمة في الفصل الخاص بموضوع الجريمة. هنا ، من المناسب فقط ملاحظة أنه بعد تبني فكرة المبادئ التوجيهية لعام 1919 حول الجريمة باعتبارها انتهاكًا للعلاقات الاجتماعية ، فإن العلوم القانونية أدركت في نفس الوقت المعنى المستثمر في هذه الفكرة: إن خطر أي جريمة لا يكمن في ذلك. الكثير في حقيقة أن شخصًا معينًا ، وكم في حقيقة أنه ينتهك مصالح فئة معينة. وحتى بعد أن حدد المشرع في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 مهمته ليس فقط حماية مصالح الدولة وسيادة القانون ، ولكن أيضًا حماية الحقوق الشخصية وحقوق الملكية وغيرها من حقوق المواطنين ، ونظرية الجريمة. لا يزال القانون يرى في جريمة "نضال الفرد ضد الحكم في مجتمع من العلاقات" (يقال أحيانًا عن مصالح المجتمع ككل). يجب الافتراض أن هذا التفسير للطبيعة العامة لخطر الجريمة هو بالضبط ما دفع واضعي مشروع القانون الجنائي الجديد للاتحاد الروسي إلى الحديث عن الكليشيهات الأيديولوجية والرغبة في التأكيد على أن القانون الجنائي مصمم لحماية المصالح العامة والخاصة. في هذه الأثناء ، من وجهة نظر منهجية ، لم يكن العيب الرئيسي لعلم القانون الجنائي السوفييتي في هذا بقدر ما كان في شيء آخر: تعريف مفهوم الجريمة ، رأت في العلاقات بين الناس وليس ما يميز الجوهر الاجتماعي للجريمة نفسها ، ولكن ما يشكل موضوعها. هذا النوعأدى التحول في التركيز بشكل طبيعي إلى تغيير مماثل في وجهات النظر حول اتجاه خطر الأفعال المرتكبة ، بما في ذلك الهجمات على الحياة أو الصحة أو الشرف أو الكرامة: بدأ يُنظر إلى خطرهم على أنه القدرة على الفعل أو التقاعس عن الإضرار بعدم الإضرار الفرد نفسه ، ولكن مرة أخرى "مجموع العلاقات الاجتماعية". يبدو أنه ، بعد أن احتفظ في تعريف مفهوم الجريمة بعلامة الخطر العام ، يعطي القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي أسبابًا للتأكيد: الجريمة هي مثل هذا الموقف من شخص تجاه فرد أو مجتمع أو الدولة ، والتي يتم التعبير عنها في ارتكاب فعل يسبب أو يخلق تهديدًا بالتسبب في ضرر لهم (الشخصية أو المجتمع أو الدولة) ، وليس العلاقات الاجتماعية.

الاستنتاج المصاغ مهم لحل السؤال ليس فقط عن ماهية الخطر الاجتماعي للجريمة ، ولكن أيضًا في ماهية العوامل التي تحدده. تقاسم الموقف الذي لا يعتمد فيه الخطر على إرادة ووعي المشرع ، القادر فقط على التعرف على خاصية الجريمة وتقييمها بشكل صحيح إلى حد ما ، علم القانون الجنائي ، في نفس الوقت ، لا يمكن أن يتطور رؤية موحدة للدور الذي لعبته في هذا الصدد الجانب الشخصي(الشعور بالذنب ، الدافع ، الهدف). كان نطاق الآراء واسعًا جدًا ، ولكن مع وجود درجة معينة من التوافق ، يمكن التمييز بين وجهتي نظر رئيسيتين. ووصف أنصار أحدهم الخطر الاجتماعي بأنه خاصية تعتمد فقط على تفاصيل هدف الهجوم ، فضلاً عن حجم الضرر وطريقته ومكانه ووقته وحالته (118). استند ممثلو نهج آخر إلى فرضية أن الخطر الاجتماعي هو ملكية متأصلة في الجريمة ككل ولا يتحدد فقط من خلال الهدف المذكور أعلاه ، ولكن أيضًا علامات ذاتية(الذنب ، الدافع ، الغرض) 119. لاحظ أنه في إطار هذا الرأي ، تم التعبير عن العديد من الأفكار ، على وجه الخصوص ، حول فهم الخطر الاجتماعي في جوانب القانون الفلسفي والجنائي ؛ لا تعتبرها خاصية (مادية ، موضوعية ، إلخ) ، ولكن باعتبارها "حالة خاصة معادية للمجتمع للمجرم" ؛ الدور القيادي والمحدِّد فيه "للإشارات الموضوعية للفعل ، ومن بينها - موضوع الجريمة وعواقبها أو ، على العكس من ذلك ، الجانب الذاتي ؛ شدة طبيعة الخطر الاجتماعي للجريمة في موضوعها ، ودرجتها - في الجرم ؛ تقسيم الخطر العام إلى موضوعي وذاتي ؛ توصيف الخطر الاجتماعي كنوع من "البنية" ("التكوين" ، "النظام" ، إلخ.) ، مما يعني ضمناً مجموعة من العناصر (الخطر الاجتماعي للفعل أو التقاعس عن الفعل نفسه ، الخطر الاجتماعي للعواقب ، الخطر الاجتماعي للفرد ، إلخ).

حاليًا الأكثر شيوعًا ، آخر مواقف محددةمن اللافت للنظر أن مؤيديها لا ينكرون احتمال نشوء خطر نتيجة أفعال بريئة للفرد ، لكنهم يؤكدون على عدم وجود شخصية عامة فيها ، لأنهم "لا يتعدون على العلاقات الاجتماعية" ، "ليسوا كذلك المدرجة في نظام العلاقات الاجتماعية "،" لا تنتمي إلى مجال العلاقات بين الناس "،" لا تعبر عن موقف إيجابي أو سلبي تجاههم "، إلخ. إذا أخذنا في الاعتبار ما قيل أعلاه حول الدور العلاقات الاجتماعية في تعريف مفهوم الجريمة ، إذن ، تسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية ، نحتاج إلى توضيح: في حالة الأذى البريء يجب ألا نتحدث عما إذا كان الشخص يتعدى أو لا يتعدى على العلاقات الاجتماعية أو يضر بها أو يفعل لا تؤذيهم ، ولكن بالتحديد حول ما إذا كان هناك موقف للفرد تجاه الناس في هذه الحالة ، سواء كان ذا طبيعة عامة. مع مثل هذه الصيغة للمسألة ، فإن الحاجة إلى حل سلبي أكثر من واضحة. ومع ذلك ، فإن الحديث عن الطبيعة الاجتماعية للجرائم في حد ذاتها شيء ، وشيء آخر عن الطبيعة الاجتماعية للخطر الناجم عن الفعل. هل يمكن جعل الثاني يعتمد على ما إذا كان الشخص قادرًا على إدراك ضرر فعلته أم لا ، سواء كان على علم به ، وهل كان عليه أن يدرك وهل يدرك؟ إذا أخذنا في الاعتبار أن المنعكس موجود دائمًا خارجًا ومستقلًا عن الشخص المنعكس ، فيجب الاعتراف بأنه يعتمد على وعي وإرادة الفرد أي خيار السلوك الذي سيفضل في كل موقف محدد ، ولكن خصائص اختيار السلوك لا يعتمد على الشخص. نظرًا لأن حلًا مختلفًا للقضية لا يتعارض مع نظرية التفكير فحسب ، بل يتعارض أيضًا مع فكرة الخطر الاجتماعي كخاصية لفعل يسبب أو يخلق تهديدًا بالضرر ، يجب على المرء أن يتفق مع العبارة التي من وجهة نظر بالنظر إلى الخسائر الاجتماعية المباشرة ، لا يهم ما إذا كان شخص ما قد قُتل عمدًا أو عن طريق الإهمال ، أو حتى وقع ضحية لحادث.

إصرارًا على فرضية أن الخطر الاجتماعي لجريمة ما يتم تحديده من خلال العلامات الموضوعية والذاتية ، ذهب بعض العلماء إلى أبعد من ذلك ، بما في ذلك من بين العوامل التي تؤثر على هذا الخطر ، والظروف المرتبطة مباشرة بشخصية الجاني (التكرار ، والانتكاس ، إلخ. ). لتبرير ذلك ، يشيرون عادة إلى شدة العقوبات المتفاوتة لمواد الجزء الخاص من القانون الجنائي ، والتي تنص على المسؤولية عن جريمة جنائية واحدة ومتكررة (غالبًا ما تستخدم حجة مماثلة ، بالمناسبة ، تأكيد فكرة زيادة الخطر العام جريمة متعمدةمقارنة بالإهمال). إن عدم دقة مثل هذه الحجة تثير شكوكًا جدية ، ولكن ليس لأنها تشوه موقف المشرع (في بعض الحالات ، على سبيل المثال ، عند تحديد فئات الجرائم ، فإنها تؤدي في الواقع إلى مثل هذا التفسير لطبيعة الخطر العام) ، ولكن لأنها تستند إلى فكرة هوية العوامل التي تؤثر على الخطر الاجتماعي للجريمة ، فإن الظروف التي يجب أخذها في الاعتبار عند تصميم عقوبات القانون الجنائي. أن تكون نتيجة ما يسمى إضفاء الشرعية (تجاوز الفئة القانونيةكل ما ليس له أهمية قانونية جنائية ، وفي نفس الوقت يتضمن فيه كل ما يرتبط به بطريقة أو بأخرى) ، هذا النهج يؤدي حتما إلى تضخم دور الخطر العام ، وليس فقط في بناء عقوبات المجرم القانون (عندما يعتبر الخطر هو المعيار الوحيد لتحديد درجة خطورته) ، ولكن أيضًا في تحديد مفهوم الجريمة. لا عجب في أن جميع تعاريف مفهوم الجريمة التي سبق تقديمها في التشريع السوفييتي والأدب القانوني قد اختُزلت أساسًا في وصف الخطر الاجتماعي الذي تم من خلاله حل جميع القضايا الأخرى.

ولأول مرة ، بعد أن ثبت الذنب كعلامة مستقلة لمفهوم الجريمة ، أعطى القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي سببًا للاعتقاد بأنه ينبغي النظر إلى الطبيعة الموضوعية للخطر الاجتماعي في استقلاله عن الإرادة والوعي لكل من المشرع والشخص الذي ارتكب الفعل الخطير اجتماعيًا. إذا أخذنا في الاعتبار أن الخطر الاجتماعي هو خاصية تميز قدرة فعل ما على أن يكون مصدرًا للضرر ويتم التعبير عنه في الضرر الفعلي أو التهديد بالتسبب به لفرد أو مجتمع أو دولة ، فيجب علينا أن نستنتج ذلك ليس فقط وجود هذه الخاصية ، ولكن أيضًا حجمها (القياس ، المستوى ، إلخ) تحددها الظروف المتعلقة بخصائص الكائن و الخارجالتعدي ، بما في ذلك المكان والزمان والطريقة والبيئة المحيطة بارتكاب الفعل. في هذا الصدد ، ليس من الضروري اعتبار محاولات المؤلفين لإيجاد نوع من الحل "الوسط" للقضية أمرًا منطقيًا ، حيث لا يتم إنكار حقيقة وجود خطر عام ، بغض النظر عما إذا كان الضرر كان سببه الشخص المذنب أو البريء ، وفي نفس الوقت يُقال أنه من حيث نوع وشدة المسؤولية ، أي ضمن التنظيم القانوني، فإن شكل الذنب لا يؤثر على مجرد وجود الخطر العام ، ولكن على حجمه المحدد ، التدبير.

إن عدم الوضوح اللازم فيما يتعلق بالضبط بما يجد الخطر الاجتماعي تعبيره وما هي طبيعة العوامل التي تحدده ، هو السبب الرئيسي للصعوبات التي تنشأ عند تمييز الجرائم عن أنواع الجرائم الأخرى. في الوقت الحاضر ، هناك شيء واحد لا جدال فيه: الدور الحاسم في هذا التحديد يجب أن يلعبه الخطر الاجتماعي للفعل. ومع ذلك ، لا يزال الموقف الأصلي إشكاليًا: فهو متأصل فقط في جريمة أو أي جريمة. لطالما كان التشريع الجنائي المحلي يميل إلى اعتباره حصريًا علامة على الجريمة. ليس من قبيل المصادفة أنه حتى في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926 ، لم يُعترف إلا بمثل هذا الفعل المنصوص عليه في القانون كجريمة ، وهي خاوية بشكل عام من العامة. طبيعة خطرةوسببين: عدم الأهمية الواضح وعدم وجود عواقب ضارة. كما تم استنساخ صياغة مماثلة في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، مع الاختلاف الوحيد هو أن الإجراء أو التقاعس المنصوص عليه رسميًا في الجزء الخاص من القانون ، ولكن لا يمثل خطرًا عامًا بسبب عدم أهمية الفعل ، تم استبعاده من عدد الجرائم (لم تكن هناك مؤشرات على عدم الأهمية الواضحة وعدم وجود عواقب ضارة).). ينص القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي لعام 1996 في نسخته الأصلية على أن الإجراء (التقاعس) ليس جريمة ، على الرغم من أنه يحتوي رسميًا على علامات أي فعل منصوص عليه في هذا القانون ، ولكن نظرًا لعدم أهميته لا يشكل خطر عام ، تم تحديده بشكل إضافي: "t. هـ.التي لم تسبب أو تخلق تهديدًا بالتسبب في ضرر للفرد أو المجتمع أو الدولة. القانون الاتحادي المعتمد في 20 مايو 1998 ، يستبعد هذه الإضافة ، وبالتالي ، في الواقع ، تمت استعادة نسخة 1960 من القانون الجنائي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

يهيمن موقف مختلف حول هذا الأمر على الأدبيات العلمية. قادت المناقشة التي جرت معظم المؤلفين إلى الرأي القائل بأن الخطر الاجتماعي هو علامة مميزة ليس فقط للجريمة ، ولكن أيضًا للجريمة ، وبالتالي ، يجب البحث عن الفرق بينهما فقط في درجته (المستوى ، الحجم ، وما إلى ذلك). بالحديث عن الحاجة إلى تقديم توضيح مناسب للقانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1961) ، اقترح مطورو النموذج النظري للجزء العام من القانون الجنائي في قسم الظروف التي تحول دون تجريم الفعل لصياغة حكم : الفعل أو التقاعس الذي يندرج تحت علامات الفعل المنصوص عليه في القانون كجريمة لا يعتبر جريمة ، ولكن بسبب عدم أهميته لا ينطوي على الخطر الاجتماعي الكامن في الجريمة. ليست هناك حاجة لتخمين الاعتبارات التي لم تسمح للمشرع بقبول مثل هذه الرواية من الناحية المفاهيمية وما الذي دفعه بالضبط إلى استبعاده لاحقًا من الجزء 2 من الفن. 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي عبارة "المجلد. هـ.التي لم تسبب أو تخلق تهديدًا بالتسبب في ضرر للفرد أو المجتمع أو الدولة. من المهم الانتباه إلى شيء آخر. كما ذكرنا سابقًا ، فإن الخطر العام هو خاصية للفعل الذي يميز قدرته على التسبب أو خلق تهديد بالضرر. بعد هذا الفهم ، من المنطقي أن نستنتج أن الفعل يجب اعتباره لا يمثل خطرًا عامًا ليس بسبب عدم أهميته ، ولكن بسبب عدم حدوث ضرر حقيقي أو مهدد به. من المفارقات فقط استدعاء نهج يتم فيه جعل الخطر الاجتماعي لفعل ما معتمدًا على عدم أهميته ، وليس العكس ، عدم أهميته - على الخطر الاجتماعي. من الممكن مناقشة ما إذا كان من الكافي الاسترشاد بالخطر العام فقط عند تقييم أهمية فعل ما ، ولكن على أي حال من المستحيل ، أولاً ، كما يقولون ، وضع العربة أمام الحصان ، وثانيًا ، الاعتراف بأن الفعل قد لا يمثل خطرًا عامًا وفي نفس الوقت مهمًا (حتى إلى حد ضئيل) من وجهة نظر القانون الجنائي. مع وضع هذين الاعتبارين في الاعتبار ، من المناسب استنتاج أن الإجراء (التقاعس) المنصوص عليه في القانون الجنائي ، والذي يحتوي على علامة عدم الأهمية ، أي أنه لم يصل إلى مستوى الخطر العام المطلوب للجريمة ، يجب ألا يعتبر جريمة.

المزيد عن الموضوع الفصل 2. الخطر العام للجريمة:

1. الفصل الخامس عشر
2. الفصل التاسع: الإجراءات الطبية المتعلقة بالأشخاص المصابين باضطرابات نفسية الذين ارتكبوا أعمالاً خطرة اجتماعياً

لدراسة أعمق وأشمل للمفهوم المخالفة الإداريةمن الضروري التحقيق في محتواها ، بسبب عوامل موضوعية وذاتية.

التعريف التشريعي للجريمة الإدارية وارد في الفن. 2.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي: "إجراء غير قانوني مذنب (تقاعس) من قبل فرد أو كيان قانوني ينص عليه هذا القانون أو قوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية المسؤولية الإدارية».

وتجدر الإشارة إلى أن الجريمة هي فعل إرادي مرتبط بانتهاك سيادة القانون ويتم التعبير عنه في شكلين: فعل أو عدم فعل. لا يمكن أن تكون أفكار الشخص أو مشاعره أو رغباته جريمة إذا لم يتم تجسيدها في فعل معين ولا ينظمها القانون. يتم تحديد الفعل من خلال وعي وإرادة الشخص. بفضل الوعي يكتسب الفعل صفة السلوك البشري القانوني.

الجرم في شكل عمل هو انتهاك لحظر أو فشل فعلي في الوفاء بالتزام.

يتجلى انتهاك سيادة القانون ، الذي يتم التعبير عنه في التقاعس ، في صورة إخفاق في الوفاء بمتطلبات قانونية أو تقصير سلبي في الوفاء بالتزام ، أي كان ينبغي على الشخص القيام ببعض الإجراءات المنصوص عليها في حكم القانون ، لكنه لم يفعلها.

لذلك ، قيادة مركبة بحالة خاطئة بشكل واضح لوحات التسجيل(المادة 12. 2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) - إجراء وعدم الامتثال لمتطلبات القواعد حركة المرورتفسح المجال لمركبة تتمتع بحق الأولوية في المرور عبر التقاطعات (المادة 12. 2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) - التقاعس.

تتميز المخالفة الإدارية بما يلي الصفات الشخصية: الخطر العام (الضرر) ، والظلم ، والذنب ، والعقاب.

خطر عام(ضرر) من مخالفة إدارية.

تظل المشكلة الأكثر إثارة للجدل في الأدبيات القانونية هي مشكلة الضرر الاجتماعي أو الخطر العام لارتكاب جريمة إدارية. يكمن جوهر المناقشة بشكل أساسي في حقيقة أن العديد من المؤلفين يقدمون تفسيرات مختلفة لهذه الميزة - إما على أنها خطيرة اجتماعيًا أو ضارة اجتماعيًا.

العلماء في المجال قانون إداريعلى هذه المسألةفي وقت مختلفعبرت عن وجهات نظر مختلفة.

يستثني بعض الباحثين الخطر الاجتماعي من قائمة علامات المخالفة الإدارية ، بينما يرى آخرون أنه من الممكن اعتبارها وتطبيقها بالتساوي على كل من الجرائم والجرائم ، ولا يرون الفرق إلا في درجات متفاوتة من الخطر العام. لا يزال البعض الآخر يعتقد أن الجرائم الإدارية قد تكون أو لا تكون خطيرة اجتماعيا. يجادل الرابع بأن الإشارة إلى درجة الخطر أو الضرر الناجم عن الضرر لن تعطي سوى القليل لمنفذ القانون في إثبات حقيقة المخالفة الإدارية. وأخيرًا ، هناك تعديلات على وجهات النظر المدرجة.

لقد أصبح الجمع بين هذه الظروف أحد الأسباب التي جعلت الخطر العام (الضرر) لا يُنظر إليه على أنه علامة مادية لمخالفة إدارية بموجب التشريع الإداري الحالي.

اليوم من الصعب التوصل إلى قرار واحد إذا لم يتم صياغة مفهوم الفعل الخطير اجتماعيًا بشكل واضح. عند عبور الشارع في مكان غير محدد ، فإن ركوب الترام بدون تذكرة يسمى فعلًا خطيرًا اجتماعيًا ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: "ما هو الخطر العام؟ أين حد هذا المفهوم؟

في الجزء 2 من الفن. يحدد رقم 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بوضوح ما يلي: "لا يُعتبر العمل أو عدم الفعل جريمة ، على الرغم من أنه رسميًا ويحتوي على علامات فعل ، المنصوص عليها في القانونلكنها لا تشكل خطرا عاما بسبب عدم أهميتها. وبالتالي ، ينص القانون بوضوح على أن الفعل غير القانوني البسيط لن يشكل خطورة على المجتمع.

في تعريف القاعدة ، الذي يحدد مفهوم المخالفة الإدارية ، لم يتم ذكر علامة مثل الضرر الاجتماعي ، ومع ذلك ، في الفن. 2-2 من القانون ، الذي يتضمن تعريف النية والإهمال ، يشير إلى توقع المذنب "بالعواقب الضارة" ، بينما تشير مواد مماثلة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي إلى عواقب خطيرة على المجتمع. حقيقة التعدي أشار إليها المشرع في الفن. 2.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، يشهد على العلامة المادية للجريمة الإدارية ، وينطوي على الإضرار بالعلاقات العامة ، وسيادة القانون ، وبالتالي مصالح المجتمع والشركات والمنظمات والمواطنين. لذلك ، إذا لم يكن هناك مثل هذا التعدي على العلاقات العامة التي يحميها القانون الإداري ، فلا يوجد عمل غير قانوني في حد ذاته.

بغض النظر عن وجود أو عدم وجود إشارة مباشرة إلى الخطر العام (الضرر) في النص كعلامة مادية ، لا توجد في الواقع مثل هذه الأضرار التي لا تضر بالعلاقات العامة المحمية. خلاف ذلك ، فإن وجود الجرائم لن يسبب أي قلق في المجتمع. وبالتالي ، فإن الخطر الاجتماعي (الضرر) هو أحد سماته الرئيسية.

الخطأيعني أن الإجراء (التقاعس) ينتهك القواعد الخاصة والقواعد والمعايير والإدارية ، اللوائح الفنيةالتي تنص عليها التشريعات الفيدرالية والتشريعات الأخرى (على سبيل المثال ، انتهاك القواعد واللوائح في مجال الحرائق ، والصحة ، والسلامة النووية ، وما إلى ذلك).

كعمل خطير اجتماعيًا (ضارًا) ، تنتهك الجريمة الإدارية العلاقات العامة التي تنظمها وتحميها قواعد القانون الإداري.

انتهاك قواعد القانون التي تحكم تنظيم وعقد الاجتماعات والتجمعات والمواكب والتظاهرات في الشوارع ، والمخالفون بذلك يتعدون بشكل غير قانوني على النظام العام وحقوق ومصالح المواطنين والسير العادي للمؤسسات والمنظمات.

وتجدر الإشارة إلى أن عدم شرعية الأضرار الإدارية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بخطرها الاجتماعي (ضررها). علاوة على ذلك ، إذا كان هذا الأخير يميز الملكية الداخلية للفعل ، فإن عدم الشرعية هي الشكل القانوني، أي الغلاف الخارجي.

باستخدام هذه الميزة ، يرسم المشرع "خطوطًا فاصلة" في القواعد المعتمدة للقانون الإداري ، والتي تسمح في الواقع لوكالات إنفاذ القانون بتوصيف مختلف الأعمال غير القانونية بدقة ، لا سيما تلك التي لها سمات مماثلة (على سبيل المثال ، الجرائم الإدارية والجرائم).

الذنب- إظهار إرادة وعقل شخص يتصرف (أو غير نشط) ، وهو موقف واعي تجاه أنشطته. الشخص الذي يرتكب هذه الجريمة أو تلك ، يكون على دراية بنتائجها ويتوقع عواقبها ويأخذها في الاعتبار. أي استخفاف بالنتائج ، فإن عواقب الجريمة هي موقف غير مسؤول من الشخص تجاه ما يفعله.

الذنب كعلامة إلزامية للجريمة منصوص عليه في القانون الإداري. تحدد المادة 2.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي شكلين من الذنب - المتعمد والتهور.

بالتصرف بقصد ، يتوقع الجاني حدوث نتيجة غير قانونية (نية مباشرة) ويرغب فيها أو لا يريدها ، ولكنه يسمح بها بوعي (نية غير مباشرة). كما يمكن ارتكاب جريمة إدارية من خلال الإهمال الذي يتجلى في شكل الغطرسة أو الإهمال. هذه الظروف مهمة بشكل خاص لأخذها في الاعتبار عند تطبيق تدابير المسؤولية الإدارية.

تتمثل الغطرسة في حقيقة أن الشخص يتوقع ظهور نتيجة غير قانونية ، لكنه يتوقع بشكل تافه منعها. يكمن الإهمال في حقيقة أن الشخص كان بإمكانه وينبغي له أن يتوقعها. لذلك ، لا توجد جريمة بدون ذنب ، وهذا المبدأ مكرس في التشريعات الحالية.

ومع ذلك ، من المناسب التأكيد على أن هذا الحكم لا ينطبق على جميع أنواع العقوبات الإدارية. استبعد عدم وجود ذنب قبل اعتماد القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 2007 رقم 210-FZ مسؤولية مستخدمي الطريق. يدخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2008 الفن. 2.6.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ينص على إمكانية تحميل أصحاب (مالكي) المركبات تلقائيًا المسؤولية الإدارية في حالة ارتكاب جريمة الوسائل التقنية، لها وظائف التصوير الفوتوغرافي والتصوير ، وتسجيل الفيديو ، دون وضع بروتوكول الرسميةوالذي ، في رأينا ، يحرم مستخدمي الطريق من افتراض البراءة ، القانون الدستوريللدفاع ويخلق إمكانية الاتهام الموضوعي بالذنب.

يتطور وضع مماثل عند تحديد ذنب كيان قانوني. من المسلم به أنه مذنب بارتكاب جريمة إدارية إذا ثبت أنه أتيحت له الفرصة للامتثال للقواعد والمعايير التي انتهكها قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي أو قوانين الكيان المكون للروسيا ينص الاتحاد على المسؤولية الإدارية ، لكن هذا الشخص لم يتخذ جميع الإجراءات بناءً على امتثاله.

العقابكعلامة على مخالفة إدارية تعني إمكانية المعاقبة على ارتكاب كل جريمة.

إن عدم وجود إشارة في التشريع الإداري إلى المعاقبة كعلامة على جريمة لا يمكن حتى الآن أن تكون بمثابة أساس للتأكيد على أنه أمر غير معتاد بالنسبة للجرائم الإدارية. وعلى الرغم من أن المشرع لا يشير في التعريف إلى علامة الجريمة هذه ، إلا أنه لا يمكن تركه دون عقاب ، إذ يدرك أن الفعل خطر اجتماعيًا (ضارًا) وغير قانوني ومذنب. قانون إدارييحدد العقوبات المنصوص عليها في الفن. فن. 3.1-3.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. ووفقًا لذلك ، ترتبط الجريمة ارتباطًا وثيقًا بالعقوبة الإدارية ، وبالتالي لا يمكن لمفهوم "الجريمة" إلا أن يشمل هذه الميزة الإلزامية.

وتجدر الإشارة إلى أنه في حالة انتهاك قواعد المرور وحماية العمال ، حق الاقتراعتبعا للظروف الجنائية و عقوبات إداريةوالإجراءات التأديبية.

الجرائم الإدارية في كثير من الأحيان على الحدود المخالفات التأديبيةوالجرائم. لذلك ، من المهم معرفة المعايير التي تسمح بالفصل بينهما.

من بين معايير التفريق الأولى ، من الضروري ذكر الخطر الاجتماعي ونوع عدم المشروعية. بادئ ذي بدء ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار المعيار المادي - مدى ضرره أو خطورته على المجتمع ، وما الضرر الذي تسبب فيه. يظهر المعيار الثاني للاختلافات عند حل مسألة نوع عدم المشروعية ، أي اي نوع القواعد الإجرائيةتم استخدامها لرفع المسؤولية الجنائية أو الإدارية أو التأديبية ، سواء كانت حالة السجل الجنائي هذه أو العقوبة الإدارية (التأديبية) ، إلخ.

في الأدبيات القانونية ، غالبًا ما يتم التعبير عن رأي مفاده أن الجرائم الإدارية والجرائم هي أفعال خطرة اجتماعياً. يتجلى الاختلاف النوعي بينهما في درجة الخطر الاجتماعي. في الوقت نفسه ، يُعتقد أن درجة الخطر العام للمخالفات الإدارية أقل بكثير من درجة الجرائم.

كما لوحظ بالفعل ، يميز الخطر الاجتماعي الجوهر المعادي للمجتمع للفعل. يتجلى الخطر الاجتماعي للجريمة بشكل أساسي في حقيقة أن هذا الفعل يتسبب أو يخلق تهديدًا بإحداث ضرر جسيم لأهم مصالح المواطنين والمجتمع والدولة. لا يمكن أن تترتب على المخالفات الإدارية والتأديبية مثل هذه العواقب ، وبالتالي لا تنطوي على درجة عالية من الخطر العام.

هناك أعمال غير قانونية تم تصنيفها دائمًا وسيتم اعتبارها مخالفات إدارية (على سبيل المثال ، انتهاك قواعد استخدام المباني السكنية وشرب الكحول والمنتجات المحتوية على الكحول في في الأماكن العامة). في الوقت نفسه ، هناك العديد من الأفعال التي يمكن ، حسب عدد من الظروف ، اعتبارها إما جريمة إدارية أو جريمة. في مثل هذه الحالات ، يمكن استخدام عدد من المعايير لحل المشكلة على أساس المزايا ، أحدها هو الحجم ضرر في الممتلكاتبسبب الفعل. وبالتالي ، فإن سرقة ممتلكات شخص آخر بمبلغ لا يتجاوز ألف روبل معترف به كضرر إداري ، وتعتبر السرقة مقابل مبلغ أكبر جريمة. غالبًا ما يستخدم للتمييز بين الجنح والجرائم ، مثل وجود أو عدم وجود عواقب وخيمة. على سبيل المثال ، إذا تسبب انتهاك لوائح النقل في وفاة أشخاص أو عواقب وخيمة أخرى ، فإنه يعتبر جريمة (المواد 263-265 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، وإذا لم تكن هناك عواقب مثل المخالفة الإدارية.

توجد اختلافات كبيرة بين مواضيع الجرائم والمخالفات الإدارية. هكذا فقط فرادىالذين بلغوا سن 16 ، وفي بعض الحالات - 14 سنة. يمكن أن يكون موضوع المخالفة الإدارية الأفراد الذين بلغوا سن 16 ، والشركات والمؤسسات والمنظمات التي تتمتع بوضع كيان قانوني.

في بعض الحالات ، تختلف المخالفة الإدارية والجريمة أيضًا في طريقة ارتكاب الفعل وشكل الجرم والعلامات الأخرى.

الجرائم تضر بحقوق الإنسان والحريات الأساسية ووجود المجتمع و النظام السياسي. تشمل الجرائم القتل ، الإيذاء المتعمدالإضرار بالصحة ، والاغتصاب ، والسرقة ، والابتزاز ، والشغب ، والإرهاب ، وما إلى ذلك ، أي جميع الأفعال التي يحظرها القانون الجنائي والتي يترتب عليها عقوبات شديدة.

الجنحة هي جريمة تتميز بدرجة أقل من الخطر الاجتماعي.

تخضع الجنح لعقوبات غير جنائية - الغرامات والتحذيرات والتعويض عن الأضرار.

كقاعدة عامة ، يتم تمييز الأنواع الرئيسية التالية من سوء السلوك:

التأديبية (المرتبطة بعدم الأداء أو التنفيذ غير السليمالمخصصة للموظف واجبات العملأو انتهاك ترتيب التبعية في الخدمة ، وما إلى ذلك) ؛

إداري (التعدي على النظام العام الذي ينص عليه القانون ، والعلاقات في مجال ممارسة سلطة الدولة ، وما إلى ذلك) ؛

القانون المدني (المتعلقة بالممتلكات وما شابه العلاقات غير المتعلقة بالملكيةالتي لها قيمة روحية للإنسان).

أخطر أنواع الجرائم هي الجرائم. وهي تختلف عن الجنح بزيادة درجة الخطر العام لأنها تسبب المزيد ضرر جسيمالفرد والدولة والمجتمع. يحتوي الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على قائمة شاملة بالجرائم.

أنواع الجرائم الأخرى

إساءة استخدام الحق - السلوك القائم على دوافع أنانية لموضوع مرخص له ، على عكس الطبيعة حق شخصي، المنصوص عليها في قواعد الهدف ، أو المرتبطة بجذب الوسائل غير القانونية (غير القانونية) لتحقيقه. يرتبط إساءة استخدام الحق بجذب الشخص المرخص له لهذه الوسائل والأشكال وطرق ممارسة حقه ، والتي تتجاوز النطاق هذا الحق. تتجلى خصوصية إساءة استخدام الحق في حقيقة أنه ينشأ فيما يتعلق بممارسة الحقوق الذاتية ؛ يتجاوز الموضوع الحدود التي يضعها القانون لممارسة الحق ؛ عندما يتم استخدام القانون للشر ، يتم إلحاق الضرر بمصالح المجتمع والدولة والحقوق و المصالح المشروعةالمواطنين. ما هو مهم للغاية ، عند إساءة استخدام الحق ، يتم توجيه الشر في النهاية إلى المستخدم الصحيح نفسه ، لأن مثل هذا السلوك يسبب دائمًا غير مرغوب فيه رد فعل قانوني. وبالتالي ، تلغي مفوضية الانتخابات قرار تسجيل مرشح تعتبر أفعاله خلال الحملة الانتخابية انتهاكًا لحقه في الحملة الانتخابية.

خطأ إنفاذ القانون هو نتيجة سلبية ناتجة عن إجراءات غير مقصودة وغير صحيحة لموضوع عملية إنفاذ القانون ، مما يمنع تنفيذ معيار قانوني.
يصبح الوضع أكثر تعقيدًا مع توصيف الأخطاء في تفسير قواعد القانون. في هذا المجال من النشاط القانوني المهني ، تبرز الكثير من الأسئلة التي لا توجد إجابة ذات قيمة واحدة عنها. اكتساب الأخطاء في تفسير قواعد القانون الأهمية القانونيةفي إطار التفسير المعياري الرسمي ، الملزم لجميع المشاركين في العلاقات ، والتي يتم توجيه تنظيمها من خلال تطبيق حكم القانون المفسر.

إساءة استخدام الحق - نوع خاص السلوك القانونيوالتي تتمثل في استخدام المواطنين لحقوقهم بطرق غير قانونية ، بما يتعارض مع غرض القانون ، ونتيجة لذلك يلحق الضرر (الضرر) بالمجتمع أو الدولة أو الفرد.

هناك نوعان من الإساءة للحق:

غير قانوني

تتميز بعدم مشروعية واضحة ، أي تتعلق بفئة الجرائم

يتم التعبير عنها في السلوك الضار اجتماعيا للشخص المرخص له ، على أساس حقه الشخصي ؛

يتم التعبير عنها في تجاوز الشخص نطاق الحق الذاتي الذي ينص عليه القانون ، مما يؤدي إلى تشويه الغرض من هذا الحق.

في الأدبيات القانونية ، يتم تعريف البديل المدروس للسلوك القانوني على أنه عمل غير قانوني بشكل موضوعي. لكونه جريمة ، فإنه لا يستلزم اتخاذ تدابير المسؤولية القانونية.

النوع الرئيسي من إكراه الدولة المستخدم لارتكاب عمل غير قانوني بشكل موضوعي هو التدابير والوسائل الوقائية التأثير القانونيتُطبق من أجل استعادة الحقوق المنتهكة فيما يتعلق بالأشخاص الملتزمين. والغرض منها هو وقف انتهاك القانون والنظام ، واستعادة العلاقات والعلاقات الطبيعية. الفعل غير القانوني الموضوعي لشخص مجنون أو قاصر يستتبع استخدام تدابير قسرية ذات طبيعة طبية أو تعليمية

السؤال رقم 50: تكوين الجريمة: المفهوم ، العناصر. إجابه:

المفهوم: تكوين الجريمة - مجموع عناصرها. هيكل الجريمة على النحو التالي: وجوه ، موضوع ، جوانب موضوعية وذاتية.

عناصر:

1. الهدف من الجريمة هو المنافع الاجتماعية ، ظواهر العالم المحيط ، التي يوجهها الفعل غير المشروع. يمكن للمرء أن يتحدث عن هدف جريمة محددة بالتفصيل: أهداف التعدي هي حياة الإنسان ، وصحته ، وممتلكات المواطن ، والمنظمات ، والجو الملوث من قبل الجاني ، والغابة التي دمرها ، وما إلى ذلك.

موضوع الجريمة هو الشخص الذي ارتكب الفعل غير المشروع المذنب. يمكن أن يكون فردًا أو منظمة. من المهم أن يمتلكوا جميع الصفات اللازمة لموضوع القانون (الأهلية القانونية ، الأهلية القانونية ، التقصير).

الأهلية القانونية هي القدرة على التمتع بالحقوق وتحمل الالتزامات ، وتنشأ الأهلية القانونية للكيان القانوني وقت إنشائه وتنتهي في وقت تسجيل استبعاده من النظام الموحد. سجل الدولةالكيانات القانونية ، تتطابق الأهلية القانونية للكيان القانوني مع أهليته القانونية.

أنواع الأهلية القانونية للكيانات القانونية:

1 - الأهلية القانونية الخاصة.

2- الأهلية القانونية العامة.

الأهلية القانونية الخاصة - قد يكون للكيان القانوني حقوق مدنية تتوافق مع أهداف أنشطته المنصوص عليها في الوثائق التأسيسية، والقيام بالواجبات المرتبطة بهذا النشاط ( منظمات غير ربحيةوالمؤسسات الوحدوية).

الأهلية القانونية العامة ، والتي تعني القدرة على التمتع بالحقوق وتحمل الالتزامات اللازمة للقيام بأي نوع من الأنشطة التي لا يحظرها القانون (شراكات تجارية وشركات ، تعاونيات إنتاجية).

3. الجانب الموضوعي للجريمة هو المظهر الخارجي للفعل غير المشروع. من خلال هذا المظهر يمكن للمرء أن يحكم على ما حدث وأين ومتى وما هو الضرر الذي حدث. يعد الجانب الموضوعي للجريمة عنصرًا معقدًا للغاية في تكوين الجريمة ، ويتطلب الكثير من الجهد والاهتمام من المحكمة أو أي وكالة أخرى لإنفاذ القانون لإثباتها. عناصر الجانب الموضوعي لأي جريمة هي:

أ. فعل (فعل أو تقاعس) ؛

ب. عدم المشروعية ، أي التناقض مع متطلبات القواعد القانونية ؛

ج. الضرر الناجم عن الفعل ، أي العواقب السلبية وبالتالي غير المرغوب فيها الناتجة عن الجريمة (فقدان الصحة ، والممتلكات ، وانتقاص الشرف والكرامة ، وانخفاض إيرادات الدولة ، وما إلى ذلك) ؛

د. علاقة سببية بين الفعل والضرر الناتج ، أي العلاقة بينهما ، والتي بموجبها يولد الفعل بالضرورة ضررًا. من أجل توضيح العلاقة السببية على وجه التحديد ، يتم توجيه أفعال المحقق ، على سبيل المثال ، الذي يحدد ما إذا كان هذا السلوك أو ذاك قد سبق النتيجة التي حدثت أم لا ؛

ه. مكان ووقت وطريقة وظروف ارتكاب الفعل.

الجانب الشخصي للجريمة - يتكون من الشعور بالذنب والدافع والغرض. الذنب كموقف عقلي للشخص لارتكاب جريمة أشكال مختلفة. يمكن أن يكون مقصودًا أو متهورًا. النية مباشرة وغير مباشرة. ينقسم خطأ الإهمال أيضًا إلى رعونة وإهمال. إن الجانب الذاتي هو الذي يجعل من الممكن التمييز بين الجريمة والحادثة (القضية). الحادثة هي حقيقة لا تنشأ فيما يتعلق بإرادة ورغبة الشخص.

يمكن أن يكون الحادث نتيجة لفعل ظواهر طبيعية (فيضان ، حريق) ، ونتيجة لأفعال أشخاص آخرين وحتى نتيجة لأفعال مرتكب الضرر الرسمي ، والتي لم يكن الشخص على علم بها أو لم تتوقع عواقبها المحتملة. تعتبر الحادثة دائمًا إلحاق ضرر بريء ، على الرغم من أن الحالة في بعض سماتها الشكلية تشبه الجريمة. كونها خالية من الذنب (عن قصد أو إهمال) ، فإنها لا تستلزم مسؤولية الشخص فيما يتعلق بمن تعتبر.

مثال حالة. بعد السيارة على طول ممر هادئ ، رأى السائق فجأة كرة تتدحرج من خلف الأدغال على الطريق ، وتبعتها فتاة تبلغ من العمر خمس سنوات تنفد. رغبته في منع الاصطدام بفتاة ، قام السائق بإدارة عجلة القيادة بحدة إلى اليسار. بقيت الفتاة على قيد الحياة وسليمة لكنها جالسة المقعد الخلفينتيجة لهذا المنعطف الحاد ، ضرب المراهق رأسه على عمود مقصورة الركاب في السيارة وتعرض لإصابات جسدية خطيرة. طلب الآباء إحضار السائق إلى المسؤولية الجنائية. بعد النظر في القضية ، وجدت المحكمة أن السائق بريء ، مشيرة إلى أنه على الرغم من أن السائق كان عليه أن يتنبأ بكل عواقب أفعاله المفاجئة ، إلا أنه لم يستطع فعل ذلك بسبب قصر الفترة الزمنية (أجزاء من الثانية) التي تفصل بين اللحظة. ظهرت الفتاة على الطريق وفي اللحظة التي تم فيها اتخاذ القرار - أدر عجلة القيادة بحدة.

مثال على النية. أصحاب الداتشا ، الذين غادروا لفترة الشتاء ، قلقون بشأن مشكلة سلامة الممتلكات وأرادوا معاقبة اللصوص المحتملين ، تركوا زجاجة كحول غير مكتملة ، صبوا فيها السم. في حالة وفاة أحد أولئك الذين أرادوا "تذوق" محتويات الزجاجة ، فإن أصحاب الداتشا سيكونون مسؤولين عن القتل العمد.

مثال على الإهمال. كان المراهقون الذين بلغوا الخامسة عشرة من العمر يتفقدون بندقية صيد في شقة أحدهم. أحد الأصدقاء ، الذي شعر باهتمام بعقب السلاح ، سحب الزناد ... تبين أن البندقية محملة. اخترقت الرصاصة بطن مراهق يقف في الجهة المقابلة. مات متأثرا بجراحه. يجب اعتبار الشخص الذي ضغط على الزناد مذنباً (إهمال في شكل إهمال) في جريمة القتل المرتكبة.

بالإضافة إلى الشعور بالذنب كعنصر رئيسي ، يتضمن الجانب الذاتي للجريمة أيضًا دافعًا - دافعًا داخليًا لارتكاب جريمة وهدف - النتيجة النهائية التي سعى الجاني لتحقيقها عند ارتكاب فعل غير قانوني.

السؤال رقم 51. مقاييس إكراه الدولة: المفهوم ، التصنيف. إجابه:

المفهوم: إكراه الدولة - نوع من الإكراه الاجتماعي ، يتم تطبيق مجموعة من مقاييس التأثير العقلي أو البدني أو المادي أو التنظيمي الكيانات المعتمدةفي في الوقت المناسببغض النظر عن إرادة موضوعات التطبيق من أجل ضمان نظام عاموالسلامة العامة.

علامات إكراه الدولة:

هو نوع من الإكراه الاجتماعي.

من خلال طبيعتها التحفيزية النفسية ، يتم تحديدها من خلال التعارض بين إرادة الدولة ، المعبر عنها في التشريع ، والإرادة الفردية للأشخاص الذين انتهكوا التعليمات القانونية ؛

بوساطة القانون الطبيعة القانونية;

هو فعل ذو تأثير خارجي عقلي أو مادي أو مادي أو تنظيمي ؛

التأثير على وعي أو إرادة أو سلوك الموضوع ؛

نفذت من خلال تطبيق التدابير المناسبة ؛

بسبب التعارض بين إرادة الدولة ، المنصوص عليها في التشريع ، وإرادة موضوع التطبيق ؛

يتسبب استخدام إكراه الدولة في فرض قيود قانونية سلبية على الشخص ؛

أساس التطبيق هو وقائع ارتكاب أو التهديد بارتكاب جرائم ، وكذلك حدوث حالات شاذة أخرى غير مرغوب فيها للمجتمع والدولة مع المحتوى القانوني;

تستخدم لضمان النظام العام والسلامة العامة ؛

تنفذ في إطار العلاقات القانونية ذات النوع الوقائي.

تصنيف (أنواع) إكراه الدولة:

إكراه إداري

إنفاذ جنائي؛

إنفاذ القانون المدني ؛

تدابير الإكراه القانوني للدولة"، أي أن الإكراه المنصوص عليه في القانون لا يقتصر على المسؤولية القانونية ، التي يشكل أساسها جريمة. فهناك تدابير لا تتعلق بالجرائم أو لا تتبعها مباشرة.

وتشمل هذه التدابير لحماية الحقوق المنتهكة. على سبيل المثال ، الاستيلاء القسري على ممتلكات من حيازة شخص آخر بشكل غير قانوني ، والتحصيل القسري للديون ، وما إلى ذلك. هل تهدف تدابير الإكراه الإجرائي؟ لضمان الإنتاج الطبيعي لـ الشؤون القانونية(العمليات) - الجنائية والإدارية والمدنية:

تسليم الجاني ، أو الاحتجاز الإداري أو الجنائي ، والتفتيش الشخصي ، والتفتيش عن الأشياء ، والتفتيش القسري ، والفحص ، والاستيلاء على الوثائق ، ومصادرة الأشياء ، وما إلى ذلك ، وإجراءات تقييد الإجراءات الجنائية.

التدابير الوقائية القسرية ، مثل تقييد حرية التنقل في حالة الحجر الصحي وغيره من المواقف المماثلة.

التدابير القسرية الطبيعة الطبيةللأشخاص الذين ارتكبوا جرائم وهم في حالة جنون (إيداعهم في مستشفى للأمراض النفسية).

تنص المادة 242 من القانون المدني للاتحاد الروسي على إمكانية الاستيلاء على الممتلكات من المالك بموجب قرار وكالات الحكومةلصالح المجتمع في حالات الكوارث الطبيعية والحوادث والأوبئة وغيرها من ظروف الطوارئ مع دفع قيمة الممتلكات (الاستيلاء).

تطبيق تأديبي.

إن العقوبات متأصلة إلى حد ما في التنظيم الاجتماعي ككل ، وأي نوع من المعايير الاجتماعية له وسائله الخاصة لضمانه ، بما في ذلك المعايير القسرية. ومع ذلك ، في القانون ، كما هو الحال في منظم اجتماعي قوي ومتطور ، يجد الإكراه (بالإضافة إلى الصفات الأخرى للمعايير الاجتماعية ، على سبيل المثال ، المعيارية والإجرائية) تعبيرًا عميقًا وغريبًا.

يرجع الإكراه ، بصفته خاصية موضوعية للقانون ، إلى الطبيعة الإلزامية للقانون ، والطبيعة الإرادية للدولة للوصفات القانونية ، ويتجلى في أعمال محددة من الإكراه القانوني.

يعمل الإكراه في القانون كإكراه قانوني ، وعلى هذا النحو ، له عدد من السمات المحددة.

أولاً ، إنه إكراه الدولة الذي يُفهم على أنه تأثير خارجيعلى السلوك القائم على السلطة المنظمة للدولة ويهدف إلى الموافقة غير المشروطة على إرادة الدولة.

ثانيًا ، هذا نوع من إكراه الدولة ، لأن إكراه الدولة لا يمكن أن يكون قانونيًا فحسب ، بل يمكن التعبير عنه أيضًا في أعمال قسر فعلية مباشرة ، أي نوع من أعمال عنف الدولة.

ثالثًا ، يتميز الإكراه القانوني بهدف خاص - يتمثل دائمًا في الإكراه لتنفيذ القواعد القانونية وتعليمات القانون.

رابعًا ، الإكراه القانوني هو مثل هذا الإكراه لتطبيق قواعد القانون ، ويتم تنفيذه على أسس قانونية ، أي على أسس قانونية. بعد كل شيء ، من الممكن أن تجبر بشكل غير قانوني على الامتثال للمتطلبات القانونية. على سبيل المثال ، لفرض المسؤولية القانونية دون أسباب كافية.

خامسًا ، يتميز الإكراه القانوني بأشكال إجرائية معينة يجب أن يتم من خلالها ، أي أن عملية ممارسة الإكراه القانوني نفسها يجب أن ينظمها القانون. هذه النماذج الإجرائية ل حالات مختلفةقد تكون مختلفة في درجة تعقيدها وتطورها ، لكن يجب أن تكون كذلك. وهكذا ، في نظام القانون هناك كل الفروع القانونيةالتي لها غرض واحد فقط - إنشاء النظام ، إجراء تنفيذ العقوبات القانونية. هذه هي فروع القانون الإجرائي - المدني القانون الإجرائي، قانون الإجراءات الجنائية ، إلخ.

يمكن تقسيم تدابير الإكراه القانوني إلى أنواع. هنا ، يتم تمييز التدابير الوقائية (الاحترازية) الحماية القانونيةوتدابير المسؤولية القانونية. تختلف في الأساس في أسسها والغرض منها.

أساس قانوني الإنفاذ الوقائيالظروف التي تشير بدرجة عالية من الاحتمال إلى إمكانية التسبب في ضرر لا رجعة فيه للمجتمع. هذا هو ، في هذه الحالة ، الافتراضات القانونية، والتي تستند إلى الملاحظات طويلة الأجل لممارسة الحياة ، المعممة بالتشريع و العلوم القانونية. يمكن أن تستند التدابير الوقائية على كارثة(الاستيلاء المحتمل على النقل لمكافحته) ، والسلوك القانوني (فحص الركاب الجويين وأمتعتهم) ، وخاصية شخصية سلبية (سحب أسلحة الصيد النارية). الغرض من التدابير الوقائية هو على وجه التحديد منع الأحداث السلبية المفترضة.

أساس تدابير الحماية هي الأفعال غير القانونية من الناحية الموضوعية والتي تسببت في ضرر ، ولكنها ليست مذنبة. عدم الشعور بالذنب خاصيةأسباب تدابير الحماية. وتلك التدابير التي من الناحية النظرية القانون المدنيتسمى المسؤولية القانونية "المذنب" ، هي مجرد تدابير حماية القانون المدني. لأنه بدون خطأ ، لا يمكن ولا ينبغي أن توجد المسؤولية القانونية. مثال على تدبير الحماية بموجب القانون المدني هو الاستيلاء الإجباري على شيء على أساس عمل تبرئةمن مشتر حسن النية.

الغرض من تدابير الحماية هو استعادة الوضع الطبيعي السابق الوضع القانونيعن طريق إجبار الموضوع على الوفاء بالتزام قانوني تم تعيينه مسبقًا ولكن لم يتم الوفاء به. قد تحدث عواقب سلبية إضافية على الشخص الذي ارتكب فعلًا غير قانوني بشكل موضوعي ، لكنها ليست ذات طبيعة رئيسية ، ولكنها ذات طبيعة مصاحبة.

تستند المسؤولية القانونية إلى فعل غير مشروع مذنب - جريمة ، وبالتالي ، فإن مقاييس المسؤولية ، جنبًا إلى جنب مع وظيفة الاستعادة القانونية ، تسعى أيضًا إلى هدف أعمق - التحول الأخلاقي والنفسي لوعي الجاني من خلال وسائل محددة غائبة عن تدابير الحماية.

السؤال رقم 52. المسؤولية القانونية: المفهوم ، الإشارات ، المبادئ. إجابه:

المفهوم: ينبغي فهم المسؤولية القانونية على أنها التزام الجاني بمعاقبته ، والخضوع للعقوبات المنصوص عليها في القواعد القانونية والتي تطبقها السلطات المختصة لارتكاب فعل غير قانوني. يتم تحديد أنواع وتدابير المسؤولية القانونية من قبل الدولة فقط. لذلك ، هي وحدها التي تحدد بشكل مباشر أو غير مباشر (المسؤولية التأديبية في الهياكل غير الحكومية) نطاق السلطات العامة أو المسؤولين المخولين سلطات إنفاذ القانون.

رئيسي علاماتالمسؤولية القانونية:

1. تستند المسؤولية إلى إكراه الدولة ، ولا يتم تطبيقها إلا من قبل فئة خاصة من الأشخاص ؛

2. هو شكل من أشكال تنفيذ عقوبة معيار قانوني ؛

3. يأتي لارتكاب جريمة ويرتبط بالإدانة العلنية ؛

4. يتم التعبير عن بعض النتائج السلبية للجاني في الحرمان القانوني;

5. يتجسد في شكل إجرائي خاص.

أهداف المسؤولية القانونية:

1. تطبيق القانون وتثقيف الناس ؛

2. معاقبة الجاني.

3. استعادة الحالة المضطربة ، والتعويض عن الضرر الناجم.

وظائف المسؤولية القانونية:

عام وقائي. تحديد العقوبات القانونية ل أنواع معينةفالدولة لها تأثير نفسي على الوعي ومن خلاله على طبيعة السلوك المحتمل للمواطنين.

وقائية خاصة. يتم التعبير عنها في إمكانية تطبيق عقوبات على شخص ما لانتهاك قاعدة معينة من قواعد القانون مع مراعاة إلزامية للظروف المخففة والمشددة.

• تنظيم القانون الجنائي: المفهوم والمحتوى والنظام وأشكال الظهور
• قانون جنائي- الأدوات القانونية لتنظيم القانون الجنائي
  • الجوانب الاجتماعية للقانون الجنائي
    • الجوانب الاجتماعية للقانون الجنائي - الصفحة 2
  • مفهوم القانون الجنائي الروسي
  • نظام القانون الجنائي
  • القانون الجنائي في نظام فروع القانون الأخرى
  • آلية تنظيم القانون الجنائي
  • موضوع وطريقة تنظيم القانون الجنائي
    • موضوع وطريقة تنظيم القانون الجنائي - الصفحة 2
  • مهام تنظيم القانون الجنائي
  • وظائف تنظيم القانون الجنائي
  • مبادئ تنظيم القانون الجنائي
• قانون جنائي
  • مفهوم القانون الجنائي وخصائصه
  • مصادر القانون الجنائي
    • مصادر القانون الجنائي - الصفحة 2
  • هيكل القانون الجنائي
  • قانون جنائي
  • عمل القانون الجنائي في الوقت المناسب
    • أنواع إجراءات القانون الجنائي في الوقت المناسب
    • وقت الجريمة
  • عمل القانون الجنائي في الفضاء
    • تطبيق القانون الجنائي في الفضاء - الصفحة 2
    • عمل القانون الجنائي في الفضاء - الصفحة 3
    • تطبيق القانون الجنائي في الفضاء - الصفحة 4
    • عمل القانون الجنائي في الفضاء - الصفحة 5
  • أثر القانون الجنائي على دائرة الأشخاص
  • تفسير القانون
  • تسليم مرتكبي الجرائم
• المسؤولية الجنائية
  • الطبيعة الاجتماعية للمسؤولية الجنائية
  • المسؤولية الجنائية - ظاهرة الوعي القانوني الفردي
    • المسؤولية الجنائية - ظاهرة الوعي القانوني الفردي - الصفحة 2
  • المسؤولية الجنائية في بنية الفضاء الاجتماعي والقانوني
    • المسؤولية الجنائية في بنية الفضاء الاجتماعي والقانوني - الصفحة 2
    • المسؤولية الجنائية في بنية الفضاء الاجتماعي والقانوني - الصفحة 3
  • مفهوم المسؤولية الجنائية
  • الطبيعة الموضوعية والذاتية لأساس المسؤولية الجنائية
  • أسباب المسئولية الجنائية
• جريمة
• مفهوم الجريمة وأنواعها
  • الجريمة ، سماتها العامة والمحددة
    • الجريمة ، سماتها العامة والمحددة - الصفحة 2
    • الجريمة ، سماتها العامة والمحددة - الصفحة 3
  • الخطر العام للجريمة
    • الخطر العام للجريمة - الصفحة 2
    • الخطر العام للجريمة - الصفحة 3
  • الطبيعة القانونية لمفهوم الجريمة
    • الطبيعة القانونية لمفهوم الجريمة - الصفحة 2
    • الطبيعة القانونية لمفهوم الجريمة - الصفحة 3
  • أنواع الجرائم
    • أنواع الجرائم - الصفحة 2
    • أنواع الجرائم - الصفحة 3
    • أنواع الجرائم - الصفحة 4
• ارتكاب جريمة
  • مفهوم الجرم
  • أهمية جسم الجريمة
  • عناصر وعلامات الجسم الجرمى
  • أنواع الجناة
  • تكوين الجريمة وتوصيف الجريمة
• موضوع الجريمة
  • مفهوم موضوع الجريمة
    • مفهوم موضوع الجريمة - الصفحة 2
    • مفهوم موضوع الجريمة - الصفحة 3
    • مفهوم موضوع الجريمة - الصفحة 4
  • تصنيف أهداف الجرائم
    • تصنيف أهداف الجرائم - الصفحة 2
• الجانب الموضوعي للجريمة
  • مفهوم الجانب الموضوعي من الجريمة
  • العمل كعنصر من عناصر الجانب الموضوعي لجريمة الجريمة
  • الخطر العام وعدم شرعية الفعل
  • عواقب الجريمة
  • التسبب بالشىءكيف شرط ضروريالمسؤولية الجنائية في العناصر المادية للجريمة
    • السببية كشرط ضروري للمسؤولية الجنائية في الأركان المادية للجريمة - الصفحة 2
  • السمات الاختيارية للجانب الموضوعي للجريمة
• موضوع الجريمة
  • مفهوم موضوع الجريمة
  • العمر كدليل على موضوع الجريمة
  • العقل والجنون
  • المسؤولية الجنائية للأشخاص مع أمراض عقليةالتي لا تستبعد العقل
  • المسئولية عن الجرائم المرتكبة وهو في حالة سكر
  • موضوع خاص(مرتكب) الجريمة
• الجانب الذاتي للجريمة
  • الخصائص العامة للجانب الذاتي للجريمة
  • مفهوم الذنب
  • أشكال الذنب
  • تعمد شكل الذنب وأنواعه
    • الشكل المتعمد للذنب وأنواعه - الصفحة 2
  • شكل مهملالذنب وأنواعه
  • شكل مزدوج من الذنب
    • شكل مزدوج من الذنب - الصفحة 2
  • السمات الاختيارية للجانب الذاتي للجريمة
    • العلامات الاختيارية للجانب الذاتي من الجسم المخالف - الصفحة 2
  • مفهوم الخطأ و المعنى القانوني
• مراحل ارتكاب الجريمة
  • مفهوم مراحل الجريمة العمدية
  • الجريمة المنتهية
  • التحضير للجريمة
  • الشروع في الجريمة وأنواعها
    • محاولة اغتيال غير مكتملة
  • الرفض الطوعيمن الجريمة
    • نبذ طوعي للجريمة - الصفحة 2
• التواطؤ في الجريمة
  • مفهوم وعلامات التواطؤ
    • مضمون وطبيعة الذنب بالتواطؤ
  • أنواع المتواطئين في الجريمة
    • مرتكب الجريمة
    • المحرض على الجريمة
    • المتواطئ في الجريمة
    • منظم الجريمة
  • أشكال وأنواع التواطؤ
  • مسؤولية المتواطئين
    • فشل التواطؤ
• الظروف النافية لإجرام الفعل
  • الدفاع اللازم
    • شروط شرعية الدفاع الضروري المتعلق بالتعدي
    • شروط شرعية الدفاع الضروري المتعلق بالدفاع
    • تجاوز حدود الدفاع اللازمة
  • التسبب في ضرر أثناء القبض على من ارتكب جريمة
  • حاجة ماسة
    • الطوارئ - الصفحة 2
  • الإكراه الجسدي أو العقلي
  • مخاطر معقولة
    • مخاطر مبررة - الصفحة 2
  • تنفيذ أمر أو أمر
  • الظروف الأخرى التي تستثني إجرام الفعل
    • ظروف أخرى تستثني إجرام الفعل - الصفحة 2
• تعدد الجرائم
  • مفهوم وأنواع الجريمة المنفردة
    • مفهوم الجريمة الواحدة وأنواعها - الصفحة 2
  • مفهوم وعلامات التعددية
  • مجموع الجرائم
  • النكوص عن الجرائم
    • النكوص - الصفحة 2
  • المنافسة (تصادم) قانون جنائي
    • المنافسة (تضارب) القانون الجنائي - الصفحة 2

الخطر العام للجريمة - الصفحة 3

جعل وجود الخطر العام لفعل ما يعتمد على قدرة الشخص على أن يكون على علم به ، عادة ما يجادل أتباع وجهة النظر هذه بأن خطر الفعل يتأثر بخصائص شكل ونوع الذنب ، المحتوى المحدد للغرض والدافع من الجريمة. وبالمثل ، ينبغي حل القضية فيما يتعلق بالسمات الخاصة الأخرى لموضوع الجريمة. وتجدر الإشارة فقط إلى أنه من الممكن زيادة الخطر العام بفعل يرتكبه المسؤول.

لكن هذا لا يفسر كثيرًا بحقيقة الموقف الرسمي الذي يشغله الشخص ، ولكن من خلال حقيقة أنه في هذه الحالة يتم استخدام طريقة خاصة لتنفيذ نية إجرامية - استخدام مثل هذا المنصب ، مما يؤدي إلى المزيد تلف.

يبدو أن التفسير التقليدي لمفهوم الخطر العام باعتباره ضررًا لفعل ما لا يسمح لنا برؤية اعتماد حجمه أيضًا على شكل الذنب (وجود الذنب بشكل عام) ، والدافع والهدف الذي يسعى وراءه. شخص في عملية نشاط إجرامي.

الطريقة التي قيَّم بها الشخص أفعاله ، وما استرشد به ، وإلى أي مدى تنبأ بإمكانية حدوث عواقب وخيمة ، سواء أراد أو لم يرغب (مسموحًا) - كل هذا بالطبع مهم لتحديد الاتجاه والاستقرار من الخصائص المعادية للمجتمع للفرد. في الوقت نفسه ، عند تقرير ما إذا كانت سمات الجانب الذاتي تؤثر على ضرر سلوك الشخص ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنها تميز موقف الشخص من الفعل الذي يرتكبه وعواقبه ، أي إلى ما هو موجود خارج الوعي ، وبالتالي مستقل عنه.

من المدى الذي أدرك فيه الفاعل ضرر فعله وتنبأ بنتائجه ، لا يمكن أن تتغير خصائص الفعل الذي يقوم به سواء من حيث النوع أو الكم. إذا أخذنا في الاعتبار أن ما ينعكس موجودًا دائمًا في الخارج ومستقل عن ما يتم عرضه ، يجب أن ندرك أن خيار السلوك الذي سيتم تفضيله فقط في كل موقف محدد يعتمد على وعي الفرد وإرادته. ولا أكثر.

نظرًا لأن حلًا مختلفًا للقضية لا يتعارض مع نظرية التفكير فحسب ، بل يتعارض أيضًا مع مفهوم الخطر الاجتماعي كخاصية لفعل يسبب أو يخلق تهديدًا بالضرر ، يجب على المرء أن يتفق مع العبارات التي وفقًا لها ، من هذه النقطة. بالنظر إلى الخسائر الاجتماعية المباشرة ، لا يهم ما إذا كان قد قُتل عمدًا ، على سبيل المثال ، gr. وإما عن طريق الإهمال أو حتى الوقوع ضحية لحادث.

إن عدم الوضوح اللازم بشأن طبيعة العوامل المسببة للخطر الاجتماعي هو السبب الرئيسي للصعوبات التي تنشأ عند تمييز الجرائم عن أنواع الجرائم الأخرى. في الوقت الحاضر ، هناك شيء واحد لا جدال فيه: الخطر العام للفعل يجب أن يلعب دورًا حاسمًا في هذا التحديد. ومع ذلك ، لا يزال الموقف الأصلي إشكاليًا: فهو متأصل فقط في جريمة أو أي جريمة.

لطالما كان التشريع الجنائي المحلي يميل إلى اعتباره حصريًا علامة على الجريمة. ليس من قبيل المصادفة أنه حتى في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926 ، فإن مثل هذا الفعل المنصوص عليه في القانون ، والذي يخلو عمومًا من طابع خطير اجتماعيًا ، لم يُعترف به كجريمة ، وبسبب ظرفين: واضح عدم الأهمية وعدم وجود عواقب ضارة.

كما تم استنساخ صياغة مماثلة في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، مع الاختلاف الوحيد هو أن الفعل أو التقاعس ، المنصوص عليه رسميًا في الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ولكن لا يمثل خطرًا عامًا بسبب لعدم أهمية الفعل (الإشارة إلى علامات عدم الأهمية "الواضحة") و "عدم وجود آثار ضارة").

ينص القانون الجنائي الحالي للاتحاد الروسي في نسخته الأصلية على أن الفعل (التقاعس) ليس جريمة ، على الرغم من أنه يحتوي رسميًا على إشارات على أي فعل منصوص عليه في هذا القانون ، ولكن نظرًا لعدم أهميته لا يشكل خطرًا عامًا ، تم إثباته بشكل إضافي: "هذا لم يتسبب ولم يخلق تهديدًا بالتسبب في ضرر للفرد أو المجتمع أو الدولة. استبعد القانون الاتحادي رقم 92-FZ المؤرخ 25 يونيو 1998 هذه الإضافة ، وبالتالي ، تمت استعادة نسخة 1960 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

يهيمن موقف مختلف حول هذا الأمر على الأدبيات العلمية. قادت المناقشة التي جرت فيها معظم المؤلفين إلى الرأي القائل بأن الخطر الاجتماعي هو علامة مميزة ليس فقط للجريمة ، ولكن أيضًا للجريمة ، وبالتالي ، يجب البحث عن الفرق بينهما فقط في درجته (المستوى ، الحجم ، وما إلى ذلك).

مع وضع ذلك في الاعتبار والدعوة إلى الحاجة إلى تقديم توضيح مناسب للقانون الجنائي الموجود سابقًا في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، اقترح مطورو النموذج النظري للجزء العام من القانون الجنائي في وقت واحد في قسم الظروف التي تمنع إجرامية فعل لصياغة الحكم المقابل: الفعل أو التقاعس ليس جريمة ، يقع تحت علامات الفعل المنصوص عليه في القانون كجريمة ، ولكن بسبب عدم أهميته ، فإنه لا ينطوي على الخطر الاجتماعي الكامن في جريمة.

ليست هناك حاجة لتخمين الأسباب التي لم تسمح للمشرع بقبول مثل هذه التوصية من الناحية المفاهيمية وما الذي دفعه بالضبط لتغيير صياغة الجزء 2 من الفن لاحقًا. 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. من المهم الانتباه إلى الشرط الأول للاعتراف بفعل غير مهم: في الجزء 2 من الفن. 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، كما في التشريع السابق ، في السؤالبشأن فعل (تقاعس) يحتوي رسميًا على إشارات لأي فعل منصوص عليه في القانون الجنائي.

لا يجوز استخلاص استنتاج حول تقديم الفعل من قبله فقط عندما يتم إثبات جميع علامات التصرف في مادة القانون الجنائي دون استثناء. إذا قام المشرع من بينهم بتسمية الحد الأدنى من الضرر كخاصية بناءة ، فإن أي فعل (على سبيل المثال ، إتلاف ورقة عادية ، أو سرقة صندوق أعواد ثقاب أو 2-3 روبل ، إلخ) تسبب في ضرر لا تتجاوز الحد الأدنى المحدد للمبلغ ، لا ينبغي تصنيفها على أنها غير ذات أهمية.

في الماضي ، كانت مواد القانون الجنائي للاتحاد الروسي التي تحتوي على مثل هذا القدر من الضرر نادرة جدًا. حاليا ، هناك صورة مختلفة ، والتي من نواح كثيرة تضيق احتمالية تصفيات الأعمال باعتبارها غير ذات أهمية.

إذا كان الشرط الأول لتطبيق الجزء 2 من الفن. 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لا يسبب صعوبات كبيرة في تفسيره ، وهذا بالكاد يمكن أن يقال عن الشرط الثاني: نظرًا لعدم أهميته ، لا ينبغي أن يشكل الفعل خطرًا عامًا. من الواضح أن هذا الشرط يحتاج إلى تعديل تشريعي ، لأنه من الصعب استدعاء نهج منطقي يكون فيه الخطر العام لفعل ما يعتمد على عدم أهميته ، وليس العكس: عدم أهمية الخطر العام.

من الممكن مناقشة ما إذا كان يكفي أم لا يكفي الاسترشاد بالخطر العام فقط في تحديد عدم أهمية أو أهمية الفعل الذي يُجرم شخصًا ، ولكن على أي حال ، لا يمكن للمرء ، كما يقولون ، "وضع العربة قبل الحصان." تعتبر الصياغة أعلاه أكثر من إشكالية بمعنى أنها تركز على إمكانية وجود مثل هذه الأفعال التي لا تشكل خطراً عاماً وفي نفس الوقت تكون ذات أهمية إجرامية (حتى وإن كانت إلى حد ضئيل). من وجهة نظر المنطق ، يستبعد المرء الآخر بالضرورة: الفعل التافه هو فعل لا يكون لخطره الاجتماعي أهمية ؛ الفعل الذي لا يشكل خطرًا عامًا هو فعل ، من وجهة نظر القانون الجنائي ، لا يمكن أن يكون له صفة حتى ولو كان ضئيلاً.

أو بعبارة أخرى: إذا لم يكن هناك خطر عام ، فلا يمكن اعتبار الفعل جريمة ، ولكن ليس فقط بسبب عدم أهمية الفعل (الجزء 2 من المادة 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، ولكن بسبب عدم وجود إحدى العلامات المعلنة إلزامية في الجزء 2 من المادة 1 ش. 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

علامات المخالفة

الجرم هو عكس (نقيض) السلوك القانوني. الانحراف في أي دولة أمر هائل يضر بالعلاقات العامة ويعيق التطور الطبيعي للمجتمع والدولة. جميع الجرائم لها سمات مشتركة تسمح بنسبها إلى ظاهرة اجتماعية واحدة - جريمة. يجب تحليل علامات المخالفة بشكل إجمالي ، النظام. فهي تجعل من الممكن تمييز الجرائم عن جرائم الأعراف الاجتماعية الأخرى وهي مفصلة في تكوين جرائم محددة.

خصص العدد التالي من السمات التي تميز الجريمة بأنها فعل مخالف لسيادة القانون:

الخطر العام (ضرر)

الخطأ

الذنب

توفير المسؤولية القانونية

خطر عام- هذه هي السمة الرئيسية ، السمة المميزة للجريمة وأساسها الموضوعي الأساسي ، والفصل بين الشرعي وغير الشرعي. تكمن علامة المخالفة هذه في قدرة الفعل على إلحاق الضرر بالعلاقات العامة ، وفي حالة محاولة ارتكاب جريمة لتعريضهم لخطر التسبب في ضرر.

يتجلى الخطر العام في حقيقة أن الجريمة مرتبطة دائمًا بالاعتداء على أولويات وقيم المجتمع البشري ، بما يتعدى على المصالح الخاصة والعامة. كما أن الخطر العام ضار من حيث أنه يعطل الإيقاع الطبيعي لحياة المجتمع ، ويدخل في ذلك عناصر التوتر والصراع الاجتماعي. إن فعل الجنوح يمثل دائمًا تحديًا للمجتمع ، وتجاهلًا لما هو مهم وقيِّم بالنسبة له. لذلك ، يكمن الضرر الاجتماعي أو خطر الجريمة في حقيقة أنها تتعدى على القيم المهمة للمجتمع ، وظروف وجوده. الجرائم ضارة اجتماعيا بسبب طابعها النموذجي وانتشارها ؛ هذا ليس فعلًا واحدًا ، ولكنه فعل ضخم في مظهره أو لديه القدرة على مثل هذا الانتشار.

الخطر العام هو علامة مادية للجريمة التي تكشف جوهرها الاجتماعي. هذه خاصية موضوعية لجريمة لا تعتمد على إرادة المشرع. يمكن لسلطات إنفاذ القانون اكتشاف الأفعال الخطيرة اجتماعيًا التي كانت لسبب ما خارج مجال رؤية المشرع وبالتالي لم يتم الاعتراف بها كجرائم. مهمة المشرع في هذه الحالة هي إضفاء الطابع الرسمي على هذه الأفعال.

الخطر العام هو ملك لأية جريمة. تنقسم الجرائم حسب طبيعة الخطر العام إلى جرائم وجنح. ومعيار التمييز بين الجنايات والجنح ليس عدم وجود الخطر العام بل طبيعته ودرجته. على سبيل المثال ، التهرب الضريبي جريمة جنائيةوكيف تختلف المخالفة الضريبية عن بعضها البعض من حيث مقدار التهرب (مقدار الضرر) ، والذي يعد بدوره أحد خصائص الخطر العام.

إذا كان الفعل لا يشكل خطرا على المجتمع ، أي. لا تسبب ضررًا للعلاقات العامة ولا تعرضها لخطر التسبب في ضرر ، ولا يمكن اعتبارها جريمة. ن. س. ماليين يؤكد بحق أن "وجود الضرر ضروري علامة اجتماعيةأي جريمة تتسبب في وصف جميع الجرائم بأنها أعمال خطرة على المجتمع "؟.

الخطر العام له خصائصه الخاصة. العلامات التي تميز الخطر العام ، يستحسن تقسيمها إلى مجموعتين: تلك المتعلقة بطبيعة الخطر العام ودرجة الخطر العام. يتم تحديد طبيعة الخطر الاجتماعي للجريمة من خلال اتجاه الفعل ضد كائن معين ، ومقدار الضرر ، وشكل الذنب. الشخصية هي خاصية مميزة للميزة ، صفة شيء ما. درجة الخطر العام هي تعبير كمي عن الخطر العام المقارن.

الخطأعلامة رسمية على جريمة ، وهذا يعني التعبير عن مبدأ "لا جريمة دون الإشارة إليها في القانون". السلوك غير المتسق مع الآخرين الأعراف الاجتماعية(أخلاقية أو مؤسسية أو عرفية) لن تكون جريمة ما لم يتم النص عليها في القاعدة القانونيةوممنوع عليها. يتم التعبير عن عدم مشروعية الجريمة في حقيقة أن مواطنًا ، أو شخصًا آخر ينتهك أي قاعدة قانونية قائمة ، ويتصرف بطريقة مخالفة لقواعد القانون ، وبالتالي يعارض إرادته الخاصة لإرادة الدولة ، ويتعارض معها Malein N. S. المفهوم ، الأسباب ، المسؤولية. م: يريد. مضاءة ، 1985.

وبالتالي ، فإن عدم المشروعية هو شكل موضوعي من أشكال الخطر الاجتماعي. هذا يعني أن الفعل الخطير اجتماعيًا يجب أن يتم تكريسه رسميًا في فعل قانوني معياري باعتباره غير قانوني. لا يتفق العلماء المدنيون دائمًا مع مثل هذا البيان ، مشيرين إلى أنه يمكن تكوين عدم المشروعية عقد مدني. ومع ذلك ، فإن هذا لا يأخذ في الاعتبار حكمًا منهجيًا مهمًا ، والذي يتمثل في امتثال العقد لعمل قانوني معياري. العقد نفسه مبني على فعل قانوني معياري ومشتق منه.

هناك عدة خيارات لارتكاب الخطأ. أولاً: انتهاك حرمة ارتكابها التي تحددها الإجراءات. على سبيل المثال ، الموضوع انتهك التعليمات وأساء استخدامه موارد الميزانية. ثانياً ، انتهاك الالتزام بأداء عمل محدد في سيادة القانون. على سبيل المثال ، لم يمثل شاهد أمام سلطات الضرائب للإدلاء بشهادته. في الحالة الأولى ، ينشأ عدم مشروعية الإجراء من انتهاك قاعدة تحريم ، وفي الحالة الثانية ، ينشأ من عدم الوفاء بالتزام إيجابي.

خصوصية صراع المواطنين أو الأشخاص الآخرين مع الدولة ، والتي تتجلى في شكل جريمة ، هي أن هؤلاء الأشخاص يتصرفون بشكل غير قانوني ، بما يتعارض مع قواعد القانون التي تحظر السلوك المقابل أو تُلزم باتخاذ إجراءات فعلية. نظرًا لأن كل قاعدة من قواعد القانون لا تحدد الواجبات فحسب ، بل تحدد الحقوق أيضًا ، فإن أي انتهاك لسيادة القانون يعد انتهاكًا لحقوق الآخرين ، وبالتالي يكون ضارًا وخطيرًا اجتماعيًا.

ومع ذلك ، ليس كل الأذى الذي يلحق بشخص آخر يعتبر جريمة. يسمح التشريع بالحالات التي يتم فيها الاعتراف بأن مثل هذه الإجراءات قانونية. هذا ، على سبيل المثال ، التسبب في ضرر في حالة الدفاع اللازمة ، حالة طوارئبموافقة الضحية ، في أداء الواجبات المهنية ، في حالات المخاطر الصناعية ، واحتجاز الشخص الذي ارتكب جريمة ، وتنفيذ أمر قانوني من رئيس العمل ، الخدمة.

قد يكون الفعل الذي لا ينتهك أي حكم من قواعد القانون غير أخلاقي ، وهو انتهاك للقانون المنظمات العامةلكن ليس جريمة. ينص دستور الاتحاد الروسي على مبدأ عدم تحميل أي شخص المسؤولية عن فعل لم يكن معترف به كجريمة وقت ارتكابه.

إذا كانت كل جريمة فعلًا غير مشروع ، فليس كل فعل غير مشروع بالضرورة خطأ. على سبيل المثال ، يستثني القانون الجنائي من المسؤولية الأشخاص الذين ارتكبوا أعمالًا إجرامية تحت الإكراه البدني.

لكي يتم الاعتراف بفعل غير مشروع كجريمة ، يجب أن يكون مذنبًا. الذنب- علامة المخالفة التالية. لا يمكن الاعتراف بفعل ما كجريمة إلا عندما يرتكب مذنبًا ، أي إذا كان هناك موقف عقلي مناسب للشخص تجاه الفعل والعواقب المترتبة على ذلك في شكل نية أو إهمال. الذنب هو دائمًا موقف عقلي تجاه الفعل الذي يتم ارتكابه ويتم التعبير عنه ، أولاً وقبل كل شيء ، في حقيقة أن الجاني يدرك الطبيعة الخطرة اجتماعيًا لفعله أو أنه ليس على دراية ، على الرغم من أنه كان من الممكن ويجب أن يكون على علم بذلك. قد يأتي الوعي بالخطر الاجتماعي لفعل ما من ظروف مختلفة ، وقبل كل شيء ، من معرفة وجود قاعدة تحظر مثل هذا الفعل.

المواقف ممكنة تمامًا عندما لا يعلم الجاني بوجود حظر مماثل في التشريع الحالي. ومع ذلك ، فإن هذا الظرف لا يعفي من المسؤولية عن الجريمة المرتكبة. في القانون هناك افتراض لمعرفة القانون. منذ زمن روما القديمة ، كان المبدأ ساريًا ، والذي وفقًا له لا يمكن لأحد أن يعفي نفسه من الجهل بالقانون. في الظروف الحديثةالدولة وهيئاتها تنشر كل شيء أنظمةتؤثر على مصالح المواطنين والأشخاص الآخرين. لذلك ، يجب على الجميع الحرص على معرفة القواعد التي تحكم العلاقات التي دخل فيها أو ينوي الدخول فيها.

الشخص القدير ، الذي يدخل في علاقات قانونية ، يسترشد بما يسمى الفطرة السليمة ، القائمة على الخبرة الدنيوية والمعرفة العامة والمهنية. الحس السليم كافٍ تمامًا للتنبؤ بشكل صحيح بنتائج أفعال الفرد ، الإيجابية والسلبية ، واختيار السلوك المناسب بوعي ، وتشكيل إرادة جيدة أو شريرة. القدرة على توقع نتائج أفعالهم ، والتفكير في خياراتهم واتخاذ قرار واع ، يختلف الشخص عن الحيوانات. هذا الأخير ، الذي يتصرف على أساس الغرائز ، دون فهم ، لا يمكن أن يتصرف كأشخاص لارتكاب جريمة حتى في الحالات التي تسبب فيها ضررًا للممتلكات أو بصحة الإنسان.

الذنب نفسه موجود فقط في إطار إرادة الذات ووعيها. ترد التعريفات الرسمية للنية والإهمال في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وقانون الضرائب للاتحاد الروسي وقانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. على سبيل المثال ، في Art. 110 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ينص على أنه "يُعترف بالجريمة الضريبية على أنها ارتُكبت عمدًا إذا كان الشخص الذي ارتكبها على علم بالطبيعة غير القانونية لأفعاله (التقاعس) ، أو رغب أو سمح عن علم ببدء العواقب الضارة المترتبة على مثل هذه الإجراءات (التقاعس) "، وعدم وجود ذنب لمخالف الضرائب بمثابة ظروف تستبعد المسؤولية عن ارتكاب جريمة ضريبية (المادة 109 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).

في ضوء ما سبق ، يمكن أن نستنتج أن التشريع الحديث ينطلق باستمرار من مبدأ أن الشخص الذي لديه إرادة حرة وقادر على التنبؤ بنتائج أفعاله يمكن أن يتحمل مسؤولية أفعاله غير القانونية التي ارتكبها.

يمثل- علامة المخالفة التالية.

يميز التشريع الحالي والنظرية القانونية بين شكلين من أشكال العمل: الفعل والتقاعس. علاوة على ذلك ، فإن المسؤولية عن التقاعس عن العمل ممكنة فقط إذا كان الموضوع كذلك التزام قانونيتتصرف وفقا لذلك. على سبيل المثال ، يلتزم الموثقون والمدققون والمحامون بتقديم إقرار ضريبي ، ويعتبر التقاعس (عدم التقديم) للإقرار الضريبي جريمة بموجب المادة. 120 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. يجب أن يكون الفعل مرتبطًا بالضرورة بإرادة الذات ووعيها ، وفقط الفعل الواعي والإرادي سيكون له أهمية قانونية.

توفير المسؤولية القانونية- علامة المخالفة التالية. تسمى هذه العلامة أحيانًا أيضًا العقاب. إلى حد ما ، فهي مشتقة من علامة عدم الشرعية ، ولكن في نفس الوقت لها معنى مستقل. لا تعني الحصافة (الحظر) على فعل خطير اجتماعيًا بموجب القانون الإعلان عن حظر الفعل فحسب ، بل تعني تحديدًا مسبقًا إنشاء إلزاميلمسؤوليته القانونية. على سبيل المثال ، هذا الحكم منصوص عليه صراحة في الفن. 106 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، الذي ينص على أن "المخالفة الضريبية هي جريمة ارتكبت غير قانونية (في انتهاك للتشريع المتعلق بالضرائب والرسوم) (فعل أو تقاعس دافع الضرائب ، ووكيل الضرائب وغيرهم من الأشخاص الذين يتحملون المسؤولية بموجب هذا القانون ".

وهكذا ، في مجملها ، تشكل هذه العلامات مفهومًا وصفيًا للجريمة. إنها تسمح لنا بتعريف مفهوم الجريمة على أنها فعل غير قانوني مذنب يرتكبه شخص قادر (مواطن ، أجنبي ، مسؤول) أو مجموعة من الأشخاص (منظمة ، هيئة حكومية ، إلخ) ويسبب ضررًا لأشخاص آخرين من القانون.