السياسة الجنائية واتجاهاتها الرئيسية. السياسة الجنائية مبادئ محتوى مفهوم السياسة القانونية الجنائية

المفهوم والنماذج

السياسة القانونية الجنائية

مجرم السياسة القانونيةهي أحد عناصر السياسة الداخلية للدولة الروسية في مكافحة الجريمة ، والتي يتم تنفيذها من خلال نظام من التدابير للتأثير على الجريمة ، والمتعلقة بأنواع مثل السياسة الاجتماعية والجنائية والجنائية العامة.

من سمات مقاييس السياسة الاجتماعية العامة لمكافحة الجريمة تأثيرها غير المباشر عليها. هذا التأثير غير مستهدف ، وله طابع "الأثر الجانبي الإيجابي" وهو نتيجة موضوعية للحل الناجح للمهام الاجتماعية العامة (السياسية ، والاقتصادية ، والتعليمية ، وما إلى ذلك). تهدف التدابير الاجتماعية العامة إلى تحسين الظروف المعيشية للناس ، وتخفيف التوتر الاجتماعي في المجتمع ، وتوطين وتحييد الظواهر السلبية بخلاف الجريمة (إدمان الكحول ، وإدمان المخدرات ، وما إلى ذلك) ، وخلق متطلبات مسبقة موضوعية للتنفيذ الناجح للتدابير التي تهدف مباشرة إلى مكافحة جريمة. نظرًا لأن التدابير الاجتماعية العامة لا تؤثر بشكل مباشر على الجريمة ، فإن تنفيذها له تأثير إيجابي على مدى فترة طويلة من الزمن ، يحتاج المجتمع إلى تدابير مصممة خصيصًا للتأثير على الجريمة وتتعلق بسياسة القانون الجنائي والقانون الجنائي.

على الرغم من حقيقة أن تدابير السياسة الجنائية والجنائية متحدة (على عكس التدابير الاجتماعية العامة) من خلال تأثير هادف على الجريمة ، إلا أن هناك اختلافات بينهما ، والتي تتمثل أولاً في موضوع التأثير. تؤثر تدابير السياسة الجنائية على أولئك المتورطين مباشرة في المسؤولية الجنائية، الأشخاص ذوو السلوك المنحرف اجتماعيًا لهم تأثير وقائي عام غير مباشر ومخيف من خلال استخدام العقوبة وغيرها من التدابير تأثير القانون الجنائيلمرتكبي الجريمة. يؤثر التحذير الإجرامي بشكل مباشر على كل من مرتكبي الجريمة وذوي السلوك المنحرف اجتماعياً. ثانياً ، تهدف تدابير السياسة الجنائية فقط إلى منع الجرائم من خلال أشخاص محددين. تدابير تحذير إجراميتهدف أيضًا إلى القضاء على أو تحييد أو توطين أو التخفيف من تأثير محددات الجريمة ، ولا سيما الخطر العام لفئات اجتماعية معينة (مدمنو الكحول ، مدمنو المخدرات ، المتطرفون الدينيون ، إلخ). ثالثاً ، يستند تنفيذ تدابير السياسة الجنائية إلى قواعد التشريعات الجنائية والإجراءات الجنائية والتشريعات الخاصة بالسجون. بالإضافة إلى ذلك ، ترتبط السياسة الجنائية بشكل أساسي بتنفيذ المسؤولية الجنائية ، والتي يمكن التعبير عنها بعدة أشكال: العقوبة ، والمراقبة ، وتأجيل العقوبة ، وما إلى ذلك.

يعتمد تنفيذ تدابير الوقاية من الجرائم على الإجراءات المعيارية التي لا تتعلق بهذه الأنواع من التشريعات وتشكل تشريعات وقائية ، أو التي ينظمها القانون بشكل عام (على سبيل المثال ، الأثر التربوي). بالإضافة إلى ذلك ، يتضمن التحذير الجنائي إكراهًا ، لا علاقة له بالمسؤولية الجنائية. علاوة على ذلك ، فإن الأهم من ذلك بكثير في ترسانة وسائل هذه السياسة هو العمل التربوي ، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص الذين يتم تنفيذ الوقاية معهم ، وتزويدهم بالمعلومات القانونية والعملية. مساعدة اجتماعية. رابعًا ، يتم تنفيذ تدابير السياسة الجنائية بشكل أساسي من قبل القضاء (بالمعنى الواسع) ، وتشارك مجموعة واسعة من الهيئات الحكومية وغير الحكومية والمسؤولين والمواطنين الأفراد في تنفيذ التحذير الجنائي.

السياسة الجنائيةهو نشاط متعدد الأوجه يتضمن ثلاثة أنواع من السياسات المستقلة نسبيًا: القانون الجنائي والإجراءات الجنائية وسياسة السجون.

يحتل المكان الرئيسي في السياسة الجنائية سياسة القانون الجنائي القائمة على قواعد القانون الجنائي ، والتي تحدد بشكل عام الاتجاهات الرئيسية والمحتوى والشكل والمجالات الرئيسية لتنفيذ الإجراءات الجنائية وسياسة السجون.

جوهر سياسة القانون الجنائي هو تنفيذ العقوبة الجنائية ، أي السياسة العقابية. ومع ذلك ، لا ينبغي معادلة سياسة القانون الجنائي سياسة عقابية، أولاً ، لأن تنفيذ المسؤولية الجنائية ، كما لوحظ سابقًا ، لا يتم في شكل عقاب فحسب ، بل أيضًا في أشكال أخرى (إدانة مشروطة ، إلخ). ثانياً ، موضوع تنظيم القانون الجنائي لا يتشكل فقط من خلال العلاقات الاجتماعية التي تنشأ فيما يتعلق بارتكاب جريمة ، ولكن من خلال العلاقات الاجتماعية التي تنشأ فيما يتعلق بالسلوك القانوني للأشخاص الخاضعين للقانون.

تحدد سمات موضوع القانون الجنائي كفرع من القانون وجود عدد كبير من القواعد في القانون الجنائي التي تحفز السلوك القانوني للفرد ( الرفض الطوعيمن جريمة ، توبة فعلية ، ضرر في حالة الدفاع اللازمة ، إلخ). لذلك ، فإن سياسة القانون الجنائي هي سياسة مكافحة الجريمة القائمة على تطبيق القانون الجنائي ، والتي لا تشمل فقط سياسة عقابية ، ولكن أيضًا سياسة مكافحة الجريمة من خلال تنفيذ أشكال أخرى من المسؤولية الجنائية ، بالإضافة إلى غيرها. عمل جنائيالتي تشجع السلوك القانوني.

سياسة الإجراءات الجنائية هي سياسة تستند إلى قواعد تشريعات الإجراءات الجنائية بشأن تطبيق الأشكال الإجرائية لتنفيذ قواعد القانون الجنائي. الغرض الرئيسي من سياسة الإجراءات الجنائية هو الخدمة الإجرائية لتنفيذ المسؤولية الجنائية ، ومع ذلك ، فإن هذه السياسة تغطي أيضًا أنشطة الدعم الإجرائي لقواعد القانون الجنائي التي تحفز السلوك القانوني. هذا الظرف ينبع ، كما سبق أن أشرنا ، من خصوصيات موضوع القانون الجنائي كفرع من فروع القانون. وبالتالي ، فإن موضوع لائحة القانون الجنائي سيكون الإجراءات التي تُرتكب في حالة الدفاع اللازمة. تنفيذ الجنائية تنظيمات قانونيةحول الدفاع اللازم يتم في شكل إجراءات جنائية. على سبيل المثال ، يتم إنهاء دعوى جنائية بدأت بشأن حقيقة التسبب في ضرر للمتعدي بسبب عدم وجود جناية في الفعل.

سياسة السجون هي سياسة تستند إلى قواعد تشريعات السجون ، وسياسة استخدام الإمكانات الوقائية للعقوبة الجنائية المنفذة ، ووسائل التأثير التصحيحي على المحكوم عليه في شكل نظام ، وعمل تعليمي ، وعمل مفيد اجتماعيًا ، الحصول تعليم عاموالتدريب والتأثير الاجتماعي ، المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 9 من القانون التنفيذي الجنائي للاتحاد الروسي.

لذا، سياسة القانون الجنائي- هذا نوع من السياسة الجنائية ، وهي سياسة تستند إلى قواعد القانون الجنائي لمكافحة الجريمة من خلال استخدام العقوبة وأشكال أخرى من المسؤولية الجنائية وتدابير القانون الجنائي التي تحفز السلوك القانوني.

أشكال التعبير عن سياسة القانون الجنائيوفقًا لهذا المحتوى ، فإنها تشكل تشريعًا جنائيًا ، وأعمالًا لتطبيق قواعد القانون الجنائي ، وأعمالًا لتفسير قواعد القانون الجنائي. الشكل السائد للتعبير عن سياسة القانون الجنائي هو القانون الجنائي الحالي ، حيث يتم تجسيد المبادئ والأفكار الأساسية لسياسة القانون الجنائي ، ويتم تحديد الإجرام والمعاقبة على مجموعة معينة من الأعمال الخطرة اجتماعيًا.

أثناء وجود اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كانت توجيهات CPSU من بين الأشكال الرئيسية للتعبير عن سياسة القانون الجنائي والجنائي. بعد انهيار الاتحاد السوفياتي ، تم تنفيذ مغادرة جميع جوانب الحياة العامة والحياة الحكومية ، وبالتالي ، يمكن أن تحتوي وثائق أي حزب سياسي حاليًا على أفكار القانون الجنائي فقط ، ولكن لا يمكن أن تكون مصدرًا وشكلًا للتعبير عن السياسة الجنائية. وفي الوقت نفسه ، فإن بعض الوثائق ذات الطابع السياسي والمعياري التي تحدد الأولويات الرئيسية في مجال مكافحة الجريمة ، مثل برامج الجريمة الفيدرالية ، هي ، إلى حد ما ، شكلاً من أشكال التعبير عن سياسة القانون الجنائي.

يتم تنفيذ كل نوع من الأنشطة التي تشكل محتوى سياسة القانون الجنائي بطرق خاصة. تتحقق أنشطة سن القوانين من خلال تجريم الأفعال وعدم تجريمها والمعاقبة عليها وتجريمها ، وكذلك من خلال التفرقة بين المسؤولية الجنائية والعقوبة الجنائية ؛ إنفاذ القانون - من خلال إضفاء الطابع الفردي على المسؤولية الجنائية والعقاب الجنائي ؛ نشاط بشأن تفسير التشريع الجنائي - من خلال قرارات الهيئة المكتملة المحكمة العلياالاتحاد الروسي بشأن الممارسة القضائية في أنواع معينةالجرائم.

التجريمهو الاعتراف بأنواع معينة من السلوك البشري كسلوك إجرامي وبالتالي تحديد أسس المسؤولية الجنائية لارتكابها في القانون الجنائي.

العقوبةتنبع الأفعال من التجريم السابق لها وهي إنشاء نوع ومقدار معين من العقوبة الجنائية ، وشروط تطبيقها لارتكاب أعمال معترف بها على أنها إجرامية. ويمثل نزع الصفة الجرمية عن الأفعال وتجاهلها الاتجاه المعاكس لسياسة القانون الجنائي التي تهدف إلى تضييق وتخفيف قمع القانون الجنائي.

عدم التجريمالأفعال هو استبعادها من عدد الأعمال الإجرامية وإلغاء المسؤولية الجنائية عن ارتكابها. ونتيجة لذلك ، يمكن الاعتراف بفعل ما كجريمة تستتبع أنواعًا أخرى من المسؤولية القانونية ، على سبيل المثال ، الإدارية ، أو يمكن الاعتراف به كعمل قانوني.

إبطال مفعوليمثل عدم تجريم فعل غير تجريم. على الرغم من ارتباط التجريم وإلغاء العقوبة ارتباطًا وثيقًا بتجريم الأفعال وإلغاء تجريمها ، إلا أنهما ظاهرتان مستقلتان نسبيًا. على وجه الخصوص ، تؤدي الممارسة القضائية الواسعة الانتشار المتعلقة بتطبيق تدابير القانون الجنائي ، كبديل للعقوبة الجنائية (المراقبة ، تأجيل قضاء عقوبة ، إلخ) لأي نوع من الجرائم ، إلى إبطالها فعليًا ، على الرغم من استمرار تجريمها.

التفريق بين المسئولية الجنائية والعقابهي وسيلة للتقييم التشريعي للخطورة العامة لجرائم من نوع معين والأشخاص الذين ارتكبوها ، ويتم تنفيذها وفقًا لذلك من خلال التأسيس في القانون لنوع وتدبير المسؤولية الجنائية ، وكذلك النوع والمقدار من العقوبة الجنائية. تفريد المسؤولية الجنائية والعقابهي وسيلة للتقييم القضائي للخطر العام لجريمة معينة والشخص الذي ارتكبها ، من خلال اختيار المحكمة لنوع وتدبير المسؤولية الجنائية ، وكذلك نوع ومقدار العقوبة الجنائية فيما يتعلق شخص معين.

في قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن الممارسة القضائية لأنواع معينة من الجرائم ، يتم تشكيل سياسة التطبيق الموحد للقانون الجنائي من قبل المحاكم في شكل أحكام ناتجة عن تفسير قانوني من قواعد القانون الجنائي. على وجه الخصوص ، بدأت سياسة القانون الجنائي لمكافحة الجريمة المنظمة في أوائل التسعينيات من القرن الماضي تتشكل إلى حد كبير تحت تأثير مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 21 ديسمبر 1993 رقم 9 " في الممارسة القضائية في قضايا اللصوصية ". أشار هذا القرار إلى ارتفاع خطر اللصوصية على الجمهور ، وتركز المحاكم على الحاجة إلى تحديد علامات اللصوصية في أنشطة الجماعات المسلحة المنظمة. الجماعات الإجرامية، يتم تقديم تفسير لعلامات تكوين اللصوصية. من خلال هذا ، ظهرت الإرادة السياسية للدولة لمكافحة الجريمة المنظمة وأنشطة تطبيق القانونفي مكافحة اللصوصية. ورد تطوير سياسة القانون الجنائي لمكافحة اللصوصية في المرسوم الصادر عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30 كانون الثاني / يناير 1997 ، رقم 1 "بشأن ممارسة تطبيق المحاكم للتشريعات المتعلقة بمسؤولية اللصوصية".

الاتجاهات الرئيسية

السياسة القانونية الجنائية

الفهم الأكثر شمولاً لسياسة القانون الجنائي في المرحلة الحاليةإعطاء الأساسي الاتجاهات في تطوير القانون الجنائي، والتي بدأت إلى حد ما تتجسد في التغييرات التي أدخلت على القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، ثم واصلت تطويرها في القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996.

يرتبط الاتجاه الأول بتغيير في أولويات حماية القانون الجنائي. في الفن. 1 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، كانت مهمتها حماية النظام الاجتماعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وأنظمته السياسية والاقتصادية والملكية الاشتراكية والشخصية وحقوق المواطنين وحرياتهم والنظام القانوني الاشتراكي بأكمله من الانتهاكات الإجرامية. وبناءً على ذلك ، فإن الفصلين الأولين من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ينص على المعاقبة على جرائم الدولة والجرائم ضد الملكية الاشتراكية ، ثم كان هناك فصل عن الجرائم ضد الأشخاص وحقوق وحريات المواطنين ، إلخ.

مهام القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 وفقًا للفن. 2 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي هي حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن والممتلكات والنظام العام والسلامة العامة ، بيئة، نظام دستوري الاتحاد الروسيمن التجاوزات الإجرامية ، وضمان سلام وأمن البشرية ، وكذلك منع الجرائم. وبناءً على ذلك ، يُفتتح الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي مع القسم السابع "الجرائم ضد الأشخاص" ، إذن القسم الثامن"الجرائم في مجال الاقتصاد" ، القسم العاشر ، "الجرائم المرتكبة ضد الاقتصاد" سلطة الدولة"، القسم الثاني عشر" الجرائم المخلة بسلم البشرية وأمنها ".

بالطبع ، نولي أهمية كبيرة حماية القانون الجنائيتعتبر حقوق وحريات الإنسان والمواطن خطوة كبيرة في سياسة القانون الجنائي للدولة الروسية. ومع ذلك ، ليس من الصحيح الاعتراف بحماية القانون الجنائي لحياة الأفراد ، المنصوص عليها في الفصل 16 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، كأولوية أعلى من حماية القانون الجنائي لحياة جميع القوميات ، الإثنية ، الجماعات العرقية أو الدينية ، المنصوص عليها في الفن. 357 الفصل 34 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

الاتجاه الثاني يتعلق بجعل التشريع الجنائي يتماشى مع الاحتياجات الاقتصادية للمجتمع. يتطلب انتقال روسيا إلى علاقات السوق بالضرورة أن تساهم التشريعات ، بما في ذلك القانون الجنائي ، في هذه العملية. في مجتمع ذي اقتصاد السوق ، تكون إمكانيات الدولة للتدخل في الأنشطة الاقتصادية للرعايا محدودة للغاية ، لكن دور الدولة في حماية رواد الأعمال من القطاع الخاص ومكافحة المشاريع الإجرامية آخذ في الازدياد. وفي هذا الصدد ، تضمن القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 هذه الأنواع الجرائم الاقتصادية، مثل ريادة الأعمال الزائفة ، والأعمال المصرفية غير القانونية ، وتسجيل المعاملات غير القانونية مع الأراضي ، والتصدير غير القانوني للتكنولوجيات ، والمعلومات العلمية والتقنية ، وما إلى ذلك ، وعلى العكس من ذلك ، تم إلغاء تجريم بعض الأعمال التي كانت تعتبر إجرامية. على سبيل المثال ، الملصقات والتشوهات الأخرى في الإبلاغ عن تنفيذ الخطط ونشاط ريادة الأعمال الخاص والوساطة التجارية ، إلخ.

الاتجاه الثالث ، الذي تجلى بوضوح منذ بداية التسعينيات من القرن الماضي ، يتعلق بمواءمة التشريع الجنائي الروسي مع المعايير قانون دولي. في هذا الصدد ، ينص الفصل 34 من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على المسؤولية عن أفعال مثل الدعوات إلى شن حرب عدوانية ، والإبادة الجماعية ، والارتزاق ، والاعتداء على الأشخاص والمؤسسات التي تستخدم الحماية الدوليةوغيرها.تؤخذ أحكام الوثائق القانونية الدولية الموقعة من قبل روسيا في الاعتبار في فصول أخرى من الجزء الرئيسي من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

الاتجاه الرابع يتعلق بضرورة مواءمة التشريع الجنائي مع الواقع الإجرامي. في العقود الأخيرة ، لوحظت اتجاهات غير مواتية في روسيا في العديد من أنواع الجرائم: الجماعية والعنيفة والأحداث وغيرها. وبالتالي ، فإن ارتكاب العديد من الجرائم في مجموعات تشكل جزءًا من هيكل الجريمة المنظمة قد تجاوز منذ فترة طويلة مؤسسة القانون الجنائي التقليدية القائمة على التواطؤ. في هذا الصدد ، الفن. 35 ، 210 التي تنص على أسس وحدود المسؤولية الجنائية للأشخاص الذين أنشأوا أو قادوا مجتمعًا إجراميًا (منظمة إجرامية) ، فضلاً عن مشاركتهم فيها. نص القانون على التفريق في مسؤولية المشاركين المجتمع الإجراميحسب الدور الذي يلعبونه. أدى الخطر المتزايد للإرهاب إلى ظهور مجموعة كاملة من القواعد في القانون الجنائي للاتحاد الروسي تنص على المعاقبة على الجرائم ذات الطبيعة الإرهابية (المواد 205 ، 205-1 ، 207 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، إلخ.). ينص القانون الجنائي للاتحاد الروسي على الفصل 14 بشأن تفاصيل المسؤولية الجنائية ومعاقبة القاصرين. بالإضافة إلى ذلك ، ورد الفصل 20 المتعلق بالجرائم ضد القاصرين والأسرة في الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

ومع ذلك ، فإن القانون الجنائي الجديد للاتحاد الروسي لم يأخذ في الاعتبار بشكل كامل الاتجاهات الإجرامية غير المواتية التي كانت موجودة ولا تزال قائمة في الوقت الحاضر ، مما أدى بشكل متزايد إلى تفاقم العديد من العلاقات الاجتماعية (الفساد ، والابتزاز ، وإضفاء الشرعية على النشاط الإجرامي). النشاط الاقتصاديوإلخ.).

وتجدر الإشارة أيضًا إلى بعض القرارات الفاشلة للمشرع ، والتي أضعفت بالفعل مكافحة الجريمة بوسائل القانون الجنائي. ومن الأمثلة التوضيحية لهذا البيان بعض التغييرات التي أُدخلت على القانون الجنائي للاتحاد الروسي بموجب قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 8 كانون الأول / ديسمبر 2003 رقم 162-FZ. أدت هذه التغييرات إلى تخفيف المسؤولية الجنائية عن الاتجار بالمخدرات ، وهو أحد الأنشطة الرئيسية للجريمة المنظمة ، من أجل الاحتراف الإجرامي ، الذي يشكل جوهر هذه الجريمة ، وأخيراً إلى تخفيف المسؤولية عن الأنشطة التي تهدف إلى تقويض القاعدة الاقتصادية للجريمة المنظمة.

يتم التعبير عن تخفيف المسؤولية الجنائية عن الاتجار غير المشروع بالمخدرات ، على وجه الخصوص ، في حقيقة أنه لا توجد مجموعة جرائم مستقلة في شكل اقتناء أو حيازة غير مشروعة للعقاقير المخدرة لغرض البيع. اليوم ، لا يمكن اعتبار مثل هذه الإجراءات إلا استعدادًا للبيع وفرض أقصى عقوبة وفقًا للجزء 2 من الفن. 66 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والجزء 1 من الفن. 228-1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي في شكل عقوبة محددة تمامًا - أربع سنوات في السجن. وفقًا للإصدار السابق من الجزء 2 من الفن. 228 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، شكلت مثل هذه الإجراءات مجموعة مستقلة من الجرائم واستتبعها عقوبة قصوى تصل إلى 7 سنوات في السجن. لا يمكن تفسيره من وجهة نظر الفطرة السليمة هو نهج المشرع لتغيير إجراءات حساب كمية المخدرات. على سبيل المثال ، قبل التعديلات التي تم إجراؤها على القانون الجنائي للاتحاد الروسي في 8 ديسمبر 2003 ، تم اعتبار 0.005 غرام من الهيروين كمية كبيرة ، بعد هذه التغييرات - تجاوزت كمية هذه المادة 10 جرعات مفردة ، أو أكثر من 1 غرام. . لم يكن من الممكن فيما يتعلق بإثبات وجود الغرض من البيع في حيازة وتخزين المخدرات ، وطلب إعفاءهم من المسؤولية الجنائية فيما يتعلق بإلغاء تجريم هذه الأفعال.

في الوقت الحاضر ، تم تصحيح هذا الوضع إلى حد ما ، منذ أن غير القانون الاتحادي الصادر في 5 يناير 2006 صياغة الملاحظة إلى الفن. 228 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الذي بموجبه وافقت حكومة الاتحاد الروسي على كميات كبيرة وخاصة كبيرة من المخدرات والمؤثرات العقلية. بناءً على هذه الصياغة ، اعتمدت حكومة الاتحاد الروسي المرسوم رقم 76 المؤرخ 7 فبراير 2006 "بشأن الموافقة على الأحجام الكبيرة والكبيرة جدًا من المخدرات والمؤثرات العقلية لأغراض المواد 228 ، 228-1 ، 229 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "، الذي ألغى القرار السابق المؤرخ 6 مايو 2004 رقم 231. وفقًا للقرار الجديد المؤرخ 7 فبراير 2006 رقم 76 ، تعتبر كمية كبيرة من الهيروين هي كمية هذا مادة تزيد عن 0.5 جرام.

يتجلى تخفيف المسؤولية الجنائية عن المهنية الجنائية في حقيقة أن العقوبة المفروضة لا يمكن أن تقل عن ثلث المدة القصوى لأشد أنواع العقوبة (الجزء 3 من المادة 68 من القانون الجنائي). القانون الجنائي للاتحاد الروسي). في الطبعة السابقة من الفن. 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، كانت الفترة المحددة أعلى ومتفاوتة حسب نوع الانتكاس: ما لا يقل عن النصف في حالة الانتكاس العادي ، وما لا يقل عن الثلثين في حالة الانتكاس الخطير ، وما لا يقل عن ثلاثة أرباع في حالة حدوث انتكاسة خطيرة بشكل خاص. بالإضافة إلى ذلك ، تم استبعاد العناصر المؤهلة للجرائم مثل الإدانات المتكررة والسابقة من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي دون اعتبارها ظروفًا مشددة للعقوبة ، في المادة. 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. الحجج النظرية التي مفادها أن هذه العلامات يجب أن تكون فقط وسيلة لإضفاء الطابع الفردي على العقوبة ، تؤخذ في الاعتبار على أنها ظروف عقابية "مشددة عامة" ، وليس كوسيلة للتمييز بين العقوبة التي تؤدي إلى عقوبة جديدة ، وأن الصيغة التشريعية للتكرار غير ناجحة عدد من الأسباب ، لم تكن في صالح ممارسة مكافحة الاحتراف الجنائي ، لأن هذه العلامات اختفت بشكل عام من القانون الجنائي.

يتم التعبير عن تخفيف سياسة القانون الجنائي التي تهدف إلى تقويض القاعدة الاقتصادية للجريمة المنظمة ، أولاً ، في حقيقة أن هذا النوع من العقوبة مثل مصادرة الممتلكات مستبعد من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ونتيجة لذلك ، اكتسب الأشخاص المتورطون في نشاط إجرامي الثقة في أنهم حتى لو رفعوا إلى المسؤولية الجنائية ، فإنهم سيحتفظون بالممتلكات اللازمة لمواصلة عملهم الإجرامي. ثانياً ، تم إلغاء المسؤولية الجنائية عن الاحتيال على المستهلك كجريمة مستقلة. نتيجة لذلك ، تُرك السوق الاستهلاكية ، التي تم لفت انتباه الجريمة المنظمة إليها إلى حد كبير ، دون حماية القانون الجنائي المناسبة ، لأن الاحتيال لا يغطي بالكامل تلك الإجراءات التي تم النص عليها سابقًا في الفن. 200 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. على وجه الخصوص ، تم فرض المسؤولية الجنائية للاحتيال على المستهلكين إذا كان مقدار الضرر أكثر من عُشر الحد الأدنى للأجور ، والآن يتم تجريم الاحتيال إذا كان مقدار الضرر أكثر من حد أدنى واحد للأجور (المادة 7.27 من قانون المخالفات الإدارية من الاتحاد الروسي).

الاتجاه الخامس هو تحرير القانون الجنائي فيما يتعلق بالأفعال المدانة بالمعايير الأخلاقية التقليدية. على وجه الخصوص ، في البداية يعاقب عليه جنائيًا بموجب المادة. 121 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 كان أي لواط ، ثم تم تحديده فقط ، أي يتم ارتكابها باستخدام العنف الجسدي أو التهديد أو ضد قاصر أو استخدام وضعية التبعية للضحية. وفقا للفن. 132 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 ، اللواط ، مثل الأفعال الأخرى ذات الطبيعة الجنسية ، يعاقب عليها جنائيا إذا تم ارتكابها باستخدام العنف أو التهديد باستخدامه ضد الضحية أو أشخاص آخرين ، أو باستخدام حالة الضحية اليائسة. الموقف المتغير للمشرع فيما يتعلق باللواط يرجع إلى الابتعاد التدريجي للمجتمع عن الأعراف التقليدية للأخلاق التي تدين المثلية الجنسية. من غير المحتمل أن يُعتبر تحرير الأخلاق العامة والقانون الجنائي فيما يتعلق بالمثلية الجنسية أمرًا إيجابيًا ، نظرًا لأن الموقف السلبي للغاية للمجتمع تجاه هذه الظاهرة لم يكن قائمًا في البداية على المحرمات (الحظر كغاية في حد ذاته ، الانتهاك التي تستلزم عقابًا يتجاوز القوى الطبيعية) ، ولكن على الرغبة في مثل هذه الطريقة من العلاقات بين الجنسين ، والتي ستسهم في التكاثر البيولوجي والاجتماعي الطبيعي للإنسان.

إلى حد كبير ، تم إلغاء تجريم مثل هذا العمل الخطير اجتماعيًا مثل الشغب. في الفن. 206 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، والتي تنص على عقوبة جنائيةفي حالة الشغب ، تحتوي على مفاهيم تقييمية (انتهاك جسيم للنظام العام ، وعدم احترام واضح للمجتمع ، وسخرية استثنائية ، وجرأة خاصة) ، مما جعل من الصعب حل الصراع بين القانون الجنائي والفن. 158 من قانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في المخالفات الإدارية 1984 ، ينص على المسؤولية الإدارية عن أعمال الشغب الصغيرة. أدت رغبة المشرع في وضع خط أوضح بين أعمال الشغب التي يعاقب عليها القانون الجنائي والتي يعاقب عليها القانون إداريًا إلى حقيقة أن بعضًا من أخطر مظاهر أعمال الشغب قد تم نزع صفة الجرم عنها (على سبيل المثال ، ظهور شخص مذنب في مكان مزدحم في العري. ، باستثناء الحمام ، وغرفة التدليك ، وما إلى ذلك) ، والتي لم تكن مصحوبة باستخدام العنف ضد المواطنين أو التهديد باستخدامه ، وكذلك تدمير أو إتلاف ممتلكات الآخرين ، والتي تم النص عليها في الأصل صياغة الفن. 213 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996. وبموجب التعديلات التي أُدخلت على هذه المادة بموجب قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 8 ديسمبر 2003 رقم 162-FZ ، استمر إلغاء تجريم أعمال الشغب ، حيث إن ارتكاب أعمال الشغب فقط باستخدام أسلحة أو أشياء مستخدمة كأسلحة.

الاتجاه السادس يتعلق بتغيير نظام العقوبات الجنائية. أولاً ، مقارنةً بالقانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 (في الإصدار الأخير) ، لا يتضمن القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 أنواعًا من العقوبات مثل الفصل من المنصب ، وفرض الالتزام بتعديل الضرر الذي تسبب فيه ، وتوجيه اللوم العام. يجب الاعتراف بأن استبعاد هذه الأنواع من العقوبات أمر معقول ، لأن الفصل من المنصب يشبه بدرجة أكبر إجراءات تأديبية، فرض الالتزام بالتعويض عن الضرر الناجم - مقياس للمسؤولية المدنية ، اللوم العام - مقياس للمسؤولية الاجتماعية العامة.

في وقت لاحق ، تم استبعاد مصادرة الممتلكات كشكل من أشكال العقوبة الجنائية من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وهو ، كما لوحظ بالفعل ، غير مبرر. ثانياً ، تضمن القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 أنواعاً جديدة من العقوبات الجنائية: العمل الإجباري ، والتقييد الخدمة العسكرية، تقييد الحرية ، الاعتقال. ومع ذلك ، فإن ثلاثة من هذه الأنواع من العقوبات (العمل الإجباري ، وتقييد الحرية والاعتقال) منذ بداية دخول القانون الجنائي للاتحاد الروسي حيز التنفيذ ، اكتسبت طابع أنواع العقوبات "المؤجلة" ، وفقًا للفن . 4 من قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 ديسمبر / كانون الأول 1996 "بشأن سن القانون الجنائي للاتحاد الروسي" ، يتم تنفيذ أحكام القانون الجنائي المتعلق بها حيث يتم تهيئة الظروف اللازمة لتنفيذها. حاليا ، لا توجد حتى الآن عقوبات في شكل تقييد للحرية والاعتقال. ثالثًا ، لقد تغير إجراء بناء مقياس العقوبات. في القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 ، قدم المشرع قائمة بالعقوبات وفقًا للمخطط: من أشد أنواع العقوبة (السجن) إلى أخفها (الحرمان من الجيش أو رتبة خاصة). لم يتم تضمين عقوبة الإعدام في القائمة العامة للعقوبات وتم تكريسها في الفن. 23 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. في القانون الجنائي للاتحاد الروسي في عام 1996 ، تم عكس مخطط قائمة العقوبات: من أخف أنواع العقوبة (الغرامة) إلى أشدها (عقوبة الإعدام). بالطبع ، مثل هذا المخطط مشروط إلى حد ما ، لأن شدة عقوبة معينة لا يتم تحديدها إلى حد كبير من خلال مكانها في نظام العقوبات ، ولكن بالحجم أو المصطلح الذي تحدده المحكمة. على سبيل المثال ، من الواضح أن ستة أشهر من الاعتقال ستكون أكثر عقوبات صارمةأكثر من شهرين في السجن ، على الرغم من الفن. 44 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، السجن لفترة معينة بعد الاعتقال. رابعًا ، أثرت التغييرات أيضًا على الأحكام الأخرى المتعلقة بالعقوبات (المبلغ ، والإجراءات وشروط تعيينهم ، وما إلى ذلك) ، والتي ستتم مناقشتها لاحقًا.

الاتجاه السابع هو أنسنة القانون الجنائي غير المتسقة. على سبيل المثال ، من ناحية ، فن. ينص البند 7 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على مبدأ الإنسانية ، ويضع حدودًا عليا أدنى للتحضير لارتكاب جريمة ومحاولة ارتكابها (الأجزاء 2 ، 3 من المادة 66 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) مقارنة بالجريمة المكتملة ، تُستبعد إمكانية فرض عقوبة الإعدام والسجن مدى الحياة على جريمة لم تنته (الجزء 4 من المادة 66 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، إلخ. من ناحية أخرى ، فإن Art. 24 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 تنص على حد أقصى للسجن لا يزيد عن 15 عامًا ، والفن. 56 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعام 1996 يسمح بالسجن لمدة أقصاها تصل إلى 25 عامًا عند إصدار الأحكام على الجرائم التراكمية ، وما يصل إلى 30 عامًا للعقوبات التراكمية.

يتسم الاتجاه الثامن بتقييد السلطة التقديرية القضائية في فرض العقوبة من خلال إضفاء الطابع الرسمي ، أولاً ، على تأثير الظروف المخففة والمشددة على مدة العقوبة أو مقدارها. لذا ، إذا كان هناك ظروف مخففة، كاعتراف ، المساهمة بنشاط في الكشف عن جريمة ، وفضح شركاء آخرين في جريمة والبحث عن ممتلكات تم الحصول عليها نتيجة لجريمة (البند "و" الجزء 1 من المادة 61 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، تقديم المساعدة الطبية وغيرها للضحية فور ارتكاب الجريمة ، تعويض طوعي ضرر في الممتلكاتوالضرر المعنوي الناجم عن جريمة ، والإجراءات الأخرى التي تهدف إلى تعويض الضرر الذي لحق بالضحية (الفقرة "ك" من الجزء 1 من المادة 61 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ، وفي حالة عدم وجود الظروف المشددة ، لا يمكن أن تتجاوز مدة العقوبة أو مقدارها ثلاثة أرباع الحد الأقصى لمدة أو مبلغ أشد أنواع العقوبة المنصوص عليها في الجريمة ذات الصلة (المادة 62 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). وفقًا للجزء 2 من الفن. 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا يمكن أن تكون مدة العقوبة على أي نوع من العودة إلى الإجرام أقل من ثلث المدة القصوى لأشد أنواع العقوبة المنصوص عليها للجريمة المرتكبة ، ولكن في حدود معاقبة المادة المقابلة من الجزء الخاص من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. ثانيًا ، من خلال إضفاء الطابع الرسمي على التأثير على مدة أو مقدار العقوبة لحكم المحلفين على التساهل (لا يزيد عن ثلثي الحد الأقصى لمدة أو مقدار أشد أنواع العقوبة المنصوص عليها لهذه الجريمة وفقًا للجزء 1 من المادة 65 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). ثالثًا ، إضفاء الطابع الرسمي على تأثير جريمة غير مكتملة على المصطلح أو الحجم ، وكذلك نوع العقوبة (للتحضير وفقًا للجزء 2 من المادة 66 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا يزيد عن نصف الحد الأقصى لمدة أو حجم أشد أنواع العقوبة المنصوص عليها في جريمة مكتملة ؛ بالنسبة للمحاولة وفقًا للجزء 3 من المادة 66 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا يزيد عن ثلاثة أرباع الحد الأقصى لمدة أو حجم أشد أنواع العقوبة المنصوص عليها في جريمة كاملة ؛ لا يتم تعيين عقوبة الإعدام والسجن مدى الحياة للتحضير لارتكاب جريمة والشروع في ارتكاب الجريمة وفقًا للجزء 4 من المادة 66 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). رابعًا ، من خلال إضفاء الطابع الرسمي على مصطلح أو مقدار العقوبة عندما يتم فرضها على مجموع الجرائم (وفقًا للجزء 2 من المادة 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، فإن أقل من عقوبات صارمةإضافة أكثر شدة أو كلية أو جزئية للعقوبات المفروضة ، ولا يجوز أن تتجاوز العقوبة النهائية نصف المدة القصوى أو مقدار العقوبة المنصوص عليها لأخطر الجرائم المرتكبة ؛ وفقًا للجزء 3 من الفن. 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يتم تنفيذ الإضافة الكلية أو الجزئية للعقوبات المفروضة ، ولا يمكن أن تتجاوز العقوبة النهائية في شكل الحرمان من الحرية أكثر من نصف المدة القصوى لهذا النوع من العقوبة المنصوص عليها في أخطر الجرائم المرتكبة) ، وفقًا لمجمل الأحكام (بموجب المادة 70 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يُضاف الجزء غير الملزوم من العقوبة وفقًا لحكم المحكمة السابق جزئيًا أو كليًا إلى العقوبة المفروضة وفقًا لـ آخر حكم قضائي ، لا يمكن أن تتجاوز العقوبة النهائية الحد الأقصى أو المبلغ المنصوص عليه لهذا النوع من العقوبة جزء مشتركمن القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، في شكل عقوبة السجن لمدة لا تزيد عن ثلاثين عامًا ، يجب أن تكون العقوبة النهائية أكبر من كل من العقوبة المفروضة على جريمة ارتكبت حديثًا والجزء الذي لم يتم تطبيقه من العقوبة).

هذه الطريقة للحد من السلطة التقديرية القضائية من خلال إضفاء الطابع الرسمي على الحكم لها جوانب إيجابية وسلبية. بطبيعة الحال ، فإن المسار الذي اختاره المشرع يضيق حدود التعسف القضائي ، حيث الممارسة الفردية للقضاة فيما يتعلق بكمية الأحكام المفروضة وتكرار تطبيق المراقبة وغيرها من تدابير القانون الجنائي في ظروف مماثلة (في المقام الأول في انخفاض كبير في وجود الجرائم ومرتكبيها من المخاطر الاجتماعية المتساوية). ومع ذلك ، فإن هذا المسار يؤدي إلى ممارسة توحيد العقوبة بدلاً من إضفاء الطابع الفردي عليها نظرًا لحقيقة أن الظروف المخففة والمشددة لا تؤثر في الواقع على اختيار نوع وتدبير العقوبة الجنائية من قبل المحكمة. بالإضافة إلى ذلك ، أدى هذا المسار إلى عقوبات معينة تمامًا لا تسمح بإضفاء الطابع الفردي على العقوبة (على سبيل المثال ، عند الاستعداد للاغتصاب ، يمكن تعيين الجاني ، في حالة عدم وجود ظروف أخرى ، وفقًا للجزء 1 من المادة 131 من القانون الجنائي. قانون الاتحاد الروسي ، عقوبة واحدة فقط - ثلاث سنوات من الحرمان من الحرية) ؛ لإصدار حكم أقل من الحد الأدنى في حالة عدم وجود الأسباب المشار إليها في الفن. 64 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، عند الاستعداد للتعدي على حياة رجل دولة ، لا يمكن الحكم على الشخص المذنب بالسجن لأكثر من 10 سنوات مع الحد الأدنى من العقوبة في المادة 227 من القانون الجنائي لل الاتحاد الروسي لمدة 12 عامًا) ؛ إلى تضارب بين قواعد القانون الجنائي بشأن إصدار الأحكام (على سبيل المثال ، بين المادة 66 والمادة 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي في حالة وجود جريمة لم تنته بعد والعودة إلى ارتكاب الجاني). يبدو أن تقييد السلطة التقديرية القضائية مع توجيه الممارسة في نفس الوقت نحو إضفاء الطابع الفردي على العقوبة ، مع مراعاة الخطر الاجتماعي للجريمة وشخصية الجاني ، ممكن من خلال تشكيل ممارسة قضائية من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي تنعكس في قراراتها.

على وجه الخصوص ، تم التخلص من بعض أوجه القصور التي تجلت في الممارسة القضائية لتطبيق المواد المحددة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن إصدار الأحكام في مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 11 يناير ، رقم 2 لعام 2007 "بشأن ممارسة فرض عقوبات جنائية من قبل محاكم الاتحاد الروسي". على سبيل المثال ، في الفقرة 15 من هذا القرار ، يلاحظ أنه عند الحكم على جريمة لم تنته في حالة تكرار الجرائم ، فإنه يتبع ، تطبيق قواعد الفن. 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، تنطلق من الحد الأقصى للعقوبة التي يمكن تعيينها وفقًا لمتطلبات الفن. 66 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي ما لا يقل عن ثلث ثانية واحدة من الحد الأقصى لمدة أو حجم أشد أنواع العقوبة المنصوص عليها في هذه الجريمة. هذا التوضيح أزال التعارض بين الفن. فن. 66 ، 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي في الحالات التي يتضمن فيها فعل الجاني جريمة لم تنته بعد وتكرار الجرائم.

يتم التعبير عن الاتجاه التاسع في تصحيح الأخطاء التي ارتكبها المشرع في وقت سابق ، والتي لا تتعلق فقط بالقانون الجنائي ، ولكن أيضًا بالقوانين الأخرى التي تؤثر بطريقة أو بأخرى على تجريم الأفعال أو عدم تجريمها. مثال على ذلك هو الاستثناء من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 بموجب قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 18 أكتوبر 1991 ، المادة. 227 ، الذي نص على المسؤولية الجنائية لمنظمة ، وقيادة ، وكذلك المشاركة النشطة في مجموعة ترتبط أنشطتها بانتهاك شخصية وحقوق المواطنين تحت ستار أداء الشعائر الدينية. من الواضح أن خطوة المشرع هذه كانت نتيجة رغبة نظام ما بعد الشيوعية في ترسيخ تدمير احتكار الأيديولوجية الشيوعية للحياة الروحية للبلاد. ومع ذلك ، على الرغم من حقيقة أن المادة الملغاة تعكس الأيديولوجية الإلحادية للدولة السوفييتية ، إلا أنها في الواقع كانت بمثابة حماية بموجب القانون الجنائي للمجال الروحي للمجتمع من التأثير المدمر للمجموعات الدينية غير التقليدية ، وخاصة الجماعات الطائفية.

سياسة القانون الجنائي هي عنصر من عناصر سياسة الدولة. إنها أولوية فيما يتعلق بالسجون ، والإجراءات الجنائية ، والسياسة الجنائية. أي سياسة واردة في سياسة الدولة لمكافحة الجريمة تقوم على المتقدمة سياسة القانون الجنائيمفاهيم المجرم والمعاقب تأتي منها.

يدرج بعض المؤلفين في مفهوم القانون الجنائي ، السجون والإجراءات الجنائية ، علم الجريمة ، يعتقد آخرون أن هذه أجزاء مستقلة من السياسة المحلية. .

ومع ذلك ، يمكن النظر إلى مصطلح "السياسة القانونية الجنائية" وفهمه بطريقتين - كسياسة جنائية ، يتم تحديدها وتنفيذها فقط من خلال قواعد القانون الجنائي أو من خلال قواعد القانون بشكل عام. أي ، في الحالة الأولى ، تعني عبارة "القانون الجنائي" أن قواعد القانون تخص القانون الجنائي حصريًا ، وفي الحالة الثانية ، سياسة القانون الجنائي هي سياسة جنائية يتم تحديدها وتنفيذها من خلال قواعد القانون. في التفسير الثاني ، يتضح أن نطاق مفهوم سياسة القانون الجنائي أوسع بكثير. .

الغرض من سياسة القانون الجنائي هو التأثير على الجريمة من خلال تطوير مفاهيم نظرية تهدف إلى مكافحة الجريمة ومنعها ؛ تشكيل إجراءات جنائية وجنائية منسقة وتشريعات السجون وتنظيم ممارسة التطبيق.

وبالتالي ، فإن مكونات السياسة الجنائية (سياسة الدولة في مجال مكافحة الجريمة) هي السياسة في مجال منع الجرائم ومنعها (السياسة الجنائية) ، وسياسة المواد الجنائية ، وسياسة الإجراءات الجنائية والسياسة في مجال تنفيذ العقوبات. وغيرها من تدابير المسؤولية الجنائية (السياسة الجزائية). .

السياسة الجنائية - السياسة في مجال منع الجريمة هي مجال محدد من مجالات النشاط البشري ، بما في ذلك نظام الدولة والتدابير العامة التي تهدف إلى القضاء على أو تحييد أو عرقلة أو إضعاف تأثير الأسباب والظروف التي تسهم في ظهور من الجريمة.

الجانب الجنائي المادي للسياسة الجنائية - يتم تعريف هذه السياسة على أنها النشاط الموجه للدولة لاتخاذ القرار الأسئلة التالية: تحديد المبادئ والنهج الأساسية في مجال تأثير القانون الجنائي على الجريمة ، وإنشاء مجموعة من الأفعال الخطيرة اجتماعيا المعترف بها على أنها إجرامية (التجريم) ؛ استبعاد أفعال معينة من عدد الجرائم (عدم التجريم) ؛ تحديد طبيعة وأنواع العقوبة ، وكذلك نظام بديل لتدابير التأثير القانوني الجنائي على الجاني ، وأسس وشروط الإعفاء من المسؤولية الجنائية والعقوبة ؛ تحديد الفرص والطرق الرئيسية لتضييق نطاق تطبيق العقوبة ، وأخيراً تحديد مجالات نشاط وكالات إنفاذ القانون من أجل التطبيق الفعال والعقلاني للقانون الجنائي.

سياسة الإجراءات الجنائية هي نشاط موجه لهيئات إنشاء القانون وإنفاذ القانون في تطوير وتطبيق أشكال تنفيذ القانون الجنائي في جميع مراحل عمله. .

سياسة السجون هي النشاط الموجه للدولة في تنفيذ العقوبات الجنائية وتطبيق الإجراءات التصحيحية على المحكوم عليهم. يتم تنفيذه ، أولاً وقبل كل شيء ، في تشريعات السجون (قانون السجون وغيره من القوانين التشريعية لجمهورية بيلاروس) ، وسياسة الإجراءات الجنائية في تشريع الإجراءات الجنائية (قانون الإجراءات الجنائية والقوانين التشريعية الأخرى لجمهورية بيلاروسيا). بيلاروسيا). .

الجدول رقم 1. مهام سياسة القانون الجنائي

لتنفيذ هذه المهام ، يجب أن يسترشد المرء بمبادئ سياسة القانون الجنائي ، فضلاً عن الأحكام الرئيسية المنصوص عليها في القانون الجنائي.

مع فهم أضيق أو ما يسمى بالفهم الحرفي للسياسة الجنائية مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن هذه السياسة يجب بالضرورة أن تحددها القواعد القانونية ، وكذلك على أساس أشكال توحيدها ، في إطار السياسة الجنائية ، هناك جنائية. القانون ، الإجراءات الجنائية ، التنفيذ الجنائي ، السياسة في مجال منع الجريمة ، التكتيكية الجنائية ، الوقائية الجنائية ، الطب الشرعي ، السجون ، البحث العملياتي ، إلخ.

بالإضافة إلى ذلك ، يعتبر مفهوم السياسة الجنائية أكثر تحديدًا. في هذه الحالة ، يُفهم على أنه ذلك الجزء أو الاتجاه من سياسة الدولة في مجال مكافحة الجريمة ، والذي يتم تنفيذه بوسائل وأساليب القانون الجنائي فقط. في الوقت نفسه ، يتم تحديد السياسة الجنائية مع سياسة القانون الجنائي.

السياسة الجنائية هي سياسة الدولة لمكافحة الجريمة ، وتتألف من تعريفات معيارية وغيرها من التدابير الرامية إلى مكافحة الجريمة ، والقضاء على أسبابها وعواقبها ، سواء من خلال الأنشطة ذات الصلة للسلطات العامة ومن خلال الأنشطة العامة. .

من المعتقد أن محتوى سياسة القانون الجنائي يجب أن يأخذ في الاعتبار العناصر الإلزامية التالية: العلمية والمفاهيمية والتشريعية وإنفاذ القانون والتقييم.

يتألف العنصر العلمي والمفاهيمي لسياسة القانون الجنائي من الإثبات العلمي والتوحيد التشريعي لأسس سياسة القانون الجنائي ، مع مراعاة التفاصيل العلاقات العامة. يعتمد القانون الجنائي ، مثله مثل النظام القانوني بأكمله في البلاد ، على السياسة ومظاهرها الهامة. غالبًا ما تكون التغييرات في القانون الجنائي نتيجة للمناقشات السياسية. يجب أن تأخذ الأفكار العامة لسياسة القانون الجنائي في الاعتبار الدولة وآفاق التنمية الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والروحية للمجتمع بأسره.

يتألف العنصر التشريعي للسياسة الجنائية من التوحيد التشريعي ، أي أنه تم إضفاء الطابع الرسمي عليه باعتباره مبادئ توجيهية حكومية رسمية.

يتضمن عنصر إنفاذ القانون في سياسة القانون الجنائي القضايا المتعلقة بتنفيذ وتطبيق التشريع في الممارسة العملية ، وبعبارة أخرى ، أنشطة إنفاذ القانون.

ينبغي أن تكون سياسة القانون الجنائي جوهر الأنشطة التشريعية وأنشطة إنفاذ القانون ، مما يضمن وحدتها وتفاعلها في مسائل التنظيم القانوني. ويهيئ مثل هذه الظروف لتنفيذ إرادة المشرع ، مما يسمح بتركيز جهود الدولة على أهم مجالات تنظيم القانون الجنائي ؛ تحفز على تبني مثل هذه الإجراءات القانونية المعيارية التي تلبي أهداف التنظيم القانوني وفي نفس الوقت تأخذ في الاعتبار إمكانيات واحتياجات الممارسة القانونية.

لكونه أحد أساليب سياسة القانون الجنائي ، فإن التجريم هو إسناد هذا أو ذاك إلى المجتمع عمل خطيرإلى فئة جنائية مع إثبات المسؤولية الجنائية عنها. وبالتالي ، فإن التجريم يتمثل في الاعتراف التشريعي بأن بعض الأفعال الخطرة اجتماعيًا هي أعمال إجرامية يعاقب عليها القانون ، أي في إثبات المسؤولية الجنائية عن ارتكابهم. في جوهره ، التجريم هو "نظام من القواعد والمعايير لتحديد المسؤولية الجنائية". .

يجب أن يتوافق تجريم نوع أو آخر من السلوك البشري ووجود حظر معين في القانون الجنائي مع الأفكار الأخلاقية للمجتمع. نسبة المحظورات القانونية والأخلاقية ليست ثابتة. يمكن للقانون أيضًا أن يتفوق على الأخلاق ، حيث يعمل كمرشد أخلاقي. ولكن في أغلب الأحيان يحدث العكس. يجب ألا ننسى أن القانون في حد ذاته متأصل في نزعة محافظة معينة لا مفر منها تقريبًا. القانون دائمًا هو "قانون الأمس" فيما يتعلق بحياة اليوم. يمكن للقانون ، بما في ذلك القانون الجنائي ، أن "يغيب عن اللحظة" التي تضعف فيها المحظورات الأخلاقية في بعض القضايا ، على سبيل المثال ، ثم يتبين أنها غير مدعومة بالمبادئ الأخلاقية.

لذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو عدم تجريم الفعل ذي الصلة الذي يحظره القانون الجنائي. إن تطبيق عقوبات القانون الجنائي على شخص (وإن كان مجرمًا) هو دائمًا تقييد لحقوقه وحرياته. لذلك ، فإن إحدى مهام علم القانون الجنائي هي إثبات حدود هذه القيود ووضع التوصيات المناسبة للمشرع.

الكلمات الدالة

السياسة القانونية / الإصلاح القانوني / تضارب المعايير القانونية / مستوى الجريمة / تحسين التشريعات/ سياسة القانون / إصلاح القانون / تضارب القوانين / معدل الجريمة / التطوير التشريعي

حاشية. ملاحظة مقال علمي في القانون ، مؤلف المقال العلمي - بوليشوك نيكولاي إيفانوفيتش

يبحث المقال في قضايا حالة سياسة القانون الجنائي للاتحاد الروسي من خلال منظور التشريع الجنائي وقانون الإجراءات الجنائية والسجون الحالي. وفقًا لمؤلف المقال ، فإن السياسة الخارجية والعوامل القانونية الدولية ، التي تعكس العمليات القوية لإعادة تنظيم النظام العالمي في الحضارة الحديثة ، لها تأثير كبير على تشكيل سياسة القانون الجنائي. يعتقد مؤلف العمل أن الإصلاحات المختلفة التي تهدف إلى تحسين فعالية التشريعات في مجال القانون الجنائي تؤدي إلى زيادة القانون والنظام في البلاد ، ومع ذلك ، هناك عدد من الصعوبات التي تؤثر بشكل كبير على الوضع في سياسة القانون الجنائي للدولة. تعتمد فعالية جميع أنشطة إنفاذ القانون بشكل مباشر على جودة إجراءات الإنفاذ. يعبر كاتب المقال عن رأيه في الجوانب الإيجابية والسلبية لسياسة السجون الحديثة في دولتنا ، ويصف الأسباب الرئيسية لعدم تنفيذ أنواع مختلفة من العقوبات الجنائية. وهو يعتقد أنه قبل الشروع في تطوير واعتماد إجراءات قانونية معيارية جديدة في مجال القانون الجنائي ، من الضروري تطوير عقيدة (مفهوم) وطنية لمكافحة الجريمة ، والتي من شأنها أن تجمع بين جميع المجالات الرئيسية لهذا النشاط وتصبح الأساس لسياسة القانون الجنائي لروسيا.

مواضيع ذات صلة أوراق علمية في القانون ، مؤلف الورقة العلمية - بوليشوك نيكولاي إيفانوفيتش

إشراف الادعاء هو وسيلة مهمة لحماية حقوق الإنسان والحقوق المدنية
2015 / كوروبيينيكوف بوريس فاسيليفيتش
حول دور المدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة
2019 / Alimpiev M.A.، Goryunov V.E.
إعادة التأهيل والإشراف العام: مشاكل تنظيم الإجراءات الجنائية
2009 / روتكوفسكي فياتشيسلاف فيكتوروفيتش
الموقف الإجرائي للمدعي العام في مراحل ما قبل المحاكمة من الإجراءات الجنائية
2012 / أولغا زيلينينا
صلات قانونية من النوع الإشرافي في العلاقات القانونية الإجرائية الجنائية بمشاركة المدعي العام
2017 / ماكارينكو مكسيم أناتوليفيتش
آلية إدارية وقانونية لضمان الشرعية في مجال البيئة
2016 / مليخين الكسندر فلاديميروفيتش
حول مسألة العلاقة بين الصلاحيات الإجرائية للمدعي العام ورئيس هيئة التحقيق
2016 / إسلاموفا النارا رافيسوفنا
لمسألة تنفيذ الملاحقة الجنائية من قبل مكتب المدعي العام
2011 / سترينيكوف فلاديلين فلاديميروفيتش
حول دور مكتب المدعي العام في مجال الإجراءات السابقة للمحاكمة في الظروف الحديثة لإصلاح نظام إنفاذ القانون
2014 / ميخالشوك يوليا بافلوفنا
حماية حقوق المواطنين في مرحلة رفع الدعوى الجنائية من خلال عمليات التفتيش من قبل المدعي العام
2017 / بوغاتوفا إيكاترينا فلاديميروفنا ، غراتشيفا أولغا أليكسيفنا

السياسة الجنائية والقانونية الحديثة للدولة وعيوبها

تتناول المادة أسئلة السياسة الجنائية للدولة في الاتحاد الروسي في ضوء القانون الجنائي الحالي والإجراءات الجنائية وإنفاذ العقوبات. وبحسب الكاتب ، هذه هي السياسة الخارجية والعوامل القانونية الدولية التي تعكس العمليات القوية لإعادة تنظيم النظام العالمي في الحضارة الحديثة ، والتي لها تأثير كبير في تشكيل السياسة العقابية. يعتقد المؤلفون أن الإصلاحات المختلفة التي تهدف إلى تحسين فعالية التشريعات في مجال العدالة الجنائية ، مما يؤدي إلى زيادة سيادة القانون في روسيا ، وفي نفس الوقت ، عدد كبير من التحديات ، التي تؤثر بشكل كبير على الوضع في حالة سياسة القانون الجنائي ، موجودة. تعتمد فعالية الإنفاذ على جودة سلوك السجون. يعبر المؤلف عن رأي حول الجوانب الإيجابية والسلبية لسياسة العقوبات الحديثة في روسيا ، ويصف الأسباب الرئيسية لعدم تنفيذ أنواع مختلفة من العقوبات الجنائية. وهو يعتقد أنه قبل الشروع في تطوير واعتماد أنظمة جديدة في المجال الجنائي ، من الضروري تطوير عقيدة روسية معينة (مفهوم) لمكافحة الجريمة ، والتي من شأنها أن تشمل جميع المجالات الرئيسية لهذا النشاط و وبذلك أصبح أساس سياسة القانون الجنائي الروسي.

نص العمل العلمي حول موضوع "الاتجاهات في سياسة القانون الجنائي الحديثة للدولة"

UDC 340.1 ؛ 343.2

بوليشوك ميكولا إيفانوفيتش

طبيب العلوم القانونية، أستاذ ، أكاديمية دائرة السجون الاتحادية ، موسكو

[البريد الإلكتروني محمي]

الاتجاهات في سياسة القانون الجنائي الحديثة للدولة

تعتمد فعالية جميع أنشطة إنفاذ القانون بشكل مباشر على جودة إجراءات الإنفاذ. يعبر كاتب المقال عن رأيه في الجوانب الإيجابية والسلبية لسياسة السجون الحديثة في دولتنا ، ويصف الأسباب الرئيسية لعدم تنفيذ أنواع مختلفة من العقوبات الجنائية. وهو يعتقد أنه قبل الشروع في تطوير واعتماد إجراءات قانونية معيارية جديدة في مجال القانون الجنائي ، من الضروري تطوير عقيدة (مفهوم) وطنية لمكافحة الجريمة ، والتي من شأنها أن تجمع بين جميع المجالات الرئيسية لهذا النشاط وتصبح الأساس لسياسة القانون الجنائي لروسيا.

الكلمات المفتاحية: السياسة القانونية ، الإصلاحات القانونية ، تضارب القواعد القانونية ، معدل الجريمة ، تحسين التشريعات.

كما هو معروف ، تقوم الدولة حاليًا بتنفيذ مجموعة كاملة من الإصلاحات التي تهدف إلى تحسين وتطوير الوطني نظام قانوني. تتميز سياسة القانون الجنائي الحديثة ، وكذلك السياسة بشكل عام ، بأنشطة قائمة على أساس علمي ومنهجية ومتسقة لسلطات الدولة لتشكيل آلية فعالة للتنظيم القانوني للعلاقات الاجتماعية. السمة الرئيسية لهذا النشاط هي وجود نظام معين من الأهداف مصمم ليعكس حقًا آفاق الحياة القانونية والاجتماعية والاقتصادية والروحية والأخلاقية وغيرها من حياة المجتمع.

وفقًا لـ A.V. مالكو ، في عملية تشكيل سياسة قانونية ، يتم تحديد تلك الأنواع الأساسية من العلاقات الاجتماعية التي تحتاج في المقام الأول إلى تنظيم قانوني. في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أن أهدافها يجب أن تأخذ في الاعتبار الاحتياجات والمصالح الحقيقية للمشاركين في العلاقات العامة. وإلا ، فسيتم عزلهم عن الحياة ، ومن الواضح أنها لا تتوافق مع التطلعات الموضوعية للموضوعات ، وبالتالي ستكون غير واقعية مسبقًا ، بالإضافة إلى أنها ستتدخل في العمل المنتج لآلية التنظيم القانوني. وبالتالي ، فإن ضمان الامتثال الأقصى لأهداف السياسة القانونية مع الاحتياجات والمصالح العامة هو مهمتها الرئيسية.

المشاكل المتراكمة وظواهر الأزمة في تطور المجتمع الروسي محددة سلفا المجالات ذات الأولوية لسياسة القانون الجنائي. تمارس السياسة الخارجية والدولية تأثيرًا كبيرًا على تشكيلها

العوامل القانونية الشعبية ، التي تعكس العمليات القوية لإعادة تنظيم النظام العالمي في الحضارة الحديثة ، هناك فهم ووعي متزايدان للمصير المشترك للبشرية.

وتجدر الإشارة إلى أن أهم خاصية لسياسة القانون الجنائي تكمن في طبيعتها الإرادية ومحتواها الإلزامي. لذلك ، عند تحسينها ، من الضروري تحديد المبادئ والأهداف والأهداف والأولويات الأساسية بوضوح من البداية. خلاف ذلك ، بالفعل في مرحلة اعتماد الإجراءات القانونية المعيارية ، سنحكم عليها بالافتقار إلى المحتوى وانخفاض الكفاءة. كقاعدة عامة ، تعاني هذه المستندات من عدم الاتساق الداخلي ، والصراعات ، والثغرات ، والكثير من التعديلات ، والتغييرات ، والإضافات ، وما إلى ذلك.

لذلك ، من أجل العمل المنسق للقانون الجنائي للاتحاد الروسي ، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 1997 مع دول أخرى أنظمةتم تمرير أكثر من 100 قانون اتحادي. تم إجراء أكثر من 700 تعديل على 360 مادة. حتى الآن ، لم يطرأ تغيير على 18 مادة فقط من العدد الأصلي في القانون الجنائي.

للمقارنة: تم إجراء 87 تغييرًا وإضافًا طفيفًا على القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1960 على مدار 36 عامًا من التشغيل.

ويحدث وضع مماثل مع قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2002. لتصحيحه ، تم بالفعل اعتماد أكثر من 130 قانونًا فيدراليًا ، والتي أدخلت العديد من التعديلات والإضافات على القواعد الحالية. على سبيل المثال ، مراجعة الفن. تم تغيير 237 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي "إعادة القضية الجنائية إلى المدعي العام" بمقدار خمسة

القوانين الفدرالية. ومع ذلك ، حتى بعد ذلك ، في يوليو 2013 ، اعترفت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بأحكام الجزء الأول من هذه القاعدة باعتبارها غير متوافقة مع القانون الأساسي لبلدنا 1.

سياسة القانون الجنائي في هيكلها لها عدد من الاتجاهات التي يتشكل جوهرها وينكشف. ويستند إلى القانون الجنائي ، الذي يحدد ناقل التنمية للتشريع الجنائي بأكمله في البلاد. وفيه تعلن الدولة ما هو الفعل الذي يعتبر خطيرًا اجتماعيًا وما هي العقوبة التي يجب أن تُفرض عليه. يتجلى النقص في القانون الجنائي والمشاكل القائمة في هذا الفرع من القانون ليس فقط من خلال التغييرات العديدة التي مر بها القانون الجنائي منذ دخوله حيز التنفيذ ، ولكن أيضًا من خلال العدد الهائل من الطعون المقدمة إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي . وهكذا ، في عام 2012 ، من أصل 745 18 طعناً ، كان حوالي 6000 (990 5) يتعلق بدستورية قواعد القانون الجنائي والإجراءات الجنائية. لسوء الحظ ، فإن أحدث المستجدات القانونية للمشرعين لدينا لم تساهم في تحسينه النوعي ، لأن التعديلات المستمرة تؤدي حتماً إلى فقدان الطبيعة المنهجية للفعل القانوني المعياري ، وانتهاك هيكلها ، وتؤدي إلى صراعات قانونية داخلية وخارجية ، إلخ.

تشغل سياسة الإجراءات الجنائية المكان الأكثر أهمية في سياسة القانون الجنائي للدولة ، لأن العملية الجنائية هي فرع معقد للغاية من القانون ، وهو في الشكل ثانوي (البنية الفوقية) ، فوق الأساسي (الأساسي) ، القانون الجنائي ، وفي الواقع بمثابة "السلف" لعلاقات القانون الجنائي المادي ، والتي من خلالها يتم تنفيذ قواعد القانون الجنائي لاحقًا. المحدد هو حقيقة أنه في قانون الإجراءات الجنائية لا يوجد ولا ينبغي أن يكون هناك إجراء واحد يتم تنفيذه خارج العلاقات القانونية ، منذ هذه القضيةلن يكون هناك مشاركين (موضوعات) بأنفسهم يمكنهم ممارسة حقوقهم أو الوفاء بالتزاماتهم. فقط العملية الجنائية هي القادرة على الإصلاح القانوني لظهور وتغيير وإنهاء القانون الجنائي الموضوعي ومشتقاته من العلاقات القانونية التنفيذية الجنائية. في هذا الصدد ، س. أشار أليكسييف إلى أن "لها محتوى خاص بها ، صناعات القانون الإجرائيمصممة على ضمان تطبيق القانون الموضوعي. في هذا الصدد ، مع بقاء الفروع المستقلة ، فإن لها مشتقًا ومرؤوسًا بنفس المعنى الذي يعتمد فيه شكل أي ظاهرة على محتواها.

إن قاعدة قانون الإجراءات الجنائية نفسها ، كما هو الحال في أي فرع آخر ، "ميتة" فقط حتى تصبح موجودة العلاقات القانونية. مع ظهور هذا ، فإنه يأتي إلى الحياة ويصبح عاملاً حقيقياً في الآلية الاجتماعية والقانونية للدولة. كحلقة وصل بين الفعل غير المشروع و العواقب القانونية(العقاب) ، العلاقات القانونية الإجرائية الجنائية هي الأداة الوحيدة التي يتم من خلالها تنفيذ العلاقات القانونية الجنائية. هذه العلاقات حيوية لحل الصراع الذي ينشأ بين الدولة والمواطن نتيجة ارتكاب هذا الأخير عملاً خطيراً اجتماعياً. هم بالضبط الواحد الشكل القانوني، والتي يتم فيها حلها. وبالتالي ، بدون إجراءات جنائية ، يصبح القانون الجنائي وهمًا ؛ بدون قانون جنائي ، فإن وجود إجراءات جنائية لا طائل من ورائه ولا معنى له.

يمكن الحكم على فعالية سياسة الإجراءات الجنائية من خلال عدة معايير ، من بينها أدقها: آراء المشاركين في الإجراءات الجنائية ، وأحكام المواطنين ، وآراء العلماء ، وتقييم المجتمع الدولي.

تحليل معقد التشريعات الحديثةفي مجال القانون الجنائي يسمح لنا بالقول إنه على مدى العقد الماضي ، تم تنفيذ إصلاحات مختلفة وما زالت تُنفذ في البلاد بهدف زيادة فعاليتها. من الواضح لنا أن كل هذه التحولات يجب أن تساهم في تعزيز القانون والنظام في البلاد ، وإلا فإن تنفيذها ببساطة لا معنى له.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الإصلاحات الجارية لا تؤدي دائمًا إلى النتائج المتوقعة. ومن الأمثلة على ذلك الفصل الذي طال انتظاره للجنة التحقيق إلى هيكل مستقل خارج مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي. اليوم ، حتى بعد فترة قصيرة نسبيًا ، بدأنا ندرك أن هذه المستجدات القانونية لم تؤد إلى أي شيء جيد. علاوة على ذلك ، وفقًا للعديد من الممارسين والعلماء والشخصيات العامة ، قطع الفصل العلاقة الجدلية بين هذين الموضوعين المهيمنين في الإجراءات الجنائية ، وأثر سلباً على فعالية الإجراءات الجنائية ، وأدى إلى مواجهة ضارة بين مكتب المدعي العام وسلطات التحقيق. ، تسبب في زيادة عدد البيروقراطية ، والتي هي بعيدة جدًا عن ممارسات التحقيق والإشراف ، العديد من المشكلات السلبية الأخرى.

تحدث المدعي العام للاتحاد الروسي مرارًا وتكرارًا عن المشكلات التي نشأت.

أجهزة اتصال لاسلكية Yu.Ya. نورس. وهكذا ، في 18 نوفمبر 2013 ، أثناء حديثه في جلسات استماع برلمانية في مجلس الاتحاد مخصصة لـ "تحسين التشريعات في مجال سياسة القانون الجنائي" ، أشار إلى أن حرمان المدعين من عدد من السلطات الإشرافية أدى إلى اختلال واضح في التوازن في آلية حقوق الإنسان. قد يبدو الأمر متناقضًا ، ولكن في حالة المحققين ، فإن المدعي العام اليوم محدود حتى في قدرته على التأثير في توفير أحد الضمانات الدستورية الرئيسية - الحق في الحرية والأمن الشخصي.

في عام 2013 ، ألغى المدعون العامون أكثر من 2.5 مليون قرار غير قانوني برفض إقامة دعوى جنائية ، وكشفوا عن أكثر من 158 ألف جريمة لم تصلها السجلات في الوقت المناسب ، وأقاموا 4 آلاف رفض مباشر لقبول طلبات الجرائم وقضايا عدم تسجيلهم في وجود أسباب لا جدال فيها للتحقق وبدء الإجراءات. ومما يثير القلق بشكل خاص حقيقة أن أكثر من ثلثهم (1400) تم قبولهم من قبل مسؤولي لجنة التحقيق ، أي أولئك الذين ينبغي أن يقدموا مثل هذه الوقائع تقييماً قانونياً جنائياً.

وبحسب المعلومات الواردة في تقارير التحقيق والمدعي العام ، بلغ عدد الموقوفين والموقوفين بشكل غير قانوني في عام 2013 ، 1195 ، ومقدار الضرر الذي سيتم إعادة تأهيله على حساب خزينة الدولة من قرابة 700 مليون روبل. ومع ذلك ، فإن لجنة التحقيق ليست في عجلة من أمرها لتحميل زملائهم المسؤولية عن التقييد غير القانوني الحقوق الدستوريةالمواطنين تحت الفن. 301 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (الاحتجاز أو الاحتجاز أو الاحتجاز غير القانونيين) وتعويض الدولة عن الأضرار التي تسببها.

كما تحدث قيود كبيرة على الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين نتيجة لعدم الامتثال الشروط الإجرائيةفي سياق إجراءات المحكمة. وفقًا لمصادر مختلفة ، في الفترة من 2006 إلى 2013 ، مع انخفاض حجم العمل الإجمالي للتحقيقات ، تضاعف تقريبًا عدد القضايا الجنائية التي تم الانتهاء منها في انتهاك للمواعيد النهائية التي حددها قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. ونتيجة لذلك ، يتم التحقيق في أكثر من ثلث الحالات مع انتهاك المواعيد النهائية. حسب الفن. 123 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، في حالة انتهاك الشروط المعقولة للإجراءات الجنائية في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية ، والمشاركين في الإجراءات الجنائية ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين تتأثر مصالحهم ، قد تنطبق على المدعي العام أو الرئيس هيئة التحقيقمع شكوى ، والتي يجب النظر فيها بالطريقة وضمن الحدود الزمنية التي تحددها Art. 124 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

ومع ذلك ، تحليل الفن. 39 ، 162 وغيرها مواد قانون الإجراءات الجنائية RF ، يمكننا أن نستنتج أنه لتقديم شكوى بشأن انتهاك الشروط المعقولة للإجراءات الجنائية في سياق ما قبل المحاكمة

الإجراءات إلى رئيس هيئة التحقيق ، بعبارة ملطفة ، غير مناسبة ، لأنه هو المسؤول عن احترامها وتمديدها ، إلخ. بناءً على قوانين المنطق الرسمي ومع مراعاة التسلسل الصارم للقيادة ، نحن يعتقد أنه عندما يتم تلقي مثل هذه الشكوى من قبل رئيس هيئة التحقيق ، فإن فعاليتها ستنخفض إلى الصفر.

يبدو أنه لا ينبغي لرئيس هيئة التحقيق ، ولكن المدعي العام ، بصفته شخصًا ليس له مصلحة ، يجب أن ينظر في الشكاوى المتعلقة بانتهاك المواعيد النهائية المحددة في سياق إجراءات ما قبل المحاكمة. في هذا الصدد ، فمن المستحسن لإصلاح هذه الوظيفةفي الفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي يحدد السلطات الرئيسية للمدعي العام.

كما يبدو الأمر متناقضًا عندما يعطي المشرع ، من جهة ، للمدعي العام الحق الحصري في الموافقة على لائحة الاتهام وإعادة القضايا الجنائية لمزيد من التحقيق إذا توصل إلى نتيجة مفادها أن حالة الجريمة لم تثبت ، وكان المتهم متورطًا. في ارتكابها والظروف الأخرى المدرجة في موضوع الإثبات ، ومن ناحية أخرى ، فإنها تحرمه من فرصة إنهاء القضايا الجنائية أو الملاحقة الجنائية.

ومع ذلك ، في الفن. تنص المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أنه في سياق الإجراءات القضائية في قضية جنائية ، يحق للمدعي العام رفض إجراء محاكمة جنائية ، أي لدعم مقاضاة الدولة. يطرح سؤال منطقي تمامًا ، ما الذي يجب أن يفعله المدعي العام إذا توصل ، أثناء إجراءات ما قبل المحاكمة ، إلى نتيجة مفادها أنه من الضروري إنهاء القضية الجنائية أو الملاحقة الجنائية ، ولم يتفق معه المحقق؟ لا يوجد سوى مخرج واحد - لتأكيد لائحة الاتهام ، على الرغم من كل شيء ، لانتظار البداية محاكمة قضائيةوهناك بالفعل لرفض دعم مقاضاة الدولة. في هذه الحالة ، سيرضي الجميع مصالحهم - سيتلقى التحقيق عبء العمل المطلوب ونسبة الكشف ، وسيراعي المدعي العام سيادة القانون ، وستقيم المحكمة العدالة. دولة واحدة فقط ستعاني. وفقًا لنائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي أ. Tolkachenko ، يكلف يوم واحد من المحكمة الدولة حوالي 30 ألف روبل ، والمحاكم ترفض سنويًا حوالي 200 ألف قضية جنائية ، أي تقريبًا كل خمس القضايا الواردة من سلطات التحقيق ، والتي يحق لهم إنهاءها بموجب القانون.

هناك جانب آخر من المشكلة قيد الدراسة ، والذي أدى إلى العديد من المناقشات الساخنة ، يحتاج إلى النظر فيه بمزيد من التفصيل ، أي مجموعة من الروايات القانونية تسمى صفقات مع العدالة. كما تم لفت انتباه كبار المسؤولين في الدولة ، رؤساء مكتب المدعي العام ، مرارًا وتكرارًا إلى انخفاض الكفاءة ، وأحيانًا ضراوة هذا الابتكار.

جولات ، وزارة الشؤون الداخلية ، وزارة العدل الروسية ، شخصيات عامة ، علماء ، ممارسون.

وهكذا ، فإن المدعي العام للبلاد Yu.Ya. لاحظ تشيكا خلال العامين الماضيين مرارًا وتكرارًا أنه ، على عكس التجربة الأجنبية ، اكتسب تنفيذ أحكام قانون الإجراءات الجنائية شكلاً قبيحًا للغاية. في البلدان الأخرى ، يجب على الجاني الذي أبرم مثل هذا الاتفاق أولاً أن يفي بالتزاماته بالتعاون مع التحقيق ، وعندها فقط يحصل على تساهل في المحكمة. لدينا العكس. أولاً ، يقدمون تنازلات له ، ويصدرون حكمًا ليبراليًا ، وعندها فقط يقدم المدان الأدلة اللازمة في المحكمة ، على الرغم من وجود حالات رفض الإدلاء بشهادته. في الوقت نفسه ، غالبًا ما يستخدم حكم الإدانة الصادر إلى الشخص الذي أبرم الاتفاق على أنه ذو قيمة ضارة. وجوهر هذه المؤسسة ، المصممة للمساعدة في كشف الجريمة المنظمة والفساد ، تحرفه رغبة بعض المدعين العامين ... أؤكد ، كل من المدعين العامين والمحققين لتبسيط عملهم في قضايا الفئات الأخرى. تنشأ مشاكل مماثلة في تنفيذ الفصل. 40 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي ينظم الإجراءات الخاصة لاتخاذ قرار المحكمة بموافقة المتهم مع التهمة الموجهة ضده.

نعتقد أن معظم المشاكل المذكورة أعلاه يمكن التقليل منها إذا كان المشاركون المهيمنون في الإجراءات الجنائية في نفس الفريق ، ولم يتنافسوا مع بعضهم البعض. يمكن أن يكون الدرس الجيد في هذه المسألة هو تجربة كازاخستان ، التي أنشأت أيضًا في التسعينيات لجنة الدولة للتحقيق ، والتي حصلت أولاً على الاستقلال عن مكتب المدعي العام ، ثم طلبت عملاء لنفسها ، ثم مركزًا للمعلومات والتحليل ، ثم قبل المحاكمة. مراكز الاحتجاز وتحولت في النهاية إلى هيكل موازٍ آخر تابع لوزارة الداخلية. بعد ذلك تقرر إلغاؤه.

بشكل منفصل ، تجدر الإشارة إلى أن موقفًا سلبيًا مشابهًا يحدث نتيجة لانقسام وكالات إنفاذ القانون الأخرى. في رأينا ، لم تكن السياسة القانونية للدولة مدروسة بالكامل هي التي أدت إلى تدهور (لا أريد أن أقول لانهيار) أنشطة هيئات الشؤون الداخلية. اليوم ، ينقسم النظام الفعال الذي كان موحدًا إلى عدة هياكل فدرالية مستقلة ، وبالتالي ، هياكل إقليمية ، والتي ، في محاولة لإثبات تفوقها على بعضها البعض ، تبدأ في شن مبارزات بيروقراطية فيما بينها ، وحجب المعلومات ، وتقسيم الأراضي ، ومناطق النفوذ ، إلخ. مثال على ذلك هو الحال في إقليم خاباروفسك ، الذي تم الإبلاغ عنه في 17 أبريل 2014 من قبل مراسل محلي على اتصال مباشر مع رئيس الاتحاد الروسي.

وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى جانب ضار أكثر من هذا التقسيم ، وهو الجانب المالي. كما لوحظ بالفعل ، إنشاء وزارات جديدة (EMERCOM of Russia) ، الخدمات الفيدرالية(FSIN ، FSKN ، FMS of Russia) ساهمت في ظهور هياكل تحمل نفس الاسم (الإدارات ، وفي عدد من المناطق والإدارات الرئيسية) في كل موضوع من موضوعات الاتحاد الروسي. لذلك ، بين عشية وضحاها ، تحولت الإدارات السابقة ، التي كانت تتألف من عشرات الموظفين ، إلى أقسام تضم عدة مئات من الأشخاص.

أدى إنشاء الهياكل التي تم تشكيلها حديثًا إلى زيادة هائلة في البيروقراطية ، مما يتطلب باستمرار تأكيد وضعها من قبل الرتب العليا والضباط ، وعدد المناصب الإدارية البحتة التي لا تشارك بشكل مباشر في إنفاذ القانون ، وزيادة أفراد الخدمة، استخدام غير عقلاني الوسائل التقنية، تكاليف المرافق الهائلة ، إلخ.

إذا كانت جميع هذه الخدمات في فترة ما قبل الإصلاح تابعة مباشرة لرئيس قسم الشؤون الداخلية في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي وكانت تهدف إلى إنجاز مهمة دولة واحدة ، فإن اليد اليمنى الآن لا تعرف حقًا ما هو اليسار هو فعل. في بعض الأحيان ، من أجل تنظيم أي حدث إقليمي أو بلدي ، من الضروري عقد عدة اجتماعات ، وتنسيق مواقف مختلف هياكل إنفاذ القانون المستقلة الآن ، والحصول على موافقتهم ، والحصول على الأوراق الرسمية ، والدعم من القيادة ، والموافقة من المكتب الرئيسي ، إلخ.

ومع ذلك ، فإن المراسلات البيروقراطية بين هذه الهيئات شبه المستقلة تسبب أكبر قدر من الضرر. في بعض الأحيان ، من أجل الحصول بسرعة على المعلومات الضرورية ، عليك الانتظار لأسابيع ، أو حتى أشهر ، في حين كان يكفي في وقت سابق الذهاب أو الاتصال بالقسم أو الخدمة المجاورة.

يطرح سؤال منطقي تمامًا ، من يحتاج مثل هذه الإصلاحات؟ الدولة التي تهتم أكثر من أي شخص آخر بعمل وكالات إنفاذ القانون بفعالية والتي تساهم في تنفيذ المبادئ الأساسية للديمقراطية والإنسانية والشرعية والعدالة التي تعلنها ؛ للشعب ، أي لدافعي الضرائب ، الذين ، بأمواله التي حصلوا عليها بشق الأنفس ، يدعمون كل هذه البيروقراطية المتضخمة لوكالات إنفاذ القانون ، وتمزيق السيولة النقديةمن البرامج الاجتماعية التي تهدف إلى دعم قدامى المحاربين والمتقاعدين والفقراء والأطفال ، إلخ ؛ أو أي شخص آخر يدافع لفظيًا عن وكالات إنفاذ القانون القوية والفعالة ، ولكن في الواقع ، فإن حل المشكلات التجارية الخاصة بهم يدمرها.

تعتبر سياسة السجون جزءًا لا يتجزأ من سياسة القانون الجنائي للدولة. تكمن أهميته في حقيقة أنه بمساعدته يتم تحقيق الأهداف وحل مهام قانون الإجراءات الجنائية والجنائية. في الواقع ، من أجل ذلك ، يتم إنشاء جميع قواعد الإجراءات الجنائية والجنائية ، والشروع في القضايا الجنائية والتحقيق فيها ، والحفاظ على النيابة العامة ، وإقامة العدل ، وما إلى ذلك. بعد كل شيء ، تهدف جميع الإجراءات الجنائية والجنائية إلى القانون الجنائي ، أي ، الشخص الذي ارتكب الجريمة ، عانى من العقاب العادل والمستحق. وبخلاف ذلك ، فإن جميع أنشطة التحقيق والإشراف والقضاء والاستئناف والنقض وغيرها من الأنشطة ستُحرم من الفطرة السليمة. في الواقع ، تعتمد فعالية جميع أنشطة إنفاذ القانون بشكل مباشر على جودة إجراءات الإنفاذ.

في منشوراتنا ، أعربنا مرارًا وتكرارًا عن رأينا حول الجوانب الإيجابية والسلبية لسياسة السجون الحديثة في دولتنا ، المنصوص عليها في مفهوم تطوير نظام السجون في الاتحاد الروسي حتى عام 2020 ، من بين أهدافها: زيادة كفاءة العمل الكامل للمؤسسات والهيئات التي تنفذ العقوبة ، والحد من تكرار الجرائم ، وإضفاء الطابع الإنساني على ظروف احتجاز الأشخاص المحتجزين وقضاء عقوبة سلب الحرية ، وزيادة الضمانات لمراعاة حقوقهم وحرياتهم و المصالح المشروعة ، إلخ. وفي الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أنه بالإضافة إلى الغرامات والحرمان من الحرية ، يتم استيفاء جميع الأنواع الأخرى من العقوبات الجنائية. أسباب ذلك متنوعة:

لم يتم حتى الآن إدخال الاعتقال المؤجل ؛

يتم تنفيذ تقييد الحرية بشكل غير فعال لأسباب اقتصادية ، واتساع أراضي الدولة ، ونقص تقنيات المراقبة الإلكترونية اللازمة ؛

يتم تنفيذ الأعمال التصحيحية والإلزامية بشكل رسمي بسبب مشاكل التوظيف ؛

تأجيل تنفيذ العمل الجبري حتى عام 2017 ؛

لا يتم تطبيق عقوبة الإعدام بسبب العدمية القانونية لكبار المسؤولين في الدولة ، في إشارة إلى الالتزامات الدولية للاتحاد الروسي التي لم يتم التصديق عليها بعد.

كما لوحظ بالفعل ، أدى الوضع الاقتصادي والسياسي والاجتماعي في التاريخ الحديث لروسيا إلى الحاجة إلى إصلاحات قانونية معدة على عجل ، والتي شكلت عدم التوازن الحالي بين وكالات إنفاذ القانون في البلاد. محاولات

لحل هذه المشكلة عن طريق إدخال تغييرات وإضافات بشكل مستمر على مختلف الأنظمة الأعمال القانونية، للأسف ، لم تنجح.

في الوقت الحاضر ، هناك المزيد والمزيد من الدعوات لبدء إعداد إصدارات جديدة من قوانين الإجراءات الجنائية والسجون الجنائية ، لتصحيح مفهوم تطوير نظام السجون في الاتحاد الروسي حتى عام 2020 ، وما إلى ذلك ، ومع ذلك ، نعتقد أنه من قبل بالمضي قدمًا في تطوير واعتماد إجراءات قانونية معيارية جديدة في مجال القانون الجنائي ، من الضروري تطوير عقيدة (مفهوم) وطنية لمكافحة الجريمة ، والتي من شأنها أن تجمع بين جميع المجالات الرئيسية لهذا النشاط وتصبح أساس القانون الجنائي. سياسة القانون في روسيا.

ملحوظات

1 في حالة التحقق من دستورية أحكام الجزء الأول من المادة 237 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بشكوى مواطن من جمهورية أوزبكستان ب. طلب جاداييف وكورجانسكي المحكمة الإقليمية: قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 2 يوليو 2013 رقم 16-P

قائمة ببليوغرافية

1. ألكسيف إس. عام مشاكل نظريةالأنظمة القانون السوفيتي. - م: Gosjurizdat ، 1961. - 187 ص.

2. كلمة المدعي العام للاتحاد الروسي يو. يا تشايكا في جلسات الاستماع البرلمانية حول موضوع "السياسة الجنائية في الاتحاد الروسي: المشاكل والحلول". - [ المورد الإلكتروني]. - وضع الوصول: http://genproc.gov. ru / smi / interview_and_appearences / الظهور / 85492 / (تم الوصول إليه في 02.02.2015).

3. كلمة نائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي أ. تول كاتشينكو في جلسات الاستماع البرلمانية حول موضوع "السياسة الجنائية في الاتحاد الروسي: المشاكل والحلول". - [مورد الكتروني]. - وضع الوصول: http://genproc.gov.ru/smi/interview_ and_appearences / المظهر / 85492 / (تم الوصول إليه في 04.02.2015).

4. تقرير المدعي العام للاتحاد الروسي يو يا تشايكا في اجتماع لمجلس الاتحاد التجمع الاتحاديالاتحاد الروسي. 29 أبريل 2014. - [مورد إلكتروني]. - وضع الوصول: http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/145875/ (تم الوصول إليه في 04.02.2015).

5. مالكو أ. نظرية السياسة القانونية. - م: Yurlitinform، 2012. - 328 ص.

6. Polishchuk N.I. وقف عقوبة الإعدام: أسئلة نظرية وممارسة // الفكر القانوني. - 2007. - رقم 2.

إشراف الادعاء هو وسيلة مهمة لحماية حقوق الإنسان والحقوق المدنية

7. Polishchuk N.I. نموذج إضفاء الطابع الإنساني على السياسة القانونية الحديثة لروسيا // X جميع القراءات القانونية لشهر ديسمبر في روسيا في كوستروما: Sat. المواد: في 3 طن / شركات. في. جروزديف. - كوستروما ، 2013.

8. Polishchuk N.I. قضايا قانونيةوقف عقوبة الإعدام القانون الحديث. -

2007. - رقم 8. - س 92-96.

9. بوليشوك ن. النموذج النظري للعلاقة بين سيادة القانون والعلاقات القانونية و حقيقة قانونية. الطبعة الثانية ، مراجعة. وإضافية - فورونيج ،

2008. - س 251-252.

10. بوليشوك ن. سياسة السجون في الاتحاد الروسي في المرحلة الحالية من تطورها // نشرة كلية الحقوق في معهد كولومنا (فرع) MGOU im. ضد. تشيرنوميردين: علمية وعملية. مجلة - كولومنا ، 2012. - العدد. 7.

11. بولشوك إن آي ، فورونينكوف د. الإصلاحات القانونية وتطوير نظام السجون الوطني // قانون حديث. - 2013. - رقم 5. -S. 89-94.

12. العملية الجنائية / محرر. ف. بوزيفا ، الطبعة الثالثة. - م: سبارك ، 2002. - 704 ص.

كوروبينيكوف بوريس فاسيليفيتش

دكتوراه في القانون ، أستاذ شرف عالِم من الاتحاد الروسي ، محامي مُكرّم من أكاديمية الاتحاد الروسي لمكتب المدعي العام للاتحاد الروسي

إشراف المدعي العام وسيلة مهمة لحماية حقوق الإنسان والمواطنين

يشير كاتب المقال إلى أن حقوق وحريات الشخص المشارك في الإجراءات الجنائية ، والإجراءات المدنية ، والإدارية ، والعمل ، والسكن وأنواع أخرى من العلاقات يتم تحديدها وتنظيمها أنواع مختلفة قانون اتحاديوتعتبر حماية هذه الحقوق من المهام ذات الأولوية للأنشطة الإشرافية لمكتب المدعي العام. في المرحلة الحالية ، تعتبر مشكلة حقوق وحريات الفرد حادة للغاية ، وبالتالي فإن أنشطة المدعين العامين في إطار هذا الاتجاه مهمة بشكل خاص.

يعتقد كاتب المقال أن أوامر المدعي العام للاتحاد الروسي تلعب دورًا مهمًا للغاية في حماية الحقوق والحريات الدستورية للفرد والمواطن ، والحقوق والحريات المنصوص عليها على أساس معايير الدستور في التشريعات الاتحادية الأخرى. تقدم الورقة تحليلاً للأحكام الرئيسية لدستور الاتحاد الروسي ، وأوامر مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي المتعلقة بالتنظيم ، والسلوك ، وزيادة الكفاءة مراقبة المدعي العام. يتم تحديد أهمية أوامر المدعي العام للاتحاد الروسي في حماية الحقوق الدستورية للإنسان والمواطن ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال حقيقة أنها ، بناءً على تحليل حالة الشرعية (الجرائم) ، تشير إلى تلك أنواع الحقوق الدستورية للمواطنين للتحقق من الامتثال (التنفيذ) ، والتي يجب على جميع المدعين العامين التابعين أن يوجهوا إليها اهتمامًا خاصًا.

الكلمات الأساسية: الحريات والحقوق الإنسانية والمدنية ، الإشراف العام ، الدستور ، مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي.

تنص المواد 17-64 من الفصل الثاني من دستور الاتحاد الروسي على الحقوق الأساسية للفرد والمواطن. كونها جزءًا من القانون الأساسي لروسيا ، فهي الأساس القانوني للتحديد اللاحق لبعض الحقوق في التشريع الفيدرالي الذي ينظم مختلف مجالات العلاقات الاجتماعية التي يشارك فيها الفرد والمواطن. تحدد حقوق وحريات الشخص المشارك في هذه العلاقات وتنظمها أنواع مختلفة من التشريعات الفيدرالية. هذه هي الإجراءات الجنائية ، والإجراءات المدنية ، والإدارية ، والعمالية ، والإسكان والعديد من أنواع التشريعات الأخرى. وتعتبر حماية هذه الحقوق إحدى المهام ذات الأولوية للأنشطة الإشرافية لمكتب المدعي العام.

في المرحلة الحالية من التطور الاجتماعي والاقتصادي والسياسي للدولة والمجتمع الروسي ، ازدادت أهمية حقوق الإنسان والحريات بشكل كبير. لذلك ، من الفصل الأول

القسم الثالث من قانون مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي "الإشراف على تنفيذ القوانين (المعروف سابقًا باسم" الإشراف العام ") في الإصدار الحاليمن قانون "مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" (بتاريخ 17 يناير 1992 رقم 2202-1 FZ) ، تم تحديد أنشطة مكتب المدعي العام للإشراف على احترام حقوق وحريات الإنسان والمواطن على أنها اتجاه رئيسي مستقل إشراف المدعي العام(الفصل 2 الآيات 26-28).

يتم تنظيم أنشطة المدعين في هذا الاتجاه ، بالإضافة إلى قانون "مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" ، الذي يحدد موضوع وصلاحيات إشراف المدعي العام ، بأوامر من المدعي العام للاتحاد الروسي.

يولي المدعي العام للاتحاد الروسي اهتمامًا خاصًا لهذا المجال من الأنشطة الإشرافية للمدعين العامين التابعين. يتضح هذا من حقيقة أنه خلال الفترة من 1993 إلى 2013 ، احتل عدد الأوامر (المنشورة) الصادرة في هذا الاتجاه المرتبة الثالثة في العدد الإجمالي لجميع الأوامر المخصصة

نشرة جامعة الملك سعود im. على ال. نيكراسوف № 1 ، 2015

تعتبر الجريمة من أبرز التهديدات العالمية التي تهتم بالبشرية. إن وجود هذا التهديد دائمًا ، في جميع مراحل تطور المجتمع والدولة ، دفع المجتمع إلى إيجاد أدوات فعالة لتقليصه أو القضاء عليه تمامًا. تم توجيه الموارد الفكرية والمادية لحل مثل هذه المشكلة. مشكلة مكافحة الجريمة في الاتحاد الروسي ليست استثناء في هذا المجال ، لأنه في العصر الحديث ، وفقًا للتقديرات غير الأكثر تشاؤمًا ، يتم ارتكاب ما لا يقل عن 5 ملايين جريمة سنويًا ، مع مراعاة المكون الكامن. هذه الأرقام المخيفة تجعل من الممكن الحكم على حجم الظاهرة الاجتماعية السلبية وهي الجريمة. لقد اتخذ المجتمع والدولة دائمًا خطوات لشرح هذا الموقف ، بالإشارة إلى مجموعة كاملة من الأسباب ، لكن هذا التفسير لا يفعل الكثير لتحسين الوضع. يتوقع المواطنون من دولتهم إجراءات فعالة وكفؤة من شأنها ضمان السيطرة الفعالة والتصدي للجريمة ، مما يؤدي إلى انخفاض حقيقي في مستواها إلى حدود الخلفية الطبيعية. يجب أن تخضع السياسة الإجرامية للدولة لهذه المهمة الاجتماعية الواسعة النطاق والمهمة.

لقد توقفت العلوم والممارسات الحديثة منذ فترة طويلة عن وضع نفسها في مهمة القضاء التام على الجريمة أو القضاء عليها كظاهرة اجتماعية خطيرة ، لأن كل التجارب في هذا المجال تظهر أن مثل هذه المهمة تتجاوز بوضوح سلطة المجتمع الحديث والدولة.

السياسة الجنائية هي مفهوم معقد متعدد الأوجه ، حيث تجد مجموعة كاملة من السمات التي تعكس الطبيعة المتناقضة لهذه الظاهرة القانونية للدولة تعبيرها. يمكن التعبير عنها كاستراتيجية وتكتيكات تحددها الدولة في مجال مكافحة الجريمة.

يؤدي النهج الرسمي لدراسة القانون الجنائي أحيانًا إلى حقيقة أنه وراء القاعدة ذات الصلة (التجريد) ، لا يرى الطالب العلاقات التي ينظمها ، أو حتى أسوأ من ذلك ، تلك الظروف الاجتماعية والاقتصادية والسياسية وغيرها التي أدى إلى ظهور هذه القواعد في القانون الجنائي.

يجب أن نتذكر دائمًا أن القانون الجنائي والقانون الجنائي ليسا غاية في حد ذاته ، ودراستهما ليست غاية في حد ذاتها ، ولكنها وسيلة لتحقيق أهداف اجتماعية أخرى أكثر أهمية. العامل الرئيسي هو منع الجرائم الجديدة باعتباره الطريقة الأكثر موثوقية لضمان مصالح المجتمع والدولة والجزء الملتزم بالقانون من السكان. يعتمد اتجاه ومحتوى وأشكال الأنشطة القمعية للدولة على ظروف تاريخية محددة وتغير مرتبط بالتحولات التي تحدث في المجالات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والعسكرية والثقافية وغيرها من مجالات المجتمع.

السياسة الجنائية جزء لا يتجزأ من سياسة الدولة ككل. السياسة بدورها هي اتجاه ومحتوى أنشطة الدولة داخل وخارج البلاد. لذلك ، يتم التمييز بين السياسة الخارجية والداخلية للدولة. السياسة الداخلية، بدورها ، تنقسم إلى اقتصادي واجتماعي وعسكري ووطني وتعليمي وثقافي وغيرها الكثير. السياسة الجنائية هي جزء من السياسة الاجتماعية والقانونية للدولة وتتألف من نظام توجيه الأفكار وطرق تنفيذها وأنشطة أجهزة الدولة الهادفة إلى مكافحة الجريمة والقضاء على الأسباب والظروف التي تساهم في وجود الجريمة.

أشكال تنفيذ السياسة الجنائية هي الأنشطة التشريعية وأنشطة إنفاذ القانون للدولة ، وكذلك أنشطة هيئات الدولة والعلمية والعلمية المنظمات التعليميةعلى التثقيف القانوني للمواطنين.

من الأهمية بمكان في منع الجرائم وتقليل عددها الإصلاحات والتدابير السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي تعمل على تحسين المستوى المعيشي للسكان ، ومستوى التعليم ، وتعزيز تنمية الثقافة في البلاد ، ورفع مستوى الأخلاق العامة.

تكمن السياسة الجنائية في تعريف قائمة الجرائم ، أي تجريم الأفعال وعدم تجريمها ، ونظام العقوبات ، وما إلى ذلك.

السياسة الجنائية المتعلقة بالموضوع هي أوسع بكثير من القانون الجنائي ، لأنها تحدد ليس فقط أساليب القانون الجنائي ووسائل مكافحة الجريمة ، ولكنها مصممة لحل المشاكل الوقائية. وهذا مرتبط ليس فقط بحل المهام القانونية ، ولكن أيضًا المهام الاجتماعية والتنظيمية والأيديولوجية والاقتصادية وغيرها. من الناحية الموضوعية ، يتم تفسير ذلك من خلال الترابط والترابط بين جميع عمليات وظواهر حياة المجتمع داخل الدولة وخارج حدودها (مكافحة العدوان ، والإبادة الجماعية ، والإرهاب ، وأخذ الرهائن ، وإدمان المخدرات ، وخطف الطائرات ، إلخ. .).

اتجاهات السياسة الجنائية

السياسة الجنائية كجزء من السياسة الاجتماعية للدولة لها عدة جوانب:

أخلاقيًا ، حيث أن الجريمة تميز الحالة الأخلاقية للمجتمع ، وكائنه الاجتماعي الصحي أو المريض ؛
سياسي - يميز القلعة ، استقرار النظام السياسي ، السلطة. لقرون عديدة ، في أمثلة الدول المختلفة ، لوحظ انتظام: كلما كانت القوة أقوى وأكثر استقرارًا ، كانت أكثر إنسانية وأقل قمعًا ، والعكس صحيح ؛
قانوني - يؤثر على سيادة القانون في المجتمع ، وهدوء المواطنين ، وانضباطهم واحترامهم للقانون والسلطات ؛
اقتصادي - يؤدي انخفاض الجريمة إلى فوائد اقتصادية والعكس صحيح: تؤدي زيادة الجريمة إلى أضرار اقتصادية جسيمة ، سواء في شكل خسائر مباشرة أو في شكل أرباح ضائعة.

تحدد السياسة الجنائية اتجاه وكالات إنفاذ القانون في 3 مجالات: حل الجرائم وكشف مرتكبيها ؛ ضمان التطبيق الصحيح للقانون ، أي المؤهلات الصحيحة جريمة مرتكبةوتعيين عقوبة عادلة ؛ تنفيذ العقوبة التي فرضتها المحكمة.

الأنشطة في كل مجال من هذه المجالات لها تفاصيلها الخاصة من حيث الموضوعات ونوع النشاط (موضوع التنظيم القانوني).

كانت هذه الخصوصية سببًا لتقسيم السياسة الموحدة في مجال مكافحة الجريمة إلى أربعة مكونات:

سياسة القانون الجنائي؛
سياسة الإجراءات الجنائية ؛
سياسة جزائية
سياسة البحث التشغيلي.

هذه المكونات الأربعة للسياسة الجنائية هي وحدة لا تنفصم ، لأن لها هدف مشترك - مكافحة الجريمة. أولئك الذين يعتقدون أن هذه الأجزاء الأربعة من السياسة الجنائية ذات أهمية مستقلة ، يبرر موقفهم من خلال وجود فروع مستقلة للقانون: الجنائية والإجراءات الجنائية والتنفيذية الجنائية والتحقيق العملياتي. ومع ذلك ، تستخدم السياسة الجنائية الأدوات القانونية في مجموعة واحدة من السيطرة وقمع المظاهر الإجرامية والخطيرة اجتماعيا المرتبطة بها.

و الآن:

سياسة القانون الجنائي (كجزء من السياسة الجنائية) هي اتجاه نشاط الهيئات التشريعية وإنفاذ القانون في التنمية الأحكام العامةالتشريع الجنائي ، وتجريم الأفعال وإلغاء تجريمها ، وتطوير أنواع وأحجام العقوبات في العقوبات المفروضة على عناصر محددة من الجرائم ؛
سياسة الإجراءات الجنائية (كجزء من السياسة الجنائية)
هذا هو اتجاه نشاط الهيئات التشريعية وإنفاذ القانون من أجل التطوير والتنفيذ القواعد الإجرائيةضمان تطبيق قواعد القانون الجنائي في جميع مراحل التحقيق في قضية جنائية والنظر فيها في المحكمة ؛
سياسة العقوبات (كجزء من السياسة الجنائية)
هذا هو اتجاه نشاط الهيئات التشريعية وأجهزة إنفاذ القانون ، بهدف تنفيذ العقوبات التي تفرضها المحاكم على الأشخاص المذنبين بارتكاب جرائم ؛
سياسة البحث العملياتي (كجزء من السياسة الجنائية) هي اتجاه لنشاط الوكالات التشريعية ووكالات إنفاذ القانون التي تهدف إلى منع الجرائم وكشفها وحلها.

من المعترف به عمومًا أن القانون الجنائي وسياسة القانون الجنائي تحتل مكانة رائدة فيما يتعلق بالأجزاء الثلاثة الأخرى وفروع القانون.

تطوير التوجهات الرئيسية لنشاط الدولة وأجهزتها في مجال مكافحة الجريمة في البلاد (اتجاه الضربة الرئيسية ، استراتيجية مكافحة الجريمة) ؛
تحديد أشكال وطرق التنفيذ العملي للتوجيهات المخطط لها ؛
تحديد مهام محددة لتنظيم مكافحة الجريمة (تكتيكات مكافحة الجريمة).

القانون الجنائي هو الشكل الرئيسي للتعبير والتوحيد والتنفيذ العملي للسياسة الجنائية. لأي قانون جديدلا ينبغي النظر إليه على أنه عمل قانوني فحسب ، بل أيضًا كوثيقة سياسية مهمة تعبر عن موقف جديد تجاه الظواهر الاجتماعية ، وفي بعض الأحيان اتجاه جديد في السياسة الجنائية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن اعتماد قانون تشريعي جديد يدخل المسؤولية الجنائية يستتبع زيادة في عدد الجرائم. على العكس من ذلك ، فإن إلغاء القانون يقلل من عددهم.

القانون أكثر تحفظًا من السياسة (على أي حال ، كان الأمر كذلك في البداية ، قبل فترة التغييرات المحمومة في القانون الجنائي للاتحاد الروسي). من صفات القانون استقراره ، حيث يعكس القانون الأساسي المتكرر النموذجي ويعززه. بدون استقرار القانون ، يستحيل تطبيق مبدأ الشرعية. تؤدي التغييرات المتكررة في القواعد القانونية إلى عدم احترام القانون ، وعدم اليقين بشأن صحته ، والشكوك حول موثوقية وحرمة الشرعية. لذلك ، هناك حالات تتطلب فيها الحياة تغييرات وإضافات إلى القانون ، وينعكس هذا المطلب في السياسة ، لأنه أكثر تشغيلية وتنقلًا ، ولا يتم إجراء التغييرات في التشريع إلا بعد بعضها ، وأحيانًا لفترة طويلة.

هناك وجهتا نظر حول تحسين التشريع الجنائي في نظرية القانون الجنائي. يعتقد أنصار المرء أن التشريع الجنائي يجب أن يكون مستقرًا ، ويجب إدخال أنواع مختلفة من الابتكارات فيه بعد ممارسة طويلة من التطبيق التشريعات الحالية، ملخص علمي لهذه الممارسة.

موقف آخر هو أن التشريع الجنائي يجب أن يكون سريعًا ، ويجب أن يستجيب بشكل أسرع لأوجه القصور في التشريع التي اكتشفتها الممارسة (الثغرات ، الصياغة غير الدقيقة ، التناقضات ، إلخ) ، نظرًا لأن أدنى تأخير في القانون عن الحياة يقلل من قوته ، مما يستلزم حتماً إضعاف القانون.

الحقيقة ، كما هو الحال دائمًا ، تكمن في مكان ما في الوسط: يجب أن تكون القوانين في جوهرها مستقرة ومستقرة ، منذ التغيير المتكرر القواعد القانونيةيؤثر سلبًا على سلطة التشريع ، ويخلق بعض الصعوبات في تطبيقها. في الوقت نفسه ، لا يمكن أن تكون التشريعات متحفظة للغاية. يجب أن تستجيب للتغييرات المهمة في الوقت المناسب. الحياة العامة، للاحتياجات العاجلة الجديدة ، وهذا أيضًا موقف لا جدال فيه. مزيج صارم من الاستقرار والمرونة هو التوازن الذي يجب الحفاظ عليه من أجل أن يخدم التشريع مصالح الناس بشكل أكثر فعالية.

لا يتم تقييم جودة عمل المشرع بقدر طول الفترة الزمنية التي انقضت منذ اكتشاف خلل في التشريع حتى لحظة تصحيحه ، ولكن من خلال مدى تنظيم القانون (المعدل) المعتمد حديثًا الجرائم الجنائية. علاقات القانون أفضل من القديمة ، تساعد على تعزيز حماية المجتمع ، إلى أي مدى يتوافق المعيار الجديد (المعدل) عضوياً مع نظام التشريع الحالي.

معايير تجريم الأفعال

عند تقرير ما إذا كان سيتم تصنيف نوع معين من السلوك البشري كجريمة ، فإن أهم المعايير هي:

تقييم الفعل على أنه خطير على المجتمع (المادة 14 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) ؛
الاعتراف بفعل ما على أنه مخالف للأخلاق وآراء الغالبية العظمى من أفراد المجتمع.
محاربة مثل هذه الأعمال ممكنة فقط من خلال تطبيق العقوبة الجنائية ، tk. لا يكفي استخدام تدابير الإقناع والإكراه الأخرى لهذا الغرض ، والعقاب الجنائي وحده هو الذي يضمن تحقيق الهدف.
من الناحية المادية ، من الممكن بشكل موضوعي ضمان تنفيذ القانون المعتمد (يوجد الآن عبء عمل هائل لمراكز الاحتجاز السابق للمحاكمة ، وعبء زائد في عمل جهاز التحقيق ، والقضاة ، وموظفي الوحدات التنفيذية).

ينبغي للمرء أن يتفق مع العبارة التي مفادها أن "الهدف من سياسة القانون الجنائي هو تشكيل نظام للتشريع الجنائي يعكس بشكل كاف محتوى وديناميات العلاقات الاجتماعية ، وتنفيذها الفعال في الممارسة".

يجب مراعاة كل هذه النقاط عند اعتماد قانون جديد. بالتزامن مع عملية التجريم ، هناك أيضًا عملية عكسية - إلغاء التجريم ، أي استبعاد القواعد من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه مع حدوث تغيير في النظام الاجتماعي ، ليست هناك حاجة لحماية علاقات معينة من خلال تدابير القانون الجنائي ، وخطر بعض الأفعال المميزة ل الجريمة تختفي.

وبالتالي ، فإن القانون الجنائي ينفذ السياسة الجنائية للدولة ، وتنعكس هذه السياسة في القوانين. تغيير السياسات وتغيير القوانين. يتغير التشريع بشكل كبير عندما لا يحدث تطوريًا ، ولكن تحدث تغييرات وتحولات ثورية في المجتمع ، في الدولة.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

استضافت في http://www.allbest.ru/

مجرم - السياسة القانونية كعنصر رئيسي في السياسة الجنائية للدولة

السياسة القانونية الجنائية

إن علم القانون الجنائي الروسي ، في رأينا ، سابق لأوانه إلى حد كبير. لقد أعدت للمستقبل عددًا هائلاً من الأفكار ، فقط خذها واستخدمها بمهارة!

من بين أكثر المشاكل التي نوقشت اليوم مشكلة العلاقة بين الدولة والسياسة الجنائية والقانون الجنائي.

تنعكس قضايا تحديد نطاق سياسة القانون الجنائي في أعمال L.V. بارينوفا ، إس. Bosholova ، Yu.V. جوليكا ، أي. Zverovchatsky ، A.N. Ignatova ، N.A. Lopashenko ، Yu.I. ، Lyapunova A.I. كوروبييفا ، إن. مارتينينكو ، ب. بانتشينكو ، ف. Revina ، A.V. الولايات المتحدة وغيرها.

إذا لم تكن هناك مشاكل في تعريف سياسة الدولة ، واعتبرها العديد من المؤلفين بمثابة دورة دراسية على مستوى الدولة ، فهناك مشاكل في الارتباط بين سياسة القانون الجنائي والقانون الجنائي.

المؤلفون لديهم فهم مختلف لنطاق وحدود سياسة القانون الجنائي والجنائي. بعضها يشمل السجون والإجراءات الجنائية والسياسات الجنائية في مفهوم سياسة القانون الجنائي ، ويعتقد البعض الآخر أن هذه أجزاء مستقلة من السياسة المحلية لـ Lopashenko N.A. أساسيات تأثير القانون الجنائي: القانون الجنائي ، القانون الجنائي ، سياسة القانون الجنائي. SPb.، 2004. S. 263.

أ. يقترح Blinnikov ، على سبيل المثال ، أن جوهر سياسة القانون الجنائي هو تطوير قواعد القانون الجنائي التي تعكس بشكل كاف طبيعة التهديدات التي تسببها الأفعال الخطيرة اجتماعيًا (التقاعس) للناس وتحمي مصالح الفرد والمجتمع والدولة. منهم. يبدو لنا أنهم قاموا بتضييق محتوى سياسة القانون الجنائي.

في رأيه ، الهدف من سياسة القانون الجنائي هو تطوير التشريعات الجنائية التي تعكس بشكل كاف احتياجات المجتمع في حماية الأفراد والمجتمع والدولة من التعديات الخطيرة اجتماعيا. في الوقت نفسه ، يحدد المؤلف مهام سياسة القانون الجنائي التي تتجاوز بوضوح إطار تشكيل التشريع (أي الأهداف المحددة من قبله) ، على سبيل المثال ، تشكيل الأفكار ووجهات النظر حول الأهداف والإمكانيات لمكافحة الجريمة بشكل عام وفي مظاهرها الفردية بوسائل القانون الجنائي ؛ ربما كان هناك اعتبار أكثر اكتمالا لمصالح الفرد والمجتمع والدولة التي تحتاج إلى الحماية من الانتهاكات الخطيرة اجتماعيا ، وما إلى ذلك.

م. اقترح فورونين تصنيفه الخاص لوجهات النظر حول تعريف السياسة الجنائية الموجودة في العلم. ويخص بالذكر ما يلي: 1) النهج الذي بموجبه تتضمن السياسة الجنائية مجموعة كاملة من تدابير تأثير القانون الجنائي على الجريمة ؛ 2) نهج ترتبط بموجبه السياسة الجنائية بالمنع الاجتماعي للجريمة ، وتأثير ذلك على محدداتها وتطبيق تدابير القانون الجنائي ؛ 3) مجموعة واسعة من التدابير ، تتراوح من القانون الجنائي إلى التدابير التنمية الاجتماعيةفورونين إم يو السياسة الجنائية: المفهوم وتاريخ المنشأ والتنمية. م ، 2000. س 265.

نحن لا نضع لأنفسنا هدف استكشاف جميع المفاهيم المتعلقة بسياسة القانون الجنائي والجنائي ، لقد قدمنا فقط بعض الأمثلة من أجل إظهار وجهات نظر مختلف العلماء.

نعتقد أن سياسة القانون الجنائي هي عنصر من عناصر سياسة الدولة. إنها أولوية فيما يتعلق بالسجون ، والإجراءات الجنائية ، والسياسة الجنائية. في هذا الصدد ، نتفق مع رأي ن. Lopashenko أن أي سياسة مدرجة في سياسة الدولة لمكافحة الجريمة تقوم على المفاهيم الجنائية والعقاب التي وضعتها سياسة القانون الجنائي ، تنطلق منها.

في نهاية المطاف ، لا يمكن التصدي الفعال للجريمة إلا إذا كانت هناك سياسة مفصلة للقانون الجنائي.

دعونا نستشهد به: أي عمل أو تقاعس موجه ضد النظام السوفييتي أو ينتهك النظام القانوني الذي أنشأته حكومة العمال والفلاحين لفترة انتقالية إلى النظام الشيوعي يعتبر خطرًا اجتماعيًا.

إن المجتمع الحديث جاهز بالفعل لأن تصبح سياسة القانون الجنائي شفافة ومصاغة بوضوح. مع استقرار العلاقات في البلاد ، يجب تطوير مثل هذه السياسة الجنائية ، وفي إطارها ، سياسة قانون جنائي ، يمكن الحكم على محتواها من خلال أحكامها المفاهيمية ، وليس التخمين من خلال نص القواعد الفردية. لقد حان الوقت لدورة واضحة في القانون الجنائي ، منصوص عليها في العقيدة الوطنية لسياسة روسيا الجنائية.

يصعب القول إن سياسة القانون الجنائي ليست أيديولوجية. يخلو من الطموحات والمصالح الطبقية ، لأن الفكرة أو الإرادة تأتي من طبقة ، مجموعة من الأشخاص الذين ينفذونها الإدارة العامة. ومع ذلك ، فإننا نفهم أن القانون الجنائي الأيديولوجي للغاية وغير الأيديولوجي على الإطلاق ضار بالمجتمع.

لذلك ، يجب أن تحتوي سياسة القانون الجنائي الحديثة على فكرة موحدة ، لا تخدم المصالح الطبقية ، بل القيم العالمية. بالنظر إلى المواقف الأيديولوجية المختلفة ، يجب أن تعمل في ما بينها على ما يتوافق مع الدستور ويحمي المجتمع من المظاهر الراديكالية للأيديولوجيا.

أ. يشير بلينيكوف ، على سبيل المثال ، إلى أن الكشف عن محتوى السياسة الإجرامية ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن هذه ظاهرة متغيرة تاريخيًا تعتمد على مجموعة كاملة من العوامل الموضوعية والذاتية.

في رأينا ، يشير المؤلف ، وبحق ، إلى العوامل الموضوعية ، النوع التاريخي لنمط الإنتاج ، وعلاقات الإنتاج ، والتناقضات بين قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج. العلاقات السياسية العلاقات والأعراف القانونية الأشكال القانونيةتنفيذ العلاقات الاجتماعية ، وقبل كل شيء ، العلاقات الصناعية والسياسية والأخلاقية ؛ أنواع أخرى من العلاقات الاجتماعية ... من بينها العلاقات الأخلاقية والشخصية ذات أهمية خاصة.

العوامل الذاتية التي تؤثر على محتوى السياسة الجنائية ، ينظر المؤلف: المصالح ، واحتياجات الأشخاص الخاضعين للسياسة الجنائية وموضوعات العلاقات القانونية ؛ الصفات الشخصية والعمليات العقلية والممتلكات والدول وتشكيلات القادة الاجتماعيين والسياسيين وموضوعات العلاقات القانونية وغيرها من القانون الجنائي لروسيا. الأجزاء العامة والخاصة: Proc. / محرر. أ. الماس. - م: احتمال ، 2009. - س 45 ..

من الواضح أن نفس العوامل الذاتية والموضوعية تؤثر أيضًا على محتوى سياسة القانون الجنائي ، لأنها عنصر من عناصر السياسة الجنائية.

يجب أن تكون العلاقة بين الدولة والسياسة الجنائية والقانون الجنائي ، في رأينا ، على النحو التالي. سياسة عامةأساسية ، ثم تأتي السياسة الجنائية ، وتحدد المبادئ التوجيهية العامة في مجال مكافحة الجريمة ، ثم تتبع سياسة القانون الجنائي باعتبارها تجسيدًا وتنفيذًا للمهام الرئيسية التي تحددها الدولة لمكافحة الجريمة ، ومواجهة التشريع الجنائي والقانون. ممارسة الإنفاذ ، وكذلك علم القانون الجنائي.

الاتجاهات الرئيسية للسياسة الإجرامية الحديثة هي مكافحة الفساد والجريمة المنظمة والإرهاب ، الجرائم البيئية. يتم تنفيذ هذه المجالات وغيرها من خلال أنشطة محددة يتم تنفيذها في إطار سياسة القانون الجنائي.

نعتقد أن مفهوم سياسة القانون الجنائي يجب أن يكون على النحو التالي: سياسة القانون الجنائي هي جزء من السياسة الجنائية للدولة ، والتي تهدف إلى مكافحة الجريمة من أجل حماية الفرد والممتلكات والدولة والأشياء (المصالح) الأخرى المحمية بواسطة القانون الجنائي من التعدي الجنائي.

استضافت على Allbest.ru

وثائق مماثلة

مفهوم وتوجهات وأساليب سياسة القانون الجنائي. مفهوم وطرق التفريق بين المسئولية الجنائية. مبدأ المفاضلة وتفريد المسؤولية الجنائية والعقاب. الجزاء كأسلوب لسياسة القانون الجنائي.

الاختبار ، تمت إضافة 10/06/2016

مفهوم وجوهر ومعنى مبادئ السياسة الجنائية. مشكلة تصنيف مبادئ السياسة الجنائية للدولة. توصيل مبادئ السياسة الجنائية بمبادئ القانون الجنائي. الكشف عن جوهر السياسة الجنائية الحديثة في روسيا.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 10/22/2014

الجوانب التاريخية والنظرية لتشكيل وتطوير سياسة القانون الجنائي الحديثة في الدولة الروسية. المشاكل المنهجية والتطبيقية للسياسة الجنائية. تحليل أساليب الإقناع والتعليم وإلغاء التجريم وإلغاء العقوبة.

ورقة مصطلح ، تمت إضافتها في 12/20/2015

تاريخ تطور القواعد المتعلقة بالمسؤولية الجنائية عن القتل. الخصائص الجنائية القانونية للجرائم ضد الحياة. السمة الإجراميةالقتل ، أسباب رفع المسؤولية الجنائية. خصوصيات الحكم.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 11/17/2014

تشكيل السياسة الإجرامية لروسيا في فترة ما قبل الثورة. أول تغيير مهم في القانون الجنائي. الاتجاهات الرئيسية للسياسة الإجرامية للدولة الروسية الحديثة: التجريم ، والإنسانية ، والتحرير.

ورقة مصطلح ، تمت إضافتها في 11/30/2015

الجانب التاريخي لتطور المسؤولية الجنائية عن الخيانة العظمى والتجسس في روسيا ؛ الخصائص العامةالمفاهيم وخصائص القانون الجنائي والسمات الموضوعية والذاتية ؛ تمييز من التركيبات ذات الصلةالجرائم.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة بتاريخ 04/19/2011

مفهوم المسؤولية الجنائية وأنواعها. تعريفات المسؤولية الجنائية. علامات المسؤولية الجنائية. المسؤولية الجنائية وعلاقات القانون الجنائي. إنهاء المسؤولية الجنائية. أساس المسئولية الجنائية.

الملخص ، تمت الإضافة 10/20/2008

سياسة السجون كإستمرار للسياسة الجنائية. العوامل المؤثرة في تشكيل وتطوير قانون السجون. حق الدفاع وتجاوز الحدود حالة طوارئوفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.

الاختبار ، تمت إضافة 04/02/2016

مراجعة تاريخية للتشريعات المتعلقة بالخيانة العظمى: فترة ما قبل الاتحاد السوفياتي ، والفترة السوفيتية ، والوضع الحالي لحماية القانون الجنائي. مفهوم الخيانة. موضوع وموضوع الجريمة. شروط الإعفاء من المسئولية الجنائية.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 06/01/2014

إدمان المخدرات والمخدرات هي مشاكل المجتمع العالمي. سياسة القانون الجنائي للرد. مشاكل استخدام مؤسسة الإعفاء من المسئولية الجنائية في مكافحة جرائم المخدرات. التحليلات مشاكل فرديةصراع القانون الجنائي.