كيفية تفسير المادة 4.1 من القانون الأول للجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. كيف يتم تطبيق القاعدة الجديدة الخاصة باستبدال الغرامة بتحذير

تم إدخال المادة 4.1.1 ، التي تنظم إجراءات استبدال عقوبة إدارية في شكل غرامة مع تحذير للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم ، في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في 04.07.2016 قانون اتحاديبتاريخ 3 يوليو 2016 برقم 316 ‑ FZ "بشأن التعديلات على القانون الاتحاد الروسيعلى المخالفات الإدارية.

لا يحتوي القسم الثاني "الجزء الخاص" من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي دائمًا على مثل هذا النوع من العقوبة الإدارية كتحذير. على سبيل المثال ، في مواد قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي المشار إليها أدناه ، هذا عقوبة إدارية، تفرض هذه القواعد غرامات فقط على رواد الأعمال الأفراد والكيانات القانونية:

فن. 15.1 "انتهاك إجراءات العمل بالنقد وإجراءات الصيانة المعاملات النقدية، فضلا عن انتهاك متطلبات استخدام الحسابات المصرفية الخاصة "؛
فن. 15.6 "عدم تقديم (عدم إفشاء) المعلومات اللازمة لتنفيذ الرقابة الضريبية" ؛
فن. 15.11 "انتهاك جسيم لمتطلبات المحاسبة ، بما في ذلك التقارير المحاسبية (المالية)" ؛
فن. 18.17 "عدم الامتثال لما هو منصوص عليه وفقًا للقانون الاتحادي فيما يتعلق بالمواطنين الأجانب والأشخاص عديمي الجنسية و المنظمات الأجنبيةقيود على التمرين أنواع معينةأنشطة".

ملحوظة

التحذير هو إجراء من تدابير العقوبة الإدارية ، يتم التعبير عنه في اللوم الرسمي لجسد مادي أو كيان قانوني. تم إصدار التحذير في جاري الكتابة(البند 1 ، المادة 3.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي).

طبعا التحذير افضل من اي غرامة. ولا ترتكب الكيانات التجارية دائمًا جرائم إدارية عن علم. استحداث مثل هذه القاعدة ، والتي بموجبها يتم تطبيق العقوبة الإدارية على الشركات الصغيرة والمتوسطة حصريًا في شكل تحذير عند الكشف الأولي عن الانتهاكات التي ارتكبتها خلال أنشطة الرقابة والإشراف مع إصدار أمر القضاء في وقت واحد. يجب أن تلعب هذه الانتهاكات دورًا إيجابيًا في دعم هذه الفئة من ممثلي الأعمال.

الإجراء الخاص بالجذب المسؤولية الإداريةفي شكل تحذير موصوف بالتفصيل في الرسالة المعلقة. لنتحدث عن صلاحيات سلطات الضرائب.

تذكر أن السلطات الضريبية تضع بروتوكولات وتنظر في قضايا المخالفات الإدارية المنصوص عليها (البند 1 ، المادة 23.5 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي):

الجزء 2 ، 4 - 15 م. 14.5 - عدم استخدام CCP ؛
الجزء 5 فن. 14.13 - عدم وفاء رئيس الكيان القانوني أو صاحب المشروع الفردي بالالتزام بتقديم طلب للاعتراف بالإفلاس في الحالات المنصوص عليها في التشريع الخاص بالإعسار (الإفلاس) ؛
فن. 15.1 - انتهاك إجراءات التعامل بالنقد وإجراءات إجراء المعاملات النقدية ؛
الجزء 1 - 3 فن. 15-27 - عدم الامتثال لمتطلبات التشريعات المتعلقة بمكافحة تقنين (غسل) عائدات الجريمة وتمويل الإرهاب ؛
فن. 19.7.6 - الرفض غير القانوني لمسؤول في مصلحة الضرائب لتفتيش الأراضي ، ومباني دافعي الضرائب التي يجري بشأنها تدقيق ضريبي.

بالإضافة إلى ذلك ، يحق لموظفي السلطات الضريبية وضع بروتوكولات بشأن المخالفات الإدارية فيما يتعلق بالجرائم المنصوص عليها في الجزأين 3 و 4 من المادة. 14.1.1 ، مادة. 14.1.1-1 ، الجزء 3 من الفن. 14.5 ، الجزء 5.1 و 8 م. 14.13 ، ق. 14.25.1 ، 15.3 - 15.9 ، 15.11 ، الجزء 3 من الفن. 18.17 ، الجزء 1 من الفن. 19.4 ، الجزء 1 من الفن. 19.5 ، ق. 19.6 ، 19.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي (الفقرة 5 ، الجزء 2 ، المادة 28.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي). في هذه الحالات ، تقوم السلطات الضريبية فقط بوضع بروتوكول ، ثم إرساله إلى القاضي أو إلى الهيئة أو الرسميةمخول لسماع القضية المخالفة الإداريةمن يقرر في القضية.

عند الحديث عن صلاحيات السلطات الضريبية ، نلاحظ أنه وفقًا لتوضيحات دائرة الضرائب الفيدرالية ، المقدمة في الرسالة رقم GD-4-14 / بتاريخ 08.11.2016 [بريد إلكتروني محمي]، أحكام ح. 1 المادة. 4.1.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي لا ينطبق في حالات رفع المسؤولية الإدارية عن ارتكاب مخالفات إدارية بموجب الأجزاء 3-5 من المادة. 14.25 القانون الإداري للاتحاد الروسي. حولبشأن المسؤولية الإدارية عن تقديم المعلومات في وقت غير مناسب أو غير موثوق به حول كيان قانوني أو رائد أعمال فردي إلى سلطة التسجيل. أنظمةلا ينص RF على تنفيذ خدمة الضرائب الفيدرالية سيطرة الدولة(إشراف) في مجال تسجيل الدولة للكيانات القانونية ورجال الأعمال الأفراد.

وبالتالي ، فإن دائرة الضرائب الفيدرالية ، في ممارستها لسلطاتها ، لها الحق في استبدال الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم عقوبة إداريةلتحذير في ظل ظروف معينة:

ارتكاب الجريمة لأول مرة ؛
لم تؤد الجريمة إلى ضرر أو تهديد بالضرر لحياة وصحة الناس والعالم المحيط.

تعتبر السلطات الضريبية أنه من الضروري توضيح ما إذا كان هذا الشخص قد تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية عن جريمة مماثلة من قبل. إذا كنت متورطًا ، فيجب عليك معرفة جميع ظروف القضية ، حيث سيلعب هذا دورًا مهمًا في اتخاذ القرار.

وفق التشريعات الحاليةيجوز استئناف الحكم في قضية تتعلق بمخالفة إدارية صادرة عن مسؤول في مصلحة الضرائب أمام سلطة ضريبية أو محكمة أعلى. قد تقرر هيئة ضرائب أعلى تغيير القرار واستبدال الغرامة بتحذير.

منذ أن كانت القواعد قيد النظر سارية المفعول في الآونة الأخيرة ، فقه القانون على هذه المسألةيتم تشكيلها للتو. دعنا نعطي مثالا على القرار.

قرار التحكيم التاسع محكمة الاستئنافبتاريخ 08.12.2016 رقم 09AP-56230/2016 في القضية رقم A40-40240 / 16 ، رفضت شركة LLC استبدال غرامة قدرها 40000 روبل. تحذير. تم نقل الشركة إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 15.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي - انتهاك إجراءات العمل بالنقد وإجراءات إجراء المعاملات النقدية. أثبتت مصلحة الضرائب حقيقة ارتكاب مخالفة وأكدتها المحاكم.

طلبت شركة ذات مسؤولية محدودة استبدال الغرامة بتحذير وفقًا للجزء 1 من الفن. 4.1.1 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، لكن المحكمة رفضت ، مشيرة إلى ما يلي. في وقت النظر في القضية من قبل محكمة الاستئناف ، أسباب لاستبدال عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية مع تحذير وفقًا لأحكام المادة. 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لا ينظر من المواد المتاحة للقضية. المعلومات التي تسمح للمحكمة بإسناد المسؤولية الإدارية إلى الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم ليست في ملف القضية ، في انتظار النظر مناشدةلم تعلن الشركة ذات المسؤولية المحدودة عن وضعها ككيان تجاري صغير أو متوسط الحجم ، ولم تقدم أدلة ذات صلة. لم يقدم مقدم الطلب أيضًا معلومات بخصوص أخرى ضرورية لتطبيق الجزء 1 من الفن. 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، الشروط.

من الصعب استخلاص استنتاجات بناءً على قرار واحد. يمكن الافتراض أن السلطات الضريبية ، عند اتخاذ القرارات في نطاق اختصاصها ، سوف تضطر إلى استبدال غرامة إدارية بتحذير ، ولكن نأمل أن الفن. 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي سيتم تطبيقه تلقائيًا ، لا يستحق كل هذا العناء. في قرار المحكمة أعلاه ، أشار القضاة إلى أن الشركة لم تعلن أنها تنتمي إلى شركات صغيرة ومتوسطة الحجم ، كما أنها لم تقدم معلومات ضرورية. كالعادة "خلاص الغرق من عمل الغرق أنفسهم". إذا ارتكبت شركة صغيرة أو متوسطة الحجم مخالفة إدارية يمكن استبدال الغرامة المتعلقة بها بتحذير ، ثم المستندات التي تؤكد الحالة هذا الشخصويجب تقديم الشروط اللازمة لاستبدال الغرامة بإنذار في مرحلة النظر في القضية في مصلحة الضرائب الإقليمية. إذا كان التفتيش مسؤولاً عن المخالف في شكل غرامة فحينئذٍ هذا القراريجب تقديم استئناف إلى سلطة ضريبية أعلى أيضًا مع إرفاق جميع المستندات. لا يجدر بنا أن نأمل في أن تهتم مصلحة الضرائب نفسها بجميع الظروف اللازمة.

البناء: اعمال وتعليقات لمحاسب ، رقم 1 ، 2017

1. تفرض عقوبة إدارية على ارتكاب جريمة إدارية في الحدود التي ينص عليها القانون ، والنص على المسؤولية عن هذه المخالفة الإدارية ، وفقا لهذا القانون.

2. عند توقيع عقوبة إدارية على فرد ، تراعى طبيعة المخالفة الإدارية التي ارتكبها ، وهوية الجاني ، وممتلكاته ، والظروف المخففة للمسؤولية الإدارية ، والظروف المشددة للمسؤولية الإدارية.

2.1. عند فرض عقوبة إدارية على ارتكاب مخالفات إدارية في مجال التشريع المخدراتآه ، المؤثرات العقلية وسلائفها لشخص معترف به كمدمن على المخدرات أو يستهلك مخدرات أو مؤثرات عقلية دون وصفة طبية من الطبيب أو مواد ذات تأثير عقلي جديد يحتمل أن تكون خطرة ، يجوز للقاضي أن يفرض على هذا الشخص التزامًا بالخضوع للتشخيص والتدابير الوقائية ، العلاج من إدمان المخدرات و (أو) الطبية و / أو إعادة التأهيل الاجتماعيفيما يتعلق باستهلاك العقاقير المخدرة أو المؤثرات العقلية دون وصفة طبية من الطبيب أو المؤثرات العقلية الجديدة التي يحتمل أن تكون خطرة. يتم تنفيذ الرقابة على الوفاء بهذا الالتزام من قبل المصرح لهم السلطات الاتحادية قوة تنفيذيةبالطريقة التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي.

(بصيغته المعدلة بالقوانين الاتحادية رقم 7-FZ بتاريخ 3 فبراير 2015 ، رقم 345-FZ بتاريخ 28 نوفمبر 2015)

2.2. في ظل وجود ظروف استثنائية تتعلق بطبيعة المخالفة الإدارية المرتكبة وعواقبها ، شخصية وممتلكات الشخص الخاضع للمسؤولية الإدارية فرد، يجوز لقاض أو هيئة أو مسؤول ينظر في قضايا المخالفات الإدارية أو الشكاوى والاحتجاجات ضد القرارات و (أو) القرارات المتعلقة بقضايا المخالفات الإدارية أن يفرض عقوبة في شكل غرامة إدارية بمبلغ أقل من الحد الأدنى غرامة إدارية تنص عليها المادة ذات الصلة أو جزء من المواد من القسم الثاني من هذا القانون ، إذا كان الحد الأدنى لغرامة إدارية للمواطنين لا يقل عن عشرة آلاف روبل ، وللمسؤولين - لا تقل عن خمسين ألف روبل.

(تم تقديم الجزء 2.2 بموجب القانون الاتحادي رقم 515-FZ المؤرخ 31 ديسمبر 2014)

2.3 عند توقيع عقوبة إدارية وفقًا للجزء 2.2 هذه المقالةلا يمكن أن يكون مبلغ الغرامة الإدارية أقل من نصف الحد الأدنى لمبلغ الغرامة الإدارية المنصوص عليه للمواطنين أو المسؤولين بموجب المادة ذات الصلة أو جزء من مادة من القسم الثاني من هذا القانون.

(تم تقديم الجزء 2.3 بموجب القانون الاتحادي رقم 515-FZ المؤرخ 31 ديسمبر 2014)

3. عند فرض عقوبة إدارية على كيان معنوي ، طبيعة المخالفة الإدارية التي يرتكبها ، والممتلكات و المركز الماليالكيان القانوني ، والظروف المخففة للمسؤولية الإدارية ، والظروف التي تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية.

3.1. في الحالات المنصوص عليها في الفقرة 3 من المادة 28.6 من هذا القانون ، يتم فرض عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون مبلغ الغرامة الإدارية المفروضة هو الأصغر ضمن العقوبة المنصوص عليها في المادة المطبقة أو جزء من المادة من القسم الثاني من هذا القانون ، وفي الحالات التي تكون فيها عقوبة المادة المطبقة أو جزء من المادة من القسم الثاني من هذا القانون ينص على عقوبة إدارية في شكل الحرمان من الحق في قيادة المركبات أو الاعتقال الإداري ولا يوجد نص على عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية ، يتم فرض عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية قدرها خمسة آلاف روبل.

(تم تقديم الجزء 3.1 بموجب القانون الاتحادي رقم 210-FZ بتاريخ 24.07.2007 ، بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 175-FZ بتاريخ 23.07.2010 ، رقم 116-FZ بتاريخ 10.07.2012 ، رقم 196-FZ بتاريخ 23.07 .2013، من 31/12/2014 N 515-FZ)

3.2 في ظل وجود ظروف استثنائية تتعلق بطبيعة المخالفة الإدارية المرتكبة ونتائجها ، فإن الممتلكات والوضع المالي للكيان القانوني مسؤول إداريًا ، والقاضي ، والهيئة ، والمسؤول الذي ينظر في قضايا المخالفات الإدارية أو الشكاوى ، والاحتجاجات على القرارات و (أو) القرارات المتعلقة بقضايا المخالفات الإدارية ، قد تفرض عقوبة في شكل غرامة إدارية بمبلغ أقل من الحد الأدنى للغرامة الإدارية المنصوص عليها في المادة ذات الصلة أو جزء من المادة من القسم الثاني من هذا القانون ، إذا كان الحد الأدنى لغرامة إدارية للكيانات القانونية لا يقل عن مائة ألف روبل.

(تم تقديم الجزء 3.2 بموجب القانون الاتحادي رقم 515-FZ المؤرخ 31 ديسمبر 2014)

3.3 عند فرض عقوبة إدارية وفقًا للجزء 3.2 من هذه المادة ، لا يجوز أن يكون مبلغ الغرامة الإدارية أقل من نصف الحد الأدنى لمبلغ الغرامة الإدارية المنصوص عليها للكيانات القانونية بموجب المادة ذات الصلة أو جزء من مادة من القسم الثاني. من هذا القانون.

(تم تقديم الجزء 3.3 بموجب القانون الاتحادي رقم 515-FZ المؤرخ 31 ديسمبر 2014)

3.4. في الحالات المنصوص عليها في الفقرة 4 من المادة 28.6 من هذا القانون ، يتم فرض عقوبة إدارية على شكل غرامة إدارية بمقدار ثلث الحد الأدنى للغرامة الإدارية ، المنصوص عليها في الأجزاء 2 و 4 و 6 من المادة 14.5 من هذا القانون.

(تم تقديم الجزء 3.4 بموجب القانون الاتحادي رقم 290-FZ المؤرخ 3 يوليو 2016)

3.5 تُفرض عقوبة إدارية في شكل تحذير في الحالات التي تنص عليها المادة ذات الصلة من القسم الثاني من هذا القانون أو قانون الكيان المكون للاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية ، والمخالفات الإدارية المرتكبة من أجل لأول مرة في حالة عدم وجود ضرر أو تهديد بإلحاق الأذى بحياة الناس وصحتهم ، وأشياء من حيوان و النباتية, بيئة، أشياء التراث الثقافي(آثار التاريخ والثقافة) لشعوب الاتحاد الروسي ، وأمن الدولة ، والتهديدات حالات الطوارئطبيعي و طبيعة تكنوجينيكوكذلك في الغياب ضرر في الممتلكات.

(تم تقديم الجزء 3.5 بموجب القانون الاتحادي رقم 316-FZ المؤرخ 3 يوليو 2016)

3.6 إذا ، عند فرض عقوبة إدارية لارتكاب جريمة إدارية منصوص عليها في الجزء 4 أو 5 من المادة 20.31 من هذا القانون ، فإن المحكمة ، مع مراعاة طول إقامة مواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية في الاتحاد الروسي ، تزوج الوضع والموقف من الدفع الضرائب الروسية، وتوافر الدخل وتوفير السكن على أراضي الاتحاد الروسي ، ونوع النشاط والمهنة ، والسلوك الملتزم بالقانون ، وطلب القبول الجنسية الروسيةوغيرها من الظروف ، إلى استنتاج مفاده أن الطرد الإداري من الاتحاد الروسي هو تقييد مفرط للحق في الاحترام الإجماليةوغير متناسب مع أهداف العقوبة الإدارية ، يتم فرض عقوبة إدارية على شكل غرامة إدارية بمبلغ أربعين ألف إلى خمسين ألف روبل أو حظر إداري على زيارة الأماكن التي تقام فيها المسابقات الرياضية الرسمية في أيامها. لمدة سنة إلى سبع سنوات.

(تم تقديم الجزء 3.6 بموجب القانون الاتحادي رقم 78-FZ المؤرخ 17 أبريل 2017)

3.7 بالنسبة للمخالفات الإدارية المنصوص عليها في الجزء 4 أو 5 من المادة 20.31 من هذا القانون ، يجوز فرض عقوبة إدارية في شكل توقيف إداري لمدة تصل إلى خمسة عشر يومًا مع الطرد الإداري من الاتحاد الروسي مواطن أجنبيأو شخص عديم الجنسية إذا ارتكبت مثل هذه المخالفة الإدارية خلال المسابقات الرياضية الدولية الرسمية.

(تم تقديم الجزء 3.7 بموجب القانون الاتحادي رقم 78-FZ المؤرخ 17 أبريل 2017)

4. إن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من أداء الالتزام ، لعدم الوفاء بما فرضت عليه العقوبة الإدارية.

5. لا يمكن لأحد أن يتحمل المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية.

منذ يوليو 2016 ، وتحديداً للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم ، تضمن قانون المخالفات الإدارية قاعدة بشأن استبدال الغرامة بتحذير. وتصح إذا ارتكبت المخالفة لأول مرة ولا يوجد ضرر بالممتلكات ولا يوجد خطر على حياة وصحة الناس وأمن الدولة. لقد مرت ستة أشهر منذ إدخال هذا المعيار ، والآن من الممكن فهم كيفية تطبيقه في الممارسة العملية. وكما يحدث في كثير من الأحيان ، كشفت الممارسة الأولى عن "عيوب" ، مع معرفة أي منها الآن ، سيكون من الأسهل لبقية الشركة تحقيق تعيين تحذير فقط بدلاً من دفع غرامة. التفاصيل موجودة في موضوع ساخن.

ما هو حكم استبدال الغرامة بإنذار؟

ترد قاعدة استبدال الغرامة بتحذير في الفن. 4.1.1 والجزء 2 من الفن. 3.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.

ينص على أن العقوبة على شكل غرامة يجب استبدالها بتحذير إذا:

ارتكاب الانتهاك لأول مرة.
يرتكبها كيان تجاري صغير أو متوسط الحجم (منظمة أو رجل أعمال فردي) أو موظفه ؛
لا يوجد أي ضرر أو تهديد بإلحاق الأذى بحياة الإنسان وصحته ، والنباتات والحيوانات ، والبيئة ، ومواقع التراث الثقافي ، وأمن الدولة ، ولا يوجد أي خطر من حالات الطوارئ الطبيعية والتي من صنع الإنسان وأضرار الممتلكات (الجزء 2 من المادة 3.4) ؛
تم اكتشاف الانتهاك أثناء التفتيش من قبل هيئة الرقابة الحكومية أو البلدية ؛
العقوبة في شكل تحذير غير منصوص عليها في المادة ذات الصلة من القانون ؛
عقوبة الانتهاك غير منصوص عليها في الفن. 14.31-14.33 ، 19.3 ، 19.5 ، 19.5.1 ، 19.6 ، 19.8 - 19.8.2 ، 19.23 ، الأجزاء 2 و 3 من الفن. 19.27 ، الفن. 19.28 ، 19.29 ، 19.30 ، 19.33 القانون الإداري للاتحاد الروسي.

ملحوظة المحرر:

تم إدخال هذه القاعدة في قانون الجرائم الإدارية نيابة عن رئيس الاتحاد الروسي من أجل منع تطبيق غرامات باهظة على الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم والتركيز على منع الجرائم الإدارية.

كيفية تحديد ما إذا كان قد تم ارتكاب المخالفة لأول مرة

بناء على الفن. 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، تخضع الغرامة للاستبدال بتحذير في ظل الظروف المنصوص عليها في الجزء 2 من الفن. 3.4 من هذا الرمز.

أحدهم يرتكب جريمة لأول مرة.

لتحديد ما إذا كان قد تم ارتكاب انتهاك لأول مرة ، تحتاج إلى:

1) اكتشف الانتهاك المتكرر. مذكور في الفقرة 2 من الجزء 1 من الفن. 4.3 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي: يُعترف بارتكاب جريمة إدارية متجانسة في الفترة التي يُعتبر فيها الشخص خاضعًا لعقوبة إدارية وفقًا للمادة 4.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي على أنه متكرر ؛

2) الآن تحتاج إلى معرفة:

ما هو مخالفة الزي الرسمي. مذكور في الفقرة 19.1 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 02.06.2004 رقم 10: تعتبر الجرائم متجانسة ، وينص على مسؤوليتها أحد مادة من قانون المخالفات الإداريةالترددات اللاسلكية؛
ما هي الفترة التي يعتبر فيها الشخص خاضعا لعقوبة إدارية. مذكور في الفن. 4.6 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي: يُعتبر الشخص خاضعًا لعقوبة إدارية من تاريخ سريان القرار بشأن فرض عقوبة إدارية وحتى انقضاء عام واحد من تاريخ تنفيذ هذا القرار.

وهكذا ، عند اتخاذ قرار بشأن تطبيق الفن. 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، من الضروري معرفة ما إذا كان الشخص قد سبق أن تم تحميله المسؤولية عن جريمة متجانسة.

إذا كان الأمر كذلك ، ما إذا كان قد مضى عام على نفاذ الحكم.

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه إذا كشفت نتائج التدقيق عن عدة مخالفات مماثلة ، ولكن هناك معايير محددة في الفن. 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، فإن الشخص مسؤول في شكل تحذير لكل من هذه الجرائم.

ملحوظة المحرر:

هذا التفسير الأصلي للقانون ، للأسف ، لا يصمد أمام التدقيق.

الجرائم التي الجزء 1 من الفن. 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي مدرجة في الجزء 2 من نفس المادة. أجزاء 3-5 فن. 14.25 من المدونة ليست من بينها. لذلك ، تنطبق قاعدة استبدال الغرامة بالتحذير على هذه الأجزاء.

بالنسبة لحقيقة أن مصلحة الضرائب الفيدرالية ليس لديها سلطات سيطرة في مجال تسجيل الدولة ، إذن:

أولاً ، لا يهم أي وكالة حكومية (دائرة الضرائب الفيدرالية أو غيرها) لديها مثل هذه الصلاحيات ، لأنه إذا كان هناك الفن. 14.25 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، مما يعني أن بعض الهيئات الحكومية مخولة بمراقبة الامتثال لتلك المتطلبات القانونية ، التي تنص هذه المادة على معاقبة انتهاكها ؛
ثانيًا ، لا تزال دائرة الضرائب الفيدرالية تتمتع بهذه الصلاحيات ، منذ ذلك الحين ، على سبيل المثال ، في الجزء 1 من الفن. 23.6 من قانون المخالفات الإدارية مكتوب باللونين الأسود والأبيض: "الهيئة التنفيذية الاتحادية تمارس تسجيل الدولةالكيانات القانونية وأصحاب المشاريع الفردية ، ينظر في قضايا المخالفات الإدارية المنصوص عليها في الجزأين 3 و 4 من المادة 14.25 من هذا القانون ".

علاوة على ذلك ، استشهدت مصلحة الضرائب الفيدرالية نفسها ، في رسالتها المؤرخة 25 يونيو 2014 برقم SA-4-14 / 12088 تعليمات مفصلةلبدء الإجراءات بموجب هذه المادة.

عند تحديد مصلحة الضرائبفي مكان تسجيل الكيان القانوني ، بيانات كافية تشير إلى وجود حدث لمخالفة إدارية في شكل تقديم مستندات تحتوي على معلومات خاطئة عن عمد حول عنوان (موقع) الكيان القانوني ، يتم إرسال المستندات إلى سلطة التسجيل في غضون 5 أيام عمل لوضع بروتوكول بموجب الجزء 4 من الفن. 14.25 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، وفي حالة عدم وجود دليل على الكذب المتعمد للمعلومات المقدمة - بموجب الجزء 3 من الفن. 14.25 القانون الإداري للاتحاد الروسي.

في حالة تنفيذ وظائف سلطة التسجيل ومصلحة الضرائب من قبل مصلحة ضريبية واحدة ، يتم تنفيذ الأنشطة المحددة في هذا الخطاب من قبل سلطة الضرائب هذه.

السؤال الذي يطرح نفسه: على أساس القواعد القانونية التي كتبت هذه الرسالة ، إذا ، وفقًا لدائرة الضرائب الفيدرالية ، لا ينص القانون 129-FZ أو القوانين التنظيمية الأخرى على تنفيذ القانون الاتحادي خدمة الضرائبرقابة الدولة (الإشراف) في مجال تسجيل الدولة للكيانات القانونية ورجال الأعمال الأفراد؟

يمكن فقط للمحاكم الابتدائية والاستئنافية استبدال الغرامة بتحذير.

فرضت الجمارك غرامة قدرها 100000 روبل على الشركة لأنها قدمت ، أثناء التصريح الجمركي للبضائع ، إعلانًا غير صالح عن مطابقة البضائع (الجزء 3 من المادة 16.2 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي).

المجتمع معتقداً أن الغرامة فرضت دون مراعاة الظروف الفعلية، ذهب إلى المحكمة.

وطالبت بتخفيض الغرامة إلى 10000 مع مراعاة ما يلي:

بعد تسجيل البيان الجمركي ، اكتشفت بنفسها أن البيان يحتوي على خطأ مطبعي في رقم البند للبضائع وتم تقديم البيان مع المادة الصحيحة إلى مصلحة الجمارك ، وقرار رفض الإفراج عن البضاعة صدر من قبل الجمارك السلطة بعد تقديم إعلان المطابقة مع المادة الصحيحة ؛
المنتجات المستوردة تلبي المتطلبات متطلبات تقنية، أي أن المنتجات آمنة للمستخدم النهائي ، وبالتالي لم يكن هناك تهديد كبير للعلاقات العامة المحمية ؛
الشركة لم يكن لديها نية للإعلان عن معلومات كاذبة عند التصريح ، منذ الضرورة وثيقة تصريحتم تقديمه إلى مصلحة الجمارك قبل رفض الإفراج عن البضاعة وقبل وضع بروتوكول بشأن مخالفة إدارية.

ومع ذلك ، تم رفض كل هذه الحجج وفي الطعن بالنقض أشارت الشركة إلى Art. وطلب 4.1.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي واستبدال الغرامة بتحذير. مشيرا إلى حقيقة أن المحكمة مثيل النقضالاختصاص محدود ، فهو لا يشمل إثبات ظروف القضية وتقييم الأدلة في القضية.

قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 11 يناير 2017 رقم F05-19676 / 2016

ملحوظة المحرر:

أكدت المحكمة العليا للاتحاد الروسي الموقف المعلن: "في الحالة العامة ، ترتبط مسألة تخفيض العقوبات بتقييم الأدلة في القضية ، والتي تدخل في اختصاص محاكم الدرجة الأولى والاستئناف" (مرسوم 10 نوفمبر 2016 رقم 302 -16-14642 بعد الميلاد).

متى لا تتحول الغرامة إلى تحذير؟

حتى الآن ، نظرت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 13 قضية طلبت فيها الشركات استبدال الغرامة بتحذير. وافقت المحاكم على ذلك في حالة واحدة فقط ، ورفضت في 12 حالة.

وغني عن القول أن الإحصاءات محبطة.

والجدول يسرد جميع هذه الحالات مع بيان طبيعة الانتهاكات ، مواد من قانون المخالفات الإدارية، ومبالغ الغرامات ، والأهم من ذلك ، حجج المحاكم بشأن رفضها استبدال الغرامة بإنذار. بعد الجدول - الاستنتاجات.

الجدول: "لعنة عشرات القضايا على القوات المسلحة الترددية لاستبدال غرامة بتحذير"

اتضح أنه ، في رأي محاكم التحكيم و المحكمة العليا RF ، فإن الغالبية العظمى من الجرائم بموجب قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي تنطوي تلقائيًا على تهديد لصحة الإنسان. ومع ذلك ، فإن المحاكم ، مع استثناءات نادرة ، لا تشرح بالضبط كيف يؤدي انتهاك معين إلى تهديد الإضرار بصحة الناس ، وغالبًا ما تذكره كحقيقة فقط. بالمناسبة ، يتم ملاحظة نفس الصورة في المحاكم. الاختصاص العام.

نتيجة لذلك ، اتضح أن المشرعين ، عند وصفهم لقاعدة استبدال الغرامة بإنذار ، بالغوا فيها بـ "ifs" المختلفة وعبثًا أدخلوا شرطًا على عدم وجود تهديد بالضرر بالصحة ، مما جعل هذه القاعدة بداهة غير قابلة للتطبيق. أو كانت المحاكم غارقة في القلق المفرط بشأن صحة المواطنين ، وهو تهديد يرون أنه عبثًا في كل قضية تقريبًا. أو النظام القضائيتبين أنه ببساطة غير جاهز لتطبيق المعيار الجديد ، وبدلاً من ذلك ، فإن الأشخاص الذين يرتدون الجلباب لهم الأولوية في معاقبة الشركات وملء الميزانية من خلال تحصيل غرامات كبيرة من الشركات.

بطريقة أو بأخرى ، من التيار الممارسة القضائيةلا يزال بإمكان الأعمال استخلاص نتيجة مفيدة لنفسها: على الأقل الآن من المعروف ما هي مشكلة تطبيق القاعدة الجديدة. عدم التأكد مما إذا كان التعدي انتهاكًا لأول مرة أو ما إذا كانت الشركة مصنفة على أنها شركة صغيرة أو متوسطة. لاستبدال الغرامة ، يحتاج محامو الشركة إلى التركيز على شيء آخر - لمحاولة إقناع القضاة أنه بسبب المخالفة التي لم ينشأ فيها خطر على صحة المواطنين.

المادة Prokazina E.A. ،محرر - خبير في مجلة "Accountant's Time"."رأي المحكمة العليا في استبدال الغرامة بإنذار"

2.1. عند فرض عقوبة إدارية على ارتكاب مخالفات إدارية في مجال التشريع الخاص بالمخدرات والمؤثرات العقلية وسلائفها على شخص معترف به كمدمن على المخدرات أو يتعاطى مواد مخدرة أو مؤثرات عقلية دون وصفة طبية أو مؤثرات نفسية جديدة يحتمل أن تكون خطرة ، يجوز للقاضي أن يفرض على مثل هذا الشخص واجب الخضوع للتشخيص ، والتدابير الوقائية ، وعلاج الإدمان على المخدرات و (أو) إعادة التأهيل الطبي و (أو) الاجتماعي فيما يتعلق باستهلاك المخدرات أو المؤثرات العقلية دون وصفة طبية من الطبيب أو المواد ذات التأثير النفساني الجديدة التي يحتمل أن تكون خطرة . يتم تنفيذ الرقابة على أداء مثل هذا الواجب من قبل الهيئات التنفيذية الفيدرالية المخولة بالطريقة التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي.

2.2. في ظل وجود ظروف استثنائية تتعلق بطبيعة المخالفة الإدارية المرتكبة وعواقبها ، وشخصية الفرد ووضع ممتلكاته أمام المسؤولية الإدارية ، والقاضي ، والهيئة ، والمسؤول الذي ينظر في قضايا المخالفات الإدارية أو الشكاوى ، والاحتجاجات على القرارات و (أو) القرارات المتعلقة بقضايا المخالفات الإدارية ، قد تفرض عقوبة في شكل غرامة إدارية بمبلغ أقل من الحد الأدنى للغرامة الإدارية المنصوص عليها في المادة ذات الصلة أو جزء من المادة من القسم الثاني من هذا الكود ، إذا كان الحد الأدنى لغرامة إدارية للمواطنين لا يقل عن عشرة آلاف روبل ، وللمسؤولين - لا يقل عن خمسين ألف روبل.

2.3 عند فرض عقوبة إدارية وفقًا للجزء 2.2 من هذه المادة ، لا يمكن أن يكون مبلغ الغرامة الإدارية أقل من نصف الحد الأدنى لمبلغ الغرامة الإدارية المنصوص عليها للمواطنين أو المسؤولين بموجب المادة ذات الصلة أو جزء من مادة من القسم الثاني. من هذا القانون.

3. عند فرض عقوبة إدارية على كيان قانوني ، تؤخذ في الاعتبار طبيعة المخالفة الإدارية التي يرتكبها ، والممتلكات والوضع المالي للكيان القانوني ، والظروف المخففة للمسؤولية الإدارية ، والظروف المشددة للمسؤولية الإدارية.

3.4. في الحالات المنصوص عليها في الجزء 4 من المادة 28.6 من هذا القانون ، يتم فرض عقوبة إدارية على شكل غرامة إدارية بمقدار ثلث الحد الأدنى للغرامة الإدارية المنصوص عليها في الأجزاء 2 و 4 و 6 من المادة 14.5 من هذا القانون.

3.5 تُفرض عقوبة إدارية في شكل تحذير في الحالات التي تنص عليها المادة ذات الصلة من القسم الثاني من هذا القانون أو قانون موضوع الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية ، بالنسبة للجرائم الإدارية الأولى المرتكبة في عدم وجود ضرر أو تهديد بإلحاق الأذى بحياة الناس وصحتهم ، وأشياء من عالم الحيوان والنبات ، والبيئة ، وأشياء التراث الثقافي (آثار التاريخ والثقافة) لشعوب الاتحاد الروسي ، وأمن الدولة ، التهديد بحالات الطوارئ الطبيعية والتي من صنع الإنسان ، وكذلك في حالة عدم وجود أضرار في الممتلكات.

3.6 إذا ، عند فرض عقوبة إدارية لارتكاب جريمة إدارية منصوص عليها في الجزء 4 أو 5 من المادة 20.31 من هذا القانون ، فإن المحكمة ، مع مراعاة طول إقامة مواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية في الاتحاد الروسي ، تزوجته الحالة ، والموقف من دفع الضرائب الروسية ، وتوافر الدخل وتوافر السكن في أراضي الاتحاد الروسي ، ونوع النشاط والمهنة ، والسلوك الملتزِم بالقانون ، وطلب القبول بالجنسية الروسية والظروف الأخرى ، سيأتي إلى استنتاج مفاده أن الطرد الإداري من الاتحاد الروسي هو تقييد مفرط للحق في احترام الحياة الخاصة وغير متناسب مع أهداف العقوبة الإدارية ، يتم فرض عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية بمبلغ أربعين ألفًا إلى خمسين ألف روبل أو حظر إداري على زيارة أماكن المسابقات الرياضية الرسمية في أيام إقامتها لمدة واحدة. عشر سنوات إلى سبع سنوات.

3.7 بالنسبة للمخالفات الإدارية المنصوص عليها في الجزء 4 أو 5 من المادة 20.31 من هذا القانون ، يجوز فرض عقوبة إدارية في شكل اعتقال إداري لمدة تصل إلى خمسة عشر يومًا مع الطرد الإداري من الاتحاد الروسي على مواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية إذا ارتكبت هذه المخالفة الإدارية أثناء إقامة مسابقات رياضية دولية رسمية.

4. إن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من أداء الالتزام ، لعدم الوفاء بما فرضت عليه العقوبة الإدارية.

5. لا يمكن لأحد أن يتحمل المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية.

تعليق على الفن. 4.1 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي

1. تحديد قواعد توقيع العقوبة الإدارية ضمان للمسؤولية الإدارية.

ضمن الحدود التي تحددها عقوبة ذات الصلة القاعدة القانونية، بالنسبة لمخالفة إدارية واحدة ، من الممكن تطبيق العقوبة الرئيسية أو الرئيسية والإضافية.

عند ارتكاب عدة مخالفات إدارية ، يتم توقيع عقوبة إدارية لكل منها وفقًا للمادة 4.4 من قانون التعليق.

وفقًا للمقال المعلق ، لا يحق للهيئات والمسؤولين الذين ينظرون في قضايا الجرائم الإدارية فرض عقوبة أقل من الحد الأدنى المنصوص عليه في عقوبة المادة ذات الصلة ، أو تطبيق عقوبة غير منصوص عليها في المادة. 3.2 من المدونة المعلقة.

نص قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في 24 مارس 2005 رقم 5 "بشأن بعض القضايا الناشئة عن المحاكم عند تطبيق قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية" على أنه عند اتخاذ قرار بشأن نوع ومبلغ عقوبة إدارية ، يجب على القاضي أن يأخذ في الاعتبار أن قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي يسمح بإمكانية فرض عقوبة إدارية فقط في حدود العقوبات التي ينص عليها القانون ، والتي تنص على المسؤولية عن هذه الجريمة الإدارية ، مع مراعاة حساب طبيعة الجريمة المرتكبة ، وهوية الجاني ، ووضع ممتلكات الجاني - فرد ( رجل أعمال فردي) ، والوضع المالي لكيان قانوني يخضع للمسؤولية الإدارية ، والظروف المخففة والمفاقمة للمسؤولية الإدارية (المادة 4.1 - 4.5 من القانون).

في الوقت نفسه ، إذا ثبت عدم أهمية المخالفة الإدارية المرتكبة أثناء النظر في القضية ، فإن القاضي ، على أساس المادة. 2.9 من القانون له الحق في إعفاء الشخص المذنب من المسؤولية الإدارية والاكتفاء بملاحظة شفوية ، والتي يجب الإشارة إليها في قرار إنهاء الإجراءات. إذا تم إثبات عدم أهمية المخالفة الإدارية عند النظر في شكوى ضد قرار في قضية تتعلق بمثل هذه الجريمة ، فعندئذ على أساس الفقرة 3 من الجزء 1 من المادة. 30.7 من القانون ، يتم اتخاذ قرار بإلغاء القرار وإنهاء الإجراءات.

2 - عند فرض عقوبة إدارية ، وفقا للمادة المعلقة ، ينبغي تطبيق معيارين رئيسيين:

1) موضوعية ، أي أن العقوبة تُفرض وفق القانون المعلق عليه. في الوقت نفسه ، يتم أخذ سمات الجريمة المرتكبة في الاعتبار ، أي الضرر الذي يلحق بالممتلكات وطبيعة غير الممتلكات ، والخطر العام.

عند تقييم هوية الشخص المذنب ، يؤخذ في الاعتبار أيضًا موقفه من حقيقة سوء السلوك المرتكب ، والضرر الناجم عن سوء السلوك هذا. من أجل التوصيف الموضوعي لسوء السلوك ، لا ينبغي فقط النظر في بيانات الجاني نفسه ، ولكن أيضًا شهادة المواطنين (أقارب وأصدقاء الجاني وموظفيه وما إلى ذلك) ، لتأكيدها أو دحضها.

وتجدر الإشارة إلى أن مثل هذه الظروف مثل الشخصية ووضع الملكية للشخص المسؤول ، والقضاء الطوعي على عواقب الجريمة ، والتعويض عن الضرر الناجم ، ليست ظروفًا تميز عدم أهمية الجريمة.

وبالتالي ، عند النظر في طلبات الطعن في القرارات هيئة إداريةعند رفع المسؤولية الإدارية ، من الضروري الانطلاق من حقيقة أنه يمكن الاعتراف بالقرار المطعون فيه على أنه قانوني إذا لم تؤخذ الظروف المحددة في الجزأين 2 و 3 من المادة المعلقة في الاعتبار عند فرض عقوبة.

عند تقييم حالة ممتلكات الجاني ، وجود أو عدم وجود التسبب بالشىءبين حالة ملكية الشخص وسوء السلوك المرتكب ؛

2) ذاتي ، أي تقييم للخصائص الشخصية للجاني ، وكذلك وضعه في الممتلكات ، مع مراعاة الظروف المخففة أو المشددة للمسؤولية عن الجريمة المرتكبة (انظر التعليق على المادتين 4.2 و 4.3).

عند توضيح طبيعة ذنب الجاني في سياق الإجراءات ، يجب تحليل جميع السمات الجانب الشخصيتكوين جريمة إدارية ، مما يجعل من الممكن تحديد علامات الفعل المتعمد أو الإهمال ، وكذلك وجود ظروف مخففة أو مشددة للمسؤولية.

3. وفقا للجزء 4 من المادة المعلقة ، فإن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من أداء الالتزام ، بسبب عدم الوفاء الذي فرضت عليه عقوبة إدارية. لذلك ، على سبيل المثال ، عند حل مسألة الأصناف المصادرة التي لم تجتاز التخليص الجمركي ، في القرار بشأن حالة المخالفة الإدارية ، من الضروري الإشارة إلى إمكانية إصدارها للمالك فقط بعد التخليص الجمركي.

4. قضايا المسؤولية الإدارية المتكررة والرفع المتكرر للمسؤولية الإدارية معقدة للغاية وتؤدي إلى منازعات في الممارسة.

تكرار تحميل المسؤولية الإدارية يؤدي إلى تحمل المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية.

يمكننا التحدث عن رفع المسؤولية الإدارية بشكل متكرر فيما يتعلق بوجود العديد من القواعد في المدونة.

وهي مكرسة أيضًا لتقديم المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية ، والتي بموجبها ، إذا تمت مقاضاة مرتكب الجريمة الإدارية أو أنها ستبدأ فقط وسيتم إثبات وجود قرار بالفعل بشأن فرض عقوبة إدارية على نفس الحقيقة ، أو قرار إنهاء الإجراءات في قضية جريمة إدارية على نفس الحقيقة ، أو قرار ببدء دعوى جنائية على نفس الحقيقة ، وفي هذه الحالة إجراءات بشأن لا يمكن بدء المخالفة الإدارية أو تخضع للإنهاء.

في الممارسة العملية ، لا توجد تفسيرات عامة للعليا محكمة التحكيمالتابعة للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، والتي ستنص على جميع قضايا إعادة المسؤولية الإدارية بشكل متكرر. ومع ذلك ، هناك قدر كبير من الفقه.

ويرد موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن قضية رفع المسؤولية الإدارية بشكل متكرر في قرار هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 7 مارس 2007 "مراجعة التشريعات والممارسات القضائية لل المحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الرابع من عام 2006 ".

لذلك ، تتمثل الجرائم الإدارية المستمرة في عدم الوفاء المتواصل طويل الأجل أو الوفاء غير السليم بالالتزامات التي يفرضها القانون (البند 14 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 5 "في بعض القضايا التي نشأت عن المحاكم عند تطبيق قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية ").

على سبيل المثال ، كسر القواعد السلامة من الحرائق، انتهاك اللوائح الصحيةوالمعايير والتنفيذ النشاط الرياديبدون ترخيص والعديد من المخالفات الإدارية الأخرى جارية. يجب البت في مسألة ما إذا كانت الجريمة مستمرة بناءً على هيكل المخالفة الإدارية. يمكن أن تكون هذه المسألة مثيرة للجدل ، وسيتم الفصل فيها من قبل المحكمة.

الجزء 2 من الفن. 4.5 من القانون ينص على أنه في حالة استمرار المخالفة الإدارية ، يبدأ قانون التقادم لتقديم المسؤولية الإدارية في الحساب من يوم اكتشاف المخالفة الإدارية.

يوم اكتشاف المخالفة الإدارية المستمرة هو اليوم الذي كشف فيه المسؤول المخول بوضع بروتوكول بشأن المخالفة الإدارية حقيقة ارتكابها.

وذكرت المحكمة العليا في إجابتها على السؤال أن المحاكمة أمام القضاء تنهي الجريمة. ومع ذلك ، إذا كان الشخص الذي يتم تقديمه للمسؤولية الإدارية لا يفي بالواجبات الموكلة إليه بموجب القانون أو أي نظام تنظيمي آخر عمل قانوني، أو يفعل ذلك بشكل غير لائق ، فقد يتم تحميلهم المسؤولية مرة أخرى. في الوقت نفسه ، من الضروري مراعاة طبيعة الالتزام المفروض على المخالف ، والمدة اللازمة للوفاء به.

لحظة بدء تدفق الفترة المحددة هي بدء نفاذ قرار صدر سابقًا بشأن نفس تكوين المخالفة الإدارية.

أي أن المحكمة العليا لا تقول إنه من الممكن تحميل المسؤولية الإدارية مرارًا وتكرارًا عن نفس الجريمة. تقول المحكمة أنه إذا مرت فترة زمنية كافية لإزالة الانتهاك ودخل القرار في حالة المخالفة الإدارية حيز التنفيذ ، فمن الممكن تقديم المسؤولية الإدارية بموجب نفس المادة عن نفس الإجراءات (عدم اتخاذ أي إجراء ). وبالتالي ، ستكون جريمة جديدة.

يجب تطبيق موقف المحكمة العليا هذا من قبل جميع المحاكم ذات الاختصاص العام. ومع ذلك، في هذه القضيةفي الممارسة العملية ، تظهر الأسئلة عند تطبيق هذا المنصب. على سبيل المثال ، كم من الوقت يلزم لإزالة الانتهاك. هل من الممكن رفع المسؤولية الإدارية على الفور (بشكل متكرر) ، إذا كان من الممكن إزالة المخالفة على الفور ، وعلى وجه الخصوص ، لوقف النشاط المحظور ، وما إلى ذلك.

3.6 إذا ، عند فرض عقوبة إدارية لارتكاب جريمة إدارية منصوص عليها في الجزء 4 أو 5 من المادة 20.31 من هذا القانون ، فإن المحكمة ، مع مراعاة طول إقامة مواطن أجنبي أو شخص عديم الجنسية في الاتحاد الروسي ، تزوجته الحالة ، والموقف من دفع الضرائب الروسية ، وتوافر الدخل وتوافر السكن في أراضي الاتحاد الروسي ، ونوع النشاط والمهنة ، والسلوك الملتزِم بالقانون ، وطلب القبول بالجنسية الروسية والظروف الأخرى ، سيأتي إلى استنتاج مفاده أن الطرد الإداري من الاتحاد الروسي هو تقييد مفرط للحق في احترام الحياة الخاصة وغير متناسب مع أهداف العقوبة الإدارية ، يتم فرض عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية بمبلغ أربعين ألفًا إلى خمسين ألف روبل أو حظر إداري على زيارة أماكن المسابقات الرياضية الرسمية في أيام إقامتها لمدة واحدة. عشر سنوات إلى سبع سنوات.

4. إن فرض عقوبة إدارية لا يعفي الشخص من أداء الالتزام ، لعدم الوفاء بما فرضت عليه العقوبة الإدارية.

5. لا يمكن لأحد أن يتحمل المسؤولية الإدارية مرتين عن نفس المخالفة الإدارية.

تعليقات ل Art. 4.1 قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي

1 - لا تحتوي المادة المعلقة على القواعد الإجرائية المتعلقة بإجراءات فرض العقوبات الإدارية (الفصول 24-30 من القانون مكرسة لذلك) ، ولكن القواعد القانونية الموضوعية التي تحدد الأحكام المفاهيمية لفرض تدابير المسؤولية الإدارية ، والتي تستند إلى مبادئ الشرعية والإنصاف وإضفاء الطابع الفردي على العقوبة.

2. يتألف تنفيذ مبدأ الشرعية في فرض عقوبة إدارية ، أولاً وقبل كل شيء ، مما يلي: يقتصر اختيار العقوبة على قائمة شاملة من تدابير المسؤولية الإدارية ، المنصوص عليها في المادة. 3.2 من المدونة ؛ يجب فرض العقوبة بما يتفق بدقة مع جميع الأحكام الأخرى من الجزء العام من القانون ؛ العقوبة الإدارية ممكنة فقط ضمن الحدود التي تحددها مواد الجزء الخاص من القانون أو قانون الكيان المكون للاتحاد الروسي ، والذي يصوغ عناصر محددة للجرائم الإدارية.

3. لا يجوز أن تتجاوز العقوبة الإدارية المفروضة أكبر مقاسالعقوبة المنصوص عليها لجريمة معينة ، ولا تقل عن الحد الأدنى لها. في التشريع المتعلق بالجرائم الإدارية ، لا توجد تعليمات معيارية عامة بشأن إمكانية إضافة العقوبات ، وفرض عقوبة أقل من الحد الأدنى.

للمخالفات الإدارية في المنطقة حركة المرور(الفصل 12 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) في الحالات المنصوص عليها في الجزء 3 من الفن. في المادة 28.6 من هذا القانون ، يجوز فرض عقوبة إدارية في شكل غرامة إدارية. علاوة على ذلك ، يجب ألا يتجاوز مبلغها الحد الأدنى للغرامة المحددة في عقوبة المادة المحددة المعمول بها في الجزء الخاص من القانون. ومع ذلك ، في تلك الحالات عندما يتم تسجيل الجرائم بواسطة تلقائي خاص الوسائل التقنية، في مقالات Ch. ينص 12 من القانون على عقوبات في شكل الحرمان من الحق في قيادة المركبات أو التوقيف الإداري ، ويتم فرض غرامة إدارية في أكبر مبلغ يتم توفيره للمواطنين من الجزء 1 من الفن. 3.5 من المدونة ، أي بمبلغ 5 آلاف روبل.

4. يجب أن تكون العقوبة الإدارية عادلة ، أي تتوافق مع طبيعة الجريمة نفسها ، وظروف ارتكابها ، وحالة الملكية ، وهوية الجاني.

يُمنح القاضي والهيئة والمسؤول الذي ينظر في حالة المخالفة الإدارية الفرصة لإضفاء الطابع الفردي على العقوبة في كل حالة محددة ، حيث يتم صياغة معظم العقوبات إما كبديل أو كعقوبات محددة نسبيًا ، مما يشير إلى حدودها الدنيا والعليا.

معنى إضفاء الطابع الفردي على العقوبة الإدارية هو ، على أساس التقييم الشامل للفعل وشخصية الجاني نفسه ، أن يختار ، في حدود القاعدة التي تنص على المسؤولية عن الجريمة ، على وجه التحديد مقياس الدولة الإكراه الذي من شأنه أن يحقق أهداف استعادة العدالة الاجتماعية ، وتصحيح الجاني ، ومنع ارتكاب أفعال جديدة غير قانونية.

5. عند تحديد طبيعة المخالفة الإدارية ، وأهميتها العلاقات العامةالتي هي موضوع الجريمة ، وشكل الذنب ، وطريقة ارتكابها ، وخطورة عواقب الجريمة ، وخصائصها المؤهلة. يجب أن تنطوي المخالفات الإدارية الأكثر خطورة على عقوبات إدارية أكثر صرامة.

6. من أجل الاختيار الصحيح لنوع ومقدار العقوبة الإدارية أهمية عظيمةالحصول على بيانات عن الشخص المسؤول: ما إذا كان قد ارتكب الجريمة مرة أخرى ، وما إذا كان قد شرع في طريق التصحيح بعد ارتكاب الجريمة ، وما إلى ذلك. قد يشير ارتكاب فعل غير قانوني مرتين أو أكثر إلى الطبيعة المستمرة للآراء والعادات المعادية للمجتمع للشخص ، والتي ينبغي أن تستتبع تطبيق عقوبة إدارية أشد.

تطبيق عقوبات مثل الغرامات الإدارية والحرمان حق خاص(على سبيل المثال ، الحرمان من حق السيطرة عربةسائق محترف) قد يؤثر سلبا على الوضع المالي للمخالف وأفراد أسرته. لذلك ، عند تعيين مثل هذه التدابير ، وتحديد حجمها وتوقيتها ، ينبغي أن تؤخذ حالة ملكية الشخص المسؤول في الاعتبار.

في بعض الحالات ، قد يتم تحديد اختيار نوع العقوبة ليس فقط من خلال الميزات الاجتماعيةالشخص وحالة ممتلكاته ، ولكن أيضًا جنس الجاني وعمره وصحته. فمثلا، اعتقال إداريبشكل عام لا يمكن تطبيقه على النساء الحوامل ، والنساء اللواتي لديهن أطفال دون سن الرابعة عشرة ، والأشخاص الذين تقل أعمارهم عن ثمانية عشر عامًا ، والمعوقين من المجموعتين الأولى والثانية (انظر التعليق على المادة 3.9).

7. عند فرض عقوبة إدارية على كيان قانوني ، يجب مراعاة طبيعة المخالفة الإدارية التي يرتكبها ، والممتلكات والوضع المالي للكيان القانوني ، والظروف المخففة للمسؤولية الإدارية وتشديدها.

8. في الفقرة 7 من الفن. 14 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية و الحقوق السياسيةالأكثر أهمية مبدأ قانوني، التي تنص على أنه "لا يجوز محاكمة أو معاقبة أي شخص بشكل ثانوي أو تبرئته وفقًا للقانون والإجراءات الجنائية في كل بلد". هذا المبدأ المقبول بشكل عام قانون دوليتحولت إلى تشريع بشأن المخالفات الإدارية من خلال الجزء 5 من المادة المعلقة ، والمعنى الرئيسي لها محدد في القواعد الإجرائيةشفرة. لا يمكن بدء الإجراءات في قضية تتعلق بجريمة إدارية ، وتكون الإجراءات التي تم البدء فيها عرضة للإنهاء إذا ، بناءً على نفس حقيقة ارتكاب أفعال غير قانونية (التقاعس) من قبل شخص تُجرى بشأنه إجراءات بشأن جريمة إدارية ، من القرارات التالية: 1) قرارات تعيين عقوبة إدارية. 2) قرارات إنهاء الإجراءات في قضية تتعلق بمخالفة إدارية ؛ 3) قرارات رفع دعوى جنائية (انظر التعليق على المادة 24.5). تستبعد هذه القواعد إمكانية إصدار قرارين أو أكثر في نفس القضية بشأن فرض عقوبة إدارية ، وكذلك إصدار عدة قرارات نهائية أخرى بشأن أي محتوى. ومع ذلك ، في حالة الإلغاء في في الوقت المناسبالقرار الصادر سابقًا ، يُسمح بإمكانية استئناف الإجراءات.

باعتباره انتهاكًا للمبدأ المنصوص عليه في الجزء 5 من هذه المادة ، ينبغي للمرء أن يفكر في الفرض المتزامن لعقوبة إدارية بناءً على تطبيق معايير الجزء الخاص من القانون الذي يحتوي على أحكام عامة و تركيبات خاصة(انظر ، على سبيل المثال ، الجزء 2 من المادة 11-15 والمادة 19.2).

في الوقت نفسه ، لا ينطبق الجزء 5 من هذه المادة على حالات التعيين إلى جانب العقوبة الإدارية الإضافية الرئيسية. لن يكون الالتزام المتبقي على الشخص الذي يخضع لعقوبة مسؤولية مزدوجة للوفاء بتلك المتطلبات التي فرضت العقوبة الإدارية على عدم الوفاء بها.