Le groupe de travail impliqué dans la préparation du concept du Code litige civil, destiné à remplacer le Code de procédure civile, l'APC et adopté en première lecture du Code des infractions administratives, a démontré à la communauté judiciaire les résultats de ses travaux. Les auteurs promettent une unification, en tenant compte de la "préservation des développements les plus aboutis" des codes existants. Il est proposé que la procédure de modification de la demande soit reprise de l'AIC, les parties auront plus de droits et d'obligations, réanimées idée VOUS SUR médiateurs judiciaires et plaideurs Je suis sûr qu'ils seront satisfaits des propositions de frais juridiques.
Le concept d'un code de procédure civile "unique" devrait être prêt d'ici décembre, a déclaré Pavel Krasheninnikov, chef de la commission de la législation de la Douma d'Etat, à l'été de Russie unie, reconnaissant qu'une période de six mois pour son élaboration est "trop courte". ." Mais les membres d'un groupe de travail spécialement créé, qui comprenait notamment le premier vice-président de la Cour suprême Petr Serkov et le "simple" Vasily Nechaev, Gennady Zhilin, juge à la Cour constitutionnelle, président de la Cour d'arbitrage de l'Oural District Irina Reshetnikova et Vladimir Korneev, vice-président du Tribunal de droits intellectuels l'a fait plus vite. Une présentation du projet de document a eu lieu aujourd'hui à Ekaterinbourg. Selon Krasheninnikov, l'administration présidentielle et la Cour suprême soutiennent la création d'un nouveau code de procédure civile. Russie unie note que le projet de concept changera encore. "[Le code de procédure unifié] sera élaboré longtemps et avec soin", déclare le parlementaire. Et d'ici là, selon lui, la CdP présidentielle acquerra probablement aussi le statut de loi. "Si Dieu le veut, nous unifierons le troisième code", espère-t-il.
Le projet prévoit la création d'un document appelé "Code de procédure civile de la Fédération de Russie" au lieu du Code de procédure civile et de l'APC, ainsi que du Code procédures administratives RF (CoAC), dont le projet n'a été approuvé par la Douma d'État qu'en première lecture. Cela « éliminera les contradictions » entre eux, disent les développeurs du concept. Ils n'ont pas empiété sur l'essentiel - sur la délimitation des sujets de compétence entre tribunaux d'arbitrage et tribunaux compétence générale ainsi qu'au sein de ces systèmes. Les auteurs du document expliquent cela par le fait que les questions de compétence judiciaire déterminent le degré de charge d'un tribunal particulier, et cela a déjà un contexte plus économique que juridique : la question est liée aux États, une augmentation ou une diminution du financement des un sous-système judiciaire particulier ou des tribunaux spécifiques.
Les auteurs du concept promettent de "conserver les développements les plus aboutis" des codes existants. Parmi eux, notamment, ils incluent la possibilité de déposer des réclamations en au format électronique dans le processus d'arbitrage. Se référant aux données des tribunaux arbitraux, les développeurs du concept indiquent que plus de 20 % des requêtes sont soumises au tribunal arbitral sous forme électronique, cependant, ils ne sont pas tout à fait confiants quant aux perspectives : « Si le logiciel My Arbiter est opérationnel, il serait souhaitable de conserver le dépôt électronique des actes devant les juridictions arbitrales."
Unification
Les auteurs du document proposent de créer des règles uniformes pour attirer le défendeur. Ils estiment nécessaire de permettre au tribunal d'intervenir en cette qualité en seconde personne, même si le demandeur n'est pas d'accord pour le remplacement du défendeur, reconnu par le tribunal non conforme. Désormais, les juges de l'APC ont un tel droit, mais pas ceux du CPC. Dans une procédure civile, les juges doivent examiner une affaire fondée sur une réclamation, selon le concept.
Exiger l'unification, selon les auteurs du projet de concept, des règles de procédure, qui sont désormais formulées à l'art. 39 Code de procédure civile et art. 49 APC, - en cas de modification du fondement ou de l'objet de la demande, modification de la taille réclamations, refus d'une réclamation, reconnaissance d'une réclamation, accord de règlement. Le premier code ne place ces actions dans le cadre d'aucune instance, et le second prévoit que le demandeur, seulement avant que le tribunal de première instance ne statue sur le fond, peut changer le fondement ou l'objet de la demande, augmenter ou diminuer le montant des réclamations et abandonner la réclamation en tout ou en partie, et Seule une renonciation fonctionnera en appel. Les développeurs du document aiment davantage l'expérience du système d'arbitrage. "Une solution différente à la question rend beaucoup plus difficile le contrôle des décisions de justice dans les instances de cassation et de contrôle, dont les pouvoirs sont limités", écrivent-ils.
De plus, il est proposé de règles unifiées l'octroi d'une indemnisation en cas de violation du droit d'engager une action en justice dans un délai raisonnable ou du droit d'exécuter une décision de justice. Désormais, les auteurs du document notent que, selon le Code de procédure civile, ces affaires sont examinées par le juge seul (article 244.8) et, selon l'APC (article 222.8), par une composition collégiale. Dans l'APC et le CPC, la question de la procédure d'appel est également réglée différemment : dans une procédure civile, une plainte est soumise à un appel, et dans un arbitrage, à une cassation. S'il faut choisir quelque chose ou créer une nouvelle procédure, les auteurs du document ne le disent pas, mais proposent plutôt d'abandonner les normes existantes, selon lesquelles les tribunaux peuvent renvoyer la demande d'indemnisation s'ils établissent que la durée de la procédure ou l'exécution de l'acte judiciaire "indique clairement l'absence d'une violation des droits". Une telle définition équivaut aux conséquences d'une prise de décision en faveur de l'État, se plaignent les développeurs du concept, et cela « contredit l'objectif principal de la justice dans son contenu et crée une incertitude quant à la nature juridique de l'institution de restitution d'un déclaration de sinistre."
Il y a aussi une unification des concepts. Les auteurs du concept suggèrent, par exemple, que toutes les ordonnances, décisions, arrêts et résolutions rendus par les juges soient appelés le terme général "actes judiciaires", comme le prévoit désormais l'APC. Pour l'instant, le Code de procédure civile utilise la notion de " décisions de justice".
Droits et obligations des parties
Les auteurs du document considèrent qu'il est nécessaire d'utiliser l'estoppel dans les conflits de compétence. À leur avis, il devrait y avoir une limite au SCC pour le dépôt des objections du défendeur sur cette question au moment de la première déclaration sur le fond de l'affaire. Cela est nécessaire pour éviter les abus des droits procéduraux, estiment les développeurs. Et avec le consentement du demandeur, l'affaire sera transférée d'un tribunal à un autre, s'il s'avère qu'elle n'est pas de la compétence du premier. Dans le même temps, contrairement à la règle introduite en 2002 (article 7 du FZ-96), si le demandeur n'est pas d'accord avec cela, il est prévu de ne pas mettre fin à la procédure, mais de laisser la demande sans examen. "Sinon, la possibilité d'une protection judiciaire sera complètement fermée pour le demandeur, puisque le système judiciaire devient unifié", indique le concept.
Ses développeurs veulent accroître le rôle des parties dans le processus. "Il est important de [leur] imposer l'obligation d'adresser à la partie adverse, aux autres personnes participant à l'affaire, des copies des mémoires en demande, des autres documents concurrentiels et des preuves", insistent les auteurs. Désormais, seuls les litiges devant les tribunaux arbitraux ont cette obligation, et devant les tribunaux de droit commun, le demandeur soumet une déclaration au tribunal avec le nombre de copies jointes au nombre de personnes participant à l'affaire. À l'avenir, le tribunal envoie ces documents aux participants au processus.
Le représentant des parties fera référence aux « autres participants au processus », découle du concept. Selon les auteurs du document, cela indiquera son statut procédural dans la procédure. Au CSC, comme dans l'APC et le CPC actuels, il est prévu de conserver des articles indépendants sur la représentation.
Procédures d'absence et ordonnances judiciaires
Le nouveau SCC a besoin de règles sur les procédures d'absence, les membres du groupe de travail en sont sûrs, mais seulement pour relations civiles, et non public (maintenant une telle procédure n'est prévue que dans le Code de procédure civile - ce n'est pas dans l'APC et le projet de Code des infractions administratives). Les développeurs illustrent leur point de vue par des statistiques. "En 2013, le nombre de décisions par défaut a augmenté de 6,2 % et s'élevait à 981 000 cas (en 2012 - 923 300), et leur part dans le nombre total de cas examinés avec décision était de 14,9 % (en 2012 - 12,9 %), " dit le concept. Ses auteurs sont convaincus qu'une telle procédure peut être appliquée si les conditions suivantes sont remplies : la non-comparution du défendeur, sa convocation en bonne et due forme, le consentement du demandeur à l'examen de l'affaire par défaut, l'absence de motifs valables justifiant la non-comparution , l'absence de demande du défendeur d'examiner l'affaire en son absence.
Les développeurs du concept reprennent l'idée de la Cour suprême sur l'introduction dans le processus d'arbitrage d'une telle institution en tant qu'ordonnance du tribunal, prévue par le Code de procédure civile. « La régulation légale des procédures d'assignation s'est justifiée. Le nombre d'ordonnances rendues par les magistrats en 2013 s'est élevé à 5,99 millions, soit 70 % du nombre total d'affaires examinées avec décision, soit 1,5 fois plus qu'en 2012 » La liste des exigences pour lesquelles une ordonnance du tribunal peut être émise doivent être énoncées de manière exhaustive dans le CSC », indique le document. - Il convient de garder à l'esprit qu'une décision de justice ne peut être acceptée sur la base de demandes de réclamation immobilier, sur l'exécution d'une obligation en nature, sur la reconnaissance d'une transaction comme nulle et sur l'application des conséquences de sa nullité, sur le transfert des droits et obligations résultant de la transaction, etc. ».
Frais juridiques
Les auteurs du concept parlent en détail du thème des frais de justice. Ils proposent de déroger à la règle inscrite dans l'APC et le CPC, lorsque les frais de rétribution des services d'un représentant sont remboursés dans des limites raisonnables. Lorsque la taille est avérée, elles doivent être compensées en en entier, les auteurs du document en sont sûrs. L'exception est la suivante : le montant peut être réduit si la partie qui a perdu le procès prouve la malhonnêteté de l'opposant ou de son représentant dans la détermination du montant de la rémunération ou le caractère artificiel des frais engagés. Il peut s'agir, par exemple, des cas où le gagnant est lié à son représentant légal ou a une autre possibilité d'influencer les termes du contrat, le montant de la rémunération est artificiellement augmenté, ou si des preuves ont été recueillies, à l'égard desquelles leur non-pertinence ou l'irrecevabilité était vue d'avance.
En 2012, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage a décidé que les frais de justice d'un tiers pouvaient également être remboursés, et maintenant les développeurs du concept proposent d'inscrire ce principe dans le CSC. "Les frais de justice devraient inclure tous les coûts des parties ou des tiers associés à leur participation à l'affaire", écrivent-ils. Il est proposé d'inclure parmi les frais de justice les dépenses réellement engagées par le demandeur avant l'introduction de l'affaire en justice, liées au respect de l'obligation procédure préalable au procès règlement des différends, préparation d'une position pour aller au tribunal et paiement des droits de l'État. Ces réflexions sont conformes à la proposition de la Cour suprême d'inscrire dans l'APC comme règle générale l'utilisation obligatoire d'une demande ou d'une autre procédure de règlement des différends avant le procès.
Mais si une partie a violé cette procédure et que le litige est porté devant les tribunaux, alors les frais de justice devraient lui être imputés, quels que soient les résultats de l'affaire, estiment les auteurs du document. En outre, il y est dit que le tribunal a le droit de transférer tous ces frais à ceux qui abusent de leurs droits procéduraux ou ne remplissent pas leurs obligations, si cela a conduit à perturber l'audience, à retarder litige entraver l'examen de l'affaire et l'adoption d'un acte judiciaire légal et justifié.
Il est proposé de préciser le principe de la répartition proportionnelle des frais de justice en cas de satisfaction partielle des créances: le demandeur rembourse les frais du défendeur dans la proportion appropriée, et le défendeur - les frais du demandeur. Cette règle, découle du document, devrait également être étendue aux réclamations non patrimoniales, en déterminant qu'en cas de satisfaction partielle, les frais de justice sont répartis entre les parties proportionnellement - à parts égales.
commande spéciale les développeurs veulent prévoir des cas où l'affaire se termine par la réconciliation des parties. "Il est préférable que les parties répartissent les frais de justice dans le texte de l'accord de règlement. Si cela n'est pas fait, le tribunal résout cette question lors de l'approbation de l'accord de règlement en ordre général", suggèrent les auteurs du concept.
Les juges à la retraite se verront offrir de nouveaux emplois à la Cour
Dans le concept, une attention sérieuse est accordée à la réconciliation des parties en litige devant le tribunal. Le document dit que le juge fait une offre pour y aller, une médiation est prévue, mais, en plus, les développeurs reviennent sur l'idée de l'EAC des conciliateurs judiciaires.
Cette procédure ne doit pas remplacer la médiation, précisent les auteurs. "La réconciliation judiciaire peut être vue comme une sorte de vision de l'affaire examinée par le tribunal" de côté "avec une indication aux parties au différend sur les moyens possibles de résoudre le conflit à l'amiable afin de résoudre le différend dans les plus brefs délais. possible et de maintenir des relations d'affaires entre les parties », indique le document. Les auteurs précisent qu'un juge à la retraite, un juge auxiliaire qui ne prend pas part à l'examen de l'affaire, un employé de l'appareil judiciaire ayant fait des études supérieures peuvent agir en tant que conciliateur judiciaire. formation juridique. En même temps, ces derniers ne participent pas au processus et ne sont pas habilités à prendre des mesures entraînant l'émergence, la modification ou la résiliation des droits ou obligations des personnes participant à l'affaire et des autres participants au processus d'arbitrage.
PROCESSUS CIVIL ET D'ARBITRAGE
Yu.A.Svirin*
Quelques réflexions sur le concept d'un code de procédure civile unifié de la Russie
Annotation. L'article présenté contient les commentaires de l'auteur sur le concept du code de procédure unifié de la Russie et présente des propositions pour corriger certaines des lacunes du concept. En particulier, l'auteur justifie l'inacceptabilité de fixer le principe d'une liste exhaustive des preuves dans le nouveau code ; l'incertitude et l'incohérence des constructions juridiques telles que les « termes juridiques » et les « conditions raisonnables » préservées du code actuel sont notées. Aux fins de la stabilité des décisions judiciaires et de l'élimination de la concurrence des décisions judiciaires, la consolidation du principe de sécurité juridique est justifiée. Une attention particulière est attirée sur la divergence entre la procédure civile et la procédure d'exécution, qui ne se reflète pas non plus dans le Concept d'un code unifié.
Mots clés : liste exhaustive de preuves, liste ouverte de preuves, termes juridiques, termes raisonnables, principe de sécurité juridique, branche du droit de l'exécution.
Le développement dynamique de la société russe dans son ensemble et de l'économie détermine le développement et, surtout, le développement du droit de la Fédération de Russie. Après la réforme de la législation civile, lancée en 2008, c'est au tour des changements cardinaux du droit procédural. 5 février 2014 a été adopté acte législatif, réunissant la Cour suprême de la Fédération de Russie et la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. Depuis le 6 août 2014, la Cour suprême de la Fédération de Russie est la seule juridiction suprême autorité judiciaire RF dans tous les cas, y compris les cas découlant de relations entrepreneuriales et d'autres relations économiques.
Le 9 juin 2014, le Comité de législation civile, pénale, d'arbitrage et de procédure a créé un groupe de travail, qui comprenait de nombreux procéduraux bien connus : T.E. Abo-va, GA Zhilin, I.V. Reshetnikova, L.V. Tumanova, V.V. Yarkov. Malheureusement, le groupe de travail n'était composé que de scientifiques représentant un point de vue sur le sujet et la structure du droit procédural civil. Le pluralisme des opinions au sujet de la branche du droit procédural civil n'a pas été pris en compte (par exemple, Yu.A. Svirin, O.V. Isaenkova,
SUR LE. Rassakhatskaya, A.A. Vlasov, A.A. Maksurov, qui séparent les procédures d'exécution des procédures civiles, n'ont pas été inclus dans le groupe de travail). Le 28 octobre 2014, une réunion du groupe de travail s'est tenue à Ekaterinbourg avec la participation de procéduraux, membres du comité Douma d'État, représentants du gouvernement de la Fédération de Russie, Cour suprême RF. Le groupe de travail a finalisé le texte du concept du nouveau code, après quoi, le 8 décembre 2014, le comité de la Douma d'État sur la législation civile, pénale, d'arbitrage et de procédure l'a approuvé. Structurellement, le projet de nouveau code comprend 7 sections, 59 chapitres.
L'objectif principal de l'élaboration du concept du nouveau code de procédure était de fournir une justice accessible, équitable et efficace grâce à l'unification des procédures civiles et d'arbitrage. Il nous semble que le Concept devrait refléter les vues scientifiques modernes sur le sujet et la méthode du droit procédural, éliminer les lacunes dans la réglementation des relations procédurales afin de créer un environnement favorable à la protection des divers sujets de leurs droits violés.
© Svirin Yu.A., 2015
* Svirin Yury Alexandrovich - Docteur en droit, professeur au Département de procédure civile et administrative de l'Université de droit de l'État de Moscou, nommé d'après O.E. Kutafina (MGYuA ^ membre à part entière de l'Académie russe des sciences naturelles, académicien Académie russe sciences fondamentales.
123995, Russie, Moscou, st. Sadovaya-Kudrinskaya, 9.
Bien sûr, il existe de nombreuses institutions communes en matière d'arbitrage et de procédure civile, mais avec une réglementation concurrente du même type de relations juridiques. Le concept dans son ensemble a surmonté la concurrence susmentionnée des règles de droit, révélée problèmes de procédure et des moyens proposés pour les éliminer.
Cependant, la précipitation dans l'élaboration du Concept et son adoption n'ont pas permis de corriger certaines lacunes dans la réglementation de la procédure civile. Certaines lacunes restantes, à notre avis, seront discutées dans cet article.
1. Le Concept inclut toujours la règle de l'énumération exhaustive des preuves. En particulier, il est à noter que lorsqu'une liste non exhaustive de preuves est introduite dans la législation, les types de preuves sont prétendument flous et, par conséquent, il n'y a pas d'approche unifiée pour évaluer la fiabilité des preuves. Selon toute vraisemblance, les membres du Groupe de travail sont davantage partis des règles établies de la théorie du droit procédural. Alors qu'il fallait partir de la règle fondamentale de la preuve : « chaque partie doit prouver les circonstances auxquelles elle se réfère », ainsi que du principe du contradictoire. Comme vous le savez, l'essence de la preuve est déterminée par l'unité de son contenu et de sa forme procédurale, sur la base de laquelle la preuve judiciaire se compose de deux éléments étroitement liés : l'information sur les faits (contenu) et les moyens de preuve (forme procédurale). Pour étayer une telle compréhension de l'essence de la preuve judiciaire, les scientifiques procéduraux travaillant dans le domaine de la théorie de la preuve ont donné pas mal d'arguments. La forme procédurale est importante lors de l'évaluation des preuves sur la base de l'admissibilité. Dans la version actuelle du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le législateur a fixé une liste exhaustive des moyens de preuve, qui comprend : des explications des parties et des tiers, des témoignages, des avis d'experts, des preuves matérielles, des preuves écrites, des et des enregistrements vidéo. Ainsi, la règle de la liste exhaustive des preuves est fixée. Les tribunaux, guidés par cette règle, n'acceptent pas comme preuve des informations sur des faits contenus dans d'autres moyens de preuve. De plus, les tribunaux refusent une demande de recherche et l'inscription de telles preuves au dossier pour des motifs formels, sans tenir compte de leur pertinence et de leur recevabilité. Il nous semble que le Concept contient la même erreur qui a eu lieu dans le Code de procédure civile de 1964 et le Code de procédure civile de 2002. Ainsi, dans le Code de 1964, les enregistrements audio et vidéo n'apparaissaient pas comme preuve, ce qui c'est pourquoi les tribunaux ne les ont pas considérées comme des éléments de preuve. Et ce n'est qu'après l'enregistrement audio et vidéo du CPC de 2002
captivité dans l'État de droit, les tribunaux ont commencé à considérer un tel dossier comme une preuve. Le développement de la science et de la technologie contribue à l'émergence de nouveaux moyens de preuve jusque-là inconnus. N'étant pas consacrés par l'État de droit, les nouveaux moyens de preuve ne seront pas pris en compte par les tribunaux comme éléments de preuve, ce qui, bien sûr, sera facteur négatif dans le processus d'établissement de la vérité dans l'affaire. Ainsi, aujourd'hui, de nombreuses voitures sont équipées d'enregistreurs vidéo qui enregistrent objectivement la situation lors d'un accident et aident à identifier le coupable de l'accident. Cependant, les tribunaux, formellement guidés par les normes du ch. 6 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, ne considérez pas les données de l'enregistreur vidéo comme des preuves dans une affaire civile.
Il semble que la règle d'une liste ouverte des moyens de preuve devrait être fixée dans le nouveau code. Le tribunal appréciera les preuves en fonction de leur pertinence et de leur recevabilité en salle des délibérations, y compris celles qui sont des moyens de preuve non nommés. Les preuves anonymes ne devraient pas être d'importance secondaire pour le tribunal. Les parties et les autres personnes participant à l'affaire devraient avoir le droit de faire une déclaration sur la falsification des preuves présentées. Si une telle déclaration ne suit pas, alors toutes les preuves doivent être évaluées par le tribunal comme égales.
2. Le Concept reste en suspens la question de la relation entre juridique et temps raisonnable. En attendant, la rapidité de la protection des droits et des intérêts des personnes impliquées dans l'affaire peut être considérée comme un paradigme pour l'efficacité de l'administration de la justice. Ce n'est pas un hasard si le Code de procédure civile de la Fédération de Russie, à l'art. 2 indique que les tâches des procédures judiciaires sont l'examen et la résolution corrects et opportuns des affaires civiles. Toutes les actions en matière civile doivent être accomplies dans les délais de procédure. En règle générale, les actes de procédure doivent être accomplis dans les délais de procédure établis par la loi fédérale. Toutefois, si les délais ne sont pas fixés par la loi fédérale, ils sont fixés par le tribunal (partie 1 de l'article 107 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie). À son tour, chacun des types de termes ci-dessus dans la théorie du processus est divisé en deux sous-espèces. La loi fixe un délai pour le tribunal et pour les personnes participant à l'affaire. Le tribunal fixe les conditions pour les personnes participant à l'affaire et pour les personnes ne participant pas à l'affaire.
Dans le même temps, conformément aux amendements au Code de procédure civile de la Fédération de Russie de 2002, les procédures judiciaires devant les tribunaux et l'exécution d'un acte judiciaire sont menées dans un délai raisonnable. C'est-à-dire qu'en plus des conditions légales, l'APC et la CPC allouent des conditions raisonnables. Il est facile de voir l'incohérence de telles définitions. Cela devient incompréhensible, dans quels termes la justice doit-elle être rendue ? Le délai légal est-il raisonnable ?
Un délai raisonnable comprend la période allant de la date de réception du mémoire en demande ou de la demande au tribunal de première instance jusqu'au jour de l'adoption de l'acte judiciaire relatif à l'affaire. Lors de la détermination d'un délai raisonnable pour la procédure devant les tribunaux, des circonstances telles que la complexité juridique et factuelle de l'affaire, le comportement des participants au processus, la suffisance et l'efficacité des actions du tribunal sont prises en compte. Et inversement, les circonstances liées à l'organisation des travaux de la juridiction, ainsi qu'à l'examen de l'affaire par diverses instances, ne justifient pas le dépassement des délais raisonnables de la procédure en l'affaire. L'intéressé a le droit de demander au tribunal de lui accorder une indemnisation pour violation du droit à un procès dans un délai raisonnable ou du droit à l'exécution d'un acte judiciaire dans un délai raisonnable. Ainsi, en cas de violation des délais fixés par la loi, une personne ne peut demander au tribunal d'être indemnisée, mais en cas de violation d'un délai raisonnable, elle le peut. Il s'ensuit donc, selon les règles de la logique formelle, que le délai fixé par la loi n'est pas raisonnable.
Il semble que le Concept devrait s'éloigner de la définition des « délais raisonnables », en fixant dans le futur code deux types de délais : le délai fixé par la loi et le délai fixé par le tribunal. À son tour, le délai fixé par la loi doit être raisonnable. Par conséquent, les délais d'examen des affaires dans chaque instance devraient être augmentés, par exemple de 2 mois à 4 mois en première instance. Et en cas de violation des délais légaux, une personne devrait avoir droit à une indemnisation.
3. Le principe de "sécurité juridique" devrait être inscrit dans la partie générale du nouveau code. Le rôle et la signification de chaque principe sont étudiés de manière suffisamment détaillée dans la littérature scientifique et présentés dans des manuels sur procédure civile. Cependant, les processualistes n'ont longtemps pas attaché d'importance dans leurs travaux au principe de sécurité juridique qui, à notre avis, reste injustement en dehors des frontières de recherche scientifique dans la doctrine du droit. En attendant, il est bien évident que ce principe est inhérent à toutes les branches procédurales du droit, c'est pourquoi il est intersectoriel. Le contenu du principe ci-dessus est mis en évidence par l'art. 391-9 p.3 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, dans lequel il a trouvé sa consolidation implicite. L'importance de ce principe est également soulignée dans la résolution de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie (ci-après dénommée la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie) du 20 novembre 2012 n° 2013/12. En particulier, la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie note que la reconnaissance de la portée judiciaire d'une décision de justice, visant à garantir la stabilité et le caractère obligatoire d'une décision de justice, à l'exclusion d'un éventuel conflit d'actes judiciaires, suggère que les faits établi par le tribunal au cours
l'examen d'une affaire, jusqu'à ce qu'ils soient réfutés, sont acceptés par un autre tribunal dans une autre affaire, s'ils sont importants pour la résolution de cette affaire. Ainsi, le préjudice sert de moyen de maintien de la cohérence des actes judiciaires et assure le fonctionnement du principe de sécurité juridique1.
Le principe de sécurité juridique signifie également que la décision doit respecter et non contredire l'uniformité. pratique judiciaire, qui se forme dans les décisions des plus hautes instances judiciaires. Les décisions de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie énoncent les positions juridiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie qui comblent les lacunes du droit et contiennent également des commentaires sur la pratique d'application de l'une ou l'autre norme de droit positif . Par exemple, la Cour suprême de la Fédération de Russie dans sa résolution n° 8 du 31 octobre 1995 (telle que modifiée le 6 février 2007) au paragraphe 4 souligne que lors de l'examen des affaires par les tribunaux, il convient de tenir compte du fait que si un loi ou autre acte réglementaire d'un sujet de la Fédération de Russie à appliquer contredit la loi fédérale adoptée sur des questions relevant de la compétence de la Fédération de Russie, ou de la compétence conjointe de la Fédération de Russie et du sujet, alors fondée sur les dispositions de la partie 5 de Art. 76 de la Constitution de la Fédération de Russie, le tribunal doit rendre une décision conformément à la loi fédérale. Et s'il y a des contradictions entre l'acte du sujet et la Fédération de Russie, adopté sur des questions liées à la compétence du sujet, l'acte du sujet de la Fédération de Russie2 sera appliqué.
La position juridique spécifiée de la Cour suprême de la Fédération de Russie est différente de celle théorie générale l'État et la loi, interprète la règle sur la force juridique des actes normatifs. La théorie de l'État et du droit contient règle générale, selon laquelle les tribunaux, lorsqu'ils rendent une décision, doivent toujours appliquer la loi qui a la plus grande Effet juridique(cette définition de base s'applique à toutes les branches du droit). Cependant, la norme de l'établissement judiciaire dans les procédures civiles a développé une règle différente, que les tribunaux, en vertu du principe de sécurité juridique, sont tenus d'observer.
Le principe de sécurité juridique a un aspect très large et significatif. Et là, on ne peut pas être d'accord avec certains procéduraux qui ne définissent le contenu du principe de sécurité juridique qu'à travers les positions de la Cour européenne des droits de l'homme3 (ci-après dénommée Cour EDH). Ce point de vue
1 Voir : Décret du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 20 novembre 2012 n° 2013/12 // Consultant Plus ATP.
2 Voir : Décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 31 octobre 1995 n° 8 (tel que modifié le 6 février 2007) // Consultant Plus SPS.
3 Voir : Egorova O.A., Bespalov Yu.F. Décisions à la Constitution
du Tribunal national de la Fédération de Russie dans la pratique des tribunaux de droit commun.
M. : Perspective. 2013. S. 88.
contredit la position juridique de la Cour suprême de la Fédération de Russie et de la Cour européenne des droits de l'homme elle-même. Le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 juillet 2013 n ° 21 «Sur l'application par les tribunaux de droit commun de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 et de ses protocoles » souligne que si la décision de justice a été exécutée au moment où elle est devenue un arrêt définitif de la CEDH, dans lequel il est établi qu'en prenant cette décision les dispositions de la Convention ou de ses Protocoles ont été violées, alors l'annulation d'une telle décision sur une circonstance nouvelle en rapport avec ledit arrêt de la Cour EDH l'emporte sur le principe de sécurité juridique. Du contexte ci-dessus, il est clair que les positions juridiques de la Cour EDH ne sont pas incluses dans le contenu du principe de sécurité juridique. Il nous semble que le principe de sécurité juridique ne devrait être considéré qu'en relation avec les positions juridiques des plus hautes instances judiciaires de Russie et avec les positions juridiques de la Cour constitutionnelle de Russie.
Dans le même temps, la théorie procédurale note à juste titre que l'un des aspects fondamentaux de l'État de droit est le principe de sécurité juridique, qui, entre autres, exige que, dans les cas où les tribunaux rendent une décision définitive dans une affaire, cette décision ne serait pas remise en cause4.
Le principe de la sécurité juridique dans les procédures civiles a été ignoré pendant de nombreuses années uniquement parce que le précédent judiciaire n'était pas reconnu comme source de droit. Au cours de la dernière décennie, les opinions des juristes sur le rôle et l'importance de la jurisprudence ont commencé à changer. La pratique judiciaire elle-même nous oblige à porter un autre regard sur la doctrine des principes de procédure civile en tant que principe fondamental, inscrit à la fois dans les règles de droit et dans les règles de l'établissement judiciaire, objectivant le principe de sécurité juridique.
4. Le concept de code de procédure unifié considère toujours la procédure d'exécution comme une institution du droit procédural civil. Les développeurs du concept n'ont pas tenu compte des derniers développements scientifiques des juristes, prouvant l'indépendance de la branche du droit de l'exécution. En particulier, des chercheurs tels que O.V. Isaenkova5, Yu.A. Svirin6, A.A. Vlasov7,
A.A. Maksurov8, M.K. Yukov9, N.A. Rassakhatskaya10, dans leurs écrits, ont noté et prouvé à plusieurs reprises que les procédures d'exécution sont issues de la branche du droit procédural civil. La division du système juridique en branches est déterminée par des raisons théoriques, pédagogiques et pratiques. Au cours des deux premières discussions sur le droit au siècle dernier, seuls deux critères de division du droit en branches distinctes et indépendantes (sujet et méthode) ont été développés. Cependant, l'essence de la branche du droit ne s'exprime pas seulement par un sujet et une méthode individuels. À ce jour, d'autres critères ont été identifiés en science qui permettent d'individualiser une branche particulière du droit. Ces critères comprennent en outre : la composition individuelle du sujet, le système de sources, le système de principes de l'industrie, les fonctions, l'objectif de l'industrie, le régime de l'industrie. La différence entre le droit exécutif et le droit procédural civil s'observe tant au niveau théorique qu'empirique. MA Gurvich dans son ouvrage « La doctrine de la réclamation » a noté à juste titre qu'avec l'entrée en vigueur d'une décision de justice, les relations procédurales civiles sont terminées11. VIRGINIE. Krasnokutsky a également écrit en 1924 que jugement il existe une forme de protection du droit, et mise en vigueur Il existe une autre forme de protection du droit12.
Vers le principal caractéristiques distinctives, permettant de parler d'une branche indépendante du droit de l'exécution, il convient également d'inclure :
1. Le tribunal n'est pas un sujet nécessaire de la procédure d'exécution, et inversement, le tribunal agit comme une figure centrale et obligatoire dans le processus civil et arbitral, où il a un rôle de premier plan. tribunal dans procédure d'exécution n'est qu'un des sujets, et pas le plus important et pas dans tous les cas. Les procédures d'exécution comprennent les activités de toute une série de sujets, parmi lesquels le plus important est le corps pouvoir exécutif- service d'huissier.
4 Voir : Egorova O.A., Bespalov Yu.F. Décret. op.
5 Voir : Isaenkova O.V. Problèmes de droit exécutif dans la juridiction civile : dis. ... Dr Jurid. Les sciences. Saratov., 2003.
6 Voir : Yu.A. Svirin. Droit exécutif dans le système de droit russe : dis. ... Dr Jurid. Les sciences. M., 2012.
7 Voir : Vlasov A.A. Droit exécutif civil : manuel. M. : Examen. 2004.
8 Voir : Maksurov A.A. Objet et méthode du droit civil d'exécution // Droit exécutif. 2009. N° 1. P. 21.
9 Voir : Yukov M.K. Indépendance des normes régissant les procédures d'exécution // problèmes d'amélioration du Code de procédure civile de la RSFSR. Publier. 40. Sverdlovsk : Maison d'édition de SUI, 1975. P. 94.
10 Voir : Rassakhatskaya N.A. Formulaire de procédure civile : manuel. allocation. Saratov : SGAP, 1998, p. 84.
11 Voir : Gurvitch M.A. La doctrine de la réclamation: manuel. allocation. M., VUZI. 1981. S. 25-26.
12 Voir : Krasnokutsky V.A. Essais sur le droit procédural civil : Expérience dans la systématisation de la législation de la RSFSR et de l'URSS sur les procédures judiciaires et civiles. Kineshma : Maison d'édition de la sous-Soyouz d'Ivano-Voznesensk, 1924, p. 233.
2. La réglementation de l'isolement des voies d'exécution implique également la nécessité de l'existence du même système indépendant dispositions légales. Les procédures d'exécution nécessitent des réglementation juridique, qui se traduit par l'existence dans l'ordre juridique russe de lois spéciales régissant les procédures d'exécution.
3. Dans les procédures d'exécution, non seulement les actes judiciaires, mais aussi les actes d'autres organes (commissions conflits de travail; notaires; organismes mettant en œuvre fonctions de contrôle; autorités ou fonctionnaires habilité à connaître des cas d'infractions administratives, etc.).
4. Dans les procédures d'exécution, certains principes sectoriels de la procédure civile ne s'appliquent pas. La procédure d'exécution n'ayant pas les caractéristiques de la concurrence, il n'y a pas de principe de concurrence. Il n'y a pas non plus de principe d'égalité des parties, puisque presque tous les droits appartiennent au demandeur et que toutes les obligations incombent au débiteur. Il n'y a pas de principe de vérité objective, puisque l'huissier n'établit pas la vérité dans l'affaire, faute de
Bibliographie:
différend à propos de droit subjectif. Il n'y a pas non plus de principes tels que la combinaison de la langue orale et écrite, l'immédiateté, la continuité. Dans les procédures d'exécution, de nombreux principes organisationnels et fonctionnels font également défaut. 5. L'objet de la procédure d'exécution est, sans changer l'essence de l'acte émis par le tribunal ou autre organe habilité, de l'exécuter avec l'aide d'un statutaire fonds. La procédure civile a pour objet de rendre une décision légale et motivée. Tout ce qui précède confirme la conclusion sur l'isolement des procédures d'exécution de la procédure civile et de la procédure d'arbitrage, et nous permet de parler d'une branche complexe du droit - le droit de l'exécution.
La procédure d'exécution est la prochaine étape de l'application de la loi, après la procédure civile, la procédure d'arbitrage, la procédure administrative et la procédure pénale.
Malheureusement, le Concept d'un code de procédure civile unifié développé par le Groupe de travail élimine tous les développements scientifiques dans le domaine du droit et encore une fois, comme dans le Code de procédure civile de 2002, mélange éclectiquement deux branches indépendantes du droit en une seule.
1. Vlasov A.A. Droit exécutif civil : manuel. M. : Examen, 2004. 427 p.
2. Gurvitch M.A. La doctrine de la réclamation: manuel. allocation M. : VYUZI. 1981. 40 p.
3. Egorova O.A., Bespalov Yu.F. Décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans la pratique des tribunaux de droit commun. M. : Prospekt, 2013. 120s.
4. Isaenkova O.V. Problèmes de droit exécutif dans la juridiction civile : dis. ... Dr Jurid. Les sciences. Saratov, 2003. 370s.
5. Krasnokutsky V.A. Essais sur le droit procédural civil : Expérience dans la systématisation de la législation de la RSFSR et de l'URSS sur les procédures judiciaires et civiles. Kineshma: Maison d'édition de la sous-union d'Ivano-Voznesensk, 1924. 367p.
6. Maksurov A.A. Objet et méthode du droit civil d'exécution // Droit exécutif. 2009. N° 1. S. 41-43.
7. Rassakhatskaya N.A. Formulaire de procédure civile : manuel. allocation. Saratov : SGAP, 1998. 218 p.
8. Svirin Yu.A. Droit exécutif dans le système de droit russe : dis. ... Dr Jurid. Les sciences. M., 2012. 375 p.
9. Yukov M.K. Indépendance des normes régissant les procédures d'exécution // Problèmes d'amélioration du Code de procédure civile de la RSFSR. Publier. 40. Sverdlovsk : Maison d'édition de SUI, 1975. 78 p.
Références (translittération):
1. Vlasov A.A. Grazhdanskoe ispolnitel "noe pravo: uchebnik. M.: Jekzamen, 2004. 427 s.
2. Gurvitch M.A. Ob iske d'enseignement : ucheb. Posobie M. : VJuZI. 1981. 40 ans.
3. Egorova O.A., Bespalov J.F. Reshenija Konstitucionnogo Suda RF v praktike sudov obshhej jurisdikcii. M. : Prospekt, 2013. 120 s.
4. Isaenkova O.V. Problemy ispolnitel "nogo prava v grazhdanskoj jurisdikcii: dis. ... d-ra jurid. nauk. Saratov, 2003. 370s.
5. Krasnokutskij V.A. Ocherki grazhdanskogo processual "nogo prava: Opyt sistematizacii zakonodatel" stva RSFSR i SSSR po sudoustrojstvu i grazhdanskomu sudoproizvodstvu. Kineshma : Izd-vo Ivano-Voznesenskogo subsojuza, 1924. 367s.
6. Maksurov A.A. Predmet i metod grazhdanskogo ispolnitel "nogo prava // Ispolnitel"noe pravo. 2009. N° 1. S. 41-43.
7. Rassahatskaja N.A. Grazhdanskaja processual "naja forma: ucheb. posobie. Saratov: SGAP, 1998. 218 s.
8. Svirin Ju.A. Ispolnitel "noe pravo v sisteme rossijskogo prava: dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 2012. 375 s.
9. Jukov M.K. Norme Samostojatel "nost", regulirujushhih ispolnitel "noe proizvodstvo // Problemy sovershenstvovanija GPK RSFSR. Vyp. 40. Sverdlovsk: Izd-vo SJuI, 1975. 78 s.
Quelques réflexions sur le concept du Code de procédure civile uniforme de la Russie
SVIRIN, Yuri Aleksandrovich - Docteur en droit, professeur au Département de procédure civile et administrative de l'Académie de droit de l'État de Moscou Kutafin, membre par intérim de l'Académie russe des sciences naturelles, académicien de l'Académie russe des sciences fondamentales.
123995, Russie, Moscou, Sadovaya-Kudrinskaya, 9.
examen. L'article présente la position de l'auteur sur le concept du code de procédure unifié de la Russie, et ses propositions pour la correction de certains défauts. En particulier, l'auteur justifie qu'il n'est pas acceptable de prévoir une liste limitée de preuves dans le code, note que le nouveau code a conservé le manque de clarté et les contradictions des constructions juridiques, telles que les "conditions légales" et les "conditions raisonnables". ". Afin de garantir la stabilité des décisions judiciaires et d'exclure la concurrence entre les décisions judiciaires, il est nécessaire d'établir le principe de stabilité juridique. L'attention est portée sur la divergence entre la procédure civile et la procédure exécutive, qui n'était pas non plus reflétée dans le concept du Code uni.
Mots-clés : liste restreinte de preuves, liste ouverte de preuves, délai légal, délai raisonnable, principe de clarté juridique, branche du droit exécutif.
Le concept d'un Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie est le document de base de la prochaine réforme radicale des procédures civiles et arbitrales russes. Cette réforme devrait être mise en œuvre par l'adoption d'un nouveau Code de procédure civile de la Fédération de Russie, qui s'appliquera aux deux sous-systèmes judiciaires : les tribunaux d'arbitrage et les tribunaux de droit commun.
Compte tenu de l'importance particulière du document conceptuel, il convient de présenter sa brève description.
Le concept stipule que malgré la similitude des processus civils et d'arbitrage actuellement disponibles, ils diffèrent à bien des égards, et l'objectif du nouveau Code de procédure civile de la Fédération de Russie et, par conséquent, le Concept est de les amener à un dénominateur commun , d'unifier. Dans la poursuite de cet objectif, le Concept propose, en substance, de combiner l'arbitrage et la procédure civile (le Concept ne couvre pas les projets de Code de procédure administrative, dans le domaine de la procédure administrative les dispositions générales du Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie seront appliqués).
À cet égard, il est proposé d'inclure un certain nombre d'institutions qui ont eu lieu exclusivement dans le cadre de la procédure civile (par exemple, la procédure par bref) ou dans la procédure d'arbitrage (par exemple, la procédure sommaire) dans le Code de procédure civile unifié de la Russie. Fédération, bien qu'ils accomplissent une tâche similaire - la mise en œuvre de l'économie procédurale et le déchargement du système judiciaire. Cependant, dans certains cas, les développeurs du Concept refusent directement l'unification, par exemple en ce qui concerne la participation du procureur au processus. Cela nous permet de conclure que même si le Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie est adopté, les particularités des procédures judiciaires devant les tribunaux d'arbitrage et les tribunaux de droit commun resteront.
En outre, il existe une tendance à transformer les tribunaux arbitraux en tribunaux spécialisés.
Dans certains cas, il est proposé de fournir règles spéciales sur des participants bien connus au processus: représentant, secrétaire du tribunal. Cependant, ce règlement n'apporte pas de changements significatifs.
L'e-justice doit faire l'objet d'une attention particulière. Les développeurs du concept saluent et soutiennent son développement, estimant que les développements les plus réussis de l'APC de la Fédération de Russie et du Code de procédure civile de la Fédération de Russie doivent être conservés dans un seul Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Dans le même temps, ils notent que le sort d'un certain nombre d'institutions d'e-justice n'est pas encore suffisamment déterminé (par exemple, dépôt électronique documents au tribunal arbitral via "Mon arbitre").
1. Exemption de l'arbitrabilité des tribunaux arbitraux des litiges qui relèvent de la compétence spéciale des tribunaux arbitraux. Si cette disposition est incluse dans le Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie, les litiges énumérés à l'art. 33 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (par exemple, les litiges d'insolvabilité (faillite), les litiges d'entreprise), selon règle générale ne sera pas examiné par les tribunaux arbitraux.
Il convient de noter qu'il existe déjà des exemples dans la pratique judiciaire où un litige d'entreprise a été considéré par un tribunal arbitral comme non arbitrable pour un tribunal arbitral (Décision de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 30 janvier 2012 N VAC-15384 /11 dans l'affaire N A40-35844 / 2011-69-311). Il existe des difficultés (y compris au stade de la délivrance ordonnance d'exécution sur la décision du tribunal arbitral) avec la légalité de la considération tribunal arbitral litige lié à l'insolvabilité (faillite). Ainsi, par exemple, la décision du tribunal arbitral, qui a approuvé l'accord de règlement, qui est contraire au droit de la faillite et peut être déclarée invalide, peut être annulée par le tribunal arbitral comme contraire aux principes du droit russe (résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 29 juin 2010 N 2070/10 dans l'affaire N A58- 7656/09, ainsi que la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 13 mai 2014 N 1446/14 dans l'affaire N A41-36402/2012, Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12 février 2013 N 12751/12 dans l'affaire N A13-18088/2011).
En partie, cette pratique négative est due au fait que le mécanisme d'arbitrage est parfois utilisé pour contourner la loi. Un exemple est l'examen par un tribunal arbitral d'un différend résultant d'une transaction de bizutage avec un État entreprise unitaire afin d'obtenir des motifs pour l'exécution des obligations par ce dernier dans le cadre d'une transaction aussi insignifiante (Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 29 mars 2012 N 16882/11 dans l'affaire N A40-41184 / 201150- 359).
La valeur du roman mentionné peut augmenter, car les développeurs du concept proposent d'élargir le contenu des litiges d'entreprise.
2. Etablissement de la règle selon laquelle les litiges qui ne relèvent pas de la compétence des tribunaux arbitraux et n'y tombent pas sont soumis à la compétence des tribunaux de droit commun.
Cette règle reflète la tendance émergente dans la pratique judiciaire, lorsque la Cour suprême de la Fédération de Russie refuse au tribunal arbitral de la compétence des litiges sur les poursuites pour violation des exigences la sécurité incendie matière activité entrepreneurialeà responsabilité administrative conformément à la partie 4 de l'art. 20.4 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, bien qu'auparavant la question de la compétence des litiges n'ait été résolue sans ambiguïté dans aucun pratique de l'arbitrage ni dans la pratique des tribunaux de droit commun.
3. Établissement d'une règle sur une liste exhaustive de preuves (cette règle est plus proche du modèle de l'actuel Code de procédure civile de la Fédération de Russie). L'importance de ce roman dépend de l'élaboration des chapitres pertinents du Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie.
4. Formalisation de certains actes de procédure : combiner une réponse à une réclamation et une opposition à une réclamation en leur fixant des exigences uniformes, similaires aux exigences d'un mémoire en demande.
5. Établir une approche globale des frais juridiques.
En dessous de frais juridiques le concept fait référence à tous les coûts associés à l'examen de l'affaire. L'importance de cette innovation dépend du contenu du projet de Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie et de son interprétation judiciaire.
6. Il est proposé de laisser aux tribunaux la possibilité de se référer aux actes du Plénum et du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et aux actes du Plénum et du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage. Tribunal de la Fédération de Russie qui sont restés en vigueur. Selon l'une des options de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, il est exclu de cette liste.
7. En matière de contestation d'actes juridiques normatifs, il est possible d'utiliser comme preuve expertise juridique acte ou conclusion d'un spécialiste (le roman tient compte de l'expérience des procédures constitutionnelles).
8. Il est proposé d'élargir la portée des litiges d'entreprise pour les organisations à but non lucratif. Ces litiges, selon le Concept, seront examinés à la fois par les tribunaux d'arbitrage et par les tribunaux de droit commun. Dans cette partie, le concept prend en compte derniers changements législation civile (loi fédérale du 05.05.2014 N 99-FZ).
9. Il est proposé de régler un certain nombre de problèmes de recours collectifs qui empêchent actuellement ces recours collectifs de gagner du terrain. En particulier, il est proposé de clarifier les critères d'un "groupe de personnes". L'importance de cette innovation dépend du contenu du projet de Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie et de son interprétation judiciaire.
Le concept note que dans la pratique répressive des tribunaux d'arbitrage, des difficultés ont surgi avec l'identification des réclamations d'un groupe de personnes comme découlant d'une relation juridique unique qui relie tous les membres du groupe et le défendeur. Compréhension ambiguë du terme "relation juridique" dans sciences juridiques, la complexité de la détermination des objets d'une relation juridique entraîne d'importantes difficultés pour le juge et les personnes nécessitant une protection juridictionnelle lorsqu'il s'agit d'apprécier si les prétentions de chacun des membres du groupe à l'encontre du défendeur s'inscrivent dans le cadre d'une relation juridique commune à tous . Puisqu'il n'y a pas de définition du concept de "relation juridique" dans le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie et le Code de procédure civile de la Fédération de Russie, la pratique de l'application de la loi, comme nous l'avons déjà noté, a pris le chemin de son interprétation étroite, ce qui conduit en fait à l'inopérabilité de la procédure d'examen des recours collectifs. Les tribunaux partent de la compréhension d'une relation unique comme analogue à une participation procédurale obligatoire du côté du demandeur, ce qui n'est pas tout à fait vrai et ne répond pas aux buts et objectifs de l'institution procédurale en question.
Voir également les résolutions du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie occidentale du 26 mai 2011 dans l'affaire N A46-5540/2010, FAS du district de Moscou du 1er décembre 2011 dans l'affaire N A40-152425/10-155-1237.
10. Etablissement de la règle d'astrent (attribution par le tribunal Argent en cas de non-respect de l'ordonnance du tribunal). Actuellement, cette règle est contenue au paragraphe 3 de la résolution du Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 04.04.2014 N 22 "Sur certaines questions d'attribution de fonds au récupérateur pour non-exécution d'un acte judiciaire", selon laquelle la partie au contrat afin d'inciter la contrepartie à exécuter en temps voulu l'acte judiciaire sur une créance non pécuniaire et afin de compenser l'attente de l'exécution correspondante peut exiger (en déclaration de sinistre ou dans une requête au cours de l'affaire) pour lui accorder de l'argent en cas de non-exécution de la décision de justice. Le tribunal peut accorder cette exigence, et le montant devrait être tel qu'il serait avantageux pour le défendeur d'exécuter le jugement. Le montant d'argent sera déterminé par le tribunal sur la base des principes d'équité, de proportionnalité et de l'inadmissibilité de bénéficier d'un comportement illégal ou malhonnête (clause 4, article 1 du Code civil de la Fédération de Russie).
Ainsi, un bref examen du concept nous permet de conclure qu'un seul code de procédure civile de la Fédération de Russie combinera deux codes de procédure existants sans rejet explicite de l'un d'eux. Ce document contiendra un certain nombre de romans assez importants, mais la portée de certains d'entre eux est difficile à évaluer, car elle dépendra à la fois du contenu du nouveau code et de son interprétation judiciaire.
Les droits exclusifs sur le matériel présenté appartiennent à "Consultant Plus".
16/12/2014 - le projet de loi sur la localisation du Département Judiciaire sous les Forces Armées RF a été adopté en troisième lecture ;
6 août 2014 - La Cour suprême de la Fédération de Russie est devenue le seul organe judiciaire suprême ; la nouvelle compétence du Plénum et du Présidium des Forces armées RF a été définie ; installée dispositions transitoires travail du Conseil de discipline des Forces armées de la Fédération de Russie; les références à la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie sont exclues d'un certain nombre de lois fédérales; au lieu de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie participe à la procédure d'approbation d'un plan de rétablissement de la solvabilité d'une entité constitutive de la Fédération de Russie ; il a été établi dans quels cas les éclaircissements du Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie sur les questions de pratique judiciaire restent valables ; la compétence de certaines catégories d'affaires examinées par les tribunaux de droit commun et les tribunaux arbitraux a été modifiée ; a clarifié l'éventail des actes des juridictions supérieures auxquels les tribunaux arbitraux ont le droit de se référer dans la partie motivationnelle de leurs décisions ; le montant de la taxe d'État payée par les organisations lors du dépôt d'une demande de contestation de la NLA auprès du tribunal a été augmenté ;
02/06/2014 - toutes les références à la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie sont exclues de la Constitution de la Fédération de Russie ; a établi la procédure de sélection des candidats aux postes de juges de la Cour suprême de la Fédération de Russie
À LA QUESTION DU CONCEPT DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE UNIFIÉ DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
Yu.V. Rudneva, maître de conférences P.A. Antos, étudiant
Université d'économie d'État de Samara (Russie, Samara)
DOI : 10.24411/2500-1000-2018-10392
Annotation. Le concept de la formation d'un code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie est examiné. Les dispositions du concept approuvé par la décision du Comité de la législation civile, pénale, d'arbitrage et de procédure de la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie du 8 décembre 2014 N 124 (1) sont analysées. Un examen des concepts approuvés concernant le Code de procédure civile existant de la Fédération de Russie et l'APC de la Fédération de Russie est en cours. Une évaluation est donnée des tendances dans le développement de la législation procédurale étrangère et du système russe de droit procédural: à la fois dans le domaine des branches connexes du droit et dans le domaine de l'unité du processus pour toutes les branches dans leur ensemble.
Mots clés : unité de procédure, Code de procédure civile unifié, procédure civile, procédure d'arbitrage, réforme judiciaire, droit procédural.
Dans la Russie moderne, il existe un processus de mise en œuvre des concepts d'unification de la législation procédurale civile et arbitrale. Ce concept fait partie de la réforme judiciaire générale en cours dans la Fédération de Russie. Les communautés scientifiques, judiciaires et commerciales ont attiré à plusieurs reprises l'attention du législateur sur la nécessité d'unifier règles de procédure pour les branches connexes du droit procédural civil et arbitral.
Cependant, la consolidation de deux branches de la législation procédurale liées, mais toujours structurellement différentes, s'est heurtée à certaines difficultés. Malgré le cercle assez fermé relations publiques réglementés par deux codes de procédure, des lacunes importantes subsistent sur les questions d'harmonisation de l'appareil conceptuel, d'établissement d'une liste unique de fondements juridiques pour la production de certaines poursuite judiciaire(des contestations aux délais de procédure).
La première étape importante dans l'unification du processus a été la fusion des deux plus hautes instances judiciaires en 2014 : la Cour suprême de la Fédération de Russie et la Cour suprême d'arbitrage.
Cour razhny. La fusion des deux tribunaux est devenue un point de contact entre deux systèmes judiciaires parallèles de droit procédural civil et arbitral.
Considérez la déclaration du chef de la Cour suprême de la Fédération de Russie Vyacheslav Mikhailovich Lebedev. "C'est une très grande décision positive que les forces armées se soient unies aujourd'hui. Nous n'avons plus de désaccords entre les tribunaux de droit commun et les tribunaux d'arbitrage. Nous avons appris à mieux nous connaître », a déclaré Lebedev aux journalistes du Forum juridique international.
Si auparavant le système judiciaire en Russie avait deux systèmes parallèles : l'arbitrage et la procédure civile avec différentes instances suprêmes, maintenant les deux systèmes parallèles se sont croisés. Cette circonstance a permis d'éviter de nouvelles divergences dans la pratique des tribunaux supérieurs de la Fédération de Russie et a également marqué le début de l'intégration des systèmes d'arbitrage et de procédure civile.
Pour la divulgation la plus complète et la plus complète du sujet de l'unité des branches procédurales, il est nécessaire de se référer à l'expérience d'un législateur étranger. Un exemple classique de comparaison des systèmes de droit, su-
debnoy et le pouvoir de l'État par rapport à la Russie, ce sont les États-Unis. Aux États-Unis, toutes les branches procédurales sont étroitement liées. Il existe des caractéristiques très similaires, voire apparemment opposées, du droit procédural. Ainsi, les processus civil et pénal de régulation des normes sont très similaires, ce qui nous permet de conclure qu'ils sont orientés vers la pratique en commun. Aux États-Unis, comme en Russie, il existe un "monopole des avocats" - dans les litiges entre organisations à coup sûr le représentant doit être un avocat professionnel.
Si nous nous tournons vers le droit procédural européen, nous pouvons observer les caractéristiques suivantes du système judiciaire. En Allemagne, il existe des tribunaux de commerce qui traitent certaines catégories de litiges (comme les affaires antitrust, les affaires de propriété intellectuelle). Dans ces tribunaux, l'affaire est examinée non seulement par des juges, mais aussi par des professionnels. assesseurs d'arbitrage. En France, il existe des juridictions arbitrales, dans lesquelles les personnes morales ne sont pas tenues d'avoir un mandataire agréé, et la procédure elle-même doit se dérouler exclusivement en oral. Pour la forme écrite de la procédure, la représentation professionnelle des personnes morales est obligatoire. Et toutes ces relations juridiques procédurales de nature diverse et complexe sont menées sur la base d'un acte juridique réglementaire.
On peut dire que l'unité du processus aux États-Unis et en Europe occidentale est un mode de vie traditionnel dans la vie juridique de la société. Et malgré les tendances à la particularisation du droit procédural en Europe et aux États-Unis, ces romans ne sont que formels et superficiels sur fond d'unité des institutions procédurales dans toutes les branches du droit.
Dans de nombreux systèmes judiciaires étrangers, il n'existe pas de système parallèle de tribunaux, lorsque l'on opère en Fédération de Russie sur ce moment(système des tribunaux de droit commun et d'arbitrage). Dans la législation étrangère de nombreux États, le système judiciaire est unifié et se construit
sur la base d'un acte juridique général - un code de procédure unique.
Le droit procédural russe s'efforce d'unifier et d'harmoniser. Cependant, l'unification des normes devrait aborder les questions liées uniquement aux dispositions générales, telles que les principes, les récusations des juges, les personnes participant à l'affaire, l'éventail des preuves, etc., tout en conservant les spécificités de la considération certaines catégories affaires.
Comme le note à juste titre la littérature scientifique, dans les conditions actuelles, l'adoption d'un Code de procédure civile « unique » semble être l'approche la plus rationnelle et la plus équilibrée, puisque le processus d'unification de la législation dans le domaine des procédures civiles et arbitrales conduira à une augmentation du degré d'accessibilité de la justice dans la Fédération de Russie et contribuera objectivement à la formation d'un système judiciaire unifié.
Donnons des exemples.
L'article 1.4 du Concept du code de procédure harmonise le terme "actes judiciaires". Dans l'actuel Code de procédure civile de la Fédération de Russie pour le nom des ordonnances judiciaires, des décisions et des décisions du tribunal, des décisions du tribunal de l'instance de surveillance, le terme général «décisions judiciaires» est utilisé. Il est préférable à la procédure civile d'utiliser le terme «actes judiciaires» pour nommer tous les actes énumérés du tribunal, comme c'est le cas actuellement dans l'actuelle APC de la Fédération de Russie, la loi fédérale «sur les procédures d'exécution».
Article 2.2.2. Le concept d'un code de procédure « unique » unifie la possibilité de contestation. Une liste fermée de motifs de récusation est indiquée. Ceux-ci incluent : l'intérêt personnel, direct ou indirect dans le résultat du processus. La raison de la récusation peut être une autre circonstance susceptible de faire douter de l'impartialité des juges.
Les motifs de contestation de la participation du juge à la procédure dans des affaires qui l'ont traversé dans d'autres instances sont très évaluatifs.
De plus, le juge pourrait être un participant à «l'affaire du codec de procédure civile» en tant que procureur, juge assistant, ex-document à caractère théorique. Pert, etc... C'est pourquoi, pour le moment, il est nécessaire
Et, bien sûr, une liste de récusations extrêmement approfondies et fructueuses concernant les liens familiaux, la coopération des développeurs du Concept avec non seulement les juges, mais l'ensemble de la communauté juridique, a été résumée. Étant donné les parties à la procédure, mais aussi l'interaction judiciaire doit être ouverte et les compositions entre eux. transparent. Communauté juridique
Ainsi, la probabilité de manifestations d'efforts conjoints pourra créer du "népotisme" dans le processus ou aux étapes de ce code de procédure, dont l'attrait est minimisé. l'enfant convient à tous les citoyens russes
Résumant ce qui précède, la nécessité pour la Fédération et à proximité de l'état de dimo soulignent que le concept de « perfection juridique uniforme.
Liste bibliographique
1. Zykova E.E., Pashchenko I.Yu., Potapenko S.V. Le concept d'un code de procédure civile "unique" comme prochaine étape de la réforme du russe moderne société civile// Bulletin de procédure civile. - 2016. - S. 96-102.
2. Kuras T.L. Réformer le système judiciaire en Russie : histoire et modernité // Pouvoir. - 2014. - N° 10. - S. 150.
3. Malko E.A. Sur la formulation de la question de l'élaboration d'un code de procédure civile unifié sous l'aspect de la politique de procédure civile dans la Fédération de Russie // Bulletin du Saratov Université d'État. - 2018. - S. 56-60.
4. Potapenko S.V. Du concept d'une science unifiée du droit procédural à la création d'un nouveau code de procédure civile "unique" // Justice russe. - 2014. -№9. - S. 2-5.
5. Filippov S.V. Système judiciaire ETATS-UNIS. - M. : Maison d'édition : Nauka. - 2018. - Art. 47.
6. Données publicistes : « Lebedev : l'unification des forces armées et de l'EAC est une décision positive » // Ressource électronique : https://pravo.ru/news/view/122532/ (consulté le 10.12.2018)
7. Système de référence juridique "ConsultantPlus" // Ressource électronique : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (consulté le 10.12.2018)
AU CONCEPT QUESTION CODE DE PROCÉDURE CIVILE UNIS DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE
Yu.V. Rudneva, maître de conférences P.A. Antos, étudiant à l'université économique d'État de Samara (Russie, Samara)
abstrait. Le concept de formation d'un code de procédure civile unique de la Fédération de Russie est envisagé. Analyse les dispositions du concept approuvé par la décision du Comité de la législation civile, pénale, d'arbitrage et de procédure de la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie du 8 décembre 2014 N124 (1). Un examen des concepts approuvés concernant le CPC RF actuel et le RF APC est effectué. Une évaluation est donnée des tendances dans le développement de la législation procédurale étrangère et du système russe de droit procédural: à la fois dans le domaine des branches connexes du droit et dans le domaine de l'unité de procédure pour toutes les branches en général.
Mots-clés : unité du procès, CCP unique, procédure civile, procès arbitral, réforme judiciaire, droit procédural.
Les membres du groupe de travail devront rédiger un concept jusqu'en décembre 2014, soit environ six mois.
- C'est pas trop long ? - a demandé le communiste Yury Sinelshchikov.
Krasheninnikov était visiblement surpris. "Le terme est trop court", assure-t-il.
- Je pense qu'il pourrait être écrit en deux semaines. Ce n'est pas un code à écrire, - a raisonné le communiste.
« C'est comme ça qu'on vit» - Krasheninnikov a répondu.
Ce n'est pas une chose très reconnaissante de commenter les projets de règlement, et encore plus les concepts de ces projets, car il est très possible que ces mots se déprécient bientôt, et nous verrons que quelque chose de complètement différent entrera en vigueur. Cependant, dans ce cas particulier, c'est précisément ce que l'on peut et doit espérer, car tout va mal avec le Concept d'un Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie. Aujourd'hui, nous parlerons de la Section I du Concept, qui couvre toutes les institutions procédurales générales : principes, compétence et compétence, participants, preuves, frais de justice, etc. Il est clair qu'en une ou deux notes il est impossible d'exprimer tous les commentaires sur le document, qui est encore considérable en volume (environ 64 pages). Par conséquent, nous nous concentrerons sur ce qui semble être le plus important.
1. Remarques générales sur les nouvelles
La nécessité d'élaborer un code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie est due à la proclamation de la nécessité d'unifier la législation procédurale civile. Je pense cependant qu'un tel besoin en lui-même peut être remis en question et, au sens politique, le Code de procédure civile unifié de la Fédération de Russie agit plutôt comme un geste fixant l'unification des forces armées de la Fédération de Russie et la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. Si la question de l'existence de deux codes - l'APC et le CPC - était posée dans l'abstrait, alors la plupart des professionnels conviendraient probablement que cela n'a aucun sens - toutes les spécificités de la résolution des conflits économiques pourraient bien être reflétées dans un seul code avec un procédure générale. Cependant, APC, sous une forme ou une autre, fonctionne depuis 20 ans. Pendant ce temps, les juges des tribunaux arbitraux ont pour la plupart maîtrisé ce document difficile et s'y sont habitués. On peut difficilement reconnaître qu'il comporte de tels défauts qui exigeraient sa réforme radicale. Malheureusement, les politiciens russes commettent trop souvent la même erreur que le roi Rex - "législation instable".
La majeure partie du Concept correspond au schéma suivant : "Le CPC dit ceci, et l'APC dit quelque chose de très similaire, donc nous ne changerons rien, nous l'écrirons de la même manière" ou "Le CPC dit ceci, l'APC dit autre chose, donc nous écrirons comme dans le GPC / APC ou immédiatement et ainsi de suite. »
Si le but de la réforme est l'unification, alors tout est logique. Cependant, dans un certain nombre de cas, les auteurs du Concept décident de nous surprendre avec des histoires courtes - des décisions et même des institutions entières, qui ne figurent ni dans le CPC ni dans l'AIC. Est-ce raisonnable ? Le terme pour le développement du Concept a été donné clairement insuffisant même pour une unification cohérente et réfléchie. Pourquoi la création sous couverture unifié GPC pour essayer de "glisser" aussi des romans ? Pour l'avenir, aucun des romans du Titre I n'est forcé, c'est-à-dire qu'aucun n'est nécessaire pour combiner les deux codes.
2. Le principe de justice
Un exemple de telles nouvelles est le « principe de justice », qu'il est proposé d'introduire dans le droit procédural civil. Un seul paragraphe lui est consacré, qui se lit comme suit : « Il paraît également nécessaire, à côté de la légalité, de formuler le principe de justice, qu'il est vivement recommandé d'observer dans les procédures judiciaires. Cour constitutionnelle RF et Cour européenne sur les droits de l'homme.
De quoi parle-t-on? Apparemment, les auteurs pensaient que les références aux recours de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et de la CEDH étaient suffisantes pour comprendre de quoi ils parlaient. En réalité, ce n'est pas le cas. La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie se réfère souvent au principe de justice dans ses décisions, mais dans tous les cas que j'ai réussi à trouver, nous parlons sur constitutionnel principe de justice. Il est naturel que la Cour constitutionnelle, y compris dans ses décisions sur le Code de procédure civile/APC, s'en remette, mais c'est parce que sa fonction est contrôle constitutionnel, pour lequel la recherche d'un équilibre entre les droits des citoyens est menée. C'est là que le principe de justice entre en jeu ! Il est clair que sous cette forme le principe de justice dans le code de procédure n'a rien à voir, ne serait-ce que parce qu'il s'agit d'un principe de droit matériel.
Peut-être qu'une référence à la Cour européenne des droits de l'homme clarifiera quelque chose ? La convention appliquée par la Cour européenne des droits de l'homme ne connaît pas un concept tel que le « principe de justice ». L'article 6 parle du droit à un procès équitable, mais ce concept lui-même est extrêmement large, y compris l'égalité des parties, l'indépendance du tribunal et le caractère raisonnable des termes procès judiciaire, etc. C'est, encore une fois, rien n'est clair.
Évidemment, cela n'a de sens d'introduire un nouveau principe que si : 1) son contenu est indépendant par rapport aux autres principes et garanties ; 2) il trouvera sa place parmi eux, c'est-à-dire qu'il s'intégrera dans le système ; 3) et, de plus, il est nécessaire dans ce système. Les auteurs, malheureusement, non seulement n'ont pas pris la peine d'expliquer pourquoi ils croient que le nouveau principe satisfait aux conditions énoncées, mais aussi simplement d'expliquer ce qu'ils veulent dire en général.
Notons enfin que les principes de droit sont un phénomène purement doctrinal, et qu'ils doivent être formés par la science. De plus, des tentatives d'élaboration de nouveaux principes de droit procédural civil sont connues (par exemple, le "principe d'activité du tribunal" de V.M. Semenov, "le principe d'accès à la justice" de V.M. attendrait des commentaires sur ceux qui ont déjà été proposés Dans la science. Mais ici, le défaut général du Concept se manifeste - il a été clairement préparé à la hâte, sans aucune analyse approfondie de la législation actuelle et des problèmes d'application de la loi, et certainement sans recours à la doctrine, et souvent simplement avec des erreurs évidentes. A propos d'un de erreurs évidentes vous le découvrirez à la fin du commentaire sur les dispositions relatives aux retraits.
3. Coudes
Il est proposé que les demandes de récusation soient résolues non pas par le même juge qui a été récusé, mais par le président de la composition judiciaire (vice-président, président du tribunal dans les cas où le président de la composition ou le vice-président, respectivement, est retiré) . Les auteurs expliquent que ce roman est nécessaire pour "apporter les garanties d'une justice indépendante et impartiale". Est-il nécessaire de comprendre cela de telle manière que toutes ces années dans les processus en vertu du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, nous avons vécu en l'absence de cela ? Est-ce vraiment seulement maintenant, après l'instauration d'un Code de procédure civile unique, que nous serons face à une justice indépendante et impartiale ? À peine.
La règle selon laquelle le juge peut bien examiner lui-même la demande de récusation est basée sur une logique simple - le défi n'est pas un coup porté à la vanité judiciaire avec une liasse de papiers, mais une procédure tout à fait ordinaire. Personne ne se soucie plus des intérêts de la justice que le juge lui-même, notamment en s'assurant que « la justice semble rendue » (« non seulement la justice doit être rendue, mais il faut aussi qu'elle soit vue comme étant rendue ») dans chaque cas qu'il tranche. Tous les participants au processus ne doivent avoir aucun doute quant à l'impartialité du tribunal. Et qui, sinon le juge, sait s'il a donné quelque raison d'en douter ? Par expérience, je prévois des objections de la forme « nos juges n'y comprennent rien, et s'ils comprennent, ils agissent par dépit ». Convenez, cependant, que si nous partons d'une telle prémisse, il n'est guère possible d'écrire un code de procédure.
Mais revenons aux retraits. Si vous regardez la version actuelle du Code de procédure civile, vous pouvez voir la logique décrite ci-dessus. Les demandes de récusation sont résolues par les juges qui entendent l'affaire : 1) s'il n'y a qu'un seul juge - lui-même ; 2) si le collège, et la récusation est prononcée devant un seul juge, alors par le collège sans ce juge ; 3) si le collège, et la récusation est prononcée par plusieurs ou tous, alors par tout le collège.
A l'APC, cette question est réglée différemment. Dans le cadre du complexe agraire et industriel, les contestations sont principalement résolues par le président du tribunal arbitral, le vice-président du tribunal arbitral ou le président du personnel judiciaire. Seulement dans les cas où une récusation est déclarée à l'un des juges du collège, la question est examinée par les autres membres du collège. Par conséquent, la logique d'empêcher un juge récusé de statuer sur une demande de récusation est ici à l'œuvre.
Le concept semble s'arrêter à l'option APC, laissant le défi aux juges qui n'entendent pas l'affaire. Mais ensuite nous lisons : "Si l'affaire est examinée par le présidium du tribunal et que la récusation est déclarée au présidium tout entier, elle est examinée par la même composition du tribunal." Les auteurs du Concept trouvent-ils des raisons de faire confiance aux membres du Présidium et de ne pas faire confiance au reste des juges ?.. Il serait intéressant d'entendre comment ils expliquent cela.
4. Compétence
Je conclurai ce billet par une discussion sur les dispositions relatives à la compétence des tribunaux. Il est clair que du code unifié nous attendons, avant tout, une solution définitive aux problèmes de compétence, qui ont causé beaucoup de souffrances à tous les avocats en exercice. Le potentiel de guerres entre les plus hautes juridictions sur des affaires peut apparemment être considéré comme éliminé, le législateur n'a qu'à y mettre un terme.
Cependant, il n'y aura absolument aucun roman ici. La répartition des compétences entre les tribunaux arbitraux et les tribunaux de droit commun reste totalement inchangée, ce qui, rappelons-le, implique la préservation de deux critères : 1) les participants doivent être entités juridiques ou entrepreneurs individuels, et 2) le litige doit être de nature économique.
Il faut admettre que tribunaux de grande instance il était possible de créer des problèmes en traitant à la fois l'un et l'autre critère. Ainsi, même très récemment, VOUS avez réussi à dire un nouveau mot - il s'avère que les citoyens qui n'ont pas le statut entrepreneur individuel, peut encore participer à cas d'arbitrage lorsqu'ils agissent en tant que garants-fondateurs dans le cadre de contrats de prêt conclus avec des organismes fondés par eux ( Décret du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 13 novembre 2012 N 9007/12). Cependant, même les anciennes forces armées de la Fédération de Russie ont rapidement rétabli la «justice» ( Aperçu de la jurisprudence sur affaires civiles relatif au règlement des différends sur le respect des obligations de crédit (approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie le 22 mai 2013)). Écho de la guerre.
Mais je me demande si les auteurs du Concept n'auraient pas dû manifester leur volonté d'introduire des nouveautés justement en matière de compétence ? De nombreux juges et avocats en exercice soulignent que deux critères sont trop compliqués. Et ici, nous devons nous répéter ce que nous avons appris dans les cours de procédure civile - les règles de compétence peuvent être n'importe quoi (il n'y a pas de bons ou de mauvais tribunaux), mais elles doivent être aussi simples que possible, compréhensibles par tous.
La simplification pourrait être faite en laissant un seul critère. Je propose à ceux qui le souhaitent de discuter de laquelle.
PS Oui, j'ai oublié un point intéressant concernant la juridiction et la juridiction. Le Concept fait référence à l'introduction de la doctrine de l'estoppel, "limitant les objections à l'incompétence ou à l'incompétence du défendeur au moment de la première déclaration sur le fond de l'affaire". Je me suis déjà demandé s'il y avait Droit russe préclusion procédurale et , il reste donc à répéter l'un des arguments exprimés précédemment - la préclusion procédurale consiste à stimuler un comportement cohérent des participants au processus en interdisant l'utilisation des avantages d'un comportement incohérent. À cet égard, il semble que la doctrine de l'estoppel devrait être inscrite dans la loi comme un principe, et non comme une règle distincte qui en découle. Cela, en particulier, lèverait le malentendu selon lequel, selon le Concept, seul le défendeur est limité dans son droit d'invoquer l'incompétence et la compétence après le début de l'audience au fond...
Bien que l'on puisse généralement discuter de l'opportunité de se référer dans ce contexte à la doctrine de l'estoppel. Après tout, initialement, la Cour EDH a déclaré qu'il était irrecevable d'annuler la décision en raison de l'absence de compétence / compétence de l'affaire devant le tribunal, si personne ne s'y était auparavant référé, et a déclaré sur la base du principe de sécurité juridique (si vous souvenez-vous qu'il était question de l'inadmissibilité du "purisme juridique"), et c'est une toute autre histoire.