المصلحة المشروعة إذن شرعي تكفله الدولة. ويتجلى ذلك في رغبة الشخص في التمتع بمصلحة اجتماعية معينة ، وفي بعض الحالات اللجوء إلى السلطات المختصة للحماية لتلبية احتياجاته التي لا تتعارض مع الاحتياجات الاجتماعية. دعونا نفكر بالتفصيل في ما الذي يشكل مصلحة مشروعة: المفهوم ، والميزات ، والأنواع.
معلومات عامة
كان في تاريخ الفقه عدة علماء درسوا المصلحة المشروعة. كان المفهوم والعلامات وأنواع الأذونات من أول ما درسه شيرشينفيتش. وأشار في عمله إلى أن الناس قد طوروا عادة الدفاع عن إمكانياتهم القانونية ، والتمرد على انتهاكهم ، وإظهار موقف غير ودي تجاه المسؤولين عن ذلك. وعليه ، يحاول المواطنون أنفسهم عدم تجاوز حقوقهم.
الحق الشخصي والمصلحة المشروعة: الاختلاف
وجهة النظر التالية تستحق الاهتمام. تم طرحه من قبل جامباروف. وكتب على وجه الخصوص أن مصلحة واحدة وضمان حمايتها لا تعطي صورة كاملة للحق الذاتي. في التبرير ، استشهد بما يلي. ليست كل المصالح محمية ولا تؤدي جميعها إلى القانون. تم التعبير عن فكرة مماثلة بواسطة Rozhdestvensky. وأشار إلى أنه إذا تم حماية المصالح ، فهذا لا يؤدي دائمًا إلى الظهور حق شخصي. في العهد السوفيتي ، شارك العلماء أيضًا في هذه الفئات.
على سبيل المثال ، أشار Zagryatskov إلى أن انتهاك ليس فقط حقوق المواطن ، ولكن أيضًا لمصلحته المشروعة قد يكون أساس البدء الإجراءات الإدارية. في وقت لاحق ، تم تحديد المصلحة المشروعة كفئة منفصلة من قبل Ryasentsev. استند في رأيه إلى مقالات أساسيات المدنية إجراءات المحكمة. الاستنتاج حول إمكانية حماية ليس فقط الحقوق ، ولكن أيضًا مصالح الضحايا ، استند إلى الفن. 2 و 6. طرح Remnev السؤال الأكثر حدة. وأشار إلى أن المصلحة المشروعة والحق الذاتي ليسا نفس الشيء. جوهر هذا الأخير ، وفقًا ل Remnev ، هو القدرة المضمونة للشخص على أداء إجراءات محددة. إرضاء المصالح محدود بالظروف الموضوعية ، الاقتصادية بالدرجة الأولى. هذه من اللحظات التي لا تتطابق فيها هذه الفئات من حيث درجة الأمن المادي والأمن. 
المصلحة المشروعة: المفهوم والعلامات والأنواع (THP)
لا ينبغي معادلة الفئة قيد الدراسة بالمزايا. تمامًا كما لا يمكن القول إن معيارًا إجرائيًا فقط هو الذي يمكن أن يوفر مصلحة مشروعة. يتضمن المفهوم العديد من العناصر ، كل منها يمكن ضمانه بطريقة أو بأخرى ، والأفعال والمؤسسات القانونية. في الوقت نفسه ، يمكن أن تكون ذات طبيعة إجرائية ومادية. تتكون المصلحة المشروعة من التطلعات التالية:
يكمن هيكل الفئة قيد النظر في الاتصال الداخلي لهذه العناصر ، وتنظيمها ، وطريقة أو أخرى للاتصال. إن رغبة الإنسان في التمتع بالخير هي في مستوى أعلى ، فهي تنشأ أولاً. بعد ذلك ، إذا لزم الأمر ، هناك رغبة في طلب الحماية. تصنف المصالح المشروعة على أسس مختلفة. اعتمادًا على الانتماء ، يمكن أن تكون مدنية ، وبلدية تابعة للولاية ، وعامة ، وتجارية ، وما إلى ذلك. السابق ، بدوره ، ينقسم إلى المصالح المشروعةأحد أفراد الأسرة ، المستهلك ، إلخ.
يتم التصنيف أيضًا وفقًا لانتشار الصناعة. إذن ، هناك مصلحة دستورية مشروعة (على سبيل المثال: الرغبة في تحسين الرفاهية العامة ، وتحسين نظام الرعاية الصحية ، وما إلى ذلك) ، والإجراءات المدنية ، والجنائية ، وما إلى ذلك. يقوم العلماء أيضًا بإجراء تقسيم حسب المستوى. يمكن أن تكون المصلحة المشروعة عامة (مشارك في عملية اتخاذ قرار مسبب) وخاصة (مواطن في التعريف حقائق محددةإثبات براءته). اعتمادًا على الطبيعة ، يتم تمييز تصاريح الملكية وغير الممتلكات. يتضمن الأول اهتمامًا مشروعًا بجودة عالية وإشباع كامل للاحتياجات في مجال خدمات المستهلك ، والأخير - رغبة المتهم في مقابلة أحبائه. 
النوعية
بالنظر إلى المصلحة المشروعة ، والمفهوم ، وعلامات الأذونات الحالية ، من الضروري ملاحظة رقم السمات المميزة. المعهد المعني:
جوهر
إذا كان الجواز القانوني لا يتطلب الضرورة السلوك القانونيالأشخاص الآخرين كأداة ضمان ، ثم يتم ترقيتها إلى فئة المصلحة المشروعة. يمكن اعتباره احتمالًا معينًا ، له طابع واقعي ، اجتماعي في الغالب ، ولكن ليس معياريًا. يعبر عن جواز إجراءات محددة. يكمن جوهر المصلحة المشروعة في الجواز البسيط لنمط معين من السلوك. لذلك ، يمكن تقديمها كنوع من "الاحتمال القانوني المبتور".
العلاقة بالواجب
تسمح المصلحة المشروعة للفرد بالتمتع بفائدة معينة ، ولكن بدون حدود معينة للسلوك المسموح به والقدرة على طلب إجراءات معينة من الآخرين. هذا التحديد غائب بسبب حقيقة أنه لا يتوافق مع التزام واضح. في القانون الذاتي ، على العكس من ذلك ، فهو ثابت بشكل صارم. يسمح لك الالتزام في هذه الحالة بإزالة العقبات التي تنشأ في طريق تحقيق الإمكانية القانونية. عند ممارسة مصلحة مشروعة ، فإنها لا تشارك في تحييد التدخل الناتج. كما كتب Korkunov ، الإذن لأحدهم ليس التزامًا على الآخر. يمكن أن يصبح الإجراء المسموح به حقًا إذا تم وضع حظر على ارتكاب جميع الأفعال السلوكية المعيقة. وفقًا لذلك ، في ظل هذه الظروف ، سيتم إنشاء التزام. 
يحدد الباحثون الأسباب الاقتصادية والكمية والنوعية لوجود مصلحة مشروعة. وفقًا لذلك ، يسمي الخبراء أيضًا المعايير التي تحمل الاسم نفسه لتحديد المؤسسة المعنية من هذه الفئة كإمكانية قانونية. فقط تلك التطلعات التي لا يمكن توفيرها مالياً ومادياً يتم التوسط فيها من أجل المصلحة المشروعة. هذا هو المعيار الاقتصادي. العلامة الكمية هي أن المصلحة المشروعة تتوسط التطلعات التي لم تترجم إلى احتمالات قانونية من خلال القواعد بسبب التطور السريع للعلاقات الاجتماعية. لا يمكن كتابتها بسبب عشوائيتها وتفردها وندرتها. تشير العلامة النوعية إلى أن المصلحة المشروعة تعكس تطلعات واحتياجات أقل أهمية وأهمية. كل هذا يشير إلى أن أسباب وجود المؤسسة المعنية معقدة للغاية. في كثير من الأحيان لا يمكن تأسيسها على الفور ، لتحديد الصلة بينهما ، لتمييز المفتاح. في وقت أو آخر ، قد يكون المعيار الرئيسي أيًا مما سبق. في هذا الصدد ، من الضروري تحديدها في كل حالة محددة.
اليقين والملموسة
بالإضافة إلى المعايير المذكورة أعلاه ، هناك علامات أخرى تميز المصلحة المشروعة. وهكذا ، على سبيل المثال ، يتم تكريس الإمكانيات القانونية رسميًا في القواعد. تبعا لذلك ، لديهم واضح نظام قانوني. لا تنعكس المصالح المشروعة بشكل عام في الإجراءات القانونية ، ولا يتم تزويدها بمتطلبات تنظيمية محددة. وبالتالي ، فإن حدود شخص معين ليست منظمة بشكل واضح - فهي تأتي من مجموعة من الأحكام القانونية والمبادئ والتعريفات.
درجة الضمان والوساطة في التطلعات
للمصلحة المشروعة ، مقارنة بالحق الشخصي ، مستوى أقل من الأمن. هذه الفئات هي طرق مختلفة لتلبية الاحتياجات والطلبات. لا تعتبر المصلحة المشروعة هي الطريقة الرئيسية ، ولكن في كثير من الأحيان لا تقل أهمية. بالمقارنة مع الإمكانية القانونية ، فإنها تقف في قاع تحقيق التطلعات. هذا يرجع إلى المحتوى المعياري الأكثر تشبعًا للقانون الذاتي. لديها المزيد من القوة المحفزة. يعكس القانون الذاتي أهم المصالح المشروعة والحيوية للمواطنين. لتنفيذها ، يتم توفير فرصة معيارية. لمتابعة المصالح المشروعة الوضع القانونيلم يتم تثبيته.
نطاق التوزيع
في عدد من الحالات ، يمكن للمصالح المشروعة حقًا اختراق مجالات لا يستطيع القانون الذاتي اختراقها. هذا يرجع إلى وجود حدود معينة لتوزيع هذا الأخير. على سبيل المثال ، من المستحيل التوسط في حق شخصي ، مرة واحدة وإلى الأبد ، مصلحة الزوج في الحصول على جزء كبير من الممتلكات عند تقسيم الملكية المشتركة أو العامل في إعطائه أيام إجازة فقط في الصيف ، وهكذا على. فقط الأذونات القانونية يمكن أن تتغلغل في مثل هذه المناطق. تنظم المصلحة المشروعة منطقة معينة من خلال آلياتها الخاصة ، مع مراعاة خصوصيات العلاقات والمواقف. 
بالإضافة إلى ذلك
في المنشورات القانونية ، يتم التعبير عن وجهة نظر يتم بموجبها التمييز بين المصلحة المشروعة والمصلحة المحمية قانونًا. هذا الرأي ، على وجه الخصوص ، يشاركه Shaikenov. ويشير إلى أن كل مصلحة معبر عنها في القانون تخضع للحماية التشريعية ، وفي هذا الصدد ، سيكون من الصحيح اعتبارها محمية. هناك تطلعات وأذونات في عالم اللائحةولكن لم يتم توفيرها الاحتمالات القانونية. يجب أن يشار إليها ، وفقًا للمؤلف ، على أنها مصالح مشروعة. ومع ذلك ، لا يشارك هذا الرأي العديد من الخبراء. استنادًا إلى معنى العديد من المواد التنظيمية ، يمكن الاستنتاج أن مفاهيم المصلحة المشروعة والمصالح المحمية بموجب القانون ليست منفصلة ، ولكنها تستخدم كمرادفات.
توميلوف إيه يو ، دكتوراه في القانون ، وأستاذ مشارك في قسم الإجراءات الجنائية والمدنية في جامعة ولاية تشيليابينسك.
يناقش المقال ميزات تشكيل التشريع لحماية حقوق وحريات ومصالح الشخص من المنظمات العامةفي روسيا الخصائص المقارنةمع التشريعات الأجنبية. يتم لفت الانتباه إلى المشاكل القائمة ويتم تقديم مقترحات لتحسين التشريعات.
في مجتمع قائم على مبادئ الديمقراطية، يتم إنشاء مجموعات أو جمعيات عامة للدفاع عن مصالحهم. في الوقت نفسه ، قد تكون أسباب مثل هذه الجمعية مختلفة ؛ كقاعدة عامة ، تحتل المنظمات العامة القائمة موقف نشطويتم اختيار أحد أشكال تحقيق الذات لحماية حقوق ومصالح أعضائها أو الأشخاص الآخرين الذين يقعون في نطاق أنشطتهم في إجراء قضائي. هذه العمليات هي أيضًا من سمات المجتمع الروسي ، والتي تنعكس في التشريعات الإجرائية المدنية.
تعود بداية تشكيل التشريع الإجرائي الذي ينظم مشاركة المنظمات العامة في حماية حقوق الآخرين ومصالحهم إلى التسعينيات من القرن العشرين. منذ هذه الفترة ، حصلت الجمعيات العامة ، من أجل القيام بمهامها القانونية ، على الحق في المشاركة في العلاقات الإجرائية المدنية من أجل حماية حقوقها والمصالح المشروعة لأعضائها والمشاركين ، وكذلك المواطنين الآخرين (المادة 27 من القانون الاتحادي الصادر في 19 مايو 1995 N 82 -FZ "بشأن الجمعيات العامة"<1>).
<1>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 1995. ن 21. فن. 1930.
في الوقت نفسه ، في بلدنا ، على عكس الدول الأوروبية ، لا يتم تطوير المشاركة العامة في حماية حقوق الآخرين ومصالحهم على المستوى المناسب. هذا يرجع إلى حد كبير إلى عدم وجود تقليد قانوني سليم ، فضلا عن خصائص التشريع الذي يحكم هذا المجال. علاوة على ذلك ، لاحظ عدد من المؤلفين أن الحق في التقدم إلى محكمة المنظمات قد تعرض لقيود كبيرة في التشريعات الإجرائية الحديثة.<2>. يعتقد علماء آخرون أن مثل هذا النشاط الإجرائي يتعارض مع مبدأ التقدير و "نظام الإجراءات المدنية الروسية بأكمله"<3>. في الوقت نفسه ، تؤدي المنظمات العامة وظيفتين مهمتين. وبالتالي ، فإن وظيفة التكامل الاجتماعي تمكن الفرد من الإدراك مجتمع حديثليس من مواقع امتثالية ، ولكن لإيجاد إمكانية تجديد شخصيته الاجتماعية بالاشتراك مع مواطنين آخرين يشاركونه وجهات نظره ويحبونه ويكرهونه. هناك أيضا وظيفة الرقابة الاجتماعيةمن أجل صحة تصرفات المؤسسات العامة للسلطة ، والتي يمكن أن يمارسها بشكل أكثر فاعلية ليس من قبل الفرد ، ولكن من قبل المنظمة. الدعم من قبل منظمة في إطار وظيفتها للرقابة الاجتماعية على الحقوق والمصالح المشروعة للمواطن الفرد من خلال المشاركة في دعوىورفع الدعوى للدفاع عنه عاملان مهمان في الاستقرار الاجتماعي وتعزيز سيادة القانون وسيادة القانون.
<2>انظر: Moiseev S.V. حول الحق في الاستئناف أمام المحكمة // ملاحظات حول قانون الإجراءات المدنية والتحكيمية الحديثة. م ، 2004. S. 233.
<3>رودنوفا أوم. الحماية القضائية للحقوق والمصالح المحمية قانونًا للمساهمين: Dis. ... كان. قانوني علوم. SPb.، 2001. S. 169.
لذا ، S.A. أشارت إيفانوفا إلى أنه يمكن للمنظمات المشاركة في العملية لحماية حقوقها ومصالحها ومصالح الأشخاص الآخرين الذين يخضعون لعلاقة قانونية مادية متنازع عليها<4>. في هذه القضيةنحن نواجه حقيقة أن المنظمات العامة يتم ترتيبها وفقًا لدورها الوظيفي ، أي بصفتهم مؤدين لوظائف الرقابة الاجتماعية ، والتي يتم تقليل تنفيذها في العلاقات الإجرائية المدنية إلى مشاركتهم فيها العملية المدنية، وهو جزء من الضبط الاجتماعي الحالي ، وهو "طريقة للتنظيم الذاتي نظام اجتماعيضمان التفاعل المنظم للعناصر المكونة لها من خلال التنظيم المعياري (بما في ذلك القانوني) "<5>.
ConsultantPlus: ملاحظة.
<4>انظر: الإجراءات المدنية: كتاب مدرسي / محرر. م. Treushnikov. م ، 2003. S. 150.
<5>علم اجتماع الشباب: Proc. SPb.، 1996. S. 248.
الأداء العام ميزات ذات مغزى، لا يمكن للمنظمات أن تكون خارج نطاق التنظيم المعياري ، لأن المجتمع ككل يهتم دائمًا بالتنظيم المعياري للعلاقات الاجتماعية ، والذي يسمح للدولة بممارسة الرقابة الرسمية بشكل فعال. منظمة عامة ، تشارك في العملية المدنية ، تفترض جزئيًا وظيفة الرقابة الاجتماعية<6>.
<6>انظر: Dobrenkov V.I. ، Kravchenko A.I. علم الاجتماع: بروك. T. 3. M.، 2000. S. 125.
بالإضافة إلى وظائف الرقابة الاجتماعية ، تؤدي المنظمات العامة وظائف الاندماج (الارتباط) في المجتمع. التنفيذ بموجب قانون الإجراءات المدنية الوظيفة الاجتماعيةالتكامل هو عملية متعددة الأوجه من التفاعلات المختلفة في النظام الاجتماعي ، بما في ذلك إضفاء الطابع المؤسسي على القانون ، وتدويل الوصفات القانونية من قبل الأفراد ، وإضفاء الشرعية نظام تنظيميالمجتمع والجماعات والأفراد. يفهم بارسونز تكامل المجتمع على أنه "مثل هذه الهياكل والعمليات التي يتم من خلالها العلاقات بين أجزاء من النظام الاجتماعي - الأشخاص الذين يلعبون أدوارًا وفرقًا ومكونات معينة للمعايير المعيارية ، أو يتم ترتيبهم بطريقة تضمن أدائهم المتناغم ، بشكل مناسب. العلاقات مع بعضها البعض في النظام ، أو العكس ، ليست مرتبة "<7>.
<7>بارسونز ت. علم الاجتماع الأمريكي. توقعات - وجهات نظر. مشاكل. طُرق. م ، 1972. س 364.
كان الوضع الذي اعتبرناه نموذجيًا لروسيا أيضًا. في النصف الأول من القرن الثامن عشر ، كان هناك تقسيم للأشخاص الذين يتصرفون دفاعًا عن حقوق ومصالح الآخرين ، إلى "مفوضين" ، ومنحهم الحق في المشاركة في الفصل في القضية ، وإلى "وسطاء في حالة "، التحدث" للأشخاص والعقارات ، الموكلة إلى رعاية خاصة لبعض الإدارات "<8>.
<8>ديجي P. كتاب تعليمي للوقائع المدنية الروسية للمقاطعات والمناطق ، بتاريخ الحقوق العامةتتكون. SPb.، 1840. S. 12.
بعد دخول ميثاق الإجراءات المدنية حيز التنفيذ في عام 1864 ، المستند إلى فكرة استقلالية القانون الخاص<9>، خضعت قضايا المشاركة في الإجراءات القانونية للمنظمات العامة للدفاع عن مصالح الآخرين لمراجعة جادة. تم منح الحق في حماية حقوق الآخرين ومصالحهم للأشخاص الذين يعانون من عجز عام وتم وصفهم بأنهم أشخاص وهميون ، ومن بينهم العديد من الأشخاص. مؤسسات الدولةوالمجتمعات: "بعض هذه الكيانات الخيالية مؤسسات ، في مقدمتها الدولة كخزانة في فروعها في مختلف الإدارات والإدارات ؛ الخزانة تليها zemstvo ، المؤسسات الحضرية والريفية ، وأخيراً مؤسسات الكنيسة. المجموعة الثانية من الكيانات الخيالية تشكل اتحادات خاصة لأشخاص بتكوين متغير (مجتمعات ، نوادي ، دوائر) "<10>. لكل أشخاص محددينالشفعاء الذين كانوا مجرد ممثلين إجرائيين تصرفوا في المحكمة. يشمل هؤلاء الأشخاص ، وفقًا لميثاق الإجراءات المدنية ، الشراكات المصرح بها بموجب اتفاق ، والتي يمكنها إجراء القضايا في المحكمة دون توكيل رسمي ؛ محاسب حكومة المدينة<11>وغيرها المسؤولين. يمكن أن يكون الأشخاص المرخص لهم "أشخاصًا من مجتمع ريفي يُعهد إليهم بتسيير قضاياهم أمام المحاكم".<12>. في الوقت نفسه ، تم تفويضهم بحكم علني ، لا يتطلب شهادة خاصة ، على عكس التوكيل.
<9>انظر: Vaskovsky E.V. كتاب الإجراءات المدنية. م ، 1914. ص 146 - 147.
<10>تسيتوفيتش ب. الإجراءات المدنية: ملاحظات المحاضرة. كييف ، ١٨٩٠. س ١٣.
<11>انظر: Tyutryumov I.M. ميثاق العدالة المدنية. SPb.، 1912. S. 1503.
<12>قانون أحكام النقض في القانون الموضوعي المدني الروسي لعام 1866-1910. SPb.، 1911. S. 462.
في قانون الإجراءات المدنية لعام 1917 - 1964. تم تطوير أسس وأشكال مشاركة المنظمات العامة في الدفاع عن حقوق ومصالح الآخرين. في الفن. فن. تضمنت 2 و 2-a من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1923 إشارة إلى حق الأشخاص المهتمين في التقدم إلى المحكمة ، ومن بين هؤلاء الأشخاص ، على وجه الخصوص ، تم ذكر النقابات العمالية. تم تقليص التنظيم الخارجي للعلاقات المتعلقة بحق منظمة عامة للعمل دفاعًا عن مصالح الآخرين إلى مستوى النقابات العمالية ، والذي كان نتيجة للاتجاه نحو تأميم جميع جوانب المجتمع. بالرغم من هذا فإن علم المدنية القانون الإجرائيخص فئة الأشخاص المشاركين في المحكمة نيابة عنهم للدفاع عن حقوق الآخرين ومصالحهم.
أثناء وضع قانون الإجراءات المدنية الجديد لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1964 ، تم تحديد مسألة مشاركة المنظمات العامة في حماية حقوق الآخرين ومصالحهم بشكل أوضح. كما M.Kh. خوتيز ، دائرة الأشخاص المهتمين الذين يمكنهم التقدم بطلب لحماية حقوق ومصالح الأشخاص الآخرين تم توسيعها في قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية<13>. في البداية ، تم تكريس هذا الهيكل القانوني في الفن. 30 أساسيات القانون المدنيجمهوريات الاتحاد السوفياتي والاتحاد<14>، ثم في الفن. 4 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1964 ، حيث تم منح الحق في رفع دعوى مدنية في المحكمة من أجل حماية حقوق ومصالح الآخرين ، على وجه الخصوص ، للنقابات والمنظمات والمنظمات التعاونية وغيرها. المنظمات العامة.
<13>انظر: خوتيز م. الأحكام العامةالعملية المدنية (البحث التاريخي والقانوني). م ، 1979. S. 50.
<14>أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات // فيدوموستي من مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1991. ن 26. فن. 733.
منذ هذه اللحظة ظهر السؤال حول الوضع الإجرائي للمنظمات العامة التي لها الحق في حماية حقوق الآخرين ومصالحهم ، فضلاً عن الأسس القانونية لدخولهم في الإجراءات المدنية. وبالتالي ، يمكن للنقابات العمالية رفع دعاوى نيابة عنها للدفاع عن مصالح أعضاء النقابات العمالية وغيرهم من العمال ، وكذلك المشاركة في عملية إبداء الرأي في القضية (المادة 230 من قانون العمل في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية<15>).
<15>قانون العمل في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 9 ديسمبر 1971 // الجريدة الرسمية للمجلس الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1971. عدد 50. الفن. 1007.
نصت التشريعات الإجرائية المدنية على ثلاثة أشكال ممكنة من المشاركة العامة في عملية الشؤون المدنية: التقدم إلى المحكمة ببيان دفاعًا عن الحقوق والمصالح المحمية قانونًا لأشخاص آخرين (المادتان 4 و 42 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ؛ مشاركة ممثلي المنظمات العامة والتجمعات العمالية في الإجراءات القانونية للتعبير عن رأي المجموعة (المواد 147 ، 294.1 من قانون الإجراءات المدنية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ؛ مشاركة منظمة مرخصة كممثل عام لأحد الأطراف في القضية (الفقرتان 4 و 5 من المادة 44 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية)<16>.
<16>انظر: مسار قانون الإجراءات المدنية السوفياتي: في مجلدين / إد. أ. ميلنيكوفا ، ص. جوريفا ، أ. دوبروفولسكي ، في. تاديفوسيان ، ب. تروبنيكوف. م ، 1981. ت 1. س 324.
يرتبط تطوير تشريعات الاتحاد الروسي ، التي تنظم مشاركة المنظمات العامة في الإجراءات المدنية ، بتأثير التشريعات الأوروبية. في نهاية القرن العشرين ، ونتيجة للتعديلات التي أدخلت على تشريعات الإجراءات المدنية ، ثبت أن المنظمات لها الحق في التقدم إلى المحكمة لحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة لأشخاص آخرين بناءً على طلبهم أو لحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة لعدد غير محدد من الأشخاص. هذا الحكم هو "أحد الضمانات الإضافية لممارسة الحق في الحماية القضائيةهؤلاء المواطنون الذين هم أنفسهم غير قادرين على إدراك ذلك "<17>.
<17>الإجراءات المدنية: كتاب مدرسي / إد. V.A. موسينا ، ن. الشيشان ، د. شيشوت. م ، 2001. س 91.
تم تطوير هذا الهيكل القانوني في القرن العشرين في قانون الإجراءات الأوروبي مع انتشار الدعوى الجماعية. وينطبق هذا بشكل خاص على فرنسا ، حيث تم تأكيد الحق في رفع الدعاوى بالقرارات محكمة النقضفي عامي 1907 و 1923<18>. وفي الوقت نفسه ، تم الاعتراف بحق التقاضي للمنظمات باعتبارها كيانات قانونية قائمة بالفعل إذا كانت طرفًا في القضية ، وكذلك المدافعين عن الحقوق الجماعية أو الفردية ، والتي ، مع ذلك ، تتطلب دائمًا تبريرًا إضافيًا. تكمن أهمية هذه الدعاوى القضائية في حقيقة أنه بمساعدتها ، من الممكن حماية كل من القانون العام ومصالح القانون الخاص لمجموعات عديدة من الأشخاص في نفس الوقت.<19>. بواسطة هذه الدعوىيمكن لشخص واحد أو عدة أشخاص أن يتصرفوا دفاعًا عن مجموعة كاملة ؛ وبحكم طبيعتها الإجرائية ، فإن مثل هذا الادعاء هو توليفة من التواطؤ والتمثيل<20>.
<18>انظر: Eliseev N.G. قانون الإجراءات المدنية الدول الأجنبية. م ، 2004. س 480-482.
<19>انظر: Kolesov P.P. دعاوى قضائية جماعية في الولايات المتحدة. م ، 2004. ص 9.
<20>انظر: Puchinsky V.K. المشاركون في العملية المدنية البرجوازية (إنجلترا ، الولايات المتحدة الأمريكية ، فرنسا). م ، 1991. س 19.
في رأينا ، قد يؤدي وجود هذا النوع من الادعاء إلى تنويع مؤسسة حماية حقوق الآخرين ومصالحهم. لكن هذه وجهة نظر واحدة فقط. وهكذا ، يجادل H. Shak بأن مثل هذه الدعاوى القضائية تنتهك الاستقلال الذاتي الخاص لأصحاب حقوق الطبع والنشر واستقرار "العالم القانوني" ، وبالتالي هناك خطر من أن الدعاوى القضائية للجمعيات ، التي تم تصورها كأداة لحماية المستهلك العادي ، ستكون تستخدم لمصالح الجمعيات الفائزة ومحاميها. يتضح حجم هذا الخطر ، وإمكانية إساءة الاستخدام في مثل هذه الحالات ، من خلال الدعاوى القضائية الجماعية في الولايات المتحدة ، حيث تهدف "قيمتها المزعجة" [المعنى الضار] إلى إجبار المدعى عليه على الدخول في اتفاقية تسوية لا أساس لها من الصحة. .<21>.
<21>انظر: Shak H. إجراء عملية دفاع عن حقوق الآخرين // Izvestiya vuzov: الفقه. 2006. N 1. S. 42-58.
المؤلفون الذين يستكشفون قضايا مشاركة المنظمات في الحياة العامةوفي حماية حقوق أعضائها ، لاحظوا أن المجتمع الحديث قد شرع في طريق إنشاء منظمات "من أسفل". المنظمات الحديثةتشكل في نواح كثيرة وجه الديمقراطية الجديدة ، والتي تتميز بحقيقة أن هذه الجمعيات والمجتمعات تتولى دور المدافع عن المصالح الجماعية والفردية للفرد.<22>. تعتبر مشاركة المنظمات (الجمعيات) العامة في العملية المدنية ، في رأينا ، أحد شروط التشكيل المجتمع المدني.
<22>انظر: Khabrieva T.Ya.، Chirkin V.E. نظرية دستور حديث. م ، 2005. س 176 - 177.
نعتقد أن الدعوى الجماعية مفيدة للمجتمع والدولة ، كونها وسيلة فعالة إلى حد ما لحماية المصالح القانونية الخاصة. يمكن للمحاكم التي تقبل مثل هذه الدعاوى للنظر فيها أن تحل في نفس الوقت قضية حقوق مجموعة كبيرة بما فيه الكفاية من الأشخاص ، مع تحقيق تأثير الاقتصاد الإجرائي. قد تأتي مبادرة الشروع في مثل هذه المطالبات من المؤسسات العامة ذات الصلة حتى في الحالة التي يمكن فيها حل مسألة موضوع معين (مواضيع) للحق المنتهك أو المصلحة المشروعة في سياق الإجراءات القانونية.
تنفيذ مثل إمكانية إجرائيةيتطلب اليوم تعديلات على التشريعات الإجرائية المدنية الحالية.
وتجدر الإشارة إلى أن معظم الجمعيات العامة يتم إنشاؤها في شكل منظمات غير ربحية وأن أنشطتها منظمة قانون اتحاديبتاريخ 12 كانون الثاني (يناير) 1996 N 7-FZ "بشأن المنظمات غير الهادفة للربح"<23>. المنظمة غير الهادفة للربح هي منظمة ليس الهدف الرئيسي لنشاطها هو استخراج الربح ولا توزع الأرباح المتلقاة بين المشاركين. يمكن إنشاء المنظمات غير الهادفة للربح لتحقيق الأهداف الاجتماعية والخيرية والثقافية والتعليمية والعلمية والإدارية ، وكذلك لحماية صحة المواطنين ، وتطوير التعليم الجسديوالرياضة ، وتلبية الاحتياجات الروحية وغير المادية للمواطنين ، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والمنظمات ، وحل النزاعات والصراعات ، وتوفير مساعدة قانونية، وكذلك لأغراض أخرى تهدف إلى تحقيق المنافع العامة.
<23>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 1996. ن 3. الفن. 145.
بناء على تحليل الفن. فن. 46 و 47 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يمكن استنتاج أنه لا يمكن للمنظمات المشاركة في الإجراءات المدنية إلا كمدعي إجرائي ، وهو ما يعني الكيانات التي قدمت طلبًا للدفاع عن حقوق ومصالح الأشخاص الآخرين. وفي الوقت نفسه ، فإنهم ، لكونهم ليسوا طرفًا في القضية ، يتمتعون فقط بالحقوق الإجرائية للمدعي ، وهو ما لاحظه العديد من المؤلفين.<24>.
<24>انظر: تعليق على المدنية الكود الإجرائيالاتحاد الروسي (مادة تلو الأخرى) / Ed. ج. تشيلينا. م ، 2004. س 43.
يتمتع المدعون الإجرائيون بعدد من المزايا ، لكن حقوقهم الإجرائية محدودة ، وإذا رفض صاحب الحقوق دعم دعواهم ، تنهي المحكمة الإجراءات ، ما لم يكن ذلك مخالفًا للقانون أو ينتهك حقوق الآخرين ومصالحهم المشروعة الأشخاص (الجزء 2 من المادة 45 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي). هذه الأحكام متشابهة الموقف الإجرائيالمدعي العام ، وحماية حقوق ومصالح الأشخاص الآخرين في معظم الحالات تعتمد على إرادة هؤلاء الأشخاص<25>.
<25>انظر: Khalatov S.A. التمثيل المدني و عملية التحكيم. م ، 2002. س 119.
الأساس القانونيمشاركة المنظمة في الإجراءات المدنية هي مصلحتها الإجرائية في القضية. في الوقت نفسه ، في المؤلفات العلمية الموضوعية والرسمية أو أهتمام عام. تشارك المنظمات العامة في العملية بحكم مصلحتها القانونية: "في الإجراءات المدنية ، يجب فهم المصلحة القانونية في القضية (المصلحة القانونية في القضية) على أنها المتوقعة قانونًا نتيجة قانونيةالتي يجب أن تحدث للشخص المعني فيما يتعلق بالنظر في قضية معينة وحلها "<26>. في المقابل ، تؤدي المصلحة القانونية إلى مصلحة إجرائية أو النتيجة التي يتوقعها المشارك في الإجراءات القانونية.
<26>فلاسوف إيه إيه ، فلاسوفا إم جي ، تشيركاشين ف. العملية المدنية في الأسئلة والأجوبة: Proc. مخصص. م ، 2005. س 68.
تختلف المصلحة الإجرائية حسب أغراض إنشاء المنظمة. لذلك ، بالنسبة لمجتمع لحماية حقوق المستهلك ، قد يكون هذا هو حماية حقوق مستهلك معين أو فرصة الحصول عليها ، وفقًا للفقرة 6 من الفن. 13 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 7 فبراير 1992 رقم 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك"<27>، إذا استوفت المحكمة متطلبات المستهلك للمقاول أو البائع ، خمسون بالمائة من مبلغ الغرامة من المبلغ الذي قضت به المحكمة لصالح المستهلك. المنظمات الأخرى ، ولا سيما الجمعيات العامة للمستثمرين - الأفراد ، لها الحق بموجب الفقرة 2 من الفن. 18 من القانون الاتحادي المؤرخ 5 مارس 1999 N 46-FZ "بشأن حماية الحقوق والمصالح المشروعة للمستثمرين في السوق أوراق قيمة" <28>فقط للتقدم إلى المحكمة بطلبات لحماية الحقوق والمصالح المشروعة للمستثمرين الذين عانوا من ضرر في سوق الأوراق المالية ، على النحو المنصوص عليه في التشريعات الإجرائيةالاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، هناك عدد من المنظمات العامة التي تقتصر صلاحياتها على إمكانية مشاركتها في الإجراءات المدنية للدفاع عن حقوق المنظمة مثل كيان قانوني.
<27>الجريدة الرسمية لمجلس نواب الشعب ومجلس السوفيات الأعلى للاتحاد الروسي. 1992. ن 15. فن. 766.
<28>
يحق للمنظمات غير الهادفة للربح المشاركة في الإجراءات المدنية ولديها أسباب مماثلة ضرورية لممارسة هذا الحق ، وفي الوقت نفسه ، قد يكون لديهم دوافع مختلفة للمشاركة في الإجراءات القانونية ، والتي يتم تحديدها من خلال محتوى تشريعي معين القواعد التي تحكم أنشطتهم.
ومع ذلك ، تشترك جميع المنظمات غير الربحية في أن "المدعين الإجرائيين يجب أن يدعموا ويدعموا جلسة المحكمةالمتطلبات التي طبقوا بها على المحكمة ، وأداء جميع الإجراءات وبنفس طريقة المدعي - موضوع العلاقة القانونية المادية المتنازع عليها ، أي الجانب بالمعنى المادي "<29>.
ConsultantPlus: ملاحظة.
تم تضمين الكتاب المدرسي "الإجراءات المدنية" (تحت إشراف M.K. Treushnikov) في بنك المعلومات وفقًا للنشر - Gorodets ، 2007 (الطبعة الثانية ، منقحة ومكملة).
<29>الإجراءات المدنية: كتاب مدرسي / إد. م. Treushnikov. م ، 2003. S. 154.
ومن المهم أيضًا أن الطلب الإلزامي للشخص المعني (صاحب الحق) لدعم المتطلبات المذكورة يتوافق مع مبدأ الاختيارية في الإجراءات المدنية. إن وجود مبادئ التصرف قد حدد مسبقًا الحكم الذي يسمح بتقديم طلب للدفاع عن الحقوق والمصالح المشروعة لشخص معين (مواطن أو منظمة) إذا كان هناك طلب مماثل من هذا الشخص. كما لاحظ ف. جيكوف<30>، فإن ظهور عملية مدنية (بدء دعوى مدنية) ممكن فقط بناءً على طلب الشخص المعني ، أي الشخص الذي تقدم بطلب للمحكمة لحماية حقوقه وحرياته ومصالحه المشروعة. هذه القاعدةتنفيذ الأحكام المنصوص عليها في القانون الدستوري (المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي<31>) وفي القانون المدني (المادة 5 من أساسيات التشريع المدني والمادة 9 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، والتي بموجبها ممارسة الحق في الحماية القضائية والإنفاذ حقوق مدنيهتعتمد على تقدير الفرد أو المنظمة. الاستثناءات التي تسمح بغياب موافقة صاحب الحق في رفع دعوى منصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي أو في القوانين الفيدرالية الأخرى ، عندما يمكن الشروع في إجراء مدني (يتم بدء دعوى مدنية ) بناء على طلب شخص يتصرف نيابة عنه ، ولكن دفاعًا عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة ، شخص آخر أو دائرة غير محددة من الأشخاص. إنشاء مثل هذه الاستثناءات يتبع بالكامل ما هو منصوص عليه في الفن. المادة 7 من دستور الاتحاد الروسي تنص على أن الاتحاد الروسي هو دولة الرفاهية <32>. مثل هذه الاستثناءات ، التي تتجاوز حدود استقلالية القانون الخاص ، مسموح بها لغرض ضمان سيادة القانون وهي منصوص عليها بشكل خاص في قواعد القانون.
<30>انظر: Zhuikov V.M. مبدأ التكتم في الإجراءات المدنية // العدالة الروسية. 2003. N 7. S. 24.
<31> صحيفة روسية. 1993. 25 ديسمبر.
<32>انظر: Zhuikov V.M. مرسوم. مرجع سابق ص 23.
إن عدم حق المدعي الإجرائي في التقدم إلى المحكمة دفاعًا عن مصالح الأشخاص الآخرين هو الأساس لرفض قبول الطلب وفقًا للفقرة 1 من الجزء 1 من المادة. 134 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي أو إنهاء إجراءات المحكمة إذا رفض الشخص الذي تم تقديم الدعوى لصالحه دعم المطالبة المذكورة.
يمكن أيضًا إنشاء الجمعيات العامة في مجالات معينة من حياة المجتمع. مثال في هذه الحالة يمكن أن يكون الجمعيات العامة للمستثمرين التي تم إنشاؤها وفقًا للقانون الاتحادي "بشأن حماية الحقوق والمصالح المشروعة للمستثمرين في سوق الأوراق المالية"<33>، التي توحد الأفراد على المستويات الفيدرالية والأقاليمية والإقليمية. لديهم الحق في حماية الحقوق والمصالح المشروعة للمستثمرين - الأفراد بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي. يحق لهذه المنظمات العامة: التقدم إلى المحكمة بطلبات لحماية الحقوق والمصالح المشروعة للمستثمرين - الأفراد الذين عانوا من ضرر في سوق الأوراق المالية ، على النحو المنصوص عليه في التشريع الإجرائي للاتحاد الروسي (المادة 18 من القانون الاتحادي "بشأن حماية الحقوق والمصالح المشروعة للمستثمرين في سوق الأوراق المالية). القانون الاتحادي رقم 127-FZ المؤرخ 26 أكتوبر 2002 "بشأن الإفلاس (الإفلاس)"<34>ينص على إمكانية إنشاء منظمات ذاتية التنظيم لمديري التحكيم الذين يتمتعون بهذا الوضع منظمة غير ربحية(المادة 21). منظمات مديري التحكيم لها الحق في حماية الحقوق والمصالح المشروعة لأعضائها ، بما في ذلك الاستئناف في المحكمة ضد الأعمال والإجراءات الهيئات الفيدرالية سلطة الدولة، وكذلك الأعضاء حكومة محلية، وانتهاك الحقوق والمصالح المشروعة لأي من أعضائها ، ورفع دعاوى لحماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص المشاركين في قضية الإفلاس (المادتان 21 ، 22).
<33>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 1999. ن 10. الفن. 1163.
<34>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 2002. N 43. الفن. 4190.
إن إنشاء المنظمات التي تحمي المصالح المهنية لمجموعات معينة ، وكذلك المواطنين الأفراد ، له تقليد قانوني طويل. المنظمات من هذا النوع تشمل في المقام الأول النقابات العمالية.
حق النقابات العمالية في حماية مصالح العمال منصوص عليه في الفن. 23 من القانون الاتحادي الصادر في 12 كانون الثاني (يناير) 1996 N 10-FZ "بشأن النقابات العمالية وحقوقها وضمانات نشاطها"<35>. يحق للنقابة في حالات انتهاك تشريعات العمل ، بناءً على طلب أعضائها أو غيرهم من الموظفين ، وكذلك في مبادرة خاصةالتقدم ببيانات دفاعا عن حقوقهم العمالية إلى الهيئات التي تنظر في منازعات العمل. من أجل أداء وظائف حماية الحقوق الاجتماعية والعمالية وغيرها من الحقوق المدنية أو المصالح المهنية لأعضائها ، قد تنشئ النقابات خدمات قانونيةوالمشاورات. في حالة انتهاك تشريعات العمل ، يحق أيضًا للنقابات العمالية ، بناءً على طلب أعضائها ، والموظفين الآخرين ، وكذلك بمبادرة منهم ، التقدم إلى المحكمة بإفادات للدفاع عن حقوقهم العمالية. في الوقت نفسه ، على النحو المشار إليه في المرسوم الصادر عن الجلسة المكتملة المحكمة العليا RF بتاريخ 29 نوفمبر 2007 N 48 "بشأن ممارسة نظر المحاكم في قضايا الطعن في الإجراءات القانونية المعيارية كليًا أو جزئيًا"<36>، لا يمكن للمنظمات النقابية تقديم طلبات للدفاع عن دائرة غير محددة من الأشخاص.
<35>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 1996. ن 3. الفن. 148.
<36>نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. 2008. رقم 1.
ينتمي الحق في تكوين الجمعيات أيضًا إلى أصحاب العمل الذين ، وفقًا للقانون الاتحادي الصادر في 27 نوفمبر 2002 N 156-FZ "بشأن جمعيات أصحاب العمل"<37>لها الحق ، دون إذن مسبق من سلطات الدولة ، والسلطات المحلية ، والهيئات الأخرى ، على أساس طوعي ، في إنشاء جمعيات لأصحاب العمل من أجل تمثيل المصالح المشروعة وحماية حقوق أعضائها في مجال العلاقات الاجتماعية والعملوالعلاقات الاقتصادية ذات الصلة مع النقابات العمالية وجمعياتها ، والسلطات العامة ، والحكومات المحلية.
<37>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 2002. عدد 48. الفن. 4741.
تم تكريس إنشاء منظمات تعمل في مجال معين من حياة المجتمع وتنفيذ وظائفها الخاصة والوظائف العامة (القانون العام) في تشريعات الاتحاد الروسي. الخصائص العامةهذه المنظمات هي:
- أداء بعض الوظائف المهمة اجتماعيا من قبلهم ؛
- التنظيم المعياري لنشاطهم من جانب التشريع ؛
- موقفهم النشاط المهنيليس ريادي.
يمكن متابعة قائمة المنظمات العامة التي يمكنها حماية حقوق ومصالح أعضائها وغيرهم من الأشخاص. يلعبون دورًا بارزًا بشكل متزايد في المجتمع ، لكن أنشطتهم تحتاج أيضًا إلى تنظيم إضافي.
في رأينا ، من أجل تهيئة الظروف اللازمة لتطوير المنظمات العامة ، لضمان تكافؤ الفرص لمشاركتها في العلاقات الإجرائية المدنية ، حماية فعالةيجب تضمين الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين في الهيئة التشريعية الحاليةالتغييرات ، ولا سيما النص في المادة 46 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على إمكانية تقديم مثل هذه المنظمات إلى المحكمة لحماية الحقوق والحريات والمصالح المشروعة لمجموعة من الأشخاص في حالة: هناك أسباب لتصنيفهم على أنهم هذه المجموعة ، والتي ستمكنهم من الاستعادة الحقوق الفردية.
يجب أن تعترف أيضًا بحق المنظمات في المشاركة في الإجراءات المدنية في قضايا أعضائها كطرف ثالث لا يقدم مطالبات مستقلة بشأن موضوع النزاع.
من الضروري ، في رأينا ، على المستوى التشريعي توفير إمكانية قيام المنظمات العامة بتقديم مطالبات بشأن موضوع اختصاصها للدفاع عن الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للآخرين ، وسداد التكاليف المرتبطة بالنظر في حالة في كلياأو بما يتناسب مع هذا الجزء المطالباتالذين كانوا راضين.
ستساهم هذه التغييرات في التحقيق الكامل للحقوق الدستورية للمواطنين لحماية حقوقهم وحرياتهم في العلاقات الإجرائية المدنية بمشاركة أو من خلال إشراك المنظمات العامة لحماية هذه الحقوق ، والتي ستكون قادرة على ممارسة حقها بشكل كامل. لحماية مصالح الآخرين في المحكمة.
حق الإنسان الشخصي- هذه هي قدرة الفرد على أداء إجراءات معينة لأغراض مشروعة وضمن الحدود الموضوعة ، المنصوص عليها في التشريعات التنظيمية. إن تثبيت هذا الحق الشخصي أو ذاك في التشريع يعني أنه يمكن للشخص أن يتمتع بالفعل بميزة معينة ، وأن يقوم ببعض الإجراءات ضمن الحدود المحددة في القانون. أنظمةكثيرا ما يقال ليس فقط عن الحقوق ، ولكن أيضا عن الحريات والمصالح المشروعة.
حريةتغطي مجموعة واسعة من الحقوق ، فهي ، فضلاً عن الحقوق الفردية ، منصوص عليها في دستور الاتحاد الروسي ولوائحه (على سبيل المثال ، حرية الضمير والدين).
المصالح المشروعة- هذه هي مصالح الشخص التي لا يتم التعبير عنها أساسًا في أعمال قانونية في شكل حق شخصي ، ولكن تعترف بها الدولة وتحميها. يتم التعبير عنها على أنها إذن. يكتب N. نطاق التنظيم القانوني، ولكن لا تُمنح حقوقًا ذاتية ... يُنصح بتعيين مصطلح "المصالح المشروعة" ، و ... المصالح ، التي يُمنح تنفيذها حقوقًا ذاتية ... - "المصالح القانونية".
في العلوم القانونيةتمت صياغة الاختلافات الرئيسية بين فئات "حقوق الإنسان" و "حقوق المواطن" بوضوح تام. جوهرهم على النحو التالي. يمكن أن توجد حقوق الإنسان بشكل مستقل عن اعتراف الدولةوالتوحيد التشريعي ، خارج اتصال الناقل بدولة معينة. هذه حقوق طبيعية غير قابلة للتصرف تخص كل فرد منذ الولادة. حقوق المواطن تحت حماية الدولة التي ينتمي إليها الشخص.
في هذا الطريق، حقوق المواطن- شكل من أشكال تعريف حقوق الإنسان التي تعترف بها الدولة وتضعها تحت حمايتها. في الوقت نفسه ، يجب ألا ننسى أن الكثير من الناس في العالم لا يتمتعون بوضع المواطن (عديمي الجنسية) على الإطلاق ، وبالتالي ، فإنهم يتمتعون رسميًا بحقوق الإنسان ، لكنهم لا يتمتعون بحقوق المواطن. لذلك فإن حق الإنسان وحق المواطن يختلفان في موضوعهما وموضوعهما. إن رعايا حقوق الإنسان هم جميع سكان هذا الكوكب ، بغض النظر عن الجنسية ، والعرق ، والمواطنة ، والموقع ، وما إلى ذلك ، ولن يخضع حق المواطن إلا لمواطني الاتحاد الروسي والأشخاص الموجودين على أراضيه ( المواطنون الأجانب، عديمي الجنسية).
تستند حقوق الإنسان الأساسية إلى الوثائق الدولية وتنعكس في النصوص القانونية الروسية. وهي تحتوي على قائمة إلزامية بالحقوق التي يتمتع بها الشخص منذ ولادته ، وتلك الحقوق التي يمكن أن يكتسبها الشخص بمحض إرادته بمرور الوقت وبلوغه سنًا معينة ، ووضع الملكية والمهارات المهنية. تشمل المبادئ الدستورية الرئيسية للوضع القانوني المساواة ، وحقوق الإنسان والحريات غير القابلة للتصرف ، وتأثيرها المباشر وضمانها ، والاعتراف بالمبادئ والأعراف المعترف بها بشكل عام. قانون دوليو المعاهدات الدولية، عدم جواز انتهاك الحقوق والالتزامات من قبل الفرد أو تقييدها غير القانوني من قبل السلطات والكيانات الأخرى.
أولاً الحقوق الأساسيةانعكست الحقوق في إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789. وهي لا تزال جوهر القرار الفرنسي القانون الدستوريوأصبح الأساس للإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948.
في الوقت الحاضر موحدا صك دوليالتي تحدد محتوى الوضع القانوني للفرد ، هي الشرعة الدولية لحقوق الإنسان. هذا المستنديجمع الميثاق الدولي بتاريخ 16/12/1966 حول الجوانب الاقتصادية والاجتماعية و الحقوق الثقافية، العهد الدولي بتاريخ 16/12/1966 الخاص بالحقوق المدنية والسياسية والإعلان العالمي لحقوق الإنسان (اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة في 12/10/1948).
تصنيف حقوق الإنسانفي كثير من الأحيان من إنتاج أجيال اقترحها K. Vasak. خص العالم ثلاثة أجيال من حقوق الإنسان. يتم تمثيل الجيل الأول من حقوق الإنسان في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والثاني في العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، والشكل الثالث "حقوق التضامن": الحق في التنمية ، والحق بصحة جيدة بيئةوالحق في السلام ، والذي بدأ لتوه في تلقي الاعتراف القانوني الدولي.
في النظرية القانونية الروسية ، من المعتاد تقسيم الحقوق والحريات إلى شخصية وسياسية واجتماعية واقتصادية وثقافية.
الحقوق والحريات الشخصيةيمتلك الشخص منذ ولادته ، فهي طبيعية وغير قابلة للتصرف ، وتشكل أساس وضعه القانوني. يتمتع الشخص بهذه الحقوق بغض النظر عن الجنسية أو المعتقدات الدينية أو الأصل العرقي أو الإثني. تشمل هذه الحقوق والحريات الحق في الحياة ، والحق في الحرية والأمن الشخصي ، والحق في الكرامة الشخصية ، والحق في الأمن. الإجمالية، الحق في السكن وحرمة ، الحق في الصحة و رعاية طبية، الحق في الدفاع عن النفس ، الحق في التعريف الذاتي القومي والثقافي ، حرية الوجدان وحرية الفكر ، حرية الدين ؛ الحق في حرية التنقل واختيار محل الإقامة ؛ حرية اختيار الجنسية ولغة الاتصال ؛ الحق في الحماية القضائية.
الحقوق والحريات السياسيةالغالبية من المدنيين ، أي. يملكون المواطنين الروسالذين بلغوا مرحلة النضج السياسي. تحدد هذه الحقوق مشاركة المواطنين في الحياة العامة والسياسية للبلد. إلى الحقوق السياسيةتشمل: حرية التعبير (حرية النشر ليست كذلك معلومات سرية) ، وحقوق المعلومات (للنشر والوصول إلى المعلومات) ، والحق في التقديم شخصيًا ، وكذلك إرسال النداءات الفردية والجماعية إلى الهيئات الحكوميةوالحكومات المحلية ، والحق في تكوين الجمعيات (حرية تكوين الجمعيات) ، وحرية التجمع (الحق في التجمع السلمي وبدون أسلحة ، وعقد التجمعات والمظاهرات والمواكب) ، والحق في المشاركة في إدارة شؤون الدولة والمساواة في الوصول إلى خدمة عامة، الحق في المواطنة ، حقوق التصويت(الحق في أن يُنتخب ويُنتخب) ، والحق في المشاركة في إقامة العدل.
الحقوق الاجتماعية والاقتصادية- هذه هي إمكانيات الفرد في مجال إنتاج وتوزيع السلع المادية ، المصممة لضمان تلبية الاحتياجات والمصالح الاقتصادية والروحية المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالفرد. تشمل الحقوق الاجتماعية والاقتصادية ما يلي: حقوق الملكية(الحق في الملكية الخاصة) ، والحق في ريادة الأعمال وغيرها من الحقوق التي لا يحظرها القانون النشاط الاقتصادي(حرية المشروع) ، حقوق العمال(الحق في العمل وحرية العمل ، بما في ذلك الحق في يوم عمل مدته ثماني ساعات ، وفي ظروف عمل عادلة ، وأجر متساوٍ مقابل عمل ذي قيمة متساوية) ، والحق في حماية الأسرة ، والأمومة ، والأبوة ، والطفولة ، بيمين الضمان الاجتماعي، الحق في تحصيل عادل للضرائب.
الحقوق الثقافيةتوفير التطور الروحي للفرد. وهي تشمل: الحق في التعليم ، وحرية الإبداع (حرية الأدب والعلم وغيرهما من أشكال الإبداع والتعليم) ، والحق في المشاركة في الحياة الثقافية.
- "Letusheva NI ، Letusheva M.V. Theory of State and Law. S. 34.
- Shaikenov N. A. الوضع القانونيالشخصية ومصالحها. م ، 1982. س 105.
- فاكساك ك.حقوق الإنسان: الكفاح لمدة ثلاثين عامًا: الجهود المستمرة لإعطاء قوة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان // رسالة اليونسكو ، 1977. نوفمبر / تشرين الثاني.
- Varlamova N. V. الجيل الثالث لحقوق الإنسان؟ // المجلة القانونية الروسية. 2011. №2. ص 32.
"كان هناك رقيب بريدي في العاصمة ، Evstafiy Oldekop ، الذي نشر في نفس الوقت مجلة سانت بطرسبرغ بالألمانية. النشر ، وحالة سوق الكتاب ، والقوانين المتعلقة بهذا الموضوع ، ربما كان يعرف أفضل من بوشكين المنفي. هذا ما استفاد منه.
في 17 أبريل 1824 ، احترم الرقيب أ. كراسوفسكي طلب زميله ومنحه إذنًا رسميًا بنشر قصيدة بوشكين بالترجمة الألمانية ، ولكن مع النشر الموازي للأصل ، كما لو كان لإثبات الجودة العالية للترجمة. كان هدف أولديكوب واضحًا: لقد نفد مخزون أسير القوقاز منذ فترة طويلة ، ولن يشتري الكتاب فقط القراء الألمان. في الواقع ، فقط النسخة الأصلية هي التي يمكن أن تعطي نجاحًا تجاريًا لـ Oldekop - لقد فهم هذا واعتمد عليه.
وصلت الإشاعة حول "المارق من Oldekop" بوشكين. الآن ، بالطبع ، لا يمكن أن يكون هناك شك في إعادة طبع القصيدة. لقد كانت عملية سطو صريحة لشخص أعزل. كتب فيازيمسكي: "ليس من الضروري ترك بوشكين يتعرض للسرقة" جوكوفسكي. "يكفي أنهم يسحقونه". لم يكن بوشكين نفسه يريد أن يظل غير مبال: "سأعمل وفقًا للقوانين" ، أخبر فيازيمسكي. لكن - للأسف: عندما ناشد والده ، سيرجي لفوفيتش ، نيابة عن ابنه ، لجنة الرقابة في سانت بطرسبرغ بشكوى بشأن تصرفات أولديكوب ، اتضح أن الرقيب البريدي لم ينتهك أي قانون بالتأكيد - لسبب عدم وجود قوانين تحمي العمل الأدبي وتحمي حقوق الكتاب.
صحيح أن اللجنة قررت "إعلام السيد أولديكوب ... من الآن فصاعدًا ، عدم السماح بطباعة أي أعمال لابن مقدم الالتماس دون إذن كتابي من المؤلف نفسه". لكن هذا القرار لم يشرع فقط في الواقع السرقة التي ارتكبها أولديكوب ، لأنه لم يفرض عليه أي مسؤولية مالية أو حتى أخلاقية ، ولكن حتى بالنسبة للمستقبل لم يُلزم نفسه أو المحتالين بأي شيء. كما كان من قبل ، لم يكن هناك قانون يحظر إعادة الطبع غير المصرح به ، ولا يمكن لقرار لجنة الرقابة ، الذي تم اعتماده أثناء تحليل شكوى معينة ، أن يحل محله. ولم يكن للنظر في الشكوى نفسها أي أساس قانوني ، لأنه ، كما ورد في القرار نفسه ، "لا يحتوي ميثاق الرقابة الأعلى المعتمد على قرار من شأنه إلزام لجنة الرقابة بالنظر في حقوق الناشرين والمترجمين". من الكتب."
كانت النصيحة الوحيدة التي اعتبرت نعمة لسيرجي لفوفيتش هي أنه "يجب عليه ... متابعة أولديكوب ، ربما باستثناء أنه محتال". لكن بوشكين ، كما كتب لاحقًا ، بنكيندورف، "لم يجرؤ ... توافق على احترام رتبته وخوفه من دفع ثمن العار".
Vaksberg A.I. ، الإلهام ليس للبيع ، M. ، "كتاب" ، 1990 ، ص. 12-13.
الآن عن الفائدة الفعلية. الفائدة ، بالطبع ، ليست كذلك حقيقة قانونية، هذا عنصر مستقل ، موجود بشكل منفصل للعلاقات القانونية ، يحدث في أي العلاقات القانونية المدنيةولا ينبغي التقليل من أهميتها. يلعب الاهتمام دورًا رائدًا في الظهور ، ويؤثر أيضًا على تغيير وإنهاء العلاقات القانونية. بدون مصلحة واضحة أو ضمنية ، لا يمكن أن تنشأ. قد يؤدي تغيير أو فقدان الاهتمام في المستقبل إلى تغيير أو إنهاء العلاقة القانونية بأكملها.
الدخول في العلاقات العامة، يكون هدف أعضاء المجتمع المدني إرضاء مصالحهم الخاصة. بعض هذه المصالح معترف بها والبعض الآخر لا يعترف به القانون. المصالح التي حظيت بالاعتراف من القانون تكتسب صفة اجتماعية جديدة: فهي تصبح المصالح القانونية.
يتم الاعتراف بالقانون المدني (بالمعنى الواسع) للمصالح في شكلين. بعض المصالح ، مثل مصلحة المالك في حيازة ممتلكاته واستخدامها والتخلص منها ، ومصلحة المشتري في نقل الشيء الذي تم شراؤه إليه ، وما إلى ذلك ، معترف بها بموجب القانون من خلال تخويل الشخص المعني بالحق المدني الشخصي ذي الصلة. مصلحة نالت اعترافًا من القانون بمنحها لحامل حق مدني شخصي كوسيلة لتحقيق هذه المصلحة ، ندعوها مصلحة مشروعة . في الوقت نفسه ، هناك أيضًا مثل هذه المصالح ، التي لا يقترن الاعتراف بها بمنح الأشخاص المهتمين حقوقًا مدنية ذاتية بصفتهم حاملين لهذه المصالح. لكن هذه المصالح أيضًا ليست مصالح خالية من أي الأهمية القانونية. الفائدة المعترف بها من قبل القانون فيكظرف يمكن أو ينبغي أن تأخذه سلطة إنفاذ القانون في الاعتبار عند حل القضية ذات الصلة ، نحنمكالمة مصلحة قانونية.
أود أن أركز على السؤال لماذا حدث أن بعض المصالح لم تحصل على وساطة من الحق الشخصي ، فيما يتعلق بفئة المصلحة التي يحميها القانون مباشرة - ما يسمى بالمصالح المشروعة؟ هذا السؤال ، بالطبع ، قد أثير بالفعل في الأدبيات القانونية. يعتقد بعض المؤلفين (NI Matuzov) أنه نظرًا لتنوع المصالح المادية والروحية للمواطنين ، فإن الدولة غير قادرة على تغطيتها وتأمينها قانونيًا باعتبارها حقوقًا ذاتية ، وبالتالي ، فإن المصالح النموذجية ذات الأهمية الاجتماعية لماتوزوف فقط هي التي تتلقى حالة الحقوق الذاتية. شخصية. الصحيح. ديمقراطية. مشاكل نظريةحق شخصي. ساراتوف ، 1972 ، ص .215 ؛ إذا كان القانون يعبر عن جميع مصالح الفرد وينظمها في قواعد خاصة ، فسيكون نظام Maltsev G.V. معقدًا للغاية وغير محدود وغير مناسب للأغراض العملية. القانون الاشتراكي والحرية الفردية. م ، 1968. ص 140 ..
تم اتخاذ موقف مماثل من قبل V.P. غريبانوف: "التشريع دائمًا ما يوفر فقط مثل هذه الحقوق الذاتية التي تهدف إلى إرضاء الأساسيات المشتركة لجميع أفراد المجتمع ، بالنسبة لمجموعات معينة من المصالح النموذجية". علاوة على ذلك ، يتحدث المؤلف عن إمكانية بحكم القانون الحماية القانونيةالمصالح التي لا يضمنها القانون الذاتي ، إن وجدت. يُعتقد أن عدم قدرة الدولة على تغطية جميع المصالح بالحقوق الذاتية ليست سوى فجوة مؤقتة يجب سدها عاجلاً أم آجلاً. على هذا الأساس ، لا يمكن التمييز بين الحق الشخصي والمصلحة المحمية قانونًا. يجب تأمين أي مصلحة مهمة للفرد ، إذا لزم الأمر وممكن من وجهة نظر قانونية وتقنية ، في شكل حق شخصي. حاليا التشريع الروسييبدو أنه أكثر ضخامة مقارنة بتشريعات الحقبة السوفيتية. ويرجع ذلك إلى الاحتياجات الحقيقية لتعكس التنوع غير العادي للمصالح التي نشأت فيما يتعلق بالتغيير في النظام السياسي والاجتماعي والاقتصادي في بلدنا.
تشير وساطة أي مصلحة بموجب القانون الذاتي إلى أنه يمكن تزويد موضوع الاهتمام بمقياس محدد للسلوك المحتمل من خلال - الوضع القانوني. في الوقت نفسه ، من المسلم به أنه من الممكن نمذجة مقياس محدد أو محدد نسبيًا للسلوك السليم لشخص أو أشخاص ملزمون. أي فيما يتعلق بمصلحة لا يتوسط فيها القانون الذاتي ، لا يمكن أن تنشأ علاقة قانونية تنظيمية. تتجلى المصلحة المحمية قانونًا (المصلحة المشروعة) عندما ينتهكها شخص ما ، وحقيقة انتهاكها هي حقيقة ظهور علاقة قانونية وقائية.
وهكذا متى نحن نتكلمفيما يتعلق بمصلحة محمية قانونًا ، لا يتم تزويد موضوع الاهتمام بمقياس للسلوك المحتمل (والذي يسمح لك بالمطالبة بالسلوك السليم من الأشخاص الملتزمين) ، ولكن فقط مع فرصة حماية المصلحة المنتهكة في إطار علاقة قانونية وقائية .
تم التعبير عن فكرة مماثلة بواسطة A.V. مالكو: "... الحقوق الشخصية والمصالح المشروعة هي مباح قانونية مختلفة. الأول هو الإذن الخاص المنصوص عليه في الضرورة القانونية المحددة لأشخاص آخرين. إذا لم يكن للجواز القانوني أو لا يحتاج إلى السلوك الضروري قانونًا لأشخاص آخرين مثل وسيلة لأمنها ، فلا يرفعها المشرع إلى مرتبة الحق الذاتي. وفضلاً عن ذلك: "لا يعارضه (المصلحة المشروعة) إلا العام التزام قانوني- احترمها ، لا تنتهكها ، لأنها بحد ذاتها احتمال قانوني جنرال لواء"Malko A.V. مشاكل المصالح المشروعة // مشاكل نظرية الدولة والقانون / تحت تحرير M.N. Marchenko. M.، 2001. S. 380 - 381 .. وجهة النظر بشأن الاهتمام بالقانون المدني R.E. Ghukasyan ، الذي يقسم المصالح إلى قانونية ويحميها القانون. في رأيه ، المصالح القانونية والقانونية هي ظواهر اجتماعية مختلفة و الفئات القانونية، لان الحماية القانونيةبعض المصالح لا تحولها إلى محتوى قانوني ، بل تصبح محمية بموجب القانون فقط. وعلاوة على ذلك ، فإن حماية المصالح المختلفة بموجب القانون تعني وساطتها من خلال المصلحة القانونية ، والتي يكون تنفيذها بمثابة شرط أساسي لتلبية هذه المصالح. يكرر. يعتقد غوكاسيان أن تحديد المصالح القانونية والمصالح المحمية قانونًا يؤدي إلى إنكار استقلالية المصالح القانونية كظواهر اجتماعية موجودة جنبًا إلى جنب مع المصالح الأخرى ولها وسائلها الخاصة للتنفيذ. المصالح القانونية والمحمية قانونًا // الدولة والقانون السوفياتي. 1973. N 7. S. 115 ؛. يبدو لنا أن هذا التقسيم للمصالح غير دقيق إلى حد ما ، لأن هذا التقسيم لا يستبعد الآخر من أحدهما ، لأنه لا يسع المرء إلا أن يوافق على أنه إذا وجدت مصلحة أو أخرى دعمًا في قواعد القانون ، أي تصبح محمية بموجب القانون ، لهذا السبب فقط يجب الاعتراف بهذه المصلحة على أنها قانونية. نعتقد أن كل مصلحة يتم التوسط فيها بموجب قانون شخصي ومحمي بموجب القانون هي مصالح قانونية ، ولكن ليس كل مصلحة قانونية يحميها القانون.
تعمل الفائدة كحلقة وصل بين أنواع مختلفة من السلع والحقوق الشخصية (الملكية والملكية). لذلك ، الاعتراف بالموضوع المكانة المدنيةهناك اعتراف بالاحتمال الافتراضي لوجود هذا الموضوع من الاهتمامات المختلفة. أي أننا نتحدث عن حقيقة أنه سيكون من الصحيح أيضًا الاعتراف بإمكانية وجود المصالح - سواء الملكية أو غير الملكية. الاحتمال لا يعني أن بعض المصالح ستنشأ بالفعل ، في هذه المرحلة ليس مطلوبًا تحديد المصالح نفسها ، من المفترض فقط أنها يمكن أن تنشأ ، أي أننا نتحدث عن طبيعة احتمالية. مصلحة معينة (منزل وراثي) محمية بموجب حق شخصي (ملكية هذا المنزل) ، وإمكانية اعتبارها اعترافًا من الدولة بأهمية المصلحة التي يغطيها الحق الشخصي.
يعني وجود موضوع الاهتمام أن هذا الموضوع يعلق قيمة معينة هدففائدة. يجب التعرف على الأشياء محل الاهتمام كبضائع ، حيث يتم منحها قيمة معينة من قبل الموضوع. تحدد طبيعة السلعة ، ومعها المصلحة ، طبيعة العلاقة القانونية التي تنشأ فيما يتعلق بهذه السلعة أو تلك وفيما يتعلق بهذه المصلحة أو تلك. لذلك ، على سبيل المثال ، في العلاقات القانونية للميراث ، فإن موضوع الميراث هو الأشياء التي تخص المورث في اليوم الذي تم فيه فتح الميراث ، وممتلكات أخرى ، بما في ذلك حقوق الملكية والالتزامات - لذلك اتضح أن هذه سلع مادية ، لذلك ، يوجد علاقة الملكية، وحدوثه مرتبط بالمصلحة العقارية. في العلاقات القانونية فوائد غير ملموسةتنشأ مصلحة غير ممتلكات. تبدو شرطية طبيعة العلاقة القانونية حسب طبيعة السلعة التي نشأت عنها العلاقة القانونية (فيما يتعلق بالمصلحة ذات الصلة) واضحة.
لذلك ، عند تحليل جوهر الاهتمام بالعلاقات القانونية الوراثية ، فيما يتعلق بنقل ملكية المورث المتوفى ، وفقًا للإرادة التي وضعها ، تنشأ علاقة قانونية بالملكية مع الوريث. ولكن القانون المدنيينص على إمكانية الموصي في وصيته أن يفرض على الوريث (الورثة) الالتزام بأداء أي أعمال ، سواء كانت ممتلكات أو غير ممتلكات ، على سبيل المثال ، لرعاية الحيوانات الأليفة للمتوفى بشكل صحيح ومعاملتها معاملة إنسانية. هذه المصلحة غير مشمولة بالحق الشخصي للعلاقة القانونية.
من المهم أيضًا ملاحظة أنه لا ينبغي للمرء أن يساوي الفائدة بالخير. تربة. يلاحظ براود أن مصطلح "الفائدة" يستخدم في العلم القانون السوفيتيبمعنى الاستفادة ، خير Braude I.L. حول موضوع العلاقات القانونية بموجب القانون المدني السوفيتي // الدولة والقانون السوفيتي. 1951. N 3. S. 57. يبدو أن تحديد هذه الفئات غير مقبول ، لأن السلعة (المادية أو غير المادية) هي موضوع اهتمام (على التوالي ، المادية أو غير المادية). إنه (الخير) موضوع قانون ذاتي ، ويؤدي تحديد المصلحة والخير إلى حقيقة أن المصلحة إما تفقد معناها المستقل ، ثم نفقد الارتباط بين الذات والصالح ، أو يفقد الصالح معناه المستقل. في هذه الحالة ، يفقد الاهتمام تركيزه ومحتواه الخاص. قواعد القانون بالضرورة تعبر عن مصالح مختلفة. ترتبط إمكانية إنشاء حق شخصي بوجود مصلحة معينة في موضوعه.
ف. انتقد غريبانوف تعريف الفائدة الذي اقترحه م. جورفيتش. جادل الأخير بأن "المصلحة التي يحميها القانون ، على عكس القانون الذاتي المادي ، هي منفعة لا توفرها قاعدة من قواعد القانون الموضوعي ، بل قاعدة وقائية إجرائية في المقام الأول" Gurvich M.A. العلاقات القانونية الإجرائية المدنية و الإجراءات الإجرائية// وقائع VUZI. T. III. M.، 1965. S. 86. حسب ف. Gribanov ، ترتبط الفائدة دائمًا بنوع من حيازة الممتلكات ، في حين أن القانون لا يتحدث فقط عن الممتلكات ، ولكن أيضًا عن المصالح الشخصية غير المتعلقة بالممتلكات للمواطنين. هذا الموقف له ما يبرره إذا فهمنا الربح فقط من خلال اقتناء الممتلكات. لكن هنا أود التركيز على جانب آخر من تعريف M. جورفيتش. يبدو أنه يفهم المصلحة المحمية قانونًا كفئة إجرائية (أو حصريًا كفئة إجرائية). وفي الوقت نفسه ، هناك حقوق ذاتية مادية ومصالح قانونية موضوعية ، أي ما يسمى "المصالح التي يحميها القانون". القواعد الإجرائية المدنية هي شرط مسبق لظهور العلاقات القانونية الإجرائية المدنية التي تتوسط في حماية الحقوق والمصالح المدنية المادية. لا يمكن اعتبار هذا على أنه تحول لمصلحة مادية - قانونية إلى مصلحة إجرائية. دائمًا ما يكون للعلاقات القانونية الإجرائية المدنية محتوى خاص بها ، وموضوع خاص بها. علاوة على ذلك ، لا يمكن القول أن الاهتمام يظهر فقط في شكل مصلحة إجرائية. وفقا للصيغة المعروفة جيدا "عملية - شكل من أشكال الحياة القانونية" لا يمكن أن تكون هناك مصلحة إجرائية دون الموضوعية - القانونية. من الممكن أن يكون التحيز تجاه القانون الإجرائي قد تم تفسيره من خلال حقيقة أن M. كان Gurvich إجرائيًا وكان يدور في ذهنه مشكلة الاهتمام فقط في سياق القانون الإجرائي.
لذلك ، عند الحديث عن الاهتمام بالعلاقات القانونية الوراثية ، يمكن ملاحظة أنه من غير المحتمل أن يكون للمواطن بعد الوفاة حق شخصي في ممتلكاته الخاصة. ويفسر ذلك غياب الحاجة الموضوعية في هذه الحالة لنمذجة مقياس السلوك المحتمل. لكن ملكية المواطن نعمة ، بالطبع ، ليست غير مبالية بسيادة القانون. يحمي النظام القانوني المصلحة المرتبطة بممتلكات المتوفى. خلال الحياة ، يحمي المواطن نفسه هذه المصلحة من أي نوع من التعدي ، أي يمكنه المشاركة في علاقة قانونية وقائية نشأت فيما يتعلق بانتهاك هذه المصلحة. بعد الوفاة ، يتم تمثيل مصلحة المواطن المتوفى المرتبطة بممتلكاته المكتسبة ، والاستيلاء عليها ، إذا جاز التعبير ، من قبل ورثته (سواء القانونية أو بالإرادة) ، أي أننا نتحدث عن الحماية والحماية وليس الحماية الذاتية. حق الموصي ، ولكن حصريًا في مصلحته فيما يتعلق بالملكية.