النفقة من قبل وكيل نيابة الدولة في المحكمة. هيكل الخطاب الاتهامي للمدعي العام

دعم اتهامات الدولة في مختلف الأوضاع القضائية

مارينا بالالايفا

أستاذ مشارك ، مرشح في العلوم القانونية

روسيا ، نيجني نوفغورود

ألينا تشيربانوفا

طالب 2 في دورة درجة الماجستير معهد نيجني نوفغورود للإدارة الأكاديمية الروسية للاقتصاد الوطني والإدارة العامة برئاسة رئيس الاتحاد الروسي ،

روسيا ، نيجني نوفغورود

حاشية. ملاحظة

المقال مخصص لمختلف الحالات القضائية التي قد يواجهها المدعي العام في المحاكمة. يقدم المؤلف توصيات لحل المواقف الإشكالية المتعلقة بالمحافظة على النيابة العامة.

نبذة مختصرة

المقال مخصص لمختلف الحالات القضائية التي قد يواجهها المدعي العام في دعوى قضائية. يقدم المؤلف توصيات بشأن حل المشكلات دعماً للنيابة العامة.

الكلمات الدالة:الادعاء العام؛ حالات قضائية؛ المدعي العام.

الكلمات الدالة:الادعاء العام؛ حالات قضائية؛ المدعي العام.

"الملاحقة الجنائية ، أي النشاط الإجرائي للنيابة ، بهدف فضح المتهم ، المتهم بارتكاب جريمة" ، هي إحدى الأنشطة الرئيسية لمكتب المدعي العام.

إن الإبقاء على النيابة العامة في المحكمة يؤدي بالملاحقة الجنائية للشخص المتهم بارتكاب جريمة إلى المرحلة النهائية من الإجراءات الجنائية ، وهو نشاط تنظمه قواعد الإجراءات الجنائية التي ينفذها الادعاء في الظروف المحددة للقضية. التجربة.

ليس فقط تحقيق أولي، ولكن أيضًا في المحاكمة هناك مواقف مختلفة تؤثر على عملية الإثبات. إذا حدث أثناء التحقيق في المواقف في أغلب الأحيان بسبب نقص المعلومات ، فعندئذٍ في المراحل القضائيةالأسباب مختلفة بعض الشيء. Korchagin A.Yu. تشمل العوامل الرئيسية التغييرات في كمية الأدلة أو أي معلومات أخرى في مراحل مختلفة من الإجراءات القانونية.

يمكن التعبير عن إعادة هيكلة قاعدة الأدلة من خلال التغييرات الكمية والنوعية ، والتي يمكن أن تؤثر بطريقة معينة على نطاق التهمة وتؤدي إلى تغيير الموقف الأولي للمدعي العام.

عند توقع حدوث حالات مماثلة وأوضاع أخرى ، يجب على المدعي العام أن يحدد مسبقًا بشكل مشروط الحد الأقصى لتقليص قاعدة الأدلة ، وهو الحد الأدنى للمبلغ اللازم للمحكمة لإصدار حكم بالإدانة.

تستخدم مواد التحقيق الأولي كأساس للحفاظ على النيابة العامة ، والتي تحدد مسبقًا حدود إثبات الاتهام من قبل المدعي العام في المحكمة. يتطلب تلقي أي معلومات جديدة من المدعي العام مراجعة نموذج المقاضاة الحالي بسرعة ، مع مراعاة البيانات الناشئة حديثًا.

كما تبين الممارسة ، تظهر هذه البيانات بالفعل في إطار جلسة الاستماع الأولية ، حيث يكون الدفاع ، وفقًا للفن. 235 من قانون الإجراءات الجنائية ، يعلن التماسًا لاستبعاد بعض الأدلة.

وفقًا لـ Kislenko S.L. ، يلجأ 13 ٪ من المحامين إلى طريقة الدفاع هذه ، 51 ٪ - يقدمون مثل هذه الالتماسات بالفعل في مرحلة المحاكمة.

تُفسر مثل هذه التصريحات النادرة للالتماسات الخاصة بالاعتراف بالأدلة غير المقبولة أثناء جلسة الاستماع الأولية بحقيقة أن جانب الدفاع يخاطر بالكشف المبكر عن المعلومات قبل بدء المحاكمة بناءً على الأسس الموضوعية ، وأيضًا ، إذا تم إعلان عدم مقبولية الأدلة ، المدعي العام لديه الوقت لملء الثغرات في قاعدة الأدلة والفرصة للتعويض عن الأدلة المفقودة.

بالإضافة إلى ذلك ، ينص الجزء 7 من المادة 235 من قانون الإجراءات الجنائية على إمكانية تقديم التماس متكرر إلى المحكمة للاعتراف بالأدلة المقبولة التي تم استبعادها سابقًا عند النظر في قضية جنائية بناءً على الأسس الموضوعية. يتم استخدام هذه التقنية بسهولة من قبل الجانب الدفاعي. في هذه الحالة ، فإن الطريقة الوحيدة للمدعي العام لإدارة المعلومات الواردة حديثًا هي أن يكون لديه مورد مؤقت لتحليلها ومقارنتها مع المصادر الأخرى المتاحة في القضية.

وبناءً على ذلك ، من الأنسب أن يعترض المدعي العام على تلبية هذه الالتماسات لأن المعلومات التي أشار إليها الدفاع لدعم الالتماس لم يتم فحصها في المحكمة بعد.

وهكذا ، في 9 نوفمبر / تشرين الثاني 2007 ، رفضت محكمة كراسنودار الإقليمية طلب الدفاع باستبعاد عدة أدلة على تورط سيرجي تسابوك في قتل 12 شخصًا في كوشوفكا ، والتي تم الحصول عليها ، وفقًا للمحامين ، من خلال التعذيب. خلال العملية ، ذكر محامي تسابوك أنه أثناء الاستجواب و المواجهاتتم تعذيبه وحقنه أيضًا المؤثرات العقليةلحمله على الاعتراف. اعتبرت النيابة العامة ، مثل المحكمة ، الالتماس سابقًا لأوانه ، لأن الأدلة التي تحدث عنها المحامي لم يتم فحصها في المحكمة بعد.

كما أن أسلوب التنبؤ بالأوضاع القضائية يستحق اهتماماً خاصاً كجزء لا يتجزأ من التحضير للإبقاء على النيابة العامة.

في الواقع ، تساعد معرفة مواد التحقيق المدعي العام بشكل كبير على نموذج المواقف المحتملة لسلوك الدفاع.

في أغلب الأحيان ، الالتماسات التي يرفضها المحقق أثناء التحقيق الأولي يعيد محامي الدفاع تقديمها أثناء المحاكمة. إن معرفة هذه الممارسة وتعميمها سيساعدان المدعي العام على توقع المواقف التي قد تنشأ أثناء المحاكمة في الوقت المناسب.

في كثير من الأحيان ، يتم دعم الادعاء في المحكمة من قبل المدعين الذين لا يشرفون على التحقيق الأولي ولا يوافقون على لوائح الاتهام ولوائح الاتهام. وللأسف ، "نادرًا ما يكون أحد المتهمين ، بعد أن درس القضية ، ثم يلجأ إلى المحقق بأسئلة حول ما قد تبرزه" التيارات الخفية "الأخرى عند النظر في القضية في المحكمة ؛ ما هي الخشونة أي من المشاركين في العملية لا يعتمد عليه في شهادته ويمكنه تغييرها ؛ تحت تأثيره ، في رأي المحقق ، يمكن أن يحدث مثل هذا التغيير ، وما إلى ذلك " .

بناءً على ذلك ، أثناء المحاكمة ، يكون المدافعون في وضع متميز و "يضربون" على وجه التحديد بسبب جهل الملاحقة القضائية لبعض المواقف التي حدثت أثناء التحقيق في القضية الجنائية ، ولكن لم يتم الإشارة إليها في لائحة الاتهام أو لائحة الاتهام. .

من الضروري القضاء على هذه الممارسة السلبية ، وهذا سيساعد المدعي العام على تجنب الأخطاء التكتيكية في الفحص القضائي للأدلة.

ليس من الأهمية بمكان عند التحقق من مصادر المعلومات (خاصة تلك التي ظهرت في القضية) تفاعل المدعي العام مع هيئات الملاحقة الجنائية الأخرى.

يمكن للضباط التنفيذيين مساعدة المدعي العام في التحقق من الأدلة المقدمة بشكل مستقل من قبل الدفاع في المحكمة.

وفقا لعبدليف Ya.D. باستخدام مختلف أنشطة البحث العملياتي ، من الممكن معرفة كيفية تلقي المدافع للمعلومات المقدمة في المحكمة ، ومعلومات حول البيانات الشخصية لشاهد الدفاع ، وحياته السابقة ، حول العلاقة التي تطورت مع المشاركين في العملية.

لذلك ، على سبيل المثال ، اتهم P. بالتعسف. اصطدمت سيارة P. بسيارة يقودها S. معتبرا أن S. مذنبا بارتكاب حادث ، P. ، كما لو كان من أجل التعويض عن الضرر الذي لحق به ، استخدم العنف الجسدي لـ S. ، فكك راديو السيارة ، اثنان مكبرات الصوت في سيارته وغادر المكان. قدم المدافع ب. التماسًا في المحكمة - لاستجواب الزوجين ف كشهود عيان على الحادث. وأكدوا أن ب. لم يرتكب أعمال عنف ضد "س" ، لكن "س" تخلى عن راديو السيارة ومكبري صوت طواعية. كما زعموا أنهم لم يعرفوا ب قبل ظهور إعلان الحادث في الصحيفة المحلية وشاهدوه لأول مرة في المحكمة. ولم يتحقق المدعي العام في القضية من صحة شهادة ف. قام المدعي العام ، لعدم رضاه عن الادعاء في القضية ، برفع قضية شهادة الزور. نتيجة للتدقيق ، تم استلام نسخ مطبوعة من المفاوضات من شركة الاتصالات ، والتي بموجبها كان الزوجان V. على دراية جيدة بـ P. وتواصلوا معه بنشاط قبل أيام قليلة جلسة المحكمة.

آمل أن تساعد المواقف القضائية المختلفة التي نظرت فيها المدعين العامين في الجودة والدعم المهني للنيابة العامة في النظر القضائي في قضية جنائية من أجل حماية حقوق المواطنين المنتهكة حماية فعالة.

فهرس:

1. عبد الله ي. دعم تحقيقي عملي لمحاكمة القضايا الجنائية // نشرة معهد فلاديمير للقانون. - 2008. - رقم 1. - ص 73 - 81.
2. Adorno T.V. إلى منطق العلوم الاجتماعية // Vopr. فلسفة. - 1992. - رقم 10. - ص 76-86.
3. فوروبيوف P. أخطاء الأطراف والمحكمة من خلال عيون المحقق // الشرعية. - 2007. رقم 2. - ص 44.
4. جافريلوف ف. كلمة للنائب العام: تسيير النيابة العامة بالمحكمة // Word. -1998. - ص 41.
5. كيسلينكو س. تحليل المحتوى المعلوماتي للوضع القضائي كعامل حاسم في تكتيكات الحفاظ على النيابة العامة في المحكمة // الشرعية. - 2015. - ص 5.
6. Korchagin A.Yu. مفهوم الوضع القضائي // المجتمع والقانون. - 2012. - رقم 2. - ص 39.
7. Mazyuk R.V. ظهور وتشكيل وتطوير مفهوم "الملاحقة الجنائية" في الإجراءات الجنائية الروسية: كتاب مدرسي. مخصص. - إيركوتسك: دار نشر BGUEP ، 2007. - ص 5.
8. ريا نوفوستي: [مورد إلكتروني]. - وضع الوصول: http://www.ria.ru/incidents/20121109/910221366.html (تاريخ الوصول: 02/27/17).

480 فرك. | 150 غريفنا | 7.5 دولارات أمريكية ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> الرسالة - 480 روبل ، الشحن 10 دقائق 24 ساعة في اليوم وسبعة أيام في الأسبوع وأيام العطل

240 فرك. | 75 غريفنا | 3.75 دولارًا أمريكيًا ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> خلاصة - 240 روبل ، توصيل 1-3 ساعات ، من 10 إلى 19 (بتوقيت موسكو) ، ما عدا يوم الأحد

Lukozhev Khusen Manaevich. إشكاليات الإبقاء على النيابة العامة بالمحكمة الابتدائية: أطروحة ... مرشح العلوم القانونية: 12.00.09 .- كراسنودار ، 2006. - 186 ص: مريض. RSL OD ، 61 06-12 / 1257

مقدمة

الفصل الأول مفهوم النيابة العامة وأسسها الإجرائية وتاريخ تطورها 11

1.1 جوهر مقاضاة الدولة كفئة من الإجراءات الجنائية: 11

1.2 المصلحة الإجرائية - كأساس للنيابة العامة 24

1.3 الأشخاص المرخص لهم بدعم النيابة العامة .34

1.4 مهام النائب العام 52

1.5 تاريخ تطور النيابة العامة في روسيا 57

الباب الثاني. النيابة العامة تمهيدا للمحاكمة 73

2.1 مشاركة المدعي العام في ترتيب عامالتحضير لجلسة المحكمة 73

2.2 صلاحيات المدعي العام في الجلسة التمهيدية 87

الفصل الثالث. نيابة الدولة في المحاكمة الابتدائية 99

3.1 الإبقاء على النيابة العامة بالشكل العادي للإجراءات القانونية 99

2.3 صلاحيات المدعي العام في الإجراءات الخاصة 138

3.3 الموقف الإجرائي للمدعي العام في المحاكمة في قضية جنائية من اختصاص قاضي الصلح 141

3.4 خصوصيات إقامة النيابة العامة في المحكمة بمشاركة المحلفين ، 145

الخلاصة 154

159- المراجع

طلب

مقدمة في العمل

أهمية موضوع البحث ودرجة تطوره

تطبيق الإصلاح القضائيوأهم مرحلة - اعتماد قانون الإجراءات الجنائية الجديد للاتحاد الروسي - أدى إلى تغيير كبير في الموقف الإجرائي للمدعي العام في المحكمة الابتدائية.

في هذا التغيير ، فإن مبدأ القدرة التنافسية للأحزاب أمر حاسم. يقع عبء إثبات ذنب المتهم بالكامل على عاتق النيابة. وفي هذا الصدد ، أصبحت مشاركة المدعي العام في المحاكمة إلزامية في قضايا النيابة العامة والخاصة والعامة. بالإضافة إلى مسؤولي مكتب المدعي العام ، قد يشارك المحققون والمحققون أيضًا كمدعين عامين في المحكمة نيابة عن المدعي العام. في الوقت نفسه ، في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لا يُشار إلى المدعي العام المساعد بشكل مباشر بين الأشخاص الذين يقومون بدعوى الدولة في المحكمة. استُبعدت مؤسسة إعادة القضية من المحاكمة لإجراء تحقيق إضافي من قانون الإجراءات الجزائية ، واكتسب رفض المدعي العام الإبقاء على التهمة معنى الفعل القانوني الذي يستتبع إنهاء الإجراءات الجنائية ضد الشخص الذي اتهمته النيابة العامة. رفض.

يواصل قانون الإجراءات الجنائية الروسي التحسن ، وتطرقت التغييرات والإضافات إلى قانون الإجراءات الجنائية مرة أخرى إلى تنظيم الحفاظ على النيابة العامة ، وهذا يؤكد مرة أخرى أهمية ليس فقط الفهم النظري وتفسير الابتكارات التشريعية ، ولكن أيضًا التطوير مفهوم عام لمشاركة المدعين العامين في إجراءات المحكمة.

وبالتالي ، فإن البحث الأساسي في مجال دراسة جوهر النيابة العامة له أهمية في الوقت الحاضر.

أصبحت مشكلة مشاركة المدعي العام في مرحلة المحاكمة من أهمها منذ منتصف التسعينيات من القرن الماضي ، عندما ظهرت مشاكل الحفاظ على النيابة العامة من حيث القدرة التنافسية بعد تقديم المحاكمة أمام هيئة المحلفين. أصبحت المساواة في وسائل الدفاع والفورية والدعاية واضحة. من بين أهم الأعمال المكرسة لهذه القضية ، من الضروري ذكر أعمال ن. أنتيبوفا ، أو في. فولكولوب ، ك. جوتسينكو ، قبل الميلاد دجاتيفا ، زد. Enikeeva ، ن. كيريلوفا ،

L.A. كوروشكينا ، ت. ميخائيلوفا ، أ. توشيفا ، ف. أوليانوفا ، أ. خاليولينا ، أ. شاماردين ، ف. ياجوفاروفا ، ف. ياستريبوف وعدد من الآخرين.

يعتمد البحث الحديث على الإنجازات الهامة للعلوم الإجرائية السوفيتية. السادس. باسكوفا ، ب. دافيدوفا ، في. دايفا ، أ. دولجوف ، م. مارشونوفا ، 3.3. زيناتولينا ، Ya.O. موتوفيلوفكر ، آي. بيرلوفا ، ر. راهونوفا ، ف. فاتكولينا ، في. سافيتسكي ، إم إس. ستروجوفيتش ، م. تشيلتسوفا بيبوتوفا ، م. شيفمان ، ن. ياكوبوفيتش ، والعديد من الآخرين. كانت الأعمال الكلاسيكية لـ A.F. كوني ، ن. مورافيوفا ، آي. فوينيتس من ، بي. سيرجيش ، د. تالبرج وعلماء آخرون كرسوا جوهر النيابة العامة وفن الحفاظ على النيابة العامة في المحكمة.

على الرغم من التطورات العلمية الحالية في دراسة معهد النيابة العامة ، لا تزال العديد من القضايا النظرية ذات الأهمية الأساسية محل نقاش.

لذا مسألة مثيرة للجدلهو ، قبل كل شيء ، مسألة جوهر فئة "الاتهام". ليس أقل إثارة للجدل هو مسألة وظائف المدعي العام في المحاكمة.

تتطلب المشاكل المتعلقة بتعريف ومضمون المصلحة الإجرائية للمدعي العام ونطاق صلاحياته الفهم.

هناك مشكلة في التعريف الوضع القانونيالمدعي العام المشارك في النظر في القضايا الجنائية من الادعاء الخاص.

تتطلب التغييرات في التنظيم التشريعي لأنشطة رفض المدعي العام توجيه الاتهام في المحكمة ، وإعطاء هذا القانون أهمية قانونية إلزامية ، فهمًا جديدًا للجوهر والأهمية الاجتماعية والقانونية والنتائج والهيكل القانوني لهذا القانون باعتباره إجراءً جنائيًا مستقلاً. ظاهرة.

لإيجاد طرق لتحسين مؤسسة النيابة العامة ، واستكشاف الممارسة الحالية للعدالة الجنائية ، ووضع توصيات عملية للمدعين العامين في الظروف الحديثة - كل هذه القضايا ذات صلة بعلم الإجراءات الجنائية ودراسة أكثر تفصيلاً عن هم ضروري في إطار بحث الأطروحة.

الغرض من الدراسة وأهدافها.

الغرض من هذه الدراسة هو ، على أساس تحليل شامل لتشريع الإجراءات الجنائية وممارساتها

تطبيق لدراسة مشاكل الإبقاء على النيابة العامة في المحكمة الابتدائية ، لوضع توصيات محددة تهدف إلى تحسين التشريعات الحالية وممارسة تطبيقها.

لتحقيق المحدد الغرض المشتركتم تحديد المهام الرئيسية التالية:

لإجراء تحليل قانوني مقارن للمناهج الموجودة في العلم لفهم محتوى النيابة العامة وتمييزها عن غيرها المفاهيم القانونيةالكشف عن جوهر مؤسسة المقاضاة ؛

استكشاف المسار التاريخي لظهور وتطوير مؤسسة النيابة العامة في الإجراءات الجنائية الروسية وفي الخارج ؛

النظر في محتوى فئة المصلحة الإجرائية للمدعي العام ، وكذلك مقارنتها بالمصالح الإجرائية للمشاركين الآخرين في الإجراءات الجنائية ؛

لاستكشاف وظائف الإجراءات الجنائية للمدعي العام في جانب بناء الإجراءات القانونية على أساس مبادئ الخصومة ؛

تعريف وكشف السلطات الإجرائيةالمدعي أثناء محاكمة القضية من قبل المحكمة الابتدائية ؛

دراسة إمكانية مشاركة الضحية في استمرار المقاضاة في قضايا النيابة العامة والخاصة - العامة عندما يرفض المدعي العام توجيه الاتهام ، والنظر في الضمانات الإجرائية والقانونية التي تضمن مشاركة الضحايا في الحفاظ على الملاحقة ؛

إظهار ملامح مشاركة المدعي العام في مرحلة التحضير للمحاكمة والمحاكمة في المحكمة الابتدائية ؛

على أساس الدراسات النظرية التي أجريت ، تعميم الممارسة القضائية ، مع الأخذ بعين الاعتبار الروسية و خبرة أجنبيةالاتجاهات الحديثة في العلوم وسن القوانين لصياغة مقترحات محددة لتحسين تشريعات الإجراءات الجنائية ، بهدف زيادة مستوى دعم الادعاء العام في المحاكم ؛

موضوع البحث وموضوعه.

موضوع الدراسة العلاقات العامةالناشئة فيما يتعلق بتنفيذ الادعاء العام في المحكمة الابتدائية ، والتي ينظمها قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

موضوع الدراسة هو القواعد الإجرائية الجنائية التي تنظم أنشطة المدعي العام في المحكمة الابتدائية ؛ ممارسة المدعي العام لسلطاته الإجرائية ؛ جميع الآراء والأحكام المتنوعة المعبر عنها في المؤلفات العلمية والتعليمية حول مشاكل الإبقاء على النيابة العامة في المحاكم.

الأساس المنهجي لبحوث الأطروحة

يقوم البحث على المنهج العلمي العام الديالكتيكي المادي للإدراك. تم استخدام طرق تاريخية ومنطقية وإحصائية وعلم الاجتماع الملموس (إجراء المقابلات ، وتعميم مواد الممارسة القضائية ، ودراسة البيانات الإحصائية) ، والطرق القانونية الرسمية ، والقانونية المقارنة وغيرها من طرق المعرفة العلمية.

الأساس النظري للدراسةالتطورات العلمية الأساسية الواردة في أعمال V. باسكوفا ، أو في. Ox colu p، K.F. جوتسينكو ، ن. دافيدوفا ، في. دايفا ، أ. Dolgovoi ، M.N. مارشونوفا ، قبل الميلاد دجاتيفا ، زد. Enikeeva ، كولومبيا البريطانية Zelenetsky ، 3.3. زيناتولينا ، ن. كيريلوفا ، أ. كوني ، لوس أنجلوس كوروشكينا ، يو في. كورينفسكي ، أ.م. لارينا ، ت. ميخائيلوفا ، يا. موتوفيلوفكر ، آي. بيرلوفا ، ر. راهونوفا ، ف. سافيتسكي ، إم إس. ستروغوفيتش ، دي جي. تالبرج ، أ. توشيفا ، ف. أوليانوفا ، ف. Fatkullina، I.Ya. فوينيتسكي ، إيه. خاليولينا ، ماجستير تشيلتسوفا بيبوتوفا ، أ. شمردان ، S.D. شيستاكوفا ، م. شيفمان ، ب. إلكيند ، ف. ياجوفروف ، وآخرون.

القاعدة المعيارية للبحثإعداد الوثائق القانونية الدولية ؛ دستور الاتحاد الروسي ؛ قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي وتشريعات الإجراءات الجنائية السابقة ؛ القانون الجنائي للاتحاد الروسي ؛ القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" ؛ الأفعال محكمة دستوريةالاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي ؛ أوامر النائب العام ؛ التشريعات الأجنبية؛ فضلا عن غيرها أنظمةالمتعلقة بموضوع البحث.

قاعدة البحث التجريبيةتجميع الإحصاءات الرسمية ؛ مواد الفقه المنشور ؛ البيانات التي تم الحصول عليها نتيجة تعميم الممارسة القضائية في عدد 150 قضية جنائية نظرت فيها محاكم جمهورية أوسيتيا الشمالية - ألانيا في 2003-2004 ؛ استجواب ومقابلة 92 محققا و 104 مدعين و 89 محاميا و 98 قاضيا و 46 باحثا (مدرسو كليات الحقوق بالجامعات) في أوسيتيا الشمالية - ألانيا.

الحداثة العلمية لبحوث الأطروحةالتي تحددها حقيقة أنها واحدة من أولى الدراسات المنفردة لمشاكل الإبقاء على النيابة العامة في المحكمة ، بناءً على نهج متكامل لدراسة القضايا ذات الصلة ، تم إجراؤها في سياق تشريع الإجراءات الجنائية الجديد وأحكام مفهوم الإصلاح القضائي. بناء على التشريع الحالي ، يكشف العمل جوهر النيابة العامة في الموضوعية و الجوانب الإجرائية؛ تتميز مفاهيم "مقاضاة الدولة" و "التهمة" و "الملاحقة الجنائية". يحقق صاحب البلاغ في المصلحة الإجرائية كمصدر للوضع الإجرائي للمدعي العام في المحكمة. يتم النظر في مشاكل تنفيذ الادعاء في المحكمة من قبل المشاركين في العملية ، والتعبير عن المصالح العامة والخاصة. وقد تم اقتراح طريقة لحل التناقضات التي تنشأ بين ممثلي المصالح العامة والخاصة ، مع توضيح تفسير صاحب البلاغ لدور الضحية في الإجراءات الجنائية ، وتحديد العلاقة بين سلطاته وسلطات المدعي العام. تم إثبات الاستنتاج بأن الضحية في أي قضية جنائية لها الحق في التصرف كمدعي خاص ، يمارس وظيفة الادعاء إلى جانب المدعي العام. يجب أن يُمنح الضحية ، بصفته طرفًا في العملية ، مجموعة من الحقوق اللازمة لمشاركته على قدم المساواة في المحاكمة. يقترح صاحب البلاغ فكرة مشاركة المحققين والمحققين كمدعين عامين مع المدعي العام - المدعي العام ويشير إلى الحاجة إلى تحديد معياري لوضع المدعي العام للمدعي العام المساعد.

طالب أطروحة تم طرح الأحكام الرئيسية التالية للدفاع: 1 - الفكرة مدعومة بأن الملاحقة الجنائية تتغلغل في جميع أنشطة الإجراءات الجنائية ، وتتطور باستمرار في العملية الجنائية. يتجلى في كل من الإجراءات السابقة للمحاكمة وفي الإجراءات القضائية في قضية جنائية ، ومظاهره مختلفة. في إجراءات ما قبل المحاكمةتتجلى الملاحقة الجنائية في شكلين: شك و اتهام. لذلك ، في ظروف عدم كفاية المعرفة الناقصة بظروف الجريمة ، يمكن إجراء الملاحقة الجنائية في البداية على شكل اشتباه ، ولكن مع زيادة هذه المعرفة ، وهو ما ينعكس في الأدلة التي تم جمعها في القضية ، والملاحقة الجنائية نوعي التغييرات

سيا - يدخل في شكل اتهام شخص بارتكاب جريمة. في الإجراءات القضائية ، تتجلى الملاحقة الجنائية في شكل اتهام.

يقترح توحيد ليس فقط المعنى المادي لمفهوم "الاتهامات" ، المحدد في الفقرة 22 من الفن. 5 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي كبيان حول اللجنة شخص معينفعل محظور بموجب القانون الجنائي ، مطروح على النحو المنصوص عليه في هذا القانون ، ولكن أيضًا إجرائيًا ، يُفهم على أنه نشاط إجرائي متعلق بهذا البيان ، ينفذه طرف في المحاكمة الجنائية من أجل فضح المتهم بارتكاب جريمة.

دائمًا ما تكون المصالح التي يدافع عنها المدعي العام عامة. بناءً على ذلك ، يمكن صياغة المصلحة الإجرائية للمدعي العام في المحكمة على أنها حاجة الدولة والمجتمع لضمان القانون والنظام ، المعبر عنها في سلوكه ، من خلال فحص جميع ملابسات القضية ، وإلقاء اللوم على الأشخاص الذين ارتكاب الجريمة ورفض اتهام الأشخاص الذين لم يرتكبوا الجريمة ، وكذلك في تعويض الممتلكات و ضرر معنويبسبب الجريمة.

يتم الدفاع عن فكرة تحديد إمكانية مشاركة المحققين والمحققين كمدعين عامين مشتركين مع المدعي العام - المدعي العام من مسؤولي مكتب المدعي العام المدرجة في الفقرة 31 من الفن في قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. . 5 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. علاوة على ذلك ، فإن قرار استدعاء ضابط التحقيق أو المحقق إلى المحكمة كمتهمين لا ينبغي أن يصدر من قبل رئيس النيابة أو المدعي العام الذي وافق على قرار الاتهام أو لائحة الاتهام ، ولكن من قبل المدعي العام ، بناءً على ظروف القضية الجنائية التي درسها.

يُقترح تضمين قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي قاعدة لا يخضع بموجبها المحقق أو ضابط الاستجواب في ظروف القضية الجنائية التي أصبحت معروفة لهم فيما يتعلق بالتحقيق في قضية جنائية الاستجواب كشهود. للقيام بذلك ، من الضروري استكمال القائمة المشار إليها في الفقرة 1 من الجزء 3 من الفن. 56 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي للأشخاص من قبل ممثلي الادعاء الذين يجمعون الأدلة ويدعمون الادعاء في المحكمة.

الجزء 6 فن. ينص 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على ممارسة سلطات المدعي العام في الإجراءات الجنائية (بما في ذلك مرحلة المحاكمة) للمدعين العامين في المدن والمناطق ، ونوابهم ، والمدعين العامين ، والمدعين العامين الأعلى درجة ، وبالتالي استبعاد المساعدين والمدعين العامين للإدارات والإدارات من بين المشاركين في الإجراءات الجنائية

الإجراءات في وضع المدعين العامين. وفي هذا الصدد ، لا بد من تعديل القانون ، بحيث ينص على حق المدعي العام ، أو من ينوب عنه ، مسؤول آخر في النيابة العامة ، في القيام بالادعاء العام في المحكمة.

يبدو أن قانون الإجراءات الجنائية ينبغي أن ينص على إمكانية إعادة القضية الجنائية إلى المدعي العام تمهيدًا للمحاكمة بناءً على طلب مسبب من المدعي العام. في الوقت نفسه ، لا ينبغي للنائب العام إسقاط التهمة قبل بدء المحاكمة. لذلك ، يُقترح تعزيز حق المدعي العام الذي جاء أثناء دراسة قضية جنائية تمهيدًا لجلسة المحكمة في الاقتناع بعدم صحة التهمة ، أو اللجوء إلى الشخص الذي وافق على لائحة الاتهام ، أو إلى مدعي أعلى ورفض دعم النيابة العامة ببيان أسباب الرفض. إذا كان المدعي الذي وافق على لائحة الاتهام (أو لائحة الاتهام) أو المدعي العام الأعلى لا يتفق مع موقف المدعي العام ، فعليه أن يتحمل مسؤولية الحفاظ على النيابة العامة. إذا تعذر على الأشخاص المذكورين المشاركة شخصياً في جلسة المحكمة بصفتهم مدعين عامين ، فيجب استبدال المدعي العام بمدعي أعلى. إذا لم يكن هناك يقين من أن التهمة لا أساس لها من الصحة ، فيجب على المدعي العام أن يشارك في النظر في القضية الجنائية ، وفي استنتاجاته أثناء المحاكمة وفي نهايتها ، يكون حراً بشكل مطلق ويعمل وفقًا لقناعته الداخلية.

ويقترح إعادة مؤسسة إعادة القضايا للتحقيق الإضافي وربطها بمبادرة الأطراف. ليس من الممكن بأي حال من الأحوال إعطاء المحكمة الحق في إرسال القضية لتحقيق إضافي من تلقاء نفسها ، حيث إنه من غير المقبول أن تجمع المحكمة بين الوظائف الإجرائية المتضاربة: حل القضية والاتهام ، وهو ما سيحدث حتما إذا كان لديها مثل هذا. مبادرة.

إذا توصل المدعي العام أثناء المحاكمة إلى أن الأدلة المقدمة لا تؤكد التهمة الموجهة ضد المدعى عليه ، فإنه ملزم بإسقاط التهمة وشرح أسباب الرفض للمحكمة. يجب أن يترتب على التنازل الكلي أو الجزئي عن الدعوى من قبل المدعي العام أثناء المحاكمة

وبناءً عليه ، إصدار حكم بالبراءة أو إنهاء الدعوى الجنائية أو الملاحقة الجنائية في جزئها ذي الصلة ، في حالة عدم وجود اعتراضات من الضحية. إذا أصر الضحية على التهم ، يجب على المحكمة مواصلة النظر في القضية من حيث الأسس الموضوعية ، وإعطاء الضحية الفرصة للحفاظ على التهمة. يجب ذكر تنازل المدعي العام عن الدعوى جاري الكتابةمع إثبات موقفه من عدم وجود أدلة على التهم الموجهة إليه كليًا أو جزئيًا.

الأهمية النظرية والعمليةابحاث. يمكن استخدام نتائج بحث الأطروحة لتحسين تشريعات الإجراءات الجنائية ، القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" ؛ عند إعداد الإيضاحات من الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ؛ في أنشطة وكالات إنفاذ القانون والمحاكم ؛ لحل رقم أسئلة المناقشةتتعلق بفهم جوهر النيابة العامة ، والمصالح الإجرائية ، ووظائف وصلاحيات المدعي العام في المحكمة ؛ لتطوير نصيحة عمليةبشأن إعداد ومشاركة المدعي العام في المحكمة.

يمكن استخدام مواد الأطروحة في تدريس دورة "الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي" ، وكذلك في تجميع مناهجودورات خاصة في مؤسسات التعليم العالي.

الموافقة على نتائج بحث الأطروحة.

حول موضوع الرسالة ، تم نشر 19 ورقة علمية بحجم إجمالي 4.62 ص. ل. تم الإبلاغ عن مواد بحث الأطروحة في 5 مؤتمرات دولية ، 5 جميع المؤتمرات الروسية. بالإضافة إلى ذلك ، نوقشت نتائج الدراسة في اجتماعات قسم الإجراءات الجنائية والإشراف النيابي بكلية الحقوق في جامعة ولاية كوبان.

تستخدم مواد الأطروحة في العملية التعليميةعند إعداد المحاضرات وعقد الندوات و تمارين عمليةفي تخصصات "قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي" و "الإشراف على النيابة العامة في الاتحاد الروسي" في جامعة ولاية كوبان.

هيكل الرسالة ونطاقهايتم تحديدها من خلال محتوى الموضوع وأهداف الدراسة. يتألف العمل من مقدمة وثلاثة فصول تضم 11 فقرة وخاتمة وقائمة بالمراجع والتطبيقات.

الأشخاص المرخص لهم بدعم النيابة العامة

مشاركة النائب العام في الإجراءات العامة للتحضير لجلسة المحكمة

مع إدخال قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي ، خضعت مؤسسة النيابة العامة لتغييرات كبيرة ، في المقام الأول فيما يتعلق بدائرة المسؤولين المفوضين للقيام بوظائف المدعي العام في المحكمة. 4.2 الفن. ينص القانون رقم 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على المشاركة الإلزامية للمدعي العام في المحاكمة في القضايا الجنائية للملاحقة القضائية العامة والخاصة والعامة. قبل اعتماد قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، كانت المشاركة في محاكمة المدعي العام إلزامية فقط عند النظر في القضايا الجنائية من قبل محكمة بمشاركة المحلفين ، وكذلك في القضايا الجنائية التي ينظر فيها المحكمة العلياالاتحاد الروسي. في القضايا الجنائية الخاصة بالملاحقة القضائية الخاصة ، تدعم الضحية الملاحقة في الإجراءات. لكن المدعي العام للاتحاد الروسي يتطلب مشاركة المدعين العامين في النظر في قضايا الادعاء الخاص التي بدأت وفقًا للجزء 4 من الفن. 20 والجزء 3 من الفن. 318 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وبالتالي ، تصبح مشاركة المدعي العام في المحكمة إلزامية في فئات معينة من القضايا الجنائية للملاحقة القضائية الخاصة.

في بعض الدول هناك حكم ل المشاركة الإجباريةالمدعي العام في النظر في جميع القضايا الجنائية في المحكمة (على سبيل المثال ، تنص 226 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية ألمانيا الاتحادية على المشاركة الإجبارية للمدعي العام في المحكمة). ومع ذلك ، غالبًا ما يتم إجراء استثناءات من هذه القاعدة ، والتي تكون ذات طبيعة مختلفة.

من ناحية أخرى ، في إنجلترا ، الأمر متروك للمدعي العام لتقرير ما إذا كان سيؤيد الادعاء أم لا. وفقًا للتعليمات الصادرة عام 1994. مدير النيابات العامة ، المدعي العام ، عند تقرير المشاركة في قضية ما ، يجب أن يسترشد بمعيارين: 1) "الاحتمال الواقعي" للقضية في المحكمة و 2) وجود المصلحة العامة.

في دول رابطة الدول المستقلة ، يمكن للمدعين العامين فقط (والمدعين العامين المكافئين لهم) دعم الادعاء ، لكن مشاركتهم في المحاكمة ليست إلزامية (استثناء هو ، على وجه الخصوص ، أرمينيا ، حيث ، وفقًا للمادة 26 من قانون المدعي العام المكتب "عند النظر في قضية جنائية في المحكمة يتحمل المدعي واجب الإثبات ومشاركته إلزامية). حسب الفن. 36 من قانون مكتب المدعي العام لأوكرانيا ، يشارك المدعي العام في المراجعة القضائية للقضايا الجنائية ، اعتمادًا على طبيعة ودرجة الخطر العام للفعل.

وفقًا لمكتب المدعي العام لجمهورية أوسيتيا الشمالية - ألانيا ، في القضايا الجنائية التي نظرت فيها محاكم هذه الجمهورية ، تم دعم الادعاء العام: في عام 1996. في 66.3٪ من الحالات ؛ في عام 1997 - 67٪ ؛ في العام 1998 - 67.3٪ ؛ في عام 1999 - 68.7٪ ؛ في 2000 - 71.5٪ ؛ في عام 2001 - 73.5٪ ؛ والتي في المتوسط ​​لمدة ست سنوات 69.1٪ (الملاحق 2،3،4، 5،6). على الرغم من أن هذا الرقم قد زاد من سنة إلى أخرى ، إلا أن متوسط ​​عدد القضايا الجنائية التي تم النظر فيها دون مشاركة المدعي العام على مر السنين مرتفع - 30.9٪. بالطبع ، لا يمكن للمرء أن يجعل شرعية المحاكمة تعتمد على مشاركة المدعي العام فيها. لكن في الوقت نفسه ، من المستحيل السماح بإمكانية نظر المحكمة في القضايا الجنائية التي تنطوي على مصلحة عامة ، دون مشاركة المدعي العام. وفي رأينا ، أن التحديد في الفقرة 2 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أن القاعدة المتعلقة بالمشاركة الإلزامية للمدعي العام في إجراءات المحكمة في قضايا النيابة العامة والخاصة والعامة أمر مبرر وصحيح تمامًا. . وفقًا لنتائج دراسة اجتماعية أجريت في جمهورية أوسيتيا الشمالية-ألانيا ، 46٪ من القضاة الذين تمت مقابلتهم ، و 70٪ من المدعين العامين ، و 47٪ من المحامين ، و 57٪ من المحققين ، و 86٪ من العلماء (مدرسو كليات الحقوق في الجامعات) تلتزم بنفس الموقف.

المشاركة الإجبارية للمدعي العام في الإجراءات القضائية في القضايا الجنائية للنيابة العامة والخاصة - العامة - حالة مهمةتنفيذ مبدأ الطبيعة الخصومة لأطراف الإجراءات الجنائية. يساهم هذا البناء للإجراءات القانونية ، من ناحية ، في إجراء تحقيق فعال في ظروف القضية ، حيث تتاح للأطراف المتعارضة لبعضها البعض الفرص اللازمة للتعبير عن موقفهم من الاتهام ، والأدلة التي تقوم عليه ، من ناحية من ناحية أخرى ، فإنه يحرر المحكمة من المشاركة في مواجهة الأطراف ويخلق في نهاية المطاف الفاتورة الظروف لإصدار قانون قانوني ومبرر وعادل حكم. في حالة عدم وجود مدع عام ، يقع العبء الرئيسي للتحقيق في ملابسات القضية ، بما في ذلك تحديد إدانة المتهم وتشديد عقوبته ، على عاتق المحكمة ، وهو ما يتعارض مع مبدأ الخصوم وجوهر العدالة بشكل عام. .

وتجدر الإشارة إلى أن التنفيذ العملي لهذا الهدف تطلب الكثير من الجهد والموارد. وبهذه المناسبة ، يلاحظ المدعي العام لمنطقة كورسك أ. بابيتشيف أن غالبية سكان المناطق الحضرية و مكاتب المدعي العامالعمل في "وضع الحمل العالي". العديد من الموظفين ، في ضوء عبء العمل الثقيل ، عدد كبير من القضايا التي تم النظر فيها في المحاكم ، ببساطة غير قادرين على الاستعداد نوعيًا للمشاركة في كل محاكمة. على سبيل المثال ، في منطقة كورسك ، يزيد عدد تشكيلات القضاة الفيدراليين وقضاة الصلح بأكثر من ثلاث مرات عن العدد الإجمالي لجميع المساعدين في مكاتب المدعي العام في المدينة والمقاطعة. يُجبر وكلاء النيابة الذين يدعمون الادعاء العام في المحكمة على الانتقال من عملية إلى أخرى خلال النهار. نتيجة لذلك ، بطبيعة الحال ، تتأثر جودة الحفاظ على الادعاء. مما لا شك فيه أن قضية عبء العمل المفرط ستزداد خطورة إذا أصبح من الضروري المقاضاة في جميع قضايا النيابة العامة والخاصة 1.

النقص الكمي في الأفراد المدعوين لإجراء محاكمة جنائية ، أي يؤدي عدم التناسب بين حجم العمل في هذا المجال والتوظيف في هؤلاء العمال إلى زيادة العبء ، وإلى تدهور جودة أنشطتهم المهنية. وفقًا لرئيس الاتحاد الروسي ف. بوتين فيما يتعلق بمكتب المدعي العام ، فإن عبء العمل اليوم يتجاوز كل الحدود المعقولة 2.

الإبقاء على النيابة العامة في شكل التقاضي العادي

وسع قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بشكل كبير السلطات الإجرائية للمدعي العام في المحكمة. علاوة على ذلك ، يؤدي المدعي العام مهامه بشكل مستقل. وبموجب هذا ، لا يحق للمدعي العام الذي وافق على لائحة الاتهام ، وكذلك المدعي الأعلى ، إلغاء أو تغيير هذا القرار أو ذاك الذي اتخذه المدعي العام.

بغض النظر عن وضع مكتب المدعي العام ، فإن تشريعات العديد من البلدان تؤكد على استقلالية المدعي العام (المدعي العام) واستقلاله في المحكمة. وهكذا ، في فرنسا ، المدعي العام ، على الرغم من حقيقة أنه يعمل في المحكمة كممثل قوة تنفيذية، مستقل تمامًا (بما في ذلك ما يتعلق بالمحكمة) ولا يخضع للطعن (المادة 669 من قانون الإجراءات الجنائية الفرنسي) ، على عكس القضاة وهيئات المحلفين ؛ الأولى تخضع للطعن في ظل ظروف معينة (المادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية في فرنسا) ، والأخيرة - دون تحديد الدافع للطعن (المادة 297 من قانون الإجراءات الجنائية في فرنسا). وفقًا لقانون مكتب المدعي العام في بيلاروسيا (المادة 29) ، فإن المدعي العام ، أثناء دعمه لمقاضاة الدولة في المحكمة ، يسترشد بمتطلبات القانون وإدانته الداخلية ، بناءً على دراسة شاملة لجميع ظروف المحاكمة. قضية.

في إجراءات المحكمة ، يدعم المدعي العام ، الذي ينفذ الملاحقة الجنائية ، النيابة العامة أمام المحكمة ، ويتمتع بحقوق متساوية مع المشاركين الآخرين في المحاكمة (المادة 31 من قانون مكتب المدعي العام ، المادة 244 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي). يتم تنفيذ هذه الوظيفة من قبله خلال المحاكمة بأكملها في القضية ، بغض النظر عن منصبه ، بما في ذلك عندما يرفض توجيه الاتهام (المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يقوم المدعي العام بدور نشط في فحص الأدلة ، ويعبر للمحكمة عن آرائه حول تطبيق القانون الجنائي والعقوبة ضد المتهم ، أو يبرر رفضه توجيه الاتهام (المادة 31 من قانون مكتب المدعي العام ، الجزء 5 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). يجب على المدعي العام بناء علاقاته مع المشاركين الآخرين على أساس التقيد الصارم بمبادئ التنافسية والمساواة في الحقوق بين الأطراف.

المساواة في الحقوق بين الطرفين لا تعني المساواة في الواجبات. النيابة ملزمة بإثبات ذنب المتهم ، بينما الدفاع غير ملزم بإثبات البراءة - بموجب المادة. 49 من دستور الاتحاد الروسي ، يُعتبر كل متهم بارتكاب جريمة بريئًا حتى تثبت إدانته. في بعض الحالات ، يُلزم المدعي العام بسحب الاتهام ، ولا يحق للمحامي الانسحاب الحماية المقبولة؛ يؤدي المدعي العام وظيفة قانونية للدولة ، ويظل ممثلاً لمكتب المدعي العام ، وبالتالي فهو ملزم بالرد على أي حالات انتهاك للقانون. ليس للمحامي مثل هذا الواجب: فهو يمثل مصالح شخص عادي ويتصرف في حدود لا تتعارض مع هذه المصالح. المدعي العام مطلوب للطعن قرار غير قانوني(حكم) المحكمة بغض النظر عما إذا كان في مصلحة المتهم أو مخالفًا له. في هذا الصدد ، فإن المحامي مقيد أيضًا بحدود المهمة المقبولة.

وهكذا ، من الوضع الإجرائيالمدعي العام بصفته طرفًا في الادعاء في الإجراءات الجنائية الخصومة ، يمكن للمرء أن يستنتج أن حقوقه متساوية مع حقوق المشاركين الآخرين في عملية الإثبات ، ولكن لا يوجد سبب لتحديد السلطات الأخرى ، ولا سيما التزامات حفل.

وفقًا للجزء 5 من الفن. 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يقدم المدعي العام الأدلة ويشارك في دراستها ، ويعرب إلى المحكمة عن رأيه في مزايا التهمة ، وكذلك في القضايا الأخرى التي تنشأ أثناء المحاكمة ، تقديم مقترحات للمحكمة بشأن تطبيق القانون الجنائي وفرض العقوبة على المتهم.

يقدم المدعي العام أو يدعم دعوى مدنية مرفوعة في قضية جنائية ، إذا كان ذلك مطلوبًا لحماية حقوق المواطنين ، العامة أو أهتمام عام(الجزء 6 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

يتم رفع دعوى مدنية لصالح الدولة في قضية جنائية من قبل المدعي العام ، كقاعدة عامة ، في الحالات التي يكون فيها من الضروري تعويض الدولة عن الأضرار الناجمة عن تكاليف العلاج في المستشفى لمواطن عانى من جنائية. التعديات. تعتبر مسألة تعويض الدولة عن الأضرار ذات أهمية خاصة ، مع مراعاة خصوصيات تفاعل المنظمات في مجال تقديم الرعاية الطبية المجانية للمواطنين.

4 يوليو 2003 تغير المشرع الفن. 44 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي ينظم القضايا المتعلقة بالدعوى المدنية. إذا كان الجزء السابق 2 من الفن. 44 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي تنص على إمكانية تقديم دعوى فقط في مرحلة التحقيق الأولي ، والآن يمكن القيام بذلك قبل النهاية تحقيق قضائي.

أ. يكتب زورين عن هذا الأمر: "يبدو لي أن المشرع ، بعد أن أجرى التغييرات المشار إليها ، أزال التناقضات التي قدمها سابقًا" 1.

مثل هذا الحل للقضية مقبول عند النظر في قضايا صغيرة وبسيطة ، على سبيل المثال ، من قبل قاضي الصلح. ولكن يمكن أن يخلق صعوبات كبيرة عند النظر في القضايا الجماعية متعددة المجلدات ، حيث يمكن أن يسبب ، في حالة رفع دعوى قضائية في نهاية المحاكمة ، الحاجة إلى إعادة استجواب الشهود الذين غادروا قاعة المحكمة بالفعل.

عادة ما تتم عملية فحص الأدلة الداعمة للادعاء والدعوى المدنية في وقت واحد. لذلك ، من المستحسن وضع حد زمني لإمكانية رفع دعوى - قبل بدء التحقيق القضائي.

وفقًا للجزء 7 من الفن. 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، إذا اقتنع المدعي العام أثناء المحاكمة بأن الأدلة المقدمة لا تؤكد التهمة الموجهة ضد المدعى عليه ، فإنه يتنازل عن التهمة ويوضح للمحكمة أسباب الرفض . يستلزم الرفض الكامل أو الجزئي للمدعي العام من الادعاء أثناء المحاكمة إنهاء الدعوى الجنائية أو الملاحقة الجنائية كليًا أو في الجزء ذي الصلة منها على الأسس المنصوص عليها في الفقرات 1-6 من الجزء 1 من المادة. 24 والفقرة 1 و 2 ، الجزء 1 من الفن. 27 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

تظهر دراسة للممارسات القضائية أن المدعين العامين غالباً ما يستخدمون الحق في رفض التهم في إجراءات المحكمة. على سبيل المثال ، أشار متخصصون من معهد الأبحاث المعني بمشاكل تعزيز القانون والنظام في مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي إلى أنه من إجمالي عدد الدراسات التي درسوها في عام 2000. من القضايا الجنائية في 8٪ منها ، أسقط المدعون التهم في المحكمة. من بين 150 قضية جنائية درسناها ، واستمعت إليها المحاكم الفيدرالية في جمهورية أوسيتيا الشمالية - ألانيا ، أسقط المدعون العامون التهم في 12 قضية ، وهو ما يمثل أيضًا 8٪.

خصوصيات الحفاظ على النيابة العامة في المحكمة بمشاركة المحلفين

مع إدخال المحاكمات أمام هيئة محلفين في روسيا ، أصبحت مشاكل الإثبات في المحكمة بمشاركة المحلفين حادة بشكل خاص. هذا يرجع إلى حداثة معينة لهذه المؤسسة بالنسبة لعلم الإجرام القانون الإجرائيوللممارسين المشاركين في شكل غير عادي من الإجراءات القانونية.

العديد من جوانب مشاركة الأطراف في عملية الإثبات هي نفسها في كل من المحكمة العادية وفي المحاكمة أمام هيئة محلفين. في الوقت نفسه ، هناك سمات في الوضع الإجرائي للأطراف كأشخاص مستقلين للإثبات تسمح لنا بالحديث عن تغيير في دور الأطراف في الإثبات في المحكمة بمشاركة المحلفين.

تتجلى الحداثة ، أولاً وقبل كل شيء ، في أقصى نشاط ومبادرة واستقلالية للأحزاب في جميع مراحل الإثبات القضائي.

لا يتم تنفيذ الإجراءات الجنائية وفقًا للقواعد التي تحكم الإجراءات في المحاكمة أمام هيئة محلفين (الفقرة 2 ، الجزء 2 ، المادة 30 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) إلا بناءً على طلب المتهم نفسه للنظر في قضيته. قضية من قبل محكمة بمشاركة هيئة محلفين. في جميع الحالات ، عندما يكون هناك عدة متهمين متورطين في القضية وقدم واحد منهم على الأقل التماسًا ، يتم النظر في القضية في هذا التكوين.

تُظهر تجربة سير المحاكمات أمام هيئة محلفين أن المتهمين يستخدمون على نطاق واسع الحق الممنوح لهم في أن تنظر هيئة محلفين في قضاياهم. في عام 2003 في الجمهورية والإقليمية والإقليمية ، منطقة الحكم الذاتي, مناطق الحكم الذاتيتلقت المحاكم 5368 قضية ضد 10151 متهمًا ، منهم 2072 شخصًا (أو 18٪) قدموا التماسات للمحاكمة بمشاركة محلفين في 954 قضية 1.

يتم إجراء الجزء التحضيري للمحاكمة في محاكمة أمام هيئة محلفين وفقًا لنفس القواعد ووفقًا لنفس معايير الفصل. 36 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وهو الجزء التحضيري للمحاكمة ، التي عقدت دون مشاركة هيئة محلفين ، ولكن مع مراعاة متطلبات الفن. 327 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

من سمات الجزء التحضيري للمحاكمة في المحاكمة أمام هيئة محلفين أنه في هذه المرحلة من المحاكمة ، نظرًا لعدم تشكيل هيئة المحلفين ، لا يمكن إعلان التحدي لكامل تشكيل المحكمة ، ولكن للقاضي المحترف فقط ترأس المحاكمة (الجزء 2 من المادة 64 من قانون الإجراءات الجنائية RF). ومع ذلك ، في الفن. 65 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لا ينص على إجراءات النظر في طلب الاعتراض على هيئة المحلفين التي تترأس. يبدو أن الجزء 2 من هذه القاعدة قابل للتطبيق في هذه الحالة: "يُنظر إلى تنحي القاضي بشكل جماعي" ، ولكن لا توجد هنا جماعية حتى الآن ، حيث لم يتم تشكيل هيئة المحلفين. الجزء 4 من المقال المذكور لا يناسب هذه القضية أيضًا ، نظرًا لأن القاضي الذي يرأس الجلسة لا ينظر في القضية وحدها ، يتم النظر فيها بمشاركة هيئة المحلفين بعد تسجيل جماعتهم.

ويترتب على الأحكام المقترحة أن قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي يتطلب تنظيم إجراءات النظر في الطعن المقدم من هيئة المحلفين التي تترأس.

يجب على المدعين العامين إيلاء اهتمام خاص لتشكيل هيئة المحلفين.

حسب الفن. 80 من قانون روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 16 يوليو 1993 رقم. "فيما يتعلق بالنظام القضائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، لا تشمل قوائم المحلفين الأشخاص ذوي الإدانة غير المسماة أو المعلقة.

لم يتم الوفاء بمتطلبات القانون هذه عند تجميع قوائم المحلفين في المحاكمة في القضية المرفوعة ضد نيكراسوف وموشينكوف. على سؤال المدعي العام عما إذا كان أي من مرشحي هيئة المحلفين أو أقاربهم متورطين في ذلك المسؤولية الجنائيةلم يعط المرشحون لعضوية المحلفين غوليايفا وفاندر إجابة.

في رأينا ، من الضروري توسيع حق التحديات غير المحركة في مرحلة تشكيل صندوق هيئة المحلفين. حتى الآن ، فقط الأحزاب لها مثل هذا الحق. يبدو أنه يجب أن يكون للقاضي أيضًا الحق في عزل مرشح لهيئة المحلفين بمبادرة منه.

بعد حل جميع التحديات وفقا للفن. 267 قانون الإجراءات الجنائية المتهم المتهم أوضح حقوقه بموجب المادة. 47 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

تجدر الإشارة إلى أن الحقوق موضحة ليس فقط لمدعى عليه واحد ، ولكن أيضًا ، وفقًا للجزء 5 من الفن. 327 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بشكل عام ، لأطراف الادعاء والدفاع. في الوقت نفسه ، يجب على الرئيس أن يشرح لهم:

الحق في تقديم طعن مسبب لمحلف ؛

حق المدعى عليه أو محاميه ، المدعي العام ، في الطعن غير الدافع للمحلف ، والذي يمكن أن يعلنه كل من المشاركين مرتين ؛

الحقوق الأخرى المنصوص عليها في الفصل. 42 وكذلك الآثار القانونيةعدم ممارسة هذه الحقوق.

في رأينا ، يجب أن تتضمن الفقرة الأخيرة شرحًا للحقوق المرتبطة بخصائص العملية ، فيما يتعلق بإجراءات اختيار المحلفين ، وطرح الأسئلة على المحلفين ، فضلاً عن ميزات الاستئناف والنظر في الشكاوى ضد أحكام هيئة المحلفين.

كما تنص الفقرة 5 من المادة 6 من قانون الإجراءات الجنائية ، ز النائب العام- موظف في مكتب المدعي العام ، نيابة عن الدولة ، يدعم الادعاء في الإجراءات الجنائية. ويضمن إشراك المدعي العام في العملية تنفيذ المتطلبات الدستورية لمراعاة ترتيب الإجراءات على أساس المنافسة والمساواة بين الأطراف.

واجبات الموظف

موقع المدعي العام في الإجراءات الجنائيةالتي تحددها الحاجة إلى ضمان سيادة القانون وحماية حريات ومصالح الفرد والمجتمع والدولة. في هذا الصدد ، يجب على الموظفين المشاركين في الإنتاج:

• تعزيز المسؤولية الفردية عن صحة الاستنتاجات بشأن القضايا الرئيسية للإجراءات الجنائية.
• اعتمد فقط على سيادة القانون.
• أن يكون ضامناً لمراعاة الحقوق الإجرائية والدستورية المشاركين دعوى .
• كن استباقيًا في فحص الأدلة.
• ضمان الموضوعية في تنفيذ مهام النيابة العامة ، ودعمها في حدود الأدلة.
• طرح سؤال أمام المحكمة حول إصدار حكم خاص عند توضيح الظروف التي ساهمت في ارتكاب أعمال غير قانونية ، ووقائع انتهاك مصالح المواطنين من قبل المحققين / المحققين ، إلخ.
• الرد على المخالفات والأخطاء الجسيمة التي تم تحديدها أثناء الإنتاج من قبل هيئات التحقيق / التحقيق.

في المدعي العام الجنائيلا يشارك بالأصالة عن نفسه ، ولكن كممثل للدولة. يفرض هذا الوضع واجبات خاصة على الموظف.

ابقاء الادعاء والتنازل عنه من قبل المدعي العام في المحكمة

ينظم قانون الإجراءات الجنائية بوضوح تام قواعد مشاركة المدعي العام في الإجراءات الجنائية. الأحكام الرئيسية منصوص عليها في المادة 246 من القانون.

يجب أن يسترشد المدعي العام بمبدأ الموضوعية عند الإبقاء على الادعاء. يجب أن تهدف أفعاله إلى تحديد الظروف التي لا تجرم المتهم فحسب ، بل تبرره أيضًا.

المدعي العام كمدعي عاميعمل كموضوع إجرائي مستقل. وعليه ، فإن موقفه غير مرتبط بنتائج لائحة الاتهام أو الرأي. يجب على الموظف دعم الاتهام بقدر ما يثبت ذلك. يحتاج إلى التأكد من أن المواد المقدمة كافية لإصدار الحكم على المدعى عليه.

إذا تم الكشف أثناء الإجراءات أن الدعاوى المرفوعة ضد المدعى عليه غير مدعومة بأدلة ، يُسمح بالدعوى ذات الدوافع. ويترتب على هذا الإجراء إنهاء الإجراءات أو المقاضاة كليًا أو في الجزء ذي الصلة على الأسس المنصوص عليها في المادتين 24 و 27 من قانون الإجراءات الجنائية.

العناصر الرئيسية للفشل

تنازل المدعي العام عن التهم أمام المحكمةأولا وقبل كل شيء ، يعني إنكار الموظفين لصلاحيتها وشرعيتها. وعليه ينتهي العمل الاتهامي ضد المواطن. يتم التعبير عن الإنكار في الخطابة - بيان المدعي العام في المحكمة.

بالنظر إلى ما سبق ، يمكن للمرء أن يعطي تعريف عامالإجراء الإجرائي. رفض المدعي العامهو تصريح أدلى به المدعي العام في جلسة المحكمة ، يعبر عن موقف الموظف السلبي تجاه الاتهام في شكل إنكار لصلاحيته وشرعيته ، مما يحفز استحالة الإبقاء فيما يتعلق بموضوع معين ، وإعلان الإنهاء (جزئي) / مكتمل) من النشاط الاتهامي.

نقطة مهمة

رفض المدعي العامتتفق تمامًا مع الغرض من الإجراءات الجنائية. في هذا الصدد ، يقوم العديد من الخبراء بتقييم سلبي لسلوك بعض الموظفين الذين يحاولون التهرب من ارتكاب هذا الإجراء الإجرائي. في الممارسة العملية ، على وجه الخصوص ، هناك حالات يقدم فيها المسؤولون التماسات لإعادة المواد إلى المدعي العام من أجل القضاء على الانتهاكات التي يُزعم أنها لا تتعلق بنقص التحقيق.

ويعتبر هذا السلوك غير قانوني ، والقرارات ذات الصلة الصادرة عن المدعين غير قانونية وتتعارض بشكل مباشر مع أحكام الجزء 246 ، الجزء 7 من قانون الإجراءات الجنائية.

عواقب الإجراء الإجرائي

أولاً ، يغير الموقف تجاه المدعى عليه. المحكمة وغيرها المشاركين في المحاكمةبعد هذا العمل يجب معاملة المواطن على أنه بريء.

في التشريع الحالي ، يُسمح بنوعين من الرفض: جزئي وكامل. في الحالة الأخيرة ، هناك إنكار موضوعي للاتهام بأكمله. ونتيجة لذلك ، تم إنهاء الإجراءات المتخذة لدعم الموقف الاتهامي. يتضمن جزئيًا إنكار مكون معين من قاعدة الأدلة. يستمر نشاط دعم منصب في المحكمة ، لكن نطاقه يتقلص. وبذلك ، فإن المدعي العام:

• ينفي الجزء غير المثبت من الاتهام.
• يصوغ أطروحة الجزء المتبقي ويدعمها.

السمات المميزة للفشل الجزئي

في الإجراءات الجنائية ، يتم توفير إمكانية تخفيف التهم. يجب تمييزه عن الفشل الجزئي. يشمل التخفيف:

• استبعاد الظروف المشددة من الدعوى.
• - استبعاد الإشارات إلى قواعد القانون التي نسبت إلى انتهاكها في الختام أو الفعل ، إذا كانت الجريمة منصوص عليها في مادة أخرى من قانون العقوبات.
• إعادة تصنيف المخالفة وفقا ل القاعدة الجنائية، وإنشاء عقوبة أكثر ليونة.

مع الرفض الجزئي للتهمة ، هناك انخفاض في المكون الموضوعي والقانوني ، وإنكار بعض جوانب الجريمة المنسوبة. في التخفيف ، على العكس من ذلك ، يظل العنصر القانوني الموضوعي ونطاق الفعل المُجرَّم دون تغيير ، بينما يتم تصحيح التقييم القانوني لسلوك المدعى عليه.

أسس

المدعي العام لديه الحقإسقاط التهمة إذا تبين أن تقييم الأدلة التي تم الحصول عليها أثناء التحقيق خاطئ ، أو تم الحصول على معلومات تدحض التهمة أثناء التحقيق القضائي.

وتنقسم أسباب رفض الموظف ، بحسب أسباب إنهاء الدعوى والإجراءات في القضية ، إلى عدم إعادة التأهيل وإعادة التأهيل. في الحالة الأخيرة ، هناك رفض بسبب عدم وجود حدث جريمة أو علامات تكوين في سلوك المدعى عليه. جميع الأسباب الأخرى تعتبر غير قابلة لإعادة التأهيل.

بعض المنشورات القانونية فئة منفصلةتسليط الضوء على الظروف التي تلزم الموظف برفض مقاضاة الدولة. هذه ، على وجه الخصوص ، عوامل تشير إلى عدم وجود شروط مسبقة لمواصلة العملية. مثل هذه الظروف تشمل:

• عدم وجود شكوى من المجني عليه أو مصالحة المتهم في إطار الدعاوى الخاصة.
• وجود حكم صدر ضد المتهم بنفس التهمة أو قرار محكمة بإنهاء الإجراءات على نفس الأسس. يجب أن تكون هذه القرارات سارية المفعول.
• وجود قرار غير مُلغى من المحقق / المستفسر برفض القضية بنفس التهمة.

متطلبات الزامية

يحدد الأمر الصادر عن المدعي العام في 13 نوفمبر 2000 رقم 141 عددًا من الواجبات لموظفي مكتب المدعي العام الذين هم: المشاركين في الإجراءات الجنائية.

في حالة وجود تناقض جذري بين موقف المدعي العام ومحتوى الفعل / الاستنتاج ، يلتزم المدعي العام بإخطار المسؤول الذي وافق على الوثيقة على الفور. في الوقت نفسه ، يجب على الموظفين اتخاذ تدابير منسقة تضمن الصلاحية القانونية للتحدث في المحكمة إلى جانب الادعاء واستبعاد أي تأثير على استقلالية الإجراءات للمدعي العام.

يعني هذا المطلب أن التنازل عن التهم يجب أن يتم بالتنسيق مع المدعي الإقليمي أو شخص مكافئ له. حيث هذه القاعدةلا يشير إلى وجود علاقة بين مواقف المدعي والمدعي العام الذي وافق على الاستنتاج / الفعل. المدعي العام - مستقل مشارك في الإجراءات الجنائية.

التعقيدات الإجرائية

وفقًا للعديد من المحامين ، يمكن اعتبار النهج المتوخى في الجزء 7 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية منطقيًا وديمقراطيًا تمامًا: الدولة ، التي يمثلها شخص مخول ، ترفض الاتهام ، ونتيجة لذلك محكمةينهي الإجراءات.

في الوقت نفسه ، هناك مشكلات لم يتم حلها بواسطة المدونة. على سبيل المثال ، هل يمكن استئناف الحكم من قبل مدعٍ لا يتفق مع منصب المدعي العام؟ كيف سيمارس الضحية حقوقه إذا اعترض على قرار قضائي مشروط بالتنازل عن التهم؟

تسمح مراحل الإجراءات التمهيدية للنيابة العامة ، ولا سيما المدعي العام ، بالتنازل عن الدعاوى المرفوعة ضد المشتبه به. وفقًا للمحامين ، نظرًا لأن القضية قد رفعت إلى المحكمة ، يجب أن تكون الحالة التي تفكر فيها قادرة على رفعها قرار مستقلحسب نتيجة المحاكمة. بعد كل شيء ، لا يمكن لآراء أي شخص التأثير على القرار وتحديده مسبقًا. وإلا فلن يتم تطبيق مبدأ استقلال القضاء. وهذا بدوره لا يتفق مع الغرض من الإجراءات.

ماذا تفعل إذا كان رأي المحكمة لا يتطابق مع موقف الادعاء ، بالنظر إلى أن الأخير يمكن أن يكون مشروطًا بالنتائج الموضوعية للإجراءات والتقييم الذاتي للأدلة؟ وبحسب بعض الخبراء ، يجب على المحكمة أن تصوغ استنتاجاتها في وثيقة إجرائية منفصلة ، بغض النظر عن موقف المدعي العام ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار.

مصالح الضحية

يتم انتهاكها بشكل كبير عندما يرفض المدعي العام (ولو جزئياً) الاتهام. الضحية وفقا لأحكام القانون لها الحق في دعم الادعاء معه الرسمية. ولكن إذا رفض الأخير ، يتم إنهاء الإجراءات بغض النظر عن إرادة ضحية الجريمة. كما تظهر الممارسة ، فإن المدعي العام لا ينسق أفعاله مع الضحية ، وفي كثير من الأحيان لا يخطره بها.

في الواقع ، يحرم التشريع ضحية الجريمة من فرصة حماية مصالحها بشكل مستقل.

تفسيرات الشمس

وأكدت المحكمة ، بقرارها بكامل هيئتها رقم 1 بتاريخ 5 آذار / مارس 2004 ، أن التنازل الجزئي / الكامل عن التهم في سياق الإجراءات ، فإن تخفيفها يقر بإصدار قرار بناء على رأي المدعي العام. هذا بسبب الحقيقة بأن الإجراءات الجنائيةيقوم على مبدأ المساواة والتنافسية ، ويتولى المدعي العام صياغة التهمة والحفاظ عليها. كما ترون ، لا شيء يقال عن مصالح الضحية في تفسيرات الجلسة الكاملة.

وفي نفس الحكم ، أشارت المحكمة إلى أن المدعي العام ، مسترشداً بالقانون ، ملزم بذكر أسباب رفضه أو تخفيف التهمة ، مستشهداً بقواعد القانون ذات الصلة. والدائرة التي تنظر في القضية ، بدورها ، ملزمة بدراسة رأي المدعي العام في الاجتماع ، بما في ذلك في إطار المناقشات القضائية. يجب أن تنعكس نتائج مناقشة موقف النيابة العامة في محضر الاجتماع. بالإضافة إلى ذلك ، يوضح الحكم أن القرار الذي تم اتخاذه فيما يتعلق برفض التهمة أو تخفيفها يمكن استئنافه من قبل أطراف الدعوى.

على النحو التالي من المعلومات المذكورة أعلاه ، لدى الضحية فرصة واحدة فقط لحماية مصالحه - للطعن عمل قضائي. ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، لا يغير النقاش القضائي ولا الاستئناف اللاحق للقرار موقف ضحية الجريمة ، وتظل مصالح الضحية منتهكة.

حل ممكن

يمكنك محاولة إيجاد طريقة للخروج من هذا الوضع إذا لجأت إلى الحكم الوارد في قرار المحكمة الدستورية رقم 18 الصادر في 8 ديسمبر. 2003 ينص منطوق الوثيقة على أن اتخاذ القرار ، بسبب منصب المدعي العام ، لا يُسمح به إلا بعد دراسة مواد الإجراءات والاستماع إلى آراء الأطراف. بناءً على هذا الحكم ، لا يحق للمحكمة رفض القضية حتى يتم فحص المواد بشكل كامل والتعبير عن موقف المشاركين في الاجتماع.

ووفقًا للمحامين ، فإن مثل هذا النهج من شأنه أن يجعل من الممكن إيجاد النهج الصحيح الذي يفي بمبادئ الخصومة والقضاء المستقل.

تشير المحكمة الدستورية بشكل لا لبس فيه إلى أن إجراءات المدعي العام الهادفة إلى رفض التهمة أو تغييرها في اتجاه إيجابي للمتهم لا يمكن تنفيذها إلا بعد دراسة شاملة لجميع الأدلة المقدمة (أي بعد التحقيق القضائي) والاستماع إلى آراء المشاركين الآخرين ، بما في ذلك وبعد انتهاء المناقشة.

التسجيل الإجرائي

ينص التشريع على أنه في حالة رفض توجيه الاتهام ، يجب إنهاء الإجراءات أو الملاحقة القضائية ضد المواطن على أسس مناسبة ، والتي يصدر بشأنها قرار (قرار). يعتبر بعض المحامين أن هذا النهج ليس صحيحًا تمامًا.

بما أن الرفض لأسباب إعادة التأهيل يُعلن في نهاية الإجراءات ، فمن الأنسب للمحكمة أن تصوغ اتفاقًا معه ليس من خلال تعريف ، ولكن بقرار (تبرئة) ، مع الإشارة إليه في الجزء الوصفي والتحفيزي.

إذا كان الإجراء الإجرائي للمدعي العام ناتجًا عن أسباب غير تأهيلية ("فنية") ، في هذه الحالة يجوز للمحكمة إنهاء الإجراءات / الملاحقة بقرارها (الحكم).

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن إنهاء القضية لا يمنع المزيد من رفع الدعوى والنظر فيها في الإجراءات المدنية.

فن. 24 قانون أصول المحاكمات الجزائية

وفقًا للقاعدة ، يجب إنهاء القضية التي تم البدء فيها عندما:

• عدم وقوع حادثة جرمية أو جنحة في تصرفات الشخص.
• إثبات حقيقة وفاة المتهم / المشتبه به. الاستثناء هو الإجراءات التي تهدف إلى إعادة تأهيل المتوفى.
• عدم وجود إفادة من ضحية الجريمة ، إذا كان ينبغي الشروع في الإجراءات على أساس هذه الوثيقة. الاستثناءات منصوص عليها في الجزء 4 من المادة 20 من قانون الإجراءات الجنائية.
• عدم وجود رأي من المحكمة بشأن وجود علامات التعدي على تصرفات أحد الأشخاص المحددين في الفقرة 2 ، 2.1 من الجزء 1448 من قاعدة القانون ، أو موافقة مجلس الاتحاد ، مجلس الدوما ، المؤهل مجلس قضائيلبدء قضية / التورط في وضع المتهم أحد الأشخاص الموجودين في قائمة البنود 1 ، 3-5 ، الجزء 1 من الفن. 448.

يتم إنهاء القضية من قبل المحقق على أساس قرار المدعي العام. يحرر المحقق وثيقة إجرائية يشير فيها إلى:

• تاريخ ومكان الإصدار.
• المنصب ، الاسم الكامل للشخص الذي أصدره.
• أسباب بدء الإجراءات بالإشارة إلى مواد محددة من قانون العقوبات.
• نتائج التحقيق ، مبينة معلومات عن المواطنين الذين أجرى التحقيق عنهم.
• تطبيق تدابير التقييد على الأشخاص.
• الإشارة إلى القواعد التي تم على أساسها رفض الدعوى.
• قرار الغاء الاجراءات الوقائية والامنية.
• معلومات عن مصير الدليل المادي.
• قواعد استئناف الحكم.

يتم إرسال نسخة من المستند إلى المدعي العام ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الفن. 25.1 قانون الإجراءات الجنائية.

الطبعة الثانية من الكتاب المدرسي (نُشرت الطبعة الأولى في عام 2003) هي نتيجة دراسة شاملة لمشاكل الطب الشرعي لتنظيم أنشطة المدعي العام عند النظر في القضايا الجنائية في محكمة ابتدائية. الدليل موجه للمدعين العامين الذين يجرون الملاحقات الجنائية في المحكمة الابتدائية ، ويمكن استخدامه أيضًا في عملية التدريب المتقدم للمدعين العامين.

مسلسل:كتب وأدلة دراسية ( المركز القانونييضعط)

* * *

من شركة اللترات.

منهجية استمرار مقاضاة الدولة في المحكمة الابتدائية في قضايا الجرائم على اختلاف فئاتها

أحكام عامة لمنهجية استمرار النيابة العامة في المحكمة الابتدائية

§ 1. مبادئ البناء وهيكل منهجية الحفاظ على النيابة العامة

يحتاج تنظيم أي نشاط ، لكي يكون ناجحًا ، إلى استخدام إنجازات العلم. ولا يُستثنى من ذلك الحفاظ على النيابة العامة في المحكمة.

يجب على المدعين الذين يجرون الملاحقات الجنائية في المحكمة التعامل مع مختلف المظاهر السلوك الإجراميكل من الأفراد ومجموعات الأفراد ، وكذلك المنظمات من مختلف الأحجام ودرجات متفاوتة من التعقيد للهيكل. إن ظهور أنواع جديدة من الجرائم الجنائية ، وطرق جديدة لارتكاب جرائم معروفة بالفعل ، وتحديد أنماط السلوك الإجرامي التي لم تكن معروفة من قبل ، تشكل مهام صعبة لهيئات التحقيق الأولي والمدعين العامين.

ومع ذلك ، في وقت واحد اختلافات كبيرة في هيكل الجرائم أنواع مختلفةوالولادة لم تمنع وضع أحكام عامة لمنهجية الكشف عنها والتحقيق فيها.

الاستمرار المرحلة الحاليةوأهميتها ، فإن وضع مبادئ توجيهية لتنظيم التحقيق في الجرائم بمختلف أنواعها لا يحل مشكلة المكافحة الفعالة للجريمة بشكل كامل ولا يمكنه ذلك. لضمان اعتماد قرار قانوني ومسبب في القضية (سواء كان قرارًا بإنهاء قضية جنائية أو إنهاء الملاحقة الجنائية أو الاتهام أو البراءةإلخ) ينبغي وضع توصيات منهجية تغطي كامل عملية الإدراك في تنفيذ الملاحقة الجنائية للأشخاص الذين ارتكبوا جرائم. وبذلك أصبح وضع توصيات منهجية للمحافظة على النيابة العامة في قضايا الجرائم على اختلاف أنواعها وفئاتها وفئاتها ضرورة ملحة.

التغييرات في التشريعات والنهج لتحديد دور وأهمية أنشطة المدعين العامين الذين يحافظون على النيابة العامة في المحكمة قد حددت لهم عددًا من المهام الجديدة: فهم العمليات والتغييرات التي تحدث في المجتمع والتشريعات بشكل خلاق ، ودراسة المنهجية المتاحة توصيات لتنظيم أنشطتهم الهادفة إلى تنفيذ الملاحقة الجنائية للأشخاص الذين ارتكبوا جرائم ، وتطبيق هذه التوصيات لتحسين كفاءة أنشطتهم بشكل عام وفي كل حالة من حالات الكشف عن جريمة بشكل خاص.

إن عمل المدعين العامين معقد ومتعدد المراحل. ومن الأهداف الرئيسية لهذا النشاط ضمان شمولية واكتمال وموضوعية دراسة الظروف التي يتعين إثباتها في قضايا الجرائم بمختلف أنواعها.

لا يمكن تحقيق هذا الهدف إلا إذا تم استخدام توصيات تستند إلى أسس علمية بشأن تنظيم وتخطيط وتنفيذ المقاضاة الجنائية في المحكمة فيما يتعلق بمختلف مراحل الإجراءات الجنائية ومراحل تنفيذ أنشطة المدعين العامين.

من خلال الدراسة والتحليل المقارن للجوانب النظرية والمنهجية والتكتيكية لأنشطة المدعي العام في مراحل مختلفة. مراجعة قضائيةتم تحديد القضايا الجنائية المتعلقة بالجرائم بمختلف أنواعها وفئاتها والأنماط العامة لظهورها ودراسة واستخدام المعلومات حول الجريمة والظروف التي تصاحب عملية الملاحقة الجنائية والتي تنعكس في مواد القضية.

يتم تنفيذ أنشطة جميع الخاضعين للملاحقة الجنائية ، بما في ذلك المدعي العام ، في الإطار الذي تحدده تشريعات الإجراءات الجنائية ، بغض النظر عن طبيعة وخصائص الجرائم من مختلف الفئات. وبالتالي ، يتم تحديد الإجراء العام للنظر في تقرير عن جريمة ، والتحقيق في جريمة ، والنظر في الطلبات والالتماسات المقدمة من المشاركين في العملية ، وحل القضايا المتعلقة بالتحضير للنظر في القضية في جلسة المحكمة ، وصلاحيات المدعي العام محددة ، والتي يمكن ممارستها بعد تعيين جلسة المحكمة ومباشرة أثناء إجراءات المحاكمة.

لذلك ، فإن تطوير الإجراءات الهادفة إلى تحسين كفاءة هذا النشاط وتحقيق أهدافه وغاياته ، وكذلك الإجراءات الجنائية بشكل عام ، يجب أن يتم على أساس بعض الأحكام العامة.

تتيح لنا الأطروحة المقدمة والمثبتة أعلاه التحدث عن وجود أنماط عامة معينة للتطوير واستخدام طرق لتنفيذ نوع النشاط قيد الدراسة.

لعقود عديدة ، كان علم الطب الشرعي يدرس تقليديًا هذه الأنماط فيما يتعلق بمرحلة التحقيق الأولية. أهمية وكيفية استخدام هذه الأنماط فيما يتعلق بالمراحل القضائية ، بدأ علم الطب الشرعي في التعامل معها السنوات الاخيرة. إن الأنماط العامة لتنظيم أنشطة المدعي العام ، وكذلك خصوصيات مشاركته في النظر في القضايا الجنائية ، في إنتاج الإجراءات القضائية الفردية ، تجذب انتباه العلماء بشكل متزايد. كما تم بذل جهود معينة لصياغة المشكلات الرئيسية وأهم مجالات البحث العلمي الواعدة.

وتجدر الإشارة إلى أن دراسة أنماط النشاط المعرفي ليست غاية في حد ذاتها في منهجية النيابة العامة. يجب أن تكون نتائج دراستهم المنهجية بمثابة أساس لتطوير التوصيات القائمة على الأدلة التي تهدف إلى تحسين كفاءة هذه الأنشطة وضمان الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في العملية والمجتمع والدولة.

سيسمح هذا ليس فقط بتطوير أساليب خاصة للحفاظ على النيابة العامة في قضايا الجرائم على اختلاف أنواعها وجماعاتها وفئاتها ، ولكن أيضًا لإثبات إمكانية وضرورة وجود طريقة الطب الشرعي للمقاضاة العامة. يمكن استخدام مثل هذا الأسلوب في دراسة أنماط الحدوث وتحليل وتقييم واستخدام المعلومات حول الجريمة ككل وعناصرها الفردية والصلات الأكثر أهمية لفضح مرتكب الجريمة من أجل تطوير توصيات قائمة على الأدلة تهدف إلى تحسين كفاءة النيابة العامة وضمان قانونية هذا النشاط وقانونية وصحة القرارات المتخذة في الدعوى.

استنادًا إلى وجود أنماط عامة لآلية الجريمة ، وظهور وجمع واستخدام المعلومات في مختلف المراحل السابقة للمحاكمة والمراحل القضائية للإجراءات الجنائية ، فضلاً عن الأنماط العامة لتطوير واستخدام تقنيات وأساليب تنظيم الأنشطة من أجل دراسة واقعة الجريمة وجمعها والبحث فيها وتقييمها والتعبير عنها في مواد الدعوى الجنائية واستخدام المعلومات المتعلقة بها في عملية الإثبات ، ويمكن الحديث عن وجود بعض الأحكام العامة لتنظيم وتنفيذ أنشطة لدعم النيابة العامة.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك بلا شك عدد من السمات التي تميز تنفيذ الملاحقة الجنائية ، حسب نوع (مجموعة) الجريمة المعنية. وبالتالي ، عند ملء هذه الأحكام العامة بمحتوى محدد ، نظرًا لخصائص جرائم فئات معينة ، يمكن تطوير نظام توصيات وتنفيذه في الممارسة ، على أساسه ، بمرور الوقت ، ستظهر الأساليب الخاصة للملاحقة العامة في قضايا الجرائم بمختلف أنواعها (فئات ، أنواع ، فئات).

كما أن التغييرات الحاصلة في هيكل وديناميات الجريمة تقتضي تطوير أساليب خاصة للمحافظة على النيابة العامة ، بما يضمن نجاح هذا النشاط في جميع المراحل والمراحل والمراحل الفرعية.

إن تنوع الجرائم المنصوص عليها في القانون الجنائي للاتحاد الروسي يعني ضمناً الحاجة إلى وجود عدد كبير من الأساليب الخاصة. وتنطبق هذه القاعدة أيضًا على الأساليب الخاصة للكشف عن الجرائم والتحقيق فيها ، وعلى الأساليب الخاصة للحفاظ على النيابة العامة في قضايا الجرائم على اختلاف فئاتها.

اليوم ، الحاجة إلى تصنيف الأساليب الخاصة واضحة. ومع ذلك ، في الوقت الحاضر ، بدأ تطوير الأساليب الخاصة للحفاظ على النيابة العامة للتو ، لذلك يبدو من الممكن والكافي ، أولاً وقبل كل شيء ، الخوض في هذا التصنيف ، الذي يقوم على منهجة القانون الجنائي للجرائم.

قد يكون أساس اختيار طريقة أو أخرى من قبل المدعين العامين الذين يجرون الملاحقة الجنائية في المحكمة استنتاجات تحقيق أولي في مرحلة معينة ، في مرحلة معينة من الإجراءات الجنائية. في الوقت نفسه ، يمكن أيضًا أن تكون النسخ التي قدمها المدعي العام بناءً على نتائج دراسة واقعة الجريمة ونتائج دراستها من قبل هيئات التحقيق الأولية بمثابة أساس للاختيار.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاختلافات في أساليب ودوافع وأغراض ارتكاب نوع واحد من الجرائم يمكن أن تكون كبيرة لدرجة أنها تؤدي إلى اختلافات كبيرة في الأساليب الخاصة للحفاظ على النيابة العامة. بناءً على ذلك ، من الممكن والضروري الحديث عن طرق خاصة إضافية وحتى مستقلة تم تطويرها على أساس تصنيف القانون الجنائي ، مع استكمالها ببعض عناصر الطب الشرعي.

لذلك ، يبدو من المناسب ، بالإضافة إلى الأساس (الجنائي - القانوني) المُشار إليه للتصنيف ، استخدام أسباب اختيارية مثل الطريقة والدافع والزمان والمكان وأدوات ارتكاب الجريمة ، فضلاً عن السمات الشخصية لمرتكب الجريمة. أو ضحية. هذه القائمة ليست شاملة ، لأنه في عملية البحث الإضافي ، حيث يتم تطوير طرق خاصة للحفاظ على النيابة العامة ، يمكن تحديد أسباب التصنيف الأخرى وإثباتها.

في حالة إمكانية مراعاة سمات عناصر معينة لحدث الجريمة في إطار منهجية خاصة لنظام أكثر عمومية (مع مراعاة خصائص نوع أو نوع الجريمة فقط) ، سيكون هناك لا حاجة لخلق طرق إضافية.

يجب أن يرتكز تطوير الأساليب الخاصة للمحافظة على النيابة العامة في قضايا الجرائم على اختلاف فئاتها على بعض المبادئ العامة.

بادئ ذي بدء ، يجب أن تضمن التوصيات المنهجية الهادفة إلى تحسين كفاءة أنشطة المدعي العام الذي يدعم مقاضاة الدولة في المحكمة تنفيذ مبادئ الملاحقة الجنائية بشكل عام. أعلاه ، قمنا بتسمية واعتبار مبادئ الشرعية والطابع العلمي والديناميكية والمادية والاستمرارية والرؤية باعتبارها المبادئ الرئيسية للملاحقة الجنائية.

من أجل ضمان تنفيذ النشاط المعرفي وفقًا لهذه المبادئ ، يجب اعتبارها عامة في تطوير الأساليب الخاصة للحفاظ على النيابة العامة.

مبدأ الشرعية- المبدأ الأساسي لتنظيم وأنشطة جميع الهيئات التي تقوم بالمقاضاة الجنائية ، بما في ذلك النيابة العامة ككل وكل من موظفيها على حدة. لذلك ، يجب ملء التوصيات المنهجية لتنظيم الأنشطة للحفاظ على النيابة العامة بمثل هذا المحتوى الذي من شأنه أن يساهم في دراسة شاملة وكاملة وموضوعية لظروف القضية في مراحل ومراحل مختلفة من الملاحقة الجنائية في المحكمة ، وضمان الشرعية غير المشروطة للنيابة العامة. مثل هذه الأنشطة ، تعزز اعتماد قرارات قضائية قانونية ومعقولة وعادلة.

مبدأ البناء العلمي لأساليب المحافظة على النيابة العامة أو مبدأ صحتها النظرية.يجب تطوير الأساليب الخاصة على أساس تحليل نتائج دراسة ممارسة الملاحقة الجنائية في المحكمة في مراحل ومراحل النشاط المناسبة. ومع ذلك ، فإن الصلاحية العملية والنظرية أيضًا للتوصيات المنهجية المقترحة مهمة.

يجب أن تكون المدعمة بأدلة علمية هي الأحكام العامة لتطوير وبناء الأساليب الخاصة للحفاظ على النيابة العامة. يجب تلبية متطلبات الصلاحية النظرية من خلال هيكل ومحتوى الطرق الخاصة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب تطويرها جميعًا على أساس نتائج دراسة أنماط الحدث الإجرامي ، وظهور المعلومات حول الجريمة ، وعملية جمع الأدلة وتقييمها في مختلف مراحل الإجراءات الجنائية.

تنفيذ المبادئ المذكورة أعلاه ، وكذلك مبادئ الديناميكية والملموسة في الحفاظ على النيابة العامةيمكن توفيرها ، أولاً وقبل كل شيء ، بشرط التنظيم المخطط للنشاط المحدد. لهذا تخطيطهو مبدأ مهم يجب بموجبه وضع توصيات منهجية لتنظيم أنشطة أعضاء النيابة العامة.

يبدو أن الأساليب الخاصة للحفاظ على النيابة العامة يجب أن تستند إلى نهج علمي لتحديد أهداف وغايات الأنشطة ، وتقييم المعلومات المتاحة ، وطرح النسخ وتحديد طرق التحقق منها في مختلف المراحل والمراحل ، وما إلى ذلك. مستحيل دون أن يخطط كل جمهور المتهم لأنشطته عند دراسة مواد قضية جنائية في عملية التحضير لجلسة استماع في المحكمة ، واتخاذ قرارات تكتيكية وإجرائية عند المشاركة في محاكمة ، إلخ.

يرتبط مبدأ التخطيط ارتباطًا وثيقًا بالتطوير الأساسي لأساليب الملاحقة الجنائية الخاصة مبدأ التدريج والظرفية.

تختلف الأنشطة المعقدة والمتعددة الوظائف للمدعين العامين في محتواها حسب الأهداف والغايات التي تحددها خصائص مراحل نشاطها.

يركز تطوير منهجية للحفاظ على مقاضاة الدولة على حقيقة أن "المراحل المعتادة للإجراءات الجنائية تتبع بعضها البعض في تسلسل صارم" ، و "تلك الاستثنائية ليست مترابطة بشكل صارم ويمكن تنفيذها بأي تسلسل". من المهم أيضًا أن نفهم بشكل صحيح جوهر ومحتوى كل مرحلة من هذه المراحل ، والتي "من ناحية ، تحكم فيما يتعلق بالمرحلة السابقة والإعدادية فيما يتعلق بالمرحلة التالية". سيضمن هذا النهج استمرارية الملاحقة الجنائية ، والتي بدورها تساهم في اعتماد قرارات شرعية وأكثر استنارة.

وعليه ، فإن استمرار الملاحقة الجنائية يضمن تنفيذ مبادئ أنشطة التخطيط ومراحل وظروف التوصيات المنهجية المطورة.

أما بالنسبة للمراحل التي من المستحسن تحديدها من أجل تحديد أكبر للتوصيات الجاري تطويرها ، فينبغي التركيز على عنصر الطب الشرعي للنشاط. قد تكون مقاربات تحديد حدود ومحتوى المراحل مختلفة.

في مرحلة الإجراءات في المحكمة الابتدائية ، يبدو من المناسب التمييز بين خمس مراحل.

الأولى هي مرحلة التحضير للمشاركة في جلسة المحكمة. وهي بدورها تشتمل على عدة مكونات - مراحل فرعية:

1) دراسة مواد الدعوى الجنائية وتقييمها من حيث شمولية واكتمال وموضوعية التحقيق وصحة تعريف الموضوع وحدود الإثبات.

2) بناء نموذج ادعاء للواقعة وتقديم نسخ من النيابة العامة (بما في ذلك بالضرورة الردود المضادة التي تفيد بعدم وجود حدث جريمة ، فالحدث لا يحتوي على العناصر الضرورية لجريمة الجريمة المقابلة ، والجريمة لم يرتكبها أحد. الذي حوكم أثناء التحقيق الأولي ، أو ليس هو فقط ، وما إلى ذلك) ؛

3) الكشف عن عدم اكتمال التحقيق الأولي.

4) حل مسألة إمكانية وملاءمة سد الثغرات أثناء النظر القضائي في القضية ، وكذلك تحديد الأساليب والوسائل التي يمكن استخدامها.

المرحلة الثانية هي مشاركة المدعي العام في جلسة الاستماع الأولية. قد تشمل هذه المرحلة ، اعتمادًا على تفاصيل الحالة قيد النظر والوضع الحالي ، المراحل الفرعية التالية:

1) صياغة موقف بشأن مقبولية الأدلة ، وتقديم التماسات لاستبعاد الأدلة غير المقبولة ؛

2) تقييم موقف (الالتماسات) الدفاع لاستبعاد أدلة معينة ، وأسباب استبعاد الأدلة والظروف الداعمة للالتماسات ، وكذلك تفنيد الحجج التي قدمها الدفاع ؛

3) تقديم التماسات لإشراك مصادر إضافية للمعلومات الاستدلالية والتعريف بالالتماسات المماثلة للدفاع (مع إيلاء اهتمام خاص للالتماسات لاستدعاء الشهود إلى المحكمة لإثبات أعذار المتهمين) ؛

4) الإلمام بالبروتوكولات المتاحة في القضية الجنائية و (أو) المقدمة من قبل الدفاع إجراءات التحقيقوغيرها من الوثائق التي سيعلنها القاضي ؛

5) إجراء التعديلات اللازمة على الاستراتيجية المختارة وتكتيكات المشاركة في النظر في القضية الجنائية (مع مراعاة نتائج التعارف وتقييم موقف الدفاع والمحكمة).

يكتسب التنظيم الصحيح لأنشطة المدعي في هذه المرحلة أهمية خاصة في القضية عندما لم يشرف على قانونية التحقيق الأولي ، ولم تتح له الفرصة لتقييم الأدلة المتاحة قبل إرسال مواد القضية الجنائية إلى وكذلك للتعرف على موقف الدفاع أثناء التحقيق الأولي.

على أي حال ، فإن نتائج الجلسة التمهيدية ستسمح للمدعي العام بالتنبؤ بشكل معقول بخط الدفاع ، وكذلك ، إلى حد ما ، موقف المحكمة من القضايا الرئيسية للمحاكمة.

المرحلة الثالثة هي المشاركة في الجزء التحضيري لجلسة المحكمة. في هذه المرحلة ، يُمنح المدعي العام مرة أخرى الفرصة لتقديم التماسات لاستدعاء الشهود والمتخصصين ، والمطالبة بالوثائق والأدلة المادية ، وما إلى ذلك ، وكذلك لتقييم الالتماسات المقدمة من المشاركين الآخرين في العملية والتعبير عن آرائهم. في هذه المرحلة يمكن تمييز المراحل الفرعية التالية:

1) الإلمام المباشر بخصائص شخصية وسلوك المتهمين ، وتقييم مدى اكتمال بحثهم أثناء التحقيق الأولي ، وتحديد طرق ووسائل الدراسة أثناء التحقيق القضائي ؛

2) التعرف على تكوين المحكمة وطلبات الطعن وفقًا للفصل 9 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ؛

3) التعرف المباشر على السمات الشخصية للمشاركين الآخرين في العملية: مترجم فوري ، ضحية ، مدعي مدني ، مدعى عليه مدني ، خبير ، متخصص ؛

4) صياغة استنتاجات بشأن إمكانية النظر في قضية جنائية في غياب أي من المشاركين في الإجراءات الجنائية.

بناءً على نتائج هذه المرحلة ، يمكن أيضًا إجراء التعديلات اللازمة على استراتيجية وتكتيكات المشاركة في التحقيق القضائي.

المرحلة الرابعة هي مشاركة المدعي العام في التحقيق القضائي. في هذه المرحلة يتم التحقيق في المعلومات المتوفرة في القضية وتحليلها وتقييمها بالطريقة الأكثر اكتمالا. تقليديًا ، يعتبر العلماء والممارسون التحقيق القضائي جزءًا أساسيًا من المحاكمة. مع الأخذ في الاعتبار الطبيعة المعقدة والمتعددة العوامل لتنظيم أنشطة المدعي العام ، يبدو من المناسب أيضًا تحديد عدة مراحل فرعية كجزء من هذه المرحلة:

1) أولي - عرض نموذج الحادث الذي وضعته النيابة ؛

2) تقديم الأدلة من قبل النيابة.

3) المشاركة في دراسة الأدلة التي يقدمها الدفاع.

4) نهائية - تقديم الالتماسات لاستكمال التحقيق والمشاركة في الإجراءات القضائية المتعلقة بالفصل في الالتماسات المعلنة.

ومن السمات المهمة في هذه المرحلة دينامية الوضع ، الأمر الذي يتطلب استجابة مستمرة من المدعي العام ، مع مراعاة نتائج تقييم الأدلة التي يجري فحصها من أجل تعديل موقف النيابة في الوقت المناسب ، وكذلك تكتيكات وأساليب المقاضاة الجنائية.

المرحلة الخامسة من تنفيذ الملاحقة الجنائية أثناء المحاكمة هي مشاركة المدعي العام في نقاش الأطراف. هذه هي المرحلة الأكثر أهمية وصعوبة ، خاصة وأن المدعي العام هو الذي يتحدث أولاً في نقاش الأطراف ومدعوه لتحديد اللهجة للمدافعين ، بغض النظر عن عددهم. ومع ذلك ، ينبغي ألا يغيب عن البال أن إلقاء خطاب لا يستنفد مشاركة المدعي العام في هذه المرحلة. من الصعب المبالغة في تقدير الأهمية التكتيكية والمنهجية للملاحظات ، التي هي في الأساس رد فعل المدعي العام على خطابات محامي الدفاع وغيرهم من المشاركين في نقاش الأطراف. إنها الملاحظة التي تجعل من الممكن الاعتراض بشكل معقول على مزايا حجج الدفاع ، ودحض أحكامها الرئيسية ، ومنع ممارسة تأثير غير قانوني على تكوين المحكمة ، ورأيها في القضية ، وفي النهاية ضمان صدور حكم شرعي ومعقول.

لأغراض هذه الدراسة ، في أنشطة المدعي العام المتعلقة بالإجراءات في محكمة الدرجة الثانية (الاستئناف أو النقض) ، من المستحسن تحديد المراحل التالية:

1) دراسة مواد الدعوى الجنائية ، ومقارنة نتائج التحقيق الأولي والنظر في القضية في المحكمة الابتدائية من أجل إثبات وجود أو عدم وجود أسباب لتقديم العرض ، وكذلك اختيار الأدلة التي يمكن استخدامها لإثبات حجج العرض ؛

2) دراسة حجج التظلم المقدم وصياغة موقفه من الموضوعات الواردة فيه.

3) التحقق من وجود ظروف تتعلق بمصالح الأشخاص الآخرين المدانين أو المبرئين في نفس القضية الجنائية والتي لم يتم تقديم شكوى أو تقديم بشأنها ؛

4) تحديد نطاق الأدلة الإضافية التي يمكن استخدامها في محكمة من الدرجة الثانية ، وكذلك طرق ووسائل البحث عنها ، وحل المسائل التكتيكية لعرضها في المحكمة ؛

5) المشاركة في التحقيق القضائي ، بما في ذلك تطبيق الطعون والطلبات ، والتحدث علانية مع تبرير العرض المقدم أو موقف الفرد من الشكوى المقدمة ، وكذلك المشاركة في التحقق من الأدلة أو فحصها ؛

6) المشاركة في مناظرة الطرفين.

قد تكون المرحلة الثانية من المراحل المذكورة أعلاه غائبة إذا لم يتم تقديم شكوى من قبل الدفاع. ومع ذلك ، فإن عدم وجود شكوى لا يعني أن الدفاع ليس لديه اعتراض على ذلك التي اعتمدتها المحكمةقرار أول درجة. يؤكد اختيار مرحلتين مستقلتين فقط على أهمية دراسة ليس فقط مواد القضية ، ولكن أيضًا ما هو مكتوب في الشكوى ، وما هي الاعتراضات المقدمة (التي يمكن تقديمها) من قبل الدفاع ، وما هي الأدلة أو المعلومات المقدمة (يمكن أن تكون المستخدمة) لإثبات الاعتراضات.

1) دراسة مواد القضية الجنائية بالكامل ، ومقارنة نتائج التحقيق الأولي ، والنظر في القضية في محاكم الدرجة الأولى والثانية لإثبات وجود أو عدم وجود أسباب لتقديم مذكرة إشرافية ، وكذلك لتحديد نطاق ومحتوى الأدلة التي يمكن استخدامها لإثبات حجج هذا التمثيل ؛

2) دراسة محتوى الحقل الاستئناف الرقابيوصياغة موقفهم من القضايا الواردة فيه ؛

3) للتحدث لدعم تقديم إشرافي مقدم أو لإبداء رأي بشأن شكوى إشرافية مقدمة.

إن وجود تشابه معين في المراحل المحددة لنشاط موضوع الملاحقة الجنائية في مراحل الإجراءات في محكمة الدرجة الثانية وعند مراجعة قرارات المحكمة التي دخلت حيز التنفيذ القانوني لا يعني تطابق محتواها في هذه المراحل ، وكذلك الأساليب والوسائل التي يمكن استخدامها في مختلف مراحل الإجراءات الجنائية. يمكن تحديد المحتوى المحدد من خلال تمييز المراحل الفرعية ضمن المراحل المسماة. يتم توفير الاختيار الصحيح للتكتيكات والوسائل من خلال التوصيات المنهجية القائمة على أسس علمية والتي تم تطويرها فيما يتعلق بجميع الأنشطة الخاصة بتنفيذ المقاضاة الجنائية ككل ، لكل مرحلة أو مرحلة أو مرحلة فرعية ، مع مراعاة خصوصيات الوضع الحالي.

بالنسبة لمثل هذه المرحلة الاستثنائية من الإجراءات الجنائية مثل الإجراءات الجنائية بسبب الظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا ، يختلف هنا نشاط الأشخاص الذين يخضعون للملاحقة الجنائية بشكل أكبر: فهو يجمع بطريقة ما بين عناصر نشاط التحقيق (للظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا) و مزيد من المشاركة في التقاضي.

لذلك ، يبدو من المهم بشكل خاص التحديد الصحيح للمراحل التي ينبغي تمييزها في أنشطة المدعي العام في هذه المرحلة. بناءً على خصوصيات الأهداف والغايات الخاصة للنشاط ، يبدو من المناسب التمييز بين المراحل التالية:

1) دراسة تقرير مواطن أو مسؤول أو بيانات تم الحصول عليها في سياق تحقيق أولي أو نظر قضائي في قضايا جنائية أخرى قد تكون بمثابة سبب لبدء الإجراءات بسبب ظروف جديدة أو مكتشفة حديثًا ؛

2) اتخاذ قرار ببدء الإجراءات بسبب الظروف الجديدة أو المكتشفة حديثًا ؛

3) التحقق من الظروف المكتشفة حديثًا أو التحقيق في الظروف الجديدة ؛

4) اتخاذ قرار بناءً على نتائج التفتيش أو التحقيق (إصدار قرار بإنهاء الإجراءات التي تم البدء فيها أو صياغة استنتاج بشأن الحاجة إلى استئناف الإجراءات في قضية جنائية بسبب ظروف جديدة أو مكتشفة حديثًا) ؛

5) تقديم رأي أمام المحكمة بشأن استئناف الإجراءات في قضية جنائية لظروف جديدة أو مكتشفة حديثًا.

الفرضية القائلة بأنه في حالة اتخاذ قرار بإنهاء الإجراءات ، فإن المرحلة الخامسة من المراحل المذكورة أعلاه غائبة لا تتطلب مزيدًا من الحجج.

علاوة على ذلك ، في عملية الملاحقة الجنائية في قضية جنائية محددة ، لا يلزم وجود جميع المراحل ، وكذلك المراحل المحددة والمذكورة أعلاه.

في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من كل خصوصياتها ، لا تزال المراحل المحددة تغطي فقط مجموعات عامة جدًا من الظروف التي تميز النوع المحدد من النشاط ، مما يعكس إلى حد كبير الجانب الرسمي (الإجرائي الجنائي) للنشاط.

توصيات الطب الشرعي التي تهدف إلى اختيار تكتيكات ووسائل معينة ، منظمة فيما يتعلق بالمراحل المختارة ، توفر ملء النشاط بمثل هذا المحتوى ، والذي يهدف بدوره إلى ضمان اعتماد قرار شرعي ومعقول في القضية .

يتم تحقيق درجة أعلى من الخصوصية عند وضع توصيات الطب الشرعي لمرحلة معينة ، بالإضافة إلى أخذ المواقف النموذجية في الاعتبار ، والتي يمكن أن تتغير بشكل كبير خلال مرحلة واحدة ومع انتقالنا من مرحلة إلى أخرى.

فيما يلي عرض للمقاربات الرئيسية لتحديد طبيعة ومضمون المواقف التي تتطور عند الحفاظ على النيابة العامة. نلاحظ فقط أن مبدأ الموقف ينطوي على تطوير مبادئ توجيهية جنائية اعتمادًا على الموقف ، أي اعتمادًا على مجموع العوامل الذاتية والموضوعية التي تحدد سمات تنظيم الأنشطة لفضح مرتكب الجريمة.

في اتصال وثيق وتفاعل مع مبدأ المراحل والظروف ، في رأينا ، مبدأ الخلافة.كما سبق ذكره أعلاه ، يجب على المدعي العام أن ينظم أنشطته بطريقة تضمن تحقيق أهداف الإجراءات الجنائية ، وهي: حماية الحقوق و المصالح المشروعةالأشخاص والمنظمات ضحايا الجرائم ؛ حماية الفرد من الاتهامات غير المشروعة وغير المعقولة والإدانة وتقييد حقوقه وحرياته. موقف المشرع مهم ، حيث أثبت أن الملاحقة الجنائية وفرض عقوبة عادلة على المذنب تتوافق مع تحديد الإجراءات الجنائية بنفس القدر مثل رفض محاكمة الأبرياء وإعفائهم من العقوبة وإعادة تأهيلهم. لكل شخص تعرض للملاحقة الجنائية دون مبرر (الجزء 2 من المادة 6 من قانون الإجراءات الجنائية).

يتحقق ضمان تنفيذ مبدأ الاستمرارية إذا فهم المدعي العام أنه في المراحل القضائية ، يكون نفس موضوع المعرفة هو حدث جريمة ، وبالتالي ، تخضع نفس الظروف للتحقيق. علاوة على ذلك ، في كل مرحلة لاحقة أو لاحقة أو مرحلة فرعية ، يتم دراسة هذه الظروف مع مراعاة النتائج التي تحققت في المراحل والمراحل والمراحل الفرعية السابقة ، وكذلك مع مراعاة كيفية عملية دراستها. تم تنظيمه.

إن تطبيق مبدأ الاستمرارية في تطوير الأساليب الخاصة للمحافظة على النيابة العامة لا يعني أن استنتاجات المراحل أو المراحل السابقة للمراحل اللاحقة إلزامية. هذا يعني فقط أن التوصيات المنهجية يجب أن توجه المدعين العامين لتنظيم أنشطتهم بطريقة تأخذ في الاعتبار خصوصيات العملية ونتائج دراسة حدث الحادث من قبل مواضيع أخرى ، ومقارنة النتائج التي تم الحصول عليها في مختلف المراحل الفرعية والمراحل والمراحل لاتخاذ القرارات التكتيكية والإجرائية. وسيتحقق أكبر قدر من الكفاءة في حالة تطوير واستخدام التوصيات المنهجية التي توفر الاستمرارية الإجرائية والذاتية للملاحقة الجنائية ، والتي تم ذكرها أعلاه.

أخيرًا ، وليس آخراً ، هو مبدأ الرؤية.ينطوي تنفيذ هذا المبدأ على تطوير مثل هذه التوصيات المنهجية التي من شأنها أن تتيح لأي مدعٍ عام الفرصة للحصول على الصورة الأكثر اكتمالاً عن المعلومات التي تم الحصول عليها وكيف ، وما هو منطق الملاحقة الجنائية في المراحل والمراحل السابقة. مراحل فرعية. يجب أن تنعكس عملية الإدراك بأكملها في إطار الملاحقة الجنائية ، وكذلك نتائجها ، بوضوح في مواد القضية الجنائية ، في مواقف الأشخاص الملاحقين جنائياً.

مبدأ الرؤية ذو أهمية خاصة لوضع توصيات منهجية لتنظيم أنشطة المدعي العام. ويرجع هذا في المقام الأول إلى الطبيعة الشفوية والعامة للمراحل القضائية. في مراحل ما قبل المحاكمة ، تعكس الملاحقات الجنائية نفسها ، كقاعدة عامة ، التقدم المحرز في أنشطتها ونتائجها في الوثائق الإجرائية وغيرها ، وبالتالي ، تتاح لها فرصة حقيقية للتأثير على درجة وضوح هذا التفكير.

فقط إذا كانت عملية الإدراك في مراحل ما قبل المحاكمة ونتائجها تفي بمتطلبات الرؤية ، يمكن للمدعي العام ، وإذا لزم الأمر ، المحكمة ، والمشاركين الآخرين في العملية عرض مسار ونتائج إجراءات التحقيق الفردية بشكل مرئي ، الملاحقة الجنائية الكاملة في مختلف مراحل ما قبل المحاكمة ومراحلها ومراحلها الفرعية.

عند تحديد المناهج العامة لوضع توصيات منهجية لتنظيم أنشطة المدعين العامين ، من المستحسن الانطلاق من حقيقة أن مثل هذه التوصيات لا يمكن أن تظهر قبل المعرفة بنوع (نوع) الجريمة المقابل. هذا الموقف ، الذي تمت صياغته فيما يتعلق بأساليب التحقيق في الجرائم ، يبدو عادلاً تمامًا في سياق هذه الدراسة.

في الوقت نفسه ، يجب أن يبدأ المرء بتعريف مفهوم الجريمة من النوع المقابل والنوع والمجموعة ، وعزل العناصر الأكثر أهمية ، وتحديد ووصف الروابط الموجودة بين هذه العناصر ، وتحديد أهم أنماط التكوين والوجود من نظام الجريمة من النوع المقابل (النوع).

كونه أحد الأهداف الرئيسية للمعرفة في الإجراءات الجنائية ، فإن وقوع الجريمة كحدث الواقع الموضوعيينبغي دراستها على النحو الواجب في المراحل القضائية للإجراءات الجنائية.

تنعكس المعرفة حول سمات حدث جريمة من نوع معين (مجموعة) في خصائص الطب الشرعي. وبالتالي ، فإن التوصيف الجنائي للجريمة ضروري أيضًا في وضع مبادئ توجيهية لتنفيذ الملاحقة الجنائية في المحكمة. وفي الوقت نفسه ، يعمل كقاعدة معلومات لتنظيم أنشطة المدعين المشاركين في المراحل القضائية للملاحقة الجنائية.

في الوقت نفسه ، تعد المعلومات حول ميزات حدث الجريمة ضرورية ، ولكنها ليست كافية منظمة فعالةأنشطة المدعين المشاركين في الملاحقة الجنائية. لا تقل أهمية عن المعلومات المتعلقة بكيفية حدوث المعرفة بحدث الجريمة في مراحل ما قبل المحاكمة: ما هي الأدلة التي تم جمعها ، ومن أي مصادر ، ومتى ، ومن وكيف تم الحصول عليها ، وما إلى ذلك ، وبدون ذلك ، المدعي العام لن يكون قادرًا على استخلاص النتائج: حول ملاءمة ومقبولية الأدلة المتاحة ؛ حول وجود وطبيعة الثغرات في نظام الأدلة المجمعة ، وبالتالي ، حول إمكانيات وطرق ووسائل ملئها في المحكمة.

أتاحت دراسة سمات وأنماط عملية الإدراك في تنفيذ الملاحقة الجنائية صياغة موقف ، ينبغي بموجبه أن تستند منهجية الحفاظ على النيابة العامة ليس فقط إلى خصائص الطب الشرعي للجريمة وأهمها. العناصر المهمة والصلات ، ولكن أيضًا على المعلومات المهمة من الناحية الجنائية (المعلومات) حول العملية ونتائج معرفتهم.

إن دراسة خصائص الطب الشرعي للجريمة وعناصرها ، فضلاً عن خصائص الطب الشرعي لعملية التعرف عليها في سياق الملاحقة الجنائية ، ستسمح لنا بصياغة الظروف التي يتعين التحقيق فيها.

وبالتالي ، إلزامي جزء لا يتجزأأي منهجية خاصة للحفاظ على النيابة العامة هي توصيات لصياغة قائمة بالظروف التي يجب التحقيق فيها ، بما يضمن وحدة النهج في تحديد موضوع الإثبات وحدود الإثبات في جميع مراحل ومراحل الملاحقة الجنائية. تستند هذه القائمة على الظروف المنصوص عليها في الفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ومع ذلك ، في كل حالة محددة (في كل منهجية) ، يجب أولاً وقبل كل شيء الانتهاء من هذه القائمة الفردية وتحديدها وتوسيعها ، مع مراعاة السمات الرئيسية والإضافية لقضية معينة نوع الجريمة ونوعها ، بالإضافة إلى سمات أهم عناصرها.

إن معرفة قائمة الظروف التي يتعين التحقيق فيها في قضايا نوع معين من الجرائم ستسمح لأي مدع عام ، بغض النظر عن الخبرة المهنية والحياتية ، بتحديد أهداف وغايات أنشطته بشكل كامل وصحيح ، لاختيار أكثر الأساليب والوسائل فعالية لتحقيق الهدف. ستسمح لك هذه القائمة بالتخطيط لأنشطتك بشكل صحيح ، واختيار المجالات ذات الأولوية ، وتحديد التسلسل المناسب للأنشطة ، وكذلك تقييم الأدلة التي تم جمعها من حيث الملاءمة والمقبولية ، وتحديد الثغرات الموجودة ، وتحديد الاتجاهات للبحث عن المفقودين المهمين من الناحية الجنائية المعلومات ، والتنقل في سياق الأنشطة الإضافية لتنفيذ الملاحقة الجنائية وتحديد توقيت وطبيعة القرارات التي يتعين اتخاذها.

بما أن تفاصيل أنشطة المدعي العام ، كما تم التأكيد عليه أعلاه ، تتحدد إلى حد كبير من خلال الطابع الفريد للوضع الذي ينبغي أو يمكن أن يتطور في مرحلة أو أخرى من هذه الأنشطة ، فإن التخصيص مواقف نموذجيةويعد وضع التوصيات المناسبة فيما يتعلق بها من المكونات الهامة لتطوير منهجية للحفاظ على النيابة العامة.

قد تملي سمات هيكل جريمة من نوع أو آخر ، وكذلك سمات تنفيذ الملاحقة الجنائية مستوى التعميم للحالات المحددة. على أي حال ، عند تحديد المواقف النموذجية ، من الضروري مراعاة احتمالية وجود فجوات في الدراسة. القائمة المطلوبةفضلا عن وجود اكثرها الأخطاء الشائعةالتي يسمح بها الأشخاص موضوع الملاحقة الجنائية في مختلف مراحل ومراحل النشاط.

قد يختلف اختيار هذه الإجراءات في أساليب فئات الجرائم المختلفة. في أغلب الأحيان ، تشمل النظر في السمات التكتيكية لمثل هذه الإجراءات مثل استجواب الأشخاص من مختلف الفئات الإجرائية ، وتعيين وإنتاج وتقييم تقارير فحص الطب الشرعي ، والتفتيش على أشياء من أنواع مختلفة.

§ 2. خصائص الطب الشرعي للملاحقة الجنائية كأساس لمنهجية تنفيذها

لكونه أحد الأهداف الرئيسية للإدراك ، فإن حدث الجريمة يحدد إلى حد كبير محتوى النشاط للحفاظ على مقاضاة الدولة.

بالنظر إلى وقوع الجريمة كموضوع للمعرفة ، تجدر الإشارة إلى أن المقصود بكل من العناصر والعمليات المشتركة بين جميع الجرائم والاختيارية. في الوقت نفسه ، هناك اختيارية على مستويات مختلفة: يمكن إدراج العناصر والصلات الاختيارية لجميع الجرائم ضمن العناصر الشائعة لجرائم فئة أو فئة أو نوع معين.

للحصول على نظرة شاملة وكاملة وموضوعية لموضوع المعرفة (بما في ذلك حدث الجريمة) ، من الضروري تحديد هيكل الكائن وعزل واستكشاف كل عنصر من العناصر التي يتكون منها هذا النظام ، وكذلك الروابط الموجودة بين عناصر محددةودمجها في كل واحد.

من بين العناصر والوصلات المهمة من الناحية الجنائية ، يجب على المرء أن يميز تلك التي يمكن اعتبارها عناصر تشكيل النظام. يمكن أن تكون هذه العناصر ، إلى جانب طريقة الجريمة ، عناصر أخرى: دوافع ارتكاب جريمة ، وأدوات الجريمة ، وما إلى ذلك.

اذا كان نحن نتكلمبشأن وضع واستخدام توصيات منهجية لتنفيذ الملاحقة الجنائية للأشخاص الذين ارتكبوا جرائم تعزى إلى شيء معين مجموعة، ثم يلزم بالإضافة إلى ذلك إبراز العناصر والصلات المشتركة بين جميع جرائم المجموعة المحددة. يجب تحديدها واستخدامها في تطوير المبادئ التوجيهية ، وكذلك إدراجها في موضوع الإثبات في القضية.

لتحسين كفاءة أجهزة إنفاذ القانون في تنفيذ الملاحقة الجنائية ، لا توجد معرفة كافية في مجال القانون الجنائي. فقط الفهم الواضح لجوهر الجرائم ، وكذلك هيكل ومحتوى خصائص الطب الشرعي للجرائم ، سيسمح لنا بالتحقيق بنجاح في المعلومات المتاحة لهذه الهيئات واتخاذ قرارات قانونية ومعقولة.

إن دراسة حدث الجريمة كظاهرة للواقع الموضوعي ليست غاية في حد ذاتها. يجب أن تنعكس نتائجها في توصيف الطب الشرعي كوصف منهجي للهيكل والعناصر الفردية والعلاقات القائمة. فقط في هذه الحالة ، سيتمكن كل موضوع جديد للملاحقة الجنائية من استخدام البيانات التي تم الحصول عليها مسبقًا ، ولن يضطر إلى دراسة هيكل كل جريمة يواجهها في الممارسة بشكل مستقل.

تم تطوير التوصيف الجنائي للجرائم من أي نوع أو مجموعة على أساس دراسة وتحليل الممارسات القضائية والتحقيقية ، ولكن لا ينبغي الاستهانة بإمكانية استخدام أساليب النمذجة والتنبؤ.

دون الخوض في تحليل المواقف الموجودة في العلم ، نلاحظ ، إلى حد كبير ، أن موقف المؤلف يتوافق مع تعريف خصائص الطب الشرعي للجريمة باعتبارها وصفًا للهيكل المتكامل لحدث الجريمة ، كظاهرة الواقع الموضوعي ، وقوانين تكوينه ووجوده وتطوره ، بالإضافة إلى عناصره الفردية المنظمة بطريقة معينة ، والروابط الهيكلية الداخلية والخارجية القائمة ذات الأهمية الجنائية.

في الوقت نفسه ، أود أن أشير إلى أن الدراسات المتعلقة بمشاكل تحديد جوهر ومحتوى خصائص الطب الشرعي للجرائم ، وكذلك دورها وأهميتها ، لا تزال ذات صلة ليس فقط بتطوير واستخدام أساليب التحقيق الخاصة ، ولكن أيضًا لنظرية الطب الشرعي ككل.

من بين العناصر الرئيسية لوصف الطب الشرعي للجرائم ، يبدو أنه من الضروري والكافي أن يشمل موضوع الجريمة ونشاطه العقلي ، والنشاط البدني للشخص المعني ، بما في ذلك طريقة ارتكاب الجريمة ، وكذلك أدوات الجريمة. الجريمة وزمان ومكان ارتكابها وشخصية الضحية.

في الوقت نفسه ، من المهم تحديد العنصر أو أي مجموعة من العناصر تحدد النظام في هيكل جرائم فئة أو مجموعة معينة.

من المستحيل وضع توصيات مثبتة نظريًا وذات مغزى عمليًا لتنفيذ أنشطة المدعي العام دون فهم هيكل ومحتوى حدث الجريمة من النوع أو الفئة المقابلة. وهذا بدوره يفترض مسبقًا معرفة ليس فقط بكل عنصر من العناصر التي تشكل مثل هذا النظام ، ولكن أيضًا معرفة الروابط الهيكلية الداخلية والخارجية القائمة.

من الواضح أن الاتصالات البنائية توحد العناصر المتباينة في نظام واحد ، وتعكس الترابط والشرطية المتبادلة لهذه العناصر ، وتسمح للمرء بالانتقال من معرفة العناصر المعروفة إلى التنبؤ بالوجود ، ثم إلى معرفة العناصر والوصلات غير المعروفة.

يوفر وجود روابط هيكلية خارجية إمكانية حل الجرائم والتحقيق فيها ، وكذلك الملاحقة الجنائية لمن ارتكبها. كما هو معروف ، فإن المعرفة بوقوع جريمة في عملية المقاضاة الجنائية هي في الغالب بأثر رجعي. فقط دراسة الآثار التي خلفها حدث جريمة في البيئة تجعل من الممكن الحصول على معلومات حول العناصر الفردية للجريمة (مثل ، على سبيل المثال ، الطريقة التي ارتكبت بها ، وخصائص شخصية الجاني ، وأسلحة الجريمة ، وما إلى ذلك) ، ثم بناء نموذج لما حدث ، يعكس معرفة نتائج الوثائق الإجرائية.

وبالتالي ، فإن خاصية الطب الشرعي هي واحدة من التطورات النظرية القليلة التي لها تركيز عملي مباشر. هذا النظام هو الذي يجعل من الممكن إدخال المواد التجريبية المتراكمة إلى النظام أنواع معينةالجرائم ، لخلق شروط مسبقة لتطوير الأساليب القائمة على الأدلة للتحقيق في الجرائم ، والآن أساليب الملاحقة الجنائية للأشخاص الذين ارتكبوا جرائم.

كما ذكرنا سابقًا ، لسنوات عديدة في علم الطب الشرعي كان من المقبول عمومًا أن جوهر خصائص الطب الشرعي لأي جريمة هو الطريقة التي ارتكبت بها. كانت خصائص طريقة ارتكاب جريمة معينة هي التي حددت مسبقًا وجود العناصر الأخرى ، بالإضافة إلى الروابط والتبعيات الموجودة بينها.

دون إنكار قيمة البحث النشاط البدنيموضوع الجريمة ، نلاحظ أنه يتم تحديد الكثير من خلال أي من عناصر الجريمة يعمل كأساس لتخصيص نوع أو آخر (مجموعة) من الجرائم ، وبالتالي تصنيف أساليب الملاحقة الجنائية. لذلك ، في دراسة عدد من الجرائم ، يبدو من المعقول اعتبار أحد العناصر الرئيسية لحدث الجريمة ليس النشاط البدني ، بل النشاط العقلي للموضوع ، والذي يتضمن اختيار الأهداف ، وسيلة لتحقيق هذه الأهداف. ، الدافع وراء السلوك الإجرامي ، والمواقف تجاه أفعالهم وعواقبها (ممكنة أو حادثة بالفعل). إن محتوى وخصائص هذه الأنشطة هي التي تحدد مسبقًا اختيار طريقة ارتكاب الجريمة وعناصرها الأخرى ، مثل وقت ومكان ارتكابها والأدوات وما إلى ذلك.

نظرًا لأن هذا النشاط لا ينفصل عن الموضوع نفسه ويتم تحديده من خلال خصائص شخصيته ، فمن المنطقي والمناسب اعتبار العنصرين المسماة في الترابط والاعتماد المتبادل كنظام فرعي. نظام مشتركأحداث الجريمة.

إن معرفة خصائص الطب الشرعي من قبل المدعي العام الذي يجري الملاحقة الجنائية في المحكمة لن يسمح فقط بدراسة المعلومات المتاحة بشكل مستقل ، وتقييم صحة توجيهات التحقيق التي اختارها المحقق (ضابط الاستجواب) ، وطرح نسخ (تم التحقق منها) والتحقق منها ، ولكن أيضًا تقييم شرعية وتوقيت القرارات الإجرائية والتكتيكية المتخذة في القضية ، لصياغة موقفها بشأن القضية في كل لحظة ضرورية.

وبالتالي ، ينبغي اعتبار التوصيف الجنائي للجريمة ليس فقط كفئة ضرورية لتنظيم أنشطة للتحقيق الفعلي في جريمة ما ، ولكن أيضًا كفئة ضرورية للتنفيذ الفعال لأنشطة الأشخاص الآخرين الملاحقين جنائيين.

في الوقت نفسه ، فيما يتعلق بأنشطة المدعي العام ، لها معنى مختلف قليلاً عن أنشطة المحقق (المستفسر) في مراحل ما قبل المحاكمة. عند استخدام توصيف الطب الشرعي لجريمة ما من قبل الأشخاص الذين يخضعون للملاحقة الجنائية في المراحل القضائية من العملية ، ينبغي نقل التركيز من وظيفة البحث إلى وظيفة تقييم ملابسات القضية التي تم تحديدها أثناء التحقق أو التحقيق أو المراجعة القضائية من حيث معرفة المحتوى التقليدي لكل عنصر من عناصر توصيف الطب الشرعي.

نظرًا لأن التوصيف الجنائي للجريمة يصف نظام الحدث الإجرامي ككل ، فإن أهم عناصره ووصلاته التي تميز سمات جريمة من النوع المقابل ، فإن المعرفة بتوصيف الطب الشرعي للجريمة تسمح لكل موضوع من الملاحقات الجنائية :

1) بناء نموذج المعلومات الخاص بهم للجريمة ذات الصلة ؛

2) بناء نموذج معلوماتي عن جريمة ما بناءً على مواد قضية جنائية محددة ؛

3) إجراء تحليل مقارن للنماذج المبنية من أجل تحديد وتقييم الفروق الموجودة ، وتحديد عدم اكتمال الدراسة وتحديد الإمكانية ، ومن ثم طرق ووسائل ملئها.

إن معرفة العناصر والأنماط والصلات الأكثر شيوعًا لحدث الجريمة ، والتي تنعكس في توصيفها الجنائي ، يمكن أن تساعد ليس فقط المحقق (المستفسر) ، ولكن أيضًا المدعي العام ، الذي يؤدي وظيفة الملاحقة الجنائية في المراحل القضائية من العملية ، لتحديد:

- ما يجب الانتباه إليه أثناء دراسة مواد الدعوى الجنائية ؛

- ما إذا كان قد تم تحديد جميع العناصر والأنماط والصلات المهمة من الناحية الجنائية لحدث جريمة معينة والتحقيق فيها بشكل كافٍ ؛

- هل توجد ثغرات في أبحاثهم ؛

- كيف يمكن القضاء على هذه الثغرات في المستقبل: من خلال استقطاب المعلومات ، وكذلك من المصادر التي يمكن الحصول على المعلومات الضرورية ، وكيف يمكن استخدامها في سياق الملاحقة الجنائية.

وبالتالي ، يبدو من الممكن التحدث ليس فقط عن وجود وظيفة البحث عن خصائص الطب الشرعي للجريمة فيما يتعلق بأنشطة الشخص الذي يجري التحقيق الأولي ، ولكن أيضًا عن الحفاظ إلى حد معين على عناصر هذا وظيفة البحث فيما يتعلق بأنشطة المدعي العام في المراحل القضائية للإجراءات الجنائية.

المعرفة بخصائص الطب الشرعي ضرورية للمدعين العامين المشاركين في إجراءات المحكمة ، لأنها تساهم في:

1) الفهم الصحيح للموضوع وحدود الإثبات في قضايا الجرائم على اختلاف فئاتها ؛

2) تحديد ما يجب التحقيق فيه وإثباته في كل مرحلة من مراحل الملاحقة الجنائية ؛

3) نمذجة حالات التحقيق الأولي وجلسة الاستماع في المحكمة ؛ اختيار تكتيكات ومجموعات معينة من أجل التنفيذ الناجح للأنشطة ؛

4) تقييم جودة التدقيق أو التحقيق الأولي الذي تم إجراؤه ، وكذلك الفحص القضائي لظروف القضية في المراحل السابقة.

5) تقييم شرعية وصلاحية وتوقيت اعتماد القرارات الإجرائية والتكتيكية لكل من المشاركين الآخرين في الملاحقة الجنائية ، وقراراتهم الخاصة.

وهذا هو سبب حقيقة أن توصيف الطب الشرعي للجرائم يتم في المقام الأول في طرق الطب الشرعي الخاصة ، كونها عنصرها الأول.

تسمح لنا دراسة السمات التي تم النظر فيها سابقًا لتنظيم أنشطة المدعي العام بتأكيد أن معرفة خصائص الطب الشرعي للجريمة أمر ضروري ، ولكنه ليس الشرط الوحيد لنجاح هذه الأنشطة.

لا تقل أهمية عن المعرفة بجوهر وهيكل وأنماط وعناصر الملاحقة الجنائية كنشاط يهدف إلى فضح الشخص المدان بارتكاب جريمة ، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في العملية ، واتخاذ قرار قانوني ومعقول .

ويرد هيكل نموذج الأنشطة لتنفيذ الملاحقة الجنائية في القواعد ذات الصلة للإجراءات الجنائية. تتمثل مهمة علم الطب الشرعي في وضع توصيات تضمن ملء نظام الأنشطة بأكمله بالمحتوى المناسب.

تحدد الإجراءات الجنائية إطار تنفيذ أنشطة المدعي العام ، وتحديد وظائفه ، وصياغة المتطلبات الأساسية التي يجب أن تلبيها المعلومات والبيانات الوقائعية من أجل أن تصبح أدلة حتى يمكن استخدامها كأساس للقرارات المتخذة في القضية ، وتنظيم قواعد المشاركة في الإجراءات القضائية ، وما إلى ذلك د.

أما بالنسبة لمحتوى النشاط ، فيمكن تحديده من قبل كل موضوع على حدة. ولكن في هذه الحالة ، سيعتمد مستوى شرعية النشاط ، وكذلك شرعية وصحة القرارات المتخذة ، بشكل مباشر على العوامل الذاتية: وجود الخبرة المهنية واليومية ؛ الفهم الصحيح لأهداف وغايات الإجراءات الجنائية ، والمبادئ والقواعد الأساسية للعملية الجنائية (بما في ذلك حتى فهم مبدأ مثل الشرعية). سيحدث اكتساب الخبرة المهنية بشكل عفوي ، مما قد يؤدي ليس فقط إلى انتهاك متطلبات القانون في قضية جنائية معينة ، ولكن أيضًا إلى تعزيز المهارات لتنفيذ الأنشطة وفقًا للراحة اللحظية طبيعة سجية.

إن تزويد الممارسين بتوصيات قائمة على الأدلة تستند إلى نتائج دراسة لطبيعة ومحتوى الأنشطة في سياق المتطلبات الحالية للقانون يسمح ليس فقط بزيادة فعالية النيابة العامة ، ولكن أيضًا لتنفيذ هذه الأنشطة في الامتثال للقانون ، مع ضمان الحقوق والمصالح المشروعة لجميع المشاركين في العملية. وهذا مهم بشكل خاص في سياق جذب عدد كبير من الموظفين من ذوي الخبرة العملية الدنيا كمدعين عامين.

كعناصر رئيسية للملاحقة الجنائية ، يبدو من المناسب تحديد ما يلي: مواضيع الملاحقة الجنائية (المدعون العامون الذين يدعمون النيابة العامة ويؤدون الوظائف ذات الصلة في المراحل القضائية للإجراءات الجنائية) ؛ موضوع النشاط المعرفي ؛ النشاط العقلي للموضوع ، والنشاط البدني للموضوع ؛ عواقب الملاحقة الجنائية كنشاط معرفي.

يمكن استكمال قائمة العناصر المذكورة أعلاه بخصائص وقت ومكان الملاحقة الجنائية ، حيث أنه من الواضح أن أي نشاط يتم تنفيذه في الزمان والمكان. لكونه لا يشكل عنصرا من عناصر الملاحقة الجنائية الفعلية ، فإن الظروف التي يحدث فيها هذا النشاط لها أهمية كبيرة.

كل عنصر من العناصر المذكورة أعلاه ، بدوره ، يتميز بصفات معينة ، ويرجع ذلك إلى حد معين لتلك الروابط والأنماط التي تجمعهم في نظام من الأنشطة لتنفيذ الملاحقة الجنائية ، ويمكن أيضًا دمجها في أنظمة فرعية داخل النظام قيد الدراسة وينطوي على ظهور ظروف أخرى ، ظهور عواقب أخرى.

عند دراسة موضوع الملاحقة الجنائية فإن أهم خصائصه هي:

حجم وميزات الوظائف الإجرائية المنفذة.

وجود وطبيعة التعليم القائم.

توافر وطبيعة الخبرة المهنية.

عند دراسة وتقييم هذه الخاصية لموضوع الملاحقة الجنائية ، من الضروري مراعاة وجود عدة مستويات من الخبرة:

1) اعتمادًا على مدى تعقيد الأنشطة المنجزة - تجربة الحفاظ على النيابة العامة: بشكل عام ؛ بشأن قضايا الجرائم المصنفة تقليديا على أنها الأكثر خطورة وصعوبة في الدراسة (الجرائم المتسلسلة ، الجرائم المرتكبة مجموعة منظمةالأشخاص والجرائم ذات الطبيعة العابرة للحدود أو العابرة للحدود ، وما إلى ذلك) ؛ في قضايا الجرائم من هذه الفئة المعينة (النوع ، المجموعة) ؛

2) اعتمادًا على محتوى الوظائف المهنية - الخبرة: التحقيق في الجرائم (كمحقق ، بصفته ضابط تحقيق) ؛ الملاحقة الجنائية كمدع عام يشرف على قانونية التحقيق الأولي ؛ الملاحقة الجنائية في المحكمة الابتدائية ؛ الملاحقة الجنائية في مراحل قضائية أخرى من الإجراءات الجنائية.

إن تخصيص المستويات المذكورة أعلاه من المعرفة (أو الخبرة) مشروط للغاية. مجموعات مختلفة ممكنة.

4. توافر وطبيعة المعارف والمهارات والقدرات الأخرى.

يمكن أن يكون لهذه المعرفة والمهارات والقدرات ، التي تُضاف إلى المعرفة القانونية المناسبة ، تأثير كبير على مسار ونتائج المقاضاة الجنائية. يمكن اكتسابها من خلال التدريب الموجه والتعليم الذاتي وأيضًا فيما يتعلق بالهوايات الموجودة.

لذلك ، في تنفيذ الملاحقة الجنائية في قضايا الجرائم ذات الطابع الاقتصادي في التحليل الفعال والاستخدام في عملية الإثبات مستندات المحاسبةيمكن أن تكون المعرفة في مجال المحاسبة ذات فائدة كبيرة ؛ في قضايا الجرائم المتعلقة بحوادث المرور - المعرفة في مجال الجهاز وتشغيل السيارة ؛ في قضايا جرائم الأحداث - المعرفة في مجال خصائص سيكولوجية هذا بالذات مجموعة إجتماعية؛ في قضايا الجرائم من أي فئة - مهارات وقدرات على إقامة اتصال نفسي مع الأشخاص الذين يتم التحقيق معهم من مختلف الفئات الإجرائية ، إلخ.

5. الخصائص النفسية الفردية للشخصية.

من بين الخصائص النفسية الفردية لشخصية موضوعات الفئة قيد الدراسة ، يمكن أن يكون لما يلي تأثير كبير على فعالية الحفاظ على مقاضاة الدولة: الميل إلى الأنشطة التحليلية ، والميل إلى التحدث أمام الجمهور ، والملاحظة ، والقدرة على الاستماع إلى محاور (تم استجوابه ، ممثلو الدفاع ، إلخ) ، بالإضافة إلى القدرة على التنبؤ بتطور وتغيير الموقف في القضية.

الهدف من العملية المعرفية في سياق الحفاظ على النيابة العامة هو حدث الجريمة ، وهيكلها ، وأهم عناصرها وارتباطاتها التي نوقشت أعلاه. يحدد محتوى وخصائص حدث الجريمة إلى حد كبير ميزات الحفاظ على النيابة العامة.

في نشاط الحفاظ على النيابة العامة ، من المستحسن تحديد ، أولاً وقبل كل شيء ، عنصرين مرتبطين ارتباطًا وثيقًا بالموضوع: النشاط البدني للمدعين العامين ونشاطهم العقلي.

النشاط البدني للمدعي العام هو نظام إجراءات يهدف إلى إيجاد ، والبحث ، واستخدام في عملية إثبات المعلومات المهمة في الطب الشرعي ؛ تحديد واستخدام أساليب وتقنيات ووسائل التنفيذ الأكثر فعالية للأنشطة.

من المكونات الهامة للنشاط البدني للمدعين العامين الطريقة التي يتم بها. يعرف العلم والممارسة طرقًا مختلفة لتنظيم وتنفيذ مثل هذه الأنشطة. وبالتالي ، يمكن إجراء دراسة مواد الدعوى الجنائية بدءًا من قرار بدء الدعوى الجنائية ، وفي الترتيب العكسي - بدءًا من لائحة الاتهام (الفعل). يمكن بناء نموذج لمرتكب الجريمة (للمقارنة اللاحقة بالسمات ذات الصلة للشخص المدعى عليه ، والمدعى عليه ، وما إلى ذلك) بناءً على معلومات حول موضوع الجريمة ، وطريقة ارتكاب الجريمة ، وكيف تم استخدام نتائج النشاط الإجرامي ، وما إلى ذلك ، يمكن استخدام مناهج مختلفة لتحديد تسلسل فحص الأدلة ، ومجموعة الإجراءات القضائية وتسلسلها اللازمة لذلك.

يفضل بعض المدعين العامين تحليل وتقييم واستخدام المعلومات الشفوية أولاً وقبل كل شيء ، ودعمها بالمعلومات التي تم الحصول عليها من مصادر أخرى ، بينما يفضل البعض الآخر استخدام نتائج دراسة المعلومات غير اللفظية أولاً ، وتفصيلها وتوضيحها أثناء الاستجوابات ، يفضل البعض الآخر فحص نتائج الفحوصات ، وتقديم التماس بشأن تعيين فحوصات الطب الشرعي الأخرى (بما في ذلك الفحص المتكرر والإضافي وما إلى ذلك) ، ثم استخدام نتائجها في الاستجوابات ، إلخ.

مصدر مهم للمعلومات المهمة من الناحية الجنائية هو مواد القضية الجنائية. لا تعكس دائمًا جميع المعلومات المتاحة بالكامل ، ومع ذلك ، فهي ذات أهمية قصوى لاعتماد قرارات تكتيكية من قبل المدعي العام.

من الضروري أن تكون قادرًا على دراسة المعلومات الواردة في هذه المواد ، وكذلك تقييم مدى ملاءمتها ومقبوليتها. إن التوصيف الجنائي للجريمة ، مع استكماله بالمعلومات التي تم جمعها في القضية ، يجعل من الممكن بناء نموذج معلومات عن الحادث. في الوقت نفسه ، تتيح لك مقارنة المعلومات المتاحة بخصائص الطب الشرعي لجريمة من الفئة المقابلة (مجموعة ، نوع) تحديد مقدار المعلومات المفقودة واتجاه البحث عنها ، واختيار استراتيجية وتكتيكات ، طريقة لتنفيذ عملية الإدراك في كل مرحلة من مراحلها الفرعية ومراحلها ومراحل نشاطها. إن المعرفة الصحيحة والكاملة للمعلومات التي تم الحصول عليها أثناء التحقيق الأولي والواردة في مواد القضية الجنائية ستجعل من الممكن أيضًا التنبؤ بالتطور والتغيير في المواقف التي تحدث في المحكمة.

يتم تحديد طريقة تنفيذ الأنشطة إلى حد كبير من خلال خصائص شخصية المدعي العام وخبرته المهنية واليومية ، ولكنها تعتمد أيضًا إلى حد ما على طبيعة الجريمة التي يجري التحقيق في الحدث فيها.

في المقابل ، يُفهم النشاط العقلي لموضوعات الملاحقة الجنائية على أنه نشاط عقلي ، بما في ذلك إدراك المعلومات وفهمها وحفظها ، وتعريف الأهداف ، ومهام نشاط معينة تهدف إلى التخطيط والمحافظة على النيابة العامة (بما في ذلك تحديد مجالات النشاط البحث عن ما هو ضروري معلومات إضافية، والترويج للنسخ ، وما إلى ذلك) في مختلف المراحل والمراحل الفرعية ، وتحديد النظم الفرعية للأنشطة التي ينبغي أن يعهد بها إلى مواضيع أخرى ، وتوزيع الأدوار بين مختلف مواضيع الملاحقة الجنائية ؛ تشكيل دافع عام للحفاظ على النيابة العامة ، وكذلك دوافع القرارات الإجرائية والتكتيكية المتخذة.

عواقب الملاحقة الجنائية هي وقائع محددة ، ونتائج أنشطة الأشخاص الخاضعين للملاحقة الجنائية (بما في ذلك المدعي العام) ، والتي تنعكس بشكل مباشر أو غير مباشر في الوثائق الإجرائية وغيرها من الوثائق التي يضمن حدوثها في مجملها تحقيق أهداف العملية الجنائية وقرارات الشرعية والصلاحية.

إذا اعتبرنا الحفاظ على النيابة العامة نظامًا للإجراءات ، إذن ، بناءً على المحتوى ، من الضروري التمييز بين نتائج عدة مستويات:

1) عواقب إجراء معين:

أ) اعتمادًا على الحالة الإجرائية ، فهذه هي نتائج: إجراء إجرائي ؛ الإجراءات غير الإجرائية ؛

ب) اعتمادًا على المحتوى ، فهذه هي عواقب: استخدام تكتيك منفصل ؛ إنتاج مزيج تكتيكي ؛ المشاركة في الإجراءات القضائية ؛ اتخاذ قرار إجرائي أو تكتيكي ومنهجي ؛

2) نتائج العملية التكتيكية والتي قد تحتوي على: فقط الإجراءات الإجرائية؛ فقط الإجراءات غير الإجرائية ؛ تكون مختلطة

3) عواقب مجموعة من الإجراءات في مرحلة فرعية معينة من النشاط ؛

4) عواقب مجموعة من الإجراءات لتحقيق أهداف وغايات مرحلة معينة من النشاط ؛

5) نتائج نشاط الملاحقة الجنائية في مرحلة معينة من العملية ؛

6) نتائج الملاحقة الجزائية في الدعوى الجزائية ككل.

لا توجد عواقب لأنشطة النيابة العامة لديها قوة محددة سلفا. يعتمد الكثير على الوضع المحدد الذي نشأ في مرحلة معينة (مرحلة فرعية) من الملاحقة الجنائية.

ومن المهم أيضًا ألا يغيب عن الأذهان أنه ينبغي تقييم نتيجة معينة أولاً من تلقاء نفسها ، ثم في مجموع نتائج أنشطة الأشخاص الذين يخضعون للملاحقة الجنائية. هذا مشابه إلى حد ما لتقييم الأدلة. ومع ذلك ، فإن مفهوم "النتيجة" ليس مطابقًا لمفهوم "الإثبات". في بعض الأحيان ، نتيجة لعمل معين ، يمكن الحصول على أدلة أو حتى عدة أدلة ، ولكن من الممكن الحصول على معلومات ليست دليلاً كنتيجة لذلك.

عندما نتحدث عن عملية تكتيكية ، فإننا لا نأخذ في الاعتبار فقط المعنى التقليدي لهذا المفهوم ، والذي تم تطويره فيما يتعلق بأنشطة الشخص الذي يجري التحقيق. ومما لا شك فيه أن تطوير المشاكل المتعلقة بإعداد وإنتاج العمليات التكتيكية من قبل المدعي العام الذي ينفذ الملاحقة الجنائية في المحكمة.

وفي الوقت نفسه ، يمكن ويجب أن يشكل التحضير للعمليات التكتيكية واستخدامها جزءًا أساسيًا من أنشطة المدعين العامين. يزيد استخدام التكتيكات بشكل كبير من كفاءة المدعين العامين ، في حين أن استخدام مجموعة كاملة من الإجراءات التي توحدها خطة تكتيكية واحدة سيجعل أنشطتهم أكثر نجاحًا في تحقيق هدف كشف مرتكبي الجريمة وتقديمهم إلى العدالة .

اعتمادًا على وجود (أو عدم وجود) ثغرات في التحقيق في الجريمة ، يمكن أن تكون العواقب:

طبيعة الفجوات القائمة كبيرة. في بعض الأحيان يظل من الممكن تجديدها. ومع ذلك ، فإن وجود وطبيعة الثغرات في دراسة حدث الجريمة يستبعد أحيانًا إمكانية سدها بشكل إضافي. لم يتم اكتشاف الآثار ودراستها في الوقت المناسب ، فقد يتم فقد البيانات الأخرى بمرور الوقت.

في نهاية المطاف ، لا يمكن استخدام نتائج الملاحقة الجنائية لتبرير القرارات الإجرائية إلا إذا تم تسجيلها في مواد القضية الجنائية.

لا يحتوي قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، وكذلك قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، على مفهوم "مواد الدعوى الجنائية" ولا يحددان قائمة الوثائق التي يجب تضمينها في القضية ، وكذلك إجراءات تشكيل القضية. يبدو من المقبول استخدام الحكم الموجود في الأدبيات بأن مواد القضية الجنائية هي مستندات وأشياء تم جمعها وتنظيمها بترتيب معين يشكل محتوى القضية ، وكذلك المستندات والأشياء التي يتم تقديمها إلى الخبير للمراجعة وتحتوي على البيانات الأولية الفعلية للفحص.

في هذا التعريفيُستخدم مفهوم "المستندات" بالمعنى التقليدي الضيق: المستندات الإجرائية (البروتوكولات والقرارات والمقررات الأخرى) وغير الإجرائية (الطلبات والشهادات والخصائص وما إلى ذلك). يمكن تنفيذ المستندات بطرق مختلفة: مكتوبة بخط اليد أو مطبوعة على الآلة الكاتبة (بما في ذلك الكمبيوتر) ومختلطة (مكتوبة بخط اليد على نموذج تم إنشاؤه عن طريق الطباعة أو باستخدام الكمبيوتر).

كما سبق ذكره ، فإن أي نشاط ، بما في ذلك الملاحقة الجنائية ، يتم تنفيذه في الزمان والمكان. لخصائص وقت ومكان الملاحقة الجنائية تأثير معين على طبيعتها ونتائجها. بادئ ذي بدء ، نؤكد أن تشريعات الإجراءات الجنائية تحدد أكثر من غيرها الخصائص العامةالعناصر قيد النظر.

وبالتالي ، فإن وقت مشاركة المدعي العام في نظر المحكمة في قضية جنائية يتحدد بالوقت الذي يُحدد فيه هذا النظر. وبناءً على ذلك ، يجب الانتهاء من التعرف على مواد الدعوى الجنائية قبل ذلك. تعتمد مدة المحاكمة على عدد كبير من العوامل: عدد الحلقات ، وعدد المدعى عليهم ، وعدد الضحايا والشهود ، وما إلى ذلك.

في المقابل ، يتم تحديد مكان المحاكمة إلى حد ما من خلال اختصاص القضية الجنائية (المادة 31 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، وكذلك من خلال موقع المحكمة ذات الصلة. يمكن أن تتم المرحلة التحضيرية لأنشطة المدعي العام في كل من مكان التحقيق الأولي وفي المحكمة التي ستنظر في القضية الجنائية. يتم تحديد مكان مشاركته في الجلسة التمهيدية والمحاكمة حسب مكان إنتاجها. غالبًا ما يكون هذا هو موقع المحكمة كمؤسسة حكومية. إذا تم اتخاذ قرار باختيار مكان مختلف ، فسيكون مكان الملاحقة الجنائية في المحكمة.

من المستحيل وغير الضروري تحديد خصائص المكان الذي يمارس فيه المدعون العامون النشاط العقلي.

أهمية عظيمةلفهم جوهر الملاحقة الجنائية وعلاقاتها الخارجية هو البيئة التي يتم فيها تنفيذ الأنشطة. يقوم المدعون العامون ، كقاعدة عامة ، بملاحقة جنائية ليس لشخص واحد (أو مجموعة من الأشخاص) ارتكب جريمة (عدة جرائم) ، ولكن لعدة أشخاص ارتكبوا جرائم مختلفة غير ذات صلة. في الوقت نفسه ، يمكن الحفاظ على النيابة العامة في وقت واحد في مراحل مختلفة من قبل نفس الموضوع. وبالتالي ، خلال فترات الراحة بين جلسات المحكمة في قضية جنائية واحدة ، يجوز للمدعي العام دراسة مواد قضية جنائية أخرى نظرت فيها المحكمة الابتدائية من أجل حل الأسئلة حول وجود أسباب لتقديم نقض أو تقديم إشرافي ، حول صلاحية شكوى بالنقضإلخ.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن للمدعين العامين أداء مختلف في وقت واحد الأدوار الاجتماعية، والتي لها أيضًا تأثير كبير على جودة أداء الوظائف الرسمية.

يمكن أن تتأثر جودة الحفاظ على النيابة العامة بشكل كبير بأحداث أخرى لا تتعلق بها مباشرة ، ولكنها تسبقها ، أو ترافق هذا النشاط في الزمان والمكان ، أو تتبع نهاية مرحلة أو أخرى ، مرحلة من مراحل العملية. قد يكون هذا هو الوضع في المنطقة ، في البلاد ، مما يؤثر على تنفيذ الملاحقة الجنائية لأي حقيقة من حقائق الجريمة.

يمكن أيضًا أن تُعزى أنشطة المشاركين الآخرين في العملية ، فضلاً عن عواقب هذه الأنشطة ، إلى البيئة للحفاظ على النيابة العامة.

في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أن الحفاظ على النيابة العامة هو عنصر هام من عناصر الملاحقة الجنائية. وبالتالي ، فإن وصف الأنشطة للحفاظ على النيابة العامة هو عنصر مهم في خصائص الطب الشرعي للملاحقة الجنائية باعتباره وصفًا منهجيًا لأنشطة تنفيذ الملاحقة الجنائية ، وعناصرها المهمة من الناحية الجنائية ، وعلاقاتها وأنماطها.

ستسهم معرفة وفهم جوهر خصائص الطب الشرعي للملاحقة الجنائية في هذا الجزء في:

1) التنبؤ بسلوك الأطراف أثناء نظر القضية الجنائية من قبل المحكمة في مختلف المراحل والمراحل والمراحل الفرعية ؛

2) التنبؤ بسلوك الأشخاص الآخرين والمشاركين في الإجراءات الجنائية في حالات مختلفة;

3) نمذجة حالات المحافظة على النيابة العامة.

4) اختيار التكتيكات والعمليات والتركيبات الأكثر فعالية لصيانة النيابة العامة بنجاح.

وبالتالي ، فإن التوصيف الجنائي للجريمة ، مع توصيف الطب الشرعي للحفاظ على النيابة العامة ، يشكل قاعدة معلومات لوضع مبادئ توجيهية تهدف إلى تحسين كفاءة كشف مرتكبي الجريمة. بصفتها الجزء الأول من أسلوب الحفاظ على النيابة العامة ، فإنها تساهم في صياغة الظروف التي سيتم التحقيق فيها ، وكذلك تطوير طرق وتقنيات وأساليب ووسائل دراستها ، مع إبراز المواقف النموذجية للحفاظ على النيابة العامة ، تحديد الثغرات البحثية في مختلف المراحل والمراحل والمراحل الفرعية للنشاط ، وتحديد الإمكانية ، وكذلك الطرق والوسائل لسد الثغرات الموجودة.

الفقرة 3. ظروف التحقيق ومكانها ودورها في منهجية الحفاظ على النيابة العامة

تستند الظروف التي سيتم التحقيق فيها ، كجزء لا يتجزأ من منهجية الحفاظ على النيابة العامة ، أولاً وقبل كل شيء ، على قائمة الظروف المراد إثباتها ، والواردة في الفن. 73 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. في كل منهجية خاصة ، ينبغي وضع الصيغة النهائية لهذه القائمة العامة ، وتوحيدها وتفصيلها ، مع مراعاة خصائص نوع الجريمة قيد النظر ، أي مع مراعاة السمات الموصوفة في خصائص الطب الشرعي.

يمكن صياغة الظروف على أنها أسئلة يتعين حلها ، أو كقائمة بالظروف التي يتعين التحقيق فيها. من أجل وضع توصيات فعالة للحفاظ على النيابة العامة ، من الضروري تحديد مناهج صياغة الظروف التي سيتم التحقيق فيها كجزء لا يتجزأ من منهجية الحفاظ على النيابة العامة.

بما أن الهدف الرئيسي للمعرفة في الحفاظ على النيابة العامة هو وقوع جريمة ، حيث توجد أنماط عامة لعملية الإدراك في إطار الملاحقة الجنائية في جميع مراحل نوع النشاط قيد الدراسة ، بما في ذلك الملاحقة الجنائية في المحكمة ، هناك فرصة وحاجة إلى صياغة قائمة واحدة بالظروف التي يتعين التحقيق فيها. يمكن أن تؤخذ هذه القائمة كأساس في المستقبل عند تطوير الظروف التي سيتم التحقيق فيها في قضايا جرائم فئة معينة (النوع ، المجموعة).

باستخدام القوائم الأكثر تحديدًا للظروف المقترحة في الأساليب التي سيتم التحقيق فيها في قضايا فئة معينة ، فإن المدعين العامين لديهم الفرصة لتحقيق أهداف أكثر ، وبوقت وجهد أقل: مع الاستنتاجات التي تم التوصل إليها أثناء التحقيق الأولي ، قم ببناء نموذجك الخاص الحادث ، إلخ.

تتيح معرفة هذه الظروف للمدعين العامين تحديد مدى التحقيق الكامل والشامل في جميع ملابسات القضية بدقة وبسرعة ، وما إذا كانت هناك ثغرات ، وما هي بالضبط ، وما إذا كان يمكن ملؤها أثناء المحاكمة ، وما هي الأساليب والوسائل. يمكن القيام به.

وهذه هي الظروف التي ينبغي أن تشكل أيضا الأساس لوضع خطة لتنظيم أنشطة كل المدعي العام. سيسمحون بتحديد الإجراء الأنسب لدراسة ظروف الحادث فيما يتعلق بالوضع الحالي.

في حالة تغيير محتوى أدلة معينة أثناء المحاكمة ، فإن قائمة الظروف التي سيتم التحقيق فيها ستساعد في حل مسألة كيفية تأثير هذه التغييرات على الصورة العامة للحادث المنصوص عليها في لائحة الاتهام (القانون) ، وكذلك اتخاذ القرارات أو تنظيم الأنشطة في المستقبل.

وبالتالي ، فإن الظروف التي سيتم التحقيق فيها ، بدورها ، يمكن اعتبارها أساسًا للمعلومات لتحديد موضوع وحدود الإثبات في قضية جنائية.

لا يوجد في نظرية قانون الإجراءات الجنائية مفهوم واحد لموضوع الإثبات. نظرًا لأن تحليل وجهات النظر الحالية حول هذه المسألة لم يتم تضمينه في موضوع هذه الدراسة ، فإننا نلاحظ أنه باستخدام مفهوم "موضوع الإثبات" ، فإننا نعني مجموعة من الظروف التي تخضع للتجميع والتحقق والتحقق الإلزامي التقييم من أجل اتخاذ قرار شرعي ومعقول بشأن القضية.

قائمة الظروف المدرجة في موضوع الإثبات ، في نظرة عامةيرد في تشريع الإجراءات الجنائية (المادة 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ويجب تحديده وفقًا لتعريف (تكوين) القانون الجنائي للجريمة ، وكذلك مع ميزات هيكل الطب الشرعي الجريمة وأهم عناصرها وارتباطاتها.

وفقا للفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، موضوع الإثبات يشمل:

1) وقوع الجريمة (الزمان والمكان والأسلوب والظروف الأخرى لارتكاب الجريمة) ؛

2) جرم الشخص بارتكاب جريمة ، وشكل الجرم والدوافع ؛

3) الظروف التي تميز شخصية المتهم.

4) طبيعة ومدى الضرر الناجم عن الجريمة.

5) الظروف التي تحول دون الإجرام والمعاقبة على الفعل ؛

6) الظروف المخففة للعقوبة وتشديدها ؛

7) الظروف التي قد يترتب عليها إعفاء من المسئولية الجنائية والعقاب.

كما تخضع الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة لتحديد الهوية.

مع الأخذ في الاعتبار أنه عند تحديد نظام الطب الشرعي لجريمة ما وعناصره الرئيسية وارتباطاته ، من الضروري أن يؤخذ في الاعتبار خصائص القانون الجنائيالجرائم ، ينبغي استكمال القائمة أعلاه بظروف مثل:

- موضوع التعدي المباشر ؛

- السمات الشخصية للجاني ؛

- سمات تكوين وعمل وتطوير جماعة إجرامية (منظمة) ، وتوزيع الأدوار في الجماعة وفي ارتكاب كل جريمة محددة ، إذا ارتكبت الجريمة من قبل مجموعة من الأشخاص ؛

- السمات الشخصية للضحية ؛

- السمات التي تميز مجموعة من الضحايا ، مبادئ إدراج الضحايا في هذه المجموعة ، إذا تم ارتكاب الجريمة ضد مجموعة من الضحايا ؛

- الخصائص الرئيسية للنشاط البدني لموضوع (مواضيع) التعدي ؛

- الأدوات والأدوات والأجهزة التي يستخدمها موضوع التعدي ؛

- السمات الرئيسية للنشاط العقلي للشخص الذي تعرض للهجوم (سمات تفكيره ، وخياله ، وحالته العاطفية ، وما إلى ذلك ، والتي يمكن أن تؤثر على اختيار هدف الهجوم ، والطريقة ، والأدوات ، وما إلى ذلك) ؛

- عواقب التعدي ، وهي مهمة لفهم صحيح لنظام الجريمة وعناصره الرئيسية وعلاقاته ؛

- خصائص المكان والزمان فيما يتعلق بكل عنصر من عناصر النشاط البدني لمرتكب الجريمة ، وكذلك العواقب الكبيرة للتعدي ؛

- الخطر العام وعدم شرعية الفعل.

إن اعتماد قرار قانوني ومبرر في أي مرحلة من مراحل الملاحقة الجنائية لا يتحدد فقط من خلال نوع الأدلة التي تم جمعها ، ولكن أيضًا من خلال كيفية الحصول عليها وإشراكها في الإجراءات الجنائية. وبالتالي ، يجب أن تتضمن الظروف التي سيتم التحقيق فيها قائمة إضافية بالظروف ، والتي لن تجيب دراستها على سؤال مقبولية الأدلة وموثوقيتها فحسب ، بل تقدم أيضًا استنتاجًا لا لبس فيه حول إمكانية (أو استحالة) استخدام المعلومات. جمعت في القضية لاتخاذ قرارات إجرائية وتكتيكية.حلول منهجية.

قد تشمل هذه الظروف ما يلي:

- من ومتى وتحت أي ظروف اكتشف حدثًا به علامات على الجريمة ؛

- من ومتى وتحت أي ظروف أبلغ وكالات إنفاذ القانون عن الجريمة المرتكبة أو الوشيكة ؛

- إذا لم يكن هو من اكتشفها ، فكيف ومتى وتحت أي ظروف أصبح المراسل على علم بالمعلومات التي تهم وكالات إنفاذ القانون ؛

- من يعرف ملابسات التحضير لجريمة أو ارتكابها ، فضلاً عن المعلومات الأخرى ذات الصلة بالقضية ؛

- من قبل من ومتى (في أي وقت) وأين ولماذا تم فحص الرسالة المستلمة ؛

- ما هي الوسائل والأساليب المستخدمة في جمع المعلومات ؛

- ما إذا كان تمديد فترة إجراء التفتيش مبررًا بالحاجة ، مما لم يسمح باتخاذ قرار قانوني ومبرر خلال الفترة المحددة ؛

- ما إذا كانت مقتضيات القانون قد روعيت عند تلقي تقرير عن جريمة وشيكة أو مرتكبة ؛

- من قبله ومتى وأين ولماذا تم اتخاذ قرار رفع الدعوى الجنائية ؛

- ما إذا كانت مقتضيات القانون قد روعيت عند اتخاذ قرار برفع دعوى جنائية ، وما هي أسباب وأسباب بدء الدعوى الجنائية ؛

- ما إذا كانت البيانات التي تم جمعها كافية لاتخاذ قرار ببدء الإجراءات الجنائية ؛

- هل توجد ثغرات في دراسة ملابسات الحادث ، وما هي طبيعتها ، وهل تؤثر على إمكانية اتخاذ قرار في مرحلة بدء الدعوى الجنائية ؛

- ما إذا كانت تصرفات الجاني محددة بشكل صحيح عند بدء الدعوى الجنائية ؛

- من قبل وأين ولماذا تم إجراء التحقيق الأولي ؛

- ما إذا كانت الولاية القضائية ومكان التحقيق الأولي قد تم تحديدهما بشكل صحيح ؛

- ما إذا كان قد تم طرح جميع الأدلة الممكنة في القضية والتحقق منها ؛

- ما إذا كانت جميع الفحوصات اللازمة قد تم تعيينها وإجرائها ، وما إذا كانت نتائج جميع الفحوصات قد استخدمت في عملية المقاضاة الجنائية ؛

- كيف تم اتخاذ القرارات الإجرائية الرئيسية في القضية في الوقت المناسب وبشكل قانوني ومعقول (بشأن رفع المسؤولية الجنائية ، واختيار إجراء لضبط النفس ، وأداء تدابير البحث العملياتي وإجراءات التحقيق التي تتطلب قرارات إضافية ، وبشأن إنهاء الدعوى الجنائية المقاضاة ضد الأفراد ، بشأن ربط أو فصل قضية جنائية ، ووقف الإجراءات في القضية) ؛ ما إذا كانت هناك قرارات منفذة بشكل صحيح بشأن هذا ، سواء تم التوقيع عليها من قبل الشخص المناسب ؛

- هل هناك أي قضايا تتعلق بتخصيص إجراءات منفصلة هناك قرارات ذات صلة في مواد هذه القضية الجنائية ؛

- هل تم التعرف على جميع مرتكبي الجريمة ؛

- ما إذا كانت أفعال كل مرتكب في كل مرحلة من مراحل المحاكمة الجنائية ، أو مراحلها الفرعية ، في كل مرحلة من مراحل الملاحقة الجنائية ، مؤهلة بشكل صحيح ؛

- ما الذي يثبت ذنب كل مشارك في ارتكاب الجريمة ؛

- صدرت قرارات إجرائية لكل حالة ثابتة من النشاط الإجرامي (قرارات رفع المسؤولية الجنائية ، عند إنهاء المحاكمة الجنائية) ؛

- ما إذا كانت هناك أسباب كافية لاتخاذ هذه القرارات ؛

- متى وكيف وفي أي ظروف ومن أي مصادر تم الحصول على هذه المعلومات أو تلك المتعلقة بالقضية ؛

- ما إذا كانت الأدلة المستخدمة تفي بمتطلبات الملاءمة والمقبولية ؛

- ما إذا كانت العناصر المضبوطة في القضية قد تم الاعتراف بها كدليل مادي ، وما إذا كانت موضوع البحث أثناء إنتاج فحوصات الطب الشرعي المعينة ؛ ما إذا كانت الأدلة المادية مرتبطة بمواد القضية الجنائية ؛ ما إذا كان يتم مراعاة قواعد تخزينها ؛

- هل توجد ثغرات في فحص الأدلة ، ما هي طبيعة الثغرات وما إذا كان يمكن سدها أثناء سير المحاكمة ؛

- ما هي الظروف التي تحتاج إلى مزيد من التحقيق ؛

- من أي مصادر يمكن الحصول على المعلومات الناقصة ، وبأي طريقة (في إطار أنشطة البحث العملياتي ، والإجراءات القضائية ، وما إلى ذلك) ؛

- كيف يمكن استخدام المعلومات التي تم الحصول عليها في عملية المقاضاة الجنائية ؛

- ما إذا تم التقيد بالمواعيد النهائية للتحقيق الأولي ؛

- ما إذا تم تنفيذ جميع إجراءات التحقيق خلال فترة التحقيق ؛

- ما إذا كان الحق في الدفاع قد انتهك: ما إذا كان قد تم مراعاة متطلبات القانون عند قبول محامي الدفاع ؛ كيف يتم إضفاء الطابع الرسمي على رفض المدافع ؛ ما إذا كانت مشاركة محامي الدفاع إلزامية ؛ إذا دافع محام عن شخصين أو أكثر ، ألا يتعارض ذلك مع متطلبات القانون ؛

- ما إذا كان قد تم مراعاة متطلبات القانون الأخرى: ما إذا كان مصير الأطفال الذين تركوا دون والديهم قد تقرر (فيما يتعلق باعتقال الأخير أو القتل) ؛ سواء أعلن مطالبة؛ ما إذا كان قد تم اتخاذ تدابير لضمان التعويض عن الضرر المادي والمعنوي ؛

- ما إذا كانت الوثائق الإجرائية قد صيغت وفقًا لمتطلبات القانون ؛ سواء كانت جميع بروتوكولات إجراءات التحقيق ، واستنتاجات الامتحانات المعينة ، وجداول الصور وغيرها من نتائج الاستخدام أموال إضافيةتتوفر المثبتات في مواد الدعوى الجنائية ؛

- ما إذا كانت جميع الطلبات المقدمة قد تم حلها بشكل صحيح ؛

هل جميع القرارات قانونية ومبررة؟

بعد صدور قرار من المحكمة ، تخضع الظروف التالية أيضًا للتحقيق:

- ما إذا كانت هناك أسباب لإلغاء قرار معين أو تقديم استئناف أو نقض أو تقديم إشرافي ؛ ما إذا كانت هناك أسباب للتنبؤ بإمكانية استئناف القرار ؛

- ما هي البيانات (الأدلة) التي يمكن استخدامها كأساس لوثيقة إجرائية بشأن إلغاء أو استئناف القرار ، وما هي البيانات التي يمكن استخدامها كاعتراضات على الحجج الرئيسية للشكوى.

يمكن صياغة قائمة الظروف التي سيتم التحقيق فيها ، عند ظهور ظروف جديدة أو مكتشفة حديثًا ، بناءً على الظروف المذكورة أعلاه. يكمن الاختلاف فقط في نطاق التحقق (التحقيق) الذي تم إجراؤه والقرار الذي تم اتخاذه: بدلاً من اتخاذ قرار ببدء دعوى جنائية (أو رفض بدء قضية جنائية) ، يتم اتخاذ قرارات لبدء الإجراءات بسبب اكتشاف جديد الظروف (ويتم إجراء التدقيق) أو في ضوء الظروف الجديدة (والتحقيق) (المادة 415 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). عند الانتهاء من التحقق أو التحقيق ، يرسل المدعي العام القضية برأيه إلى المحكمة أو ، بموجب قراره ، ينهي الإجراءات التي بدأت (المادة 416 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

إن ظروف واقعة الجريمة الخاضعة للتحقيق تجعل من الممكن ليس فقط تحديد موضوع الإثبات ، ولكن أيضًا تحديد حدود الإثبات. في الوقت نفسه ، ننطلق من حقيقة أن حدود الإثبات لا تُفهم فقط على أنها حدود دراسة الظروف التي تشكل موضوع الإثبات ، ولكن أيضًا درجة عمق إثبات الظروف المدرجة في موضوع الإثبات ، اعتمادًا على نظام الأدلة التي تم جمعها في قضية جنائية. حدود الإثبات هي مجموعة ضرورية وكافية من الأدلة لاتخاذ قرار إجرائي صحيح ومعقول وقانوني في قضية ما.

§ 4. الحالات الاستقصائية والقضائية وغيرها كعنصر من عناصر منهجية الحفاظ على النيابة العامة

من العناصر المهمة في تطوير منهجية للحفاظ على النيابة العامة تحديد المواقف النموذجية التي تحدد إلى حد كبير محتوى واتجاهات أنشطة المدعين العامين في كل مرحلة أو مرحلة أو مرحلة فرعية.

بما أن مفهوم الحالة يُنظر إليه فيما يتعلق بالمحاكمة ، يبدو من الممكن استخدام مفهوم "الحالات القضائية". في الوقت نفسه ، نظرًا لأن محتواها يُنظر إليه بشكل أساسي من وجهة نظر أهميته بالنسبة للمدعي العام ، يبدو أكثر دقة استخدام مفهوم "حالة الحفاظ على النيابة العامة" (كنوع من المواقف القضائية). بالإضافة إلى ذلك ، يمكن التمييز بين حالات النقض والإشراف ، والتي تعتبر أيضًا نوعًا فرعيًا من المواقف القضائية.

عندما تتلقى المحكمة مواد الدعوى الجنائية وهي في طور الانتقال عبر المراحل القضائية للإجراءات الجنائية ، يتحدد محتوى الحالات الناشئة أيضًا من خلال العديد من العوامل ، الموضوعية والذاتية على حد سواء. في الوقت الحاضر ، عالج عدد من المؤلفين بالفعل أسئلة حول طبيعة ومعنى ومضمون المواقف القضائية. كان تأثيرهم على تنظيم أنشطة المدعي العام في قضايا الجرائم من فئات معينة في المحكمة الابتدائية موضوع أطروحة وأبحاث أخرى.

من الواضح أن تكتيكات وأساليب الملاحقة الجنائية ينبغي تحديدها على أساس الموقف الذي سيتطور في مرحلة أو أخرى (مرحلة فرعية) من النشاط ، في مرحلة أو أخرى من مراحلها. يجب أن تؤخذ درجة وطبيعة هذا الاعتماد في الاعتبار في عملية تطوير الأساليب الخاصة للحفاظ على النيابة العامة في القضايا الجنائية للجرائم من مختلف الفئات.

يجب فهم الموقف النموذجي لمرحلة معينة (مرحلة ، مرحلة فرعية) من الملاحقة الجنائية على أنها نظام من العناصر التي تحددها عوامل موضوعية وذاتية تميز حالة الملاحقة الجنائية في وقت معين.

قد تكون العوامل ذات الطبيعة الموضوعية والذاتية مختلفة. يبدو أنه في سياق هذه الدراسة ، يجب أن تشمل العوامل الذاتية تلك الظروف التي تميز الوضع والتي ترجع إلى خصائص شخصية المدعي العام ، وكذلك خصائص كل موضوع في الإجراءات الجنائية وتقييمه لما يحدث.

وفقًا لذلك ، يشمل عدد العوامل الموضوعية تلك التي لا ترتبط بها مباشرة. يبدو أن أهم العوامل التي تحدد الموقف هي الوجود ، والحجم ، والطبيعة ، والمصادر ، وإمكانيات الحصول على معلومات استدلالية وعملية البحث عن الظروف التي يتعين التحقيق فيها.

إن معرفة المواقف النموذجية التي تتطور في عملية المقاضاة الجنائية في المحكمة تجعل من الممكن وضع توصيات منهجية أكثر تحديدًا تأخذ في الاعتبار خصوصيات حدث الجريمة ، وكذلك خصوصيات تنفيذ الملاحقة الجنائية ، ليس فقط فيما يتعلق إلى مختلف المراحل والمراحل والمراحل الفرعية من النشاط ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بخصائص المواقف ، مطوية بداخلها.

في الممارسة العملية ، تسمح معرفة المواقف النموذجية للمدعين العامين ليس فقط بتنظيم أنشطتهم بالطريقة الأنسب والأكثر فعالية ، ولكن أيضًا للتنبؤ بالتطور والتغيير في المواقف القائمة ، فضلاً عن ظهور حالات جديدة.

تنوع المواقف النموذجية يستلزم تصنيفها. يمكن اعتبار عوامل مختلفة كأساس للتصنيف. في الشكل الأكثر عمومية ، فإن أسباب تصنيف الحالات هي: توافر المعلومات حول موضوع الإثبات ومصادر استلامه ، وكذلك الأدلة المتاحة وإمكانية الحصول على أدلة جديدة. يمكن أن تكون الأسباب التالية أيضًا بمثابة أسباب: 1) مراحل ومراحل ومراحل فرعية من الملاحقة الجنائية ؛ 2) درجة التعميم (المواقف مقسمة إلى نموذجية ومحددة) ؛ 3) مستوى الصراع (حالات عدم الصراع والصراع ، بما في ذلك تلك التي بها تنافس صارم أو تنافس غير صارم).

إذا توصل المدعي العام إلى نتيجة مفادها أن الظروف التي سيتم التحقيق فيها قد تمت دراستها بشكل كافٍ لاتخاذ قرار إجرائي أو تكتيكي أو آخر ، فإن تنظيم الأنشطة (بما في ذلك اتخاذ القرار) لن يسبب صعوبات كبيرة.

في الحالة التي تكون فيها الثغرات واضحة في الدراسة ، من الضروري تحديد طبيعة الفجوة: هل يمكن سدها في سياق المزيد من المقاضاة الجنائية؟ دعونا نحفظ على الفور أنه من المستحسن النظر فقط في الحالات التي يكون فيها عدم الاكتمال أمرًا ضروريًا للقضية.

نظرًا لأن المواقف يمكن أن تتغير بشكل كبير خلال مرحلة واحدة أو مرحلة واحدة أو حتى مرحلة فرعية ، يبدو أنه من الكافي في الشكل الأكثر عمومية تحديد ، أولاً وقبل كل شيء ، المواقف المميزة للجزء الأولي من كل فترة من الفترات الجنائية المذكورة. الملاحقة القضائية باستخدام طريقة المقارنة.

مع هذا النهج ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب تقسيم المواقف إلى ثلاث مجموعات كبيرة اعتمادًا على كمية الأدلة التي أصبحت موضوع تقييم: 1) كمية الأدلة لا تتغير مقارنة بالفترة السابقة (المرحلة الفرعية ، المرحلة ، المرحلة) ؛ 2) تخفيض مقدار الأدلة ؛ 3) كمية الأدلة آخذ في الازدياد.

أتاح تحليل العناصر التي تشكل الأوضاع الناشئة تحديد خمس مجموعات من الحالات.

1 - إن الحالة التي يظل فيها عدد ومحتوى مجموعة الأدلة بأكملها دون تغيير هو أسهل طريقة لقبولها إجرائيا وتكتيكيا قرارات مهمة، فضلا عن تنظيم وتنفيذ الملاحقات الجنائية في المحاكم.

من الممكن التنبؤ باستمرار مثل هذا الموقف ، كقاعدة عامة ، في حالات بسيطة ، في كثير من الأحيان من حلقة واحدة ، عندما لا تثير حقيقة الجريمة وجرم الشخص شكوكًا وصعوبات كبيرة في الدراسة.

ومع ذلك ، يجب ألا يغيب عن البال أن بعض التغييرات الطفيفة أمر لا مفر منه: لا يمكن تكرار الشهادة كلمة بكلمة حتى إذا تم استجواب مشارك ضميري في العملية ، ونتائج دراسة الأدلة والوثائق المادية من قبل الأشخاص الملاحقين للمحاكمة الجنائية قد تختلف بطريقة ما عن نتائج مماثلة لدراسات الخبراء.

2. إن الحالة التي يكون فيها مقدار الأدلة قد انخفض أو زاد دون تغيير محتوى المعلومات الاستدلالية أكثر تعقيدًا إلى حد ما.

يتم تقليل كمية الأدلة دون تغيير المحتوى ، على سبيل المثال ، عندما يتم تأكيد أي ظروف في القضية في تفسيرات أو شهادات العديد من الأشخاص ، وبعضهم لا يمثل لاحقًا أمام المحقق أو في جلسة المحكمة ، وكذلك كما في حالة استبعاد بعض المعلومات (غالبًا نتائج أنشطة البحث العملياتي) من بين الأدلة بمبادرة من الدفاع. ومع ذلك ، فإننا نتحدث عن مثل هذا التخفيض في كمية الأدلة التي لا يترتب عليها أي تغيير كبير في محتوى الأدلة التي تم جمعها في القضية.

قد ترجع الزيادة في مقدار الأدلة دون تغيير محتواها إلى أسباب مثل ظهور شهود جدد وتقديم أدلة غير لفظية جديدة (أشياء أو وثائق) تؤكد المعلومات التي تم جمعها مسبقًا ، ونتائج دراسة أجريت بالفعل عن الظروف ذات الصلة بالقضية.

في مثل هذه الحالات ، يواجه المدعون العامون مهمة ليست بهذه الصعوبة - التحقيق (المشاركة في الدراسة) الأدلة المستلمة حديثًا وتصحيح موقف النيابة إلى حد ما ، مع مراعاة ظهور أدلة جديدة أو استبعاد ما قبل - الأدلة الموجودة.

3. قد يكون الوضع الذي لم يتغير فيه حجم الأدلة ، ولكن محتواه قد تغير ، نتيجة لتغيير في شهادة الأشخاص من مختلف الفئات الإجرائية (المشتبه بهم ، المتهمون ، المتهمون ، الضحايا ، الشهود) ؛ التغييرات في استنتاجات الخبير. الاختلافات في تنظيم الأنشطة لتنفيذ الملاحقة الجنائية فيما يتعلق بكل نوع من التغيير كبيرة لدرجة أنه يبدو من المناسب اعتبارها نوعًا فرعيًا ضمن هذا النوع من المواقف.

يمكن التنبؤ بالتغيير في شهادة الضحية ، على سبيل المثال ، بدرجة عالية من الاحتمال في الحالة عندما يتضح من مواد القضية أنه تم التعرف عليه أثناء التدقيق أو عن طريق التحقيق (ولم ينطبق على القانون وكالات الإنفاذ نفسه) ، إذا لم يظهر تحت الطلب ، غيّر شهادتهم مرارًا وتكرارًا. كما أن السلوك المماثل للشهود في القضية يجعل من الممكن التنبؤ بإمكانية تغيير شهادتهم في المستقبل.

ومع ذلك ، لا ينبغي لأحد أن يستبعد إمكانية تغيير رأي المتخصصين المعنيين كخبراء في القضية. في الوقت الحاضر ، يتطور العلم والتكنولوجيا بسرعة كبيرة ، وقد يؤدي تطبيق أساليب البحث الجديدة إلى تغيير في استنتاجات الخبير. يُعد توقع مثل هذا الموقف إشكالية كبيرة ، ولكن يُنصح به إذا كنت تعرف وجود العديد من طرق البحث ، ولم يستخدم الخبراء الطريقة الأكثر حداثة وليست الأكثر نجاحًا. دون خسارة أي مبادرة تكتيكية ، يُنصح المدعون العامون بالتخطيط لتقديم التماس لتعيين فحص متكرر أو لجنة لحل أهم القضايا.

4 - الحالة التي يكون فيها الانخفاض في مقدار الأدلة مصحوبا بتغيير في محتوى مجموعة الأدلة التي تم جمعها في القضية ، مما يستلزم في نهاية المطاف مراجعة موقف الادعاء (حجم التهمة الموجهة أو محتواها) . قد يكون هذا نتيجة لما يلي: غياب الشهود أو الضحايا الذين تم استجوابهم سابقًا ، والتغييرات في شهادة الشهود أو الضحايا ، والرفض الجزئي أو الكامل للشهادة المقدمة سابقًا من قبل أحد المتهمين أو عدة متهمين (أو حتى جميعهم). تمثل آخر هذه المواقف أكبر صعوبة لمزيد من المقاضاة الجنائية في الحالة عندما يكون كل الأدلة الأخرى أو جزء مهم منها مستمدًا من شهادة المدعى عليه (المدعى عليهم) عند الإقرار بالذنب (نتائج المواجهات مع أشخاص آخرين ، تجارب التحقيق أو التحقق من الشهادة على الفور وما إلى ذلك).

لسوء الحظ ، هذه المجموعة من المواقف هي السائدة حاليًا الممارسة القضائية. على نحو متزايد ، تقرر المحكمة استبعاد جزء أو آخر من المعلومات التي تم جمعها أثناء التحقيق الأولي من الأدلة. كقاعدة عامة ، يحدث هذا بسبب عدم الامتثال لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية أثناء جمعها أو بحثها أو تقييمها. في بعض الأحيان يمكن توقع مثل هذه القرارات في مراحل أو مراحل مبكرة من الملاحقة الجنائية ، والتي بدورها تسمح لك باتخاذ الإجراءات الإجرائية أو التكتيكية والمنهجية اللازمة في الوقت المناسب.

في كثير من الأحيان ، رفض الأشخاص الشهادة التي أدلوا بها سابقًا ، وأشاروا إلى استخدام أساليب غير قانونية لإجراء تحقيق ضدهم (أقاربهم وأصدقائهم). يمكن أيضًا توقع مواقف مماثلة مسبقًا في بعض الحالات.

في جميع مراحل ومراحل الملاحقة الجنائية ، من الضروري الانتباه إلى المعلومات المتعلقة بالتأثير غير المشروع ، بما في ذلك على الشهود والضحايا ، والتحقق من ذلك واستخدام الوسائل والأساليب القانونية للتصدي لهذه الأنشطة ، وكذلك سد الثغرات التي نشأت بالفعل أو قد تنشأ فيما بعد.

5. إن حالة ظهور أدلة جديدة لا تغير فقط كمية الأدلة التي تم جمعها ، ولكن أيضًا محتواها ، يمكن أن تؤدي أيضًا إلى تغيير ملحوظالاستنتاجات الرئيسية في القضية: الجرم ، البراءة ، درجة المشاركة في ارتكاب جريمة من قبل متهم واحد أو أكثر. قد ينشأ مثل هذا الوضع في مراحل ومراحل مختلفة من الملاحقة الجنائية ، بما في ذلك المراحل الاستثنائية للإجراءات الجنائية.

يمكن التنبؤ بظهور أدلة جديدة في بعض الحالات. كما ذكرنا سابقًا ، في حالة مرتكبي الأعمال الإجرامية ضد دائرة واسعة أو حتى غير محددة من الناس ، هناك دائمًا احتمال كبير لظهور ضحايا وشهود جدد في القضية. ومع ذلك ، فإن ظهور ضحايا وشهود جدد ممكن أيضًا في حالات أخرى: عندما تنقل وسائل الإعلام معلومات حول الحكم في القضية ويتقدم الأشخاص المهتمون لأول مرة إلى وكالات إنفاذ القانون في هذا الصدد ؛ عندما يكون الضحايا والشهود بعيدين عن مكان الإجراءات ومكان المحاكمة وما إلى ذلك لفترة طويلة

وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية الجديد للاتحاد الروسي ، تم توسيع صلاحيات محامي الدفاع بشكل كبير (المادة 53 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي). في سياق الحالة قيد النظر ، فإن صلاحيات مثل الحق في جمع وتقديم الأدلة اللازمة لتوفير المساعدة القانونية (والجزء الثاني من المادة 53 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) والحق في المشاركة متخصص (و 3 الجزء 1 من المادة 53 من قانون الإجراءات الجنائية) مهم RF) ، أي شخص لديه معرفة خاصةفي مجال معين (الجزء 1 من المادة 58 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

في الوقت نفسه ، يحدد القانون الطرق التالية لجمع الأدلة: الحصول على الأشياء والوثائق والمعلومات الأخرى (والجزء الأول 3 من المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، واستجواب الأشخاص بموافقتهم (و .2 من الجزء 3 من المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، التي تطالب بشهادات وخصائص ووثائق أخرى من سلطات الدولة والحكومات المحلية والجمعيات والمنظمات العامة التي يتعين عليها تقديم المستندات المطلوبة أو نسخها ( و 3 الجزء 3 من المادة 86 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).

ومع ذلك ، لا يُلزم القانون المدافع بتقديم المعلومات التي تم جمعها للتحقيق الأولي ، خاصة أنه غالبًا ما يكون من المستحيل تحديد متى تكون الأشياء أو المستندات أو المعلومات ذات الصلة في مجال رؤية محامي الدفاع ، و ثم تحت تصرفه.

وهكذا ، على سبيل المثال ، إذا لم يتم العثور ، على سبيل المثال ، على أدوات الجريمة والأشياء والوثائق الأخرى التي يرجع وجودها إلى طريقة ارتكاب الجريمة أو العناصر الأخرى لحدث الجريمة أو ملابسات القضية ، يجب على المدعين العامين أن يكونوا مستعدين في أي وقت لتقديم هذه الأشياء والوثائق من قبل الدفاع.

في أي من الحالات المذكورة أعلاه ، من الضروري إجراء تقييم صحيح لمدى كفاية الأدلة التي تم جمعها. من المهم ليس فقط تحديد الثغرات في التحقيق في ملابسات القضية في الوقت المناسب ، ولكن أيضًا تحديد النطاق (على الأقل تقريبًا) للأدلة المفقودة ، وتوجيهات البحث ، فضلاً عن التقنيات والوسائل والأساليب التي يمكن استخدامها في البحث عن هذه الأدلة المفقودة وجمعها والبحث فيها وتقييمها.

يجب أن يكون القسم الأخير من منهجية الحفاظ على النيابة العامة عبارة عن مبادئ توجيهية للتحضير لجلسة استماع أولية والمشاركة فيها ، وجلسات المحكمة ، وما إلى ذلك.

يمكن أن تكون قائمة وتسلسل الإجراءات والأنشطة المخطط لها والمستمرة مختلفة للغاية. من الضروري فقط أن نتذكر أن قانون الإجراءات الجنائية يحدد قائمة الإجراءات القضائية ، قانون اتحادييحدد الاتحاد الروسي "في نشاط البحث العملياتي" الهيئات المخولة بتنفيذ هذا النوع من النشاط ، بالإضافة إلى مجموعة أنشطة البحث العملياتي التي يمكن القيام بها.

عند تطوير أساليب خاصة للحفاظ على النيابة العامة ، ينبغي للمرء أولاً وقبل كل شيء الانتباه إلى مثل هذه الإجراءات والأحداث ، التي يتميز الإعداد أو المشاركة فيها بأصالتها ، بسبب خصائص الطب الشرعي لحدث الجريمة أو العملية الجنائية. الملاحقة القضائية.

خصوصيات المحافظة على النيابة العامة في قضايا القتل

§ 1. القتل والقتلة كموضوع بحث قضائي

القتل هو أخطر وأقسى وأخطر الجرائم ضد الإنسان بشكل عام ومن فئة العنف بشكل خاص. فيها ، كما هو الحال في أي نوع آخر من الجرائم ، ينعكس التعقيد الكامل للعلاقات الاجتماعية بين الناس ، ومجموعة كاملة من الدوافع والأشكال الخطيرة للغاية لحل التناقضات والاصطدامات البشرية على مستوى المأساة.

القتل قاسٍ لأنه تعدي على أسمى خير لا يقدر بثمن تمنحه الطبيعة للإنسان - الحياة. لها عواقب وخيمة - الحرمان من حياة الشخص لا رجعة فيه. لا يعوض الحياة بشيء ، لأنه لا يوجد ما يعادل الحياة. تكمن قسوة القتل في قسوته وقسوته. بارتكاب عنف جسدي ضد شخص ما ، يدرك الجاني أنه لا يمكن أن يلجأ إلى إجراءات عنف متطرفة ، أو يشفق ، أو ينقذ الضحية ، لكنه لا يفعل ذلك ، ولكنه يمارس العنف بهدف التسبب في الموت أو السماح بإمكانية حدوثه.

لذلك ، على حد سواء الأخلاقية و القواعد القانونيةيهدف إلى إدانة أشد الإدانة للقتل باعتباره جريمة لا إنسانية للغاية. في الذهن العام ، يُنظر دائمًا إلى التعدي المتعمد على حياة شخص آخر على أنه ظاهرة مأساوية. إن هذه الظروف هي التي تحدد الاهتمام المتزايد ليس فقط لأقارب وأصدقاء الضحية ، ولكن أيضًا من الجمهور بأكمله بنتائج التحقيق والمراجعة القضائية لجرائم القتل ، لا سيما في طبيعة وشدة عقوبة القاتل. .

لا يمكن مقارنة أي نوع من الجرائم بالقتل من حيث تنوع مجموعة السمات الأساسية - سواء كانت أساليب أو أدوات ارتكاب جريمة ، أو الحالة العقلية أو دوافع أفعال الشخص ، مما يوسع موضوع الإثبات في قضايا القتل.

بعيدا ظروف نموذجية، رهنا بالإثبات في قضايا الجرائم من أي فئة ، فإنه في حالات القتل التي تبرز الحاجة إليها ليس من السهل تعيين مقصودعمولتها ، ولكن لإثبات ، بقصد مباشر أو غير مباشرتصرف الشخص المذنب ، إذا كان تصرفًا مباشرًا ، إذا كانت هذه الأفعال متعمدة (مسبقة) أو ظرفية بحتة. تقريبًا مطلوب دائمًا بحث خبيروتقييمات الميزات حاله عقليهقاتل وقت ارتكاب الجريمة ، وذلك في المقام الأول من موقف عقلاني. عند ذكر ذلك ، من المهم إثبات ما إذا كان القاتل لم يتصرف في حالة من العاطفة الفسيولوجية. نظرًا لأن جرائم القتل غالبًا ما يتم إخفاؤها من قبل العديد من الأيائل ، في مثل هذه الحالات ، يجب أن يكون موضوع الإثبات أيضًا مسرحية(أهدافها ، طرقها ، وسائلها ، المؤدي ، المتواطئون).

قضايا القتل ذات أهمية استثنائية شهادة المتهم.يتم تحديد أهميتها الخاصة من خلال عدد من العوامل ، ولكن قبل كل شيء ، من خلال حقيقة أنه مع وفاة الضحية ، سواء في التحقيق الأولي أو في المحكمة ، يتبين أنها ضائعة. أهم مصدرمعلومات حول الهدف و الجوانب الذاتيةهذه الجريمة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القاتل ، الذي يدرك أنه الشخص الوحيد الذي يعرف كل شيء عما فعله ، يشوه نقاطه الرئيسية لصالحه. وحتى شهود العيان على جريمة القتل لا يستطيعون أحيانًا دحض بعض الأقوال الكاذبة للمدعى عليه ، لأنهم ، الذين يشهدون فقط على كيفية حدوث ذلك كله ، نادرًا ما يمكنهم شرح سبب حدوثه.

حتى عند دراسة مواد القضية ، يواجه المدعي العام موقفًا محددًا وشهادة معينة للمتهم أثناء التحقيق الأولي ، وحتى مع وقائع تغييرها. ما هي الظروف التي تحدد اختيار المتهم لهذا المنصب والشهادة؟ والأهم من ذلك ، ماذا سيكون هذا الموقف في المحكمة؟

هل سيصر المدعى عليه على أحد المناصب التي شغلها أثناء التحقيق الأولي ، أم سيختار منصبًا جديدًا بشكل أساسي؟ دعونا نترك جانباً وقائع اعتراف القاتل والتوبة الصادقة عن الجريمة والمساهمة الفعالة في الكشف عنها باعتبارها قضايا لا تنطوي على إشكالية في الأساس: حتى لو قدم المدعى عليه أدلة بخلاف التحقيق الأولي ، فسيكون لدى المدعي العام ما يكفي فرص دحض شهادته الزور باستخدام مواد القضية.

نهاية المقطع التمهيدي.

* * *

المقتطف التالي من الكتاب دليل المدعي العام (المؤلفون ، 2011)مقدم من شريك الكتاب لدينا -

مشاركة المدعي العام في الإجراءات الجنائية شرط ضروريتطبيق مبدأ دستوريالقدرة التنافسية للمحاكمة (الجزء 3 من المادة 123 من دستور الاتحاد الروسي). وهذا يخلق أفضل الفرص لإجراء دراسة كاملة وشاملة لظروف الحالة ، ويعزز ضمانات الحقوق والمصالح المشروعة للمشاركين في العملية.

وفقا للفقرة 2 من الفن. 35 من قانون مكتب المدعي العام ، فإن الوظيفة الرئيسية للمدعي العام المشارك في النظر في القضايا الجنائية من قبل المحكمة هي تنفيذ الملاحقة الجنائية ، والتي تتحقق لدعم الادعاء العام. يجب أن تكون الإبقاء على النيابة العامة في المحكمة موضوعية ، بما في ذلك تحديد كل من ظروف إدانة المتهم وظروف نفيه. Kopylova O.P. إشراف المدعي العام: كتاب مدرسي / O.P. كوبيلوف. - تامبوف: TambGTU ، 2011. - S. 55.

من خلال دعم الادعاء ، يكتسب المدعي وضع الطرف في عملية الإجراءات الجنائية ، ويتمتع بحقوق متساوية مع الطرف الآخر - الدفاع. يتم تعريف هذه الحقوق في الفن. 246 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

تعتبر مشاركة المدعي العام في الإجراءات الجنائية إلزامية ، حيث أن المدعي العام - المدعي العام - هو أحد أهم مجالات التحقيق القضائي ، والتي ، وفقًا للمادة. 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي هو مسؤول مخول ضمن اختصاصه إجراء محاكمة جنائية نيابة عن الدولة في سياق الإجراءات الجنائية ، وكذلك الإشراف على النشاط الإجرائيهيئات التحقيق وهيئات التحقيق الأولي.

يعتبر الإبقاء على النيابة العامة في المحكمة الابتدائية جزءًا من وظيفة الملاحقة الجنائية الموكلة إلى مكتب المدعي العام كنشاط يتعلق بفضح مرتكب الجريمة وتقديمه إلى العدالة وإحالة القضية إلى المحكمة وإثبات التهمة أمامها. المحكمة.

من الأهمية بمكان المشاركة النشطة للمدعي العام في التحقيق القضائي في دراسة الأدلة. يعتبر النظر الشامل والتحقق من الملاءمة والمقبولية وموثوقية الأدلة وأهميتها بالنسبة للادعاء شرطًا لا غنى عنه لتنفيذ متطلبات القانون لإجراء دراسة شاملة وكاملة وموضوعية لظروف القضية.

في بداية المحاكمة ، يحدد المدعي العام التهم الموجهة ضد المتهم. المدعي العام هو أول من يقدم الأدلة ، كما أنه يحدد ترتيب استجوابهم ويشارك في استجوابهم (في استجواب المدعى عليه والضحية والشهود وفي فحص آراء الخبراء والأدلة المادية). لا يتم فحص أدلة الدفاع إلا بعد فحص الأدلة التي قدمها الادعاء. يعرب المدعي العام للمحكمة عن رأيه في موضوع التهمة ، وكذلك في القضايا الأخرى التي تنشأ أثناء المحاكمة ، ويقدم مقترحات إلى المحكمة بشأن تطبيق القانون الجنائي وفرض العقوبة على المتهم. . في الوقت نفسه ، من الضروري الامتثال لمتطلبات فورية المحاكمة (المادة 240 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، يُسمح بالانحراف عن هذا الشرط في حالات استثنائية.

يقدم المدعي العام أو يدعم دعوى مدنية مرفوعة في قضية جنائية ، إذا كانت مطلوبة لحماية حقوق المواطنين والمصالح العامة ومصالح الدولة.

أثناء استجواب شاهد النيابة يكون المدعي العام أول من يطرح الأسئلة على شاهد النيابة.

النيابة العامة مُلزمة باتخاذ جميع الإجراءات الممكنة لسد الثغرات في التحقيق الأولي ؛ لحل التناقضات في الأدلة. تنتهي مشاركة المدعي العام في محاكمة الدعوى الجنائية بتبرير رفض التهمة أو بخطاب اتهامي في المناقشة القضائية.

يتم التعبير عن وظيفة الملاحقة الجنائية التي يؤديها المدعي العام في خطابه الاتهامي ، والذي يثبت فيه صحة الدعوى. المؤهلات القانونيةالأفعال التي يرتكبها المدعى عليه ، يعبر عن اقتراحه بشأن تدبير العقوبة. إلقاء الخطاب القضائي في المناقشة أمام المدعي العام واجب عليه ولا يحق له رفضه.

مقدمة موجزة (خصائص حبكة القضية) ، تقييم الخطر العام للفعل المرتكب ؛

بيان - تصريح الظروف الفعلية جريمة مرتكبة(التي يعتبر المدعي العام أنها مثبتة) ؛

تحليل الأدلة وأهميتها والمقبولية والتقييم ؛

اقتراح بشأن التوصيف القانوني لإجراءات كل متهم مع الإشارة الإلزامية للفقرة والجزء والمادة ذات الصلة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ؛

خصائص شخصية المتهم ؛

تقييم الظروف المخففة أو المشددة للمسؤولية ؛

تحليل أسباب وشروط ارتكاب الجريمة (يمكن بيان الدافع والغرض من الجريمة عند تحديد أفعال المدعى عليه أو عند تحديد شخصيته) ؛

مقترحات بشأن تطبيق تدبير العقوبة (نوع ومقدار العقوبة (الرئيسية والإضافية) ، النوع إصلاحية);

مقترحات بشأن الحاجة إلى تلبية أو رفض دعوى مدنية ؛

تحديد مصير الأدلة المادية ؛

تقييم الظروف التي تم تحديدها والتي ساهمت في ارتكاب الجريمة ، وتقديم مقترحات للقضاء عليها ؛

مقترحات لإصدار تعريف خاص ، إذا لزم الأمر.

أي ، عند صياغة خطاب اتهامي ، يجب على المدعي العام التركيز على تلك القضايا التي تحلها المحكمة عند إصدار حكم وفقًا للمتطلبات المنصوص عليها في المادة. 299 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.

البند 5.1 من الأمر مكتب المدعي العام RF بتاريخ 25 ديسمبر 2012 رقم 465 "بشأن مشاركة المدعين العامين في المراحل القضائية للإجراءات الجنائية" بشأن مشاركة المدعين العامين في المراحل القضائية للإجراءات الجنائية: أمر من مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 25 ديسمبر ، 2012 رقم 465 // [مورد إلكتروني] وضع الوصول: http: //base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi؟ req = doc؛ base = LAW؛ n = 142974 (تاريخ الوصول: 05/15 / 2015). يُلزم المدعين العامين بالمشاركة بنشاط في دراسة الأدلة المقدمة ، للمساهمة بكل طريقة ممكنة في اعتماد المحكمة لقرار قانوني ومبرر وعادل ، للامتثال لمتطلبات القانون بشأن وقت مناسبالعدالة الجنائية.

يجب أن يتم تقييم الأدلة في مجملها من حيث الكفاية لاستنتاج حول إثبات الاتهام. في هذا القسم من الخطاب ، يصوغ المدعي العام التهمة التي يعتبرها مثبتة فيما يتعلق بكل جريمة اتهم بها المدعى عليه. في القضايا الجماعية ، من الضروري تحديد نطاق التهمة ، التي تؤكدها الأدلة التي تم فحصها في جلسة المحكمة ، فيما يتعلق بكل من المتهمين.

في الحالات التي يُتهم فيها المدعى عليه بارتكاب عدة جرائم ، يُنصح بتجميع الأدلة فيما يتعلق بكل جريمة. إذا تم ارتكاب جرائم مختلفة من قبل مجموعة من المدعى عليهم بتكوين مختلف من المشاركين ، فمن الأفضل تجميع الأدلة وتحليلها فيما يتعلق بالمشاركين في فعل إجرامي معين. عند تحليل الأدلة وتقييمها ، لا ينبغي لأحد أن يتجاهل التناقضات القائمة التي قد تلقي بظلال من الشك على صحة موقف الادعاء. عند تقييم مصداقية هذا الدليل أو ذاك ، من الضروري الكشف عن أسباب هذه التناقضات ، على وجه الخصوص ، لإظهار كيفية ظهور أدلة معينة في القضية ، وكيف ولماذا تغير محتواها أثناء التحقيق الأولي أو القضائي.

يصوغ المدعي العام اقتراحه بشأن تدبير العقوبة ، بناءً على طبيعة ودرجة الخطر العام للفعل ، وبيانات عن هوية الجاني ، والظروف المخففة والمشددة (البند 5.2 من الأمر).

في بعض الحالات ، لإثبات موقفه من العقوبة ، يجب على المدعي العام تحليل المعلومات التي تميز الضحية ، وكذلك طبيعة علاقته مع المدعى عليه. يجب على المدعي العام في خطابه تحديد نوع ومقدار العقوبة (الأولية والإضافية) ، ونوع المؤسسة الإصلاحية ، واقتراح حل الدعوى المدنية (التبرير ، الإثبات ، الحجم).

إذا كانت هناك أسباب ، يجب على المدعي العام أن يقترح على المحكمة أن تعين عقوبة إضافية، وتطبيق مصادرة الممتلكات ، وتلبية مطالبات التعويض أضرار ماديةوالضرر المعنوي.

تتطلب الفقرة 5.3 من الأمر المدعين العامين وفقًا للجزء 2 من الفن. 73 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أثناء المحاكمة في قضية جنائية ، لتوضيح الظروف التي ساهمت في ارتكاب الجرائم.

يبدأ النقاش بين الطرفين بخطاب اتهام من المدعي العام. لا يحق للمدعي العام رفض مداولات الخصوم. فيما يتعلق بالخطاب في مناقشة الدفاع ، في الحالات الضرورية (على وجه الخصوص ، إذا كان موقف الادعاء مشوهًا) ، يمكن للمدعي العام استخدام حق الرد (المادة 292 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ). الرد التعقيبي ليس عنصرًا إلزاميًا في المناقشة القضائية.

يتحدث في المناقشة ، يجب على المدعي العام التعبير عن موقفه وتبريره بشأن القضايا التي ، وفقًا للفن. 299 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، تخضع لقرار من قبل المحكمة عند إصدار حكم. هذا هو في المقام الأول مسألة ذنب المدعى عليه. وفقًا للجزء 5 من الفن. 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يقدم المدعي العام مقترحات إلى المحكمة مع تطبيق القانون الجنائي وتعيين عقوبة للمتهم.

من المهم ملاحظة أن المدعي العام ، الذي يشارك في النظر في قضية جنائية من قبل المحكمة ، ولا سيما التحدث في المناقشة القضائية بخطاب ، يسترشد ليس فقط بمتطلبات القانون ، ولكن أيضًا بالإدانة الداخلية.

إذا توصل المدعي العام أثناء المحاكمة إلى أن الأدلة المقدمة لا تؤكد التهمة الموجهة ضد المدعى عليه ، فحينئذٍ وفقًا للفقرة 7 من الفن. 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فهو ملزم برفض (كليًا أو جزئيًا) من التهم.

يجوز للمدعي العام ، اعتمادًا على المواد المحددة للقضية ونتائج التحقيق القضائي ، وبعد أن حدد بالتفصيل أسباب ودوافع رفض التهمة ، تقديم طلب لإعادة القضية لإجراء تحقيق إضافي أو رفض الدعوى. قضية.

يؤدي رفض المدعي العام للمقاضاة (كليًا أو جزئيًا) إلى إنهاء الدعوى الجنائية أو الملاحقة الجنائية بالكامل أو في الجزء ذي الصلة بسبب عدم وجود حدث جريمة أو جناية في الفعل ، بسبب بعدم المشاركة في ارتكاب جريمة.

للمدعي العام ، خلال ثلاثة أيام من تاريخ انتهاء الجلسة ، تقديم التماس للاطلاع على محضر الجلسة وعمل نسخة منه. ويجوز للمدعي العام إبداء الملاحظات على محضر الجلسة لرئيس المحكمة خلال ثلاثة أيام من تاريخ الاطلاع عليه.

وشروط استنتاج المدعي العام هي كما يلي:

1) الموضوعية والأدلة. يجب أن تعكس الاستنتاجات الواردة فيه حقيقة القضية ، والتفسيرات التعسفية للقانون والظروف الفعلية غير مقبولة. في الختام ، يجب تقديم دوافع مقنعة وحجج منطقية لا تشوبها شائبة لتحديد الاستنتاجات التي توصل إليها المدعي العام ؛

2) الشمولية والاكتمال. لا ينبغي أن يقتصر المدعي العام في استنتاجه على التعبير الواضح عن رأيه - "أوافق ، لا أوافق" ؛ في جميع الحالات ، يجب أن تكشف بالكامل عن ملابسات القضية الجنائية وموقف المدعي العام من القضايا قيد المناقشة ؛

3) الصلاحية القانونية ، أي محتوى الإشارات إلى قواعد القانون الموضوعي والإجرائي. إذا كانت هناك حاجة لتقديم تقييم قانوني لجريمة ما أو لحل مسائل قانونية معقدة أخرى ، فمن المستحسن استخدام الممارسة القضائية ؛

4) اليقين. يجب على المدعي العام اتخاذ موقف واضح بشأن القضية قيد المناقشة ، والتحدث بشكل إيجابي أو سلبي ، وليس كبديل.

ينص قانون الإجراءات الجنائية طلب خاصاعتماد قرار المحكمة بموافقة المتهم بالتهمة الموجهة إليه.

للمتهم الحق ، بموافقة المدعي العام أو الخاص والضحية ، في إعلان موافقته على التهمة الموجهة ضده والتقدم بطلب للحصول على حكم دون محاكمة في قضايا جنائية ، عقوبتها: المنصوص عليها في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا تتجاوز 10 سنوات من السجن.

في هذه الحالة ، يحق للمحكمة إصدار حكم دون إجراء محاكمة بشكل عام ، إذا اقتنعت بما يلي:

1) أن يكون المتهم على علم بطبيعة وعواقب طلبه ؛

2) تم تقديم الالتماس طوعا وبعد التشاور مع المحامي.

إذا اعترض المدعي العام على قرار الحكم دون محاكمة ، فيتم النظر في الدعوى الجزائية بشكل عام.

بعد أن تصدر المحكمة حكمًا في القضية قيد النظر ، يمكن للمدعي العام ممارسة وظيفته الرئيسية الثانية - الإشراف على شرعية الأحكام أو الأحكام أو قرارات المحكمة. يتم تنفيذ الوظيفة الإشرافية في هذه الحالة من خلال تقديم طلب إلى حكم أو حكم أو حكم محكمة غير قانوني غير معقول.