تعريف من 14 أغسطس 2012

القضية رقم 12-305 / 2012

تلقى محكمة بيرم الإقليمية

1. معلومات عن القضية رقم 12-305 / 2012
2. 7-765/12-305-2012
3. تعريف
4. قاضي بيرم المحكمة الإقليمية Buzmakov S.S ، بعد أن نظرت في 14 أغسطس 2012 في شكوى Boyarintsev Yew.A. ضد قرار قاضي محكمة مقاطعة بيرم إقليم بيرمبتاريخ 11 يوليو 2012 بشأن تعيين فحص طبي شرعي إضافي في حالة مخالفة إدارية ، جزء من 2 مادة 12.24 من القانون الاتحاد الروسيحول المخالفات الإدارية ،

5. المثبتة:

6. في 4 يونيو 2012 ، قام مفتش من شرطة المرور بشرطة المرور التابعة لـ OMVD في روسيا لمنطقة بيرم في إقليم بيرم فيما يتعلق بـ Boyarintsev Yu.A. تمت صياغة بروتوكول بشأن جريمة إدارية ، منصوص عليها في الجزء 2 من المادة 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها في 7 مارس 2012 في الساعة 22 و 30 دقيقة على ** كيلومتر من الطريق * *** في منطقة بيرم بإقليم بيرم بويارنتسيف يو.أ. ، القيادة بالسيارة / العلامة التجارية / 1. ، الولاية تسجيل الدخول** ، بالمخالفة لمتطلبات البند 10.1 من القواعد حركة المرورتتحرك بسرعة لا توفر تحكمًا ثابتًا في الحركة عربة، باستثناء الطريق و ظروف الأرصاد الجوية، فقد السيطرة ، قاد إلى الحارة القادمة ، حيث اصطدم بسيارة تتحرك في الاتجاه المعاكس / العلامة التجارية / 2. ، لوحة تسجيل الحالة ** ، ونتيجة لذلك اصطدم سائق السيارة / العلامة التجارية / 2. تلقى M. إصابات مؤهلة كـ معتدلضرر بالصحة.
7. في 6 يونيو 2012 ، تم إرسال قضية المخالفة الإدارية للنظر فيها إلى بيرم محكمة المقاطعةإقليم بيرم فيما يتعلق بـ تحقيق إداريعلى أساس الحكم المتعلق ببدء الإجراءات بشأن المخالفة الإدارية الصادر في 8 مارس 2012 من قبل مفتش شرطة المرور بشرطة المرور بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة بيرم.
8. في جلسة الاستماع في محكمة المقاطعة ، قدم الضحية م وممثله - ك ، بناءً على توكيل رسمي مؤرخ في 12 مايو 2012 ، التماسًا لتعيين فحص طبي شرعي متكرر في القضية في من أجل تحديد مدى خطورة الضرر الذي يلحق بصحة الضحية ، مع مراعاة الضرر الجسدي الموجود فيه الفحص الطبي M. أثناء العلاج في مؤسسة بلديةالرعاية الصحية "مستشفى ***".
9. المدافع Boyarintseva Yu.A. - المحامي ف. ، بناء على توكيل رسمي مؤرخ في 11 مارس / آذار 2012 ، اعترض على تعيين فحص طبي شرعي متكرر.
10. Boyarintsev Yu.A. لم يشارك في الإجراءات.
11. بموجب قرار قاضي محكمة مقاطعة بيرمسكي في إقليم بيرم في 11 يوليو 2012 ، تم استيفاء الالتماس المقدم من الضحية م وممثله - ك. في هذه الحالة ، تم تعيين فحص طبي شرعي إضافي ، وعهد بإنتاجه إلى GKUZOT "***". للحصول على إذن الخبراء وضع الأسئلة التالية: وهل م لديه إصابات جسدية؟ إذا كان الأمر كذلك ، ما هو موقعها وخطورتها؟ تم تعليق الإجراءات في القضية حتى نهاية الفحص.
12. في الشكوى المقدمة إلى المحكمة الإقليمية بيرم ، Boyarintsev Yew.A. يطلب إلغاء قرار قاضي محكمة المقاطعة ، مشيرًا إلى عدم وجود أسباب لتعيين فحص إضافي ، لأنه في حالة المخالفة الإدارية هناك رأي خبير رقم ** ، والذي بموجبه م. حسب المعطيات المستندات الطبيةكان هناك إصابة مصاحبة: نزيف تحت الجلد (ورم دموي) في المنطقة الأمامية ، انفصال جزئي للأذن اليسرى ، كسر في الكاحل على اليسار. لا يحتوي تقرير الخبراء هذا على أي قصور أو غموض أو نقص. تم إجراء الفحص وفقًا لمتطلبات أمر وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية في روسيا بتاريخ 12 مايو 2010 برقم 246n باستخدام الطريقة التحليلية للبحث. تم التوصل إلى الاستنتاج من قبل خبير على أساس الوثائق الطبية الكافية لتحديد مدى خطورة المصاب شخص مصابصحة.
13. في جلسة قضائية Boyarintsev Yu.A ، محاميه ف ، والضحية م ، وممثله ك.
14. بعد النظر في مواد القضية المتعلقة بمخالفة إدارية ، وبعد دراسة حجج الشكوى ، والتحقق من القضية كليايأتي قاضي المحكمة الإقليمية إلى ما يلي.
15. وفقًا للمادة 24.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، فإن مهام الإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية هي توضيح شامل وكامل وموضوعي وفي الوقت المناسب لظروف كل حالة ، وحلها وفقًا للقانون ، وضمان تنفيذ القرار ، وتحديد الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب المخالفات الإدارية.
16. تنص المادة 26.1 من قانون المخالفات الإدارية في الاتحاد الروسي على أنه في حالة المخالفة الإدارية ، يخضع ما يلي للتوضيح: وجود واقعة مخالفة إدارية ؛ الشخص الذي ارتكب أفعالًا غير قانونية (تقاعسًا عن اتخاذ إجراء) ينص عليها هذا القانون أو قانون الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي على المسؤولية الإدارية ؛ ذنب شخص بارتكاب مخالفة إدارية ؛ الظروف المخففة للمسؤولية الإدارية والظروف التي تؤدي إلى تفاقم المسؤولية الإدارية ؛ طبيعة ومقدار الضرر الناجم عن مخالفة إدارية ؛ الظروف التي تستبعد الإجراءات في قضية تتعلق بمخالفة إدارية ؛ الظروف الأخرى المهمة لحل القضية بشكل صحيح ، وكذلك أسباب وشروط ارتكاب جريمة إدارية.
17. وفقًا للمادة 26.2 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، فإن الدليل في حالة ارتكاب جريمة إدارية هو أي بيانات وقائعية على أساسها يثبت القاضي أو الهيئة أو المسؤول المسؤول عن القضية وجود أو عدم وجود حالة المخالفة الإدارية ، ذنب الشخص المتورط فيها المسؤولية الإدارية، بالإضافة إلى الظروف الأخرى المهمة للحل الصحيح للقضية.
18. يتم تحديد هذه البيانات من خلال بروتوكول بشأن المخالفة الإدارية ، والبروتوكولات الأخرى المنصوص عليها في هذا القانون ، وتوضيحات الشخص الذي تجري بشأنه الإجراءات بشأن جريمة إدارية ، وشهادات الضحية ، والشهود ، وآراء الخبراء ، والوثائق الأخرى ، وكذلك شهادات خاصة الوسائل التقنية، دليل مادي.
19. بموجب أحكام المادة 26.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، في الحالات التي يكون فيها من الضروري ، أثناء الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية ، استخدام المعرفة الخاصة في العلوم أو التكنولوجيا أو الفن أو الحرف ، القاضي ، الهيئة المسؤولة عن القضية تصدر حكماً بتعيين خبير. التعريف ملزم للخبراء أو المؤسسات المكلفة بالامتحان.
20. رأي الخبير غير ملزم للقاضي أو الهيئة أو الرسمية، حيث يتم معالجة حالة المخالفة الإدارية ، ومع ذلك ، يجب أن يكون الاختلاف مع رأي الخبير محفزًا.
21. لا تنص أحكام قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي على الطعن في قرار تعيين خبير في حالة المخالفة الإدارية. تعيين فحص خبير هو حق القاضي المسؤول عن قضية المخالفات الإدارية ، مع مراعاة مهام الإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية (المادة 24.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) والظروف التي تخضع للتوضيح في حالة المخالفة الإدارية (المادة 26.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ، مع مراعاة الجانب الموضوعييُنسب إلى Boyarintsev Yew.A. مخالفة إدارية - انتهاك قواعد الطريق أو قواعد تشغيل السيارة ، مما يؤدي إلى إلحاق ضرر معتدل بصحة الضحية.
22. وبالتالي ، فإن قاضي المحكمة الإقليمية ليس لديه السلطات الإجرائيةالتحقق من شرعية وصلاحية ومدى ملاءمة تعيين فحص خبير من قبل قاضي محكمة محلية في قضية مخالفة إدارية.
23. لكن، أحكام قانون المخالفات الإداريةلا ينص الاتحاد الروسي على تعليق الإجراءات في قضية مخالفة إدارية ، بما في ذلك ما يتعلق بتعيين فحص خبير.
24. بما أن تعليق الإجراءات في قضية تتعلق بمخالفة إدارية غير منصوص عليه في القانون ، وقد يترتب على ذلك انتهاك حقوق الأشخاص المشاركين في القضية في الحماية القضائية، الحكم الصادر عن قاضي المحكمة الجزئية بشأن تعيين فحص طبي شرعي إضافي في هذا الجزء قابل للإلغاء.
25. يسترشد بالمادة 29.12 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، قاضي المحكمة الإقليمية

26. مُعرف:

27. قرار قاضي محكمة بيرم المحلية لإقليم بيرم بتاريخ 11 يوليو 2012 ، بشأن تعيين فحص طبي شرعي إضافي في حالة المخالفة الإدارية ، المنصوص عليها في الجزء 2 من المادة 12-24 من قانون المخالفات الإدارية الاتحاد الروسي ، فيما يتعلق Boyarintsev Yew.A. الإلغاء الجزئي لتعليق الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية.
28. أيدت بقية قرار قاضي محكمة مقاطعة بيرم في إقليم بيرم بتاريخ 11 يوليو 2012 ، Boyarintseva Yew.A. - بدون رضا.
29. القاضي - بوزماكوف إس.

خبرة في ممارسة الإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية

أ في غوريليك

تحلل المقالة مشاكل دعم الخبراء للإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية التي تقوم بها الشرطة.

الكلمات المفتاحية: الفحص ، الإجراءات في قضايا المخالفات الإدارية ، الشرطة.

تتمثل إحدى واجبات الشرطة وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي في إجراء اختبارات الخبراء في القضايا الإدارية

جرائم أخرى. كما كرس القانون المبدأ الذي يلزم الشرطة بتطبيق إنجازات العلم والتكنولوجيا في أنشطتها "من أجل إثبات الحقيقة وضمان عملية الإثبات.

عند تقييم تنفيذ قواعد القانون الإداري ، ينبغي للمرء أن يتفق مع رأي M. E.

نية بسبب تجديد الاجتماعية و المحتوى القانوني»2.

في الداخل العلوم القانونيةفي دراسة قضايا الخبرة ، يهيمن النهج ، والذي بموجبه يعتبر شكلاً إجرائيًا لتطبيق المعرفة الخاصة من أجل إنشاء بيانات واقعية مهمة للحل الصحيح للقضية ، والتي تتطلب تنظيمًا تفصيليًا.

في الوقت نفسه ، وبحسب بعض العلماء ، فإن الخبرة في الإجراءات المتعلقة بقضايا المخالفات الإدارية ، وكذلك في العملية الإداريةبشكل عام ، لم يتلق دراسة نظرية كاملة وضرورية التنظيم القانوني 3 ، لذلك ، في حالات الجرائم الإدارية ، يتم تعيين وإجراء الفحص عن طريق القياس مع تشريع الإجراءات الجنائية ، حيث يكون الفحص قضائيًا.

وتجدر الإشارة إلى أنه تم الدفاع عن الحاجة إلى تطوير مؤسسة الخبرة في العملية الإدارية في أوائل الثمانينيات. E. V. Krygin 4. بالإضافة إلى ذلك ، اقترح Yu .G Korukhov تقليل الوقت والتكاليف المادية في قضايا المخالفات الإدارية من خلال تحسين منهجية إجراء الفحوصات 5.

إن وجهة نظر S.I. كان يتألف من الحد الأدنى من استخدام الشكل الإجرائي الجنائي لتعيين فحص على أساس قرار ، وقصر نفسه ، في الحالات التي يستحيل فيها الاستغناء عن معرفة خاصة ، على طلب شهادة بشأن القضايا التي تهم الشرطة من شخص مطلع وموثوق 6. يُستخدم هذا النهج اليوم في ممارسة الإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية التي تقوم بها وحدات الشرطة ، ولكن هذا لا يعني تسوية إمكانيات الفحص ، بل يرجع إلى حقيقة أنه التنفيذ الإجرائي، وفقًا للفن. 26.4 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) ، في أنشطة الشرطة ، تبين أنه صعب أو شبه مستحيل بسبب التناقض بين الأيديولوجية ذاتها من الجزء الإجرائي من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، والذي يتطلب من مسؤول إنفاذ القانون أن يكون لديه سلوك مدروس ، بمعنى معين ، محسوب مرتبط بدراسة شاملة لظروف كل جريمة. 7. الطبيعة "الجسيمة" من عمل الشرطة

يقلل باستمرار من جودة المواد الخاصة بقضايا المخالفات الإدارية.

هذا هو السبب جزئيا الظروف الحديثةالخبرة في ملفات الشرطة الخاصة بقضايا المخالفات الإدارية ظاهرة نادرة ، باستثناء أنواع معينةالجرائم (على سبيل المثال ، المنصوص عليها في المادة 6.8 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي "الاتجار غير المشروع بالمخدرات ، المؤثرات العقليةأو نظائرها والاقتناء والتخزين والنقل غير القانوني للنباتات التي تحتوي على مواد مخدرة أو مؤثرات عقلية أو أجزاء منها تحتوي على مواد مخدرة أو مؤثرات عقلية "، الفن. 7.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي "انتهاك حقوق الطبع والنشر و الحقوق المجاورة، مبتكر و حقوق براءات الاختراع"، فن. 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي "انتهاك قواعد الطريق أو قواعد تشغيل مركبة تسببت في ضرر طفيف أو متوسط ​​لصحة الضحية" ، المادة. 14-10 القانون الإداري للاتحاد الروسي " استخدام غير قانونيعلامة تجارية ").

في المستقبل القريب ، بسبب زيادة كفاءة الإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية ، عنصرها الإجرائي ، ينبغي وضع دعم الخبراء لقضايا المخالفات الإدارية على مستوى نوعي جديد. وهذا يتطلب تطوير مؤسسة المسؤولية الإدارية ، والإدخال الواسع النطاق لأحدث الأجهزة التقنية في أنشطة وحدات الشرطة ، وظهور عناصر جديدة للمخالفات الإدارية. سيزداد دور الخبرة ، وسيتم توسيع قائمة أنواع الخبرة.

نحن نؤيد موقف المؤلفين ، الذين يعتقدون أن "ضمان الاستخدام الواسع النطاق للمعرفة الخاصة والوسائل التقنية في عملية الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية سيضع نشاط الولاية القضائية الإدارية على الأساس العلميوسيتطلب التطوير المهني للمسؤولين الذين ينظرون في قضايا المخالفات الإدارية من خلال تعريفهم بالفرص الحديثة بحث خبير" ثمانية.

ينبغي للمرء أن يتفق تماما مع الرأي بشأن إنشاء نوع واحد من المسؤولية لرأي خبير خاطئ عمدا. يعتقد آي إف كريلوف أنه "من المستحيل تحديد اختلافات في المسؤولية ، اعتمادًا على نوع العملية التي يتم فيها إجراء الفحص. في هذه الحالة ، يجب ترك المسؤولية الجنائية فقط للفحص في الإجراءات الجنائية ولأجلها الإجراءات المدنيةإدخال المسؤولية المدنية. يجب أن يكون تقرير الخبير موضوعيا ، بغض النظر عن الشكل

نحن العملية التي يتم فيها تقديمه ". 9. تحذير حول المسؤولية الجنائية، أولا ، سوف تقلل فائدة محققةفي إعطاء آراء خاطئة عن عمد للخبراء في قضايا المخالفات الإدارية ، وثانيًا ، بشكل عام ، سوف يستلزم ذلك خفضًا كبيرًا في تكلفة العمليات القضائية من خلال القضاء على الازدواج غير الضروري في الاختبارات.

في هذا الصدد ، يشير أ. آي. كابلونوف إلى أن "إمكانيات التدابير الإجرائية الإدارية لا تقتصر على إجراءات" خدمة "في قضايا الجرائم الإدارية. وهي تُستخدم على نطاق واسع فيما يتعلق بارتكاب أفعال تحتوي على علامات الجرائم "10.

يتخذ F. P. Vasiliev الموقف الذي مفاده أن ضابط إنفاذ القانون يجب أن يتوقع اللحظات التي يُنصح فيها بإجراء اختبارات الخبراء ، "خاصة في الحالات التي يكون فيها رأي الخبراء ضروريًا لإثبات بعض علامات المخالفة الإدارية أو لنقل المواد إلى هيئات التحقيق ، التحقيق لبدء قضية جنائية "أحد عشر.

لذلك ، فإن الجانب الإشكالي التالي الذي يجب مراعاته هو القدرة على التصرف كدليل على رأي خبير تم الحصول عليه في سياق الإجراءات في قضية مخالفة إدارية في عملية جنائية (حسب نوع قضايا الجرائم المتعلقة بالمخدرات الاتجار).

ومن المعروف أن أهمية الأنشطة القضائية الإدارية تطبيق القانونليس فقط بسبب نسبة كبيرة من المخالفات الإدارية في الهيكل العامالجرائم ، ولكن أيضًا من خلال توسيع الحماية الإدارية والقضائية مع تضييق نطاق تنظيم القانون الجنائي في الظروف الحديثة. 12. لذلك ، فإن جزءًا كبيرًا الإطار القانونيمواجهة الانتشار الاتجار غير المشروعالمخدرات والمؤثرات العقلية هي تشريعات إدارية. ينظم العلاقات القانونية الناشئة عن الاتجار بالمخدرات ، ويحدد المسؤولية الإدارية عن انتهاكات قواعد هذا الاتجار ، بالإضافة إلى أن حقيقة تقديم شخص إلى المسؤولية الإدارية لا تؤثر على إمكانية رفع دعوى جنائية لاحقًا ، ولهذا السبب أهمية الوسائل الإدارية والقانونية للتأثير في الجرائم المتعلقة بالمخدرات.

في المقابل ، يعبر علماء الإجراءات عن قلقهم بشأن حقيقة استخدام الوسائل الإدارية والقانونية لحل المشكلة

مهام الإجراءات الجنائية ، حيث يؤدي ذلك إلى ظهور عدد من المشاكل ذات الطابع النظري والعملي 13. وتشمل المشاكل الرئيسية ما يلي:

أ) صلاحية التطبيق الإداري والقانوني التدابير القسريةلكشف الجرائم وتحديد مرتكبيها ؛

ب) قيود على استخدام المواد الأنشطة الإداريةالشرطة في أدلة الإجراءات الجنائية ؛

ج) إعطاء المستندات التي تم إعدادها في سياق الأنشطة الإدارية للشرطة ، وتثبيت وقائع ارتكاب الجرائم وتورط أشخاص معينين فيها ، ووضع الأدلة في قضية جنائية.

في هذا الصدد ، يعتقد العلماء: "إن محتوى رأي الخبراء الذي تم الحصول عليه في إطار الإجراءات الإداريةيسمح ، بنفس الدرجة من اليقين ، بتحديد الظروف ذات الصلة المدرجة في موضوع الإثبات في قضية جنائية. لهذا هذا الاستنتاجيمكن استخدام خبير لاحقًا كدليل في قضية جنائية ، ولكن ليس كـ "رأي خبير" (الفقرة 3 ، الجزء 2 ، المادة 74 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (يشار إليه فيما يلي بقانون الإجراءات الجنائية الاتحاد الروسي)) ، ولكن باعتبارها "وثيقة أخرى" ، حيث تم تعيينها وتنفيذها ليس بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 27 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي "14.

في هذا الصدد ، نحن نميل إلى وجهة النظر

V. M. Tertyshnik ، الذي يدعي أن هناك حاجة لتأسيس طلب موحدإنتاج الخبرة في أنواع مختلفةالإجراءات القانونية (الجنائية والمدنية والتحكيمية والإدارية) وتثير مسألة تحيز الخبراء ، مع ملاحظة أنه "سيكون من القانوني إعطاء رأي الخبراءنفذت كجزء من الإدارية أو غيرها أجراء قانوني، وفقًا لمتطلبات القانون المذكور أعلاه بشأن الخبرة ، فإن قيمة الدليل في الإجراءات الجنائية بالمعنى الفني. 75 من قانون الإجراءات الجنائية الأوكراني ، أي "رأي الخبير" 15.

يجب أن ندعم موقف آي إف كريلوف ، الذي يجادل بأن "الاختلافات بين الخبرة في الإجراءات الجنائية والمدنية والإدارية لا تنبع من الاختلاف في الخبرة نفسها ، ولكن من الاختلافات الموجودة بين هذه الأنواع من العمليات" 16. على العكس من ذلك ، لا يمكننا أن نتفق تمامًا مع الرأي السائد القائل فحص الطب الشرعي، وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتمتع بقوة إثبات أكبر من الفحص في الإجراءات المتعلقة بالمخالفات الإدارية ، حيث يتم إجراء الفحوصات في نفس مؤسسات خبيرة، نفس المتخصصين (الخبراء) ، يتم تعيين الامتحان من قبل المسؤولين مع

الكفاءة ذات الصلة. لا تعتمد تقنية ومنهجية بحث الخبراء على من عيّنهم ، ولكن فقط على مؤهلات الخبراء أو مدرسة علمية معينة تلتزم بها هذه المؤسسة الخبيرة.

في رأينا ، تعتمد المصداقية والقوة الإثباتية لجميع الاختبارات على مستوى الكفاءة والمهارة للخبراء الذين أجروا الاختبار ، وموثوقية المعلومات الواردة في الاستنتاج ، حتى لو تم إجراء الفحص بموجب اتفاقية مع جهة خاصة. شخص ، مضمون بموجب المبادئ الأخلاقية والمهنية المعتمدة في مجتمع الخبراء ، والمسؤولية عن آراء الخبراء الخاطئة.

2 تروفانوف م. أسئلة نظريةتطبيق قواعد القانون الإداري: دراسة. م ، 2005. س 68.

3 Dudayev A. B. الأدلة في الإجراءات

على المخالفات الإدارية: dis. ... كان. قانوني علوم. M.، 1999. S. 121؛ Pekov A. A. الأدلة والإثبات في قضايا المخالفات الإدارية: dis. ... كان. قانوني علوم. فولجوجراد ، 2000. س 159-160.

4 Krygin E. V. فحص الطب الشرعي في العملية الإدارية (بناءً على مواد من مؤسسات الطب الشرعي): المؤلف. ديس. ... كان. قانوني علوم. خاركوف ، 1982. س 3.

5 Korukhov Yu. G. الخبرة في قضايا المخالفات الإدارية // Sots. شرعية. 1983. العدد 3. س 53.

6 Kotyurgin S. I. سلطات الشرطة في مجال الإجراءات الإدارية: كتاب مدرسي. مخصص. أومسك ، 1972 ، ص .19.

7 Tsukanov N.N. الإجراءات المتعلقة بقضايا المخالفات الإدارية في هيئات الشؤون الداخلية: خاصية نظرية وقانونية عامة. كراسنويارسك ، 2010. S. 215.

8 الاختصاص الإداري: كتاب مدرسي. بدل / Bocharov S. N. [وآخرون]. م ، 2006. س 84.

9 Krylov I.F. الخبرات الإدارية // مجموعة الأعمال العلمية والعملية للأطباء الشرعيين والمتخصصين في الطب الشرعي. بتروزافودسك ، 1966. العدد. 3. ص 193.

10 Kaplunov A. I. الإكراه الإداري الذي تستخدمه هيئات الشؤون الداخلية (تحليل قانوني منهجي): dis. ... د. جريد. علوم. م ، 2005. S. 424.

11 فاسيليف ف. الميزات الإجرائيةفي المسؤولية الإدارية في روسيا: دراسة. م ، 2003. S. 130.

12 ـ القضاء الإداري: دورة محاضرات / فلاسينكوف ف في [وآخرون]. م ، 1994. S. 17.

13 بولاتوف ب. إكراه الدولة في الإجراءات الجنائية: دراسة. أومسك ، 2003 ، ص .238.

14 Kalugin A. G.، Ermolaev I. E. استخدام البيانات التي تم الحصول عليها أثناء أنشطة البحث التشغيلي في عملية الإثبات في قضية جنائية: كتاب مدرسي. مخصص. كراسنويارسك ، 2009. س 13-14.

15 ج. بقلم: تشيرنوف يو I. ارتباط الإجراءات الجنائية بالشكل الإجرائي للمسؤولية الإدارية: dis. . كاند. قانوني علوم. كراسنودار ، 2002. S. 148.

16 مرسوم كريلوف آي إف. مرجع سابق ص 183.

المادة 17.9. شهادة زور عن علم من شاهد ، أو شرح لمتخصص ، أو رأي خبير ، أو ترجمة غير صحيحة عن عمد

شهادة كاذبة عن علم من شاهد ، أو شرح لمتخصص ، أو رأي خبير ، أو ترجمة غير صحيحة عن عمد في إجراءات تتعلق بمخالفة إدارية أو في إجراءات الإنفاذ -

(بصيغته المعدلة من قبل الاتحادقانون 02.10.2007 شمال 225-FZ)

يستلزم الفرض غرامة إداريةبمبلغ من ألف إلى ألف وخمسمائة روبل.

(بصيغته المعدلة من قبل الاتحادالقانون الصادر في 22 يونيو 2007 رقم 116-منطقة حرة)

المادة 25.9. خبير

1. أي شخص بالغ غير مهتم بنتيجة القضية ولديه معرفة خاصة في العلوم أو التكنولوجيا أو الفن أو الحرف ، بما يكفي لإجراء فحص وإصدار رأي خبير ، يمكن أن يشارك كخبير.

2. يلتزم الخبير بما يلي:

1) المثول عند استدعائه من قبل قاض أو هيئة أو مسؤول مسؤول عن قضية مخالفة إدارية ؛

2) إبداء الرأي الموضوعي في الأسئلة المطروحة عليه ، وكذلك الإيضاحات المطلوبة فيما يتعلق بمضمون الرأي.

3. تحذير الخبير من المسؤولية الإدارية عن إبداء رأي كاذب عن علم.

4. يحق للخبير رفض إبداء الرأي إذا تجاوزت الأسئلة المثارة معرفته الخاصة أو إذا كانت المواد المقدمة إليه غير كافية لإبداء الرأي.

5. يحق للخبير:

1) التعرف على مواد القضية بشأن المخالفة الإدارية المتعلقة بموضوع امتحان الخبير ، وتقديم الالتماسات لمنحه مواد إضافيةمن الضروري إبداء الرأي ؛

2) بإذن من القاضي ، المسؤول ، الشخص الذي يترأس اجتماع الهيئة الجماعية ، التي يتم في إجراءاتها تنفيذ قضية المخالفة الإدارية ، طرح الأسئلة المتعلقة بموضوع فحص الخبير ، الشخص المعني الذين تجري الإجراءات منهم ، الضحية والشهود ؛

3) يشير في رأيه إلى الظروف ذات الصلة بالقضية ، والتي تم إثباتها أثناء الفحص والتي لم يُسأل عنها.

6. الرفض أو التهرب من أداء الواجبات المنصوص عليهاالجزء 2 هذه المقالةيتحمل الخبير المسؤولية الإدارية المنصوص عليها في ذلكشفرة.

المادة 26.4. خبرة

1 - في الحالات التي يكون فيها من الضروري ، أثناء الإجراءات في قضية تتعلق بجريمة إدارية ، استخدام المعرفة الخاصة في العلوم أو التكنولوجيا أو الفن أو الحرف ، يصدر القاضي أو الهيئة أو المسؤول المسؤول عن القضية حكمًا بشأن تعيين فحص خبير. التعريف ملزم للخبراء أو المؤسسات المكلفة بالامتحان.

2. يحدد التعريف:

1) أسباب تعيين خبير ؛

2) الاسم الأخير أو الاسم الأول أو اسم الأب أو الخبير أو اسم المؤسسة التي يُجرى فيها امتحان الخبير ؛

3) طرح الأسئلة على الخبير.

4) قائمة بالمواد الموضوعة تحت تصرف الخبير.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يحتوي الحكم على مداخل تشرح للخبير حقوقه وواجباته وتحذيره من المسؤولية الإدارية عن إبداء رأي خاطئ عن علم.

3. الأسئلة المطروحة على الخبير واستنتاجه لا يمكن أن تتجاوز حدود المعرفة الخاصة للخبير.

4 - قبل إرسال الحكم للتنفيذ ، يتعين على القاضي ، والهيئة ، والمسؤول ، الذي تُنفَّذ في إجراءاته قضية المخالفة الإدارية ، تعريف الشخص الذي تتعلق به الإجراءات في قضية المخالفة الإدارية يتم إجراؤها ، والضحية ، تشرح لهم حقوقهم ، بما في ذلك الحق في الطعن في الخبير ، والحق في طلب مشاركة الأشخاص الذين أشاروا إليهم كخبير ، والحق في طرح أسئلة لإعطاء إجابات لهم في رأي الخبير.

5. الخبير إبداء الرأي في جاري الكتابةباسمه. يجب أن يشير استنتاج الخبير إلى من وعلى أي أساس تم إجراء الدراسات ومحتواها وإعطاء إجابات معقولة للأسئلة المطروحة على الخبير ويجب استخلاص النتائج.

6. رأي الخبير غير ملزم للقاضي أو الهيئة أو المسؤول المسؤول عن قضية مخالفة إدارية ، ومع ذلك ، يجب أن يكون الاختلاف مع رأي الخبير محفزًا.

المادة 26.4. خبرة

1 - في الحالات التي يكون فيها من الضروري ، أثناء الإجراءات في قضية تتعلق بجريمة إدارية ، استخدام المعرفة الخاصة في العلوم أو التكنولوجيا أو الفن أو الحرف ، يصدر القاضي أو الهيئة أو المسؤول المسؤول عن القضية حكمًا بشأن تعيين فحص خبير. التعريف ملزم للخبراء أو المؤسسات المكلفة بالامتحان.

2. يحدد التعريف:

1) أسباب تعيين خبير ؛

2) الاسم الأخير أو الاسم الأول أو اسم الأب أو الخبير أو اسم المؤسسة التي يُجرى فيها امتحان الخبير ؛

3) طرح الأسئلة على الخبير.

4) قائمة بالمواد الموضوعة تحت تصرف الخبير.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يحتوي الحكم على مداخل تشرح للخبير حقوقه وواجباته وتحذيره من المسؤولية الإدارية عن إبداء رأي خاطئ عن علم.

3. الأسئلة المطروحة على الخبير واستنتاجه لا يمكن أن تتجاوز حدود المعرفة الخاصة للخبير.

4 - قبل إرسال الحكم للتنفيذ ، يتعين على القاضي ، والهيئة ، والمسؤول ، الذي تُنفَّذ في إجراءاته قضية المخالفة الإدارية ، تعريف الشخص الذي تتعلق به الإجراءات في قضية المخالفة الإدارية يتم إجراؤها ، والضحية ، تشرح لهم حقوقهم ، بما في ذلك الحق في الطعن في الخبير ، والحق في طلب مشاركة الأشخاص الذين أشاروا إليهم كخبير ، والحق في طرح أسئلة لإعطاء إجابات لهم في رأي الخبير.

5. يبدي الخبير رأيه كتابةً بالأصالة عن نفسه. يجب أن يشير استنتاج الخبير إلى من وعلى أي أساس تم إجراء الدراسات ومحتواها وإعطاء إجابات معقولة للأسئلة المطروحة على الخبير ويجب استخلاص النتائج.

6. رأي الخبير غير ملزم للقاضي أو الهيئة أو المسؤول المسؤول عن قضية مخالفة إدارية ، ومع ذلك ، يجب أن يكون الاختلاف مع رأي الخبير محفزًا.

القضية رقم 12-41 / 2015

المحلول

محكمة مقاطعة دانيلوفسكي في منطقة ياروسلافل ، المؤلفة من رئيسة المحكمة إيفانوفا س.

بمشاركة مقدم الطلب الاسم الكامل 10 ،

الممثل بموجب التفويض الكامل NAME5 ،

تحت السكرتير FULL NAME6 ،

بعد النظر في شكوى Gonzirek Oldřich ضد قرار إنهاء الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية بموجب المادة. القسم الثاني. الجزء الخاص> الفصل 12. المخالفات الإداريةفي مجال المرور على الطرق> المادة 12.24. مخالفة قواعد الطريق أو قواعد تشغيل المركبة ، مما يؤدي إلى إلحاق ضرر خفيف أو معتدل بصحة المجني عليه.

اقامة:

DD.MM.YYYY كبير مفتشي الإنفاذ التشريعات الإداريةأصدر OGIBDD Danilovsky OMIA FULL NAME7 قرارًا بإنهاء الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية بموجب المادة. القسم الثاني. الجزء الخاص> الفصل 12. المخالفات الإدارية في مجال المرور على الطرق> المادة 12-24. انتهاك قواعد الطريق أو قواعد تشغيل السيارة ، مما يؤدي إلى إلحاق ضرر خفيف أو معتدل بصحة الضحية

استأنف FULL NAME10 إلى المحكمة بشكوى ضد قرار إنهاء الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية بموجب المادة. القسم الثاني. الجزء الخاص> الفصل 12. المخالفات الإدارية في مجال المرور على الطرق> المادة 12-24. انتهاك قواعد الطريق أو قواعد تشغيل السيارة ، مما تسبب في ضرر طفيف أو متوسط ​​لصحة الضحية "target =" _ blank "> 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، مما يشير إلى أن القرار قابلة للإلغاء ويتم إرسال القضية لمحاكمة جديدة.

الشكوى مدفوعة بحقيقة أن تكوين المخالفة الإدارية بموجب الفن. القسم الثاني. الجزء الخاص> الفصل 12. المخالفات الإدارية في مجال المرور على الطرق> المادة 12-24. انتهاك قواعد الطريق أو قواعد تشغيل السيارة ، مما يؤدي إلى ضرر طفيف أو متوسط ​​على صحة الضحية "target =" _ blank "> 12.24 من القانون الإداري للاتحاد الروسي هو مخالفة مروريةمن الاتحاد الروسي أو قواعد تشغيل السيارة ، مما أدى إلى إلحاق ضرر خفيف أو معتدل بصحة الضحية. في ظل إلحاق ضرر معتدل بالصحة ، يجب أن يفهم المرء اضطرابًا صحيًا طويل الأمد لا يهدد الحياة أو خسارة دائمة كبيرة في القدرة العامة على العمل بأقل من الثلث.

الاستنتاج حول غياب تكوين المخالفة الإدارية في إجراءات FULL NAME3 ، يقوم المفتش الذي أصدر القرار على أساس استنتاج خبير الطب الشرعي. في الوقت نفسه ، لا يشير القرار إلى نوع الاستنتاج الطبي الشرعي المعني.

بعد تلقي القرار المطعون فيه ، اطلع DD.MM.YYYY على مواد القضية المتعلقة بمخالفة إدارية ووجد هناك حكمًا بشأن تعيين فحص طبي في حالة المخالفة الإدارية بتاريخ DD.MM.YYYY و رقم رأي خبير بتاريخ DD.MM.YYYY

لقد اتخذت القرار:

قرار إنهاء الإجراءات في حالة المخالفة الإدارية بموجب الفن. القسم الثاني. الجزء الخاص> الفصل 12. المخالفات الإدارية في مجال المرور على الطرق> المادة 12-24. انتهاك قواعد الطريق أو قواعد تشغيل السيارة ، مما تسبب في ضرر طفيف أو متوسط ​​لصحة الضحية "target =" _ blank "> 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالكامل NAME 3 من DD.MM.YYYY بسبب عدم وجود مخالفة إدارية في إجراءات FULL NAME3 ، إلغاء.

حالة المخالفة الإدارية بموجب الفن. القسم الثاني. الجزء الخاص> الفصل 12. المخالفات الإدارية في مجال المرور على الطرق> المادة 12-24. انتهاك قواعد الطريق أو قواعد تشغيل السيارة ، مما تسبب في ضرر طفيف أو متوسط ​​لصحة الضحية "target =" _ blank "> 12.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لإرسال طلب جديد النظر إلى رئيس Danilovsky MIA لروسيا.

يمكن استئناف القرار أمام محكمة ياروسلافل الإقليمية في غضون 10 أيام.

القاضية إيفانوفا إس.

محكمة:

محكمة منطقة دانيلوفسكي (منطقة ياروسلافل)

قضاة القضية:

إيفانوفا سفيتلانا سيرجيفنا (قاض)

التقاضي بشأن:

حادث (يسبب أذى جسديًا طفيفًا أو متوسطًا)

ممارسة التحكيمعلى تطبيق الفن. 12.24. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي