أشكال الاتحاد السوفياتي والاستقلال الذاتي. مسألة وحدة أراضي الدولة

الاستقلالية

مصطلح نشأ فيما يتعلق بعمل اللجنة التي تم إنشاؤها بقرار من اللجنة المركزية للحزب الشيوعي للبلاشفة في أغسطس 1922 لوضع اقتراح لتوحيد الجمهوريات السوفيتية المستقلة (جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، ZSFSR ، BSSR ) في دولة واحدة. حضر اللجنة: I. V. Stalin (رئيس ، مفوض الجنسيات) ، G. I. اللجنة ، تولى إعلان جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كدولة ، والتي تشمل حقوق جمهوريات الحكم الذاتي في جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية ، و ZSFSR ، و BSSR ؛ وفقًا لذلك ، كان من المقرر أن تصبح السلطات العليا والإدارة في البلاد اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب و STO في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية.

وقد تم بناء العلاقات المتبادلة التي تطورت في ذلك الوقت بين الجمهوريات المستقلة على أساس معاهدات متساوية بشأن الاتحادات العسكرية والسياسية والاقتصادية. تطلبت مهام تقوية الدفاع ، واستعادة الاقتصاد الوطني وتطويره على طول طريق الاشتراكية ، والاندفاع السياسي والاقتصادي والثقافي لجميع الجنسيات ، توحيدًا أوثق للجمهوريات السوفيتية في دولة واحدة متعددة الجنسيات. كانت مسألة الشكل السياسي للدولة الاشتراكية السوفياتية متعددة الجنسيات هي القضية الرئيسية في عمل لجنة اللجنة المركزية للحزب. تمت مناقشة الخطة أ في الجلسات المكتملة للجنة المركزية للأحزاب الشيوعية للجمهوريات ولم يتم دعمها في معظمها. ومع ذلك ، في اجتماعات 23 و 24 سبتمبر 1922 ، وافقت اللجنة على أطروحات ستالين حول أ. كان هذا القرار خاطئًا. أخذت الأطروحات حول A. في الاعتبار متطلبات الوحدة الصارمة والمركزية لجهود الجمهوريات السوفيتية ، لكنها في الوقت نفسه انتهكت الحقوق السيادية لهذه الجمهوريات ؛ كانت ، في جوهرها ، خطوة إلى الوراء بالمقارنة مع الأشكال القائمة بالفعل لبناء الدولة القومية.

لينين (كان مريضًا) ، بعد قراءة مواد اللجنة والتحدث مع عدد من الرفاق ، في 26 سبتمبر 1922 ، أرسل خطابًا إلى أعضاء المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) ، تنص على أساس المساواة الكاملة بين جميع الجمهوريات السوفيتية المستقلة: "... نعترف بأنفسنا على قدم المساواة في الحقوق مع جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية وغيرها ، ونقوم معًا وعلى قدم المساواة معهم بالدخول في اتحاد جديد ، اتحاد جديد ... "كتب لينين (Poln. sobr. op.، 5th ed.، vol. 45، p. 211). أكد لينين أنه من الضروري عدم تدمير استقلال الجمهوريات ، ولكن من الضروري خلق "... مستوى جديد ، اتحاد الجمهوريات ذات الحقوق المتساوية" (المرجع نفسه ، ص 212). في 6 أكتوبر 1922 ، أرسل لينين مذكرة إلى المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب ، أصر فيها بشكل قاطع على التمثيل المتساوي لجميع جمهوريات الاتحاد في قيادة اللجنة التنفيذية المركزية الفيدرالية (انظر المرجع نفسه ، ص. 214). خطة لينين لإنشاء الاتحاد السوفياتي الجمهوريات الاشتراكيةشكلت أساسًا لمشروع لجنة جديدة ، والتي أبلغ عنها ستالين ووافقت عليها الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) في 6 أكتوبر 1922.

عاد لينين إلى نقد الخطة في إحدى رسائله الأخيرة - "حول مسألة القوميات أو" الاستقلال الذاتي ". كتب لينين أن "... الفكرة بأكملها ،" الاستقلال "، كانت خاطئة بشكل أساسي وفي وقتها" (المرجع نفسه ، ص 356) ، أنها لا يمكن إلا أن تسبب الضرر ، وتشوه فكرة توحيد الجمهوريات السوفيتية في الروح. شوفينية القوة العظمى. انتهك المشروع مبدأ تقرير المصير للدول ، ومنح الجمهوريات المستقلة فقط الحق في الوجود المستقل داخل جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. عارض لينين المركزية المفرطة في مسائل التوحيد ، وطالب بأقصى قدر من الاهتمام والحذر في حل القضايا سياسة قومية. يجب أن يتم توحيد الجمهوريات في مثل هذا الشكل الذي يضمن حقًا المساواة بين الأمم ، ويعزز سيادة كل جمهورية اتحاد ، "... يجب ترك اتحاد الجمهوريات الاشتراكية وتعزيزه ؛ - كتب لينين ، - لا يمكن أن يكون هناك شك في هذا الإجراء. نحن بحاجة إليها ، تمامًا كما تحتاجها البروليتاريا الشيوعية العالمية لمحاربة البرجوازية العالمية ولحماية نفسها من مكائدها "(المرجع نفسه ، ص 360). تمت قراءة رسالة لينين في اجتماع لقادة وفود المؤتمر الثاني عشر للحزب الشيوعي الثوري (ب) (أبريل 1923) ، وشكلت تعليماته أساس قرار المؤتمر "حول المسألة القومية".

كان تشكيل الاتحاد السوفيتي ، الذي أكمله المؤتمر السوفييتي الأول لعموم الاتحاد في 30 ديسمبر 1922 ، انتصارًا لأفكار لينين حول الأممية البروليتارية والصداقة الأخوية ووحدة الشعوب المتساوية وذات السيادة.

أشعل.:لينين الخامس ، حول تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بولن. كول. soch. ، 5th ed. ، v. 45 ؛ له ، حول مسألة القوميات أو "الاستقلال الذاتي" ، المرجع نفسه ؛ تاريخ بناء الدولة القومية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، م. ، 1968 ، ص. 355-69.

L.A Zavelev ، L.V Metelitsa.

الموسوعة السوفيتية العظمى. - م: الموسوعة السوفيتية. 1969-1978 .

شاهد ما هو "الاستقلالية" في القواميس الأخرى:

مخطط إدارة المؤسسة الذي يجعل من الممكن اكتشاف الأعطال المستقلة والانحرافات في عملية التصنيعفي الشركات. قاموس مصطلحات العمل. Akademik.ru. 2001 ... مسرد مصطلحات الأعمال

استقلال- و حسنًا. الحكم الذاتي م. عملية تأسيس الحكم الذاتي. يؤدي إلى استقلالية الاقتصاد والسياسة. نيني 2004 4 11 ... القاموس التاريخي للغالات للغة الروسية

استقلال- jidoka - إدخال الذكاء البشري في آلي قادر على اكتشاف العيب الأول بشكل مستقل ، وبعد ذلك يتوقفون على الفور ويشيرون إلى الحاجة إلى المساعدة. لديه بعض

العنصر السياسي. بعض عناصر الدولة ") 49.

من غير المحتمل أن تكون الجوانب التي تم تحليلها لتنظيم السلطات العامة المحلية ، وبناء الدولة السوفيتية ، مثالاً على نهج الدولة المتحقق منه لحل المشاكل الوطنية.

47 حول النشاط العلمي لـ F.F. كوكوشكين ، انظر: Skosarenko E.E. فيدور فيدوروفيتش كوكوشكين // القانون الدستوري (دولة) في جامعة موسكو / إد. إد. على ال. بوجدانوف.

48 انظر: Kotlyarevsky S.A. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الجمهوري. م ؛ L. ، 1926 ؛ هو. الوضع القانونيالجمهوريات المستقلة // القانون السوفيتي. 1925. رقم 6. المزيد عن الحياة والأنشطة العلمية لـ S.A. Kotlyarevsky ، انظر: القانون الدستوري (دولة) في جامعة موسكو / إد. إد. على ال. بوجدانوف. ص 40-48 ، 134-150.

49 Kotlyarevsky S.A. الوضع القانوني للجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي. ص 36-40.

سؤال واحد. لم يحل إنشاء مناطق الحكم الذاتي السوفياتي ، ولا تشكيل الاتحاد السوفيتي ، ولا انهياره ، هذه القضية الأكثر خطورة بالنسبة لروسيا. من الواضح أن وجهة النظر الواسعة الانتشار (خاصة في التأريخ الغربي) لها الحق أيضًا في الوجود ، والتي بموجبها كان تشكيل الاتحاد السوفيتي عودة بسيطة إلى سيطرة الإمبريالية الروسية في المنطقة المقابلة (50) (بعد كل شيء ، أطروحة " روسيا واحدة وغير قابلة للتقسيم "شائعة جدًا ، على الرغم من أنها أحيانًا محجبة ، مسموعة وأصوات في كل من الاتحاد السوفيتي وداخل البلاد روسيا الحديثة). ومع ذلك ، فإن أي تجربة لتطوير الدولة والقانون لا تقدر بثمن ، وعند تنفيذ الإصلاحات الحديثة ، ولا سيما الإصلاحات الهيكل الفيدراليو حكومة محلية، لا ينبغي للمرء أن يرفض ميكانيكيًا السنوات العديدة من الخبرة في الحقبة السوفيتية للدولة الروسية ، وكذلك آراء مؤلفي الأعمال حول الاتحاد السوفيتي القانون العاممن تلك الفترة.

التحليل الذي تم إجراؤه يعطي أسبابًا لاستنتاج أنه في الاتحاد السوفيتي العلوم القانونيةلم يسود النهج المعياري على الفور (حيث عمل علميتم اختصارها بشكل أساسي إلى وصف ، والتعليق على الوصفات المعيارية ووثائق الحزب التي كانت سارية في ذلك الوقت ، والتي تبين مزايا المؤسسات القانونية للدولة الاشتراكية مقارنة بالنماذج الأخرى) ، وفي الفترة قيد المراجعة (على الأقل في البداية ، مرحلة ما قبل الحرب) في الفكر الاجتماعي والسياسي والعلمي ، كانت هناك بعض الاختلافات في المناهج ، ونظرة نقدية على عناصر الهيمنة التي تم إنشاؤها وتنفيذها عمليًا في ذلك الوقت (أي في روسيا السوفيتيةلم تكن هناك دستورية عملية فحسب ، بل نظرية أيضًا) 51.

50 انظر: PipesR. أب. استشهد. ص 277-279.

51 لمزيد من التفاصيل ، انظر: Shulzhenko Yu.L. الدستورية المحلية. البحث التاريخي والقانوني. م ، 2010. الفصل. الرابع ؛ نظام الدولة السوفيتي: حقائق ، مشاريع ، أفكار ، نزاعات (19171940) / إد. إد. يو. شولزينكو. م ، 2010.

رغم كل الجهود المبذولة لتحسين كفاءة الأجهزة السلطات المحليةوتحسين التشريعات ، من الصعب للغاية الاعتماد على تحقيق نتائج مهمة في تشكيل حكومة ذاتية محلية فعالة.

S.I. نيكراسوف *

الاستقلال والمسألة القومية في قانون الدولة السوفيتي (1917-1940)

كان تنظيم السلطة في المحليات ، في الأجزاء الفردية المكونة لروسيا السوفياتية ، مرتبطًا في البداية تقريبًا بالحزب البلشفي الذي وصل إلى السلطة بحل المسألة القومية ، لأنه بهذه الطريقة فقط يمكن الحفاظ على إقامة الدولة داخل حدود الدولة. سابق الإمبراطورية الروسية. في المقابل ، في التفسير الماركسي اللينيني للمسألة الوطنية ، تعتبر فكرة حق الأمم في تقرير المصير هي جوهرها. تم صياغتها من قبل أيديولوجيين الديمقراطية الاجتماعية الروسية في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. \ تم تثبيت هذه الفكرة بالفعل في أولى أعمال القوة السوفيتية. في مرسوم السلام 2 ، الذي اعتمده المؤتمر السوفييتي لعموم روسيا الثاني في 8 نوفمبر (26 أكتوبر) ، 1917 ، ظهرت (الفكرة) ، على وجه الخصوص ، في التعريف المقترح للضم: "إذا تم الاحتفاظ بأي دولة داخل حدود دولة معينة عن طريق العنف ، إذا كان لها ، خلافًا للرغبة التي أعربت عنها من جانبها ، لا يهم ما إذا كان يتم التعبير عنها

* أستاذ القسم الدعم القانونيإدارة جامعة الدولةإدارة ، باحث أول في معهد الدولة والقانون التابع لأكاديمية العلوم الروسية ، مرشح العلوم القانونية.

1 انظر على سبيل المثال لينين ف. السؤال الوطني في برنامجنا // كامل. كول. مرجع سابق T. 7. S. 233-242 ؛ هو. حول بيان "اتحاد الديمقراطيين الاجتماعيين الأرمن" // المرجع نفسه. ص 102-106 ؛ هو. ملاحظات نقدية على السؤال الوطني // كامل. كول. مرجع سابق T. 24. S. 113-150 ؛ هو. S.G. شوميان. 6 ديسمبر 1913 // كامل. كول. مرجع سابق ت 48. س 233-236.

2 SU. 1917. رقم 1. الفن. 2.

106 وقائع معهد الدولة والقانون

الأكاديمية الروسيةالعلوم رقم 3/2011

الرغبة في الصحافة ، في التجمعات الشعبية ، في قرارات الأحزاب أو في الثورات والانتفاضات ضد القمع الوطني - لا يُمنح الحق بالتصويت الحر ، مع الانسحاب الكامل لقوات الدولة المنضمة أو الأمة الأقوى عمومًا ، لاتخاذ القرار بدون أدنى إكراه هو مسألة أشكال وجود الدولة لهذه الأمة ، ثم الانضمام إليها هو الضم ، أي الاستيلاء والعنف. (لا ينبغي اعتبار المرسوم الخاص بالسلام مجرد بيان ثوري تصريحي ذو أهمية محلية - يبدو أنه أحد الإجراءات الأولى السياسة الخارجيةالحكومة السوفيتية الجديدة ، لأنها موجهة ليس فقط إلى الحكومات ، ولكن أيضًا إلى شعوب جميع البلدان المتحاربة ، وعلى وجه الخصوص "إلى العمال الواعين طبقيًا في الدول الثلاث الأكثر تقدمًا للبشرية وأكبر الدول المشاركة في الحرب الحالية: إنجلترا وفرنسا وألمانيا. ")

كانت أفكار الحزب البلشفي في السياق قيد النظر عالمية بشكل أساسي ("كان البلاشفة أمميون حازمون في نظرتهم العالمية وتجربتهم السياسية" 3) ، مع ذلك ، كانت هناك وجهات نظر مختلفة. وكان أكثر العناصر التي نوقشت هو عنصر من عناصر الحق في تقرير المصير مثل إمكانية الانفصال وعزل الدولة. وهكذا ، في المؤتمر السابع لعموم روسيا لـ RSDLP في أبريل 1917 ، معارضو مبدأ الفصل (Pyatakov ، Dzerzhinsky ، Makharadze) ، بناءً على مطلب "تدمير الحدود" والطبيعة اليوتوبية لتشكيل الدول القومية في عصر الإمبريالية ، دافع عن فكرة توحيد الشعوب في الهياكل الثورية الدولية. رأى غالبية أعضاء RSDLP (لينين وستالين وزينوفييف وأنصارهم) في مثل هذه الحجج

3 بوفا ج.تاريخ الاتحاد السوفيتي: في مجلدين. المجلد 1. من الثورة إلى الحرب العالمية الثانية. لينين وستالين. 1917-1941 / لكل. من الايطالية. أ. ليفين. م ، 1990. S. 79-80. آراء المؤرخ والصحفي الإيطالي مثيرة للاهتمام ، من بين أمور أخرى ، لأنها دراسة مفصلة التاريخ السوفيتيكتبه في السبعينيات ، وأصبح متاحًا للقارئ الروسي فقط في التسعينيات - البيريسترويكا الليبرالية - سنوات القرن العشرين.

أساس شوفينية القوة العظمى (بما في ذلك روسيا العظمى) ، لتبرير اضطهاد الشعوب الصغيرة ، وبالتالي عدم الثقة والعداء الوطنيين. لم يشرع البلاشفة (ولم يرحبوا) بفصل الدول غير الروسية عن روسيا ، لكنهم اعتقدوا أن مثل هذه الدول يجب أن يكون لها الحق في القيام بذلك 4. أكد لينين: "نحن مع الحكم الذاتي لجميع الأجزاء ، نحن مع الحق في الانفصال (وليس الانفصال عن الجميع!). الحكم الذاتي هو خطتنا لتنظيم دولة ديمقراطية. الانفصال ليس خطتنا على الإطلاق. نحن لا نبشر بالانفصال على الإطلاق. بشكل عام نحن ضد الانفصال. لكننا ندافع عن حق الانفصال في ضوء قومية المئات السوداء الروسية العظيمة ، التي دمرت قضية التعايش الوطني لدرجة أنه في بعض الأحيان سيكون هناك المزيد من الروابط بعد الانفصال الحر!

بالفعل في نهاية عام 1917 ، استفادت بعض الأجزاء المكونة للإمبراطورية الروسية السابقة ، فنلندا ، من حق الانفصال المعلن (والذي ، مع ذلك ، كان يتمتع بالفعل باستقلال واسع إلى حد ما بحلول ذلك الوقت ؛ بالإضافة إلى ذلك ، تم دعم انفصالها عن روسيا في نداء موجه إلى لينين والديمقراطيين الاجتماعيين الفنلنديين 6) ، أوكرانيا. عندما كانت القوة السوفيتية ضعيفة للغاية وغير معترف بها في العديد من المناطق ، أعلنت القوى السياسية المختلفة في هذه المناطق الاستقلال ، وعلى أساس الحق المعلن في الانفصال ، أعلنت حتى انسحابها من روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. لذلك ، في نهاية عام 1917 ، تم تشكيل ولايات الأورال - الفولغا على نهر الفولغا ، ثم جمهورية زابولاتشنايا ؛ في عام 1918 ، أعلنت حكومة سيبيريا المؤقتة استقلال سيبيريا ، وانبثقت حكومة الأورال المؤقتة ، في أرخانجيلسك - الحكومة المؤقتة للمنطقة الشمالية ، جمهورية المرتفعات في شمال القوقاز تعلن الاستقلال (في نفس الوقت ، شمال القوقاز تم إعلان الإمارة في الشيشان) ، تم تشكيل الحكومة المؤقتة للبحر الأبيض كاريليا في أوختا (والتي بعد ذلك ، بعد أن اتحدت مع حكومة أولونتس ، أعلنت دولة كاريليا الشمالية معينة في فيبورغ ،

4 انظر: السابع (أبريل) مؤتمر عموم روسيا لـ RSDLP (البلاشفة). البروتوكولات. م ، 1958. س 208-227.

5 لينين ف. ممتلئ كول. مرجع سابق ت 48.س 235.

6 انظر: وثائق السياسة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. T. 1. M.، 1957. S. 71.

إعلان الانفصال عن روسيا) 7. ولم تدم "مناطق الحكم الذاتي" و "السيادة" هذه لفترة طويلة. في الميول الانفصالية 1917-1918. لم تكن إرادة الشعوب في تقرير المصير تتجلى دائمًا - لم تكن مطالب الانفصال عن روسيا في كثير من الأحيان تعبيراً عن الشعور القومي ، بل كانت شكلاً من أشكال رد الفعل على الثورة الاشتراكية (مثال حي هو موقف مركز رادا الأوكراني ).

الأكثر إثارة للاهتمام ، في رأينا ، هو جانب آخر لمحتوى حق الأمم في تقرير المصير - أشكال تقرير المصير داخل الدولة السوفيتية المشكلة حديثًا ( هذا السؤاليبدو أكثر إثارة للاهتمام فقط من وجهة نظر التحليل التاريخي والقانوني للنموذج الدستوري لتنظيم السلطات العامة المحلية في المناطق الوطنية. -S.N.). عمليًا منذ عام 1917 ، في روسيا السوفيتية ، تم تنفيذ كلا الشكلين من حق الشعوب في تقرير المصير بالتوازي - عزل الدولة للأراضي الفردية والاستقلال الذاتي الأجزاء المكونةروسيا داخل الحدود الحالية.

في علم الدولة السوفييتية لتلك الفترة ، لم يكن هناك نهج موحد لمفهوم الاستقلالية (وفقًا لـ G.S. Gurvich ، "تسود الفوضى في الأدب حول مسألة الاستقلالية ، ... هذه الكلمة في العلم ليس لها معنى راسخ ... "9) ، ومع ذلك ، هناك علاقة بين ظاهرة الاستقلال الذاتي ، أولاً ، مع حل المسألة الوطنية في الأراضي المعنية (يعتقد في.ن.دوردنيفسكي ، على وجه الخصوص ، عن ميزات الحكم الذاتي السوفياتي ، أنه بررت روسيا

8 للحصول على تحليل علمي مفصل لمختلف الآراء حول الحكم الذاتي السوفيتي ، انظر: Kutafin O.E. أعمال مختارة: في 7 مجلدات. المجلد 5. الحكم الذاتي الروسي. م ، 2011. §1 الفصل. II.

9 جورفيش جي. مبادئ الحكم الذاتي والفيدرالية في النظام السوفيتي. م ، 1924. ص 29.

10 انظر: Durdenevsky V.N. جمهورية ذات حكم ذاتي في نظام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية // مجموعة أعمال ولاية إيركوتسك. جامعة القضية. 1. إيركوتسك ، 1929. س 73-77.

ن. Chelyapov11) ، ثانيًا ، مع فدرالية روسيا (كان التغيير في وجهات نظر الحزب البلشفي بشأن الاتحاد بسبب رغبة السلطات السوفيتية في الحفاظ على وحدة الدولة في روسيا من خلال دمج (تشكيل داخلها) كوحدات مستقلة من المناطق الوطنية (كقاعدة عامة ، الضواحي الوطنية السابقة للإمبراطورية الروسية). يمكن أيضًا رؤية وحدة عمليات الاستقلالية والفيدرالية والاستقلال الذاتي والفيدرالية في الأعمال العلمية لعلماء الدولة ، وكذلك في الدورات الجامعية التي يتم تدريسها 13. ج. يعتقد جورفيتش ، على وجه الخصوص ، أن التنوع الأشكال السياسيةلا يمكن أن تتلاءم اللامركزية مع أي مخطط ، وبالتالي ، فإن جميع محاولات العلم لابتكار معايير مستقرة إلى حد ما للتمييز بين الحكم الذاتي الإداري والسياسي ، والاستقلالية والفيدرالية (هنا وفي الأسفل تم تسليط الضوء عليها من قبلي. - S.N). ك. رأى Arkhipov أيضًا درجة عالية من الديناميكية في البناء الفيدرالي المستقل 15 ؛ ID كتب عن الجوهر الفيدرالي للحكم الذاتي السوفياتي. ليفين 16.

تبين أن محاولات الحكم الذاتي لروسيا السوفياتية في إطار الإمبراطورية الروسية السابقة كانت عقيمة - لم يكن من الممكن الاحتفاظ بالجمهوريات السوفيتية المعلنة في لاتفيا وأوكرانيا وبيلاروسيا وجورجيا وأرمينيا وتركمانستان وغيرها كجزء من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. قرارات إنشاء استقلال ذاتي وطني على الأراضي الروسيةالتي بقيت بعد انهيار الإمبراطورية تبين أنها أكثر قابلية للحياة (على الرغم من كل تناقضها ، و

11 انظر: موسوعة الدولة والقانون. ت.أ. م ، 1929. س 17-23.

12 انظر: Gurvich G.S. مرسوم. مرجع سابق

13 البروفيسور ف. قرأ Durdenevsky ، على وجه الخصوص ، دورة "الفدرالية والاستقلال الذاتي" في جامعة موسكو (انظر: القانون الدستوري (دولة) في جامعة موسكو / رئيس التحرير ن. أ. بوغدانوفا. M. ، 2005. ص 40-48).

14 انظر: Gurvich G.S. مرسوم. مرجع سابق ص 61.

15 انظر: Arkhipov K.A. مناطق الحكم الذاتي السوفياتي والجمهوريات. م ، 1925. ص 5.

16 انظر: Levin I.D. عشرون عاما من الدولة السوفيتية متعددة الجنسيات // الدولة السوفيتية. 1937. رقم 5.

الساعة والهشاشة) 17. بالفعل خلال الحرب الأهلية ، بدأت الحكومة السوفيتية عملية تشكيل كيانات مستقلة داخل البلاد. في مارس 1919 ، تم تشكيل جمهورية الباشكير ذات الحكم الذاتي ، في يونيو 1920 - الكوميونة العمالية الكريلية (18) (أعيد تنظيمها في أبريل 1925 في جمهورية كاريليا المتمتعة بالحكم الذاتي) ومنطقة تشوفاش المتمتعة بالحكم الذاتي (في أبريل 1925 تم تحويلها إلى جمهورية تتمتع بالحكم الذاتي) ، في ديسمبر 1920 ز - منطقتي ماري وفوتسكايا (أودمورت) المتمتعة بالحكم الذاتي ، وما إلى ذلك بحلول بداية عام 1923 ، اكتمل الاستقلال الذاتي لمعظم شعوب روسيا. تضم جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 10 جمهوريات تتمتع بالحكم الذاتي و 11 منطقة حكم ذاتي. في وقت لاحق ، تم تشكيل مقاطعات وطنية - في القوقاز ، كومي بيرمياتسكي ، إلخ

لم تكن الخلفية الاجتماعية والسياسية للحكم الذاتي في العديد من المناطق الروسية (في منطقة ترانس فولغا والقوقاز وآسيا الوسطى) هي الأكثر تفضيلاً ، أولاً وقبل كل شيء ، ليس بسبب الجغرافيا والاقتصاد ، ولكن بسبب الإثنية والوطنية والثقافية والدينية. العوامل ، وكانت هذه العوامل تحدد وفي المستقبل - عند بناء العلاقات بين روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والدول الأخرى التي اختارت النموذج السوفيتي ، عند بناء ليس فقط الدولة الروسية ، ولكن أيضًا الدولة الفيدرالية - داخل الاتحاد السوفيتي (على ما يبدو ، كان ريتشارد بايبس على حق ، من يعتقد أن الجمهوريات الوطنية التي لم يتم تضمينها في الأصل في تكوين جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، بالفعل بحكم ظروف إنشائها لم تكن مستقلة ، ولكن على الأكثر - كانت مستقلة فقط عن موسكو (20). كان على البلاشفة أن يأخذوا في الحسبان ليس فقط التناقضات الطبقية ، ولكن أيضًا التناقضات العشائرية القومية ، الميول القومية. بخصوصية

17 لمزيد من التفاصيل ، انظر: Chistyakov O.I. تشكيل - تكوين الاتحاد الروسي(1917-1922). م ، 1966. س 107-126 ؛ لازاريف ب. مرسوم. مرجع سابق الفصل الثالث ؛ Ku-tafin O.E. مرسوم. مرجع سابق § 2 الفصل. الثاني ؛ نظام الدولة السوفياتية: الحقائق والمشاريع والأفكار والنزاعات (1917-1940) / إد. إد. يو. شول زينكو. م ، 2010. الفصل. 4 ، 8.

18 أو. اعتبر قطافين الكومونة العمالية شكلاً مستقلاً من الحكم الذاتي السوفيتي. انظر: Kutafin O.E. مرسوم. مرجع سابق ص 133.

19 انظر: Lazarev B.M. مرسوم. مرجع سابق ص 33.

20 انظر: PipesR. تشكيل الاتحاد السوفيتي. كامبريدج ، ماساتشوستس ، 1964 ، ص.270-271.

Sti ، في مناطق Trans-Volga ، غالبًا ما كان السكان المحليون ينظرون إلى الفلاحين المستعمرين الروس على أنهم مغتصبون للأرض والمراعي ؛ أدى التوحيد في جمهورية جبلية واحدة لشعوب مختلفة في شمال القوقاز ، بما في ذلك تلك التي كانت في حالة حرب مع بعضها البعض لعدة قرون ، إلى ظهور العديد من التناقضات (بما في ذلك الاشتباكات الدموية) ، والتي تراجعت فقط مع الاستحواذ على المجموعات الوطنية الرئيسية - القبارديون والبلقار ، القراشاي والشركس ، الشيشان والإنغوش ، الأوسيتيون - استقلاليتهم الخاصة في 1922-1923. في جمهوريات القوقاز ، وجد البلاشفة أنفسهم في البداية أقلية ، حيث تنازلوا عن السلطة للقوى السياسية الوطنية - الدشناق في أرمينيا ، والمناشفة في جورجيا (الذين تخلوا إلى حد كبير عن مواقفهم الديمقراطية الاجتماعية والتزموا بالتطلعات الانفصالية) ، و Musavatists في أذربيجان . نتيجة للاستقلال الذاتي في العديد من الأقاليم ، شكّل السكان الأصليون ، أو ما يسمى بالشعوب الفخارية ، والتي سميت بعدها الوحدات المستقلة المقابلة ، نسبة مئوية مختلفة ، ولم تكن الغالبة دائمًا بأي حال من الأحوال ؛ ومع ذلك ، فقد ارتقت هذه الشعوب في الواقع إلى مستوى الدول ، التي اشتعلت بشكل دوري في روسيا ، مثل مستنقع الخث المشتعل ، مع حرائق اشتباكات بين الأعراق لعقود (ولا تزال مشتعلة حتى يومنا هذا).

ومن الجدير بالذكر أن إمكانية إنشاء كيانات مستقلة داخل جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كان متصورًا منذ البداية تقريبًا. لذلك ، في أبريل 1918 ، في نداء من مفوضية الشعب للقوميات إلى مجالس قازان وأوفا وأورنبورغ وغيرها (حول المهمة التالية للحكومة السوفيتية) ، لوحظ أنه من أجل أن تكون الحكومة الجديدة في أصبحت الضواحي التي تسكنها أمم وقوميات متخلفة اقتصاديًا وثقافيًا ذات شعبية حقيقية ، ومن الضروري "رفع الجماهير إلى مستوى القوة السوفييتية ، ودمج أفضل ممثليها مع الأخيرة. لكن هذا مستحيل بدون استقلالية هذه الضواحي ، أي دون تنظيم مدرسة محلية أو محكمة محلية ، الإدارة المحليةوالسلطات المحلية والمؤسسات العامة والسياسية والتعليمية المحلية

21 انظر: تاريخ بناء الدولة القومية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: في مجلدين. T. 1. M. ، 1972. S. 271-272.

رؤى مع ضمان امتلاء الحقوق المحلية (التي أبرزتها لي. -S.N.) ، اللغة الأم للجماهير العاملة في المنطقة في جميع مجالات العمل الاجتماعي والسياسي. ليس الحرمان من الحكم الذاتي ، ولكن الاعتراف به هو المهمة التالية للحكومة السوفيتية. من الضروري فقط بناء هذا الحكم الذاتي على أساس السوفييتات المحلية. على أساس الاعتراف بمجالس المجالس والأقضية وسلطة هذه المجالس على المستوى المحلي ". 22. النتائج الأولى لبناء الدولة القومية V.I. قال لينين: "لقد أعطينا كل القوميات غير الروسية جمهورياتها أو مناطق حكمها الذاتي" 23. إ. دافع ستالين عن أفكار "الاستقلال الذاتي" المعروفة جيدًا ، وسمح بالاستقلالية من حيث المبدأ ، لكنه دعا إلى مزيد من الصرامة

مركزية الطاقة من أعلى إلى أسفل.

أعيد إحياء النقاش حول مسألة الحكم الذاتي ("خطة الحكم الذاتي") عشية وأثناء تشكيل الاتحاد السوفيتي ، وكان لينين وستالين المعارضين الرئيسيين فيه. كان ستالين ، بينما ظل مؤيدًا للنهج المركزي في بناء الدولة ، يعتقد أن جميع الجمهوريات السوفيتية الأخرى كان يجب أن تنضم إلى جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بشأن حقوق الجمهوريات المستقلة القائمة بالفعل 25 (اعتبر الاتحاد في روسيا مرحلة انتقالية إلى نوع جديد من الوحدوية. : "... الوحدوية القيصرية القسرية يتم استبدالها بالفيدرالية الطوعية بحيث تفسح الاتحادات ، بمرور الوقت ، الطريق لنفس الاتحاد التطوعي والأخوي للجماهير الكادحة من جميع الأمم والقبائل في روسيا" 26). من ناحية أخرى ، كان لينين يعارض بشكل قاطع الخطة الستالينية للاستقلال الذاتي (وفي شكل حاد للغاية - يوبخ ستالين على "التسرع والإداري غير الضروري".

شغف Torskoy "، وتحدث بدوره بشكل ساخر عنه

22 مجموعة مستندات رسمية(فيما يتعلق بمسار قانون الدولة السوفيتي) / تحت القيادة العامة. إد. أ. ليبيشكين. م ، 1964. س 256-258.

23 لينين ف. ممتلئ كول. مرجع سابق ت 44. س 146.

24 انظر: تقرير حول المسألة الوطنية في المؤتمر العاشر للحزب الشيوعي الثوري (ب) // ستالين I.V. أب. ت 5. ص 39.

25 انظر: تشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. جلس. مستندات. م ، 1972. س 296.

26 Stalin I.V. أب. T. 4. S. 73.

27 لينين ف. ممتلئ كول. مرجع سابق ت 45. س 357.

"الليبرالية القومية" للخصم 28) ويعتقد أن جميع الجمهوريات السوفيتية ، بما في ذلك جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، يجب أن تشكل اتحادًا فيدراليًا جديدًا قائمًا على مبدأ المساواة الكاملة.

على الرغم من حقيقة أن النهج الفيدرالي اللينيني ساد في التشكيل والتصميم الدستوري والقانوني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، فإن التطور اللاحق للدولة السوفيتية أظهر أنه نتيجة لذلك ، تم تنفيذ المفهوم الستاليني ، حتى فيما يتعلق بالعلاقات بين مركز الاتحاد. والجمهوريات الاتحادية ، ناهيك عن وضع الحكم الذاتي الروسي المناسب 30. (استند موقف لينين المبدئي بشأن قضية الاستقلال الذاتي والفيدرالية إلى فكرة عدم جواز إحياء الشوفينية الروسية الكبرى السابقة ، ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأن التمييز بين "قومية الأمة المضطهدة" وقومية الأمة المضطهدة ، وقومية أمة كبيرة وقومية أمة صغيرة "31 ، متحدثًا عن الحاجة إلى تعويض الأمم المضطهدة عن الأخطاء التي لحقت بها في الماضي ، تغاضى لينين أحيانًا عن المظاهر الواضحة القومية المحلية ، الشوفينية المحلية ؛ على وجه الخصوص ، برر قرارات الشيوعيين الجورجيين بحرمان الجنسية الجورجية من الأشخاص الذين تزوجوا من سكان جمهوريات أخرى ، وفرض قيود على الإقامة في تفليس لغير الجورجيين ، الذين يشكلون غالبية سكان المدينة ، الحاجة إلى توجيه ضربة إلى شوفينية أكثر خطورة ، روسيا العظمى ، التي نشأت منها أنواع أخرى من الشوفينية.)

28 بيان ستالين وارد في وثائق أرشيفيةتروتسكي ، مذكور في: آدم بي أولام. ستالين. الرجل وعصره. نيويورك ، 1973. ص 213-214.

29 انظر: لينين ف. ممتلئ كول. مرجع سابق ت 45. س 214.

30 من الملاحظ في الأدبيات أن الإشارة في دراسات الدولة إلى مصادر "الخطة الستالينية للاستقلال الذاتي" تحمل قدرًا من عدم الدقة - في البداية تم التعبير عن هذه الأفكار من قبل أمين اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في بيلاروسيا د. مانويلسكي (انظر : مرسوم لازاريف BM المرجع السابق ص 35).

31 لينين ف. ممتلئ كول. مرجع سابق ت 45. س 356-362.

32 وقد لاحظ ذلك ، على وجه الخصوص ، ن. بوخارين (انظر: المؤتمر الثاني عشر للحزب الشيوعي الثوري (ب). تقرير حرفي. م ، 1968. ص 614).

كما تم الحفاظ على المسار نحو إنشاء استقلال ذاتي وطني أثناء إصلاح الهيكل الإداري الإقليمي للدولة في عشرينيات القرن الماضي. القرن العشرين (نتيجة لذلك ، تم استبدال التقسيم السابق إلى مقاطعات ومقاطعات وفولوست بأخرى جديدة - إلى مناطق ومقاطعات ومقاطعات) - في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، كان هناك الكثير من المكونات المبنية على أساس وطني - المقاطعات الوطنية ، مناطق الحكم الذاتي ، الجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي. بحلول عام 1930 ، ضمت روسيا 11 جمهورية تتمتع بالحكم الذاتي (باشكير ، بوريات-منغوليا ، داغستان ، كاريليان ، كازاخستان ، كيرغيز ، القرم ، فولغا الألمان ، تتار ، تشوفاش ، ياكوتسك) و 16 منطقة ذاتية الحكم (أديغي ، فوتسكايا ، أودمورت ، كاباردينو- بلكار ، كالميك. ، كارا كالباك ، كاراشيف ، كومي ، إنغوش ، ماري ، موردوفيان ، أويرات ، أوسيتيا الشمالية ، الشيشان ، الشركس ، خاكاس). كانت تشكيلات مماثلة أيضًا جزءًا من جمهوريات اتحاد أخرى: Nakhichevan ASSR و Nagorno-Karabakh ذات الحكم الذاتي كجزء من أذربيجان ، و Abkhaz و Adjara ASSR ومنطقة أوسيتيا الجنوبية المتمتعة بالحكم الذاتي كجزء من جورجيا ، و Moldavian ASSR كجزء من أوكرانيا ، منطقة غورنو باداخشان المتمتعة بالحكم الذاتي كجزء من طاجيكستان (قبل ذلك ، كانت جمهورية طاجيكستان السوفيتية جزءًا من أوزبكستان). في الوقت نفسه ، يمكن أن تكون مناطق الحكم الذاتي وحتى الجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي جزءًا من الوحدات الإدارية الإقليمية الأخرى (على وجه الخصوص ، كانت منطقة أويرات المتمتعة بالحكم الذاتي جزءًا من إقليم سيبيريا ، وكانت جمهورية ألمانيا المتمتعة بالحكم الذاتي (فيما بعد جمهورية ألمان الفولغا) جزءًا من إقليم فولغا السفلي ، أديغي ، إنغوش ، كاباردينو - بلقاريان ، كاراشيف ، أوسيتيا الشمالية ، تشيركيسك ، مناطق الحكم الذاتي الشيشانية - في إقليم شمال القوقاز).

بعد إلغاء الجمهورية الاشتراكية السوفيتية الجبلية وتشكيل المنطقة الجنوبية الشرقية على هذه المنطقة (التي تحولت بموجب مرسوم من اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا في 26 يناير 1925 إلى إقليم شمال القوقاز) ، ظهرت ظاهرة جديدة نشأت في الدولة الروسية. الحقيقة هي أن المنطقة المحددة (فيما بعد - المنطقة) المدرجة في تكوينها ومناطق الحكم الذاتي تشكلت على أراضي بعض المقاطعات الوطنية (أديغي ، قبارديان ، لاحقًا - قباردي-

لكن بلقارسكايا ، إلخ). وبما أن مناطق الحكم الذاتي كانت تعتبر ، إلى جانب الجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي ، رعايا العلاقات الفيدرالية(وحتى ذكرها بالاسم في الحلفاء و الدساتير الروسية) ، كان هناك شيء مثير للاهتمام النموذج الدستوري- لم يكن رعايا الاتحاد جزءًا مباشرًا من الاتحاد ، ولكن من خلال الوحدة الإدارية الإقليمية - المنطقة (لاحقًا - المنطقة). ومع ذلك ، فإن السلطات السوفيتية في مناطق الحكم الذاتي ، وفقًا للنموذج الموجود في روسيا ، كانت كذلك السلطات المحلية سلطة الدولةمع الحالة المقابلة.

نؤكد مرة أخرى أن مشكلة تشكيل وتحويل وتصفية الجمهوريات المستقلة ومناطق الحكم الذاتي تكمن بالدرجة الأولى في مجال حل القضية الوطنية والبنية الفيدرالية وليس الحكومة المحلية. لم يكن هيكل القوة السوفيتية المحلية في هذه الوحدات مختلفًا كثيرًا عن هيكل مشابه (موحد عمومًا في جميع أنحاء البلاد) في المقاطعات والمناطق والأقاليم (على الرغم من أن تمثيل هذه الوحدات في السوفييتات العليا ، على سبيل المثال ، بدا مختلفًا ؛ التنظيم الداخلييمكن أن توفر المؤسسات السوفيتية أقسامًا وأقسامًا غير تقليدية وما إلى ذلك. (المرتبطة بالتكوين الوطني متعدد الجنسيات) ، يمكن أخذ التقاليد المحلية في الاعتبار عند تشكيل المجالس ، وما إلى ذلك).

تسببت المعايير التي تخلق الأساس لحل المسألة الوطنية ، والبناء الفيدرالي المستقل ، وتنظيم السلطات العامة المحلية ، وممارسة تنفيذها ، في تقييم غامض وحتى خلافات (في مرحلة ولادة الدولة السوفيتية - حادة جدًا ، لاحقًا - المزيد مبسط) في الدوائر العلمية والاجتماعية والسياسية. في مجال الإدارة العامة للعلوم في المرحلة قيد النظر ، كانت هناك سياسة "الجزرة والعصا" - مزيج من الإدارة الصارمة والتحفيز لكل من المجتمع العلمي بشكل عام والمدارس الفردية وحتى العلماء (في بعض الأحيان هذه السياسة كانت مثيرة للجدل للغاية). في السنوات الأولى للسلطة السوفيتية ، لم يكن التعاطف السياسي لمعظم العلماء في صفها - في أحسن الأحوال ، كانوا مرتبطين بها في مواقف محايدة ، لكن المشاركة كانت مهمة للغاية.

وجود أساتذة في أحزاب المعارضة (طالما كان نشاطهم أكثر أو أقل أهمية) ، في حكومات الحرس الأبيض. انتهج الحزب والقيادة السوفييتية سياسة "تكثيف" الجامعات ، وتقليص عددها واتساقها مع السوفييت: على أساس قرار مفوضية الشعب للتعليم في 3 مارس 1919 ، بدلاً من كليات القانون والتاريخ ، فإن ما يلي: تسمى كليات العلوم الاجتماعية والكليات العمالية والمؤسسات الأكاديمية والتعليمية أنشئت في كل مكان تحت سيطرة الجهاز الحزبي. إلى حد كبير الدعم الحكوميتبين أنها النخبة العلمية ما قبل الثورة في مجال العلوم الطبيعية والتقنية ، وأجبرت الأستاذية القديمة على الخروج من مجال العلوم الإنسانية والاجتماعية والاقتصادية (بما في ذلك القانونية) ، والتي تم تنفيذ عمليات تطهير للأفراد من أجلها ، تم استخدام مراجعات لأعضاء هيئة التدريس والطرد الإداري وحتى القمع السياسي. بموجب قرار من المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) ، تم تصفية اتحاد موسكو للعمال العلميين والمجلس المشترك للمؤسسات العلمية ، المنظمات العامة التي أيدت مبادئ حرية الإبداع العلمي واستقلالية الجامعات. كما كانت هناك قرارات تسوية من جانب السلطات. وهكذا ، استمرت أنشطة أكاديمية العلوم على أساس ميثاق ما قبل الثورة ، وفي ديسمبر 1921 ، تم اعتماد قرار من مجلس مفوضي الشعب لتحسين حياة العلماء. ومع ذلك ، في رأينا (وجهة نظر ، بالطبع ، وجهة نظر ذاتية) ، كانت جودة محتوى أبحاث الدولة في العلوم القانونية في الفترة قيد المراجعة أدنى بكثير من الدراسات المماثلة في قانون الدولة الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. (وكذلك الأبحاث المحلية الحديثة).

تم التعبير عن الأفكار الدستورية والقانونية في هذا الجانب وصياغتها بطرق مختلفة: فيما يلي خطابات بديلة أثناء المناقشات في منتديات الحزب ، والمؤتمرات ، والمؤتمرات ، والاجتماعات ، واجتماعات اللجان المختلفة ، والاجتماعات ، وما إلى ذلك ، والمنشورات في المنشورات العلمية ووسائل الإعلام. وسائل الإعلام الجماهيرية(بما في ذلك تلك المنشورة في الخارج). ولكن،

33 انظر: Berlyavsky L.G. تنظيم الدولة القانوني للعلوم المحلية في 1917-1929: المراحل والاتجاهات // ناوشن. يعمل. روس. أكاديمية القانون العلوم: في المجلدين T. 1. العدد. 7. م ، 2007.

ومن اللافت للنظر أنه كانت هناك أيضًا مسودات دستورية بديلة مفصلة. لم تكن شدة الجدل حول القضايا القانونية للدولة في الفترة قيد الاستعراض موحدة. كانت أكثر حدة في مرحلة تشكيل القوة السوفيتية (كان لا يزال هناك وزن ملحوظ لممثلي علم قانون الدولة الروسية ، وشخصيات بارزة من مختلف الأحزاب السياسية). بعد ذلك (تقريبًا بحلول بداية الثلاثينيات) في العلوم الروسيةبشكل عام ، في العلوم القانونية ، بما في ذلك علم الدولة على وجه الخصوص ، تم تطوير ما يسمى بالطريقة التوجيهية - تم تقليص نقد التشريع الدستوري الحالي ، ووثائق الحزب المعتمدة ، والأفعال المعيارية من مختلف المستويات إلى لا شيء ، والعلماء (وكذلك كرجال دولة وشخصيات عامة) علقوا على هذه الأعمال وشرحوها بطريقة إيجابية حصرية. ومع ذلك ، فإن أعمال هذه المرحلة في تطوير العلوم المحلية لها قيمة معينة. أولاً ، البحث العلمي غني بالمواد التحليلية (بما في ذلك ما يتعلق بمجال تكوين وعمل التكوينات المستقلة ، السوفييتات المحلية) ، والتي "تحيي" بشكل كبير الأحكام القانونية الرسمية الجافة. ثانيًا ، بناءً على التحليل المتعمق ، لم يثني العلماء على الوضع الحالي فحسب ، بل كشفوا أيضًا عن العديد من المشكلات الحادة واقترحوا (أحيانًا بشكل مباشر وأحيانًا غير مباشر) طرقًا لتحسين الواقع القانوني للدولة السوفيتي. ثالثًا ، احتل النقد النشط للمؤسسات الدستورية والقانونية الغربية ("البرجوازية") مكانة بارزة في العلوم الروسية (التمثيل الشعبي ، البرلمانية ، الفصل بين السلطات ، الحكم الذاتي المحلي ، إلخ) ؛ ولكن بعد كل شيء ، يفترض النقد أيضًا تحليلًا ووصفًا لهذه المؤسسات ، وبالتالي ، أتيحت الفرصة للبيئة العلمية والطلاب والسكان للتعرف على نظام الدولة الأجنبية والنظام القانوني الذي تم إنشاؤه هناك (حتى لو كان تحت "صلصة أيديولوجية" مختلفة).

اقترح المعارضون السياسيون للحكومة السوفيتية في مختلف المناطق الروسية (شارك الكثير منهم في الحركة البيضاء) مشاريع تختلف عن العقيدة الرسمية للحزب الشيوعي (بما في ذلك الدستورية)

الهيكل الإقليمي لروسيا وتنظيم السلطات المحلية (بما في ذلك من خلال منظور حل القضية الوطنية). وهكذا ، فإن المشاركين في المركز الوطني لعموم روسيا ، الذي وحد القوى الليبرالية والمحافظة - الليبرالية (S.A. Kotlyarevsky ، M.M. Fedorov ، Ya.M. Bukshpan ، LB Kafengauzen ، B.D. Pletnev ، Prince P D. في عام 1918 ، وضع مسودة للقوانين الأساسية ، والتي ، على وجه الخصوص ، من أجل منع انهيار البلاد ، نصت على إجراء تشريعي صارم لمنح مناطق ومناطق معينة في روسيا هيكلًا خاصًا وحقوقًا خاصة للحكم الذاتي. النهج المحدد للكتاب. ج. تروبيتسكوي اعتبرها "مركزية" بلا داع ، بناءً على حقيقة أنه افترض إقامة وتنظيم العلاقات بين أجزاء مختلفة من الدولة حصريًا من قبل سلطة مركزية واحدة ، في حين أن الوضع السياسي "يتطلب حساب حتمية الاتفاقات".

تم تطوير مشروع دستوري مستقل ("دستور الدولة الروسية") وعرضه للمناقشة في باريس ، القرم ، روستوف بواسطة كاريل كرامارز (نوقشت أفكار العالم على نطاق واسع من قبل ممثلي مختلف اراء سياسية-ب. نوفغورودتسيف ، أمير. ج. لفوف ، ب. ستروف ، ف. ماكلاكوف ، م. ستاخوفيتش ، م. فينافير ، إم إس. Adzhemov ، A.V. كريفوشين ، ن. لفوف ، كتاب. P.D. دولغوروكوف ، إن. أستروف ، ن. Chebyshev وآخرون). لم تنص نسخة القانون الأساسي التي اقترحها على التقسيم القومي-الإقليمي لروسيا: التقسيم الإداري للبلد لا ينبغي أن يعتمد كثيرًا على الظروف الوطنية ، ولكن على الظروف الاقتصادية والاجتماعية. بالنظر إلى فدرالية البلاد على أنها "سياسة غير معقولة" (والتي تتوافق مع وجهات نظر قادة الحركة البيضاء والجزء الروسي من الهجرة الروسية) ، يعتقد ك. كرامارج أنه "لا توجد طريقة أفضل من استقلالية مناطق فردية ، أي حقهم في التشريع بحرية لجميع الاحتياجات المحلية وأن تكون لهم حكومتهم المستقلة المسؤولة عن الهيئة التشريعية الإقليمية عن تنفيذ هذه القوانين. لكن هذه المناطق ليست دولًا ". كانت أفكار K.Kramarzh هي الأساس لأنشطة اللجنة التحضيرية للشؤون الوطنية (PI Novgorodtsev ، A.D Belimovich وآخرون): تم اقتراح تقسيم روسيا إلى مناطق ، يجب أن تكون حدودها

تحديد على أساس "ملاءمة تفكيك الوجود المنفصل والحكم الذاتي للأراضي ، وفقًا لموقعها الجغرافي ، والاختلافات الاقتصادية ، والجاذبية الأولية لمراكز معينة ، وما إلى ذلك." في المستقبل ، كان من المقرر أن تحصل هذه التشكيلات الجديدة على استقلالية واسعة حتى إنشاء هيئات تمثيلية محلية - الدوما الإقليمية (أي المبادئ الأساسية التنظيم الإقليميكانت الدول تتمتع بالحكم الذاتي الإقليمي واللامركزية الواسعة) 34.

جميع المشاريع والأفكار المذكورة ، لأسباب واضحة ، لم تكن مطلوبة من قبل السلطات السوفييتية ، ولكنها تمثل توضيحًا لجدوى وتنوع الفكر الاجتماعي والسياسي في فترة الدولة الروسية قيد الدراسة.

لم يبق علم الدولة بمعزل عن تحليل مشاكل التنظيم الإقليمي للسلطات العامة في الدولة السوفيتية ، وحل المسألة القومية ، وعلم الدولة (35).

ج. جورفيتش 36. وأكد ذلك مع إقرار الدستور

34 انظر: Rakov V.V. المشاريع الدستورية 1918-1919: الفيدرالية أو الحكم الذاتي الإقليمي // ناوشن. يعمل. روس. أكاديمية القانون العلوم: في 3 مجلدات .. T. 1. العدد. 4. م ، 2004.

35 في كلية الحقوق بجامعة موسكو ، بالفعل في المناهج الدراسية لعام 1918-1919. إلى جانب المسار العام لقانون الولاية ، تم تقديم دورة "هيكل الدولة في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية" ، وفيما بعد دورات "تنظيم الحكومة المركزية والمحلية" ، " القانون الدستوريالجمهوريات المتحالفة مع روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "،" الاتحاد والحكم الذاتي "؛ في العشرينات ظهرت أعمال علمية لرجال الدولة (K. انظر: Ragulina E.V. التخصصات القانونية الحكومية في جامعة موسكو في الفترة الأولى لتشكيل الدولة السوفيتية (1917-1925) // القانون الدستوري (الدولة) في جامعة موسكو / إد. إد. على ال. بوجدانوف. م ، 2005.

36 ج. تمت دعوة Gurvich في عام 1922 إلى القسم القانون العامالجمهورية السوفيتية لكلية الحقوق (ثم - القسم القانوني (القانوني والسياسي) بكلية العلوم الاجتماعية) بجامعة موسكو كأستاذ كامل ، وفي عام 1924 أصبح نائب رئيس القسم القانوني بالكلية.

في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1918 ، من غير المقبول مساواة الوضع ("الشكل القانوني") للمقاطعات ومناطق الحكم الذاتي التي ظهرت (وقبل ذلك ، في الاستخدام العام وحتى في الأدب ، كانت المناطق المتمتعة بالحكم الذاتي تسمى أحيانًا "المقاطعات الوطنية" ). انطلاقًا من حقيقة أنه "في المستقبل ، سيختلف مؤتمر السوفييتات أو اللجنة التنفيذية لمنطقة ماري المتمتعة بالحكم الذاتي ، على سبيل المثال ، من حيث كفاءتهم وأنشطتهم ... بشكل عام ، قليلاً عن بعض ريازان أو مقاطعات أخرى. الكونجرس والشفتين. اللجنة التنفيذية. "، ج. ومع ذلك ، خص جورفيتش الميزاتومظاهر استقلال الجمهوريات المستقلة ومناطق الحكم الذاتي ، وقدم أيضًا رؤية لميزات الحكم الذاتي السوفيتي مقارنة بالحكم الذاتي البرجوازي (تم تضمين قاعدة تجريبية واسعة جدًا - تشريعات وممارسات ألمانيا والنمسا والمجر وسويسرا ، بريطانيا العظمى ، أمريكا ، إلخ).

إن حجج العلماء حول طبيعة الحكم الذاتي المحلي بشكل عام مثيرة للاهتمام أيضًا 37. اعتبر إلى حد ما طبيعة السوفييت مثالياً ، وكان يعتقد أن الدولة الجديدة يجب أن تُبنى من أسفل "من الأرض". الاتفاق مع فلاديميرسكي على أنه "لأول مرة بعد ثورة أكتوبر ، كانت روسيا السوفيتية سلسلة من الدول المستقلة ، غير المرتبطة مركز واحدسوفييت "38 ، لكنهم يختلفون مع م. ريزنر ، الذي كان يعتقد أن السوفييت قد خرجوا من فترة الفوضى القاتمة (التجزئة) من قبل المركز كلي القدرة "نتيجة لكفاح طويل وعنيد" 39 ، جي. وأشار جورفيتش إلى أن "السوفييت يجب أن ينظموا أنفسهم أولاً. في الميدان المفتوح للدولة البرجوازية المنهارة والمدمرة ، ومن ثم في وجودها بالفعل ، يمكن للمركز المخلوق أن يستمد قوته من حقيقة هذا الوجود "40. بناءً على هذا الفهم لأصل القوة السوفييتية المحلية والوسطى ("مع الأسبقية التاريخية للأماكن على المركز") وبالتالي ، عدم جواز معارضة مستويات مختلفة من السلطة ،

37 انظر: Gurvich G.S. أساسيات الدستور السوفيتي. الطبعة السادسة. م ؛ L. ، 1929. الفصل. أحد عشر؛ هو. مبادئ الحكم الذاتي والفيدرالية في النظام السوفيتي. م ، 1924.

38 فلاديميرسكي م. تنظيم القوة السوفيتية في الميدان. م ، 1919. ص 52.

39 ReisnerM. حالة البرجوازية وروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. م ، 1923. س 371.

40 جورفيتش جي. أساسيات الدستور السوفيتي. ص 183.

لقد توصل إلى نتيجة استثنائية مفادها أن مصطلح "الحكم الذاتي المحلي" يصبح ، في جوهره ، غير ضروري وغير منطقي ("لكن أليست الحكومة المركزية هي الحكم الذاتي للبروليتاريا؟"): "لا يوجد موقف على الإطلاق حيث يوزع المركز على تقديم هدايا لصالحهم الإجباري ، والوزن الجبان والقياس "للواحد - الموهبة ، البويضة - اثنان" ؛ لمن الحكم الذاتي ، لمن الحكم الذاتي ، لمن لا هذا ولا ذاك. هنا ، من القرية إلى العاصمة ، الجميع متساوون. لا شيء يُمنح لأي شخص ، لكن المنطقة ، التي تحركها غريزة الطبقية الصحية الخاصة بها ، لا ترفض النصائح الودية للمركز وتتخذ قدرًا من الحكم الذاتي بقدر ما تستطيع التعامل معه. (المنطق ، بالطبع ، جميل جدًا ، لكنه بالأحرى حالمة ومثالية. النهج الأخير ، كما هو معروف ، تم تحديده من قبل القيادة الروسية حتى كمبدأ في بناء دولة فيدرالية جديدة في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، لكنه يجب التخلي عنها قريبًا جدًا).

انطلقت GS من نفس المبنى. Gurvich ، الذي يثبت دستورية فكرة المركزية الديمقراطية ويتجادل ، على وجه الخصوص ، مع V.K. ديابلو ، الذي انتقد الوصفات الدستورية والقانونية (القانون الأساسي ، واللوائح الخاصة بمجالس المدن ومجالس القرى ، والتعليمات الخاصة بالانتخابات للمجالس ، وما إلى ذلك) ، والتي سمحت للسلطات رفيعة المستوى بالتدخل بشكل غير محدود تقريبًا في أنشطة الهيئات الدنيا. جدال G.S. جورفيتش على النحو التالي: نظرًا لأن الهيئة النقابية العليا هي "نتاج مباشر للسوفييتات الشعبية" (وهذا هو اختلافها الأساسي عن البرلمان) ، فإن الحكومة المركزية ببساطة "يجب أن تهتم بالبنية الموحدة والصحيحة للشبكة السوفيتية ، وإلا ستكون مرتبطة بشكل حيوي في العلاقات التنظيمية مع الرتبة والملف السوفياتي ، وتخاطر بفقدان سلامتها وتناغمها وقربها من السوفييتات "43.

ايديال جي. اعتبر جورفيتش النموذج السوفيتي لتنظيم السلطة المحلية ولحل القضية القومية. للنازية

41 المرجع نفسه. ص 184.

42 انظر: Dyablo V.K. الحماية القضائية للدساتير في الدول البرجوازية وفي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. م ، 1928. ص 36.

43 جورفيش جي. أساسيات الدستور السوفيتي. ص 203.

في المنطقة ، حسب اعتقاده ، "ليس من المميزات أن يتم تنظيمها على الطريقة السوفيتية (لاحظنا أعلاه أن العالم ، على العكس من ذلك ، أكد ، في جوهره ، أن بناء القوة السوفيتية في المناطق المتمتعة بالحكم الذاتي وفي المقاطعات العادية عمليا لا يختلف. - من .N.) ، ولكن حقيقة ذلك النظام السوفيتيفي هذه المنطقة ، حيث توجد كذا وكذا أمة بطريقتها الخاصة في الحياة ولغتها ، كشفت على الفور عن جوهرها الدولي وتم رسمها بسهولة بألوان وطنية مشرقة. أصبحت القوة السوفيتية في كل مكان قوة وطنية في أيدي الطبقات الوطنية الدنيا ، أي الحكم الذاتي القومي السوفياتي "4. وبالتالي ، فإن الفرق بين منطقة الحكم الذاتي ومنطقة أو مقاطعة عادية لم يظهر في الشكل القانوني، ولكن في المحتوى الاجتماعي والسياسي ، حيث أن الحكم الذاتي تحت الحكم السوفييتي حصل على إمكانية الوجود القومي ، والتنمية ، وإظهار الهوية ، وما إلى ذلك ، وهو ما لم يكن موجودًا من قبل (قرية أو مقاطعة روسية كبيرة لم تحصل على فائدة الحرية الوطنية ، الاستفادة من العيش وفقًا لخصائصها الوطنية ، حيث لم ينتزع أحد منها هذا الخير من قبل ، في حين أن آل شيريميس وفوتياك و "هورد" وغيرهم من "الأجانب" حصلوا على ما لا يقاس من الحكومة السوفيتية أكثر من مواطنه الروسي ).

في أعمال لاحقة ، ج. لم يعيد جورفيتش فقط إنتاج الأهمية الجوهرية للاستقلال السوفييتي لحل المسألة القومية ، ولكنه حدد بالفعل بشكل أكثر وضوحًا التسلسل الهرمي للتشكيلات الوطنية ولاحظ حالات عديدة ليس فقط إنشاء استقلال ذاتي جديد ، ولكن أيضًا "انتقال المناطق القومية الفردية من المناطق الأقل. إلى أشكال الحكم الذاتي الأعلى (التي أبرزتها - S.N) ، من منطقة وطنية إلى منطقة حكم ذاتي ، ومنها إلى منطقة حكم ذاتي ، ومن الأخيرة إلى جمهورية اتحاد "(مرة أخرى ، مع التأكيد على عدم وجود اختلافات جوهرية في أشكال تنظيم السلطة السوفيتية في مناطق الحكم الذاتي - منطقة الحكم الذاتي "تسيطر عليها مجالس الكونجرس الإقليمية ، واللجنة التنفيذية الإقليمية وإداراتها ، وموقعها في

44 المرجع نفسه. ص 188 - 189.

جمهورية ، التي يتم تضمينها ، تشبه موقف التقسيم الإقليمي المعتاد "45).

نهج G.S. لم يتطابق Gurvich إلى التنظيم الإقليمي لروسيا بعد أكتوبر 1917 مع آراء F.F. كوكوشكين ، الذي تم التعبير عنه لفترة وجيزة بعد تأسيس السلطة السوفيتية في الفصول الدراسية بالجامعات ومناقشته في الأوساط العلمية 46. كونه مؤيدًا ثابتًا وقويًا للشكل الوحدوي للهيكل الإقليمي لروسيا ، فإن F.F. حدد كو كوشكين نوعين من لامركزية السلطة: الإدارية (الحكومة الذاتية المحلية) والتشريعية (الحكم الذاتي الإقليمي). الأول هو نوع من الاتحادات الإقليمية ، والتي توفر لها الدولة الفرصة لأداء وظائف إدارية معينة ، ولكنها لا تملك قوة مستقلة. في الوقت نفسه ، تنتخب الحكومة الذاتية المحلية هيئاتها الخاصة ، والتي لا تخضع مباشرة للهيئات المركزية للدولة ، ولكنها تخضع فقط لسيطرتها. وأعرب عن اعتقاده أن مثل هذا الهيكل الإداري سيسمح بحل القضايا ذات الأهمية المحلية بشكل أكثر فعالية. اللامركزية التشريعية (الحكم الذاتي الإقليمي) هي أعلى مرحلة في تطوير اللامركزية ، حيث يكون للأجزاء المكونة للدولة هيئاتها التشريعية المنتخبة التي تتبنى القوانين المحلية. وفقًا للعالم ، لا ينتهك الحكم الذاتي المحلي وحدة الدولة إذا تم تأسيسه بموجب قانون وطني ، وإذا تم اعتماده من قبل الهيئات التشريعيةلا يجب أن تدخل القوانين حيز التنفيذ إلا بعد موافقة الحكومة المركزية عليها. ف. شدد كوكوشكين مرارًا وتكرارًا على أن الحكم الذاتي الإقليمي يجب أن يُبنى حصريًا على أساس إقليمي

45 جورفيتش جي. حول الاتحاد السوفيتي (حتى يوم الدستور). م ، 1931. ص 10-11.

46 انظر: Kokoshkin F.F. الحكم الذاتي والاتحاد. ص. ، 1917 ؛ هو. محاضرات عن قانون الدولة العام. الطبعة الثانية. م ، 1912 ؛ هو. الحكم الذاتي الإقليمي ووحدة روسيا. م ، 1906.

التوقيع ، لأن الحكم الذاتي الوطني الإقليمي من شأنه أن يشكل تهديدًا لسلامة الدولة 47.

بعد تعليقها من تدريس قانون الولاية في جامعة موسكو ، أصبحت الدولة المحلية المعروفة - Veda S.A. ركز Kotlyarevsky على دراسة مختلف قضايا السوفييت القانون الماليوالقضايا القانونية الدولية ، ومع ذلك ، فإن بعض أعماله في هذه الفترة (السنوات الأولى من السلطة السوفيتية) مكرسة ، على وجه الخصوص ، لتحليل حالة الاستقلالية السوفيتية. م. كان Kotlyarevsky مؤيدًا لنظرية الوضع الراسخ للجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي ، والتي تستند إلى الحكم على الطبيعة المشتقة لحقوق الاستقلال من أعلى سلطة - يتم إنشاء جمهورية مستقلة وإلغائها من قبل سلطات جمهورية الاتحاد و تعتمد كليا عليهم. "لم يكن لديهم (الجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي) الحق في تنظيم أنفسهم ، وقد تم إنشاؤها من خلال أعمال الحكومة المركزية. لم يتغير الأمر من حقيقة أن هذه الأعمال قد سبقتها بعض التعبيرات عن إرادة السكان أنفسهم المنتمين إلى جنسية معينة "(في الوقت نفسه ، رأى أيضًا بعض الاختلافات في وضع الجمهوريات المستقلة مقارنة بغيرها. الوحدات الإقليمية ، مشيرة إلى أن استقلاليتها “تتجاوز بطريقة ما حدود ذلك الاستقلال المحلي الذي ينتمي إلى مقاطعاتنا ومناطقنا.

العنصر السياسي. بعض عناصر الدولة ") 49.

48 انظر: Kotlyarevsky S.A. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الجمهوري. م ؛ L. ، 1926 ؛ هو. الوضع القانوني للجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي // القانون السوفيتي. 1925. رقم 6. المزيد عن الحياة والأنشطة العلمية لـ S.A. Kotlyarevsky ، انظر: القانون الدستوري (دولة) في جامعة موسكو / إد. إد. على ال. بوجدانوف. ص 40-48 ، 134-150.

49 Kotlyarevsky S.A. الوضع القانوني للجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي. ص 36-40.

سؤال واحد. لم يحل إنشاء مناطق الحكم الذاتي السوفياتي ، ولا تشكيل الاتحاد السوفيتي ، ولا انهياره ، هذه القضية الأكثر خطورة بالنسبة لروسيا. من الواضح أن وجهة النظر الواسعة الانتشار (خاصة في التأريخ الغربي) لها الحق أيضًا في الوجود ، والتي بموجبها كان تشكيل الاتحاد السوفيتي عودة بسيطة إلى هيمنة الإمبريالية الروسية في الإقليم المقابل (50) (بعد كل شيء ، أطروحة " روسيا واحدة وغير قابلة للتقسيم "شائعة جدًا ، على الرغم من أنها محجبة في بعض الأحيان ، فقد بدت وصوتت في كل من الاتحاد السوفيتي وروسيا الحديثة). ومع ذلك ، فإن أي تجربة للتطور الحكومي والقانوني لا تقدر بثمن ، وعند إجراء إصلاحات حديثة ، ولا سيما إصلاحات الهيكل الفيدرالي والحكم الذاتي المحلي ، لا ينبغي للمرء أن يرفض ميكانيكيًا السنوات العديدة من الخبرة في الحقبة السوفيتية للدولة الروسية ، وكذلك آراء مؤلفي الأعمال حول قانون الدولة السوفيتي في تلك الفترة.

يوفر التحليل الذي تم إجراؤه أساسًا للاستنتاج بأن النهج المعياري لم يسود على الفور في العلوم القانونية السوفيتية (حيث تم اختصار العمل العلمي بشكل أساسي إلى الوصف والتعليق على الوصفات المعيارية ووثائق الحزب السارية في ذلك الوقت ، مما يدل على مزايا مؤسسات الدولة القانونية الاشتراكية بالمقارنة مع النماذج الأخرى) ، وفي الفترة قيد المراجعة (على الأقل في المرحلة الأولية ، ما قبل الحرب) في الفكر الاجتماعي والسياسي والعلمي ، كانت هناك بعض الاختلافات في النهج ، نظرة نقدية على تم تأسيس عناصر القوة وتنفيذها عمليًا في ذلك الوقت (أي في الاتحاد السوفيتي لم يكن لروسيا دستورية عملية فحسب ، بل كانت أيضًا نظرية) 51.

50 انظر: PipesR. أب. استشهد. ص 277-279.

أرسينيف ف.

الاستقلالية

الاستقلالية هي فكرة طرحها ستالين IV. في 1922 ، على أساس كل شيء الجمهوريات السوفيتيةيجب أن تصبح جزءًا من RSFSR على الحقوق الحكم الذاتيمما ينتهك استقلالهم ومساواتهم. قبل أكتوبر ثورة البلاشفةبرئاسة لينين ف.دعا إلى الحفظ دولة وحدويةفي روسيا. للمناطق الخاصة الوطنيتكوين السكان والاقتصاد طريق الحياةتم اقتراح خطة الحكم الذاتي الإقليمي كوسيلة لحل القضية الوطنية ؛ تحويل الأراضي المعنية إلى وحدات مستقلة تتمتع بخصائص الدول أو تشكيلات الدولة كجزء من دولة روسية موحدة واحدة. قبل الثورة وبعدها ، تغير الوضع بشكل ملحوظ ، وبدأت تتشكل في مناطق الأطراف. الدول القومية المستقلة. فكرةرفضه لينين ، الذي دعا إلى اتحاد الجمهوريات المتساوية.

أساس السياسة الوطنية للحكومة السوفيتيةتم قبوله 2 نيويورك 1917 إعلان حقوق شعوب روسيا، والتي منحت جميع شعوب الإمبراطورية الروسية السابقة الحق في تقرير المصير حتى الانفصال والخلق ملكالدولة القومية. من حيث المبدأ ، فضل البلاشفة دولة موحدة ، لكنهم أدركوا أنه في روسيا متعددة الجنسيات ، حيث تتفاقم العلاقات بين الشعوب بسبب المظالم الطويلة الأمد ، كان الشكل الأكثر قبولًا هو الدولة الفيدرالية. في AB 1922تم إنشاء لجنة المكتب المنظم للجنة المركزية RCP (ب)لإعداد مشروع توحيد الجمهوريات في دولة. استند المشروع الذي طورته إلى مقترحات IV Stalin ، والتي نصت على إدراج الجمهوريات في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية بشأن حقوق الحكم الذاتي - خطة الحكم الذاتي. حصل المشروع على دعم اللجنة المركزية للأحزاب الشيوعية لأرمينيا وأذربيجان. إدارة أوكرانياوتميل بيلاروسيا إلى الحفاظ على المعاهدة علاقاتم الجمهوريات. رفضت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الجورجي المشروع بشكل قاطع وقالت إنها ترى أنه من الضروري توحيد الجهود الاقتصادية والسياسة المشتركة ، ولكن مع الحفاظ على جميع سمات الاستقلال.

في الواقع ، كان يُنظر إلى فكرة الحكم الذاتي المحلي على أنها فكرة كاملة سيادةوالاستقلال عن روسيا. على سبيل المثال ، في المؤتمر الأول لسوفييتات العمال والجنود و فلاحنواب أوست سيسولسكي مقاطعة 23 MR 1918النائب السابق IV دوما الدولة بوبوف دي يا. لاحظ: "لدينا 14.000.000 فدان من الغابات. يمكننا أن نحصل سنويًا من ثروة المنطقة ، وفقًا لحساباتي ، على 24 مليون روبل على الأقل. وبهذه الأموال يمكننا بناء سكك حديدية ، وفتح المؤسسات التعليمية، إصدار قروضهم. ليس من الضروري التخلي عن الوقت المناسب لإنشاء الحكم الذاتي ؛ عندما تصل روسيا إلى موقف مستقر ، سيكون الأوان قد فات وسيتعين عليها أن تلتزم بقوانين شخص آخر. إذا لم يكن هناك حكم ذاتي ، فعندئذ ستطفو كل ثروة الزوريين بأمر من القوة المركزية ولن يحصل الزيريون على أي شيء. ناقش هذه المسألة بجدية حتى لا تلوم المبادرين لاحقًا على الخداع ".<Журналы заседаний первого съезда Усть-Сысольского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Усть-Сысольск. 1918, с.18>. من أجل بناء دولة جديدة في روسيا ، قام لينين ف. يميل نحو فكرة الاتحاد. في يناير 1918الروسية السوفيت الاشتراكيأعلنت الجمهورية دولة اتحادية. ومع ذلك ، على أي أساس سيتم بناء هذا الاتحاد ، وبأي صفة ستدخل الجمهوريات الوطنية الجديدة إليه - لم تتم صياغة هذا السؤال بشكل واضح. في دستور روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 1918قيل فقط أن سوفييتات المناطق تتميز بخاصية الحياة اليوميةوالتكوين الوطني ، يمكن أن يتحدوا في نقابات إقليمية مستقلة ، والتي يتم تضمينها على أساس الاتحاد في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (ص 11).

الاحتفال بالذكرى 300 لتوحيد أوكرانيا مع روسيا

إن تحول الجمهوريات المستقلة حديثًا إلى أجزاء مستقلة من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية يعني انخفاضًا كبيرًا في الحالةويمكن أن تؤثر سلبا على الحالة المزاجية عدد السكان المجتمع المحلي، غارقة بشدة في الأفكار الوعي الوطني. كان من المستحيل استبعاد اللوم ضد روسيا لانجذابها إلى الأولى إمبراطوريطموح. لينين ف. عارضت هذه الخطة بشكل قاطع ، بحجة أنه في ظل الظروف الجديدة لا يمكن إلا أن تتعلق بدخول كل من روسيا وجميع هذه الجمهوريات بشروط متساوية في اتحاد فيدرالي جديد. في ك SN 1922لجنة المكتب المنظم للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) قبلت مشروع ستالين ورفضت اعتراضات ممثلي جورجيا. بعد أن اطلع على قرار اللجنة واعتراضات الجورجيين ، اقترح ف. آي. لينين أنه بدلاً من الانضمام إلى الجمهوريات في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، توحدهم مع جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في دولة جديدة - اتحاد الجمهوريات السوفيتية في أوروبا وآسيا. بالنسبة للجمهوريات ، على عكس مشروع ستالين الرابع ، ظل الحق في الانفصال عن الاتحاد. ستالين إي. وصف هذا الموقف بأنه "ليبرالية وطنية" ، لكنه مع ذلك أعاد صياغة المشروع في ذلك الذي اقترحه لينين أ. روح. 6 موافق 1922تمت الموافقة على المسودة المنقحة الجلسة الكاملةاللجنة المركزية. أصبح النموذج الستاليني للجهاز أساسًا لإنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حيث المساواةفي الواقع تبين أنه رسمي. تم إضفاء الطابع الرسمي على مثل هذا الارتباط من الرعايا المتساوين قانونًا في اتحاد جديد من خلال الإنشاء 30 دنمركي 1922اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. فمثلا، 24 نيويورك 1924- أعلن التركمان الاشتراكية السوفياتية.

استقلال السلع البلشفية قوة الحياة سلطة الدولة مجلس الدوما مجلس الدوما ، إعلان الدولة الرابع المال قانون السكك الحديدية المثالية الإمبراطورية الشيوعية الدستور

العلوم القانونية في بداية القرن العشرين. طور نظرية عامة للفيدرالية كشكل خاص من أشكال وحدة الدولة ، أراضيها. تم استكمال هذه النظرية بمبدأ الحكم الذاتي - وهو أيضًا نوع من التنظيم الذي يضمن وحدة البلاد. يمكننا القول أن الأحكام الرئيسية لهذه الإنشاءات النظرية ، في ذلك الوقت والآن ، لا تختلف كثيرًا عن بعضها البعض. يُعتقد أن الاستقلال الذاتي هو ببساطة مستوى أدنى من ضمان وحدة الدولة ، حيث يتم حل مهام الإدارة الإدارية أو الحياة الوطنية والثقافية في إطار الاستقلال الذاتي. الاستقلالية ، لذلك ، هي منظمة تمارس السلطة المفوضة لها من قبل المركز مع كل الميزات والنتائج المترتبة على وضع وسلطات الحكم الذاتي. الهدف العام للحكم الذاتي هو إعطاء مكانة مميزة لإقليم معين ، يكمن أساس سلطات الحكم الذاتي في قانون خاصخارج القانون الوطني.

الاتحاد الفيدرالي ، مع ذلك ، درجة تطوره قد يكون مختلفًا ، هو شكل من أشكال وحدة الدولة حيث يكون لرعاياها جزءًا معينًا من السلطة غير المشتقة. أجزاء من الاتحاد ، حسب صيغة جيلينك ، المحامي الألماني البارز ، لها حقها في السلطة. لكن القوة بالتأكيد مقيدة بالهدف المشترك للاتحاد نفسه. من سمات الاتحاد ثباته الأساسي ، مما يعني استحالة التنفيذ ius secessionisأعضاء الاتحاد ، لا يمكن تغيير نطاق صلاحيات كل من الاتحاد نفسه وأعضائه. هذا الأخير يعني أن أعضاء الاتحاد متساوون تمامًا. إذا لاحظنا في اتحاد ما انحرافا عن هذه المعايير ، فعندئذ يكون لدينا اتحاد بالاسم فقط ، وهو في الواقع اتحاد كونفدرالي - شكل ضعيف للغاية وغير متبلور من وحدة الدولة.

أظهرت الثورة الروسية مرة أخرى حصرية الممارسة المحلية في هذا السؤال الواضح على ما يبدو. اتخذت الثورة ، كاضطراب اجتماعي ، صبغة قومية كانت حتمية في ظل الظروف الروسية. أثرت القومية من النوع الوحدوي بشكل حاسم في إنشاء نوع جديد تمامًا من الفيدرالية - الفيدرالية "على الطريقة السوفيتية". بصفته المحامي الدولي السوفيتي المعروف في. Durdenevsky ، "الحكم الذاتي السوفياتي هو استقلال وطني ، ومثل الفيدرالية السوفيتية ، فهو وسيلة للتخلص من المسألة القومية. الحكم الذاتي السوفياتي ، مثل الفيدرالية السوفيتية ، متوافق تمامًا مع المركزية الديمقراطية العامة السوفيتية. هذه هي السلطة السوفيتية المحلية في أيدي الطبقات الدنيا الوطنية ... وبالتالي ، ينتقل الحكم الذاتي السوفييتي بشكل طبيعي وغير محسوس إلى الاتحاد السوفيتي ، وبصورة أدق ، يتم نسجه فيه باعتباره جزءًا لا يتجزأ من النظام ، والذي يعطي الحق في التحدث عن الحكم الذاتي السوفيتي البناء الفيدرالي " [دوردينفسكي. 1929. ص 6 - 7].وهكذا ، تبين أن الفدرالية السوفيتية والحكم الذاتي السوفييتي هما ما كان ب. ميليوكوف - وسيلة إدارية لتقسيم روسيا الكبرى. لقد منح البلاشفة هذه الدولة عن عمد إلى خيال ، بإعطاء الدولة لشعوب لم تكن لها في تاريخها ، بل إنها كانت تقف في مرحلة متدنية للغاية من التطور الحضاري.

وتجدر الإشارة إلى أننا في هذه القضية نواجه مرة أخرى مثالاً لتأثير الأيديولوجية الماركسية على سياسة وممارسات الشيوعيين الروس. "كلاسيكيات" الماركسية لها تعبير مثير للاهتمام - il ya des peuples الضروريات- "هناك شعوب ضرورية". هذا التعبير هو نوع من ذكريات شغفهم السابق بالهيغلية ، والذي يتميز بمفهوم أساسي آخر - "الشعوب التاريخية" ، وبصورة أدق ، "الشعوب التاريخية العالمية". إن جوهر هذا المفهوم الهيغلي ، باختصار ، ينحصر في الوجود الإجباري لمثل هؤلاء الناس ملكالدولة ، لأن الأخير هو الشكل الخارجي للعقل ، يتكشف في العالم في شكل شكل نقدي من الحرية. تاريخ العالم ، حسب هيجل ، هو تاريخ العالم العقل. كل شعب تاريخي عالمي له أهمية من حيث أن دولته أصبحت نوعًا من الشكل التاريخي لتجلي الروح العالمية.

بالنسبة لكلاسيكيات الماركسية ، على عكس هيجل ، فإن محتوى مفهوم "التاريخي" ، أي تم استبدال "الضروري" بغائية تاريخية عالمية ملموسة - تحقيق الشيوعية كأعلى شكل لتطور الحضارة. التاريخ ، مثل الصراع الطبقي ، يقود نفسه إلى النفي. لذلك ، فإن الشعب التاريخي أو الضروري ، مثل الطبقة ، هو أولئك الذين هم في الوقت الحاضر أكثر ثورية في الروح ، بل وأفضل في أعمالهم. قال هيجل إن الشعوب هي ما ستكون عليه أفعالهم. هذا هو سبب ظهور مفاهيم الشعوب "الثورية" و "المضادة للثورة" في الأدب الماركسي السوفيتي في الفترة المبكرة ، وهي نسخة غير مشروطة من عبارة "الطبقات الثورية والمضادة للثورة". تطلب "ديالكتيك" الصراع الطبقي من البلاشفة نقل المفاهيم الأيديولوجية المذكورة أعلاه إلى عالم السياسة الوطنية.

ومع ذلك ، حتى هنا ، واجه البلاشفة مفارقة أخرى في التفكير الديالكتيكي. الشعب الأكثر ضرورة وتاريخًا وبالتالي ثوريًا هم الشعب الروسي (الروسي العظيم) ، لكنهم أيضًا الأكثر معارضة للثورة. كان هو الذي شن أقوى مقاومة للبلاشفة. الحركات القومية المناهضة للسوفيات في فترة الحرب الأهلية لا تحسب هنا. لم يذهبوا أبدًا إلى أبعد من الأعمال شبه الحزبية ، وغالبًا ما يختلفون قليلاً عن اللصوصية العادية. لهذا volens nolensأُجبر البلاشفة على ذبح النخبة من الشعب الروسي والمثقفين الوطنيين وإحداث ثورة في بقية شعوب روسيا.

أشكال الاتحاد السوفياتي والاستقلال الذاتي.

لقد طورت الممارسة السوفيتية المتمثلة في الفيدرالية والاستقلال الذاتي لروسيا الأشكال التالية لتطبيق هذه المبادئ هيكل الدولة. كان الشكل الأول أو الأعلى للاتحاد ، كما كتب الدستوريون السوفييت ، هو جمهورية الاتحاد. وفقًا للتعريف القانوني الذي وضعه السوفييت القانون الدستوري، جمهورية اتحادية كانت تعتبر دولة اشتراكية سوفيتية ذات سيادة ، والتي اتحدت مع الجمهوريات السوفيتية الأخرى لتشكيل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (المادة 76 من الدستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 1977).

تمتلك جمهورية الاتحاد عددًا من سمات الدولة التي حددها لها التشريع الاتحادي. يمكن للمرء أن يرى حتى ديناميكية معينة في تطوير هذه السمات. كان للجمهورية سيادتها الخاصة ، والتي كانت مقيدة حصريًا بدستور الاتحاد السوفياتي. والشيء الآخر هو أن اختصاص الجمهورية (سيادتها الحقيقية) تقلص في الواقع إلى فئة "الشؤون والاحتياجات المحلية". يتوافق المستوى الحقيقي لسيادة الجمهورية مع مستوى الاستقلال الذاتي الثقافي القومي في دولة موحدة. منحت الرواية الدستورية لعام 1977 للجمهوريات النقابية حق المشاركة في تنفيذ القضايا التي تدخل في اختصاص الاتحاد (المادة 77 من الدستور).

تحتل الروايات الدستورية لعام 1944 مكانة خاصة في مسألة اختصاص جمهورية الاتحاد. (فيد. القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1944. رقم 8). في ذلك العام ، تم اعتماد قانونين اتحاديين تم بموجبهما توسيع حقوق الجمهوريات. من الآن فصاعدًا ، يمكن أن يكون لديهم تشكيلات عسكرية وطنية خاصة بهم والمشاركة في العلاقات الدولية. لم يتم إنشاء قواتهم المسلحة الخاصة بهم ، وفي عام 1977 تم إلغاء هذا الحق للجمهوريات ، وتم الحفاظ على المشاركة المستقلة في الشؤون الدولية (المادة 80 من الدستور). تفسير هذه الحقيقة ، بطبيعة الحال ، لا ينبغي التماسه في الأممية سيئة السمعة والرغبة في ضمان المساواة بين الأمم. كانت الحقيقة أنه في عام 1944 في مدينة دمبارتون أوكس (الولايات المتحدة الأمريكية) ، تم عقد مؤتمر دولي ، تم فيه تحديد مسائل نظام العالم بعد الحرب. كان جوهر النظام العالمي الجديد هو الأمم المتحدة. النظام القديم لعصبة الأمم ، كما أظهرت الحرب ، فقد مصداقيته. الاتحاد السوفياتيكان قلقًا للغاية بشأن توازن القوى في المنظمة الدولية الجديدة ، حيث كان له صوت واحد في مجلس الأمن (مع اليمين حق النقض) وصوت واحد في الجمعية العمومية. لذلك ، الاعتماد على سوابق دولية، طالب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتقديم جميع الجمهوريات الست عشرة إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة كدول مشاركة.

الحقيقة هي أن بريطانيا العظمى استخدمت آلية مماثلة في المنظمات الدولية لفترة طويلة جدًا ، بما في ذلك دولها الخاضعة للسيطرة: الهند ، وكندا ، وأستراليا ، وما إلى ذلك في تكوينها. كل هذه البلدان ، التي تتمتع بشخصية قانونية دولية ، كانت في نفس الوقت جزءًا من الإمبراطورية البريطانية ، مما سمح للمملكة المتحدة بالحصول على عدة أصوات في نفس المنظمة في وقت واحد. في يالطا ، تمت دعوة الولايات المتحدة للاستفادة من هذا المثال من خلال منح الشخصية القانونية للعديد من ولاياتها. على أي حال ، تم إبرام اتفاق السادة حول هذا الموضوع. والشيء الآخر هو أن مثل هذه الاتفاقية تتعارض بشكل أساسي مع الهيكل الدستوري للولايات المتحدة ، لذلك لم يستغل الأمريكيون الحق الذي حصلوا عليه. من جهتهما ، اتفقت بريطانيا العظمى والولايات المتحدة على ضم الجمهوريتين الاتحاديتين فقط في الأمم المتحدة ، كما ذُكر ، "الأكثر تضررًا من الحرب". وهكذا ، أصبحت أوكرانيا وبيلاروسيا من الأعضاء المؤسسين للأمم المتحدة. لم يحصلوا هم ولا أي من الجمهوريات النقابية الأخرى على حقوق حقيقية في مجال العلاقات الدولية.

في ختام تحليل الحقوق السيادية للجمهوريات ، نلاحظ أن الجمهورية الاتحادية لها حقها في العفو والعفو: فن. 69 كونست. 1924 ، الفن. 60 كونست. 1936لكن من نص دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1977 ، اختفى ذكر هذا الحق للجمهورية الاتحادية.

كان للجمهوريات أراضيها الخاصة ، ولا يمكن تغيير حدودها دون موافقتها. حقيقة، هذه القاعدةلا تنطبق على الحدود الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والتي تزامنت مع حدود جمهورية الاتحاد. في عام 1957 ، حصلت الجمهوريات النقابية على الحق في حل قضايا هيكلها الإداري الإقليمي بشكل مستقل (Ved. القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1957. N 4). كان للجمهوريات جنسيتها الخاصة ، والتي تزامنت مع الاتحاد. في الواقع ، حتى عام 1936 ، كان بإمكان سلطات الجمهورية الاتحادية اتخاذ قرار بشأن قبول الأجانب لجنسية هذه الجمهورية ، وبالتالي الاتحاد السوفيتي. كان لجمهورية الاتحاد الحق في أن تكون ممثلة في سلطات الدولة في الاتحاد. كانت سمة الدولة هي سلطاتها وتشريعاتها الخاصة. صحيح ، الحق في إصدار قوانين خاصة بهم ، على سبيل المثال ، في القضايا الجنائية أو القانون المدنيتم استلام الجمهوريات فقط في عام 1957. وفي الوقت نفسه ، احتفظ الاتحاد بالحق الحصري لنشر ما يسمى بأساسيات التشريع في فروع القانون المحددة.

أخيرًا ، احتفظت الجمهوريات بالحق في الانفصال عنها طوال فترة وجود الاتحاد السوفيتي: فن. 4 كونست. 1924 ، الفن. 17 كونست. 1936 ، الفن. 72 كونست. 1977ولكن من المهم أن ذلك فقط في دستور عام 1924 (المادة 6)كان هناك على الأقل بعض التلميح إلى آلية لتنفيذ هذا الحق في الانفصال.

الشكل التالي للفدرالية كان الجمهورية المتمتعة بالحكم الذاتي. عرَّفتها العقيدة السوفيتية على النحو التالي: السوفياتي دولة اشتراكيةالعمال والفلاحين ، التي هي جزء من الجمهورية النقابية على أساس الاستقلال السياسي. كدولة ، كان للجمهورية المتمتعة بالحكم الذاتي أراضيها وسلطاتها وتشريعاتها. كانت السمة المميزة لها أنه كان لها الحق في أن تكون ممثلة في السلطات الاتحادية والجمهورية.

وتجدر الإشارة إلى أن جمهورية أبخازيا الجمهورية الاشتراكية السوفياتية احتلت مكانة خاصة بين جمهوريات الحكم الذاتي. تم إضفاء الطابع الرسمي على دخولها إلى جمهورية جورجيا الاشتراكية السوفياتية من خلال قانون قانوني دولي - معاهدة ثنائية. نستخلص منه استنتاجًا لا يقبل الجدل حول الشخصية القانونية الدولية المستقلة لهذه الجمهورية المتمتعة بالحكم الذاتي. بالإضافة إلى ذلك ، في العشرينات والثلاثينيات من القرن الماضي ، وقبل اعتماد دستور الاتحاد السوفياتي في عام 1936 ، كان لأبخازيا عدد من السمات ، بالطبع ، التي عفا عليها الزمن تدريجياً من خلال "السياسة الوطنية الستالينية".

المرحلة التالية من الفيدرالية السوفيتية هي منطقة الحكم الذاتي. حسب التعريف العقائدي ، هذه وحدة إدارية تتميز بخصائص الحياة الاقتصادية والوطنية. منطقة الحكم الذاتيكان لها تمثيلها الخاص في سلطات جمهورية الاتحاد وحصة منفصلة في تكوين مجلس القوميات - مجلس الشيوخ في مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وفقًا لـ الأفعال الدستورية 1936 و 1977

من الناحية السوفيتية ، كان أدنى مستوى من الاستقلال الذاتي هو أوكروغ الوطني ؛ في دستور عام 1977 لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان يطلق عليه بالفعل أوكروغ المستقلة. يظهر هذا النوع من الاستقلال الذاتي في عام 1926 وفقًا لنشر اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ومجلس مفوضي الشعب في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية للوائح المؤقتة بشأن إدارة الشعوب والقبائل الأصلية في ضواحي روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. كانت هذه المنطقة وحدة إدارية إقليمية ، تتميز بالتكوين الوطني للسكان. كما يتضح من اسم القانون الأصلي الذي نظم إنشائه ، فإن هذا النوع من التشكيل الإداري المستقل وجد فقط في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، بشكل رئيسي في مناطق القطب الشمالي ، التي يسكنها حصريون الشعوب المتخلفة الذين عاشوا أسلوب حياة بدوي. من وجهة نظر الإثنوغرافيا السوفييتية ، كانت هذه الشعوب في مرحلة النظام المجتمعي البدائي! تبين أن ممارسة الحكم الذاتي عليهم مثيرة للجدل للغاية. تم طردهم قسراً من بيئتهم المألوفة ، الاجتماعية والطبيعية على حد سواء ، ووصل العديد منهم إلى حافة الانقراض. ومع ذلك ، فإن هذا النوع من الاستقلال الذاتي مثير للاهتمام لأنه في إطاره حاولوا بناء السوفييتات على ما يسمى الأساس القبلي. وهذا يعني أن شيوخ القبائل تلقوا مناصب في السلطات السوفييتية تلقائيًا. بالطبع ، مثل هذه الممارسة لا تتوافق على الإطلاق مع الماركسية ؛ بدلاً من ذلك ، كانت تكريمًا للنظام العام السابق للإدارة ، والذي يعود تاريخه إلى التاسع عشر في وقت مبكرج. ، أي إلى فترة الإمبراطورية.

مما قيل ، من الواضح أن النوع السوفيتي من الفيدرالية تميز بهيكل محدد ، يذكرنا بلعبة مثل دمية التعشيش. لكونه دمية تعشيش في جوهره ، فإن هذا الاتحاد كان محكوم عليه بالفشل.