الدستور الروسي ، المادة 15 ، الفقرة 4. القسم الأول

مقال. الفقرة 4 من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي.

أكمله: Valikova Anna ، المجموعة الثالثة ، السنة الرابعة.

منذ وقت ليس ببعيد ، عندما تحدثت في برنامج تلفزيوني ، هددت شخصية معروفة في الحركة الروسية لما يسمى بـ "الأقليات الجنسية" في نص عادي: "هل تريد السماح بإضفاء الشرعية على مسيرات المثليين؟ لذلك سنجبرك على المحكمة الأوروبية! وأنت لن تذهب إلى أي مكان! " الأمر الأكثر فضولًا هو وجود مثل هذا الاحتمال. لأنهم ، إذا أرادوا ، سوف يجبرونهم بالتأكيد - وعلاوة على ذلك ، بشكل قانوني تمامًا ، على أساس دستورنا.

توجد المادة 15 في دستور الاتحاد الروسي ، التي تعترف مسبقًا بأولوية التشريعات الدولية على تشريعاتنا الوطنية. تنص الفقرة 4 من هذه المادة على ما يلي: "المبادئ والقواعد المعترف بها بشكل عام قانون دوليوالمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي هي جزء لا يتجزألها نظام قانوني. إذا كانت المعاهدة الدولية للاتحاد الروسي تنص على قواعد أخرى غير قانوني، ثم تطبق قواعد المعاهدة الدولية. أولئك. هذا يعني أنه إذا قرر في مكان ما في بروكسل أو ستراسبورغ أو نيويورك "المجتمع الدولي" (أو بالأحرى "البلدان الأكثر تقدمًا" في الغرب التي تدير الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي) تبني بعض من أكثر الأمور الدولية "شراسة" المعايير ، إذن بالنسبة لنا ، روسيا ، ستكون إلزامية أيضًا. علاوة على ذلك ، لن يهتم أحد بما إذا كانت هذه "القاعدة" تلبي مصالحنا الوطنية ، وروحانياتنا ، وثقافتنا ، وتقاليدنا ، وأخيراً دستورنا.

منذ وقت ليس ببعيد ، طالبت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا (PACE) الجميع الدول الأوروبيةإضفاء الشرعية على الشذوذ الجنسي والزواج من نفس الجنس ، بالإضافة إلى إدخال في المناهج الدراسية تدريس موقف متسامح تجاه "الانحرافات" ، كنوع من المعايير الأخلاقية الجديدة. ومن المتطلبات الأخرى لروسيا إدخال "التربية الجنسية" للأطفال في المناهج المدرسية وتعليمهم "الجنس الآمن". حقيقة أنه ، وفقًا للقوانين الروسية ، كل هذا هو شكل من أشكال التحرش بالأطفال وجريمة ضد الأخلاق العامة لا تزعج أحداً. يعرضون لنا المقال الخامس عشر ويطالبون: "نفذوا دون منطق!"

وبالنسبة للآباء "القدامى" بشكل خاص الذين سيحاولون حماية أطفالهم من مثل هذه الابتكارات الأوروبية ، فإنهم يريدون تقديم ما يسمى بنظام "الأحداث" (الأطفال) للعدالة و "حماية حقوق الأطفال". سيسمح هذا النظام ، كما يحدث غالبًا في "أوروبا المتحضرة" ، بمصادرة الأطفال من الآباء الذين ينتهكون حقهم في تلقي "معلومات" ذات طبيعة جنسية ، أو حتى وضع الأمهات والآباء غير المحظوظين خلف القضبان. بالطبع ، في روسيا لن يخطر ببال أي شخص أن طفله يمكن أن يُؤخذ منه لشيء كهذا (بالإضافة إلى صفعة أو رفع صوته أو وضع مالي سيئ) ، لكن لا أحد سيسأل رأينا في هذا الأمر. هنا المادة 15 من دستورك ، هذا هو قرار المحكمة الأوروبية - وإذا سمحت ، قم بتنفيذه. هل هذا ضد القانون؟ لذا خذ أشياء جديدة. يتعارض مع الدستور بأكمله؟ لكن بعد كل شيء ، وفقًا للمادة 15 ، لا قيمة للدستور الروسي بأكمله إذا كان يتعارض مع أي اتفاقية أوروبية ...

لذا ، يبدو لي أن المادة 15 تناقض بشكل أساسي عددًا من المواد الأساسية في الدستور ذاته ، والتي تعد جزءًا منها. بما في ذلك - المواد التي تشكل ما يسمى "أساسيات النظام الدستوري" ، والتي لا يمكن تغييرها أو إلغاؤها بحكم التعريف. على سبيل المثال ، تنص المادة 3 على أن "صاحب السيادة والمصدر الوحيد للسلطة في الاتحاد الروسي هو شعبه متعدد الجنسيات" ، وأنه "لا يمكن لأحد أن يستولي على السلطة في الاتحاد الروسي" ، علاوة على ذلك ، "التملك صلاحيات السلطةمقاضاة بموجب القانون الاتحادي ". تنص المادة 4 على أن "سيادة الاتحاد الروسي تمتد إلى كامل أراضيه" وأن "لدستور الاتحاد الروسي والقوانين الاتحادية السيادة على كامل أراضي الاتحاد الروسي". حتى الفقرة 1 من نفس المادة 15 تنص على أن "دستور الاتحاد الروسي هو الأعلى أثر قانوني، العمل المباشر ويتم تطبيقه في جميع أنحاء الاتحاد الروسي! لكن في النهاية ، المادة 15 ، الفقرة 4 تغتصب حق "صاحب السيادة والمصدر الوحيد للسلطة" - شعب روسيا في أن يضع في بلده القوانين التي يحتاجها ، إذا كان فقط سيتعارض بأي شكل من الأشكال. ما ستبتكره القوانين الدولية لنا القواعد. في حالة وجود مثل هذا التناقض ، فإنه يلغي في الواقع "السيادة في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي" للقوانين ودستور الاتحاد الروسي. وهذا يعني أن تطبيق هذه المادة من الدستور ما هو إلا "استيلاء على السلطة" وتقويض لأسسها. النظام الدستوري، أي فعل إجرامي "تتم مقاضاته بموجب القانون الفيدرالي".

كما صرح أليكسي غولوفان ، المفوض السابق لحقوق الطفل في عهد رئيس الاتحاد الروسي ، بأمانة في حضور عدد كبير من الشهود ، أنه إذا كانت الوصايا المسيحية تتعارض مع القانون الدولي ، فيجب ، بالطبع ، إعطاء الأولوية للقانون الدولي. وهذا مرة أخرى وفقًا للفقرة 4 من الفن. 15 من الدستور.

وفيما يتعلق بما ورد أعلاه ، أعتقد أنه لا يزال هناك مخرج. يتعلق الأمر كله بتعديل دستوري صغير (على سبيل المثال ، تم إجراء الكثير من التعديلات على دستور الولايات المتحدة لمدة مائتي عام). يمكن إجراء مثل هذا التعديل بطريقة قانونية تمامًا ، كما هو منصوص عليه في الدستور الحالي للاتحاد الروسي ، وذلك ببساطة عن طريق تغيير الفقرة 4 من المادة 15 إلى ما يلي تقريبًا: "المبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا للقانون الدولي والمعاهدات الدولية يؤخذ الاتحاد الروسي في الاعتبار عند تطوير التشريعات الروسية ويتم تنفيذه بالقدر الذي يتوافق مع المصالح الوطنية والتقاليد الروحية والثقافية لشعب روسيا ، ولا يتعارض أيضًا مع التشريعات الوطنية للاتحاد الروسي. ثم يمكنك التوقيع والتصديق على أي اتفاقيات بضمير مرتاح. لأن الكلمة الأخيرة في تنفيذها ستبقى دائمًا مع حكومتنا.

قوانين تحكم حياتنا. حددوا مستوى الرواتب والمعاشات ، وتكلفة السكن والخدمات المجتمعية ، والمزايا المختلفة. تنظم بشكل كامل أنشطة جميع أجهزة الدولة ومؤسسات الدولة. لكن القوانين نفسها تعمل بما يتفق بدقة مع القانون الرئيسي للبلاد - الدستور.

بالنسبة للكثيرين ، لم يعد سراً أن الدستور الحالي للاتحاد الروسي لعام 1993 قد تم تطويره بمشاركة نشطة من المستشارين الأمريكيين (الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية) ، وهو ، في جوهره ، دستور مهني استعماري.

على عكس دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، يفتقر دستور روسيا إلى كل ما يرتبط بالهدف الأعلى للدولة ، مع الاستمرارية التاريخية والهوية الحضارية ، مع نظام القيم القومي.

أهم مقال يجب التأكد منه الإدارة الخارجيةبلدنا هو المادة 15 ، الفقرة 4 ، حيث "المبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا للقانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي هي جزء لا يتجزأ من نظامه القانوني".

حيث تم التأكيد على أولوية القانون الدولي على قانوننا المحلي ، ووفقًا لمرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 5 لعام 2003 ، فقد ثبت أن القوانين الروسية مكتوبة بواسطة متخصصين. وكالات الأمم المتحدة الدولية وقرارات هذه المؤسسات ملزمة للنظام القانوني الروسي بأكمله. تشمل هيئات الأمم المتحدة هذه: صندوق النقد الدولي (IMF) ، والبنك الدولي للإنشاء والتعمير (IBRD) ، والمؤسسة الدولية للتنمية (IDA) ، ومؤسسة التمويل الدولية (IFC) والعديد والعديد غيرها.

ثاني أهم مادة هي المادة 13 فقرة 2 ، والتي تنص على حظر أيديولوجية الدولة لذلك ، فإن روسيا لا تنتج ولا تستطيع أن تنتج قوانين إستراتيجية من شأنها أن تعمل لصالح روسيا وليس لدولة أخرى. هذا لا يعني فقط فرض حظر على ترسيخ قيم المجتمع الروسي ، وفرض حظر على تحديد مبادئ ترتيب الحياة ، ولكن أيضًا حظر تحديد الأهداف الاستراتيجية لتنمية الدولة ، وأي تخطيط طويل الأجل ، وفي حظر عام على ممارسة الإدارة الذاتية.

سيؤدي تغيير هاتين المادتين في المقام الأول إلى إخراج روسيا من موقع الاحتلال السري إلى موقع ذي سيادة. وبعد ذلك ، بعد استعادة الاستقلال ، سيكون من الممكن إعداد دستور جديد دون تسرع ومناقشته بشكل شامل وهادئ واعتماده في استفتاء وطني. تعلن حركة التحرير الوطني عشية عطلة 12 كانون الأول القادمة - يوم الدستور إجراء عموم روسيا "نطالب باستفتاء لتغيير المواد الاستعمارية من دستور الاتحاد الروسي - المادة 15 ، الفقرة 4 والمادة 13 ، الفقرة 2!"

ندعو جميع المقرات الرئيسية لـ NOD ، وجميع المنتسبين للانضمام إلى الحدث من أجل نقل المعلومات إلى أكبر عدد ممكن من الأشخاص حول الدستور المهني الفعلي للاتحاد الروسي لعام 1993 ، حول المعاني الحقيقية للفن. 15 ص 4 ، الفن. 13 البند 2 من دستور الاتحاد الروسي.

وأخبر الأشخاص أيضًا بمقالات مثل:
- فن. 9 حيث يسمح ملكية خاصةعلى ال الموارد الطبيعيةروسيا (الدستور الوحيد في العالم) ؛
- فن. 75 ، التي تنص على أن البنك المركزي الروسي ليس خاضعًا لرئيس أو حكومة الاتحاد الروسي ؛
- فن. 29 فقرة 5 ، حيث تحظر أي رقابة على وسائل الإعلام ، ولكن لا يمنع تنفيذ أيديولوجية الدولة الأمريكية من خلال وسائل إعلامنا.

ينبغي إيلاء اهتمام خاص لنقل المعلومات التي تفيد بأن تغيير المادتين 15 و 13 ، الواردتين في الفصل الأول من دستور الاتحاد الروسي ، لا يمكن تحقيقه إلا في استفتاء وطني ، لا يمكن إجراؤه إلا من خلال انعقاد الجمعية الدستورية. لكن ، حتى يومنا هذا في روسيا غير موجود الجمعية الدستورية، لأنه من الضروري لدعوته إلى اعتماد قانون الجمعية التأسيسية.

تم بالفعل تقديم مشروع قانون ثلاث مرات إلى مجلس الدوما ، ولكن تحت ذرائع مختلفة تم رفض مشروع القانون دائمًا ، لم يكن تحالف القوى السياسية في صالح التوجه الوطني. سيتعين في النهاية اعتماد التكوين الجديد لمجلس الدوما هذا القانون، وبالتالي تطوير أداة لتعديل دستور الاتحاد الروسي ، أي خلق مفتاح تحرير روسيا من السيطرة الخارجية.

إن تقديم معلومات صادقة إلى شعب روسيا حول الجوهر الاستعماري للدستور الحالي للاتحاد الروسي وطرق تغييره هو أحد أهم مهام NOD في هذه المرحلة.

في موسكو ، تخطط NOD لعقد ما لا يقل عن 150 اعتصامًا فرديًا يوم الأحد 11 ديسمبر ، مع توزيع الصحف والمحادثات حول دستور الاتحاد الروسي في الأماكن الأكثر ازدحامًا في العاصمة.

نحن نشجع الجميع على المشاركة بنشاط!

تنص النسخة الأخيرة من المادة 15 من دستور الاتحاد الروسي على ما يلي:

1- يتمتع دستور الاتحاد الروسي بأعلى قوة قانونية وتأثير مباشر ويُطبق في جميع أنحاء إقليم الاتحاد الروسي. القوانين وغيرها الأفعال القانونيةالمعتمد في الاتحاد الروسي يجب ألا يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي.

2. الهيئات والهيئات العامة حكومة محليةوالمسؤولون والمواطنون وجمعياتهم ملزمون بالامتثال لدستور وقوانين الاتحاد الروسي.

3. القوانين تخضع ل المنشور الرسمي. لا تنطبق القوانين غير المنشورة. لا يمكن تطبيق أي أعمال قانونية معيارية تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن إذا لم يتم نشرها رسميًا للحصول على معلومات عامة.

4 - تشكل مبادئ وقواعد القانون الدولي والمعاهدات الدولية المعترف بها عموما للاتحاد الروسي جزءا لا يتجزأ من نظامه القانوني. إذا نصت معاهدة دولية للاتحاد الروسي على قواعد أخرى غير تلك المنصوص عليها في القانون ، فعندئذ تنطبق قواعد المعاهدة الدولية.

تعليق على الفن. 15 CRF

1. تم الكشف عن معنى مفهوم "القوة القانونية الأعلى" ، المستخدم في الجملة الأولى من الجزء المعلق عليه ، في الجملة الثانية (التي انظر أدناه). ببساطة ، الدستور هو قانون القوانين ، القانون الأعلى للدولة. إنه إلزامي تمامًا لجميع الهيئات والمؤسسات والمنظمات الحكومية والحكومية الذاتية ، والجمعيات العامة ، وأي مسئولين ، فضلاً عن الهيئات القانونية والحكومية الخاصة. فرادىيقع في الأراضي الروسيةبغض النظر عن جنسيتهم. للهيئات والمؤسسات والمنظمات الحكومية الأجنبية في روسيا ، والمسؤولين والموظفين الآخرين ، لمواطني روسيا ودولها الكيانات القانونيةوجوب خارجه كذلك.

يتم تمثيل استثناء معين من قبل البعثات الدبلوماسية والقنصلية الدول الأجنبية، والمكاتب التمثيلية للمنظمات الدولية وموظفيها الذين يتمتعون بالحصانة الدبلوماسية والقنصلية ، وكذلك التشكيلات المسلحة الأجنبية أو الدولية الموجودة بشكل قانوني على الأراضي الروسية (إذا حدث ذلك على أساس المعاهدات الدوليةالترددات اللاسلكية). ومع ذلك ، فهم ملزمون أيضًا باحترام دستور الاتحاد الروسي وعدم انتهاكه ، خارج الحالات التي ينص عليها القانون الدولي.

ويعني الأثر المباشر للدستور أنه يخضع من حيث المبدأ للتنفيذ ، بغض النظر عن وجود أو عدم وجود قوانين معيارية تحدده وتطوره. هناك ، بالطبع ، قواعد دستورية لا يمكن تنفيذها بدون مثل هذه الأفعال. على سبيل المثال ، لا يمكن تنفيذ الحكم الذي ينص على انتخاب مجلس الدوما لمدة أربع سنوات بشكل مباشر إلا فيما يتعلق بفترة عضوية مجلس الدوما. لا يزال ترتيب انتخاب مجلس الدوما غير معروف ، وليس من قبيل الصدفة أن ينص الجزء 2 من المادة 15 المذكورة من نموذج الإبلاغ الموحد على أن هذا الإجراء يحدده القانون الاتحادي. ولكن أيضًا في هذه القضيةيكمن التأثير المباشر للدستور في حقيقة أن الجزء 2 يشير بشكل مباشر إلى التزام المشرع بإصدار القانون الاتحادي المقابل ، علاوة على ذلك ، في وقت مناسببعد دخول الدستور حيز التنفيذ.

قد يتم تطبيق معظم القواعد الدستورية بشكل مباشر ، ولكن بدون تجسيدها التشريعي وتطويرها ، يمكن أن ينشأ تناقض غير مرغوب فيه في تطبيقها وستحدث فجوات عديدة كبيرة وصغيرة في نظام القواعد القانونية. ولكن إذا لم يكن هناك قانون معياري محدد ، فإن القائم بإنفاذ القانون ملزم باتخاذ القرار اللازم مباشرة على أساس الدستور. سيكون القرار صحيحًا أم لا ، ستقرر المحكمة المناسبة في حالة النزاع. لن يتم تحديد صحتها من خلال حقيقة أنها مناسبة ، ولكن من خلال حقيقة أنها لا تتعارض مع الدستور وتقع في نطاق سلطة الدولة أو هيئة الحكومة الذاتية أو الرسميةمن اتخذ القرار.

31 أكتوبر 1995 الجلسة الكاملة المحكمة العليااعتمد الاتحاد الروسي المرسوم رقم 8 "بشأن بعض مسائل تطبيق المحاكم لدستور الاتحاد الروسي في إدارة العدل" (نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، 1996 ، رقم 1). ورد في الفقرة 2 من هذا المرسوم ، من بين أمور أخرى ، ما يلي:

"عند الفصل في قضية ما ، تطبق المحكمة الدستور مباشرة ، ولا سيما:

أ) عندما لا تتطلب الأحكام المنصوص عليها في قاعدة الدستور ، بناءً على معناها ، تنظيمًا إضافيًا ولا تحتوي على مؤشرات لإمكانية تطبيقها ، رهناً باعتمادها قانون اتحاديتنظم حقوق وحريات وواجبات الإنسان والمواطن والأحكام الأخرى ؛

ب) عندما تخلص المحكمة إلى أن القانون الاتحادي الذي كان ساريًا على أراضي الاتحاد الروسي قبل دخول دستور الاتحاد الروسي حيز التنفيذ يتعارض معه ؛

ج) عندما تخلص المحكمة إلى أن قانونًا اتحاديًا معتمدًا بعد دخول دستور الاتحاد الروسي حيز التنفيذ يتعارض مع أحكام الدستور ذات الصلة ؛

د) عندما يتعارض قانون أو إجراء قانوني تنظيمي آخر اعتمده كيان مكوِّن للاتحاد الروسي بشأن موضوعات الخاضعة للولاية القضائية المشتركة للاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي مع دستور الاتحاد الروسي ، ولا يوجد قانون اتحادي يجب أن تنظم العلاقات القانونية التي تنظر فيها المحكمة.

في الحالات التي تكون فيها مادة من دستور الاتحاد الروسي مرجعية ، يجب على المحاكم ، عند النظر في القضايا ، تطبيق القانون الذي ينظم العلاقات القانونية التي نشأت.

يلفت الحكم انتباه المحاكم إلى عدد من أحكام الدستور التي يجب على المحاكم وضعها في الاعتبار عند النظر فئات معينةأمور.

ويترتب على ذلك أن المحاكم الاختصاص العاممن المفترض أن يكون لديهم الحق في إثبات وجود تناقض بين قانون اتحادي أو قانون معياري آخر من دستور الاتحاد الروسي ، وعلى هذا الأساس ، عدم تطبيق مثل هذا القانون ، في حين يخضع قضاة هذه المحاكم وغيرها للقانون الاتحادي. في قرارها المؤرخ 16 يونيو 1998 N 19-P في حالة تفسير بعض ، و (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004) محكمة دستوريةذكر الاتحاد الروسي في منطوق القرار:

"1 - السلطة المنصوص عليها في المادة 125 من دستور الاتحاد الروسي لحل القضايا المتعلقة بمدى توافق دستور الاتحاد الروسي مع القوانين الاتحادية ولوائح رئيس الاتحاد الروسي ومجلس الاتحاد ومجلس الدوما ، وحكومة الاتحاد الروسي ، ودساتير الجمهوريات ، والمواثيق ، فضلاً عن القوانين والأنظمة الأخرى الخاصة بالكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والمنشورة حول قضايا تقع ضمن اختصاص سلطات الدولة في الاتحاد الروسي والولاية القضائية المشتركة للدولة تخضع سلطات الاتحاد الروسي وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي لاختصاص المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. ولا يجوز للاتحاد والمحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم الاعتراف بالأفعال المذكورة في المادة 125 ( الفقرات "أ" و "ب" من الجزء 2 والجزء 4) لا تتفق مع دستور الاتحاد الروسي وبالتالي تفقد قوتها القانونية.

2- بعد أن خلصت محكمة ذات اختصاص عام أو محكمة تحكيم إلى أن قانونًا اتحاديًا أو قانونًا لأحد كيانات الاتحاد الروسي يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي ، لا يحق لها تطبيقه في قضية ويلتزم بتقديم طلب إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي مع طلب للتحقق من دستورية هذا القانون. الالتزام بالتقدم إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بمثل هذا الطلب ، بالمعنى المقترن به ، وهو موجود بغض النظر عما إذا كانت القضية التي نظرت فيها المحكمة ، والتي رفضت تطبيق القانون غير الدستوري ، في رأيها ، ، على أساس القواعد المطبقة مباشرة من دستور الاتحاد الروسي.

علاوة على ذلك ، من الضروري التأكد من أن القانون القانوني لا يتعارض مع الدستور في محتواه. على سبيل المثال ، إذا كان قانون أي من رعايا الاتحاد يمنع الحكومات المحلية من فرض ضرائب ورسوم محلية ، فإن هذا يتعارض.

الامتثال ، أي الاتساق ، ودستور القوانين الاتحادية ، ولوائح رئيس الاتحاد الروسي ، وغرف الجمعية الاتحادية ، وحكومة الاتحاد الروسي ، ودساتير أو مواثيق الكيانات المكونة للاتحاد ، وقوانينها واللوائح الأخرى الصادرة بشأن القضايا للولاية القضائية الفيدرالية أو الولاية القضائية المشتركة بين الاتحاد الروسي وموضوعاته ، كما هو مذكور ، يتم التحقق من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي (انظر التعليقات على المادة 125) ، والأفعال القانونية الأخرى - من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم (انظر تعليقات على المادة 120).

2 - إن الالتزام العام المنصوص عليه في التعليق بمراعاة الدستور والقوانين هو أيضا أحد الشروط الأساسية اللازمة للتكوين في روسيا قواعد القانون. يكمن في حقيقة أن الكيانات المدرجة يجب أن: أولاً ، الامتثال لأوامر الدستور والقوانين وعدم التدخل في تنفيذها ؛ ثانياً ، عدم انتهاك المحظورات الواردة فيها وعدم الإسهام في انتهاكها. ويرد مثال على مرسوم دستوري في الجملة الأولى من الجزء 3 من المادة المعلقة ، والأمثلة على الحظر الدستوري موجودة في الجملتين الثانية والثالثة.

جدير بالذكر أن هيئات الدولة والسلطة المحلية والحكم الذاتي ومسؤوليها وغيرهم الهيئات الحكوميةوالمسؤولون المكلّفون بالسلطة العامة ، بما في ذلك الوظائف الإدارية (على سبيل المثال ، البنك المركزي للاتحاد الروسي ، عمداء الدولة الأعلى المؤسسات التعليمية، كتاب العدل) ، وفقًا لاختصاصهم ، بمراعاة وتنفيذ وتطبيق الدستور والقوانين.

3. يهدف النشر الرسمي (إصدار) للقوانين وغيرها من القوانين ذات الصلاحية العامة إلى عرض محتواها على الجمهور ، وهو أمر ضروري للغاية لتنفيذها. في الوقت نفسه ، يعد المنشور الرسمي بمثابة ضمان أن النص المنشور يتوافق تمامًا مع النص الأصلي ، أي النص الذي تم اعتماده من قبل السلطة المختصة أو بالاستفتاء والتوقيع عليه من قبل المسؤول المختص. يعتمد تاريخ دخول القانون حيز التنفيذ أيضًا على تاريخ النشر. لذلك ، وفقًا للفن. 6 من القانون الاتحادي المؤرخ 14 يونيو 1994 "بشأن إجراءات نشر وبدء نفاذ القوانين الدستورية الاتحادية ، والقوانين الاتحادية ، وقرارات مجلسي الجمعية الاتحادية" ، بصيغته المعدلة. القانون الاتحادي المؤرخ 22 أكتوبر 1999 (SZ RF. 1994. N 8. المادة 801 ؛ 1999. N 43. المادة 5124) تدخل القوانين الدستورية الاتحادية ، والقوانين الاتحادية ، وقرارات مجلسي الجمعية الاتحادية حيز التنفيذ في وقت واحد في جميع أنحاء الاتحاد الروسي بعد انقضاء 10 أيام من يوم نشرها رسميًا ، ما لم تحدد القوانين نفسها أو قوانين الغرفتين إجراءً مختلفًا لدخولها حيز التنفيذ.

وفقًا للجزء 1 من الفن. 3 من القانون الاتحادي والقوانين الدستورية الاتحادية والقوانين الفيدرالية قابلة للنشر الرسمي في غضون 7 أيام بعد يوم توقيع رئيس الاتحاد الروسي عليها. وفقًا للجزء 1 من الفن. 4 من القانون الاتحادي المذكور ، النشر الرسمي لقانون دستوري اتحادي ، قانون اتحادي ، قانون صادر عن غرفة في الجمعية الاتحادية يعتبر أول نشر لنصه الكامل في "الجريدة البرلمانية" ، صحيفة روسية"أو" مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ". وبالتالي ، فإن أي منشورات أخرى من خلال أي وسيلة إعلامية أو منشورات فردية ليست رسمية.

عند نشر قانون دستوري اتحادي أو قانون اتحادي ، يشار إلى اسم القانون وتاريخ اعتماده (الموافقة) دوما الدولةومجلس الاتحاد المسؤول الذي وقع عليه ومكان وتاريخ توقيعه ، رقم التسجيل. إذا تم إجراء تعديلات أو إضافات على القانون ، فيجوز إعادة نشره رسميًا في كليا(الجزءان 2 و 4 من المادة 9 من القانون الاتحادي المذكور).

المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في قرارها المؤرخ 24 أكتوبر 1996 N 17-P في قضية التحقق من دستورية الجزء 1 من الفن. 2 من القانون الاتحادي المؤرخ 7 مارس 1996 "بشأن التعديلات على قانون الاتحاد الروسي بشأن الضرائب" (SZ RF. 1996. N 45. المادة 5203) في البند 6 من الجزء التحفيزي لفت الانتباه إلى حقيقة أن اليوم الذي تم فيه تأريخ القضية "مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي" ، التي تحتوي على نص القانون ، لا يمكن اعتباره يوم إصدار هذا القانون. يتزامن التاريخ المشار إليه ، كما يتضح من البصمة ، مع تاريخ توقيع المنشور للطباعة ، وبالتالي ، من تلك اللحظة فصاعدًا ، لم يتم توفير معلومات حول محتوى الفعل من قبل المرسل إليهم بالفعل. يجب اعتبار تاريخ إصدار Rossiyskaya Gazeta (أو Parlamentskaya Gazeta ، إذا صدر إصداره مع نص القانون في نفس الوقت أو قبل ذلك) تاريخ إصدار القانون.

يجب التأكيد على أنه غير مقبول تمامًا بعد اعتماد قانون دستوري اتحادي أو قانون اتحادي التجمع الاتحادي، فضلا عن اعتماد (الموافقة) على نص القانون من قبل الغرفة ذات الصلة ، لإجراء تغييرات دلالية في هذا النص بترتيب التحرير ، لأنه بذلك ، في جوهره ، من شأنه أن يغتصب السلطة التشريعيةالبرلمان. لا يحق للجان واللجان البرلمانية ولا حتى رؤساء المجالس ورئيس الاتحاد الروسي القيام بذلك.

قبل وقت قصير من اعتماد القانون الاتحادي المذكور أعلاه ، أصدر الرئيس المرسوم المؤرخ 5 أبريل 1994 رقم 662 "بشأن إجراءات نشر القوانين الاتحادية وبدء نفاذها" (SAPP RF. 1994. N 15. المادة 1173 ؛ بصيغتها المعدلة ) ، والذي يحتفظ بتأثيره. وفقًا للبندين 1 و 2 من هذا المرسوم ، تخضع القوانين الفيدرالية للنشر الإلزامي ويتم تقديمها لإدراجها في البنك المرجعي المعلومات القانونيةالمركز العلمي والتقني للمعلومات القانونية "النظام". نصوص القوانين الفيدرالية الموزعة في شكل مقروء آليًا من قبل مركز سيستيما العلمي والتقني للمعلومات القانونية هي نصوص رسمية.

الغرض من الحظر الوارد في الجملة الثانية من الجزء المعلق عليه هو ضمان تنفيذ القاعدة التي تمت صياغتها في الجملة الأولى. حتى صدور القانون رسميًا ، لا يمكن أن يدخل حيز التنفيذ ، وبالتالي لا يمكن تطبيقه. في هذه الحالة ، من المستحيل أيضًا استخدام أشكال أخرى من تنفيذه: المراقبة والتنفيذ والاستخدام. إذا افترضنا أن المواطن ملزم بمعرفة القوانين (الجهل الفعلي بالقوانين لا يعفي من المسؤولية عن انتهاكها) ، فإن نشرها يكون شرط ضرورياكتساب هذه المعرفة من قبل المواطن.

الحظر الوارد في الجملة الثالثة من الجزء المعلق عليه ينطبق أيضًا على قوانين أخرى غير تلك الأفعال القانونية: المراسيم والقرارات والأوامر والأوامر والتعليمات والقرارات والعقود ، وما إلى ذلك ، من حيث المبدأ ، من الممكن إصدار مثل هذه الأعمال دون نشرها الرسمي ، إذا كانت مصممة فقط لموظفي هيئات ومؤسسات ومؤسسات الدولة والحكومة الذاتية ، الذين يتم توجيه هذه الأفعال عن طريق إرسالهم النصوص الرسمية. هذا ينطبق بشكل رئيسي على الأفعال التي تحتوي على معلومات تشكل سر الدولةأو معلومات سرية.

ومع ذلك ، يجب أن تستوفي هذه الأعمال شرطين على الأقل:

يجب أن تصدر على أساس القوانين ووفقًا لها ، أي لا تتجاوز الحدود التي حددتها القوانين (انظر ، على سبيل المثال ،) ؛

لا يمكن أن تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن.

انتهاك المتطلبات المحددةيؤدي إلى بطلان الأفعال ذات الصلة وقد يترتب عليه مسؤولية المسؤولين الذين أصدروها أو وقعوا عليها.

إن ظهور هذا الحظر في الدستور يعود إلى الرغبة في منع إحياء ممارسة النظام الشيوعي ، والتي اتسمت بنشر أنظمة سرية لم تؤثر فقط ، بل انتهكت أيضًا الحقوق والحريات الدستورية. المواطنين.

من الواضح أنه بمجرد أن تؤثر المراسيم والأفعال القانونية المذكورة على حقوق وحريات وواجبات الشخص والمواطن ، يجب إنشاء فترة زمنية متوسطة بين نشرها الرسمي (إصدارها) ودخولها حيز التنفيذ حتى يتمكن الأشخاص والهيئات المعنية من الاستعداد. مقدما لتنفيذ هذه الأعمال. ويصدق هذا بشكل خاص في الحالات التي تنص فيها مثل هذه الأفعال على أعباء معينة للأفراد والكيانات القانونية أو قيود على أنشطتهم. إجراءات نشر أعمال رئيس الاتحاد الروسي وحكومة الاتحاد الروسي ، الهيئات الفيدرالية قوة تنفيذيةينظمها المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 23 مايو 1996 رقم 763 "بشأن إجراءات نشر وبدء نفاذ قوانين رئيس الاتحاد الروسي وحكومة الاتحاد الروسي والقوانين التنظيمية الاتحادية الهيئات التنفيذية "(СЗ RF. 1996. N 22. Art. 2663 ؛ with rev.). وفقًا للفقرتين 1 و 2 من هذا المرسوم ، والمراسيم والأوامر الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي ، تخضع قرارات وأوامر حكومة الاتحاد الروسي للنشر الرسمي الإلزامي ، باستثناء الإجراءات أو الأحكام الفردية التي تحتوي على معلومات تشكل دولة سرية أو معلومات ذات طبيعة سرية. تخضع الأعمال المدرجة للنشر الرسمي في Rossiyskaya Gazeta ومجموعة تشريعات الاتحاد الروسي في غضون 10 أيام بعد تاريخ التوقيع عليها. يعتبر النشر الرسمي لهذه الأعمال بمثابة نشر لنصوصها في Rossiyskaya Gazeta أو في مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي ، بالإضافة إلى نصوصها التي تم توزيعها في شكل مقروء آليًا من قبل Sistema Scientific and Technical Center for Legal المعلومات رسمية أيضًا.

وفقًا للفقرات 5-10 والجزء 2 من الفقرة 12 من المرسوم ، تدخل أعمال الرئيس ذات الطبيعة المعيارية حيز التنفيذ في وقت واحد في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي بعد 7 أيام من يوم نشرها الرسمي الأول. قوانين الحكومة التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الفرد والمواطن الوضع القانونيتدخل الهيئات التنفيذية الفيدرالية ، وكذلك المنظمات ، حيز التنفيذ في وقت واحد في جميع أنحاء الاتحاد الروسي بعد 7 أيام من يوم نشرها الرسمي الأول. تدخل الأفعال الأخرى للرئيس والحكومة ، بما في ذلك الأعمال التي تحتوي على معلومات تشكل أسرارًا من أسرار الدولة أو معلومات ذات طبيعة سرية ، حيز التنفيذ من تاريخ التوقيع عليها. يجوز لأعمال الرئيس والحكومة وضع إجراءات مختلفة لدخولها حيز التنفيذ.

تخضع الإجراءات القانونية المعيارية للهيئات التنفيذية الفيدرالية التي تؤثر على حقوق وحريات وواجبات الشخص والمواطن ، أو إنشاء الوضع القانوني للمنظمات أو ذات الطبيعة المشتركة بين الإدارات ، والتي اجتازت تسجيل الدولة لدى وزارة العدل في الاتحاد الروسي ، للنشر الرسمي الإلزامي ، باستثناء الأعمال أو أحكامها الفردية التي تحتوي على معلومات ، أو تشكل أسرارًا من أسرار الدولة ، أو معلومات ذات طبيعة سرية. تخضع هذه الأعمال للنشر الرسمي في "Rossiyskaya Gazeta" في غضون 10 أيام بعد يوم تسجيلها ، وكذلك في "نشرة القوانين المعيارية للسلطات التنفيذية الفيدرالية" لدار النشر "Yuridicheskaya Literature" التابعة لإدارة رئيس الاتحاد الروسي. "النشرة" المحددة التي يتم توزيعها في شكل يمكن قراءته آليًا من قبل المركز العلمي والتقني للمعلومات القانونية "نظام" هي أيضًا رسمية.

الإجراءات القانونية المعيارية للهيئات التنفيذية الفيدرالية ، باستثناء الأفعال وأحكامها الفردية ، والتي تحتوي على معلومات تشكل سرًا للدولة أو معلومات ذات طبيعة سرية لم تنجح في تسجيل الدولة ، وكذلك مسجلة ، ولكن لم يتم نشرها في في الوقت المناسبلا تجتذب العواقب القانونيةباعتبارها لم تدخل حيز التنفيذ ولا يمكن أن تكون بمثابة أساس لتنظيم العلاقات القانونية ذات الصلة ، وفرض عقوبات على المواطنين والمسؤولين والمنظمات لعدم الامتثال للتعليمات الواردة فيها. لا يمكن الإشارة إلى هذه الأعمال في حل النزاعات.

تدخل الأفعال القانونية المعيارية للهيئات التنفيذية الاتحادية التي تحتوي على معلومات تشكل سرًا للدولة أو معلومات ذات طبيعة سرية ولا تخضع للنشر الرسمي فيما يتعلق بهذا حيز التنفيذ اعتبارًا من اليوم. تسجيل الدولةوتعيين رقم في وزارة العدل في الاتحاد الروسي ، ما لم تحدد الإجراءات نفسها موعدًا لاحقًا لدخولها حيز التنفيذ.

4 - تحدد أحكام الجزء 4 من المادة 15 من الدستور المعلق عليها صيغة للتفاعل بين القانون الدولي والقانون المحلي لروسيا. يتم تحديد طبيعة التفاعل بين النظامين القانونيين من خلال حقيقة أن المبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا للقانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي مدرجة في النظام القانوني للبلد. بالإضافة إلى ذلك ، يتم الاعتراف بالأثر السائد للمعاهدات الدولية لروسيا عندما تضع قواعد سلوك أخرى غير تلك المنصوص عليها في القانون الوطني.

وبالتالي ، فإن النظام القانوني الروسي لا يشمل القانون الدولي ككل ، بل يشمل فقط مبادئ وقواعد القانون الدولي التي يطلق عليها المعاهدات المعترف بها عالميًا والمعاهدات الدولية.

يميز الحكم المعلق بين اثنين الأنواع المستقلةاللوائح القانونية الدولية. فهذه القواعد من جهة مصدرها معاهدة دولية ، ومن جهة أخرى ، مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها بشكل عام دون الإشارة إلى مصدر توطيدها ووجودها. كما تم ذكر مبادئ وقواعد القانون الدولي والمعاهدات الدولية المعترف بها بشكل عام في:

يخلق النهج المختار لإدراج الوصفات القانونية الدولية في النظام القانوني لروسيا صعوبات ملموسة لفهم محتوى هذا القاعدة الدستورية. يؤدي الاختصار الشديد في الصياغة إلى مناشدة الممارسة الدولية ، وهي استنتاجات نظرية القانون الدولي.

وتجدر الإشارة إلى أن صفة "معترف بها بشكل عام" تشير إلى مبادئ وقواعد القانون الدولي ، لأنها في كلتا الحالتين هي سمة قانونية حكم ملزمسلوك. في الوقت نفسه ، لا تميز القاعدة المعلقة بين مبادئ ومعايير القانون الدولي. ومع ذلك ، فقد أدت الممارسة إلى الحاجة إلى تحديد الاختلافات بين هذه الظواهر القانونية. في القرار المتعلق بالنزاع بين الولايات المتحدة وكندا حول عبور الحدود بينهما في مضيق مين ، تحدثت محكمة العدل الدولية بمعنى أن عبارة "المبادئ والأعراف" تعبر عن نفس الفكرة ، وهي: مصطلح "مبادئ" يعني المبادئ القانونية، بمعنى آخر. إنه "يتضمن قواعد القانون الدولي" ، واستخدام مصطلح "مبادئ" له ما يبرره نحن نتكلمحول القواعد العامة والأساسية (انظر: Mezhdunarodnoe pravo / تحت تحرير GI Tunkina. M.، 1994. P. 106).

اكتشف معهد القانون الدولي (الذي تأسس عام 1873 ؛ غينت ، بلجيكا) أن مصطلح "مبدأ" يُستخدم في معانٍ مختلفة في قرارات الأمم المتحدة. يتم استخدامه على أنه: مبدأ قانوني أو غير قانوني. معيار ترتيب أعلى أو أعلى ؛ معيار يولد قواعد أكثر تحديدًا ؛ معيار مهم لأغراض القرار ؛ الهدف المراد تحقيقه ؛ المتطلبات القانونية أو متطلبات السياسة الأخرى ؛ المبدأ التوجيهي للتفسير (انظر: Lukashuk I.I. معايير القانون الدولي. م: سبارك ، 1997. ص 93).

من خلال تسليط الضوء على مبادئ ومعايير القانون الدولي المعترف بها عمومًا في مجموعة الوصفات القانونية الدولية ، لا يذكر دستور الاتحاد الروسي السمات التي تميزها. لا يحتوي القانون الدولي أيضًا على تعريفات للمبادئ والقواعد المعترف بها عالميًا. كما لا توجد وثيقة تحتوي على قائمة ملزمة قانونا بهذه القواعد والمبادئ.

يمكن العثور على عبارة "مبادئ وقواعد القانون الدولي المقبولة عمومًا" في قرارات المنظمات الدولية ، في الوثائق ذات الطابع السياسي. وهكذا ، فإن إعلان مبادئ القانون الدولي المتعلقة بالعلاقات الودية بين الدول وفقًا لميثاق الأمم المتحدة المؤرخ 24 أكتوبر 1970 ، ينص على أن كل دولة ملزمة بالوفاء بحسن نية بالتزاماتها الناشئة عن المبادئ والمعايير المعترف بها عمومًا في القانون الدولي. والالتزامات الناشئة عن المعاهدات الدولية السارية وفقًا لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا.

كثيرا ما تستخدم الإشارات إلى مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عموما في الممارسة التعاقدية لرابطة الدول المستقلة. على سبيل المثال ، في معاهدة إنشاء الاتحاد الاقتصاديبتاريخ 24 سبتمبر 1993 ، تم التأكيد على أنه عند إبرام المعاهدة ، فإن الأطراف تسترشد بمبادئ القانون الدولي المعترف بها عمومًا (Bulletin MD. 1995. No. 1).

في الوقت نفسه ، لا يمكن إنكار أنه يوجد بالتأكيد في القانون الدولي العديد من المعاهدات الدولية العالمية متعددة الأطراف ، سواء من حيث عدد الدول المشاركة فيها أو من حيث أهدافها ، ذات الطابع العالمي. هذه المعاهدات الدولية ، إلى جانب الأعراف الدولية ، هي مصادر قواعد القانون الدولي العام ، والمبادئ العالمية وقواعد القانون الدولي ، على الرغم من أنها لا تحتوي على مؤشرات على أن الأحكام المنصوص عليها فيها هي مبادئ معترف بها عمومًا ومعايير دولية. قانون. من بينها: ميثاق الأمم المتحدة ، اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات الدولية لعام 1969 (فيدوموستي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1986. رقم 37. المادة 772) ، اتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية المؤرخة 18 أبريل 1961 (فيدوموستي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1964. N 18. المادة 221) ، المواثيق الدولية الخاصة بحقوق الإنسان المؤرخة 19 ديسمبر / كانون الأول 1969 (Vedomosti USSR. 1976. N 17. المادة 291) ، اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 (SZ RF. 1997. N 48 المادة 5493) ، والاتفاقيات الدولية المتعددة الأطراف الأخرى التي لا تقل أهمية.

في نظرية القانون الدولي ، لا يوجد توافق في الآراء بشأن المبادئ والقواعد المعترف بها عالميا بالمعنى المقصود في الجزء 4 من المقال المعلق عليه. في بعض الحالات ، يشير هذا إلى القواعد العرفية للقانون الدولي. يستند هذا الرأي جزئيًا إلى رأي محكمة العدل الدولية بأن المبادئ والقواعد العالمية ، أو مبادئ وقواعد القانون الدولي العام ، تعمل مثل مبادئ وقواعد القانون الدولي العرفي. وفقًا لهذا الرأي ، فإن مصدر المبادئ والأعراف المعترف بها عالميًا هو العرف الدولي حصريًا.

في الوقت نفسه ، واستناداً إلى خصائص عملية تشكيل قواعد القانون الدولي ، يجوز الاعتقاد بأن مبادئ القانون الدولي وقواعده المقبولة عموماً يمكن أن تتخذ شكل اتفاق وشكل عرف دولي. . لكن بالنسبة لبعض الدول الأطراف في معاهدة دولية ، فإن هذه المبادئ والأعراف تعاقدية ، بينما بالنسبة للدول التي لا تشارك في المعاهدة فهي ملزمة كقواعد للقانون الدولي العرفي. هذا يتفق تماما مع الفن. 38 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات لعام 1969.

في نظرية القانون الدولي ، تُفهم القواعد والمبادئ المعترف بها عالميًا على أنها قواعد ومبادئ اعترفت بها الغالبية العظمى من الدول. لتنفيذ هذا المعيار الدستوري ، يجوز فهم قواعد الفن. 38 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية ، التي تحدد أن مصادر القانون الدولي هي: الاتفاقيات الدولية، العامة والخاصة ؛ العرف الدولي كدليل على ممارسة عامة معترف بها على أنها القاعدة القانونية; مبادئ عامةالحقوق المعترف بها من قبل الدول المتحضرة.

في نظرية القانون الدولي ، هناك أيضًا مثل هذا النهج ، والذي وفقًا لمبادئ القانون الدولي القطعية فقط (المادة 53 من اتفاقية قانون المعاهدات لعام 1969) ، يرتدي الشكل القانونيبالاتفاق العام للدول.

تختلف عبارة "مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا" عن الصيغ المحددة في القانون الدولي لخصائص فئات مختلفة من قواعد القانون الدولي جنرال لواء. ومع ذلك ، فإنه لا يعني التزامها العالمي تجاه الدول ، بما في ذلك الاتحاد الروسي. أي مقترحات أخرى في هذا الصدد تتعارض مع حكم الفن. 34 من اتفاقية قانون المعاهدات ، التي بموجبها لا ينشئ العقد التزامات أو حقوقًا لدولة ثالثة دون موافقتها.

يقر الجزء 4 من المادة 15 التي تم تحليلها من دستور روسيا بالمبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا كجزء من النظام القانوني لروسيا ، لكنه لا يحدد مكانها في التسلسل الهرمي للعناصر. من الناحية العملية ، هذا يعني أن وكالات إنفاذ القانون ليست ملزمة بإعطاء الأفضلية لمبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا على مبادئ وقواعد قانون محلي.

إن محاولة توضيح المكانة المعيارية للمعايير والمبادئ المعترف بها في النظام القانوني ليست ناجحة تمامًا. في الجزء 3 من الفن. 5 FKZ "تشغيل النظام القضائيمن الاتحاد الروسي "بتاريخ 31 ديسمبر 1996 (SZ RF. 1997. N 1. المادة 1) تنص على ما يلي:" بعد أن أثبتت المحكمة ، عند النظر في قضية ، أن فعلًا صادرًا عن دولة أو هيئة أخرى ، بالإضافة إلى رسمي ، لا يتوافق مع دستور الاتحاد الروسي ، والقانون الدستوري الاتحادي ، والقانون الاتحادي ، ومبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، ومعاهدة دولية للاتحاد الروسي ، يتخذ قرارًا وفقًا للأحكام القانونية التي لها أكبر القوة القانونية ". ومع ذلك ، لا يحدد القانون تسلسلًا هرميًا وترتيبًا لتطبيق هذه القوانين المعيارية.

المحكمة الدستورية في حسم 3 يوليو 1997 بناء على طلب موسكو المحكمة الإقليمية(VKS RF. 1997. N 5. P. 33) خلص إلى أنه في حالة تعارض أي قاعدة مع مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، عند النظر في حالات محددة ، فإن قواعد الأفعال الدولية ذات الصلة ينبغي أن تطبق.

يبدو أن قرار المحكمة الدستورية يمكن أن يمتد ليشمل الحالات التي تكون فيها مبادئ وقواعد القانون الدولي المعترف بها عموماً مغطاة بشكل قانوني تعاقدي.

المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي هي أيضًا عنصر من عناصر النظام القانوني. وفقا للفقرة "أ" الفن. 2 من قانون "المعاهدات الدولية للاتحاد الروسي" المؤرخ 15 يوليو 1995 (SZ RF. 1995. N 29. المادة 2757) ، معاهدة الاتحاد الروسي هي اتفاقية دولية أبرمتها روسيا مع دول أجنبية أو مع المنظمات الدولية في جاري الكتابةويحكمها القانون الدولي ، بغض النظر عما إذا كانت هذه الاتفاقية واردة في وثيقة واحدة أو في عدة وثائق ذات صلة ، وأيضًا بغض النظر عن اسمها المحدد

يصنف القانون (الجزء 3 ، المادة 1) المعاهدات الدولية لروسيا على أنها معاهدات دولية يعمل فيها الاتحاد الروسي كخليفة قانوني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تشمل المعاهدات الدولية لروسيا المعاهدات الإمبراطورية الروسية. يمكن تأكيد ذلك من خلال الاتفاقية الروسية الفرنسية بشأن التسوية النهائية للمطالبات المالية والممتلكات المتبادلة التي نشأت قبل 9 مايو 1945 ، بما في ذلك قروض وسندات الإمبراطورية الروسية بتاريخ 27 مايو 1997 (نشرة MD. 1997. N 10) .

وفقًا للجزء 4 من الفن. 15 ، لقواعد المعاهدات الدولية الأسبقية على القوانين في حالة احتوائها على قواعد سلوك أخرى. في الوقت نفسه ، بموجب عبارة "قواعد أخرى" ، على ما يبدو ، يجوز الإشارة إلى أي تناقضات بين قواعد القانون والعقد.

في القرار المذكور أعلاه ، توصلت المحكمة الدستورية إلى استنتاج مفاده أن المعاهدة الدولية لها الأسبقية على أي قاعدة من قواعد القانون الداخلي ، وليس فقط فيما يتعلق بالقانون. من المهم تحديد مكانة المعاهدات الدولية في النظام القانوني الروسي هو معيار الفن. 22 من قانون المعاهدات الدولية ، والتي بموجبها ، إذا كانت المعاهدة الدولية تحتوي على قواعد تتطلب تغييرات في بعض أحكام دستور الاتحاد الروسي ، فمن الممكن اتخاذ قرار بشأن الموافقة على الالتزام بها بالنسبة لروسيا في شكل القانون الاتحادي فقط بعد إجراء التعديلات المناسبة على الدستور أو بعد مراجعة أحكامه. هذا يضمن الوضع القانونيالدستور كقانون معياري يتمتع بأعلى قوة قانونية.

من هذا المنطلق يمكننا أن نستنتج أنه في النظام القانوني الروسي ، يمكن وضع معاهدة دولية تنشئ قاعدة سلوك لا تتوافق مع القانون بين القوانين الدستورية الفيدرالية والفيدرالية.

المعاهدة الدولية التي تحدد قواعد أخرى لا تلغي نفاذ القانون الروسي. ولا يمكن أن يتجلى تفوقها إلا في مرحلة التنفيذ. لا يؤدي التناقض بين قواعد القانون والقانون الدولي إلى الإلغاء التلقائي للقانون أو عدم قابليته للتطبيق. تنطبق قواعد العقد ولا تكون لها الأسبقية إلا عندما يتعلق الأمر بالعلاقات القانونية مع الشركاء بموجب العقد.

يتم تنظيم الشروط الأكثر تفصيلاً لتطبيق المعاهدات الدولية فيما يتعلق بالقضايا عملية التحكيمقرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا بتاريخ 11 يونيو 1999 (انظر: نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. 1999. رقم 8).

وبالتالي ، فإن الجزء 4 من المادة التي تم تحليلها من الدستور هو الأساس القانونيلتطبيق القانون الدولي من قبل وكالات إنفاذ القانون الروسية في نطاق اختصاصها.

يتم وضع قاعدة التفاعل بين القانونين الدولي والروسي في القسم المبادئ الدستورية. لذلك ، يمكن إلغاؤها أو تعديلها وفقًا للإجراءات المنصوص عليها.

• أعلى

من المؤلف: مراجعة-مراجعة للعديد من أعماله الخاصة التخصصات القانونيةمكتوبة تحت انطباع جديد عن الإجراءات التي رأيتها في مسألة مراجعة دستور روسيا. خطرت لي فكرة أن المشاركين في هذه الأفعال هم إما أشخاص أغبياء لا يفهمون ما يفعلونه ، أو موظفين مستأجرين ينفذون نظامًا اجتماعيًا ، لكنهم في كلتا الحالتين غير مبالين بما يفعلونه. نهجي هو مسؤولية منفذ الدورات الدراسية و أطروحاتلما كتبه ، عن محتوى هذه الأعمال. ولذا فإن مراجعتي - دعماً للقواعد الدستورية غير القابلة للتصرف - الفقرة 4 من المادة 15 من الدستور الروسي بشأن سيادة القانون الدولي على التشريع الروسي، وكذلك الفقرة ذات الصلة 1 من الفن. 17 - بشأن ضمان حقوق وحريات الإنسان والمواطن وفق قواعد القانون الدولي والفقرة 2 من المادة 13 - بشأن عدم جواز إقامة أي أيديولوجية كدولة. علاوة على ذلك ، لأكثر من 20 عامًا ، لم تكن هناك مطالبات بهذه الأحكام من الدستور ، وأصبحت "مهنية" بعد أن قررت المحكمة الأوروبية القضية في قضية يوكوس ضد حكومة روسيا (وليس الشعب!). أي أننا نتحدث هنا عن مصالح الحكومة أو كبار الملاك ، ولكن ليس المصالح العامة ، ومع ذلك هناك أغبياء في الدوائر العامة على استعداد للمطالبة بتقليص حقوقهم على حسابهم.
اكتب هذا الاستعراض ل عمل خاصقررت تحت انطباع ما رأيته بالقرب من Gostiny Dvor في 20 أغسطس 2014. ورأيت امرأة لم أكن أعرف من طالبت بإلغاء الفقرة 4 من المادة 15 من الدستور الروسي ، والتي بموجبها: "المبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا للقانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي هي جزء لا يتجزأ من جزء من نظامها القانوني. إذا نصت معاهدة دولية للاتحاد الروسي على قواعد أخرى غير تلك المنصوص عليها في القانون ، فعندئذ تنطبق قواعد المعاهدة الدولية. في الوقت نفسه ، لم تكتف فقط بتوزيع المنشورات التي تحتوي على شرح متقن للطبيعة "المهنية" المفترضة لهذا البند من الدستور ، ولكنها أيضًا كانت تنتحب بشكل رتيب إلى كل من يمر عبر طلب التبرع بالمال "على الأقل مقابل واحد مضاد للرصاص. سترة."

كل هذه الأفعال تبدو لي نفاقًا. على سبيل المثال ، رأيت مؤخرًا مسيرة بالقرب من محطة مترو كوبشينو لدعم ميليشيا دونباس. وبنفس النجاح ، كان من الممكن القيام بعمل لدعم المقاتلين الشيشان قبل خمسة عشر عامًا في كييف. شباب تعالى يلوحون بالألوان الثلاثة يطلبون التبرعات. لكنني لست متأكدًا من أن الميليشيات أو اللاجئين سيحصلون على أي شيء من هذه الأموال. وعلى الرغم من عدم وجود دليل على أن مثل هذه الأعمال هي احتيال على موجة "الشوفينية" ، إلا أنها قد تكون كذلك. على الأقل بسبب الافتقار التام للسيطرة. موارد الميزانية- ونهبوا. وهنا - شخصيات عشوائية ، مثل المتسولين في مترو الأنفاق. إنهم فقط يغطون أنفسهم بالألوان الثلاثة. ألن يكون من الأفضل إنفاق المال على شيء أكثر فائدة من إعطائه لهم؟ أنا ببساطة لا أصدقهم وأحث الآخرين على عدم الإيمان أيضًا. ناهيك عن حقيقة أن الأحداث في أوكرانيا هي بالنسبة لي تأكيدًا على أن الثورة ممكنة ، على الرغم من الإيحاء الجماهيري بعكس ذلك. بعد بعض أحداث الماضي والسنة التي سبقت الماضي ، كانت كرهتي للمسؤولين كبيرة جدًا لدرجة أنني أكرر وأعيد كتابته مرارًا وتكرارًا لكل من يقرأ اقتباسًا عادلًا من Ifremov "The Hour of the Bull": "عندما يكون الآلاف من" الثعبان " -الحمّالون وأتباعهم - الجلادون "الليلك" - عندها ستتوقف المناصب الرفيعة في الولاية عن جذب الأوغاد. وفيما يتعلق بهؤلاء الوطنيين الشوفينيون ، "أريد أن أفعل ما أدانه نفس إفريموف في نفس الصفحات دون الرجوع إلى مؤلف الآية التي اقتبسها - والتي تعني" 150 مليون "بقلم ف. ماياكوفسكي:" الرصاص ، أكثر سمكا على الخجول ! في أعماق الرعد الجاري ، بارابيلوم! يا للأسف أن هذا لا يمكن أن يتم بشكل قانوني ودون عقاب. لأنه سيكون من الممكن الاستمتاع بمشهد كيف يتشتت هؤلاء "الهتاف الوطنيون" تحت وابل من طلقاتي ، أي أن أرى ما هم عليه في الأفعال وليس بالكلمات. تلوح الألوان الثلاثة (وليس فقط ، كما هو موضح أدناه) كثيرًا ...

وعندما يتعلق الأمر بالدستور ، تظهر المواد "الجيدة" و "السيئة" على الفور. علاوة على ذلك ، لسبب ما ، يُطلق على المادة 31 واحدة من العناصر "الجيدة" ، حتى نشأت حركة - "الإستراتيجية 31" ، والتي تعقد كل يوم 31 ، إذا كان هناك واحدة في الشهر ، إجراءات ، ببساطة - يحتاجون إلى التجمعات من أجل المسيرات نفسها. لشعبية فضيحة. على الرغم من الصراعات المستمرة ، يتم التعامل معهم بإخلاص.

لكن الفقرة 4 من المادة 15 أصبحت على الفور "سيئة". وأريد أن أطرح سؤالاً: هل يفهم هؤلاء الناس ما يحتجون عليه؟ أعتبر تفوق القانون الدولي على قانون دولة واحدة أمرا مفروغا منه. لقد كتبت عددًا لا بأس به من الأوراق والأطروحات حول التخصصات والمواضيع القانونية ، وأعتبر نفسي مخولة للتحدث عنها. على سبيل المثال ، كان هناك عدد غير قليل من أسئلة التحكم حول حقوق الإنسان والحريات ؛ يعود آخرها إلى منتصف مايو 2014 ، إليك نسخة حرفية من السؤال الأول (تضمنت المهمة الإجمالية أربعة أسئلة) والإجابة عليه:

1- انظر إلى أحكام الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (الذي أقرته الأمم المتحدة ، 1948) وفصل الدستور الحالي الثاني لروسيا. ما هي الاستنتاجات المستخلصة من هذه المقارنة؟

تتيح لنا المقارنة بين أحكام الفصل الثاني من دستور الاتحاد الروسي والإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 الصادر عن الأمم المتحدة أن نستنتج أنها متشابهة جدًا.

لذلك ، على سبيل المثال ، تنص الفقرة 2 من المادة 17 من الدستور على أن "الحقوق والحريات الأساسية للفرد غير قابلة للتصرف وهي ملك للجميع منذ ولادتهم". ينص البند 1 من الإعلان على أن "جميع البشر يولدون أحرارًا ومتساوين في الكرامة والحقوق". أي أن كلا الوثيقتين تعلن مبدأ القانون الطبيعي.

كما هو معروف ، من الناحية الفلسفية والقانونية ، ترتبط المواقف تجاه حقوق الإنسان والحريات ارتباطًا وثيقًا بمجالين رئيسيين للفكر القانوني: القانون الطبيعي والوضعي. إذا كانت نظريات القانون الطبيعي تعتبر حقوق الإنسان طبيعية وغير قابلة للتصرف أو ناشئة إما عن العقل أو من الإرادة الإلهية أو من الطبيعة الثابتة للإنسان نفسه ، فإن الاتجاه الوضعي يقترب منها كفئة التي أنشأتها الدولة. في الحالة الأولى ، يتم إصلاح القانون فقط بالفعل الحقوق الموجودةوالحرية ، في الثانية - تخلقها.

المادة 2. يحمل الإعلان مبدأ المساواة في امتلاك الحقوق والحريات ، بغض النظر عن العرق والمعتقدات الدينية وما إلى ذلك.

"... لكل فرد جميع الحقوق والحريات المنصوص عليها في هذا الإعلان ، دون أي تمييز من أي نوع كان فيما يتعلق بالعرق أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو غير السياسي أو الأصل القومي أو الاجتماعي أو الملكية أو التركة أو حالة أخرى. علاوة على ذلك ، لا ينبغي التمييز على أساس سياسي أو قانوني أو الوضع الدوليالبلد أو الإقليم الذي ينتمي إليه الشخص ، سواء أكان هذا الإقليم مستقلاً أم خاضعًا للوصاية أم غير متمتع بالحكم الذاتي أو مقيَّدًا في سيادته ... ".

"... تضمن الدولة المساواة في الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية بغض النظر عن الجنس والعرق والجنسية واللغة والأصل والملكية والوضع الرسمي ومكان الإقامة والموقف من الدين والمعتقدات والعضوية في الجمعيات العامة ، وكذلك كظروف أخرى. يحظر أي شكل من أشكال تقييد حقوق المواطنين على أساس الانتماء الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو اللغوي أو الديني ... "، تنص الفقرة 2 من المادة 19 من الدستور.

علاوة على ذلك ، كلاهما عمل قانونيتعلن المادة 3 من الإعلان الشخصي (لكل فرد الحق في الحياة والحرية وسلامة شخصه) والفقرة 1 من المادة 20 من الدستور (لكل فرد الحق في الحياة) ؛ سياسي ص 1. المادة 30 من الدستور (لكل فرد الحق في تكوين الجمعيات ، بما في ذلك الحق في إنشاء الجمعيات النقابات العماليةلحماية مصالحهم. حرية نشاط الجمعيات العامة مكفولة) والفقرة 1 من المادة 20 من الإعلان (لكل فرد الحق في حرية التجمع السلمي وتكوين الجمعيات) والحقوق الاجتماعية والاقتصادية - لكل فرد الحق في العمل ، وفي حرية اختيار العمل ، بشروط عمل عادلة ومواتية والحماية من البطالة (البند 1 ، المادة 23 من الإعلان) و "... العمل مجاني. لكل فرد الحق في التصرف بحرية في قدراته على العمل ، واختيار نوع النشاط والمهنة ... "(الفقرة 1 من المادة 37 من الدستور)

وبالتالي ، يمكننا التوصل إلى الاستنتاج النهائي - يقوم دستور الاتحاد الروسي على المعايير العالمية المعترف بها عالميًا في مجال حقوق الإنسان والحقوق المدنية والحريات.

هناك استنتاج واحد فقط - قواعد القانون الدولي ضرورية لوجود القانون الروسي. وقد أصبح هذا ممكناً على وجه التحديد بفضل معيار الفقرة 4 من المادة 15 من دستور روسيا. ومع ذلك ، فإن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الذي تفخر خلافته روسيا الحديثة(تعيش في ذكريات مجد الماضي ، وحتى ذلك الحين ليس لها ذكريات ، ولكن الاتحاد السوفياتي!) ، في الأمم المتحدة ، عند التصويت على اعتماد هذا الإعلان ، على حد علمي ، فضل الامتناع عن التصويت.

لقد كرست فقرة كاملة للمعاهدات القانونية الدولية في رسالتي حول موضوع "المسؤولية الجنائية لاستخدام السخرة" ، التي كتبت في سبتمبر 2007. لأغراض المراجعة ، قمت بتجميع ملخص موجز لهذه الفقرة:

من بين الوثائق الرئيسية اتفاقية الرق المؤرخة 25 سبتمبر 1926 ، بصيغتها المعدلة ببروتوكول عام 1953 ، وكذلك الاتفاقية التكميلية لإبطال الرق وتجارة الرقيق والأعراف والممارسات الشبيهة بالرق لعام 1956. أفعال ، الحزب الذي كان الاتحاد السوفيتي أولاً ، ثم أصبح روسيا ، يشير إلى الحاجة إلى تنفيذ المحظورات ذات الصلة في القانون الجنائي الوطني. ومع ذلك ، في القانون الجنائي لروسيا ، لم يظهر حكم ينص على المسؤولية عن استخدام السخرة إلا في عام 2003 (القانون الاتحادي للاتحاد الروسي رقم 162-FZ المؤرخ 8 ديسمبر 2003). كان لهذه الخطوة المتأخرة ، وإن كانت ضرورية ، من قبل المشرع تبريرًا نظريًا ضعيفًا في علم القانون الجنائي ، لأن الدراسات الخاصة لجوانب القانون الجنائي للرق ، دون مراعاة مشاكل القانون الدولي. المسؤولية الجنائيةلهذه الفظائع ، لم تنفذ تقريبًا ...

تهدف الاتفاقية التكميلية لإلغاء الرق وتجارة الرقيق والأعراف والممارسات الشبيهة بالرق لعام 1956 ، مع الإبقاء على اتفاقية الرق سارية المفعول ، إلى تكثيف الجهود الوطنية والدولية لمكافحة الظاهرة المعادية للمجتمع قيد النظر. في هذه الوثيقة ، تم تكريس مفهوم العبد والشخص في العبودية لأول مرة. يُعرَّف العبد بأنه شخص في وضع أو حالة من العبودية. والشخص في حالة العبودية يُفهم على أنه الشخص الموجود في دولة أو في وضع تم إنشاؤه نتيجة لمؤسسات أو أعراف شبيهة بالرق.

مع التأكيد على أهمية المشكلة قيد الدراسة ، تسرد الوثيقة ظروف الأشخاص المشابهة للعبودية. وتشمل هذه:

1) عبودية الدين ، أي وضع أو شرط ناشئ عن تعهد المدين بعمله الشخصي أو عمل شخص مستقل عنه كضمان للدين ، إذا لم يتم احتساب القيمة المحددة حسب الأصول للعمل المنجز من أجل سداد الدين ، وأيضًا إذا كانت مدة هذا العمل غير محدودة وطبيعتها غير محددة ؛

2) القنانة ، أي الاستخدام للأرض الذي يلزم المستخدم فيه بموجب القانون أو العرف أو الاتفاق للعيش والعمل على أرض مملوكة لشخص آخر وأداء عمل معين لمثل هذا الشخص الآخر ، إما مقابل أجر أو بدونه ، ولا يمكنه تغيير هذه الحالة

3) أي مؤسسة أو ممارسة بموجبها:

(أ) وعدت المرأة بالزواج دون أن يكون لها حق الرفض من جانب والديها أو الأوصياء عليها أو أسرتها أو أي شخص آخر أو مجموعة من الأشخاص مقابل أجر مالي أو عيني ؛

ب) يحق لزوج المرأة أو أسرته أو عشيرته نقلها إلى شخص آخر مقابل أجر أو غير ذلك ، أو

ج) بعد وفاة زوجها يرثها شخص آخر (في الغالب - أقرب أقربائه) ؛

4) أي مؤسسة أو عادة يتم بموجبها تسليم طفل أو شاب دون سن 18 عامًا من قبل أحد والديه أو كليهما أو ولي أمره إلى شخص آخر ، بمكافأة أو بدون مكافأة ، بغرض استغلال ذلك الطفل أو الشاب أو عمله.

جنبا إلى جنب مع الأنواع المدرجةممارسات شبيهة بالرق ، بموجب قوانين الدول الأطراف في الاتفاقية ، يُعد جريمة "التشويه أو الوسم بالحرق أو بأي شكل آخر من العبودية أو أي شخص في العبودية ، لتمييز حالته ، أو لغرض العقاب ، أو من أجل لأي سبب آخر ". في الوقت نفسه ، من المهم للغاية الإشارة إلى أن الاتفاقية تقترح اعتبارها تجارة الرقيق والتواطؤ فيها (على سبيل المثال ، وسيط في بيع أحد الرقيق). يعتبر نقل الرقيق أو محاولة نقلهم من دولة إلى أخرى بأي وسيلة نقل أو التواطؤ في ذلك ، وفقًا للاتفاقية ، جريمة بموجب قوانين الدول الأطراف في هذه الاتفاقية.

بدورها ، اعترفت الدول المشاركة في الاتفاقية بهذه الأفعال كجرائم. التزم الطرفان بالتدريج وبأسرع وقت ممكن للإلغاء التام للرق بجميع أشكاله ، ومنع وقمع تجارة الرقيق ، واتخاذ الإجراءات التشريعية التي ترسخ: عقوبات قاسيةلارتكاب هذه الأعمال المحظورة ، للمساعدة في النضال من أجل إلغاء الرق.

كما تم تأكيد الحظر المطلق للرق وتجارة الرقيق في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية و الحقوق السياسيةعام 1966 ، الذي ينص على أنه "لا يجوز استرقاق أي شخص ؛ يحظر الرق وتجارة الرقيق بجميع أشكالهما "(المادة 8).

من هذا الجزء ، يمكن فهم أن "المشرع الروسي" أجرى عمداً تغييرات مناسبة على القانون الوطني (في هذه الحالة ، القانون الجنائي) وفقًا لقواعد القانون الدولي. بالمناسبة ، يتبادر إلى الذهن هذا التشبيه أنه بحلول عام 1861 لم تكن هناك عبودية في أي مكان في أوروبا ، وحتى في بعض مقاطعات روسيا (على سبيل المثال ، في دول البلطيق) تم إلغاؤها. ولم يتم إجراء دراسات حول موضوع المسؤولية الجنائية لاستخدام العبيد والعمل الجبري عمومًا المتعلق بروسيا ، في وقت كتابة هذا التقرير. من الواضح كم كان من الصعب بالنسبة لي ، بصفتي مؤديًا ، التعامل مع موضوع في إطار عمل أطروحة ثانوية كان من المفترض أن يتم إنشاء بحث أطروحة مع التطبيقات المناسبة في الممارسة العملية: قمع مثل هذه الجرائم مهم ، لأن الشرط الرئيسي لارتكابهم هو وعي المجرم بالإفلات الجسدي ، إن لم يكن قانونيًا (بسبب الثغرات في القانون). يجب أن أقول إنني في عام 2011 أعدت صياغة هذه الدبلومة لتصبح أطروحة كاملة ، وقيمتها لا يمكن إنكارها. حتى لو قرأت للتو مثل هذا العمل ، يمكنك أن تكتسب الشجاعة والحلم والإرادة ، وهذه الصفات غير مرغوب فيها لمن يتلاعب بالجماهير ، خاصة بمساعدة الأفلام والمسلسلات التي تعرض حالات عبودية الدين والزواج القسري عن طريق الابتزاز وأكثر من ذلك بكثير مع الإفلات من العقاب. بالمناسبة ، أدرج هنا أيضًا إكراه الرجل من قبل والديه على الزواج من امرأة "أشاروا إليها" (على سبيل المثال ، أرملة شقيق متوفى ؛ للأسف ، يُمارس هذا في عدد من العائلات ومجموعات العائلات في جمهوريات شمال القوقاز).

إن حظر المسؤولية الشخصية للمدين هو ما أعتبره إنجازًا مهمًا للقانون الدولي. لأن هناك مختل عقليا صريحًا سيكونون سعداء إذا لم يكن هذا الحظر موجودًا ، فهو يمنعهم من إذلال الآخرين وإهانتهم. ومع ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك دون قوانين أو تجاوز القوانين القائمة وفي انتهاكها. مع أي شخص ، ولا سيما ضميره ، في بلده النشاط الريادييمكن أن تحدث المتاعب عندما يخذله الأطراف المقابلة ، بما في ذلك عن قصد حقًا. وهو مجبر على التقصير في التزاماته. ومن بين دائنيه هناك بالضبط مختل عقليا يتهم صاحب المشروع أو رئيس المنظمة باختلاس الأموال ، مع العلم أنه لم يتم تحويل الأموال إليه ، بل يريدون الاستهزاء به ، والوصول إلى نقطة الاعتداء ، والاستفادة من أموالهم. التفوق العددي وحيرة الضحية. وهذا هو السبب في أنني أعتبر عادة أخرى في جمهوريات شمال القوقاز - الثأر ، على عكس زواج الأرملة الذي ذكرته أعلاه ، المضطهد حقًا من قبل الدولة - أكثر من مقبول وقابل للتكاثر بين جميع الشعوب. خاصة إذا كان هذا الانتقام عادلاً ، وأنا آسف أن القانون فوق العدالة ، علاوة على ذلك ، لا يجب أن يقع الجناة المباشرون - المعتلون النفسيون ، ولكن ابنهم الوحيد ، ضحية هذا الانتقام ، لأن هذه هي الطريقة التي يجب معاقبة الوالدين المخالفين. - حتى نهاية أيامهم كانوا يصرخون دموعًا دموية بعبارة "كيف نعيش". لا أذكر الأسماء هنا ، لكن الجناة ، إذا قرأوا هذا ، سيفهمون كل شيء. سيكون من الجيد تقديم خدمات خاصة إلى الدولة الروسية ، ومن ثم ، مقابل أي جوائز ، طلب الإذن بحياة شخص واحد ، دون تسمية اسم ، بشرط أن تضمن السلطات ، بالطبع ، دون تقديم المساعدة ، عدم التدخل الكامل - لن يتدخلوا في ارتكاب الانتقام الصالح ، ولا يلاحقون المنتقم بعد ارتكابه. لكن هذا لن يحدث: يمكن أن تصبح القضية سابقة ، والسوابق ، وخاصة العادلة منها ، ليست محبوبة في روسيا ، حتى لدرجة أن سياسة كل من المسؤولين وأرباب العمل تقوم على تجنب السوابق ، حتى لو كان هذا التجنب مكلفًا. .

ليس هناك شك: شروط الفقرة 4 من المادة 15 من دستور روسيا تتدخل في شخص ما. ولم يقتصر الأمر الآن على ترقيته ، بل كان ذات مرة شخصية غير مؤذية ، تم اختياره كخليفة حتى لا يتدخل مع أي شخص ، ولكن أيضًا للعديد من المسؤولين الأصغر. في هذا الصدد ، فإن مقالتي "اتفاقية كيوتو لعام 1999" الذي كتبته في أبريل 2008 هو مقال إرشادي (تمت كتابة العمل قبل الإنشاء الاتحاد الجمركي) ، حيث يحمل الجزء الثاني العنوان المميز "مشاكل مواءمة التشريعات الجمركية الروسية مع متطلبات اتفاقية كيوتو بصيغتها المعدلة في 1999" ، وهناك الأسطر التالية:

من المبادئ الرئيسية لاتفاقية كيوتو مبدأ الشفافية والإنصاف في التعامل مع جميع القضايا الجمركية. وقد أثر هذا المبدأ في صياغة الحكم الذي ينص على أن جميع الأشخاص الذين يدخلون في علاقات مع مصلحة الجمارك يجب أن يكونوا قادرين على تقديم شكوى بشأن أي قضية. إن الحق في استئناف قرار أو تقاعس سلطات الجمارك هو جانب مهم للغاية في مجتمع ديمقراطي حديث. الفصل 10 من الملحق العام يتناول الحق في الاستئناف ، وشكل الاستئناف وأسبابه ، وإجراءات النظر في الشكوى. ووفقًا للاتفاقية ، يجب أن يكون هناك إجراء يتم بموجبه شرح أسباب القرار للشخص المعني ، بناءً على طلبه ، وإعطائه الحق في الاستئناف أمام السلطة المختصة. قد تكون السلطة المختصة هي إدارة الجمارك نفسها ، أو محكمًا إداريًا آخر أو هيئة محكمين ، ومحكمة خاصة ، وفي النهاية ، سلطة قضائية.

وهذا يعني أن القانون الدولي يسمح لك بالضغط على المسؤولين الذين أدركوا منذ فترة طويلة فوائد اللامسؤولية: فهم يريدون أن تكون لهم حقوق وليس لديهم التزامات ، وأن يتحكموا في الآخرين ، بينما يظلون خارج السيطرة على أنفسهم ، والقانون الدولي "السيئ" ، كما ترى ، يمنعهم من القيام بذلك. لذلك يجدون متعطل مثل تلك المرأة في Gostiny Dvor.

القانون الدولي ليس محبوبًا ليس فقط من قبل المسؤولين ، ولكن أيضًا من قبل الأفراد العاديين ، على سبيل المثال ، أرباب العمل. ومع ذلك - تعيقها الاتفاقيات والتوصيات منظمة عالميةالعمالة (منظمة العمل الدولية). لقد كتبت الكثير عنها في الأعمال المتعلقة بقانون العمل ، على سبيل المثال ، في مراقبة العمل"حقوق العمل للمواطنين الروس في الخارج" (2011):

اعتمدت منظمة العمل الدولية أكثر من 182 اتفاقية و 190 توصية (لسوء الحظ ، أقل من ثلث هذه الاتفاقيات سارية في روسيا). رئيسي حقوق العمالالحقوق محددة من خلال قوانين منظمة العمل الدولية ، على سبيل المثال ، بشأن حظر العمل الجبري - الاتفاقية رقم 29 (1936) والاتفاقية رقم 105 (1957). توسع الاتفاقية رقم 29 مفهوم العمل الجبري ، بينما توسع الاتفاقية رقم 105 التدابير الرامية إلى القضاء على العمل الجبري ، بما في ذلك حظره كتدبير إجراءات تأديبية. يحدد عدد كبير من قوانين منظمة العمل الدولية أحكام قوانين الأمم المتحدة بشأن المساواة في العمل وحظر التمييز في العمل والتوظيف (الاتفاقيات رقم 100 و 111 و 117 ، إلخ).

لن يحب أصحاب العمل جملة واحدة فقط من المقال الذي كتبته في مايو 2009 " الوضع القانونيالنقابات العمالية ":

بجانب، الأساس القانونيالحقوق النقابية بموجب القانون الدولي هي حقوق عالمية أنظمةمعترف بها من قبل المجتمع العالمي. هذه هي: ميثاق الأمم المتحدة ، وميثاق حقوق الإنسان ، بما في ذلك الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في 10 ديسمبر 1948 ، والعهد الدولي الخاص بالاقتصاد ، والاجتماعي ، و الحقوق الثقافيةوالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية المؤرخ 19 ديسمبر 1956 ، الاتفاقية رقم 87 (وكذلك اتفاقيات منظمة العمل الدولية رقم 98 ، 135 ، 144) وإعلانات منظمة العمل الدولية ، الاتحاد الأوروبي ، مجلس أوروبا ، إلخ.

لقد رأيت أكثر من مرة كيف يحلم المسؤولون بإلغاء افتراض البراءة ، وكيف يستغل أرباب العمل جهل المتقدمين ويميزون عمليا ضدهم ، معتبرين ، ليس بدون سبب ، أن الموظف لن يشتكي بسبب جهله. وإذا تمكن المسؤولون وأرباب العمل بطريقة ما من دفع مصالحهم الدنيئة على مستوى دولة واحدة ، ولكن ليس على المستوى الدولي أبدًا. خاصة إذا كان عليك التعامل مع الدول المعادية لروسيا.

ومن المثير للاهتمام ، أن الدستور الروسي موجود منذ أكثر من 20 عامًا ، ولم تظهر الادعاءات بأن مواده الفردية "مهنية" إلا في نهاية عام 2013. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن النائب من “ روسيا الموحدةفيدوروف ، وجد الدعم ليس فقط بين "بارتيجينوس" ، ولكن أيضًا بين المعارضة ، على سبيل المثال ، الشيوعيين والحزب الديمقراطي الليبرالي ، وكذلك في المنظمات الدينية والقومية. هذا إدخال من LiveJournal ، قام به أحد ممثلي الروس الكنيسة الأرثوذكسية: "... الصراخ ضد الرئيس والمسؤولين بأنهم ينتهجون سياسة ويطورون الاقتصاد ضد شعبهم لا أساس له من الصحة. لأنها تتبع دستور الاتحاد الروسي الذي تبناه الشعب ، والذي ينص على أن الشعب يجب أن يخدم مصالح القانون الدولي والمجتمع الدولي. لكن ليس اهتماماتك. وعلى هذا فإن الرئيس والمسؤولين وجهاز الدولة كله مبنيون. وعليه ، فإن معارضة شعبنا لغرس الشذوذ الجنسي ، وقضاء الأحداث في بلادنا ، وفق دستور الاتحاد الروسي ، هو انتهاك لها. إذا كان المجتمع الدولي قد اعترف بعدالة الأحداث والمثلية الجنسية ، فعلينا أن نفعل ذلك ".

علاوة على ذلك ، فإن قواعد القانون الدولي تدعم أكثر الأشياء غير المرغوب فيها للمسؤولين وأرباب العمل - jus resistendi - الحق في مقاومة العنف. وقد انعكست هذه الأفكار في إعلان الاستقلال الأمريكي عام 1776 وإعلان حقوق الإنسان والمواطن (1789) في فرنسا. لقد تركوا الآن في سياق المناهج الدراسية. تاريخ جديد، خارج النهج التحريفي المألوف للكتب المدرسية. لطالما اعتبرت "أيديولوجية أكثر من اللازم" ، لكن لم يرَ أحد العكس: حتى في المدرسة ، كنت أعتبر أنه من الطبيعي التمرد على أي حكومة ، حتى الحكومة السوفيتية ، عندما يتجلى الظلم.

الرغبة في الاستبعاد الدستور الروسيإن الموقف القائل بأن المبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا للقانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي هي جزء لا يتجزأ من نظامه القانوني هو موقف ديماغوجي ، لكنه نظام اجتماعي. يلاحظ رجال القانون البارزون ("المحامون" الذين لم يتم تدريبهم بشكل كبير من قبل الجامعات المختلفة اليوم) بلا كلل أن النظام الدستوري لروسيا مهدد من قبل المسؤولين من جميع المستويات أنفسهم. علاوة على ذلك ، تجاوز العنف ضد الدستور "التسعينيات المبشرة" ، حيث كانت جميع انتهاكات الدستور من قبل الرئيس انعكاساً لمؤامرات كبرى حصراً ولم تؤثر على حالة الشعب.

يمكن تتبع أن الحكم المتعلق بأسبقية قواعد القانون الدولي على القانون الوطني ، البند 4 من المادة 15 من دستور روسيا لفترة طويلة لا يعتبر "سيئًا" و "مهنيًا" و "فجأة" "خارج من اللون الأزرق "بعد تصريح نائب واحد ، بالكاد يعرفه ناخبيه ، وهذا بعد 20 عامًا من الوجود! بالمناسبة ، في نفس الخطاب ، اقترح E. Fedorov استبعاد الفقرة 2 من الفن. 13 "لا يمكن تأسيس أيديولوجية كدولة أو كدولة إلزامية" والفقرة 1 ، الفن. 17- أن حقوق وحريات الإنسان والمواطن مكفولة وفقاً لقواعد القانون الدولي. وهذا فقط بسبب القرار محكمة التحكيمفي لاهاي ، والتي استوفت جزئيًا مطالبة المساهمين السابقين في شركة YUKOS ضد الاتحاد الروسي. أي أن القرار لا يؤثر على مصالح الغالبية العظمى من سكان روسيا ، ولكن من خلاله يتم تجنيد شخصيات دوستويفسكي ، مثل تلك المرأة عند الخروج من الممر تحت الأرض بالقرب من جوستيني دفور ، وكانت تنتمي إلى عدد "الملكيين الأكبر من الملك نفسه" - بدلاً من الحديث الالوان الثلاثة الروسيةاستخدمت العلم الإمبراطوري الأسود والأصفر والأبيض! وكم عدد هؤلاء المتغطرسين ، ولكن غير المدركين تمامًا ، العواقب المحتملةماذا يفعلون ، في أماكن أخرى في سانت بطرسبرغ وفي مدن كبيرة أخرى في روسيا!

لطالما كان الاختراق في محاولة لكسب التأييد للقوة العليا ، وإذا كنت تتذكر ذلك التاريخ الروسي، ثم كان M. L. Magnitsky بشكل خاص رجعيًا متحمسًا في مجال التعليم. تم تعيينه عام 1819 كعضو في المجلس الرئيسي للمدارس ، وتم إرسال Magnitsky إلى قازان لمراجعة الجامعة. عندما وجد "اتجاهًا ضارًا" هناك ، اقترح "تدمير جامعة قازان علنًا". بعد تعيينه كأمين على منطقة قازان التعليمية ، أحدث Magnitsky دمارًا في الجامعة. يجب تدريس جميع العلوم ، بما في ذلك الرياضيات ، على أساس الكتاب المقدس. بدأ أستاذ الرياضيات في تحديد تعريف الوتر بهذه الطريقة: "إن الوتر في مثلث قائمهو رمز للقاء الحق والسلام والعدالة والمحبة من خلال شفيع الله والإنسان ، الذي ربط السماوي بالأرضي. تم استبدال دراسة القانون الروماني بدراسة البيزنطية. كان ماغنيتسكي غاضبًا بشكل خاص من القاعة التشريحية ، حيث قام الأطباء بتشريح "الجثث المسيحية" ، بدلاً من خيانتها لـ "الدفن المقدس". تم دفن جميع الجثث على الفور وفقًا لطقوس الكنيسة ، وتم وصفها لدراسة علم التشريح على العارضات. تم طرد أفضل الأساتذة ، المشتبه بهم في التفكير الحر. لكن تبين أن التعبير المتعصب عن المشاعر "الموالية" غير ضروري: في عام 1824 ، تم حظر مقال ماغنيتسكي الأكثر حسن النية "حول الدساتير" ، والذي أشاد بلا قيود بالاستبداد: وجدت الحكومة القيصرية أنه "لا داعي لذلك". والاستفادة من اللباقة في التحدث علنًا عن الدساتير في دولة مزدهرة في ظل حكم استبدادي. وكانت هذه الحالة هي التي أدت إلى نشر مرسوم خاص في نفس العام 1824 بمنع النشر المسؤولين الروسدون الحصول على إذن من السلطات لأية أعمال تتعلق "بالعلاقات الخارجية والداخلية للدولة الروسية". لذا فمن المحتمل جدًا أن "تشكر" القيادة الروسية الحالية "المتعصبين" بطريقة مماثلة. وستتكبد الخسائر جميع السكان ، و "قبل كل شيء" سوف تتأثر بتراجع مستوى التعليم بسبب انتشار الجهل الواعي الشامل.

ليس لدي أدنى شك في أن كل هؤلاء المشاركين في الأعمال "الدستورية الزائفة" من غير المرجح أن يكونوا قد عانوا شخصيًا بطريقة ما من أولوية القانون الدولي على القانون الروسي. أي أنهم ليسوا هم أنفسهم أشخاصًا مهتمين بشكل مباشر. وإذا كان الأمر كذلك ، فإنهم لم يعودوا يتصرفون لمصلحتهم الخاصة وحتى ضد مصالحهم الخاصة. لأنه يجب أن تكون هناك فرصة وعلى الأقل إذن رسمي لطلب المساعدة من الخارج ، إذا كان مرتكبو الظلم هم "نحن". عدم استبعاد التدخل العسكري من الخارج. قد يكون هذا صحيحًا ، على سبيل المثال ، عندما أطاحت القوات الفيتنامية بنظام الخمير الحمر في كمبوديا في عام 1979 ، أو عندما بابوا غينيا الجديدةفرقت المتمردين في عام 1980 في جمهورية فانواتو.

وهذا هو السبب في أن أولئك الذين يؤيدون روسيا حقًا - بالمعنى الحقيقي وليس التفاخر ، يجب أن يكونوا من أجل الحفاظ على التفوق المعايير الدوليةالحقوق على الوطنية ، لحرمة الفقرة 4 من المادة 15 من دستور روسيا ، وكذلك القواعد المرتبطة بها ، الفقرة 1 من المادة. المادة 17 الخاصة بضمان حقوق وحريات الإنسان والمواطن وفقًا لقواعد القانون الدولي والفقرة 2 من المادة 13 الخاصة بعدم جواز إقامة أيديولوجية الدولة. وأولئك الذين يسمون هذه المعايير "المهنية" ، مثل تلك التي رأيتها في Gostiny Dvor أو في ساحة البلقان ، يجب إرسالهم إلى الجحيم ولا ينبغي خدمتهم تحت أي ظرف من الظروف. علاوة على ذلك ، لم يقم أحد بعد بإلغاء حرية الرأي السياسي ، على الرغم من محاولات تأسيس أيديولوجية الدولة (أيضًا نظام اجتماعي ظهر بالتزامن مع إنكار القانون الدولي) ، لذلك يجب ألا تخافوا من إخبارهم برأيك في هذه القضية . واجعلهم يتساءلون عما يفعلونه. دعهم يقرأون بشكل أفضل نصوص ورسائلي وأطروحاتي. ربما سيتعلمون بعد ذلك أن الجميع يخسرون من هذه التصرفات المنافقة ، باستثناء حفنة من أصحاب العمل الأكثر اعتلالًا اجتماعيًا والمسؤولين غير المسؤولين عن وعي.

إذا كانت الدولة ذات سيادة ، فيجب أن ينعكس ذلك من الناحية القانونية في جميع القوانين. ومع ذلك ، إذا فتحنا دستور الاتحاد الروسي ، المعتمد في 12 ديسمبر 1993 ، فسنرى أنه يحتوي على مواد تشير إلى أن روسيا ليست دولة ذات سيادة.

المادة 15 ، الفقرة 4 ، تعتبر المبادئ والقواعد المعترف بها عمومًا للقانون الدولي والمعاهدات الدولية للاتحاد الروسي جزءًا لا يتجزأ من نظامه القانوني. إذا نصت معاهدة دولية للاتحاد الروسي على قواعد أخرى غير تلك المنصوص عليها في القانون ، فعندئذ تنطبق قواعد المعاهدة الدولية.

تفسير.

هذا يعني انه القانون الروسيمدمج في القانون الدولي ، ويجب على روسيا أن تحسب حسابًا للمبادئ والأعراف الأجنبية التي تم إرساؤها المنظمات الأجنبية(على سبيل المثال ، الأمم المتحدة هي المنظمة الرائدة في مجال تدوين وتطوير القانون الدولي). تحدد هذه المادة أيضًا أولوية المعاهدات الدولية على القوانين الروسية، أقتبس: "إذا نصت معاهدة دولية للاتحاد الروسي على قواعد أخرى غير تلك المنصوص عليها في القانون ، فعندئذ يتم تطبيق قواعد المعاهدة الدولية

المادة 13 الفقرة 2 لا يمكن تأسيس أيديولوجية كدولة أو إلزامية.

تفسير.

تنص هذه المادة على حظر أيديولوجية الدولة. في الوقت نفسه ، تنص الفقرة 1 من المادة 13 على ما يلي: "التنوع الأيديولوجي معترف به في الاتحاد الروسي". هذا يعني أنه يمكن لأي شخص في روسيا الانخراط في أيديولوجية ، بما في ذلك ممثلو الدول الأجنبية ، باستثناء الدولة الروسية نفسها.

المادة 29 الفقرة 5 الحرية مكفولة وسائل الإعلام الجماهيرية. الرقابة محظورة.

تفسير.

يجب أن يكون مفهوما أن الرقابة وسيلة تسيطر عليها الحكومةوالحماية من الدعاية الخبيثة. لكن المادة 29 الفقرة 5 تحرم روسيا من أمن المعلومات.

المادة 79 يجوز للاتحاد الروسي المشاركة في جمعيات مشتركة بين الولايات ونقل جزء من صلاحياته إليها وفقًا للمعاهدات الدولية ، إذا كان هذا لا يستلزم تقييدًا لحقوق وحريات الإنسان والمواطن ولا يتعارض مع أسس النظام الدستوري لـ الاتحاد الروسي.

في المادة 79 ، نرى أنه يمكن للاتحاد الروسي نقل جزء من سلطاته (على سبيل المثال ، الشرطة أو الجيش) إلى الهيئات الدولية ، وما إذا كانت حقوق شخص ما قد انتهكت بسبب هذا أم لا ، فإن الهيئات الدولية ستقرر بالفعل (انظر المادة 15 ، الفقرة 4 - بشأن أولوية المعاهدات الدولية على القوانين الروسية).

المادة 75 ، الفقرتان 1 و 2

1. الوحدة النقدية في الاتحاد الروسي هي الروبل. يتم إصدار الأموال حصريًا من قبل البنك المركزي للاتحاد الروسي. لا يُسمح بإدخال الأموال الأخرى وإصدارها في الاتحاد الروسي.

2. حماية وضمان استقرار الروبل هو الوظيفة الرئيسية للبنك المركزي للاتحاد الروسي ، والذي يؤديه بشكل مستقل عن سلطات الدولة الأخرى. تنص المادة 75 (الفقرتان 1 و 2) على أن "الروبل هو الوحدة النقدية في الاتحاد الروسي" ، وأن "إصدار النقود يتم حصريًا.

توضيح

البنك المركزي للاتحاد الروسي "،" الذي يتم تنفيذه بشكل مستقل عن السلطات العامة الأخرى ". لقد أتضح أن الدولة الروسيةلا يمكن السيطرة على إصدار المال. هذه الوظيفةتولى إدارة البنك المركزي للاتحاد الروسي ، الذي يعمل بشكل مستقل عن الدولة. لمن يتبع البنك المركزي؟ كما تعلم ، فإن روسيا عضو في صندوق النقد الدولي ، وبالتالي فإن صندوق النقد الدولي هو الهيكل الوحيد الذي يجب أن ينفذ البنك المركزي تعليماته. لكن المزيد عن ذلك في المقالة التالية.

استنتاج:في دستور الاتحاد الروسي ، نرى عددًا من المواد التي تشهد على غياب الأيديولوجية (المادة 13 ، الفقرة 2 ، المادة 29 ، الفقرة 5) ، القانونية (المادة 15 ، الفقرة 4 ، المادة 79) والاقتصادي جزئيًا ( المادة 75 ، الفقرتان 1 و 2) السيادة. لكن كل ما سبق من مواد الدستور الاتحاد الروسيهي مجرد مقدمة لتحليل القانون الفيدرالي "بشأن البنك المركزي لروسيا الاتحادية (بنك روسيا)" ، الذي يحرم روسيا بشكل كبير من سيادتها الاقتصادية.