(بيتروفا إل آي ، ألبوروفا إي يو.)
("الشرعية" ، 2014 ، العدد 4)
تفاعل النيابة مع الهيئات
من الحكم الذاتي المحلي في مجال صنع القانون
L. I. PETROVA، E. Yu. ALBOROVA
بتروفا لودميلا إيغوريفنا ، المدعي العام الأول الإدارة القانونية مكتب المدعي العام RF ، كبير مستشاري العدل.
ألبوروفا إيلينا يوريفنا ، مدعية الإدارة القانونية بمكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ، مستشارة العدل.
تنظر المقالة في أشكال الأولوية للتفاعل بين مكتب المدعي العام و حكومة محليةتهدف إلى تحسين كفاءة سن القوانين البلدية.
الكلمات المفتاحية: مكتب المدعي العام ، هيئات الحكم الذاتي المحلي ، التفاعل ، نشاط سن القوانين.
تفاعل النيابة العامة مع السلطات الحكومية المحلية في مجال التشريع
إل آي بيتروفا ، إي يو. ألبوروفا
بحث المقال في الأشكال ذات الأولوية لتفاعل النيابة العامة مع السلطات الحكومية المحلية بهدف تعزيز كفاءة عملية سن القوانين البلدية.
الكلمات المفتاحية: النيابة العامة ، السلطات الحكومية المحلية ، التفاعل ، سن القوانين.
أساس سن القوانين للحكومات المحلية معياري الأفعال القانونيةتؤثر العلاقات في جميع مجالات الحياة العامة.
التحليلات مواد إعلاميةتشير مكاتب المدعي العام للكيانات المكونة للاتحاد إلى أن تشكيل محلي الإطار التنظيميغالبًا ما يحدث تلقائيًا وليس في إطار واحد نظام قانوني، واعتمادًا على الموقف المحدد ، تتطلب أحيانًا سرعة التنظيم القانوني. تسبب هذه المشكلة العديد من الثغرات والتناقضات في القوانين التنظيمية البلدية الحالية. الأنشطة المنسقة للمدعين العامين و السلطات المحلية. تعتمد فعالية مثل هذا العمل إلى حد كبير على أشكال التفاعل المصممة ليكون لها تأثير إيجابي على تنفيذ المهام المشتركة في مجال سن القوانين البلدية.
تؤكد الوثائق الإدارية لمكتب المدعي العام للاتحاد الروسي على أهمية التفاعل بين مكتب المدعي العام والحكومات المحلية (المشار إليها فيما يلي باسم التفاعل) وتهدف إلى تنفيذ المراقبة المستمرة لهذه الأنشطة.
بناءً على تحليل ممارسات النيابة العامة في الوقت الحاضر ، فإن أكثر أشكال التفاعل ذات الأولوية (التي تساهم في التكوين النوعي للإطار التنظيمي المحلي) تشمل: اجتماعات بين الإدارات بمشاركة رؤساء الحكومات المحلية من أجل المسائل القانونية؛ الاتفاقات التي تحدد إجراءات تقديم الإجراءات البلدية إلى مكتب المدعي العام للحصول على الخبرة القانونية ؛ تبادل المعلومات القانونية مع الهيئات الإقليميةوزارة العدل في الاتحاد الروسي ؛ المراقبة المشتركة للأعمال البلدية ؛ تمرين رسائل المعلوماتعلى مواءمة اللوائح البلدية مع التشريعات الحالية؛ إعداد الإجراءات القانونية النموذجية ؛ تقديم المدعين ، بناءً على نتائج المراقبة القانونية ، لمقترحات في خطط أنشطة وضع القواعد لهيئات الحكم الذاتي المحلي ؛ تنفيذ المدعين لحق المبادرة التشريعية ؛ تبادل المعلومات باستخدام الأنظمة الإلكترونيةوموارد الإنترنت. في الممارسة العملية ، يمكن استخدام أشكال أخرى من التفاعل ، مع مراعاة متطلبات الامتثال للقانون ضمن اختصاص كل موضوع من مواضيع العلاقة.
حتى الآن ، نتائج الاجتماع المشترك لمكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ووزارة التنمية الإقليمية في الاتحاد الروسي ، الذي عقد في كانون الأول / ديسمبر 2010 بشأن تحسين عمليات سن القوانين البلدية ، والتدريب المتقدم والتدريب القانوني للبلديات الموظفين ، لا تفقد أهميتها. تقوم سلطات النيابة العامة ، المنفذة لقرار هذا الحدث ، ببدء اجتماعات مشتركة بين الإدارات في كل مكان ، والمشاركة في اجتماعات مجموعات العمل المعنية بالمسائل القانونية.
وهكذا ، عقد مكتب المدعي العام في منطقة كوزينيرسكي بجمهورية ماري إل اجتماعا مشتركا بين الإدارات حول مشاكل التفاعل بين مكتب المدعي العام والحكومات المحلية بمشاركة رؤساء الإدارات البلديات، والتي أثارت مسألة تقديم مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية في الوقت المناسب إلى مكتب المدعي العام للحصول على الخبرة القانونية. اقتداءً بجهاز مكتب المدعي العام في منطقة فولغوغراد ، فإن جميع مكاتب المدعين العامين على مستوى المدينة والمقاطعة لديها مجموعات عمل مشتركة بين الإدارات على أساس مستمر لتحسين التشريعات المتعلقة بالحكم الذاتي المحلي.
إبرام الاتفاقات بين مكتب المدعي العام والحكومات المحلية هو واحد من أشكال فعالةالتفاعلات.
على سبيل المثال ، كانت نتيجة التفاعل بين مكتب المدعي العام لمنطقة كالينينغراد والرابطة الإقليمية "مجلس بلديات منطقة كالينينغراد" توقيع اتفاق يحدد إجراءات التعاون بشأن القضايا أنشطة صنع القانون. وكجزء من الاتفاقية ، أخذ مجلس البلديات على عاتقه التزامًا بتزويد المدعين العامين في المدينة والمقاطعة بالخبرة القانونية في صياغة الإجراءات القانونية البلدية.
تحت إشراف مكتب المدعي العام لمنطقة تيومين ، من أجل تنفيذ الاتفاق المبرم بين مكتب المدعي العام في المنطقة ورابطة "مجلس بلديات منطقة تيومين" ، تم تشكيل فريق عامل مشترك بين الإدارات لتحسين أعمال سن القوانين في الحكومات المحلية . في مجال نشاطها ، هناك أيضًا قضايا تتعلق بالحفاظ على سجل القوانين المعيارية البلدية.
يعتبر التنظيم التنظيمي لإجراءات التقديم الإلزامي لمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية البلدية إلى مكاتب المدعي العام في المدن والمناطق للحصول على الخبرة القانونية وتحديد القواعد المسببة للفساد فيها عاملاً إضافيًا في منع اعتماد الإجراءات القانونية التنظيمية غير القانونية. على سبيل المثال ، بموجب قرار جمعية نواب مدينة تشيبوكساري لجمهورية تشوفاش ، فإن التزام الحكومات المحلية لمدينة تشيبوكساري بإرسال مسودات القوانين التنظيمية لـ 20 أيام التقويمقبل نظرهم.
يلعب التعاون التجاري للمدعين العامين مع الهيئات الإقليمية التابعة لوزارة العدل في الاتحاد الروسي دورًا مهمًا في تشكيل إطار تنظيمي عالي الجودة. وبالتالي ، يعمل مكتب المدعي العام لمنطقة موسكو ، جنبًا إلى جنب مع مكتب وزارة العدل في الاتحاد الروسي لمنطقة موسكو ، باستمرار على مواءمة مواثيق البلديات مع التشريعات الفيدرالية فيما يتعلق بالتغييرات في الأخيرة. تحت السيطرة الفعالة المستمرة من قبل مكتب المدعي العام لمنطقة تشيليابينسك ، تم تنظيم عمل مشترك للاحتفاظ بسجل للوائح البلدية.
شكل التفاعل ذو الأولوية هو أيضًا مراقبة الإجراءات البلدية. تتيح المراقبة القانونية التي يقوم بها المدعون العامون في المدينة بانتظام إبلاغ البلديات على جميع المستويات في الوقت المناسب بالحاجة إلى سد الثغرات في القوانين البلدية القائمة.
على سبيل المثال ، المدعون العامون في المدن والمناطق منطقة كيميروفوتشارك هيئات الحكم الذاتي المحلية في مراقبة الإجراءات القانونية التنظيمية البلدية. وفقًا لنتائج المراقبة القانونية ، حدد المدعون العامون في منطقة ساراتوف أكثر من خمسة آلاف قانون تنظيمي محلي لم يتم تضمينه في السجل الفيدرالي للقوانين التنظيمية. في كثير من الأحيان ، يقدم جهاز مكتب المدعي العام الإقليمي المساعدة للمدعين العامين في المدينة في إجراء المراقبة القانونية. نعم المدعي العام منطقة فلاديميرنموذج قانون معياريتنظيم إجراءات مراقبة الأعمال البلدية من قبل الحكومات المحلية.
استنادًا إلى نتائج المراقبة القانونية ، يتم إعداد رسائل إعلامية حول الحاجة إلى جعل الإطار التنظيمي للبلدية يتماشى مع النظام الاتحادي والقانوني. التشريعات الإقليمية. على سبيل المثال ، بناءً على نتائج النظر في المقترحات المقدمة من مكتب المدعي العام في منطقة نوفوسيبيرسك في منطقة نوفوسيبيرسك ، اعتمدت السلطات المحلية قوانين تنظيمية بشأن تشكيل برامج بلدية لتطوير الأعمال التجارية الصغيرة والمتوسطة الحجم ، فضلاً عن الإجراءات بشأن منع الفساد.
في جمهورية أديغيا ، بناء على اقتراح المدعين العامين ، من أجل تنفيذ أحكام القانون الاتحادي المؤرخ 6 تشرين الأول / أكتوبر 2003 " مبادئ عامةالمنظمات الحكومية المحلية في الاتحاد الروسي»عدلت الحكومات المحلية مواثيق البلديات من حيث تكليف السلطات المحلية بصلاحية تطوير واعتماد برامج التنمية المتكاملة لأنظمة البنية التحتية المجتمعية في المستوطنات.
بناءً على نتائج النظر في رسائل المعلومات الواردة من المدعين العامين في مقاطعات شيرينسكي وألتيسكي وأسكيزسكي في جمهورية خاكاسيا ، اعتمدت الحكومات المحلية قوانين تنظيمية بلدية تنظم إجراءات إعداد واعتماد المعايير المحلية للتخطيط الحضري ، وغيرها.
يمكن أن نلاحظ على وجه اليقين أن غالبية المدعين العامين في المدن والمناطق التابعة للاتحاد ، بموجب مواثيق البلديات ، يتمتعون بحق مبادرة وضع القواعد ، وهو أمر شائع الاستخدام.
على سبيل المثال ، في مناطق أستراخان ، وبسكوف ، وتيومن ، وتامبوف ، وتشيليابينسك ، وفي غيرها من مناطق الاتحاد ، حصل المدعون العامون في المدن والمقاطعات على حق المبادرة التشريعية في مواثيق جميع البلديات.
قام المدعون العامون في المدينة ، باستخدام حق المبادرة التشريعية ، بناءً على نتائج المراقبة القانونية ، بإعداد مشروع لوائح بشأن الخدمة البلدية ومكافحة الفساد ، وتشريعات الميزانية والإسكان ، ممتلكات البلديةوإلخ.
على سبيل المثال ، في مكتب المدعي العام في منطقة كوشخابسكي بجمهورية أديغيا ، باستخدام حق المبادرة التشريعية ، تم وضع لائحة واعتمادها بشأن إجراءات تسمية وإعادة تسمية الشوارع والساحات ومناطق إقامة المواطنين الأخرى في البلديات.
مكتب المدعي العام لمدينة سورجوت ، خانتي مانسيسك منطقة الحكم الذاتي- وضع أوجرا مشروع قانون قانوني ، على أساسه تبنت إدارة المدينة قرار "بشأن الموافقة على اللوائح المتعلقة بإجراءات التصديق على رؤساء البلديات المؤسسات الوحدويةبلدية المنطقة الحضرية لمدينة سورجوت. بدأ المدعون العامون في مقاطعتي Verkhneketsky و Kolpashevsky في منطقة إيركوتسك مشاريع قوانين تتعلق بالتغييرات التنظيمية في مواثيق البلديات ، فضلاً عن تحديد إجراءات إجراء الخبرة في مكافحة الفساد فيما يتعلق بالقوانين التنظيمية البلدية ومسوداتها.
مكتب المدعي العام لمنطقة Iznoskovsky منطقة كالوغامشروع قانون تنظيمي "بشأن الموافقة على اللوائح الخاصة بأنشطة الطرق فيما يتعلق بالطرق السريعة الاستخدام الشائعالأهمية المحلية منطقة البلدية"منطقة Iznoskovsky" و "بشأن الموافقة على اللوائح الخاصة بنسخة إلزامية من المستندات" ، والتي تم النظر فيها واعتمادها من قبل مجلس مقاطعة Iznoskovsky.
من المستحسن أن تشمل إعداد مشاريع القوانين النموذجية ، وهي الإطار التنظيميتنظيم العلاقات القانونية في مختلف مجالات النشاط العام.
يتم تطوير الإجراءات القانونية النموذجية من قبل المدعين العامين في المدن والمناطق بشكل مستقل وبالاشتراك مع الحكومات المحلية. في الممارسة العملية ، يتم أيضًا تنفيذ أشكال أخرى من التفاعل.
على سبيل المثال ، قام مكتب المدعي العام لمنطقة ساراتوف ، بمشاركة ممثلين عن الإدارة الإقليمية لوزارة العدل في الاتحاد الروسي وحكومة منطقة ساراتوف ، بإعداد ميثاق نموذجي (نموذجي) لتشكيل بلدية مع الحالة مستوطنة ريفية، والتي تم إرسالها إلى وكلاء النيابة العامة بين المدن لممارسة حق مبادرة صنع القانون. وضع مكتب المدعي العام في منطقة بريانسك ، بالاشتراك مع "مجلس بلديات منطقة بريانسك" ، لائحة نموذجية بشأن إجراءات توفير الوصول إلى المعلومات المتعلقة بأنشطة الحكومة المحلية ، والتي تم إرسالها إلى بلديات المنطقة. المنطقة لاعتماد القوانين ذات الصلة. وضع مكتب المدعي العام في منطقة أوريل مسودات نموذجية للقوانين التنظيمية التي تهدف إلى تنفيذ متطلبات القوانين الاتحادية الصادرة في 2 آذار / مارس 2007 "في خدمة البلديةفي الاتحاد الروسي "، بتاريخ 25 ديسمبر 2008" بشأن مكافحة الفساد "، بتاريخ 9 فبراير 2009" بشأن ضمان الوصول إلى المعلومات المتعلقة بأنشطة هيئات الدولة والحكومات المحلية "، بتاريخ 17 يوليو 2009" في خبرة في مكافحة الفسادالقوانين المعيارية ومسودة القوانين المعيارية "، بعد نتائج الدراسة التي اعتمدت الحكومات المحلية القوانين المعيارية البلدية.
وضع مكتب المدعي العام في مقاطعة سونزنسكي بجمهورية إنغوشيا مشروع قانون تنظيمي نموذجي "بشأن الموافقة على برنامج مكافحة الفساد البلدي" وأرسله إلى السلطات المحلية في 12 بلدية في المنطقة ، وقد تمت مراجعته والموافقة عليه من قبل الجميع بلديات المنطقة.
وضع المدعون العامون في مقاطعتي شومياتسكي وفيليشسكي في منطقة سمولينسك قوانين قانونية نموذجية تنظم إجراءات الاحتفاظ بسجل ممتلكات البلدية وإجراءات ممارسة مراقبة الطرق البلدية لضمان سلامة الطرق المحلية.
إلى حد كبير ، هناك طلب أيضًا على شكل من أشكال التفاعل مثل تقديم مقترحات لخطط أنشطة وضع القواعد للحكومات المحلية. على سبيل المثال ، بناءً على اقتراح المدعي العام في مقاطعة تومسك بمنطقة تومسك ، تشتمل الخطط على تدابير لتطوير القوانين البلدية بشأن التعديلات على مواثيق البلديات ، فضلاً عن إنشاء صناديق الطرق البلدية. ومع ذلك ، ليس كل المدعين العامين في منطقة المدينة قادرين على العمل بنشاط على تقديم مقترحات لخطط أنشطة سن القوانين. على سبيل المثال ، كما لاحظ مكتب المدعي العام لجمهورية خاكاسيا ، فإن المعدلات المنخفضة لهذا النشاط ناتجة عن غياب هذه الخطط في الغالبية العظمى من بلديات الجمهورية.
في الآونة الأخيرة ، إمكانيات إلكترونية مصادر المعلوماتللتفاعل التشغيلي. على سبيل المثال ، في منطقتي كالوغا وبسكوف ، تم إنشاء شبكات المعلومات والاتصالات من أجل تكوين مساحة قانونية واحدة الهيئات الإقليميةالسلطات والحكومات المحلية.
واستناداً إلى ممارسة التفاعل بين سلطات الادعاء والحكومات المحلية ، يمكن استنتاج أن أشكال التفاعل في مجال وضع القواعد البلدية يتم تحسينها باستمرار. يتيح النشاط المنسق للأحزاب إمكانية حل المشكلات البلدية العاجلة التي تتطلب تنظيمًا قانونيًا بشكل فعال.
——————————————————————
الأشكال الرئيسية للتفاعل بين مكتب المدعي العام وهيئات الحكم الذاتي المحلية محددة في قانون مكتب المدعي العام ، والذي بموجبه يشرف مكتب المدعي العام على تنفيذ الهيئات الحكومية المحلية وموظفيها للقوانين ، واحترام حقوق الإنسان والحقوق المدنية والحريات وكذلك الالتزام بقوانين الإجراءات القانونية الصادرة عن هذه الهيئات.
وتحقيقا لهذه الغاية ، يتبادل مكتب المدعي العام وهيئات الحكم الذاتي المحلية المعلومات (بما في ذلك من خلال إجراءات استجابة النيابة العامة) بشأن الانتهاكات القائمة ، واتخاذ تدابير للقضاء عليها ، وكذلك القضاء على الأسباب والظروف التي تسهم فيها.
يمكن تقسيم جميع أشكال التفاعل ، اعتمادًا على الأهداف ، بشكل مشروط إلى وقائي (وقائي) ، عندما يتم التفاعل من أجل منع انتهاكات القانون ، واعتماد أفعال قانونية غير قانونية ، وتلك الأشكال ، عند إجراء التفاعل من أجل القضاء على الانتهاكات المرتكبة بالفعل ، في أغلب الأحيان من خلال استحداث أعمال مكتب المدعي العام. هكذا ، دعنا نسميها رجعية ، سادت أشكال التفاعل في الأنشطة العملية لمكتب المدعي العام حتى عام 2007. أوامر المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 17 سبتمبر 2007 رقم 144 بتاريخ 2 أكتوبر 2007 حددت المتطلبات رقم 155 ، دون إضعاف الرقابة على شرعية الإجراءات القانونية التنظيمية ، اتخاذ تدابير لتعميق التعاون مع الهيئات التشريعية (التمثيلية) والتنفيذية سلطة الدولةوالحكم الذاتي المحلي ، للمشاركة بشكل منتظم في إعداد مشاريع القوانين وغيرها من الإجراءات القانونية التنظيمية ، وعمل اللجان واللجان ومجموعات العمل ، لتنفيذ الخبرة القانونيةالإجراءات القانونية المعيارية ومسوداتها ، وإعداد الآراء بشأنها ، واستخدام أشكال وقائية أخرى من التفاعل. أمر المدعي العام للاتحاد الروسي المؤرخ 21 يونيو 2013 N 252 "بشأن التحسين إشراف المدعي العامللتنفيذ قانون اتحاديهيئات سلطة الدولة ، والحكم الذاتي المحلي ، والهيئات والمنظمات الأخرى "عززت أخيرًا الاتجاه نحو تقليل الضغط على هيئات الحكم الذاتي المحلية.
في الوقت نفسه ، أصبحت مسألة أشكال التفاعل بين مكتب المدعي العام والحكم الذاتي المحلي (الوقائي أو الرجعي) الأكثر فعالية والتي تساهم في تعزيز سيادة القانون ضرورية الآن.
طور مكتب المدعي العام لمدينة نوفوسيبيرسك ممارسة واسعة لاستخدام أشكال مختلفةالتفاعل مع الحكومات المحلية في منطقة المدينة. أكثر ما يميزه هو تقييم شرعية مسودات جميع القوانين المعيارية التي اعتمدها مجلس النواب ورئيس بلدية مدينة نوفوسيبيرسك ، والمشاركة في تطويرها ومناقشتها في إطار مجموعات العمل ، واللجان الدائمة النيابية ، ورئاسة قاعة المدينة. يتم تنظيم قضايا التفاعل ، بما في ذلك تبادل مسودات الإجراءات القانونية التنظيمية والمعلومات حول نتائج تقييمها ، في اتفاقية ثلاثية الأطراف تم إبرامها بين مكتب المدعي العام في نوفوسيبيرسك ومجلس المدينة ومجلس النواب ، وكذلك في اللوائح. من هذه الحكومات المحلية. على أساس منتظم ، بمشاركة المدعين العامين وموظفي البلديات ، تُعقد اجتماعات وحلقات دراسية مشتركة تهدف إلى تحسين مستوى جودة سن القوانين. تساعد التدابير المتخذة في تقليل عدد الإجراءات القانونية التنظيمية غير القانونية التي يكتشفها مكتب المدعي العام.
ومع ذلك ، فإن استخدام الأشكال الوقائية (الوقائية) للتفاعل مع السلطات المحلية من قبل مكتب المدعي العام ليس له دائمًا نتيجة إيجابية ، وفي بعض الحالات يؤدي إلى تأخير عملية جعل الإجراءات القانونية التنظيمية المحلية تتماشى مع التشريعات الفيدرالية ، وخاصة في الحالات التي تتطلب فيها المشكلة معقدة التحليل القانوني، له طابع أساسي لإنفاذ القانون.
ومن الأمثلة على ذلك ممارسة التفاعل بين مكتب المدعي العام ومجلس النواب في مدينة نوفوسيبيرسك من أجل تقديم أحكام القوانين التنظيمية المحلية التي تنظم الصلاحيات الهيئة التمثيليةونوابه في مجال إدارة الأملاك البلدية.
في أحد الاقتراحات التي تلقاها مكتب المدعي العام بالمدينة لتقييم مشاريع قرارات مجلس النواب ، تم اقتراح تعديل إجراءات وضع مرافق مؤقتةفي إقليم نوفوسيبيرسك. كان جوهر التغييرات هو تعزيز حق النائب ، الذي يقع مثل هذا الكائن في منطقته ، في إعطاء الموافقة على إبرام اتفاقية الإيجار وتمديدها قطعة أرضتحته.
في حالة أخرى ، قام مكتب المدعي العام بالمدينة بتقييم مشروع قرار صادر عن مجلس نواب المدينة بشأن التعديلات على إجراءات إدارة والتخلص من ممتلكات الخزانة البلدية لمدينة نوفوسيبيرسك. يقترح هذا المشروع منح مجلس النواب الحق في تنسيق قرار مجلس المدينة بشأن استخدام الحق في طلب فدية. شركة مساهمة المملوكة للمدينةسهم نوفوسيبيرسك.
وفقًا لنتائج التقييم القانوني الذي أجراه مكتب المدعي العام للمدينة ، تم إعلان أحكام المشروعين المذكورين غير قانونية. استنتاجات تثبت موقف مكتب المدعي العام واقتراحًا لاستبعاد الأحكام غير القانونية قبل اعتمادها في في الوقت المناسبتم إرسال النصوص القانونية المعيارية إلى مجلس النواب. ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن المسألة كانت ذات أهمية أساسية بالنسبة للنواب في كلتا الحالتين ، فإن مقترحات مكتب المدعي العام بالمدينة ، بما في ذلك المقترحات المستندة إلى نتائج المناقشة بمشاركة المدعين العامين في جلسة الهيئة التمثيلية ، تم رفضه. كما لم يتم دعم طلب مكتب المدعي العام ، الموجه في رسالة موجهة إلى رئيس بلدية المدينة ، بعدم التوقيع على قرار مجلس النواب ، الذي يحتوي على أحكام غير قانونية.
بموجب الفقرة 4.2 من الأمر الصادر عن المدعي العام للاتحاد الروسي المؤرخ 7 كانون الأول / ديسمبر 2007 رقم 195 "بشأن تنظيم إشراف النيابة العامة على تنفيذ القوانين ومراعاة حقوق وحريات الإنسان والمواطن" ، عند اختيار أشكال للرد على الأعمال القانونية غير القانونية التي تم تحديدها ، من الضروري الاسترشاد بحقيقة أن المدعي العام ملزم على الفور بتقديم احتجاج ضد عمل قانوني غير قانوني. وفقًا لهذه الفقرة من الأمر ، يمكن للمدعي العام التقدم إلى المحكمة فقط في حالة رفض الاحتجاج. للتنفيذ قال الشرطمكتب المدعي العام بالمدينة قرارات غير قانونيةواحتج مجلس النواب بعد نشرها ودخولها حيز التنفيذ. وتم النظر في الاحتجاجات في الجلسة المقبلة لمجلس النواب. ولأن موقف الهيئة التمثيلية لم يتغير ، فقد رُفضت الاحتجاجات كما كان متوقعا. وقد طعن مجلس النواب في قرارات المحكمة الابتدائية ، التي استوفت مطالب مكتب المدعي العام بالمدينة بالاعتراف بأن الإجراءات القانونية التنظيمية تتعارض مع القانون الاتحادي ، إلى أعلى المحاكم، ومع ذلك ، ظلت سارية المفعول. في هذا الطريق، تنظيمات قانونية، التي أشار مكتب المدعي العام للمدينة إلى عدم شرعيتها في مرحلة تطوير مسودة الوثيقة ، تصرفت بشكل غير مقبول طويل الأمد. مثل هذه الحالات ليست معزولة.
يبدو أن تقليل الوقت المطلوب لجعل قانون معياري يتماشى مع التشريع الفيدرالي سوف يسهله طبعة جديدةالبند 4.2 من الأمر المذكور أعلاه الصادر عن المدعي العام للاتحاد الروسي N 195 ، والذي لن يُلزم المدعين العامين بتقديم احتجاج على تلك الأفعال القانونية ، التي تم بالفعل الإشارة إلى عدم شرعيتها إلى الهيئة التي قبلتها في مرحلة التطوير والموافقة من المشروع.
عدم الامتثال للمتطلبات القانونية للمدعي العام بشأن الحاجة إلى مواءمة الإجراءات القانونية البلدية مع التشريعات الفيدرالية والتأخير اللاحق في عملية استعادة الشرعية يترتب عليه عواقب سلبية ، بما في ذلك المسؤولية الإدارية بموجب المادة. 17.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، والذي لم يتم تطبيقه في كثير من الأحيان بسبب حذف الفن المعمول به. 4.5 من قانون المخالفات الإدارية لمدة ثلاثة أشهر لتقديمها إلى المسؤولية. لذلك ، يبدو أن ملف قانون اتحاديبتاريخ 22 ديسمبر 2014 N 434-FZ في الفن. 17.7 تغييرات قانون المخالفات الإدارية، مع استكمال العقوبة بتنحية الجاني الرسميةوبناءً عليه ، فإن زيادة فترة الملاحقة القضائية إلى عام واحد ، سيساعد بالتأكيد على تعزيز سيادة القانون في مجال سن القوانين البلدية ، فضلاً عن زيادة كفاءة جميع أشكال التفاعل بين مكتب المدعي العام والحكومات المحلية.
جانب مهم الأنشطة التنظيميةمكتب المدعي العام هو ضمان التفاعل المناسب مع سلطات الدولة والحكومات المحلية. تحت عنوان "التفاعل" في هذه القضيةيشير إلى الأنشطة المنسقة بشكل متبادل لمختلف الهيئات التي لديها أهداف مشتركة، مهام.
بالنسبة لمكتب المدعي العام ، ضمان سيادة القانون وحماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، المصالح المشروعةيشكل المجتمع والدولة المحتوى الرئيسي لأنشطتها. بالنسبة للسلطات ، فإن قضايا الشرعية والسلامة العامة والقانون والنظام وتحديد انتهاكات القانون والقضاء عليها ليست سوى جزء من أنشطتها في حل العديد من المهام الأخرى. لذلك ، في العلاقات مع هذه الهيئات ، فإن مكتب المدعي العام ، على الرغم من أن له أهدافًا مشتركة ، لا يعمل كمنسق ، وينسق الإجراءات بشأن القضايا تطبيق القانونتجري معهم في شكل تفاعل.
بالنظر إلى أن الجزء الرئيسي من عمل مكتب المدعي العام يتركز في المناطق وعلى مستوى المدن والمقاطعات ، فإن مشاكل التفاعل بين مكتب المدعي العام والسلطات تتعلق بشكل رئيسي بالسلطات التمثيلية (التشريعية) والتنفيذية للكيانات المكونة الاتحاد الروسي والحكم الذاتي المحلي.
الأساس القانوني للعلاقة بين مكتب المدعي العام والسلطات على المستويين الإقليمي والبلدي هو دستور الاتحاد الروسي وقانون "مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" والقوانين الفيدرالية الأخرى.
وفقا للفن. 72 من دستور الاتحاد الروسي ، وسلطات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، جنبًا إلى جنب مع الهيئات الحكومة الفيدراليةضمان حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن على أراضيها ، وسيادة القانون والقانون والنظام والسلامة العامة. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تشكيل السلطات التنفيذية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، مع السلطات التنفيذية الاتحادية نظام واحدالسلطة التنفيذية للدولة ، وضمان حماية الممتلكات والنظام العام ، وتنظيم مكافحة الجريمة.
وفقًا لذلك ، فإن هيئات الحكم الذاتي المحلية ، التي تحل بشكل مستقل القضايا ذات الأهمية المحلية ضمن اختصاصها ، تضمن أيضًا مراعاة حقوق وحريات المواطنين في أراضيها ، وحماية ممتلكات البلديةوالنظام العام ، واتخاذ تدابير لمنع الجرائم والمخالفات.
تشهد قائمة القضايا المذكورة أعلاه على القواسم المشتركة للمهام التي ينبغي حلها من خلال إجراءات منسقة مشتركة من قبل مكتب المدعي العام وهيئات السلطة التمثيلية والتنفيذية والحكومة الذاتية المحلية. تم بناء تفاعلهم مع مراعاة أشكال النشاط المميزة للهيئات التمثيلية والتنفيذية للسلطة ، وهيئات الحكم الذاتي المحلية: عقد الاجتماعات ، والجلسات. النيابة ، وفقا للفن. المادة 7 من قانون "مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي" ، يُمنح الحق في المشاركة في اجتماعات السلطات التشريعية والتنفيذية ، فضلاً عن الحكومات المحلية. وفي الوقت نفسه ، في بعض الحالات ، تتمثل مشاركة النيابة العامة في عمل هذه الهيئات في شكل "حضور" ، أي مع الحق في تصويت استشاري أو مراقب من أجل الحصول على معلومات عن حالة الجريمة والشرعية ، وتقييم العمل الذي يؤديه مكتب المدعي العام ووكالات إنفاذ القانون الأخرى. في حالات أخرى ، عند النظر في المذكرات والاحتجاجات التي قدمها المدعي العام في اجتماعات الهيئات ذات الصلة ، في شكل مشاركة مباشرة للمدعي العام. تفترض هذه المشاركة أن للمدعي العام الحق في التحدث في الاجتماع ، وتقديم تحليل للجرائم ، ودعم إجراءات الرد التي قدمها ، وتقديم تفسيرات إضافية لجوهر القانون المنتهك.
بناءً على هذه السمات ، يمكن أن تُعزى الإجراءات التالية إلى أشكال التفاعل بين مكتب المدعي العام والسلطات التمثيلية (التشريعية) والحكومات المحلية:
- الإعلام المتبادل حول حالة القانون ، ومكافحة الجريمة والجرائم ، ومنع الجريمة وغيرها من قضايا إنفاذ القانون ؛
- التطوير المشترك ثم اعتماد الهيئة ذات الصلة لبرامج شاملة لمكافحة الجريمة ، وكذلك تنفيذ هذه البرامج ؛
- الأنشطة المشتركة في إعداد مشاريع القوانين المعيارية المتعلقة بمكافحة الجريمة والجرائم ؛
- التحديد المشترك للأولويات في مجال مكافحة الجريمة ؛
- مشاركة ممثلي الجهات ذات العلاقة في الاجتماعات التنسيقية للمديرين تطبيق القانون;
- مشاركة المدعين العامين في اجتماعات السلطات التمثيلية والحكم الذاتي المحلي ؛
- التعريف الأولي للمدعين العامين بمشروع الإجراءات القانونية التنظيمية التي اعتمدتها السلطات.
في الممارسة العملية ، يمكن أيضًا استخدام أشكال أخرى من التفاعل ، والشيء الرئيسي هو أنه ينبغي بناؤها مع مراعاة متطلبات الامتثال للقانون ضمن اختصاص كل موضوع من مواضيع العلاقة وسيكون لها تأثير إيجابي على كفاءة تنفيذ المهام المشتركة.
هل الغاية تبرر الوسيلة دائما؟
تخضع أنشطة هيئات الحكم الذاتي المحلية باستمرار لاهتمام وثيق من مكتب المدعي العام ، الذي يشرف على تنفيذ القوانين. نتيجة لمسح أجراه معهد البحوث التابع لأكاديمية مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي في 24 كيانًا من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ومعهد الدراسات المتقدمة للموظفين الإداريين ، وجد أن أكبر عدد من الوثائق من رد المدعي العام على الانتهاكات في مجال حركة المرور, النشاط الرياديوحماية الطبيعة ، وكذلك المخالفات الإدارية التي تمس بصحة السكان ورفاههم الصحي والوبائي ، نظام عاموالأخلاق العامة والسلامة العامة.
ومع ذلك ، فإن بعض الحلول المحاكم العلياويترتب على ذلك أنه في سياق ممارسة سلطات النيابة العامة لسلطاتها ، قد تقوم بشكل غير معقول بتوسيع اختصاصها في مجالات معينة من الإشراف و (أو) تفسير وتطبيق قواعد القانون بشكل غير صحيح. في الوقت نفسه ، يبرر موظفو مكتب المدعي العام أنفسهم الحاجة إلى مثل هذا التفسير الواسع بالمعنى الوارد في التشريع الخاص بمكتب المدعي العام ، والذي يترتب عليه ، في رأيهم ، أن أهداف إشراف النيابة العامة تبرر جميع وسائل هذا الإشراف.
لسوء الحظ ، لا تدرك الجهات الرقابية دائمًا حدود صلاحيات مكتب المدعي العام في مجال الرقابة على تنفيذ القوانين. نعم ، الأجهزة سلطة عموميةتحت إشراف مكتب المدعي العام ، غالبًا ما يعرف فقط أن مكتب المدعي العام لديه أوسع نطاق من السلطات للإشراف على تنفيذ القوانين. وفي الوقت نفسه ، فإن اختصاصات مكتب المدعي العام ، مثل أي هيئة ، لها حدودها الخاصة ، والتي يجب أن يعرفها أولاً وقبل كل شيء الأشخاص الذين يتعاملون معه.
بالنظر إلى حدود صلاحيات مكتب المدعي العام ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء اللجوء إلى قرارات المحاكم الأعلى. والحقيقة أن التقاضي بين النيابة والمؤسسات التي تشرف عليها لا تنتهي دائمًا بالموافقة على منصب النائب الأول. لذلك ، يمكن استخدام الممارسة القضائية ذات الصلة عند التعامل مع مكتب المدعي العام للإشارة إلى وعي السلطات الخاضعة للإشراف بحدود صلاحيات مكتب المدعي العام في منطقة معينة.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه وفقًا لبعض الخبراء المرتبطين مباشرة بمكتب المدعي العام ، لا توجد وجهة نظر واحدة داخل نظام إشراف النيابة العامة حول دور مكتب المدعي العام في نظام ضمان القانون والنظام ، وصلاحياته. والقدرات. في هذا الصدد ، هناك مواقف متعارضة تمامًا في المنشورات العلمية حول هذه القضايا.
الاستدعاء لمكتب المدعي العام لإعطاء الإيضاحات
إحدى صلاحيات المدعي العام ، والتي تخضع حدودها للنقاش ، هي استدعاء الأشخاص إلى النيابة لإبداء إيضاحات حول حقيقة ما تم الكشف عنه من مخالفات للقانون. ومع ذلك ، كما تظهر الممارسة ، غالبًا ما تلجأ سلطات الادعاء بشكل غير قانوني إلى استدعاء شخص أو عدة أشخاص لتقديم تفسيرات لا تتعلق بالانتهاكات التي تم تحديدها بالفعل ، ولكن من أجل معرفة ما إذا كانت هناك أي انتهاكات للقانون ، أي افتراض الاحتمال بقبول أي انتهاكات أو انتهاكات للقانون.
في غضون ذلك ، كما جاء في القرار المحكمة العليا RF بتاريخ 06.06.2003 رقم 86-VOZ-9 (المشار إليه فيما يلي - المرسوم رقم 86-VOZ-9) ، القانون الاتحادي الصادر في 01.17.1992 رقم 2202-1 "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" (يُشار إليه فيما بعد - الاتحادي القانون رقم 2202-1) يمنح النائب العام الحق في استدعاء تعسفيًا ، دون مسوغات قانونية ، إلى النيابة العامة لتقديم إيضاحات للمسؤولين والمواطنين. حسب الفن. 22 من القانون الاتحادي رقم 2202-1 ، يستخدم هذا الحق في حالة مخالفة الأشخاص المذكورين للقوانين.
وبالتالي ، فإن إشارة مكتب المدعي العام إلى قاعدة الفن. 17.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي) "الإخفاق المتعمد في الامتثال لمتطلبات المدعي العام الناشئة عن سلطاته المنصوص عليها في القانون الاتحادي" ثم رفعه إلى المسؤولية الإداريةتحت الفن. 17.7 من قانون الجرائم الإدارية في الاتحاد الروسي ، فإن الشخص الذي لا يبدو أنه يقدم توضيحات إلا فيما يتعلق بالتحقق من الامتثال للقانون من قبل مكتب المدعي العام غير قانوني.
أيضًا ، يشير المرسوم رقم 86-WHO-9 بحق أنه عند اتخاذ قرار بشأن حق المدعي العام في طلب توضيحات من المواطنين والمسؤولين بشأن انتهاكات القانون على أساس الفقرة 1 من المادة. 22 من القانون الاتحادي رقم 2202-1 ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه بموجب الجزء 1 من الفن. 51 من دستور الاتحاد الروسي ، لا يُلزم أي شخص بالشهادة ضد نفسه أو ضد زوجته وأقاربه المقربين ، والتي يحدد القانون الاتحادي دائرة هذه الدائرة. في هذا الطريق، قال الأشخاصلديهم الحق في رفض إعطاء تفسيرات ضدهم وضد الأشخاص المدرجين في القائمة ، ولهذا لا يمكن تحميلهم المسؤولية بأي شكل من الأشكال.
عند تحليل الوثائق التي أرسلها مكتب المدعي العام ، والتي يشار فيها إلى إمكانية جذب المرسل إليه بموجب الفن. 17.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي للمسؤولية الإدارية ، فمن الضروري أن يسترشد ، بما في ذلك المادة. 24.5 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، الذي يسرد الظروف باستثناء الإجراءات بموجب قضية إدارية. وتشمل هذه الظروف ، على وجه الخصوص ، عدم وجود حدث وتشكيل المخالفة الإدارية.
إن استدعاء الأشخاص إلى مكتب المدعي العام فيما يتعلق بالتحقق من الامتثال للقانون الذي يقوم به مكتب المدعي العام له علاقة مباشرة بهذا النوع من ردود النيابة العامة كتحذير بشأن عدم جواز انتهاك القانون. ويبدو أن الإنذار أحادي الجانب ولا يعني أي حوار بين النيابة والسلطات الخاضعة للإشراف. وبالتالي ، فإن استدعاء الأشخاص إلى مكتب المدعي العام لإعطاء تفسيرات بشأن حقيقة أن التحذيرات صدرت ضدهم بشأن عدم جواز انتهاك القانون فيما يتعلق بإمكانية رفع المسؤولية الإدارية بموجب المادة. 17.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في حالة عدم الحضور غير قانوني أيضًا ، نظرًا لأن مثل هذا الفعل من النيابة العامة لا يصدر بناءً على حقيقة انتهاك القانون ، ولكن فيما يتعلق بالقانون الموجود في رأي مكتب المدعي العام ، واحتمال حدوث مثل هذا الانتهاك.
تسبب المرسوم رقم 86-VOZ-9 في نقاش ساخن في دوائر معينة ، لأنه ، وفقًا لبعض الباحثين ، ضيق نطاق سلطة المدعي العام لاستدعاء الأشخاص لتقديم تفسيرات. في الوقت نفسه ، لا يستبعد هذا القرار الصادر عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي إمكانية استدعاء الأشخاص لتقديم تفسيرات في تطوعي، لكنها تشير فقط إلى حدود السلطة لتطبيقها على الأشخاص المدعوين وليس على وقائع الانتهاكات ، المسؤولية الإدارية. تطبيق معايير المرسوم رقم 86-WHO-9 بإذن مواقف مثيرة للجدلفي رأينا ، سيكون له تأثير إيجابي على تفاعل السلطات المحلية مع مكتب المدعي العام.
متطلبات القضاء على الانتهاكات المحددة والمقاضاة
بالنظر إلى حدود صلاحيات النيابة في مجال الرقابة على الامتثال للقوانين ، من الضروري إثارة موضوع متطلبات النيابة العامة للقضاء على المخالفات التي تم تحديدها وتقديم الجناة إلى المسؤولية الإدارية.
في مقالات علميةمكرسة لأنشطة مكتب المدعي العام ، يتم لفت الانتباه إلى الحاجة إلى اتخاذ تدابير لإخطار الشخص الذي تم رفع دعوى ضده بشكل صحيح المخالفة الإداريةوبشأن إصدار قرار في حالة المخالفة الإدارية ، من أجل ضمان قدرتها على ممارسة الحقوق المنصوص عليها في المادة. 28.2 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، من الناحية العملية ، غالبًا ما لا يحتوي طلب المدعي العام المرسل إلى الشخص للمثول وتقديم المعلومات والوثائق على معلومات حول وقت ومكان قرار بدء الإجراءات بشأن جريمة إدارية ، وهو أمر غير مقبول.
بالإضافة إلى ذلك ، عند البت في مسألة تقديم مسؤول إلى المسؤولية الإدارية لعدم الامتثال للمتطلبات القانونية للمدعي العام ، ينبغي تحديد الاختصاصات. هذا الشخص. تحميل المسؤولية مسؤول لا يشمل اختصاصه ممارسة الصلاحيات ذات الصلة أمر غير قانوني. تم تأكيد هذا الاستنتاج الممارسة القضائية. لذلك ، في قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 01.10.2010 رقم 46-AD10-10 ، تم التأكيد على أنه وفقًا للفن. 26.1 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي في حالة المخالفة الإدارية ، الشخص الذي ارتكب الأفعال (التقاعس) التي ينص قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي على المسؤولية الإدارية ، وكذلك ذنب الشخص الذي يرتكب مخالفة إدارية ، خاضع لتحديد الهوية.
حسب الفن. 2.4 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، يخضع المسؤول للمسؤولية الإدارية في حالة ارتكاب جريمة إدارية فيما يتعلق بعدم الوفاء أو التنفيذ غير السليمواجباتهم الرسمية. وهكذا ، إذا كان تنفيذ طلب المدعي العام عهد به إلى شخص ، المجال الواجبات الرسميةالتي لا تغطي نطاق متطلبات المدعي العام ، فإن رفع المسؤولية الإدارية لمثل هذا الشخص عن عدم تقديم رد هو أمر غير قانوني ويمكن الطعن فيه في المحكمة. حاليًا ، يتم بالفعل تشكيل الممارسة القضائية لإنهاء الإجراءات في قضايا الجرائم الإدارية بموجب المادة. 17.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، لعدم الامتثال للمتطلبات القانونية للمدعي العام بسبب عدم وجود مخالفة إدارية في تصرفات الأشخاص.
مثال: وفقًا لقرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 8 فبراير 2011 رقم 74-AD11-1 ، فإن الإجراءات المتعلقة بمخالفة إدارية ضد ج. Nafanailov بسبب حقيقة أنه رفض حقًا تقديم اتفاقيات ائتمان مع الأفراد بناءً على طلب المدعي العام. لذلك ، لا توجد أسباب للاعتقاد بأن المسؤول المذكور لم يمتثل للمتطلبات القانونية للمدعي العام الناشئة عن صلاحياته.
قرر قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 11-10-11 بتاريخ 27 أغسطس 2010 أن أحكام القانون الاتحادي رقم 2202-1 ، التي تمنح المدعي العام الحق في تقديم مذكرات بشأن القضاء على انتهاكات يُلزم القانون المسؤولين ، الذين صدرت إليهم ، بالنظر في هذه المذكرات ، ومع ذلك ، فإن طبيعة الإجراءات التي يتعين اتخاذها يجب أن يحددها المسؤولون أنفسهم. لا يمكن أن يكون عدم موافقة المدعي العام على محتوى الإجابات الواردة نتيجة النظر في الاحتجاجات والتقديمات بمثابة أساس لجلب ممثلي السلطات الخاضعة للإشراف ذات الصلة إلى منصب المسؤولية الإدارية. 17.7 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي.
في هذا الطريقتعبير الوضع القانونيالحالات الخاضعة للإشراف ، الردود على أفعال استجابة المدعي العام ، والتي تسرد التدابير المتخذة للقضاء على انتهاكات القانون ، هي ذات طبيعة مستقلة وقد تحتوي على معلومات حول ما إذا كان هذا الانتهاك قد حدث ، وما هي الفرص المتاحة للقضاء على الانتهاكات ، وما هي التدابير للقضاء على الانتهاكات ، إذا كان هذا الإزالة ممكنا. مثل هذه الردود لا ينبغي أن يكونتهدف في أي حال إلى الموافقة على موقف مكتب المدعي العام ، وجميع حججه واتخاذ مجموعة كاملة من الإجراءات التي يتطلبها. الردود على أعمال رد المدعي العام تعبر في المقام الأول عن الموقف تحت هيئات الرقابةبشأن القضايا المثارة في الأفعال ذات الصلة من رد المدعي العام. وفي الوقت نفسه ، لا يمكن أن تكون الردود السلبية لهذه الهيئات بمثابة أساس لجلب مسؤوليها إلى المسؤولية الإدارية.
من وجهة نظر القضايا الخلافيةبشأن حساب المواعيد النهائية لتقديم إجابات لأفعال استجابة المدعي العام ، فإن قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 23 ديسمبر 2010 رقم 75-AD10-2 مهم. ويترتب على هذا القرار أنه في حالة الطعن في فعل رد المدعي العام بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن فترة الوفاء بمتطلبات المدعي العام ، إذا تم الاعتراف بها من قبل المحكمة بالطريقة المنصوص عليها باعتبارها قانونية ، سيتم احتسابها من اللحظة المناسبة حكم. لذلك ، إذا كان في هيئة خاضعة للإشرافتم تقديم الطلب إلى السلطة العامة ، وفي حالة الطعن عليه ، يجوز للمحكمة أن تنظر في قانونية الطلب لأكثر من شهر واحد. في هذا الصدد ، إذا قررت المحكمة بشأن قانونية مثل هذا الطلب ، فيجب أن يكون لدى الهيئة الخاضعة للإشراف الوقت اللازمللنظر في الأسس الموضوعية ، وكذلك لحل مسألة اتخاذ تدابير للقضاء على الانتهاكات المحددة.
بناءً على ما تقدم ، تجدر الإشارة إلى أن اختصاصات مكتب المدعي العام للإشراف على تنفيذ القوانين ، بكل اتساعها ، لها حدود معينة. يحتاج المسؤولون ، والحكومات المحلية ، وكذلك موظفو البلديات ، في سياق تفاعلهم مع مكتب المدعي العام ، إلى تذكر ذلك. في حالة وجود خلافات حول توافر صلاحيات معينة لمكتب المدعي العام ، يجب على المرء الاتصال بالموضوع الممارسة القضائيةأو المشاركة في تشكيلها.
وفقًا لمواد مجلة "Practice of Municipal Management"
مكتب النيابة في منطقة PERM
ترتيب
بشأن تحسين تفاعل هيئات مكتب النيابة العامة مع هيئات سلطة الدولة والحكومة الذاتية المحلية
من المهام الرئيسية لنظام هيئات الحكم الذاتي المحلي تنفيذ قضايا الدعم المباشر لسبل عيش سكان البلدية ، الأمر الذي يتطلب اهتماماً متزايداً بتنظيم الإشراف على التنفيذ من قبل هذه الهيئات ومسؤوليها. من دستور الاتحاد الروسي ، والتشريعات الفيدرالية ، وقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، ومواثيق البلديات ، والقوانين البلدية.
في الوقت نفسه ، التدخل غير المعقول للمدعين العامين في أنشطتهم ، وإجراء عمليات التفتيش في غياب الأسس القانونيةوالمطالبة بكميات كبيرة من الوثائق والمعلومات ، واعتماد تدابير الاستجابة للانتهاكات الطفيفة ، يعيق سير العمل الطبيعي للحكومات المحلية ، ويجعل من الصعب عليها ممارسة صلاحياتها الموكلة إليها. عمل النيابة العامة على مراقبة حالة الشرعية والتنسيق في مجال الرقابة و الأنشطة الإشرافيةفيما يتعلق بهيئات الحكم الذاتي المحلي ، فإنه يتطلب تنشيطًا إضافيًا ، حيث لم يتم حل مشكلة ضمان شرعية عمل هيئات الرقابة (الإشرافية). لا يتم اتخاذ تدابير وقائية دائمًا لاستبعاد وقائع التدخل غير المبرر في أنشطة البلديات وتقديم مطالب غير قانونية.
من أجل تحسين الإشراف على تنفيذ التشريعات المتعلقة بالحكومات المحلية ، عملاً بأوامر المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 21 يونيو 2013 رقم 252 "بشأن تحسين إشراف النيابة على تنفيذ التشريعات الفيدرالية من قبل سلطات الدولة والحكومات المحلية ، هيئات ومنظمات أخرى "(المشار إليها فيما يلي - أمر المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 21 يونيو 2013 N 252) ، بتاريخ 21 أبريل 2014 N 222" بشأن إجراءات تشكيل والموافقة في سلطات الادعاء للخطة السنوية لتجري من قبل هيئات الدولة المصرح لها بتنفيذ سيطرة الدولة(الإشراف) والتفتيش على أنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين وعلى إجراءات تنسيق عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين في مكتب المدعي العام "(يُشار إليه فيما يلي بأمر المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 21 أبريل 2014 N 222) ، مسترشدًا بالمادة 18 ، طلبت:
1 - ينبغي لنواب المدعين العامين في المنطقة ورؤساء أقسام جهاز مكتب المدعي العام في المنطقة والمدعين الإقليميين (المتخصصين) اتخاذ تدابير على الفور لتحسين آلية التفاعل والتبادل البناء للمعلومات مع الحكومات المحلية وسلطات الرقابة والإشراف .
القضاء على وقائع التدخل غير المشروع للمدعين العامين والسلطات الإشرافية في أنشطة الحكومات المحلية ومسؤوليها. عند إنشائها ، قدم تقييمًا قانونيًا وقم بحل مشكلة مسؤولية الجناة بلا هوادة.
2 - المدعون العامون في المدينة والمقاطعة والمتخصصون:
2.1. ضمان التخطيط السليم لأنشطة الرقابة ، والتأكد من عدم وجود مراجعات متكررة للامتثال لها متطلبات الزاميةفي غضون فترة زمنية قصيرة ، وكذلك ازدواجها من قبل الإدارات المختلفة. عند التخطيط للأنشطة الإشرافية فيما يتعلق بهيئات الحكم الذاتي المحلي ، يجب مراعاة نتائج عمليات التفتيش التي سبق إجراؤها من قبل الهيئات المخولة ، دون استبدال وظائف الهيئات التنظيمية.
إبلاغ رؤساء بلديات الدوائر البلدية والأحياء الحضرية بالأحداث المخطط لها من قبل مكتب المدعي العام الإقليمي (المتخصص) في الحكومات المحلية في غضون 15 يومًا من تاريخ الموافقة على الخطة.
يجب إجراء عمليات التحقق من تنفيذ القوانين بما يتفق بدقة مع متطلبات الجزء 2 من الفن. 21 من القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" ، الفقرة 6 من الأمر الصادر عن المدعي العام للاتحاد الروسي المؤرخ 7 كانون الأول / ديسمبر 2007 رقم 195 "بشأن تنظيم إشراف النيابة العامة على تنفيذ القوانين ، والامتثال حقوق وحريات الإنسان والمواطن "على أساس المعلومات التي تلقاها مكتب المدعي العام (طلبات المواطنين ، والمسؤولين ، وتقارير وسائل الإعلام ، وما إلى ذلك) ، فضلاً عن تحليل حالة الشرعية ، والمواد الأخرى المتعلقة بالجرائم المرتكبة والتي تتطلب تطبيق تدابير استجابة النيابة العامة. إذا تم الكشف عن انتهاكات للقانون ، فاتخذ تدابير شاملة لرد المدعي العام ، بما في ذلك ، إذا كانت هناك أسباب ، لتشكيل مواد للإرسال بطريقة الفقرة 2 من الجزء 2 من الفن. 37 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي إلى السلطات تحقيق أوليلحل قضية الملاحقة الجنائية للجناة.
إبلاغ نتائج عمليات التفتيش لمسؤولي هيئات الحكم الذاتي المحلي.
2.2. بالتعاون مع الحكومات المحلية ، اتخذ تدابير للامتثال بشكل صحيح لمتطلبات القانون الاتحادي الصادر في 9 فبراير 2009 N 8-FZ "بشأن توفير الوصول إلى المعلومات المتعلقة بأنشطة هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية".
2.3 الاستمرار في الحصول على المعلومات اللازمة حول أنشطة البلديات الخاضعة للرقابة من المصادر الرسمية المتاحة ، بما في ذلك الإنترنت ووسائل الإعلام ، أنظمة المراجع القانونية. للحصول على المستندات والمعلومات المطلوبة ، استخدم الإمكانيات إدارة المستندات الإلكترونية. أثناء عمليات التفتيش ، يجب استبعاد الطلبات المتكررة الخاصة بالقوانين التنظيمية البلدية المتاحة لمكتب المدعي العام ، وكذلك استلام المستندات والمواد والمعلومات التي تتجاوز موضوع التفتيش.
2.4 منع الفرض غير المعقول على البلديات لالتزامات بتزويد مكتب المدعي العام على أساس منتظم بالمعلومات والمواد ، فضلاً عن البيانات الإحصائية التي لا ينص عليها القانون.
ضمان الاحتفاظ بقائمة المعلومات المطلوبة من الحكومات المحلية لإعداد تحليل حالة الشرعية في المنطقة الخاضعة للإشراف والمذكرات وفقًا للقائمة (الأوامر والتعليمات والتعليمات) ، والتي وفقًا لها المواعيد النهائية للتنفيذ يتم إنشاء التعليمات ، مع الإشارة إلى التردد. يجب إرسال القائمة المحددة سنويًا إلى الهيئة التنفيذية والإدارية لمنطقة البلدية (المنطقة الحضرية) لضمان إعداد المعلومات وتقديمها في الوقت المناسب إلى مكتب المدعي العام ، بما في ذلك الوسائط الإلكترونية.
اتخاذ تدابير فورية للاستبعاد من قائمة المعلومات التي لم تعد ضرورية لتنظيم الأنشطة الإشرافية.
2.5 عند طلب المعلومات ، اضبط وقت مناسبلتلبية الطلبات ، مع مراعاة تعقيد القضايا المثارة وحجم المستندات المطلوبة. فحص ودراسة كمية كبيرة من الوثائق لممارستها مباشرة في الحكومات المحلية.
2.6. لاستبعاد الحقائق المتعلقة بممارسة سلطات الادعاء فيما يتعلق بالحكومات المحلية من أجل زيادة مصطنعة للمؤشرات الإحصائية للعمل ، وسحق ، وتكرار أعمال الاستجابة.
تقييم العواقب السلبية المحتملة للوفاء بالمتطلبات الرسمية للمدعي العام ، مع الأخذ في الاعتبار أن أفعال الرد لا ينبغي أن تهدف إلى تدمير العلاقات القانونية القائمة ، ولكن إلى تصحيحها وجعلها متوافقة مع التشريعات الحالية.
في حالات الأخذ بأفعال النيابة العامة ، التي تنطوي على زيادة نفقات ماليةتأخذ سلطات الدولة في الإقليم والحكم الذاتي المحلي بعين الاعتبار الحاجة إلى تعديل الميزانيات ذات الصلة وتوازنها المالي.
تأكد باستمرار من التوجيه الوقائي لإشراف النيابة العامة. إبلاغ مسؤولي الحكومة المحلية بشكل منهجي انتهاكات نموذجيةالتشريع الذي حدده مكتب المدعي العام ، مع تقديم مقترحات محددة لإلغائها ومنعها في المستقبل.
2.7. ممارسة عقد اجتماعات بين الإدارات لمكتب المدعي العام والحكومة الذاتية المحلية حول مشاكل التفاعل ، وإنفاذ التشريعات ، واحترام حقوق المواطنين.
2.8. لضمان ، على أساس منهجي ، العمل على تحسين محو الأمية القانونية و الثقافة القانونيةمسؤولي هيئات الحكم الذاتي المحلي في المنطقة الخاضعة للإشراف.
2.9 تنسيق أنشطة هيئات الرقابة والإشراف فيما يتعلق بالبلديات ، مع السعي لاستبعاد وقائع التفتيش التي لا تستند إلى القانون. اتخذ خطوات لتجنب الازدواجية تدابير الرقابةومقاضاة المسؤولين الحكوميين المحليين من قبل الإدارات المختلفة لنفس الانتهاك.
2.10. إلغاء حالات تنسيق عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة هيئات الحكم الذاتي المحلي ومسؤولي الحكومة الذاتية المحلية ، بما في ذلك وفقًا للتعليمات الصادرة سابقًا ، من قبل سلطات الرقابة والإشراف.
2.11. يجب إرسال طلبات إجراء عمليات تفتيش غير مقررة لهيئات الحكم الذاتي المحلية ومسؤوليها إلى سلطات الرقابة والإشراف إذا كانت هناك مواد وطعون تلقاها مكتب المدعي العام تحتوي على معلومات حول انتهاكات القوانين ، على النحو المنصوص عليه بأمر من المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 04.21.2014 N 222 ، أمر المدعي العام إقليم بيرمبتاريخ 30.04.2013 N 41 "بشأن تبسيط توجيه مكتب المدعي العام للمنطقة لمتطلبات عمليات التفتيش إلى الأقسام الإقليمية الهيئات الفيدراليةوهيئات الرقابة (الإشراف) الإقليمية وتنظيم حساباتها ، بما في ذلك تلك التي تقوم بها هيئات الرقابة البلدية.
وفي الوقت نفسه ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن المدعي العام في المنطقة هو الوحيد المخول بإرسال طلبات لتدابير الرقابة والإشراف فيما يتعلق بالحكومات المحلية ومسؤوليها.
يجب إعطاء إجابات لمقدمي الطلبات في مثل هذه الحالات مع الأخذ في الاعتبار المعلومات حول التدابير التي اتخذتها السلطة الرقابية والإشرافية بناءً على نتائج التدابير التي اتخذتها وفي نفس الوقت تقييم شرعية واكتمال القرارات المتخذة.
استبعاد حالات إرسال الطلبات دون أي أسباب ، وكذلك إلى جهات غير مرخص لها من الممارسة.
2.12. مراقبة حالة الشرعية في مجال أنشطة الرقابة والإشراف فيما يتعلق بالحكومات المحلية وممارسة استجابة النيابة في هذا الاتجاه ، بما في ذلك تحليل وقائع الاعتراض على أفعال الاستجابة وعواقبها في المحكمة.
3 - إلى إدارة الإشراف على تنفيذ التشريع الاتحادي لمكتب المدعي العام الإقليمي (المشار إليه فيما يلي باسم الإدارة) ، بالتعاون مع الإدارات المعنية بجهاز مكتب المدعي الإقليمي:
3.1. ضمان تنفيذ صلاحيات مكتب المدعي العام لتشكيل والاتفاق على خطة سنوية لسلوك هيئات الدولة المخولة بممارسة رقابة الدولة (الإشراف) والتفتيش والموافقة على عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية ومسؤولي الحكومة المحلية.
يُعهد بتنظيم تنفيذ هذه الصلاحيات إلى نائب الرئيس وكبار المدعين العامين للمكتب.
إذا لزم الأمر ، يجوز لرئيس الدائرة إسناد المهام المذكورة أعلاه مؤقتًا إلى موظفين آخرين في الدائرة.
3.1.1. لتكليف التنظيم والدعم الفني لإدارة الوثائق الإلكترونية لإدارة اللوجستيات وتشغيل المباني والنقل لمكتب المدعي العام في المنطقة.
3.1.2. ينبغي أن يضمن كبير مساعدي المدعي العام الإقليمي للتفاعل مع وسائل الإعلام أن الخطة السنوية لإجراء عمليات التفتيش على أنشطة الحكومات المحلية ومسؤوليها منشورة على الموقع الرسمي لمكتب المدعي العام الإقليمي في شبكة معلومات الإنترنت والاتصالات السلكية واللاسلكية.
3.2 يجب إجراء تسوية البيانات مع هيئات الرقابة (الإشراف) الحكومية بشأن عمليات التفتيش المجدولة المنفذة لأنشطة الحكومات المحلية ومسؤولي الحكومة المحلية مرة واحدة على الأقل كل ستة أشهر.
3.3 تنظيم تسجيل متطلبات إجراء عمليات التفتيش فيما يتعلق بالحكومات المحلية ومسؤوليها الذين يرسلهم مكتب المدعي العام إلى هيئات الرقابة (الإشراف) الحكومية ، والرقابة البلدية على نسخة ورقيةوفي شكل إلكتروني.
3.4. على أساس منتظم ، جمع وتجميع ومعالجة المعلومات بشكل منهجي حول انتهاكات حقوق الحكومات المحلية ومسؤولي الحكومة المحلية في ممارسة سيطرة الدولة (الإشراف) ، بما في ذلك المعلومات من وسائل الإعلام.
3.5 لرصد المعلومات المنشورة على المواقع الرسمية لهيئات (الإشراف) الحكومية باستمرار ، المنصوص عليها في الجزء 2.7 من الفن. 77 من القانون الاتحادي المؤرخ 6 أكتوبر 2003 N 131-FZ "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي". عند إثبات وقائع الملاحقة غير القانونية للحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين ، قدم تقييمًا أساسيًا لتصرفات موظفي السلطات التنظيمية واتخذ تدابير الاستجابة اللازمة.
3.6 استخدام نتائج ونتائج التعميمات لتحسين الممارسات الإشرافية.
3.7 تحمل قضايا إشكاليةضمان سيادة القانون وتنظيم الإشراف على النيابة العامة للنظر فيها من خلال اجتماعات هيئة مكتب المدعي العام الإقليمي و (أو) الاجتماعات المشتركة بين الإدارات والأفرقة العاملة.
4. الموافقة على اللوائح الخاصة بالتنسيق في مكتب المدعي العام لإقليم بيرم لعمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية ومسؤولي الحكومة المحلية وتنفيذها منذ لحظة التوقيع على هذا الأمر (الملحق N 1) ؛ شكل قانون التوفيق بين البيانات مع هيئات الرقابة الحكومية (الإشراف) بشأن عمليات التفتيش المجدولة المنفذة لأنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين (الملحق N 2 - غير متوفر) ؛ استمارة سجل طلبات الموافقة على عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين (الملحق N 3 - غير معطى) ؛ شكل سجل متطلبات إجراء عمليات التفتيش فيما يتعلق بالحكومات المحلية ومسؤوليها المرسل من قبل مكتب المدعي العام إلى هيئات مراقبة الدولة (الإشراف) ، والرقابة البلدية (الملحق رقم 4 - لم يرد).
5 - يقوم المدعون الإقليميون (المتخصصون) ورؤساء الأقسام الفرعية لجهاز مكتب المدعي العام الإقليمي بتقديم المعلومات إلى المكتب:
بشأن تنفيذ البند 3 من قرار اجتماع المقاطعة مع الممثل المفوض لرئيس الاتحاد الروسي في مقاطعة الفولغا الفيدرالية ونائب المدعي العام للاتحاد الروسي لتنفيذ أنشطة الرقابة والإشراف فيما يتعلق بالأنشطة المحلية الحكومات بتاريخ 30 نوفمبر 2012 - مرة كل ستة أشهر بحلول 5 يونيو و 5 ديسمبر.
إثبات أن المتطلبات المحددة لمحتوى المذكرات وإجراءات تقديمها يتم تحديدها من خلال الرسالة الإضافية المقابلة من مكتب المدعي العام الإقليمي.
لضمان تعميم المعلومات الواردة وإعداد المذكرات:
إلى مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي بشأن حالة الشرعية وممارسة إشراف النيابة العامة في المنطقة قيد النظر - كل ستة أشهر بحلول 25 يوليو / تموز وكجزء من مذكرة بشأن نتائج العمل لهذا العام ؛
إلى مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي في مقاطعة فولغا الفيدرالية بشأن تنفيذ البند 3 من قرار اجتماع المقاطعة مع الممثل المفوض لرئيس الاتحاد الروسي في مقاطعة فولغا الفيدرالية ونائب المدعي العام عام الاتحاد الروسي لتنفيذ أنشطة الرقابة والإشراف فيما يتعلق بالحكومات المحلية بتاريخ 30 نوفمبر 2012 - مرة كل ستة أشهر بحلول 20 يونيو و 20 ديسمبر.
6. التعرف على أنه غير صالح:
تعليمات المدعي العام لإقليم بيرم بتاريخ 2013/10/09 رقم 114/7 "بشأن استبعاد وقائع التدخل غير المعقول في أنشطة الحكومات المحلية من ممارسة إشراف النيابة العامة" ؛
أمر النائب الأول للمدعي العام لإقليم بيرم بتاريخ 14 فبراير 2013 N 7 / 3-22-2013 بشأن تنظيم تنفيذ قرار اجتماع المقاطعة مع الممثل المفوض لرئيس الاتحاد الروسي في مقاطعة فولغا الفيدرالية ونائب المدعي العام للاتحاد الروسي بشأن تنفيذ أنشطة الرقابة والإشراف فيما يتعلق بالحكم الذاتي للسلطات المحلية في 30.11.2012 ؛
قرار النائب الأول للمدعي العام لإقليم بيرم بتاريخ 10 فبراير 2014 N 7-19-2014 بشأن تقديم معلومات حول عمليات التفتيش على الحكومات المحلية.
7. لفرض الرقابة على تنفيذ هذا الأمر على نواب المدعي العام الإقليمي في مناطق النشاط الخاضعة للإشراف.
إرسال الأمر إلى نواب المدعي العام الإقليمي ، ورؤساء الإدارات ، وإدارات مكتب المدعي العام الإقليمي ، والمدعين الإقليميين (المتخصصين) ، الذين سيوجهون انتباه الموظفين المرؤوسين إلى محتوياته.
المدعي العام
مستشار الدولة
فئة العدالة 3
أ. يو بيليخ
المرفق ن 1 - اللوائح الخاصة بالموافقة في مكتب النيابة على تصريح إقامة العدل في عمليات التفتيش غير المنتظمة لأنشطة هيئات الحكم الذاتي المحلية وموظفي الحكومة الذاتية المحلية
الملحق رقم 1
إلى النظام
المدعي الإقليمي
بتاريخ 08.08.2014 ن 161
1. أحكام عامة
1.1 تحدد اللائحة الخاصة بالموافقة في مكتب المدعي العام لإقليم بيرم على عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية ومسؤولي الحكومة المحلية (المشار إليها فيما يلي باسم اللوائح) المبادئ ، الاحكام والشروط العامة، إجراءات وشروط تنسيق إجراء عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين في مكتب المدعي العام في المنطقة.
1.1 تم تنظيم العمل في مكتب المدعي العام لإقليم بيرم لتنسيق عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين وفقًا للقانون الاتحادي الصادر في 6 أكتوبر 2003 رقم 131-FZ "بشأن المبادئ العامة للتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي "، أمر صادر عن المدعي العام للاتحاد الروسي بتاريخ 21.04.2014 N 222" بشأن إجراءات تشكيل والموافقة في مكتب المدعي العام على خطة سنوية لهيئات الدولة المخولة بممارسة الدولة الرقابة (الإشراف) والتفتيش على أنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين وعلى إجراءات الموافقة في مكتب المدعي العام على عمليات التفتيش غير المجدولة لهيئات أنشطة الحكومة الذاتية المحلية ومسؤولي الحكومة الذاتية المحلية "، بالإضافة إلى هؤلاء اللوائح والأمر بشأن الموافقة عليها.
1.3 يتم تنفيذ صلاحيات مكتب المدعي العام الإقليمي لتنسيق عمليات التفتيش غير المجدولة لأنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين في مكتب المدعي العام الإقليمي من قبل كبار المدعين في الدائرة للإشراف على تنفيذ التشريع الاتحادي (المشار إليه فيما يلي باسم المنفذون ، المنفذ) وفقًا للوائح الخاصة بإدارة الإشراف على تنفيذ التشريع الاتحادي (يشار إليه فيما يلي بالإدارة) وتوزيع المسؤوليات. إذا لزم الأمر ، رئيس قسم التنفيذ القوى الفرديةبالاتفاق على إجراء عمليات تفتيش غير مجدولة لأنشطة الحكومات المحلية والمسؤولين الحكوميين المحليين المعينين لموظفي الإدارة ، يمكن أن يعهد بها مؤقتًا إلى موظفين آخرين في الدائرة.
1.4 يتولى نائب رئيس القسم مسؤولية التنظيم والتنفيذ السليم للعمل في هذا المجال أنشطة الادعاء. يتم التحكم في عمل المدراء التنفيذيين من قبل رئيس الدائرة وكذلك نائب المدعي العام المشرف على الدائرة.
2 - إجراء لتنسيق عمليات التفتيش غير المنظمة لأنشطة هيئات الحكم الذاتي المحلية وموظفي الحكومة الذاتية المحلية
2.1. اعتماد قرار هيئة الرقابة (الإشراف) الحكومية بشأن التصرف التفتيش غير المقررفيما يتعلق بهيئة الحكم الذاتي المحلي ، يتم تنفيذ مسؤول الحكومة الذاتية المحلية (المشار إليها فيما يلي باسم الوثيقة الإدارية) ، وكذلك المواد المرفقة بها ، في وقت العملموظفو الدائرة الكتابية لقسم الأعمال الكتابية العامة والخاصة ، مع ضمان أنشطة المكتب (غرفة 509).
يتم تحويل المستندات الإدارية التي يتم استلامها عن طريق البريد على الفور إلى الخدمة الكتابية للمكتب ، ثم إلى نائب رئيس المكتب بالطريقة المحددة للنظر في الطلبات المقدمة من المواطنين والمسؤولين.
2.2. يتم تنفيذ المحاسبة لجميع المستندات الإدارية المستلمة من قبل المقاولين في نموذج دفتر اليومية المعمول به.
2.3 يتم تسجيل المستند الإداري المعتمد وتقديمه على الفور إلى نائب رئيس القسم أو رئيس القسم للنظر فيه.
2.4 نائب رئيس القسم بعد الاستلام وثيقة إداريةتقديمه إلى المقاول للنظر فيه وتقييم شرعية الفحص غير المجدول وإعداد مسودة قرار بشأن الموافقة على التفتيش غير المجدول أو رفض الموافقة على سلوكه (المشار إليه فيما يلي باسم القرار) ، وضمان توقيع القرار ، أو يعطي تقييمًا ويقوم بإعداد المواد ذات الصلة بشكل مستقل.
2.5 في موعد لا يتجاوز يوم العمل التالي ليوم استلام المستند الإداري ، يقوم المقاول بما يلي:
2.5.1. يعتبر المستند الإداري المستلم ، بينما:
التحقق من توافر المواد اللازمة التي تثبت ذلك ، وكذلك امتثالها لمتطلبات القانون ، بما في ذلك التصميم ؛
يحدد اختصاص مكتب المدعي العام الإقليمي لتنسيق إجراء هذا التفتيش غير المقرر ؛
بتقييم الوجود الأسس القانونيةإلى الفحص غير المجدول المقترح.
2.5.2. إعداد مشروع قرار ، مع المستند الإداري والمواد المرفقة به ، لعرضه على نائب رئيس الدائرة للتقييم والاعتماد.
2.5.3. بعد موافقة نائب رئيس الدائرة على مشروع القرار ، يتم على الفور نقل نسختين منه مع وثيقة الأمر والمواد المرفقة إلى رئيس الدائرة للتحقق والموافقة عليها.
2.5.4. بناءً على نتائج الدراسة ، يقدم رئيس القسم على الفور جميع المواد للتوقيع عليها إلى نائب المدعي العام في المنطقة.
في حالة الاختلاف مع مشروع القرار ، يتم إعادته إلى المقاول لمراجعته عبر الإنترنت.
2.5.5. بعد التوقيع على القرار وتقديمه إلى موظفي الخدمة الكتابية بإدارة الأعمال الكتابية العامة والخاصة ، يتم تقديم نسخة واحدة منه (مع الختم الرسمي) من قبلهم في نفس اليوم أو إرسالها بالبريد المسجل مع إيصال الإرجاع أو في التشكيل وثيقة إلكترونية، موقعة بتوقيع رقمي إلكتروني ، إلى هيئة الرقابة (الإشراف) الحكومية ، النسخة الثانية مع علامة على إرسال البقايا الأصلية في مكتب المدعي العام في المنطقة ويتم إيداعها في إجراء إشرافي منفصل مع جميع المواد التي تبرر قبولها .
2.6. يتم إزالة القرار والمستندات المرفقة به ، بالإضافة إلى المواد الأخرى التي تم استلامها أثناء النظر في المستند الإداري ، من قبل المقاول من السيطرة:
في حالة الاتفاق على عملية تفتيش غير مقررة بعد أن تنشر الجهة التي أجرتها معلومات عن نتائج أنشطة الرقابة والإشراف على الإنترنت. يتم التحكم في توقيت واكتمال المعلومات المنشورة من قبل المقاول ؛
في حالة رفض الموافقة خلال 7 أيام عمل بعد التشكيل النهائي للإجراءات الإشرافية والتحقق من تنفيذها.