ينص عليه دستور الاتحاد الروسي. يتم اعتماد مناطق المناطق الحرة بأغلبية مؤهلة من أصوات غرف الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ، ويكون لها أعلى أثر قانونيبالمقارنة مع القوانين الفيدرالية المعتادة للاتحاد الروسي وحتى أكثر من ذلك مع القوانين القانونية الأخرى.

المكانة الحصرية للجيش الشعبي الكوري في نظام الإجراءات القانونية التنظيمية

على الرغم من حقيقة أن القانون الدستوري هو حكم القانون ، إلا أن علم القانون الدستوري يميز هذا النوع وثائق قانونيةفي فئة منفصلة. يتم تفسير هذا الظرف من خلال العلاقات الحصرية التي تنظمها سلطة الائتلاف المؤقتة:

• العلاقات في مجال بناء الدولة ؛
• العلاقات في مجال تنظيم النظام السياسي ؛
• العلاقات التي تنظم أنشطة هيئات الدولة العليا والاتحادية.

ملحوظات

الروابط

• القانون الدستوري ، الكتاب المدرسي لمؤسسات التعليم العالي والثانوي.
• دستور الاتحاد الروسي.
• نزاعات "حول لا شيء" (قانون دستوري) ، مورافيوف أ.أ. ، آي. جي "زاكون" ، موسكو ، 2007

مؤسسة ويكيميديا. 2010.

شاهد ما هو "الفعل القانوني الدستوري" في القواميس الأخرى:

- (NPA) وثيقة رسميةالشكل المعمول به ، المعتمد (المنشور) ضمن اختصاص هيئة الدولة المخولة (الرسمية) ، والهياكل الاجتماعية الأخرى ( السلطات البلديةالنقابات العمالية ، الشركات المساهمة، ... ... ويكيبيديا

القانون التنظيمي هو وثيقة رسمية من النموذج المعتمد ، المعتمد (الصادر) ضمن اختصاص هيئة الدولة المخولة (رسمي) أو عن طريق الاستفتاء وفقًا للتشريعات المعمول بها ... ... ويكيبيديا

فعل قانوني يحتوي على مرسوم سلطة دولة فردي صادر عن سلطة مختصة بشأن أمر محدد قضية قانونية، ويتم توفيرها من خلال إجراءات من ضمانات وعقوبات من الدولة. المحتويات 1 النوع 2 الميزات 3 السمات المشتركةمع ... ... ويكيبيديا

هذه المقالة تفتقر إلى روابط لمصادر المعلومات. يجب أن تكون المعلومات قابلة للتحقق ، وإلا فقد يتم استجوابها وإزالتها. يمكنك ... ويكيبيديا

مادة قانونية- عمل تنظيمي رسمي ، ليس فقط مدعومًا ومصرحًا به من قبل الدولة أو المؤسسات الاجتماعية الأخرى ، ولكن أيضًا يتوافق (في المحتوى ، رسميًا وإجرائيًا) مع مبادئ الوعي القانوني العام الموجودة دستوريًا ... ... القاموس الفلسفي الحديث

العقد التنظيمي (قانون العقود)- اتفاق بين كيانين أو أكثر يحتوي على ملزم بشكل عام تنظيمات قانونية. يعد قانون العقود مصدرًا ذا أولوية للقانون في القانون الدولي العام وعدد من فروع أنظمة القانون الوطنية والدستورية والعمل ... ... البدايات الابتدائية النظرية العامةحقوق

قاموس القانون

أحد المصادر الرئيسية القانون الدستوري RF في مجال تنظيم العلاقات الاتحادية. معهد F.D. يتضمن ثلاث اتفاقيات مستقلة حول تحديد الاختصاصات والسلطات بين: السلطات الاتحادية… … القاموس الموسوعي للاقتصاد والقانون

معاهدة فيدرالية- أحد المصادر الرئيسية للقانون الدستوري للاتحاد الروسي في مجال تنظيم العلاقات الاتحادية. يتضمن ثلاث اتفاقيات مستقلة بشأن تحديد الاختصاصات والسلطات بين السلطات الفيدرالية للاتحاد الروسي ، وبالتالي ... ... قاموس القانون الكبير

كتب

• Zhanna Iosifovna Hovsepyan الكتاب عمل أساسي مكرس لواحد من الموضوعات الرئيسية في الفقه ، له تركيب معقد ، يتضمن النظري العام والدستوري والقانوني ، ...

معهد موسكو الإنساني والاقتصادي

علمي العمل على

القانون الدستوري

"الأعمال القانونية الدستورية لروسيا 1905-1906"

أنجزه: Kozubenko M.A.

كلية الحقوق المجموعة 33.

موسكو 2002

يخطط:

أولاً - مقدمة (الصلة بالموضوع وضرورة النظر في هذا الموضوع).

II. الجزء الرئيسي:

1 - أشكال الدساتير:

أ) الدساتير المكتوبة وغير المكتوبة ؛

ب) دستور روسيا غير المكتوب لعام 1905-1906 ؛ قوتها القانونية.

3. تشكيل مؤسسة الفصل بين السلطات وخصائصها.

4. ترسيخ الحقوق والحريات في هذه القوانين التنظيمية.

ثالثا. الخلاصة (تأثير تاريخ الإصلاح الدستوري على تطور روسيا بتاريخ المرحلة الحالية).

رابعا. فهرس.

أنا. المقدمة

شهدت نهاية القرن العشرين تغييرات جوهرية في بلدنا. هيكل الدولة. ويرجع ذلك إلى الانتقال من نظام شمولي إلى شكل حكم ديمقراطي. يقوم الهيكل الجديد للدولة على المبادئ الديمقراطية المعترف بها عالميا ، والتي تم تكريسها في مختلف المعاهدات الدولية والدساتير لمختلف البلدان. في أوائل التسعينيات ، نشأ السؤال حول تطوير واعتماد دستور جديد للاتحاد الروسي

الدستور ضروري لكل ولاية. إنه ضروري بشكل خاص لدولة تمر بثورة. لا يكفي التخلص من الأشكال البالية للحياة السياسية. يجب تثبيت أشكال جديدة. لا يكفي أن تكسب الحرية. يجب توفيرها. ويجب ضمانها ليس بالقوة فقط ، لأن القوة قد تجف أو تصطدم بقوة أكبر ومعادية ، ولكن مع القانون والقانون.

حتى أ. إس. أليكسيف كتب: "إن الانتقال من الحياة السياسية القائمة على بداية الحكم المطلق إلى نظام الدولة القائم على مبدأ تقرير المصير الاجتماعي ليس في أي مكان اضطرابًا مفاجئًا ، ولكنه في كل مكان هو عملية طويلة ، تتكون من الحلقات المتكافئة دائمًا ".

الدولة الدستورية هي الدولة التي لا يتم فيها تنظيم السلطة فحسب ، بل يتم تقييدها أيضًا ، علاوة على ذلك ، ليس فقط في الواقع ، ولكن بشكل قانوني أو شرعي ، ولكن لا يحدها سوى الاعتراف بالحقوق العامة أو الحرية السياسية للسكان. من خلال ممارسة هذه الحقوق ، يتحول السكان من رعايا محكومين إلى مواطنين يتمتعون بالحكم الذاتي.

تكمن أهمية الموضوع المختار في حقيقة أنه عند وضع دستور واعتماده ، من الضروري دراسة تاريخ تطور ليس فقط الدستورية العالمية ، ولكن أيضًا تاريخ تطور القانون الدستوري داخل الدولة ببلدها الوطني. مميزات.

علاوة على ذلك ، منذ فترة بداية دمقرطة مجتمعنا ، كان هناك فترة زمنية. التاريخ الروسيبشكل عام ، تاريخ تطور القانون الدستوري. لا يزال هناك الكثير من الخلافات والتناقضات في فهم المراحل المختلفة لتشكيل الدستورية في بلادنا.

لا يوجد حتى الآن توافق في الآراء حول موعد اعتماد أول دستور في بلادنا. في بعض الولايات ، تكون اللحظة الحاسمة في عملية تشكيل الدستورية هي نشر ميثاق واحد ، مع قراراته منذ البداية لإعادة بناء نظام الدولة القديم وتنظيم جميع الجوانب الأكثر أهمية للبنية السياسية للشعب ، في البلدان الأخرى ، يتم التعبير عن الانتقال من الحكم المطلق إلى النظام الدستوري في سلسلة معقدة من إجراءات الدولة ، والبيانات العامة والتدابير الحكومية ، التي تعمل فقط على تدمير النظام القديم تدريجيًا ، وببطء فقط ، خطوة بخطوة ، إقامة نظام جديد. النظام القانوني، هذه هي ما يسمى بالدساتير غير المكتوبة التي كانت موجودة ولا تزال موجودة في عدد من دول العالم. كان أول دستور في المفهوم الحديث ، بالطبع ، هو دستور روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 10 يوليو 1918. لكن إذا نظرنا إلى مفهوم الدستور ليس كعمل قانوني معياري منظم واحد ، وهو الأكثر شيوعًا في الممارسة الدستورية الحديثة ، ولكن كمجموعة من عدد من القوانين المعيارية التي تجد فيها المؤسسات الرئيسية للقانون الدستوري توطيدها و التنظيم ، الذي يعتبر تنظيمه متأصلًا في معظم الدساتير المكتوبة في عصرنا ، فيمكن القول على وجه اليقين أن الدستور الأول هو الإجراءات القانونية المعيارية لعام 1905-1906 (أي "بيان التحسين) نظام عام"الصادر في 17 أكتوبر 1905 وقانون قوانين الدولة الأساسية الصادر في 23 أبريل 1906).

سيسمح لنا حل هذه القضية بإلقاء نظرة مختلفة على تاريخ تطور الدستورية في بلدنا ، وسيسمح لنا بتحديد ودراسة مشاكل تطور دولتنا بشكل أكثر دقة وعمق: أسباب أزمة الملكية القائمة في البلاد منذ أكثر من قرن ، وسقوطها ، أسباب فشل تطوير المؤسسة البرلمانية في ذلك الوقت ، أسباب هزيمة الثورة الديمقراطية في فبراير 1917 ووصول البلاشفة إلى السلطة في ثورة أكتوبر من نفس العام.

بالإضافة إلى ذلك ، سيكون للدراسة التفصيلية للممارسات المحلية في تطوير القانون الدستوري دور مهم في الوضع الحالي في الاتحاد الروسي. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه على الرغم من اعتماد دستور الاتحاد الروسي في عام 1993 ، فإن الدولة والبنية الاجتماعية في بلدنا في مرحلة التطوير والإصلاح. هناك العديد من الثغرات والصراعات في التشريعات الحالية بشأن القضايا المتعلقة التنظيم الدستوري. بالإضافة إلى ذلك ، اندلعت الآن أزمة سياسية غير مسبوقة ، والتي قد تؤدي إلى تغيير في النظام الدستوري وإلغاء دستور عام 1993 ، والذي بدوره محفوف باضطرابات اجتماعية جديدة في المجتمع وقد يؤدي إلى ثورة جديدة أكثر فظاعة. و حرب اهلية. إنها التجربة التاريخية التي ستجعل من الممكن إيجاد أكثر الحلول الوسطية والفاعلية لسد هذه الفجوات وحل النزاعات بين القوى السياسية المختلفة داخل البلاد.

II. الجزء الرئيسي.

1. أشكال الدساتير.

أ) الدساتير المكتوبة وغير المكتوبة.

تقودنا مراجعة الدساتير الحالية إلى الاستنتاجات التالية. تنقسم الولايات إلى فئتين: بعضها لديه دستور مكتوب ، والبعض الآخر ليس لديه دستور مكتوب. في الدساتير الأولى: 1) إما أنها تأتي من الشعب ، وهي تأتي إما مباشرة من الشعب ، أو من الشعب التمثيل الشعبي؛ 2) إما ممنوحة من قبل الملوك ؛ 3) أو هي نتيجة اتفاق بين هذين العنصرين من الدولة. في معظم الولايات ، تم وضع أشكال خاصة ، أكثر أو أقل تعقيدًا لتعديل الدساتير. وفقًا للدساتير المبنية على فكرة السلطة التأسيسية للشعب ، فإن هذه الأشكال الخاصة هي إما تصويت شعبي مباشر أو حل الغرف في شكل اقتراع ثانوي للناخبين مع مناقشة. انتظارالمراجعة من قبل غرف المراجعة أو الاتفاقيات. في الولايات الأخرى ، بالنسبة للغرف التي تصوت على تغيير في الدستور ، كثير منأشكال عددية غير عادية ، من بينها دور مهم يلعبه الطلب على الأغلبية المعززة ، والتي تظهر في مجموعات مختلفة. شكل معقد من التغيير الدستوري هو لذاو يتطلب تصويتات مراجعة متعددة أو تصويتفي عدة مجالس تشريعية تتبع بعضها البعض.

ب) دستور روسيا غير المكتوب لعام 1905-1906 ، وقوته القانونية.

بعد كل ما قيل أعلاه ، يمكننا القول إن القوانين المعيارية لعام 1905-1906 يمكن أن تسمى بحق دستور روسيا غير المكتوب. بالطبع ، لا يحتوي على القائمة الكاملة للقضايا التي يشير إليها العلم المحلي الحديث للتسوية الدستورية ، ولكنه ، مع ذلك ، يحتوي على المعايير الأساسية للدولة و التنظيم العام. "أنشأت تشريعات 1905 و 1906 تمثيلا للشعب في روسيا ، وتغير نظام الدولة فيها"

بادئ ذي بدء ، حدد البيان الصادر في 17 أكتوبر 1905 الحقوق والحريات الأساسية للإنسان والمواطن ، والتي تمت مناقشتها بمزيد من التفصيل في قانون قوانين الدولة الأساسية. كانت هذه خطوة مهمة نحو تطوير مبادئ الدستورية في البلاد.

بالإضافة إلى ذلك ، عكس البيان أسس نظام الدولة ، وأسس تشكيل وأنشطة مجلس الدوما والحكومة ، والتي تم تطويرها أيضًا في القانون.

غطت المدونة بدورها مجموعة واسعة من القضايا. بالإضافة إلى هذه القضايا ، يعكس هذا القانون القانوني التنظيمي قضايا مهمة مثل قضية سلطة الدولةوالمبادرة التشريعية و العملية التشريعيةبشكل عام ، حول موقع هذا القانون في النظام التشريعي الذي كان موجودًا في ذلك الوقت ، وأكثر من ذلك بكثير.

السمة القانونية الأساسية للقوانين الدستورية تكمن فقط في حقيقة أنها زادت من القوة الرسمية. في تلك الدول التي لا توجد فيها أشكال معقدة خاصة لمراجعة وتعديل دساتيرها ، فإن الأخيرة لا تفعل ذلك في الممارسة الأهمية القانونية. لذلك ، فإن تلك الدول التي لا تعرف الاختلافات الشكلية بين أنواع مختلفة من القوانين تكون أكثر اتساقًا عندما ترفض الجمع بين التعريفات التشريعية تحت اسم الدستور. وفي مثل هذه الدول ، يوجد عدد من المؤسسات الأساسية التي تعتبر ، بسبب الظروف التاريخية والسياسية والاجتماعية ، أكثر استقرارًا من المؤسسات الأخرى. "حقوق التاج و لهافيما يتعلق بالغرف ، وتكوين الأخير ، وصلاحيات الوزراء ، إلخ. لا تخضع على الإطلاق لتغييرات كبيرة في هذه الولايات ، صاحبة الجلالة في تلك الولايات التي تحكم على أساس المواثيق الدستورية.

انعكس مبدأ إعلاء قواعد القانون الدستوري في البيان الصادر في 17 أكتوبر 1905: "إن بيان 17 أكتوبر ، الذي صدر بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، هو بلا شك قانون بالمعنى الرسمي للكلمة ، ولكن في الجوهر ليس وصفة للسلطة ، ولكنه تعبير عن إرادة المجتمع. وفي تضامن البيان مع صوت البلاد تكمن قوتها: لقد كانت هي التي أعطت المبادئ التي أعلنتها تلك الحصانة التي لا يمكن لعدد من القوانين الأخرى التباهي بها ، ومن بينها قانون 6 أغسطس. . إذا كان هذا الأخير ، على الرغم من حقيقة أنه كان مسلحًا بكل سمات القانون الرسمي وجميع أركان النظام الأوتوقراطي البيروقراطي ، فقد ظل مع ذلك دون تنفيذ ، فإن هذا يفسر بالتحديد حقيقة أنه كان كذلك. حرمانه من تلك العقوبة القصوى ، التي ذكرها البيان في 17 أكتوبر ، ومدى انسجامها مع المطالب الشعبية واعتراف المجتمع والسلطات بها "

كما انعكس هذا المبدأ جزئيًا في قانون قوانين الدولة الأساسية ، حيث في الفصل الأول "حول جوهر السلطة الاستبدادية العليا" المادة 8: "... قد تخضع القوانين للمراجعة في مجلس الدولة وفي دوما الدولة". بالإضافة إلى ذلك ، تم النظر إلى هذا المبدأ بشكل كامل في الفصل التاسع" حول القوانين "(المادة 87) والفصل العاشر" بشأن مجلس الدولة ومجلس الدوما وطريقة تصرفاتهما "في المادة 107:" مجلس الدولة و يُسمح لمجلس الدوما ... ببدء افتراضات حول إلغاء أو تعديل القوانين القائمة وإصدار قوانين جديدة ، باستثناء قوانين الدولة الأساسية ... ".

يمكن العثور على عرض هذا المبدأ في عدد من المواد الأخرى من هذه المدونة وفي الإجراءات القانونية التنظيمية الأخرى في ذلك الوقت. وهذا يثبت الموقف الخاص للبيان والقانون ، وهو إجراء خاص معقد لتغيير أحكام هذه القوانين ، مما يدل على الانتماء الدستوري لهذه الوثائق القانونية التنظيمية.

2. تقييد الاستبداد - مبدأ تشكيل ملكية دستورية في روسيا.

وفقًا لطريقة المنشأ ، تنقسم الدساتير إلى مفروضة أو مفروضة ، وتؤسس بإرادة الشعب. يتم وضع الدستور عندما يقوم الملك ، الذي يتمتع بالسلطة الكاملة ، بتحديد نفسه والتنازل عن التنازل للسكان واحدًا أو آخر الحقوق العامة. باستثناء هذه التنازلات ، لا تزال كل السلطة في يد الملك. صفة مختلفة من "الدساتير التي وضعتها إرادة الشعب (عادة في الجمعية التأسيسية). هنا ، كل السلطة ملك للشعب. لديه القدرة على التأسيس. ومنه تأتي السلطات القائمة ".

كان الدستور الروسي لعام 1905-1906 دستورًا مرافعًا ، لكن نيكولاس الثاني نفسه ، تحت ضغط ثورة 1905 الأولى ، "مُنح" لسكان روسيا. هذا الدستور ، كما ذكرنا سابقًا ، أرسى المبادئ الأساسية للحكومة و الحياة العامةالتي لم يعد الإمبراطور يجرؤ على إهمالها.

المبادئ الأساسية للنظام الدستوري هي إنكار بعض الأسس الأساسية للاستبداد. "بموجب الدستور ، لم تعد كل السلطات تأتي من الملك ولا تُمارس كلها الهيئات الفرديةالدولة ، فقط إلى الحد وطالما يرضي الملك. البرلمان هيئة مستقلة لسلطة الدولة ، وليس للملك الحق في إلغاء مشاركته حيث ينص القانون على ذلك ، بإرادته. تنص المادة 7 من قانون القوانين الأساسية على أن "الإمبراطور صاحب السيادة يمارس السلطة التشريعية بالاتحاد مع مجلس الدولة ومجلس الدوما". توسع القانون مبادرة تشريعية(كان في السابق ملكًا للإمبراطور فقط) ، والآن ينتمي هذا الحق ، بالإضافة إلى الملك ، إلى مجلس الدوما ومجلس الدولة والوزراء. كما نصت المادة 86 على ما يلي: "لا قانون جديدلا يمكن المتابعة دون موافقة مجلس الدولة ومجلس الدوما وقبول القوة دون موافقة الإمبراطور ذي السيادة. وهكذا ، تم تسليم السلطة التشريعية إلى ثلاث هيئات في وقت واحد ، ولا يمكن اعتماد القانون إلا بموافقة الهيئات الثلاث. في هذا الصدد ، يتمتع كل من مجلس الدوما ومجلس الدولة ، بوصفهما المجلسين الأدنى والأعلى ، بالامتيازات النموذجية لبرلمان أي بلد آخر: المبادرة التشريعية ، وتطوير القوانين واعتمادها ، ومناقشة الميزانية والموافقة عليها (على الرغم من قيود معينة).

بالإضافة إلى ذلك ، فن. 87 منح مجلس الوزراء صلاحيات خاصة في مجال سن القوانين: "أثناء إنهاء مجلس الدوما ، إذا استدعت الظروف الطارئة مثل هذا الإجراء الذي يتطلب مناقشة تشريعية ، فإن مجلس الوزراء يرفعها مباشرة إلى الإمبراطور ذي السيادة. ومع ذلك ، لا يمكن لهذا الإجراء تغيير أي من الأساسيات قوانين الدولة، ولا مؤسسات مجلس الدولة أو مجلس الدوما ، ولا القرارات المتعلقة بانتخابات المجلس أو مجلس الدوما. يجب إنهاء تأثير مثل هذا الإجراء إذا لم يقدم الوزير المعني أو الرئيس التنفيذي جزءًا منفصلاً إلى مجلس الدوما في غضون الشهرين الأولين بعد استئناف احتلال مجلس الدوما ، أو إذا قام مجلس الدوما أو مجلس الدولة بذلك لا تقبله.

على الرغم من حقيقة أن كلاً من مجلس الدولة ومجلس الدوما ومجلس الوزراء لم يتلقوا سوى جزء من الصلاحيات التي يجب أن تُمنح لفهمنا لهذه المشكلة ، كان كل هذا دليلًا على محدودية سلطة الإمبراطور ، على الرغم من أنه كان يتمتع بصلاحيات هائلة في مجال السلطة التنفيذية وجزء من السلطة القضائية.

شيء آخر هو أن "تقييد سلطة القيصر كان رسميًا وعمليًا كان دور مجلس الدوما ضئيلًا: فقد نظر في قضايا من الدرجة الثالثة" ، وكقاعدة عامة ، تم تقديم مشاريع القوانين من قبل الوزراء ، وليس النواب ، تم تجاهل طلبات النواب من قبل الحكومة ، إلخ.

3. تشكيل مؤسسة الفصل بين السلطات وخصائصها.

في الأدب الروسي ، يفضل معظم العلماء نظرية فصل السلطات ، ولكن مع بعض القيود. لذا ، فقد سبق لجرادوفسكي في مقالته " قانون الولايةمن أهم القوى الأوروبية "يجادل بأن" رفض مبدأ فصل السلطات كما اقترحه مونتسكيو ، يواصل كل من الدساتير الأوروبية والأمريكية إدراجه ضمن قوانينهما الأساسية ". م. كوفاليفسكي ، الذي في كتاباته ، ذات الطبيعة التاريخية في الغالب ، لا يحلل نظرية فصل السلطات ذاتها ، ولكنه يوضح تأثيرها على النظام السياسي للدول الدستورية الحديثة. ينحرف أكثر بكثير عن نظرية فصل السلطات Korkunov ؛ يطرح مبدأ "توحيد القوة". في رأيه ، "يتم الحصول على الردع المتبادل للسلطات الفردية ليس فقط في تنفيذ مختلف وظائف السلطة من قبل سلطات مختلفة ، ولكن بالطريقة نفسها في التنفيذ المشترك للوظيفة نفسها من قبل العديد من السلطات". بعد التحليل بعد ذلك أشكال مختلفةالممارسة المشتركة للسلطة ، توصل كوركونوف إلى نتيجة مفادها أنه "عندما يتم رفع بداية الفصل بين السلطات إلى بداية أكثر عمومية للحكم المشترك ، فإن ظواهر الحياة السياسية الحقيقية التي لا تتفق مع تقسيم الأجزاء ، تتعارض مع ذلك ، تتحول يمكن تفسيرها تمامًا من خلال البداية المعممة للحكم المشترك ". ومع ذلك ، يبدو أن هذه النظرية صحيحة فقط طالما أننا نقبل مقدماتها الضرورية ، والتي تتكون في الآراء التي دافع عنها كوركونوف حول سلطة الدولة والدولة نفسها ، مع الاعتراف فقط بأن الدولة ليست أكثر من علاقة قانونية للحكم ، وأن سلطة الدولة تنتمي إلى أجهزة سلطة الدولة ، وليس الدولة نفسها ، سنكون قادرين على التعرف على نظرية الحكم المشترك. لكن إذا التزمنا بوجهة النظر الصحيحة الوحيدة ، وهي أن سلطة الدولة هذه تنتمي إلى الدولة نفسها ، فإن كل الحجج التي ذكرها كوركونوف ضد فصل السلطات وتأييد الحكم المشترك سوف تتحول إلى حجج لصالح الوحدة. من سلطة الدولة.

كما يتحدث منظرين روس آخرين عن قانون الدولة لصالح نظرية الفصل بين السلطات. لازاريفسكي مؤيد قوي لها بشكل خاص في محاضراته حول قانون الدولة الروسي ، المجلد 1 ، القانون الدستوري. يعتبر فصل السلطات "المفهوم الأساسي للقانون الدستوري ، وعلى هذا النحو ، يضعه في أساس نظام القانون الدستوري الخاص به. ومع ذلك ، في عرض مبادئ الفصل بين السلطات ، ينحرف لازاريفسكي بشكل كبير عن مونتسكيو ، لأنه يعترف بأن "تعليم مونتسكيو بأنه يجب أن تكون هناك مساواة بين ثلاث سلطات منفصلة ومنفصلة تمامًا هو تعليم خاطئ". وبدلاً من تكافؤ السلطات ، يدافع عن الموقف القائل بأن "السلطة التشريعية يجب أن تكون فوق السلطات الأخرى في الدولة". يؤسس لازاريفسكي حكم السلطة التشريعية على سيادة القانون. ووفقا له ، فإن "الاعتراف المبدئي بسيادة القانون في الوقت الحاضر لا يثير أي اعتراضات من أحد". لكن رفض المساواة في السلطات والاعتراف بسيادة السلطة التشريعية يعني حرمان الفصل بين السلطات من جميع سماته الأساسية. وبالمثل ، لا يعترف لازاريفسكي بالضبط بتوزيع السلطات بين الهيئات الفردية لسلطة الدولة. يجادل بأن "منصب الملك لا يمكن تعريفه على أنه منصب رئيس أي من السلطات الثلاث ، بل منصب رئيس الدولة". بهذا الفهم ، يُحرم مبدأ الفصل بين السلطات من محتواه الحقيقي. من الواضح أن هذا لم يعد فصلًا بين السلطات ، بل شيء آخر.

لكن بين المنظرين الروس لقانون الدولة هناك معارضون غير مشروطون لنظرية فصل السلطات. بهذا المعنى يقول أ.د. A. S. Alekseev. في رأيه ، "لا تجد نظرية مونتسكيو تطبيقها في إنجلترا فحسب ، بل إنها غير قابلة للتحقيق عمومًا ، لأنها تستند إلى افتراضات غير صحيحة. إن السلطات الثلاث التي يميزها مونتسكيو ليست بأي حال من الأحوال سلطات دولة مستقلة ، لكنها ليست سوى وظائف مختلفة لسلطة الدولة الواحدة نفسها ، واحدة في الجوهر.

يمكن أيضًا تسمية أحد معارضي نظرية فصل السلطات ب. أ. كيستياكوفسكي ، الذي كتب: المؤسسات العامةفي الدول الدستورية الحديثة ، يقودنا الفكر النظري لممثلي علم القانون العام إلى استنتاج مفاده أن نظرية فصل السلطات غير صحيحة. فكما أن الدولة هي شيء كامل ، واحد وغير قابل للتجزئة ، كذلك فإن السلطة غير قابلة للتجزئة. تعود السلطة إلى الدولة ككل ، ولا توجد فيها سلطات عديدة ، بل قوة واحدة فقط. لذلك ، لا يمكن أن يكون الفصل بين السلطات ضمانة للحرية السياسية ، وحرمة الفرد ، والنظام الدستوري و الطبيعة القانونيةسلطة الدولة. يجب أن نبحث عن هذه الضمانات في مبادئ أخرى وأسس أخرى لدولة دستورية حديثة.

لكن بعد رفضنا لنظرية الفصل بين السلطات ككل ، يجب أن نعترف مع ذلك بأن بعض أحكامها ، على سبيل المثال ، شرط أن تنتمي السلطة التشريعية إلى التمثيل الشعبي ، ساهمت بلا شك بشكل كبير في تطوير الأفكار الدستورية.

الآن يجب أن ننظر في بيان 17 أكتوبر 1905 وقانون قوانين الدولة الأساسية الصادر في 23 أبريل 1906 من منظور هذا المفهوم.

ينعكس مبدأ فصل السلطات في هذه المعايير وثائق قانونية. في الوقت نفسه ، لم يكن إنشاء مجلس الدوما يعني إدخال فكرة فصل السلطات في روسيا. كانت سلطة الملك محدودة (نوقش هذا في الفقرة السابقة) ، لكنه لم يحرم الحقوق التشريعية. كان للإمبراطور الحق في إصدار المراسيم ، على الرغم من أن إمكانياته كانت محدودة. حسب نفس الفن. 87 من قانون القوانين خلال عطلات مجلس الدوما ، إذا اقتضت الظروف الطارئة إجراءً معينًا يتطلب قرارًا تشريعيًا ، قدمه مجلس الوزراء إلى الإمبراطور مباشرة. ومع ذلك ، لا يمكن لهذا الإجراء تعديل القانون الأساسي ، أو مؤسسات مجلس الدولة أو مجلس الدوما ، أو القرارات المتعلقة بانتخابات المجلس أو مجلس الدوما. تم إنهاء إجراء مثل هذا الإجراء إذا لم يتم تقديم الوزراء المناسبين أو الرؤساء التنفيذيين في جزء منفصل إلى مجلس الدوما في غضون الشهرين الأولين بعد استئناف اجتماعات مجلس الدوما ، أو مشروع قانون يتوافق مع الإجراء المعتمد أو لم تتم الموافقة عليها من قبل مجلس الدوما أو مجلس الدولة. وبالتالي ، يمكن للملك إصدار مراسيم يمكن أن تحيد عن القوانين القائمة. لهذا يجب أن يضاف إلى ذلك ، وفقًا للفن. 15 من القوانين الأساسية ، كان للإمبراطور الحق في إعلان المواقع في "دولة عسكرية" أو "حصرية" ، مع إعطاء الإدارة صلاحيات خاصة ووضع قيود على الحقوق السياسية والمدنية ، التي أعلنتها القوانين الأساسية.

علاوة على ذلك ، كان للإمبراطور الحق في حل البرلمان. حسب الفن. 104 والفن. 105 من القوانين الأساسية ، يمكن استبدال تكوين أعضاء مجلس الدولة للانتخابات بتشكيل جديد قبل انتهاء مدة المنصب بمرسوم من الإمبراطور وأنه يمكن أيضًا حل مجلس الدوما قبل انتهاء صلاحية مجلس الدوما. لمدة خمس سنوات لسلطاتها بمرسوم من الإمبراطور. ومع ذلك ، كان من المقرر إجراء انتخابات جديدة لمجلس الدولة ومجلس الدوما بموجب نفس المرسوم مثل حل أي من المجلسين.

ومع ذلك ، لم يكن من الممكن اعتبار القضاء في ذلك الوقت فرعا منفصلا من الحكومة. لهذا ، لم يتم تطوير القضاء بعد إلى هذا الحد ، ولم يحصل على القوة والوزن اللذين يجب أن يتمتع بهما فرع منفصل من السلطة. يمكن العثور على تأكيد على ذلك في أعمال A.G.Parkhomenko. يمكن العثور على توحيد هذه القاعدة في قانون القوانين ، وتحديداً في المادة 22: "تمارس السلطة القضائية نيابة عن الإمبراطور صاحب السيادة من خلال المحاكم المنشأة بموجب القانون ، والتي يتم تنفيذ قراراتها باسم الإمبراطور الجلالة." بالإضافة إلى ذلك ، في المادة 23 من القانون ، تم تكريس سلطات كبيرة للإمبراطور فيما يتعلق بالقضاء: "يمتلك الإمبراطور السيادي العفو عن المدانين ، وتخفيف العقوبة والعفو العام لمن ارتكبوا أعمالًا إجرامية مع وقف ملاحقتهم وإفراجهم عن المحاكمة ... ".

كل هذا يشهد (وهذا ما أكده العديد من المؤلفين) على أن الملكية الثنائية قد تأسست في روسيا مع إدخال القوانين الأساسية. وقد تجلى ذلك في ازدواجية (ازدواجية) سلطة الدولة ، التي تم تقسيمها قانونياً وفعلياً بين الحكومة المشكلة والمسؤولة أمام الإمبراطور من جهة ، ومجلس الدوما ومجلس الدولة من جهة أخرى. كما لاحظ بحق V. Alkhimenko و M. Evteeva في ذلك الوقت في الإمبراطورية الروسيةلم تكن هناك مؤسسة للمسؤولية البرلمانية للحكومة ، والسلطات التشريعية لمجلس الدوما تم تقييدها بشدة من قبل الإمبراطور ، الذي كان له حق النقض ، والحق في حل مجلس الدوما ، وتعيينه في مجلس الدولة. كان هذا الوضع طبيعيًا ، لأن وجود ملكية ثنائية يشهد على ضعف البرجوازية الروسية ، وتقسيمها القسري لسلطة الدولة مع اللوردات الإقطاعيين. أثر نفس الموقف على ألمانيا القيصر في تلك السنوات ، حيث كانت توجد أيضًا ملكية ثنائية. وبالتالي ، علينا أن نلاحظ أنه مع اعتماد القوانين الأساسية في 23 أبريل 1906 ، تم تأسيس ملكية دستورية ثنائية في روسيا.

4. ترسيخ الحقوق والحريات في هذه القوانين التنظيمية.

قد يكون التأكيد الواضح لما ورد أعلاه هو تنفيذ فكرة أخرى عن الدستورية الروسية - فكرة الحرية السياسية والمدنية. هذا السؤال مناسب. في الوقت نفسه ، لم يول له سوى القليل من الاهتمام في الأدب ، وخاصة في الأدب السوفيتي. الحقوق والحريات المعلنة والمضمونة قانونًا في بيان 17 أكتوبر 1905 والقوانين الأساسية لعام 1906 هي إنجاز للحياة الاجتماعية والسياسية للحركة الدستورية في روسيا في ذلك الوقت.

بادئ ذي بدء ، فإن بيان 17 أكتوبر ، الذي قرر أنه لا يمكن لأي قانون أن يكتسب قوة دون مشاركة التمثيل الشعبي ، فإن هذا المرسوم يحدد حقوق المواطنين في المشاركة في العملية الانتخابية. "إنه يمثل ... بلا شك نجاحًا كبيرًا جدًا في الصراع بين مبدأ تقرير المصير الاجتماعي وبداية الحكم المطلق" ، من الضروري الإشارة إلى إعلان مبادئ القانون البرجوازي ، مثل مبادئ حرمة الشخص والمنزل والممتلكات. حسب الفن. 31 لا يمكن للشرطة أن تحتجز أي شخص ، إلا في حالات قانوني. لا يجوز محاكمة ومعاقبة أي شخص ، إلا على أساس القانون الرئيسي والمحكمة (المادة 32). مسكن الجميع مصون ، والإنتاج في المسكن دون موافقة صاحبه ، ولا يسمح بالتفتيش أو المصادرة إلا في الحالات التي يحددها القانون (المادة 33). فن. 35 يثبت أي ممتلكات مصونة. مزيد في الفن. نص الفصل 34 من الفصل الثاني من القوانين الأساسية على حقوق فردية مهمة أخرى: حرية اختيار المهنة أو المهنة ، واكتساب أو التصرف في ممتلكات مختلفة ، واختيار مكان الإقامة بحرية ، والسفر بحرية خارج الدولة. من الضروري بشكل خاص ملاحظة الحقوق السياسية للمواطنين (على الرغم من أنه في نص القوانين - "الموضوعات") ، نصت المادة 38 على الحق في إنشاء الجمعيات والنقابات لأغراض أخرى غير مخالف للقوانينوكذلك التعبير الشفهي والكتابي عن أفكارهم بالوسائل وسائل الإعلام الجماهيرية، يتجمعون بسلام بدون أسلحة وينظمون تظاهرات جماهيرية. نصت المادة 39 على حرية الوجدان والدين. في ذلك الوقت ، كان كل هذا تقدميًا للغاية ، على الرغم من أن هذه الحقوق والحريات كانت بسبب مجموعة من العوائق المختلفة. ومع ذلك ، فإن منح الحقوق والحريات السياسية ، وكذلك الحقوق المدنية ، يشهد على تحرك روسيا على طريق الدستورية.

وهكذا ، في الفصل الثاني من القوانين الأساسية ، تمت صياغة مبادئ الحرية السياسية والمدنية. وفي نفس الوقت ، فإن المعنى الحقيقي لهذه المبادئ يعتمد بالدرجة الأولى على القوانين التي تحكم حقًا معينًا والحرية والناشئة الممارسة الإدارية. يجب الاعتراف بأنه طوال الفترة قيد المراجعة بأكملها ، لم يحدث التنفيذ الفعلي لهذه المبادئ في التشريع. حتى في عام 1912 ، بعد أن قدم الكاديت (حزب الديمقراطيين الدستوريين) إلى مجلس الدوما مشاريع قوانين بشأن حرية الضمير ، والصحافة ، والنقابات ، وحرمة الفرد ، وتغيير الأحكام الخاصة بانتخابات مجلس الدوما على أساس الاقتراع العام ، لم يعتبروا من قبلهم أمورًا عملية. ، ولكن كوسيلة لتحديث مجلس الدوما ، وهو حل سلمي وضع صعب. وليس من قبيل المصادفة أن أحد قادة الكاديت ، نابوكوف ف. وقال في اجتماع للجنة المركزية: "بالطبع ، لا يمكن أن يكون هناك أي شك في أي أهداف عملية فورية - إنها فقط مسألة إعلان شعار". ومع ذلك ، فإن حقيقة إعلان الحريات السياسية والمدنية كانت ذات أهمية تاريخية كبيرة. وهذا ، أولاً وقبل كل شيء ، تجلى في الحق الانتخابي. هذه العملية تستحق اهتماما خاصا. الحقيقة هي أن المجموعة الكاملة للحقوق السياسية تعتمد إلى حد كبير على من وإلى أي مدى يمتلك الحق في الانتخاب والترشح ، وما إذا كان الكثير من الناس محرومين من فرصة استخدام هذا الحق.

لم يكن حق الاقتراع شاملاً. ومع ذلك ، لم تكن هناك مجموعة من السكان ستُحرم بشكل أساسي من حق التصويت ، وكان تمثيل كل من الفلاحين والطبقة العاملة مضمونًا. في المدن ، كان لكل من استأجر شقة باسمهم داخل المنطقة الحضرية خلال العام الحق في التصويت. وهكذا ، كان حق التصويت في المدن قريبًا جدًا من الجميع. (وهذا ينطبق ، مع ذلك ، على الرجال فقط ، لأن المرأة لم يكن لها الحق في التصويت).

وكما يلاحظ يو نوفيكوف بحق ، فإن حقيقة مشاركة السكان (أو جزء كبير منهم) في تشكيل الهيئات المنتخبة لسلطة الدولة كانت ذات أهمية هائلة. على الرغم من وجود حد كبير للسن ، شرط الإقامة ، فقد تم استبعاد الجيش والطلاب من الحياة السياسية للبلاد. يجب أن يضاف إلى ذلك أن الأشخاص الذين يتحملون المسؤولية الجنائية (عن السرقة والاحتيال واختلاس الممتلكات المؤتمنة ، وما إلى ذلك) قد حُرموا حقوق التصويتلأجل الحياة. كما كان هناك حرمان مؤقت من حق التصويت للأشخاص قيد التحقيق أو المحاكمة.

ثالثا. استنتاج.

إن تطور أي علم يخضع لقوانين الاستمرارية ، والانحراف الذي يفقر منه الفكر العلمي. من صنع أسلافه ، بالطبع ، يستحق اهتمام المعاصرين. ينطبق هذا أيضًا على علم القانون الدستوري (للدولة). إن معرفة تاريخها ، كتاريخ تطور الفكر الدستوري والقانوني ، تثري العلم ، وتجعل من الممكن الحكم على الأهمية المعرفية والعملية في الماضي والحاضر لأفكار دستورية وقانونية محددة. يعتبر النهج التاريخي لدراسة القانون الدستوري (الدولة) عاملاً ضروريًا في التطور الكامل للعلم ، وكذلك تكريمًا لذكرى أولئك الذين عملوا لصالحه.

إن الفكر الدستوري والقانوني للماضي ليس مجرد تاريخ. العديد من الأفكار التي تبدو قديمة ذات صلة بعلم اليوم والممارسات القانونية الدستورية. وهذا ينطبق إلى حد كبير على التطورات التاريخية. من خلال رفضنا لأغنى طبقة من المعرفة التاريخية في فترة ما قبل الاتحاد السوفيتي ، فقد أضعفنا بشكل كبير العلم المحلي للقانون الدستوري. إلا أن الحكمة القائمة على الفهم العميق لأنماط التنمية الاجتماعية في ضوء المشاكل الدستورية والقانونية لا تفقد حيويتها.

إن الحاجة إلى موقف يقظ وحذر تجاه تراث علم القانون الدستوري لا يستبعد على الإطلاق اللحظات الحاسمة في تقييم بعض النظريات والأفكار القانونية الدستورية من الماضي. كل من يتعلم أو يطور علم القانون الدستوري له الحرية في اختيار منصب ، والاتفاق مع أسلافه ، أو رفض آرائهم على أساس المنطق القانوني أو النظرة العالمية أو المعتقدات السياسية ، لتقديم مفهومه النظري ، حله الخاص للمشكلة. فقط من خلال هذا النهج ، ستصبح تعددية الأفكار حقيقة واقعة وستعمل كعامل في تطوير الفكر الدستوري والقانوني ، لأنه فقط في المناقشة العلمية والنضال والتنافس في الاتجاهات ، يمكن للمدارس ه وهذا صحيح. كانت هناك حاجة لدراسة تاريخ تطور هذا العلم. في الواقع ، بفضل التاريخ ، من الممكن تجنب الأخطاء التي يمكن أن تؤثر بشكل قاتل على التطوير الإضافي للفكر القانوني للدولة والتطور المستقبلي لدولتنا.

يجب إيلاء اهتمام خاص لتطور الفكر العلمي قبل الثورة ، حيث أنه خلال تلك الفترة من التاريخ يمكن ملاحظة محاولات تطوير الديمقراطية. بعد كل شيء ، واجهت هذه المشاكل ، التي كانت ذات صلة في بداية القرن ، دولتنا مرة أخرى.

لسوء الحظ ، لم يتم إيلاء الاهتمام الواجب لدراسة تجربة التنمية والإصلاح ما قبل الثورة ، حيث أن دراسة الفكر القانوني السوفييتي مستمرة بشكل أساسي. في الوقت نفسه ، في تاريخ التطور ما قبل الثورة للفكر الدستوري والقانوني وفي تاريخ التطور الدولة الروسيةبشكل عام ، هناك العديد من الفجوات التي يجب سدها. وهذه المشكلة لا يمكن تجاهلها. وفي تاريخ تطور روسيا ، يجب تحديد التاريخ الدقيق لاعتماد الدستور الأول. هل سيبقى دستور 1918 ، أم بعد كل شيء ، القوانين المعيارية 1905-1906؟ السؤال لا يزال مفتوحا.

رابعا. كتب مستخدمة.

1. أرشيف الدولةالاتحاد الروسي (GARF). 523 ، مرجع سابق. 1 ، د. 30 ، ل. 150

2. دستور الإمبراطورية الروسية. SP ب. 1908.

4. PSZ ، المجموعة الثالثة ، المجلد الخامس والعشرون ، القسم الأول ، رقم 26803

5. مدونة قوانين الإمبراطورية الروسية ، المجلد 1 ، الجزء 1. SP ب ، 1906.

6. أليكسيف أ. بيان 17 أكتوبر 1905 والحركة السياسية التي أدت إليه. م: 1915.

7. Alkhimenko V. ، Evteeva M. أصول الدستورية الروسية. // في كتاب: القانون والحياة. م ، 1994. رقم 5

8. Gessen V.M. قانون الدولة الروسية. م 1909.

9. دوك. هي سلطة الملك مقيدة بقوانين الإمبراطورية الروسية. SP ب. 1907.

10. Jellinek G. الدساتير وتاريخها وأهميتها في القانون الحديث. SP ب. 1906

11. Kistyakovsky B.A. قانون الدولة (عام وروسي). دورة محاضرة. // معهد موسكو التجاري. 1908/1909 أكاد. سنة

12. Kotlyarevsky S.A. المقدمات القانونية للقوانين الأساسية الروسية. م 1912.

13. Kuplevassky N.O. رسم تخطيطي تاريخي لتحول النظام في ولاية نيكولاس الثاني. v. 1 ساعة 1. SP ب. 1912.

14. لازاريفسكي. روسيا. القوانين والأنظمة.

15. لازاريفسكي ن. قانون الدولة الروسية. SP ب. 1913.

16. Lafinovich I.N. نتائج الدستورية الروسية. SP ب. 1907.

17. Mogilner M. في الطريق إلى مجتمع مفتوح: أزمة الوعي الراديكالي في روسيا (1907-1914). م 1997

18. نيفزوروف ن. "في الطريق إلى سيادة القانون" م 1913

19. نوفيكوف واي انتخابات لدوما الدولة الأولى والرابعة. "القانون والحياة". 1996. رقم 9

20. Parkhomenko A. G. أفكار الدستورية الروسية وتنفيذها في الدستور المحلي (الدولة) القانون. م ، 1998

21. Rozhdestvensky A.A. الطبيعة القانونية لبيان عام 1905. ياروسلافل. 1916.

22. رودانوفسكي أ. دستور الحرية الحقيقية. م 1905.

23. Savolsky V. دولة القانون العام والروسي. وارسو. 1913.

24. ستيبانوف آي إم دروس ومفارقات في الدستورية الروسية. م 1996.

25. Spektorsky E. V. ما هو الدستور؟ م ، 1917

26. نظرية الدولة والقانون. م ، 1996

27. Tikhomirov L.A. السلطة العليا والقوانين الأساسية لعام 1906. م 1909.

28- تيخوميروف ل. حول نواقص دستور 1906. م 1907.

29. Tikhomirov L.A. نحو إصلاح روسيا متجددة. م 1912.

30. شيشيرين بي. سؤال دستوريفي روسيا. SP ب. 1908.

31. شيشيرين بي. العديد من القضايا المعاصرة. م 1862.

32. شيفتشينكو أ. روسيا ، 1905: إصلاح أم ثورة. م 1991.

33. Yakushkin V.E. سلطة الدولة ومشاريع إصلاح الدولة في روسيا.

ألكسيف أ. بيان 17 أكتوبر 1905 والحركة السياسية التي أدت إليه. م: 1915. ص .3.

ستيبانوف آي إم دروس ومفارقات في الدستورية الروسية. م 1996. ص. 143

جيلينك ج. الدساتير وتاريخها وأهميتها في القانون الحديث. SP ب. 1906 ، ص 23.

Kistyakovsky B.A. قانون الدولة (عام وروسي). دورة محاضرة. // معهد موسكو التجاري. 1908/1909 أكاد. سنوات. 38.

مدونة قوانين الإمبراطورية الروسية ، المجلد 1 ، الجزء 1. ، الفن. 31 - 39. SP ب ، 1906 ، ص. 24-26.

أرشيف الدولة للاتحاد الروسي (GARF). 523 ، مرجع سابق. 1 ، د. 30 ، ل. 150.

نوفيكوف واي انتخابات لدوما الدولة الأولى والرابعة. "القانون والحياة". 1996. رقم 9. S. 172 - 175.

للمرة الأولى ، نوقش الدستور في روسيا في بداية القرن التاسع عشر. ثم بعد الثورات في أمريكا وأوروبا ، أصبح الممثلون المتقدمون للأرستقراطية النبيلة مناصرين للحكومة الدستورية.

يمكن تسمية المشروع الدستوري الأول الذي ظهر في روسيا بـ "خطة تحول الدولة" ، التي طورها الكونت سبيرانسكي عام 1809. عزز هذا المشروع فكرة الملكية الدستورية ، التي يحدها البرلمان ، وإلغاء القنانة. وفقًا لسبيرانسكي ، فإن الدستور هو قانون "يحدد الحقوق والعلاقات الأولية لجميع طبقات الدولة فيما بينها". في مشاريعه لإصلاحات الدولة ، كان سبيرانسكي يحلم بملكية دستورية ، والتي من شأنها أن تسمح "بتأسيس حكومة استبدادية حتى الآن على قانون لا غنى عنه". ترتبط شرعية أشكال ممارسة السلطة سبيرانسكي بضرورة الفصل بين السلطات. السلطة التشريعيةيجب تسليمه إلى مجلس الدوما المكون من مجلسين ، والذي يناقش ويعتمد القوانين ، ويلتقي من أجله في جلسات. يشارك رئيس السلطة التنفيذية - الملك - في أنشطة مجلس الدوما. السلطة القضائية يمارسها النظام القضائي ، بما في ذلك هيئة المحلفين والتي تبلغ ذروتها في أعلى السلطة القضائية- مجلس الشيوخ.

كما نصت سبيرانسكي على إمكانية الجمع بين جهود السلطات المختلفة من أجل عملها المنسق في مجلس الدولة ، الذي يتألف جزئيًا من أشخاص يعينهم الملك ، وينتخبون جزئيًا بموجب قوانين الانتخابات. يجلس مجلس الدولة تحت رئاسة القيصر ، وله الحق في المبادرة التشريعية ، ولكن تمت الموافقة على القوانين دون فشل وبشكل حصري من قبل مجلس الدوما. وبالتالي ، يتمتع مجلس الدوما بوضع تشريعي.

منظمة السلطات المحليةينطوي على إدخال الإدارة الجماعية من الأعلى إلى الأسفل من خلال نظام الهيئات التمثيلية - دوما: المقاطعة ، والمقاطعة والفولوست ، المنتخبة على أساس متعدد المراحل.

في وقت لاحق ، أعد الديسمبريون أيضًا مسودات دساتيرهم.

كانت أفكار بيستل الدستورية هي الأكثر راديكالية في تلك الأوقات. كان مشروع Russkaya Pravda الخاص به مشروعًا ثوريًا حقًا. لم يقتصر الأمر على إلغاء القنانة فحسب ، بل ألغى أيضًا الاستبداد ، وأقام جمهورية. تمت مناقشة مشروع Pestel الدستوري مرارًا وتكرارًا في اجتماعات ومؤتمرات قادة المجتمع الجنوبي ، وشارك أفراد من المجتمع في العمل عليه. في Russkaya Pravda ، تم تحديد 10 فصول (على الرغم من أن الجزءين الأول والثاني فقط من الفصل الثالث تمت كتابتهما بالكامل) وتم وضع مقدمة تحدثت عن المفاهيم الأساسية وخاتمة موجزة. 2 أسئلة رئيسية العقيدة السياسيةالديسمبريون ، تطرقوا في مشروع بيستل - مسألة القنانة وتدمير الحكم المطلق. دافع بستل عن تحرير الفلاحين بالأرض. وكان من المقرر تدمير الأوتوقراطية بشكل حاسم ، بينما تم تدمير المنزل الحاكم بالكامل. تم تدمير جميع العقارات في الدولة مع جميع الامتيازات ، وإعلان مساواة الجميع أمام القانون ، وحق جميع المواطنين في المشاركة في الشؤون العامة. وفقًا لدستور Pestel ، بلغ المواطن الروسي سن الرشد المدني في سن العشرين ، وعند بلوغه هذا السن حصل على حقوق التصويت ، رغم أن المرأة لم يكن لها حق التصويت.

أعلى فائق السلطة التشريعيةتم تعيين مجلس الشعب بالانتخاب من مرحلتين ومدة 5 سنوات. تم تسليم السلطة التنفيذية إلى مجلس الدوما السيادي المكون من 5 أعضاء ينتخبهم مجلس الشعب لمدة 5 سنوات. تم تعيين المجلس الأعلى المكون من 120 عضوًا ("البويار") ، الذين تم انتخابهم مدى الحياة ، كهيئة مركزية للسلطة الإشرافية التي تشرف على تنفيذ الدستور.

تم تطوير برنامج الإصلاحات الدستورية أيضًا من قبل المصلح القيصر ألكسندر الثاني ، لكن فكرته لم تتحقق. في 1 مارس 1881 ، قُتل القيصر المحرر على يد نارودنايا فوليا ، الذي حاول بالفعل اغتياله مرارًا وتكرارًا.

كانت الخطوة الأولى نحو الانتقال من نظام ملكي إلى جمهورية في روسيا هي إضفاء الطابع الرسمي على ملكية دستورية من خلال اعتماد بيان 6 أغسطس 1905 ، الذي أنشأ دوما الدولة ، وهو أول برلمان روسي له وظائف استشارية ، وأعلن الحقوق الانتخابية للمواطنين الروس. ذهب بيان 17 أكتوبر 1905 "في تحسين نظام الدولة" إلى أبعد من ذلك. منح مجلس الدوما وظائف تشريعية. غير قابل للتصرف حقوق مدنيه: حرمة الشخص ، حرية الضمير ، الكلام ، التجمع ، النقابات ، حقوق التصويت. أنشأ البيان الصادر في 19 أكتوبر 1905 هيئة حكومية في روسيا - مجلس الوزراء.

كان لـ "إقامة مجلس الدوما" بتاريخ 20 فبراير 1906 مغزى دستوري. المرسوم "بشأن إعادة تنظيم مؤسسة مجلس الدولة" بتاريخ 20 فبراير 1906 ، قوانين الدولة الأساسية بتاريخ 23 أبريل 1906.

رجل الدولة الروسي الشهير ن. لاحظ لازاريفسكي أنه بسبب أعمال 1905-1906. في روسيا ، تم إنشاء نظام دستوري حصر أسس الحكم المطلق في البرلمان. ومع ذلك ، فإن العملية الدستورية التي بدأت في روسيا قبل أكتوبر أوقفتها ثورة أكتوبر عام 1917.

تميز التطور الدستوري بعد أكتوبر بالإمبراطورية الهشة نظام الدولةوتشكيل أسس الدولة الجديدة. خلال هذه الفترة ، تم تبني المراسيم الصادرة عن المؤتمرين 11 و 111 لعموم روسيا للسوفييتات: "إلى العمال والجنود والفلاحين!" (نداء المؤتمر السوفييتي الحادي عشر لعموم روسيا في 7 نوفمبر (25 أكتوبر) ، 1917 ؛ المجالس "،" حول إنشاء مجلس مفوضي الشعب "، بتاريخ 8 نوفمبر 1917 ، إعلان حقوق شعوب روسيا بتاريخ 15 نوفمبر (2) 1917. إعلان حقوق العمال والمستغلين في يناير 25 (12) ، 1918 ، القرار 3 - المؤتمر السوفييتي لعموم روسيا "حول المؤسسات الفيدرالية الجمهورية الروسيةبتاريخ 28 كانون الثاني (يناير) 1918 وغيرها ، أعلنت هذه الأعمال دكتاتورية البروليتاريا وعززت سيادة السوفييتات.

عكست المراسيم الصادرة في السنوات الأولى من فترة ما بعد الثورة تصفية النظام الاقتصادي الرأسمالي ، وتأميم الممتلكات الكبيرة ، وأراضي الملاك ، وإلغاء الملكية الخاصة ؛ هدم جهاز الدولة القديم - الإدارة ، المحكمة ، الجيش ، الشرطة ، زيمستفو.

استندت الأعمال الدستورية في فترة ما بعد أكتوبر في روسيا إلى أفكار طوباوية حول اتجاهات السيرورة الثورية العالمية ، وتوقع انتصار وشيك للاشتراكية في جميع البلدان وتأسيس الشيوعية. تجسد هذه الأعمال التوجه الطبقي الأيديولوجي لديكتاتورية البروليتاريا. وهكذا ، فإن إعلان حقوق العمال والمستغلين ، الذي أصبح جزءًا لا يتجزأ من الدستور الأول لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1918 ، أعرب عن التصميم على "إخراج الإنسانية من براثن رأس المال المالي والإمبريالية". أُعلنت المهمة التاريخية للسلطة السوفيتية "القمع بلا رحمة للمستغِلين".

وزارة التعليم من الاتحاد الروسي

جامعة ولاية إيركوتسك التقنية

قسم القانون

نبذة مختصرة

قانون

عنوان : « الدستور هو القانون الأساسي للدولة والمجتمع. الإجراءات الدستورية للدولة الروسية حتى أكتوبر 1917 "

فعله

مجموعة الطلاب PGS-97-1

BUKSHUK T.P.

مدرس مضيف

لاتيشيف ن.

ايركوتسك

2000
المحتوى

1 الدستور هو القانون الأساسي للدولة والمجتمع …………………. 3

2. الأعمال الدستورية للدولة الروسية من قبل

أكتوبر 1917 …………………………………………………………………………… .9

2 .1 النشاط التشريعي لكاترين الثانية. النظام والعمولة 1767-1768 …………………………………. . ……………………… .. 9 2.1.1. أنشطة الهيئة ………………………………………………… .. 11

2.2 دستور نيكيتا مورافيوف …………………………… …. ………….14

2.3 أفكار ميليوكوف الدستورية وبيان عام 1905 .................. 5

2.3.1 تشكيل حزب الكاديت …………………………………… ..… .19

2.3.2 إنشاء بيان ……………………………………………………… ..20

2.4 القوانين الأساسية لعام 1906 .………………………………………………...…24

3. المراجع …………………………………………………………… .. …… ..26

1. الدستور - القانون الأساسي للدولة والمجتمع.

من بين المشاكل التي لا حصر لها للنظرية القانونية وممارسات إنفاذ القانون ، يحتل الدستور مكانة خاصة. ايا كان قضايا قانونيةلم نكن مهتمين - سواء من مجال القانون المدني أو الإداري أو قانون الأسرة أو العمل - بشكل مباشر أو غير مباشر ، انتقلوا إلى الدستور. إن متطلبات الدستور هي المبدأ التوجيهي الرئيسي في البحث عن إجابات لأي سؤال تقريبًا يحتاج إلى تقييم قانوني ، بغض النظر عن حجمه وأهميته الشخصية والدولة.

في الوقت نفسه ، فإن محتوى الدستور نفسه لا يجيب دائمًا على السؤال حول الغرض الرئيسي من هذه الوثيقة ، حول طبيعتها القانونية والسياسية الداخلية. الشيء الرئيسي في توصيف دستور أي دولة هو جوهره. النهج الحديث، وهي سمة من سمات دستورية الديمقراطيات المتقدمة ، تقوم على الاعتراف بحقيقة أن جوهر دستور الدولة الديمقراطية يجب أن يتجلى في التوحيد القانوني للمصالح والإرادة المتفق عليها للجميع مجموعات اجتماعيةوالأمم والجنسيات التي تشكل مجتمعا تنظمه الدولة. الدستور هو القانون الأساسي للدولة والمجتمع ، وله أعلى قوة قانونية ، ويحدد ، وفقًا للترابط الموضوعي للقوى الاجتماعية ، الإرادة المنسقة لجميع الفئات الاجتماعية في المجتمع ، والتي هي مقياس للحرية المحققة ، وهو تعبير قانوني عن توازن المصالح السياسية والاجتماعية والاقتصادية والقومية والعرقية والدينية والشخصية والعامة وغيرها من المصالح في المجتمع المدني وسيادة القانون.

إن الزيادة الحادة في شعبية الدستور كظاهرة في حياتنا في السنوات الأخيرة دليل على دوره الهائل الذي حققه المواطنون والمجتمع. لكن ، لسوء الحظ ، لم يصل هذا الفهم بعد إلى أعماق الوعي والسلوك الاجتماعي الضروريين للغاية. في بعض الأحيان لا يختلف الدستور والقوانين الأخرى والأفعال القانونية. يتم تنفيذ قواعد الدستور بشكل سيء. ولا يعتبر تطبيقه عاملاً رئيسياً في أنشطة سن القانون وإنفاذ القانون ، ومن هنا تأتي الحاجة الواضحة لتوضيح ملامح الدستور كقانون أساسي.

تميز الإصلاح الدستوري الذي تحقق في بلدنا باعتماد الدستور الروسي الجديد في 12 كانون الأول (ديسمبر) 1993 بالتصويت الشعبي. هذه علامة بارزة في العملية الدستورية ، وهي متعددة الأغراض ومعقدة ، وتغطي جميع أقسام وجوانب ليس فقط الدولة ، ولكن أيضًا الحياة العامة. وهذا طبيعي جدا ، لأن الجوهر الإصلاح الدستورييكمن في الإنشاء الجديد لنموذج كلي معياري للمجتمع الروسي المحدث. بعد كل شيء ، فإن الدستور مدعو ليكون بمثابة منارة لتوجيه العمليات الاجتماعية. الأهداف الدستورية المستقرة معياريًا تخدم التحول التدريجي للمجتمع.

وهذا يعني أن القانون الأساسي لا يحتوي فقط على مجموعة من القواعد الجافة. إنه تعبير مركز عن نظرة اجتماعية ناشئة جديدة. بطبيعة الحال ، فإن التناقضات بين القديم والجديد ، بين الخلافة القانونية والراديكالية القانونية حتمية هنا. إن فهم الأحكام الدستورية والاعتراف بها في مجتمعنا أمر مؤلم ، في الخلافات والنقاشات ، في مواجهة القوى الاجتماعية والأحزاب. سيتم ضمان واقع الدستور عندما ينظر إليه المواطنون على أنه قيمة للمجتمع. يجب أن يصبح الدستور الجديد أساس النظام القانوني والتشريعي للدولة. ولكن ، للأسف ، لم يتم بعد تعزيز الفهم الصحيح لمكان ودور الدستور في حياتنا في الوعي العام الواسع. لم يقترن الاعتراف بالمكانة المهيمنة في التشريع وراء الدستور بفكرة واضحة عن المعنى المدني العميق لديباجته كتعبير عن الوعي القانوني للشعب. إن التصور السطحي لأسس النظام الدستوري يعيق إقامة علاقة صارمة بين الدستور والقوانين المعيارية الأخرى. ومن هنا كانت الأخطاء في فهم كل العناصر الدستورية نظام قانوني، في تحديد أهداف التنظيم على غرار القواعد الدستورية أو غيرها من القواعد. هناك ضبابية في الخطوط الفاصلة بين الدستور والقوانين العادية. هذا يؤثر سلبا على تنفيذه.

كلمة "دستور" هي من أصل لاتيني ، من كونستوتيو ، - إنشاء ، إعفاء. يعرّف هذا المصطلح تقليديًا القانون الأساسي للدولة ، الذي يحدد هيكلها الاجتماعي وهيكليتها ، ونظامها الانتخابي ، ومبادئ تنظيم وأنشطة الحكومة والإدارة ، والحقوق والواجبات الأساسية للمواطنين.

القانون الأساسي هو أساس التشريع الذي ينظم علاقة المواطنين فيما بينهم ومع الدولة. الدستور مطلوب حتى لا تتعارض القوانين مع بعضها ولا تنتهك حقوق وحريات المواطنين.

يُطلق على الدستور ، بحق ، القانون الأساسي والأساسي للدولة. إذا تخيلنا الأفعال القانونية العديدة السارية في البلاد ككيان منظم ومترابط ، نظام معين ، فإن الدستور هو الأساس والجوهر والمصدر في نفس الوقت لتطوير كل القانون. يتم التكوين على أساس الدستور مختلف الصناعاتالحقوق ، التقليدية ، التي كانت موجودة في الماضي ، والحقوق الجديدة ، التي تم إنشاؤها مع مراعاة التغيرات في الاقتصاد ، التنمية الاجتماعيةوالسياسة والثقافة.

دستور الاتحاد الروسي ، الذي تم تبنيه بالتصويت الشعبي في 12 ديسمبر 1993 ، ليس الأول في تاريخ البلاد. قبل اعتماده ، كان الدستور الروسي لعام 1978 ساري المفعول ، وكان له سابقاته. لكن الدستور الحالي يختلف عن جميع الدساتير الروسية في الحقبة السوفيتية ، في المقام الأول من حيث أنه القانون الأساسي لدستور مستقل ، بل في الواقع. دولة ذات سيادة. كما لوحظ في ديباجة الدستور ، فإن اعتماده مرتبط بإحياء الدولة ذات السيادة لروسيا وتأكيد حرمة أسسها الديمقراطية.

بالطبع ، دستور 1993 ليس ذا طبيعة تأسيسية ؛ فهو لا ينشئ دولة جديدة. كانت هذه الدولة موجودة - في حدود وتحت مختلفة أشكال مختلفةحكم لعدة قرون. فكرة الحفاظ على التاريخ وحدة الدولةأكد في الدستور نفسه. في الوقت نفسه ، يبرز دستور الاتحاد الروسي لعام 1993 في عدد من القوانين من هذا المستوى حيث يرتبط به حقبة جديدة في التاريخ الروسي.

في دولة ديمقراطية دستورية (قانونية) ، يجب تكريس نظام ضمانات الحرية والاستقلال والملكية ، أولاً وقبل كل شيء ، في الدستور ، وهذا يعني التأثير المباشر للقواعد الدستورية و إجراءات فعالة الرقابة الدستورية. أولا قبل كل شيء نحن نتكلمبشأن حقوق الإنسان والمواطن ، معبراً عن الحد الأدنى غير القابل للتصرف من الحرية في المجتمع والدولة وبالتالي الحد من إمكانيات المحظورات التشريعية (لا يمكن للقانون أن يحظر ما يضمنه الدستور) ، مع تحديد حدود الاختصاص المسموح به للدولة الجثث و المسؤولينفي علاقاتهم مع المواطنين وجمعياتهم. ويترتب على ذلك أنه إذا كانت مواد الدستور تضمن الحقوق والحريات وفي نفس الوقت تنص على أن ممارسة هذه الحقوق والحريات يتم تنظيمها أو حتى تقييدها بموجب القانون ، فإن مواد الدستور في الواقع لا تضمن أي شيء. في الوقت نفسه ، يجب أن ينص القانون الدستوري على حالات تقييد الحقوق والحريات اللازمة من أجل حرية الآخرين وحماية النظام الدستوري ، وبالطبع ، يجب اعتماد القوانين الأساسية المنصوص عليها في الدستور في هذا الصدد. يشير هذا الظرف بالفعل إلى الحاجة إلى رقابة دستورية فعالة ، بمقارنة التشريعات العضوية بالمعنى الموضوعي لضمانات الحرية والاستقلال والملكية.

الترسيخ الدستوري لحقوق الإنسان والحقوق المدنية ، وكذلك الاعتراف القضائي(في قرارات المحكمة العليا أو الدستورية) للطبيعة الدستورية للضمانات الأخرى للحرية والاستقلال والملكية غير المنصوص عليها في الدستور ، يحرم المشرع من سلطة إنشاء الإجراءات الإداريةتنظيم العلاقات التي تعمل فيها هذه الضمانات الدستورية. وإذا لم يلتزم المشرع بهذا المطلب أو غاب عنه ، فمن وجهة نظر القانون ، يمكن الخلاف بين أي مواطن وأعلى هيئة في الدولة بشأن الضمانات المناسبة للحرية والاستقلال والملكية. لا يمكن النظر في مثل هذا النزاع إلا في إطار إجراء قضائي وفقط من قبل هيئة تابعة حصريًا للدستور ومهمتها تفسيره في ضوء البديهيات ومبادئ القانون.

علاوة على ذلك ، يحق للمشرع أن يحظر فقط أشكال إعمال الحقوق والحريات الدستورية التي تضر اجتماعياً وتنتهك حقوق المواطنين الآخرين وتتعارض مع أسس النظام الدستوري. يجب أن يكون المواطنون قادرين على الطعن في أي حظر قانوني من هذا القبيل إذا كان يؤثر على حقوقهم. ولكن حتى لو محكمة دستوريةيؤكد دستورية مثل هذا الحظر ، فمن الممكن أن تتطور عادة في الممارسة القضائية تشوه معنى هذا الحظر وبالتالي تنتهك الحقوق الدستورية للمواطنين. وإذا انتهكت الحقوق الدستورية بالعرف الممارسة القضائية، إذن ، مثل هذا الانتهاك ، كقاعدة عامة ، لا يتم القضاء عليه من قبل محاكم الدرجة الثانية أو عن طريق الإشراف. فقط المحكمة الدستورية هي التي تستطيع حماية الحقوق بشكل فعال في مثل هذه الحالات ، لأنها غير ملزمة بأي عرف من ممارسات إنفاذ القانون. المتطلبات الموصوفة للدستورية تعني أننا نتحدث عن دولة دستوريةبالمعنى المعياري: تعني الدولة الدستورية الحديثة مستوى عالٍ من التطور وفعالية الضمانات القانونية الرسمية للحرية والاستقلال والملكية ، وآليات حقيقية لتقييد السلطة السياسية العامة من خلال حقوق الإنسان والحقوق المدنية.

من المثير للاهتمام ملاحظة أن القانون الأساسي السوفياتي الأول - دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1918 - كان قانونًا حقيقيًا أكثر منه وهميًا. لكن هذا القانون الأساسي ثبت عدم المساواة الرسمية ، أي ، من حيث المبدأ ، يتعارض مع القانون: "المستغلون والمتواطئون معهم" (الأشخاص الذين يلجأون إلى العمالة ، ويعيشون على دخل غير مكتسب ، وتجار من القطاع الخاص ، ووسطاء تجاريون ، ورجال دين ، وما إلى ذلك) حرموا من التصويت. الحقوق.) ؛ في الانتخابات ، كان للعمال مزايا على الفلاحين ؛ تم تفسير ضمانات حرية التعبير وحرية التجمع وحرية تكوين الجمعيات على أنها توفير وسائل الإعلام والمباني والمباني ، وبشكل عام ، جميع الوسائل التقنية والمادية اللازمة "تحت تصرف الطبقة العاملة والفلاحين الفقراء". كان كل شيء على هذا النحو في الواقع ، ولكن نيابة عن "الطبقة العاملة والفلاحين الفقراء" تصرفت البيروقراطية الشمولية.

لكن دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1936 ، أو "الدستور الستاليني" ، على العكس من ذلك ، كان قانونًا أساسيًا وهميًا. نصه نص على العديد من الحقوق التي تم تسجيلها في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 ، وتم تكريس الحقوق على أنها عالمية ومتساوية لجميع "العمال" (بمعنى أن "المستغلين والمتواطئين معهم" قد تم تدميرهم بالفعل). لكن في الواقع ، كان الشخص عاجزًا تمامًا وعاجزًا في مواجهة آلة فائقة القوة من الرعب التام.

كان دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1977 وهميًا أيضًا.

تتوافق مسودات الدستور الأول للاتحاد الروسي ، من حيث المبدأ ، مع معايير الدولة القانونية الديمقراطية ، ولا سيما فيما يتعلق بحقوق الإنسان والضمانات المناسبة لها وحمايتها. لكن قبل أن يصبح كل هذا حقيقة واقعة ، من الضروري انتظار تلك الأوقات التي لن تكون فيها الدولة مجرد دولة طبيعية المجتمع المدنيولكن أيضا ممارسة فعالة الحماية القضائيةالدساتير ، الاختصاص الدستوري ، وهو في حالة قانونية حديثة أهم مصدرالقانون الدستوري. فالدستور ليس مجرد مجموعة من الأحكام التوضيحية والمعيارية ، بل هو القواعد الأساسية للتواصل القانوني ، التي يجب تطبيقها وتحديدها باستمرار في عملية التكوين والتطوير المستمر لسيادة القانون. بهذا المعنى ، فإن الدستور هو أساس جميع التشريعات القانونية.

ما هو دور الدستور في المجتمع؟ يعطي التاريخ العديد من الأمثلة على ظهور الدساتير في مراحل حرجة من تطور الدولة ، مع تغيير في النظام السياسي. هكذا كان الحال في ألمانيا بعد الحربين العالميتين الأولى والثانية ، في إسبانيا واليونان والبرتغال مع بداية الانتقال من نظام ديكتاتوري إلى نظام ديمقراطي. لوحظ وجود مماثل في بلادنا وفي دول أوروبا الشرقية.

تجربة التطور الدستوري الروسية فريدة من نوعها. ترتبط إحدى الميزات بالظهور المتأخر للدستور في ولايتنا. طوال القرن التاسع عشر ، عاشت روسيا بدون دستور ؛ ولم تسفر محاولات تنفيذ المشاريع الدستورية في ثلاثينيات وثمانينيات القرن الماضي عن نتائج. اعتمدت الحكومة الجديدة ، التي ولدت من ثورة أكتوبر ، في عام 1918 أول دستور لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. احتوت على العديد من الأشياء الجديدة وغير العادية. على وجه الخصوص ، لا ينبغي لأحد أن ينسى القسم الأول ، الذي تضمن إعلانًا عن حقوق العمال والأشخاص المستغَلين.

تبعًا التطور الدستورييمكن أيضا ملاحظة اتجاه آخر. يتميز بطقوس معينة وتقاعس عن الأحكام الدستورية ، والتي تناسب كلا من السلطات والمجتمع نفسه. لم تكن تصرفات السلطات ، الحياة الاجتماعية الحقيقية ملزمة بقواعد الدستور ، رغم أنها ليست كلها خاطئة ولا معنى لها. احتوت دساتير اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للأعوام 1924 و 1936 و 1977 ودساتير جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على معايير ديمقراطية. ومع ذلك ، فإن المسار والشؤون الحقيقية ابتعدت عنهما بحدة ، الأمر الذي غرس في نفوس المواطنين والمسؤولين موقفاً تجاه الأحكام الدستورية باعتبارها تصريحية بحتة.

وحتى الآن ، عند الاستماع إلى خطابات السياسيين والنواب ، وأحيانًا المحامين ، يتفاجأ المرء من التصور السطحي للقانون الأساسي ، كبرنامج أو وثيقة أدبية. العلامات القانونية للدستور وبنيته الخاصة وتركيزه المعياري غير ملحوظة. ظهر هذا الموقف خلال الاستعدادات لإجراء استفتاء دستوري في روسيا ، والآن عند مهام إدخال تغييرات على النظام الجديد. الدستور الروسيوالتغلب على التطبيق غير المكتمل من جانب واحد.

إن الحصول على دستور جديد من قبل مجتمعنا يمكن أن يعطي تأثيرًا اجتماعيًا تقدميًا إذا نظر إليه على أنه أولوية معبر عنها في القانون. مبلغ ذو قيمةالتي ستعمل على تحديث وتطوير النظام التشريعي بأكمله ، وتعزيز سيادة القانون واستقرار الدولة ومؤسساتها ، وهو ما لا يتم مراعاته بشكل كامل في مجتمعنا.

إذا حددنا الدستور بالطريقة الأكثر عمومية ، فيمكننا القول إن هذا عمل معياري يتمتع بأعلى قوة قانونية ، ويحتوي على نظام من القواعد القانونية التي تحكم العلاقات بين الشخص والمجتمع - من ناحية ، الشخص و الدولة - من ناحية أخرى ، وكذلك أسس تنظيم الدول. يتجلى الجوهر القانوني الأعلى للدستور بطريقتين. أولاً ، لقواعدها الأسبقية على قواعد القوانين والأنظمة. ثانياً ، يتم اعتماد القوانين نفسها وغيرها من القوانين من قبل الهيئات المنصوص عليها في الدستور وبالطريقة التي يحددها. وبالتالي ، يمكن اعتبار الدستور المصدر الرئيسي للقانون الذي يقوم عليه نظام التنظيم القانوني بأكمله. العلاقات العامةفي الولاية.

بالإضافة إلى الدستور القانوني له جوهر اجتماعي وسياسي مهم. إن الغرض الاجتماعي للدستور ، بالطبع ، متعدد الأطراف ، لأنه يخلق الأساس القانوني لمزيد من الوجود والتنمية لكل من الدولة والمجتمع بأسره. للدستور توجه أيديولوجي واضح يعكس الشمولية الاهتمامات الاجتماعيةوتوازن القوى السياسية.

خاصية أخرى للدستور هي محتواه السياسي المتميز. بعد كل شيء ، ينص الدستور على تحديد شكل الحكومة ونظام هيئات الدولة ، وتحديد أسس العلاقات بين الدولة والمواطنين ، فضلاً عن الجمعيات السياسية وغيرها من الجمعيات العامة. أنه يحتوي على تعبير معياري للداخلية و السياسة الخارجية. بمعنى آخر ، دستور الدولة هو أساس قانونينظامها السياسي وقواعدها لها طابع سياسي واضح.

تسليط الضوء على الخصائص القانونية والاجتماعية والسياسية للدستور ، لا ينبغي لأحد أن ينسى جوهره الكامل. تهدف الأحكام الدستورية إلى تثقيف المواطن وتعزيز القيم الإنسانية العالمية المعترف بها في المجتمع. وتشمل هذه حقوق الإنسان ، والديمقراطية ، والحكم الذاتي ، وحقوق الأمم والقوميات ، وعلاقات الملكية ، وأكثر من ذلك بكثير.

2. القوانين الدستورية للدولة الروسية حتى أكتوبر 1917.

2 .1 النشاط التشريعي لكاترين الثانية. النظام والعمولة 1767-1768

كانت السنوات الأولى من حكم كاثرين وقتًا عصيبًا بالنسبة لها. هي نفسها لا تعرف شؤون الدولة الحالية وليس لديها مساعدين. ماتت شوفالوف ، من بين جميع النبلاء الآخرين ، كانت تثق في الكونت نيكيتا إيفانوفيتش بانين. كان دبلوماسيًا في عهد إليزابيث (سفيرًا في السويد ، نشأ الدوق الأكبر بافيل بتروفيتش). كان بانين مسؤولاً عن الشؤون الخارجية لروسيا. تشاورت كاثرين مع Bestuzhev-Ryumin ، الذي عادت من المنفى. لكنها حلمت بأشخاص يرفعونها إلى العرش من مساعدين ، أي. صغار القادة ، لكنها أدركت أنهم ليس لديهم بعد المعرفة أو القدرة على الإدارة. لذلك ، كاثرين ، بسبب عدم وجود أشخاص موثوق بهم مناسبين للسلطة ، لا يمكنها الاعتماد على أي شخص. كانت وحيدة ، وحتى السفراء الأجانب لاحظوا ذلك. كتبت السفيرة الفرنسية بريتويل: "في التجمعات الكبيرة في المحكمة ، كان من الغريب ملاحظة العناية الشديدة التي تحاول بها الإمبراطورة إرضاء الجميع ، والحرية والانزعاج اللذين يتحدثان بها الجميع حول شؤونهم وآرائهم ...

أعربت كاثرين عن رغبتها في تنظيم جميع الأماكن الحكومية بالترتيب الصحيح ، لمنحها "حدودًا وقوانين" دقيقة. ظهر تحقيق هذا الفكر في التحول الحذر لمجلس الشيوخ. ن. قدم بانين إلى الإمبراطورة مشروعًا ذا دوافع شاملة لمؤسسات المجلس الإمبراطوري (1762) ، مما يثبت عيوب الإدارة السابقة ، والتي سمحت للمحاباة بتأثير واسع على الشؤون ، وأصر بانين على إنشاء "مقعد تشريعي أعلى". "، ويتألف من عدد قليل من الأشخاص مع الطابع التشريعيوفقا ل

وفقًا لبانين ، كان عمل هذا المجلس قادرًا على "حماية السلطة الاستبدادية من مختطفيها المختبئين في بعض الأحيان" ، أي عمال مؤقتون. لكنه قدم علاجًا قديمًا: في روسيا كانت هناك "أماكن عليا" (المجلس الملكي الأعلى ومجلس الوزراء) ، والتي ، مع ذلك ، لم تحمي من التفضيلات ولم تحمي سيادة القانون. من ناحية أخرى ، " مكانة عليا "، بعد أن اكتسبت الوظيفة التشريعية ، من شأنها أن تقيد السلطة العليا. وهكذا ، قيل لكاثرين أن كبيرة الإصلاح الإداريوالتي كادت توافق عليها ، يمكنها تحويل روسيا من ملكية استبدادية إلى ملكية يحكمها مجلس الأوليغارشية للأرستقراطية البيروقراطية. من الواضح أن كاثرين لم تستطع الموافقة على مثل هذا المشروع. رفضت كاثرين مقترحات بانين ، ووضعت خطة لتبسيط المادة التشريعية ، وتضمنت خططها إنشاء معايير تشريعية جديدة ساهمت في إقامة النظام والشرعية في الولاية. قادت فكرتها لتطوير تشريع جديد كاثرين إلى "لجنة صياغة قانون جديد" الشهيرة ، والتي أعلنت الإمبراطورة عنها لأول مرة عن خططها الإصلاحية الواسعة. تحدثت بحدة عن القوانين الروسية القديمة التي كانت سارية بموجبها ، واعتبرتها ضارة ولا تريد تنظيمها. أرادت أن تؤسس مجردة مباشرة قواعد عامة، مبادئ التشريع واعتقدت أنها ستنجح. كتبت إلى فولتير في عام 1767: "يمكن للمرء أن يجد بسهولة القواعد العامة ، لكن ليس التفاصيل. يكاد يكون مثل إنشاء عالم كامل ". رفضت كاثرين مساعدة البيروقراطية وأخذت كاثرين على عاتقها المهمة "السهلة" ، كما اعتقدت ، لتأسيس مبادئ الكود المستقبلي. لقد وجدت أنه من الأنسب وضع عبء تحديد التفاصيل على ممثلي zemstvo ، الذين كان من المفترض أن تلبي القوانين الجديدة احتياجاتهم. في وقت مبكر من عام 1765 ، شرعت كاثرين بجد في وضع المبادئ التشريعية. "لمدة عامين قرأت وكتبت دون أن أنبس بكلمة واحدة لمدة نصف عام" ، تقول الإمبراطورة نفسها. المقالات التي أعدتها كاثرين كانت لها أمر. الأكثر أهمية مصادر أدبيةهذه هي: L` Esprit des Lois Montesquieu، Institutions السياسيين Biefeld ونشرت عام 1764. أعمال بيكاريا الإيطالية "عن الجرائم والعقوبات. نصف مقالات ناكاز هي إعادة سرد لروح القوانين (مونتسكيو). وهكذا ، أسست كاثرين مبادئها للتشريع الروسي الجديد على أساس التفكير الفلسفي والصحفي للأدب الأوروبي الحديث. من ناحية أخرى ، كانت هذه المبادئ ، التي كانت شديدة الليبرالية ، غريبة على الحياة الروسية. تجادل كاثرين في أمرها بأن الشكل الوحيد الممكن للسلطة بالنسبة لروسيا هو الاستبداد ، سواء من حيث اتساع البلاد ، أو لأنه من الأفضل طاعة قوة واحدة من العديد من السادة ، و "روسيا قوة أوروبية". لذلك ، وفقًا لكاثرين ، عاشت روسيا القديمة مع عادات غريبة ، والتي كان ينبغي إعادة صنعها بطريقة أوروبية ، لأن روسيا دولة أوروبية. وبعد إدانة الأمر ، تمت طباعة أقل من ربع ما جمعته. كان ليبراليًا. ، ولم يتوافق مع الأعراف الروسية. أجبرت الرقابة كاثرين على رفض طباعة تفاصيل مهمة جدًا بالنسبة لها. تثبت مرونة إيكاترينا في رسم النكاز اعتمادها على البيئة في السنوات الأولى من حكمها وتناقض وجهات نظرها الشخصية مع الآراء التي أعربت عنها رسميًا.

الأمر الذي تم اختصاره وصمد أمام الرقابة على موظفي كاثرين ، بعد نشره ترك انطباعًا قويًا في كل من روسيا والخارج. في فرنسا ، تم حظره حتى. يحتوي الأمر على 20 فصلاً (فصلين 21.22 حول الشرطة واقتصاد الدولة ، نُسبت كاثرين إلى الأمر بالفعل في عام 1768 وأكثر من 500 فقرة. الترتيب ، كما أرادت كاثرين ، هو مجرد بيان للمبادئ التي بموجبها رجل الدولة الذي يكتب يجب أن تسترشد القوانين.

2.1.1. أنشطة الهيئة.

النظر في مسألة تطوير تفاصيل التشريع الجديد. لوضع بيان كود جديد 14 ديسمبر 1766. اجتمع ممثلو العقارات والمكاتب الحكومية في موسكو ، وسمي اجتماعهم "لجنة صياغة قانون جديد". كانت أسباب التمثيل مختلفة: فقد أرسل بعض السكان ممثلين عن المقاطعة ، وأرسل آخرون من المقاطعات ، ولا يزال آخرون من قبيلة منفصلة ، ورابعًا من المنصب ، وانتخب البعض عن طريق الطائفة (النبلاء والفلاحين) ، والبعض الآخر عن طريق مكان الإقامة (سكان المدن - أصحاب المنازل ، الأجانب). حُرم الفلاحون المملوكون للقطاع الخاص تمامًا من حق التمثيل. كما لم يكن هناك ممثلون مباشرون لرجال الدين. حصل النائب على رواتب حكومية طوال مدة إقامته في اللجنة وكان عليه أن يقدم تعليمات إلى موسكو من ناخبيه تصور احتياجاتهم ورغباتهم. كانت هذه التعليمات تسمى نواب الولايات ، وأصبح وسام كاترين يعرف باسم "النظام الكبير". تم تحرير النواب إلى الأبد من الإعدام والعقاب البدني ومصادرة التركة ، بسبب جريمة النائب ، وعانى الشخص المذنب من عقوبة مزدوجة. في 30 يوليو 1767 ، افتتحت اجتماعات اللجنة رسميًا في غرفة الأوجه في موسكو. كان هناك 565 من جميع الممثلين الذين ظهروا في اللجنة. ثلثهم من النبلاء ، والثلث الآخر من سكان المدن ، ومن الطبقة الريفية حتى 100 ومن المكاتب الحكومية كان هناك 28. وخص الاجتماع العام للجنة اللجان التي كان من المفترض أن يقوموا بأعمال مساعدة وتحضيرية. أشرفت إحدى اللجان ، وهي الهيئة الإدارية ، على دراسات كل من اللجان الخاصة والجمعية العمومية. وبما أن العلاقة بين اللجان الخاصة والاجتماع العام لم يتم تحديدها بدقة ، فإن الفوضى والارتباك في أنشطتها كان لا مفر منه. لذا فإن النقص في التنظيم الخارجي للأعمال وتعقيدها وعدم اليقين قد خلق أول عقبة أمام التسيير الناجح للأعمال. في سياق دراسات الهيئة سنجد عقبات أخرى. قرأ الاجتماع العام ، أولاً وقبل كل شيء ، ترتيب الإمبراطورة وتعلم منه تلك المبادئ المجردة للنشاط التي حددتها كاثرين له. في الوقت نفسه ، أحضر أعضاء الجمعية معهم أكثر من 1000 نائب ، وكان عليهم التعرف عليهم وفهم احتياجات ورغبات المجتمع الروسي التي احتوتها. كان على النواب التوفيق بين هذه الاحتياجات والرغبات مع الرغبات النظرية للولاية ودمجها في قانون تشريعي متناغم ومتناغم. لهذا الغرض ، كان من الضروري تحليل نواب الولايات وإدخال جميع محتوياتها في النظام. لا يمكن القيام بهذا العمل الشاق إلا من خلال لجنة خاصة ، لأنه كان غير مناسب لاجتماع يضم 500 شخص. إلى جانب تنظيم نواب النواب ، كان هناك عمل تحضيري آخر لم يكن متاحًا للاجتماع العام - تنظيم أو جمع بسيط للقوانين القديمة. حتى تم الانتهاء من هذين العملين ، لم يكن لدى الاجتماع العام ما يفعله ، كان عليه انتظار تنفيذها ثم مناقشة المواد المعدة والاتفاق عليها مع المبادئ النظرية. لكنهم لم يفكروا في أداء هذه الأعمال مسبقًا وتوقعوها من الاجتماع العام. تفرض كاثرين على الاجتماع العام التزامًا بـ "قراءة القوانين ، وتعديلها أكثر ضرورة" ، و "قراءة الأوامر ، وفرزها حسب المادة ، وعمل مقتطف منها". وهذا يخفي عدم وجود فكرة واضحة مفادها أن الأعمال التشريعية التحضيرية لا يمكن الوصول إليها من قبل مجموعة كبيرة لا تملك المهارة الكافية فيها. وهكذا ، بجانب عيوب المنظمة الخارجية ، فإن الصياغة غير الكفؤة للمهام نفسها ، والخلط بين العمل التحضيري والمسؤولية المباشرة للجنة ، كان بمثابة العقبة الثانية أمام نجاح العمل. بعد قراءة أمر كاثرين ، بدأت في قراءة أوامر النواب واستمعت إلى العديد من أوامر الفلاحين. بعد عدم الانتهاء من هذا العمل ، انتقلت إلى قراءة قوانين النبلاء ، ثم على التجار. بعد أن أمضت حوالي 60 اجتماعاً في هذا الشأن ، تناولت اللجنة مسألة حقوق نبلاء البلطيق ولم تنهِ هذا العمل ، تمامًا كما لم تنته من الاجتماعات السابقة. في نهاية عام 1767 ، تم نقل اللجنة إلى سانت بطرسبرغ ، حيث انتقلت أيضًا من موضوع إلى موضوع ولم تحقق شيئًا. في نهاية عام 1768 ، تم فصل أعضاء الجمعية العامة بسبب الحرب مع تركيا. كان أداء اللجان الخاصة أفضل قليلاً. شعرت كاثرين بفشل القضية وحاولت مساعدته وأرسلت تعليمات إلى اللجنة ولم تحقق شيئًا. لذلك ، إلى جانب عقبات أخرى ، حال عدم قدرة أقرب القادة (المارشال بيبيكوف) على العمل دون نجاحه. قامت كاثرين ، بتقييم الوضع ، بحل الاجتماع العام وترك بعض اللجان الخاصة التي عملت حتى عام 1774. تم حل الاجتماع العام في الوقت الحالي. لم يتوقف العمل التحضيري لكن تم تأجيل مناقشتهم في الاجتماع العام. كانت هذه هي الخطوة الصحيحة في مسار العمل التشريعي ، ولكن منذ عام 1775 بدأت كاثرين تنسى لجنتها وقررت إجراء أنشطتها التشريعية دون مشاركتها. لم تجتمع اللجنة مرة ثانية. لم تتحقق الخطط الرائعة والطموحة ، وفشلت فكرة التشريع الجديد.

بسبب:

1. قلة العمل التحضيري.

2. عدم الواقعية وعدم اليقين من التنظيم الخارجي للقضية.

3. عدم القدرة العملية للقادة.

لم تكمل اللجنة مهمتها بالكامل فحسب ، ولم تقم فقط بمعالجة أي جزء من المدونة ، ولكن حتى خلال عام ونصف ، في 200 من اجتماعاتها ، لم تقرأ جميع أوامر التوكيل.

كانت المسودة الفخمة للتشريع الجديد يوتوبيا بعيد المنال ، في المقام الأول من حيث حجم العمالة المطلوبة لها. علاوة على ذلك ، كان من المستحيل التوفيق بين المبادئ الليبرالية للفلسفة الفرنسية وبين الرغبات المتضاربة للمقاطعات الروسية. في هذا الصدد ، وقف النواب بين العديد من الأضداد المتنافية ، ويمكن للمرء أن يضمن أنهم لن يخرجوا عنهم أبدًا ، تمامًا كما لم تكن كاثرين نفسها قد خرجت منهم.

على الرغم من الفشل الكامل للجنة ، لا يزال لها عواقب مهمة على أنشطة كاثرين اللاحقة. في هذا الصدد ، لعب مجلس النواب 1767-1768 دورًا مهمًا. قدم النواب الكثير من الأوامر ، وتركت خطاباتهم في أرشيف اللجنة ، وبالتالي ، تم التعبير عن آراء كل من العقارات والأفراد الذين انتخبوا من قبلهم حول الموضوعات التي أبدت كاثرين المهتمة بها. حفاظًا على مبادئها ، أتقنت الآن آراء ورغبات المجتمع الروسي ويمكنها دراستها بالتفصيل. باعترافها الشخصي ، أعطت اللجنة "الضوء والمعلومات حول الإمبراطورية بأكملها ومع من نتعامل ومع من يجب أن نسير". على أساس الفلسفة المجردة ورغبات zemstvo التي تم التعبير عنها بوضوح ، أتيحت لها الفرصة لبناء إصلاحات تشريعية يمكن أن تكون استجابة لرغبات zemstvo. مع فشل اللجنة ، لم يمت عملها ، وإذا لم ينجح النواب ، فقد تكون الإمبراطورة قادرة على القيام بذلك. عند انعقاد اللجنة ، كان لدى كاثرين مبادئ فقط ؛ لقد أوضحت اللجنة ما يجب تصحيحه بالضبط ، وما الذي يجب تطبيق هذه المبادئ عليه ، وما الذي يجب أن تقلق بشأنه أولاً وقبل كل شيء. بدأت في تنفيذ خطتها على أجزاء ، وقدمت عددًا من الأحكام القانونية المنفصلة ، منها مؤسسات المقاطعات لعام 1775 والرسالة إلى العقارات لعام 1785 رائعة.

2.2 دستور نيكيتا مورافيوف

كان لنيكيتا مورافيوف ، ابن معلم الإمبراطور (الذي أصبح فيما بعد عضوًا في حركة الديسمبريست) ، معرفة تاريخية رائعة. يجادل بأن الدستور يجب أن يكون ملكيًا. استخدم دستور نيكيتا مورافيوف تجربة أوروبا الغربية. لكنها كانت ثمرة إبداع سياسي مستقل قائم على معالجة التجربة السياسية الأوروبية الغربية والأمريكية ، وتطبيقها على الواقع الروسي. كان نيكيتا مورافييف متذوقًا عميقًا للأدب السياسي المعاصر ، وكان مهتمًا بالتاريخ وكان هو نفسه مؤلفًا لأعمال ذات طبيعة تاريخية ، على سبيل المثال ، تحليل لـ N.M. Karamzin تاريخ الدولة الروسية وأعمال أخرى. لم يتم مناقشة دستور نيكيتا مورافيوف ، على عكس Russkaya Pravda من Pestel ، من قبل المجتمع الشمالي بأكمله ، ولم يتم التصويت عليه وقبوله من قبل المنظمة بأكملها.

أثناء العمل على الدستور في عام 1821 والسنوات اللاحقة ، كان نيكيتا مورافيوف قد ابتعد بالفعل عن آرائه الجمهورية السابقة. في ذلك الوقت ، كان يميل نحو فكرة الملكية الدستورية. انعكس التحول نحو اليمين الذي حدث حوالي عام 1821 في الآراء السياسية لنيكيتا مورافييف بوضوح في دستوره. تم استبدال الآراء الجمهورية السابقة بآراء ملكية دستورية. أثر محدودية طبقة النبلاء ، أولاً وقبل كل شيء ، على حل قضية القنانة. أعلن نيكيتا مورافييف في دستوره عن تحرير الفلاحين من القنانة ، لكنه في الوقت نفسه استنتج الموقف: "تبقى أراضي أصحاب الأرض معهم". وفقًا لمشروعه ، تم تحرير الفلاحين بدون أرض. ولكن في النسخة الأخيرة من دستورها ، ولأسباب غير واضحة ، ظهر بند بشأن تخصيص ضئيل للأرض: حصل الفلاحون على قطع أراضي ، بالإضافة إلى فدانين لكل ساحة في ترتيب الملكية الجماعية. تميز دستور نيكيتا مورافيوف بمؤهلات ملكية عالية: يحق فقط لمالك الأرض أو مالك رأس المال المشاركة الكاملة في الحياة السياسية للبلد ، والانتخاب والترشيح. في الوقت نفسه ، تم تقدير مالك الأرض في البداية من قبل نيكيتا مورافيوف مرتين على أنه "أغلى" من الرأسمالي. في وقت لاحق ، تخلى مورافيوف عن التأهيل المزدوج وقدم مؤهلًا عامًا واحدًا للناخبين - 500 روبل. ولم يتمكن من لم يكن لديه منقول أو عقارات بهذا المبلغ المشاركة في الانتخابات. يجب أن يتمتع الأشخاص المنتخبون للمناصب العامة بمؤهلات ملكية أعلى: فقط في انتخاب أقل ممثل حكومة محلية- فورمان فولوست - لم يكن هناك شرط لتأهيل الملكية ؛ هذه الانتخابات سمحت " جميع المواطنين دون استثناء أو تمييزلكن بالنسبة للوظائف الاختيارية الأخرى ، تم الحفاظ على المؤهل وكان الأكثر أهمية ، وكلما كان المركز أعلى ؛ في بعض الحالات وصل إلى 60 ألف روبل من الفضة.

حُرمت النساء بموجب دستور نيكيتا مورافيوف ، وكذلك بموجب دستور بيستل ، من حق التصويت. بالإضافة إلى ذلك ، كان نيكيتا مورافيوف يعتزم تقديم مؤهل تعليمي لمواطني الدولة الروسية. تم منح حقوق التصويت للأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 21 عامًا. بعد عشرين عامًا من اعتماد الدستور ، كان من المفترض أن يُدخل شرطًا إلزاميًا لمحو أمية الناخب: يُحرم الأمي من حق التصويت. نظرًا لأنه لا يمكن الحصول على التعليم إلا مقابل رسوم ، فإن إدخال مؤهل محو الأمية كان تفضيلًا آخر للناخبين الأثرياء على ما لا يمكن الدفاع عنه. علاوة على ذلك ، قدم دستور نيكيتا مورافيوف أيضًا شرط الإقامة: لم يكن للبدو الحق في التصويت. لم يُعتبر الفلاح المجتمعي ، وفقًا لمشروع نيكيتا مورافيوف ، "مالكًا" - مالكًا ، كان حقه في الاقتراع محدودًا للغاية. مع كل سمات ضيق الأفق الطبقة الأرستقراطية الواضحة ، فإن المسودة الدستورية لنيكيتا مورافيوف هي نصب تذكاري هام للإبداع السياسي لأحد النبلاء الثوريين. كانت العديد من أحكامه إيجابية.

يجب على المرء أن يتخيل ما المعنى التاريخي الموضوعي للفقرات أعلاه من دستور نيكيتا مورافيوف في بلد لا يتمتع بحقوق عبودية الأقنان والاستبداد الاستبدادي في بلد ما " طلب قديم"، الذي لم يكن يعرف الثورة بعد. صمم نيكيتا مورافيوف إلغاء القنانة ، وجعل الفلاح أحرارًا شخصيًا:

"ألغيت العبودية والعبودية. العبد الذي يمس الأرض الروسية يصبح حرا" ،- قراءة الفقرة الثالثة من دستورها. كما ألغيت العقارات. " كل الروس سواسية أمام القانون ". حتى الدين كان مدعوًا للمساعدة من أجل إثبات الضرر العميق لانقسام الطبقة الإقطاعية القديمة. "الفصل بين النبلاء وعامة الناس غير مقبول ، لأنه مخالف للدين ، الذي يقضي بأن كل الناس إخوة ، وكلهم مولودون بإرادة الله ، وكلهم مولودون للخير وكلهم بشر : لأن الجميع ضعفاء وغير كاملين ".أكد دستور نيكيتا مورافيوف على الحق المقدس والمصون في الملكية ، لكنه شدد على أن الحق في الملكية يشمل "شئ واحد": لا يمكن أن يكون الشخص ملكًا لآخر ، يجب إلغاء القنانة ، و "حق الملكية الذي يحتوي على شيء واحد مقدس لا ينتهك".وفقًا لدستور نيكيتا مورافيوف ، تم تصفية العديد من المؤسسات الإقطاعية المطلقة الأخرى. "المستوطنات العسكرية دمرت على الفور"، - اقرأ الفقرة 30 من الدستور: كان على المستوطنين العسكريين الانتقال فورًا إلى وضع فلاحي الدولة ، وتم نقل أراضي المستوطنات العسكرية إلى ملكية فلاحية جماعية. تمت مصادرة أراضي محددة ، أي الأراضي المخصصة للدخل التي احتفظ بها أفراد العائلة المالكة ، وتم تحويلها إلى ملكية الفلاحين. تم الإعلان عن تصفية جميع النقابات وورش العمل. ألغيت" جدول الرتب- تقسيم العسكريين والمدنيين إلى 14 فئة.

كان الشعور القومي لنيكيتا مورافيوف غاضبًا من هيمنة الأجانب في روسيا: " يتم إلغاء الرتب المدنية ، المستعارة من الألمان والتي لا تختلف عن بعضها البعض ، على غرار المراسيم القديمة للشعب الروسي.. ألغيت جميع أسماء المجموعات الطبقية (النبلاء ، والفقراء ، والقصور الفردية ، وما إلى ذلك) واستبدلت بالاسم " مواطن"أو " الروسية". مفهوم " الروسية"وفقًا لدستور نيكيتا مورافيوف ، فإنه لا يشير مباشرة إلى الجنسية - بل يعني مواطنًا في الدولة الروسية. لقد رفع دستور مورافيوف مفهوم الوطن الأم والدفاع عنه إلى مستوى كبير:" يلتزم كل روسي بأداء الواجبات العامة - لطاعة قوانين وسلطات الوطن الأم ، والاستعداد دائمًا للدفاع عن الوطن الأم ويجب أن يمثل أمام اللافتات عندما يتطلب القانون ذلك.أكد دستور مورافيوف على عدد من الحريات البرجوازية: فقد أعلن حرية الحركة واحتلال السكان ، وحرية التعبير ، والصحافة ، وحرية الدين. ألغيت المحكمة الجماعية وأقيمت محاكمة أمام هيئة محلفين لجميع المواطنين.

كيف كان الوضع مع السلطة الملكية؟ كان دستور نيكيتا مورافيوف ملكيًا محدودًا. ولكن هنا لا يزال من الضروري إبداء تحفظ: كملاذ أخير ، اقترح نيكيتا مورافيوف إدخال جمهورية. " إذا لم يكن الإمبراطور - الذي أدلى بشهادته أثناء التحقيق - قد اعتمد دستوراً ، فعندئذ ، كملجأ أخير ، افترضت طرده واقتراح حكومة جمهورية.تم فصل السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية في دستور نيكيتا مورافيوف. وفقا للدستور ، الإمبراطور فقط " مسؤول أعلى الحكومة الروسية" ، فهو ممثل فقط للسلطة التنفيذية ، ولم يكن للإمبراطور سلطة تشريعية. حصل الإمبراطور على راتب كبير "8 ملايين روبل سنويا"وإن شاء يمكنه دعم طاقم المحكمة على نفقته الخاصة. كان نيكيتا مورافيوف مدركًا تمامًا لمدى ضرر دور كاماريلا ، ومكائده وتأثيراته في سياسة الحكومة القيصرية. لذلك ، تعامل دستوره مع جميع خدم البلاط - جميع خدام الملك ، وخدام الغرف ، وخدام الملك ، وما إلى ذلك. جميع الحاشية الملكية ، وفقًا لدستور مورافيوف ، حُرموا من حق التصويت. قاد الإمبراطور القوات ، لكن لم يكن له الحق في بدء الحروب أو إبرام السلام. لم يستطع الإمبراطور مغادرة أراضي الإمبراطورية ، وإلا فإنه سيفقد رتبته الإمبراطورية.

تم تقديم روسيا المستقبلية إلى نيكيتا مورافيوف ، على عكس Pestel ، وهي دولة فيدرالية ، فقد كان مؤيدًا لهيكل دولة الولايات المتحدة في أمريكا الشمالية. تم تقسيم الإمبراطورية إلى وحدات فيدرالية منفصلة ، والتي وصفها مورافيوف بالسلطات. كانت جميع القوى خمسة عشر. كان لكل ولاية عاصمتها الخاصة. مثل Pestel ، كان من المفترض أن تصبح نيجني نوفغورود ، وهي مدينة اشتهرت بماضيها البطولي خلال التدخل البولندي في القرن السابع عشر ، عاصمة الاتحاد ومركز البلاد. كان من المقرر أن يصبح مجلس الشعب الهيئة العليا للسلطة التشريعية. كان يتألف من غرفتين: الغرفة العلوية كانت تسمى الدوما العليا ، والسفلية كانت تسمى مجلس نواب الشعب. كان يجب قراءة كل فاتورة ثلاث مرات في كل منزل. كان من المقرر فصل القراءات لمدة ثلاثة أيام على الأقل مخصصة لمناقشة القانون. إذا تم تبني مشروع القانون من قبل كلا المجلسين ، فإنه يذهب إلى الخضوع للإمبراطور وفقط بعد توقيعه يحصل على قوة القانون. يمكن للإمبراطور أن يعيد مشروع القانون المعترض عليه إلى الغرف مع تعليقاته ، ثم تمت مناقشة القانون مرة ثانية ؛ في حالة الموافقة الثانية على مشروع القانون من قبل المجلسين ، فإن المشروع قد حصل بالفعل على قوة القانون ودون موافقة الإمبراطور. وبالتالي ، يمكن أن يؤخر الإمبراطور اعتماد القانون ، لكن لا يمكن أن يرفضه تعسفاً. كان على السلطات أيضًا أن يكون لها نظام ذو مجلسين. تنتمي السلطة التشريعية إلى الجمعية التشريعية التي تتألف من مجلسين - مجلس النواب المنتخب ومجلس الدوما. تم تقسيم السلطات إلى مناطق. كان منصب رئيس المقاطعة ، مثل جميع المناصب الحكومية الأخرى ، انتخابيًا. كما تم انتخاب القضاة. دستور نيكيتا مورافيوف ، إذا تم تقديمه ، كان سيحدث اختراقًا كبيرًا في معاقل النظام الإقطاعي المطلق وهز أسسه بشكل خطير.

ليس هناك شك في أن مسودة دستور نيكيتا مورافيوف ، على الرغم من السمات اللافتة للنظر لضيق أفق طبقة النبلاء ، تقدمية للغاية بالنسبة لعصرها. كان نيكيتا مورافييف مدركًا جيدًا المقاومة المسعورة للقوات القديمة لمشروعه الدستوري.

لذا ، فقد شجب دستور مورافيوف القنانة وأعلن إلغائه. واقترحت إلغاء جميع الفروق الطبقية والمستوطنات العسكرية. أُعلنت المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون. لكن في الوقت نفسه ، ظل مؤلف مشروع الدستور مؤيدًا قويًا لإنشاء أهلية ملكية عالية عند شغل أي مناصب في جهاز الدولة والاحتفاظ بحق ملكية الأرض لأصحاب الأرض.

لكن كم كانت شراسة ووقاحة احتجاجات الجمهوريين ضد ذلك! يعترضون ويجادلون ويثبتون لنيكيتا مورافيوف أوهامه ، وهي تشير إلى التجربة المريرة للشعوب الأخرى. أصر بستل على أن روسيا بحاجة إلى جمهورية ديمقراطية فقط ، ومن أجل حماية أمنها من حرب أهلية محتملة ، لا ينبغي ترك أي متنافس على العرش الملكي.

لقد ألهم دستور ن. مورافيوف الجمهوريين الديسمبريين ، ويبدو لي أنه لعب دورًا أكبر في الحركة الثورية للديسمبريين.

2.3 أفكار ميليوكوف الدستورية وبيان عام 1905

لعب P.N. دورًا مهمًا في تطوير الدستورية الروسية في أوائل القرن العشرين. ميليوكوف. ربط ميليوكوف خطواته السياسية الأولى بأنشطة الحركة الليبرالية في التسعينيات ، خاصة مع المجلة البرجوازية غير القانونية Osvobozhdenie. أعدت المجلة إنشاء "اتحاد التحرير" (1903) ، وهي جمعية سياسية غير مشروعة ، وأصبحت هيئتها.

إن تطوير خطه السياسي في الاتصال الأيديولوجي مع الأشخاص ذوي التفكير المماثل وفي الجدل مع التيارات اليسارية واليمينية لحركة زيمستفو يعني انتقال ميليوكوف من التعاون الأدبي إلى المشاركة النشطة في النضال السياسي. شارك ميليوكوف بنشاط في العديد من الاجتماعات حيث تمت مناقشة مشاكل وآفاق الحركة الليبرالية. تمت كتابة النسخة الأصلية من برنامج Osvobozhdeniye بواسطة Milyukov ، وتمت مناقشتها والموافقة عليها ونشرها في العدد الأول من المجلة التي تحمل عنوان From the Russian Constitutionalists. أعلن البرنامج الحاجة إلى "إصلاح سياسي جاد" ، تمثيل شعبي دائم له حقوق تشريعية ، مما يعني تحول روسيا إلى ملكية دستورية ، وإلغاء الامتيازات الطبقية ، وحرية الفرد ، والكلام ، والصحافة ، والتجمع ، إلخ. كانت المهمة الرئيسية لنشاطه السياسي هي توحيد كل قوى المعارضة.

دعا ميليوكوف في مقالاته إلى تشكيل كوادر من الدستوريين المقنعين والتحضير لتأسيس حزب سياسي ليبرالي. في هذه الخطة أهمية عظيمةوألحق بمؤتمر باريس للأحزاب الثورية والمعارضة ، الذي عقد عام 1904 ، حيث ترأس أعماله وأدارها إلى حد ما. تمت صياغة قرار الاجتماع ، الذي تمت صياغته بمشاركة ميليوكوف أهداف مشتركةالنضال ضد الاستبداد ، وأهمها استبداله بنظام ديمقراطي ، وكذلك الاعتراف باستقلال جميع الأطراف المشاركة في الاجتماع وتنوع أساليب العمل في تحقيق الحرية السياسية.

في شتاء عام 1904 ، وصل ميليوكوف إلى شيكاغو وبدأ على الفور في قراءة دورة من المحاضرات عن تاريخ السلاف.

في 23 كانون الثاني (يناير) 1905 ، قرأ ميليوكوف في صحف شيكاغو "الأخبار التي تصم الآذان" عن "الأحد الأحمر" في سانت بطرسبرغ. كان واضحًا لميليوكوف أن الثورة التي تنبأ بها "بدأت بالفعل". الآن لم يكن هناك خيار: يجب أن يعود إلى روسيا.

وظل موضوع "دعايته السياسية القوية" ، ما أسماه "مهمته" ، عملًا برلمانيًا سلميًا. بعد أن استقر في موسكو ، دخل على الفور في دائرة المحامين الروس المشاركين في مراجعة نص الدستور ، الذي نشره في الخارج Osvobozhdeniye والمخصص للحزب المستقبلي. جادل العلماء والشخصيات العامة - M.M Kovalevsky ، S. A. Muromtsev ، F. F. Kokoshkin ، P. I.

مر صيف عام 1905 مع ميليوكوف في عمل تحريضي مكثف لإنشاء حفلة. لأول مرة الخطابةاجتمع كل من موسكو. وكتب: "لقد توفقت بين الدستور والثورة ، ورأيت في التقارب بين كل منهما الفرصة الوحيدة للنصر السياسي". كان هذا الخطاب "لحظة" ما يسمى بـ "القبول الرسمي لميليوكوف في صفوف الجمهور الروسي".

في 7 أغسطس 1905 ، لنشره مقال "الأهمية السياسية للقانون في 6 أغسطس" في جريدة ابن الوطن ، تم القبض على ميليوكوف في منزله في أودلنايا ، حيث اجتمع معه مندوبون من اتحاد النقابات ، منظمة سياسيةالمثقفون البرجوازيون ، الذي تم إنشاؤه على أساس مهني ، وانتخب رئيسًا لها في مايو 1905. اعتقدت الشرطة أنه مع نشر القانون في مجلس الدوما ، فإن تأثير المرسوم الصادر في 18 فبراير ، والذي سمح بمناقشة مفتوحة لتحول النظام القديم دمر. تم وضع ميليوكوف مرة أخرى في "الصلبان" ، حيث أمضى شهرًا.

أصبح إنشاء نظام دستوري وإنشاء حزب دستوري لهذا الغرض "مهمته الشخصية" أكثر فأكثر.

2.3.1 تشكيل حزب الكاديت

عقد المؤتمر التأسيسي لحزب الديمقراطيين الدستوريين (الطلاب العسكريين) في 12-18 أكتوبر ، 1905 ، في الوقت الذي كان فيه إضراب أكتوبر عموم روسيا يجري في البلاد. في خطابه الافتتاحي أمام المؤتمر ، شدد ميليوكوف على أن الغرض من المؤتمر "هو عقد اجتماع كبير وإعلانه رسميًا حزب سياسيفي روسيا "أن الحركة الدستورية الديموقراطية اكتسبت أهمية مستقلة ونصلت نفسها من قوى اليمين واليسار ، وعن مصالح" الطبقة الضيقة "لأصحاب الأراضي والرأسماليين ، وعن" العقيدة الطبقية البحتة للبروليتاريا ". أعلن ميليوكوف أن حزبه حزب غير طبقي ، وهو استمرار لـ "تقاليد المثقفين". تم بناء بنود البرنامج الرئيسية للحزب على أساس البرنامج المنشور في Osvobozhdeniye والذي تم اختصاره في إنشاء نظام دستوري (شكل الحكومة ، كما قال الكاديت ، لم يكن له أهمية كبيرة بالنسبة لهم) ، والحاجة إلى زيادة مساحة الأرض للفلاحين مع نقل جزئي للأراضي المملوكة ملكية خاصة و "مكافأة بتقدير عادل" ، لإلغاء امتيازات التركة ، والمساواة بين الجميع أمام القانون ، وإنشاء الحرية الفردية ، والكلام ، والتجمع والحريات الديمقراطية الأخرى. تضمن البرنامج الوطني الحق في حرية تقرير المصير الثقافي. بالنسبة لمملكة بولندا ، تم الاعتراف بإدخال جهاز مستقل مع Sejm ، بالنسبة لفنلندا - استعادة الدستور السابق.

خلال مؤتمر الديمقراطيين الدستوريين ، أصدرت الحكومة بيانًا في 17 أكتوبر ، وعدت فيه بدستور وانتخابات لمجلس الدوما. بمساعدة البيان ، سعت القيصرية لكسب الليبراليين. كان تقييم البيان من قبل القوى السياسية المختلفة مختلفًا. في شرح جوهر البيان ، دعا البلاشفة ، على سبيل المثال ، إلى تركيز جميع القوى على التحضير لانتفاضة مسلحة. اعترف الاكتوبريون بوعود البيان وانطلقوا علانية في طريق دعمها. اعتقد الكاديت اليمينيون أيضًا أنه بعد بيان 17 أكتوبر ، أصبحت روسيا دولة دستورية ، وكانت الظروف مهيأة لتشكيل حكومة دستورية.

2.3.2 إنشاء بيان

دعنا نلقي نظرة فاحصة على إنشاء بيان .

انتهت الفترة الاستبدادية في تاريخ الدولة الروسية عام 1905. في العامين التاليين ، تم إنشاء نظام دستوري في معالمه الرئيسية.

الانتقال إلى مرحلة أعلى تنمية الدولةشرح بعض العلماء والسياسيين روسيا - البرلمانية من خلال إخفاقات الحرب الروسية اليابانية ، والبعض الآخر بسبب الحركة الثورية المكثفة ، وآخرون - من قبل كليهما. من الواضح ، مع ذلك ، أن المظاهرات المناهضة للحكومة ، التي اتخذت طابعًا جماهيريًا في عام 1905 ، لم يكن سببها ، أولاً وقبل كل شيء ، غياب البرلمان في روسيا أو النقص في zemstvo أو التنظيم القضائي. لا يتأثر المزاج السياسي للأشخاص الذين لا تعتبر السياسة مهنة بالنسبة لهم بالنقص منظمة الدولةكم نقص وسائل العيش الكافية.

إذا أخذنا في الاعتبار الأسباب القانونية التي تسببت في اضطراب عام 1905 ، فإن السبب الرئيسي هو أنه بحلول بداية القرن العشرين ، نما المجتمع الروسي إلى الأشكال الحالية لقيادة الدولة للمجتمع ، والتي ظلت على حالها لفترة طويلة جدًا.

من الواضح أن نقطة البداية لإعادة التنظيم الدستوري لروسيا ينبغي اعتبارها التقرير الأكثر خضوعًا لوزير الداخلية P.D. Svyatopolk-Mirsky ، الذي عقد في نهاية نوفمبر 1904. احتوى التقرير على برنامج لتغيير الدولة في روسيا على مبادئ الدستورية ، وهي توصيات موسعة لتليين النظام والتخلي عن القيود القانونية على الحرية التي لم تكن ضرورية. "... يجب على الحكومة - كما قيل في التقرير - التخلي عن فكرة الانهيار حركة اجتماعيةتدابير الشرطة ، خذها بحزم بين يديك ، وبدون إنكار إمكانية الوجود وراء ما يتطلب مساحة لإظهاره ، ضع هذه الحركة في إطار القانون وقم بتوجيهها ، جنبًا إلى جنب مع القوى الأخرى في البلاد ، إلى خدمة نفس المهام معهم - لضمان النمو السليم للدولة وتطورها ، على أساس تعزيز الرفاهية الاجتماعية والتحسين الروحي للناس في اتفاق صارم لا يتزعزع مع المبادئ الأساسية لنظامنا السياسي. "

حدث تطور فكر الدولة تحت تأثير الحدث بسرعة كبيرة. في 18 فبراير 1905 ، تبع ذلك المحضر الإمبراطوري الموجه إلى وزير الداخلية أ. بوليجين ، الذي حل محل Svyatopolk-Mirsky في هذا المنصب. أعرب النص عن فكرة عقد لقاء شعبي تحت حكم القيصر.

"استمرار العمل الملكي من أجدادي المتوجين ،" قال

نسخة طبق الأصل ، - تجمع وتنظيم الأرض الروسية ، قصدت من الآن فصاعدًا ، مع الله

المساعدة ، لجذب الأشخاص الأكثر جدارة ، والموثوق بهم من قبل الناس ، والأشخاص المنتخبين من السكان للمشاركة في التطوير الأولي ومناقشة المقترحات التشريعية. تم تأكيد هذه الفكرة في ما يسمى باجتماع بيترهوف تحت الرئاسة الشخصية للإمبراطور ، والذي حضره كبار الشخصيات ، وكذلك المؤرخ V.O. Klyuchevsky والفقيه NS Tagantsev.

الوثيقة الأولى التي بدأت الإصلاحات كانت البيان الأعلى للإمبراطور السيادي. العدد الثاني 17 أكتوبر 1905 "حول تحسين نظام الدولة." أعلن البيان "الأسس الثابتة للحرية المدنية على أساس الحرمة الحقيقية للفرد والحرية وضمير الكلام والاجتماعات والنقابات" ، ومنح مجلس الدوما وظائف تشريعية وأعلن عن تطوير قانون انتخابي جديد من أجل لضمان تمثيل تلك الطبقات والقرى التي "أصبحت الآن محرومة تمامًا من حقوقها".

فكرة الغرفة التشريعية تحت حكم الإمبراطور ، كما تعلم ، باءت بالفشل. كان من الصعب تخيل ذلك المجتمع الروسي، الذي أحدث ثورة على قدم وساق ، سيقبل فكرة شبه البرلمان. لم يوجد في أي مكان في العالم في ذلك الوقت هيئة مثل الدوما التداولية. وهكذا فُرضت تجربة على المجتمع ، وكان قبولها أمرًا مشكوكًا فيه للغاية. كان من الصعب أن نأمل أن يكون اجتماع الممثلين المنتخبين من مختلف المقاطعات ، مع مثل هذه الاضطرابات التي اجتاحت روسيا ، قادرًا على الاكتفاء بالدور السلبي لمستشار القيصر. مع وجود درجة عالية من الاحتمالية ، يمكن الافتراض أن مجلس الدوما المنتخب سيسعى بإصرار إلى الحصول على الحقوق التشريعية ، أي يصبح عاملا مزعزعا للاستقرار. يجب ان

إما إظهار عدم المرونة وترك كل شيء كما هو ، أو الإعلان بصراحة عن دستور (والذي لم يحدث قريبًا) ، ولكن لا يظهر تردده وبالتالي يثير الشائعات. بطبيعة الحال ، فإن المسار الدستوري للتنمية مفضل وحتمي في نهاية المطاف.

سرعان ما أصبح فشل فكرة التمثيل التداولي واضحًا. في 17 أكتوبر 1905 ، تبع البيان الشهير "حول تحسين نظام الدولة" ، الذي أعلن المسار الدستوري لتطور الدولة في روسيا.

كان المصدر القانوني للبيان هو أكثر الملاحظات خضوعًا لـ S.Yu. ويت - رجل دولة بارز في تلك الحقبة ، ورئيس اللجنة ، ثم مجلس الوزراء - وبعد تقريره الأكثر إخضاعًا في أوائل أكتوبر ، والذي حدد فيه رؤيته للمشكلة. وفقًا لويت ، يمكن أن يكون هناك طريقتان فقط للخروج من الأزمة - ديكتاتورية الشخص المخوَّل بسلطات الطوارئ ، أو إصلاحات دستورية فورية. فضل ويت نفسه الطريق الثاني على الأول. وأشار التقرير إلى المبادئ التي يجب أن يتوافق نشاط السلطة على كافة مستوياتها مع: "1) الصراحة والصدق في تأكيد مزايا الحرية المدنية الممنوحة للسكان في كافة المجالات. 2) الرغبة في إلغاء الأحكام القانونية الاستثنائية. 3) تنسيق أعمال جميع هيئات الحكومة ؛ 4) إلغاء الإجراءات القمعية ضد الأعمال التي من الواضح أنها لا تهدد المجتمع والدولة ؛ 5) التصدي للأفعال التي تهدد المجتمع والدولة بشكل واضح ، بالاعتماد على القانون في وحدة روحية مع الأغلبية الحكيمة في المجتمع ".

أعلن بيان أكتوبر ، ولأول مرة في تاريخ روسيا ، عن إنشاء البرلمان والحريات المدنية الضرورية. وبالتالي ، كان مجلس الدوما التشريعي خاضعًا للتحول إلى مجلس الدوما التشريعي. نص البيان أيضًا على توسيع حق الاقتراع ، لكن هذا لم يتم تنفيذه بالطريقة الأكثر نجاحًا. لم يكن منح حقوق الطبقة الانتخابية مرتبطا بالمخطط العام للانتخابات وبدا كتنازل عن المطالب الثورية. في هذه الحالة ، سيكون من المنطقي منح حقوق تصويت منفصلة للمسؤولين والمثقفين والمصنعين ، وما إلى ذلك ، بينما يتم تضمينهم جميعًا في فئة الناخبين في المناطق الحضرية.

أما حقوق الإنسان التي أعلنها البيان ، فلم تكن كشفًا كاملاً لروسيا ورعاياها. يتمتع الروس ، بدرجة أو بأخرى ، بحرية الضمير والكلام والصحافة. وتجدر الإشارة إلى أن الحريات المدنية التي وعد بها البيان قد مُنحت على الفور (بقدر ما تسمح به شروط البرنامج التشريعي) للسكان. في غضون فترة زمنية قصيرة نسبيًا ، تم تبني مجموعة من الوثائق التشريعية التي وسعت بشكل كبير الحرية القانونية للمواطنين وتضع حدًا عمليًا لعدم المساواة الطبقية.

في أعمال ما قبل الثورة ، يمكن للمرء أن يصادف تأكيدات بأن بيان أكتوبر أصبح دستور البلاد. على سبيل المثال ، كتب ب. ستروف سيئ السمعة: "منذ نشر البيان في 17 أكتوبر ، أعتقد أن روسيا لديها دستور ، وبالتالي أعتقد أنني في الوقت الحالي ، أنا الكاتب" المثير للفتنة "بيوتر ستروف ، مخلص المواطن ، والأدميرال دوباسوف وعضو مجلس الملكة الخاص دورنوفو هم من المتمردين الذين ينتهكون "النظام القانوني" لبلدنا ".

ومن الواضح أن هذه الادعاءات مبالغ فيها. عمومًا المؤهل القانونيأعمال مثل بيان 17 أكتوبر جديرة بالملاحظة لبعض الصعوبات. والحقيقة أن البيان لم ينسجم مع الإطار التقليدي للقانون الوضعي ، لأنه عبر عن نية التطبيق إجراءات معينةولكن ليس الإجراءات نفسها. من الناحية الرسمية ، لم يحد البيان من الحكم المطلق ، لأن إنشاء البرلمان كان مفترضًا للتو. ومع ذلك ، فإن القيصر ، بعد أن أعطى كلمة رسمية في البيان لاتباع الخيار الدستوري ، لم يعد من السهل استعادته. لذلك ، فإن قوة الإمبراطور الروسي ، التي ظلت غير محدودة بعد 17 أكتوبر 1905 ، أصبحت محدودة. لكون بيان أكتوبر ليس قانونًا بالمعنى الرسمي ، فقد كان يتمتع بسلطة تشكيل قانون هائلة. كل اللاحقة القانون الدستوريتدين روسيا بمظهرها بشكل أساسي له. لم يكن بيان 17 أكتوبر دستورًا أو حتى قانونًا دستوريًا ؛ من حيث خصائصه القانونية ، فهو يشبه ما يسمى بالمواثيق الدستورية الأوروبية التي انتشرت في عصر الإصلاحات الدستورية. كلهم نصوا على مشاركة الشعب في التشريع وأكدوا حقوق الإنسان.

2.4 القوانين الأساسية لعام 1906 .

تجسدت فكرة الدستور ، التي تلقت حاجة عملية في روسيا خلال الأزمة السياسية عام 1905 ، في شكل القوانين الأساسية ، التي تضمنت متطلبات البيانات الدستورية العليا. تمت مراجعة القوانين الأساسية وفقًا لرأي الدولة الذي وضعه مؤتمر Tsarskoye Selo في أبريل (1906) برئاسة الإمبراطور. استند هذا الرأي إلى الاعتراف بعدم رجعة الإصلاحات الدستورية التي حدت من حقوق الملك لصالح التمثيل الشعبي. في الاجتماع ، أدلى الكونت باهلين بملاحظة أيدها غالبية المشاركين: "السؤال كله هو ما إذا كان يجب ترك الكلمة الأولى" غير محدودة "في المقالة. لا أتعاطف مع بيان 17 أكتوبر ، لكنه موجود. حتى ذلك الحين ، كان هناك حق غير مقيد لك في سن القوانين ، ولكن بعد 17 أكتوبر ، بصرف النظر عن المؤسسات التشريعية ، لم يعد بإمكان جلالتك سن القوانين بنفسك. في رأيي ، أنت ، أيها السيادي ، كان من دواعي سروري أن تحد من سلطتك. من الضروري نشر ما هو جديد في القوانين الأساسية ، وترك القديم ، لكن كلمة "غير محدودة" لا يمكن أن تبقى فيها. كان من المقرر أن تصبح الملكية الاستبدادية في روسيا ملكية دستورية.

بالنسبة لنا ، ليس هناك شك في أن أول دستور لروسيا كان قوانين الدولة الأساسية الصادرة في 23 أبريل 1906 ، على الرغم من عدم تسميتها رسميًا بالدستور. ومع ذلك ، فإن النقطة ليست في الاسم ، ولكن في الموعد. قانون تشريعي. كما لم يُطلق على الإعلان الفرنسي لحقوق الإنسان والمواطن دستورًا ، على الرغم من أنه كان بمثابة بداية العصر الدستوري.

تضمنت القوانين الأساسية المنقحة ، مقارنة بالقوانين السابقة ، فصولاً جديدة مكرسة للمؤسسات الدستورية الفردية - حول حقوق والتزامات المواطنين الروس ، ومجلس الدولة ومجلس الدوما ، ومجلس الوزراء. في الوقت نفسه ، ظلت أحكام القوانين الأساسية القديمة التي لم يمسها الوقت سارية - بشأن ترتيب الخلافة على العرش ، والإيمان ، والحكومة والوصاية ، وما إلى ذلك. كانت قوانين الدولة الأساسية لعام 1906 مثيرة للإعجاب. التعليم القانوني، تتكون من 11 فصلاً و 124 مادة (كما تم تعديلها بموجب قانون القوانين) ، وتغطي من خلال عملها المؤسسات القانونية الأساسية للدولة. احتلت القوانين الأساسية مكانة مستقلة في نظام مدونة القوانين ، حيث شكلت القسم الأول من الجزء الأول من المجلد الأولي للمدونة. كانت القوانين الأساسية المحدثة ، بما يتناسب مع الدستور ، تتمتع بقوة قانونية خاصة. تم تغييرها فقط في نظام تشريعي خاص. كانت مبادرة تنقيحها ملكًا للإمبراطور حصريًا. هذا الأخير ، الذي يتمتع بالحق في إصدار مراسيم ذات قوة القانون المؤقتة (أثناء إنهاء مجلس الدوما) ، لا يمكنه ، مع ذلك ، تطبيق هذا الحق على قوانين الدولة الأساسية.

لأول مرة في تاريخهم ، نصت القوانين الأساسية على حقوق الحرية المدنية. المواطنون الروس مكفولون دستوريًا: حرمة الشخص وقانونية الملاحقة القانونية (المواد 72-74) ؛ حرمة المسكن (المادة 75) ؛ حرية التنقل واختيار المهنة ومكان الإقامة والسفر خارج الدولة (المادة 76) ؛ حرمة الملكية (المادة 77) ؛ حرية التجمع (المادة 78) ؛ حرية الكلام والصحافة (المادة 79) ؛ حرية تكوين الجمعيات (المادة 80) ؛ حرية الضمير (المادة 81). مع الحصول على هذه الحقوق ، أصبح رعايا روسيا مواطنين لروسيا.

ينتمي الدستور الروسي لعام 1906 إلى فئة ما يسمى دساتير oktroirovannye ، أي الدساتير المشكو منها. لم يكن نتيجة إرادة الشعب ، بل كان عملاً من أعمال الرحمة "الأعلى" ، مظهرًا من مظاهر حب الملك للناس. ومع ذلك ، بالنسبة لبيان قانوني للحقيقة ، فإن الطريقة التي يتم بها تبني الدستور ليست ذات أهمية أساسية. تعتمد الخصائص القانونية للدستور قليلاً على شكل اعتماده.

لم يعاني هذا الدستور من الراديكالية ولم يكن متسقًا في التعبير عن المبادئ الديمقراطية مثل دساتير الولايات المتحدة وفرنسا على سبيل المثال. ولكن يجب ألا يغيب عن البال أنه تم تبني هذا الدستور في الظروف القاسيةوعبر عن ذلك التنازل بين الجديد والقديم نظام عام، والذي كان الوحيد الممكن في روسيا في ذلك الوقت. على الرغم من كل النواقص ، أو بالأحرى عدم نضجه ، فإن الدستور الروسي الصادر في 23 أبريل 1906 قد ميز بوضوح انتقال الدولة من الحكم الاستبدادي إلى الحكم الدستوري. لها ، أولاً وقبل كل شيء ، المجتمع الروسي مدين بذلك حرية سياسية، والتي كان قادرًا على استخدامها لفترة وجيزة.

في الختام ، تجدر الإشارة إلى أن معلمافي انتقال روسيا إلى أشكال الدولة المتحضرة كان فعل الحكومة المؤقتة في 1 سبتمبر 1917 ، والذي أعلنت فيه روسيا جمهورية. ومع ذلك ، فقد تم تبني أول دستور لروسيا باعتباره القانون الأساسي بالمعنى الحقيقي للكلمة فقط بعد ثورة أكتوبر عام 1917.

فهرس :

1. مجلة الدولة والقانون ، العدد 6 ، 1997

2. مجلة "أسئلة التاريخ".

4. "الديسمبريون وسيبيريا" ، أد. " روسيا السوفيتية"، 1988 ؛

5. ميليوكوف ب. مذكرات (1853-1917): في مجلدين. - م ، 1990

6 - مجلة رودينا العدد 1 1993.

7. Klyuchevsky V.O. صور تاريخية. ، م ، 1990

8. مجلة المحامي العدد 3 1998

9. أساسيات الدولة والقانون: كتاب مدرسي. روستوف أون دون دار فينيكس للنشر ، 1995 ، 512 ص.

"دستور الاتحاد الروسي. تعليق".

"53 سؤالاً وأجوبة حول دستور الاتحاد الروسي." / A.P. جيراسيموف. - سانت بطرسبرغ ، نورما ، 1994. ، ص. 56.

Klyuchevsky V.O. صور تاريخية ، م ، 1990 ، ص .45

مجلة "رودينا" العدد 1 1993. الصفحة 15

مجلة "رودينا" العدد 1 1993 ص. 13.

مجلة "أسئلة التاريخ" ، ص 13

ميليوكوف ب. مذكرات (1853-1917): في مجلدين. - م ، 1990 ، ص .95

أرشيف الدولة للاتحاد الروسي. F. 601 ، مرجع سابق. 1 ، د 872 ، ل. 13-14.

الجريدة الرسمية ، 1905 ، العدد 40.

الجريدة الرسمية ، 1905 ، العدد 222.

بولار ستار ، 1905 ، رقم 3 ، ص 227.

الماضي ، 1918 ، رقم 4 ، ص .206.

منذ الموافقة النهائية على الملكية الدستورية في إنجلترا. جوهر الاتفاق بين المحافظين واليمينيين ، أي بين النبلاء الإقطاعيين والبرجوازية كان على النحو التالي: أ) تركت المنازل النبيلة لنبلاء الأرض مع جميع الأماكن الرئيسية المربحة في جهاز الدولة ؛ ب) يلتزم نبلاء ملاك الأراضي في سياستهم بمراعاة مصالح البرجوازية.
ووقع الملك الجديد ، عند توليه العرش عام 1689 ، على "إعلان الحقوق" ، الذي أصبح فيما بعد "وثيقة الحقوق". أحكامه الرئيسية:
أ) كل قانون وكل ضريبة تأتي من البرلمان فقط (1،4 ، 4 ، 5 ، 6 ، 12) ؛
ب) لا يجوز لأحد ، باستثناء البرلمان ، الإعفاء من تطبيق القانون أو إلغاء القانون أو تعليقه (1 ، 1 ، 2) ؛
ج) حرية المناقشة في البرلمان ، وإضفاء الشرعية على حرية الالتماسات ، وضمان عقد اجتماعات متكررة ومنتظمة للمجالس (1،5،9،13) ؛
د- يحدد مجلس النواب تركيبة الجيش وحجمه لكل سنة ويخصص أموالا لذلك (1.6).
تحدد وثيقة الحقوق المكانة القيادية للبرلمان في نظام الحكم ومن خلال منحه سلطات واسعة في مجال التشريع. لا يزال الملك متورطًا في النشاط التشريعيلديه حق النقض المطلق. بالإضافة إلى ذلك ، يحتفظ الملك بسلطة تنفيذية وقضائية كبيرة.

القوانين الدستورية الرئيسية في إنجلترا 17-18v. (قانون الإعفاء)

في عام 1701 ، تم اعتماد القانون الدستوري في إنجلترا. هذا هو "صك التدبير".
تحتل مسألة ترتيب وراثة العرش مكانًا مهمًا في هذا القانون بعد وليام أورانج الذي لم ينجب أولادًا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القانون:
أ) يؤكد حدود السلطة الملكية لصالح البرلمان ؛
ب) يؤسس لمبدأ التوثيق ، والذي بموجبه لا تكون القوانين التي يصدرها الملك صالحة إلا بتوقيع الوزير المختص ؛
ج) يؤسس لمبدأ عدم جواز عزل القضاة ؛
د) ينكر حق الملك في العفو عن المحكوم عليه إذا تمت مقاضاته بالإقالة.
احتوى قانون التوزيع على المتطلبات التي يجب أن يمتلكها الشخص الذي يمتلك التاج الإنجليزي:
أ) العضوية الإلزامية في الكنيسة الأنجليكانية ؛
ب) منع السفر خارج البلاد دون موافقة البرلمان.
وهكذا ، تم التبني في نهاية القرن السابع عشر - بداية القرن الثامن عشر. أدى القانون الدستوري إلى الحد من سلطات السلطة الملكية ، ووضعها جزئيًا تحت سيطرة البرلمان ، وبالتالي منع في النهاية إنشاء ملكية دستورية في إنجلترا.