1. مشاركة المدعي العام في بداية التحقيق القضائي
التحقيق القضائي - الجزء المركزي محاكمة قضائيةحيث تقوم المحكمة ، في ظروف التنفيذ الأكثر اكتمالا لمبادئ الإجراءات الجنائية ، بفحص جميع الأدلة المتاحة من أجل تحديد الظروف الفعلية للجريمة.
إن نشاط الأطراف والمحكمة في فحص الأدلة ، وهو محتوى التحقيق القضائي ، يخلق الأساس الذي تقوم عليه المناقشة القضائية اللاحقة وحكم المحكمة. لذلك ، فإن شرعية وصلاحية العقوبة تتحدد إلى حد كبير من خلال نوعية التحقيق القضائي.
التحقيق القضائي ليس التكرار تحقيق أولي. هذه دراسة مستقلة لجميع الظروف الفعلية للقضية ، يتم إجراؤها بغض النظر عن المواد التي تم جمعها سابقًا أثناء التحقيق.
يتم إجراء التحقيق القضائي في شكل إجرائي خاص من دراسة علنية وشفوية ومباشرة ومستمرة للأدلة ، مما يسمح بإعادة بناء صورة ما حدث بشكل موثوق.
ولا تلتزم المحكمة بما توصل إليه المحقق والمدعي العام والأدلة التي حصلوا عليها. في سياق الإثبات في تحقيق قضائي ، يتم فحص جميع النسخ الممكنة للحدث ؛ لا تتبع المحكمة أحدهما ، المنصوص عليه في لائحة الاتهام ، وهي ملزمة باتخاذ قرار بناءً على الأدلة التي تم فحصها في جلسة المحكمة ، بما في ذلك البيانات الإضافية التي حصلت عليها المحكمة.
بصفتها السمة القضائية الرئيسية لعملية الإثبات في تحقيق قضائي ، يدعو قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي استجواب المدعى عليه ، والضحية ، والشاهد ، والخبير ، والإجراءات فحص الطب الشرعي، وفحص الأدلة المادية ، والإعلان عن بروتوكولات إجراءات التحقيق والوثائق الأخرى ، وفحص المنطقة والمباني ، وكذلك تجربة التحقيق ، والفحص ، والعرض التقديمي لتحديد الهوية.
يسبق فحص الأدلة في تحقيق قضائي إعلان الوثائق التي تتكون منها التهمة ، وكذلك مناقشة ووضع إجراءات فحص الأدلة.
يبدأ التحقيق القضائي بتقديم المدعي العام التهم الموجهة ضد المتهم ، وهذا الإجراء منصوص عليه في الفن. 273 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. لم ينص قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على إجراءات تلاوة الوثائق التي تصوغ الاتهام ؛ ومن الناحية العملية ، قرأها رئيس المحكمة في جلسة المحكمة. ومع ذلك ، فإن هذه الممارسة ، وفقًا لبعض المؤلفين (Morshchakova T.G) ، أعطت نشاط المحكمة طابع الاتهام ، والذي لم يكن متسقًا مع موقفها في عملية الخصومة ، حيث يتم فصل الوظيفة الإجرائية للادعاء عن وظيفة المحكمة لحل القضية.
من أجل عدم الانحراف عن صياغة الاتهام وعدم تحريف جوهره ، من المستحسن أن يعلن المدعي العام الأحكام ذات الصلة الواردة في لائحة الاتهام (البنود 3 ، 4 ، الجزء 1 ، المادة 220 من قانون الإجراءات الجنائية في جمهورية مصر العربية. الاتحاد الروسي) وفي لائحة الاتهام (البند 4 ، 5 ، الجزء 1 ، المادة 225 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي).
يتم تحديد إجراءات فحص الأدلة من قبل الفن. 274 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. المدعي العام - المدعي العام ، كونه مشاركًا في الإجراءات من جانب الادعاء ، هو أول من يقدم الأدلة إلى المحكمة. تحديد ترتيب بحثهم ، مع مراعاة التكتيكات المختارة لإثبات ذنب المدعى عليه.
بعد فحص الأدلة التي قدمها الادعاء ، يتم فحص الأدلة التي قدمها الدفاع.
ويلي ذلك مناقشة ووضع إجراءات فحص الأدلة ، أي قرار المحكمة ، بمشاركة الأطراف ، بمسألة تسلسل النظر في كل ما هو متاح في القضية والبيانات المقدمة بالإضافة إلى ذلك. بينما ينظم بالتفصيل ترتيب كل إجراء إجرائي ، فإن القانون ، في نفس الوقت ، لا يحدد تسلسلًا محددًا مسبقًا لإنتاجها بسبب تفاصيل الإثبات القضائي في كل قضية جنائية.
يمنح المحكمة الحق في بداية التحقيق القضائي في تحديد الإجراء الأنسب لفحص الأدلة للنظر في القضية ، مع مراعاة آراء الأطراف. في أي وقت من التحقيق القضائي ، يحق للمحكمة تغيير الإجراء المختار مسبقًا ، والذي يتم أيضًا اتخاذ القرار المناسب بشأنه.
تحدد المحكمة أمر التحقيق في مختلف مصادر الأدلة المتاحة: تقرر متى يتم استجواب المتهمين والشهود والضحايا ، وتحدد لحظة الإحالة إلى كل دليل محدد من أولئك الذين ينتمون إلى نوع معين ، أي تقرر في أي ترتيب استجواب المتهمين ، في أي ترتيب لاستجواب الشهود ، وما إلى ذلك. عند القيام بذلك ، تأخذ المحكمة في الاعتبار موقف المدعى عليه من التهم الموجهة ، وإمكانية تأثير شهادته على شهادة الأشخاص الآخرين الذين تم استجوابهم ، وحجم وأهمية المعلومات الواردة في مصدر معين للأدلة ، وإمكانية التحقق من بعض الأدلة بمساعدة الآخرين.
الإجراء الأكثر شيوعًا هو أن يتم استجواب المدعى عليه أولاً إذا كان يريد الإدلاء بشهادته ، ثم يتم فحص الضحية والشهود والأدلة الأخرى (عادةً ما يتم الإعلان عن مواد القضية الجنائية). وبالتالي ، يتم تعريف المحكمة وجميع المشاركين في المحاكمة على الفور بجوهر القضية ، ويمارس المتهم حقه في الدفاع إلى أقصى حد.
يتم استجواب الضحية ، كقاعدة عامة ، قبل الشهود بسبب حقيقة أنه ، نظرًا لاهتمامه بنتيجة القضية ، يجب أن يكون في قاعة المحكمة أثناء استجواب جميع الشهود وأن يكون قادرًا على المشاركة في دراسة قضيتهم. شهادة. يمكن تحديد تسلسل استجواب الشهود اعتمادًا على أهمية شهادتهم ، وكذلك التسلسل الزمني لتطور الجريمة وحلقاتها الفردية.
قد يكون فحص الأدلة المادية ، والتفتيش على المنطقة والمباني ، والكشف عن المستندات ، والتي غالبًا ما تُحال إلى نهاية التحقيق القضائي ، في حالة معينة أكثر فعالية أثناء استجواب المدعى عليه والضحية والشاهد.
عند النظر في قضايا معقدة وواسعة النطاق ، من المستحسن وضع إجراء لفحص الأدلة فيما يتعلق بكل حلقة على حدة. وهذا يساعد على تركيز انتباه المحكمة والمشاركين في المحاكمة على جزء معين من التهمة وتوضيح جميع الظروف المتعلقة بها بشكل كامل.
2. اشتراك المدعي العام في استجواب المتهم والضحية والشهود
من بين الإجراءات القضائية ، يحتل استجواب المتهم ودراسة شهادته وتقييمها أحد أهم الأماكن ، بغض النظر عما إذا كان المتهم يقر بالذنب أو ينكر الجرم.
وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية الجديد للاتحاد الروسي ، إذا وافق المدعى عليه على الإدلاء بشهادته ، يتم استجوابه أولاً من قبل محامي الدفاع والمشاركين في المحاكمة من جانب الدفاع ، ثم المدعي العام - المدعي العام والمشاركين في المحاكمة من جانب الادعاء. تطرح المحكمة أسئلة بعد استجواب المدعى عليه من قبل الطرفين.
وفقًا لقواعد قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، بعد الإدلاء بحرية بشهادته ، تم استجواب المتهم أولاً من قبل القضاة ، ثم من قبل المدعي العام والضحية ومحامي الدفاع (المادة 280 من القانون من الإجراءات الجنائية في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية).
على عكس الضحية والشهود ، يُعفى المدعى عليه من المسؤولية عن رفض الإدلاء بشهادته وتقديم أدلة كاذبة عن علم. وهذا يحدد موقف المدعي العام من شهادته ، حيث يحاول المتهم في كثير من الأحيان إخفاء مشاركته في الجريمة أو عرض دوره في ضوء مختلف عما كان عليه في الواقع.
وتجدر الإشارة إلى أن العبء الرئيسي لاستجواب المتهم وفقا ل قانون الإجراءات الجنائية الجديدتم تكليف الاتحاد الروسي بالمدعي العام ، مما يفرض عليه مسؤولية كبيرة للغاية ، على الرغم من أنه حتى بموجب قانون الإجراءات الجنائية السابق لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، لم يكن من حق المحكمة والمدعي العام نقل عبء الإثبات إلى المدعى عليه.
إجراء استجواب المتهم في المحكمة كقاعدة. أصعب بكثير من الاستجواب في التحقيق الأولي. تعتمد طريقة استجواب المدعى عليه (وكذلك الضحية والشهود) إلى حد كبير على الخبرة العملية للمدعي العام ومستواه النظري والثقافي. لكن هناك بعض التوصيات العامة التي يلتزم بها المدعي أثناء استجواب المتهم. في جميع الأحوال ، يجب على المدعي العام الانتباه ، والقدرة على ملاحظة التناقضات ، وعدم الدقة في شهادة المدعى عليه ، من أجل القضاء عليها بطرح الأسئلة. يجب أن يكون المدعي حازمًا ومثابرًا في توضيح الظروف.
سيتم تنفيذ استجواب المدعى عليه بشكل أكثر نجاحًا إذا كان المدعي العام يعرف ويستخدم بمهارة خصائص التكوين العقلي للشخص الذي يتم استجوابه. لا يمكن استخدام أسلوب استجواب واحد في حد ذاته ، كقاعدة عامة ، بنجاح إذا لم يعرف المدعي العام تأثير هذه الطريقة على المتهم ، وما هي الدوافع التي تمنع المتهم من الإدلاء بشهادة صادقة. في جميع الأحوال ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء محاولة إقامة اتصال مع المدعى عليه. للقيام بذلك ، من الضروري ألا يساوره أي شك حول موضوعية وعدالة المدعي العام.
يجب أن يقتنع المدعى عليه بأن المدعي العام عادل ويعرف ملابسات القضية جيدًا. إذا تمكن المدعي العام من إقامة اتصال مع المدعى عليه ، فسيحدد بسهولة حالته العاطفية. ستكون قيمة الحالة العاطفية للشخص الذي يتم استجوابه مساعدة كبيرة للمدعي العام في التطبيق الصحيح للتكتيكات ، وفي القدرة على إيجاد خط الاستجواب الصحيح. يجب أن تكون نبرة الاستجواب هادئة وخالية من التوتر العاطفي.
من خلال الإجابة على سؤال الشخص الذي يترأس جلسة المحكمة حول الاعتراف بذنبه (المادة 279 من قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) ، عادة ما يكون المتهم قد حدد مسبقًا اتهامه اللاحق. مع إدخال قانون الإجراءات الجنائية الجديد للاتحاد الروسي ، يتم طرح مسألة الاعتراف بالذنب للمتهم من قبل طرفي الدفاع والادعاء. ومع ذلك ، لا يمكن للمدعي العام وضع خطة لاستجواب المتهم تستند فقط إلى إجابة المتهم أحادية المقطع على سؤال الاعتراف أو عدم الاعتراف بالذنب. على المدعي العام أن يسعى إلى استجواب كامل وشامل له في جميع الظروف المتعلقة بالتهمة.
إن استجواب المدعى عليه الذي لا يعترف بالذنب أمر صعب بشكل خاص. إذا قدم المدعى عليه حججًا معينة لدحض الأدلة التي قدمتها هيئات التحقيق ، فإن مهمة المدعي العام هي التحقق منها بموضوعية ، وإذا لزم الأمر ، دحضها ، وإثبات للمحكمة أن المدعى عليه يحاول التهرب من المسؤولية. من المعروف أن المتهم ، إنكارًا لذنبه ، لا يكذب دائمًا ، تمامًا كما يعترف بذلك ، فهو ليس دائمًا صريحًا تمامًا. تظهر الممارسة أن المدعى عليه يعترف طواعية بارتكاب جريمة أقل خطورة من أجل التهرب من المسؤولية القانونية لارتكاب جريمة أكثر خطورة. في بعض الأحيان ، يُقر المدعى عليه ، كونه بريئًا ، بالذنب بسبب تحيز التحقيق الأولي أو لتحرير شخص قريب منه من المسؤولية ، وما إلى ذلك. لذلك ، تخضع شهادة المدعى عليه دائمًا للتحقق الموضوعي والتقييم بالتزامن مع أدلة أخرى.
عند التحقق من شهادة المتهم ، لا يمكن للمدعي العام أن يقتصر على دراسة نسخة واحدة فقط قدمها المدعى عليه ومحاميه أو تم اعتبارها أساس التهمة. إذا تم طرح نسخ أخرى أثناء التحقيق ، فيجب أيضًا التحقيق فيها. لا يمكن اعتبار اعترافات المدعى عليه كأساس للملاحقة إلا إذا تم تأكيدها بمجمل الأدلة المتوفرة في القضية.
مطلوب تحليل عميق بشكل خاص في الحالات التي يرفض فيها المدعى عليه الإدلاء بشهادة سبق أن اعترف فيها بالذنب وكشف متهمين آخرين بارتكاب جريمة. يجب أيضًا إجراء التحقق من هذه المؤشرات وتقييمها جنبًا إلى جنب مع الأدلة الأخرى.
في المحاكمة ، يجب فحص البيانات الخاصة بشخصية المتهم لتحديد درجته خطر عاموالكشف عن كل ملابسات الجريمة وخاصة الدوافع وراء ارتكابها. كما تساهم دراسة المدعي العام والمحكمة لبيانات هوية المتهم في توضيح الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة.
استجواب الضحية. الضحية في المحاكمة هو مشارك مهم في الإجراءات من جانب الادعاء: كمشارك في العملية ، له الحق في تقديم الأدلة بنفسه ، وتقديم الاقتراحات ، والمشاركة في دراسة الأدلة ؛ في الوقت نفسه ، تثبت شهادته بيانات واقعية ، على أساسها تتوصل المحكمة إلى استنتاج حول وجود أو عدم وجود فعل خطير اجتماعيًا ، حول ذنب الشخص الذي ارتكب هذا الفعل. الضحية حاضرة باستمرار في قاعة المحكمة منذ بداية المحاكمة.
غالبًا ما يمثل الضحايا أمام المحكمة في قضايا الجرائم ضد الحياة والصحة والحرية والكرامة للفرد ، فضلاً عن الجرائم ضد الممتلكات الشخصية للمواطنين. في حالات الاغتصاب والسرقة والسرقة والأذى الجسدي ، تكون شهادة الضحية في بعض الأحيان هي الدليل الوحيد على ذنب المتهم. وهذا يلزم المدعي العام باستجواب الضحية بعناية خاصة وتقييم الأدلة التي تم الحصول عليها بما يتفق بدقة مع القانون ، مع مراعاة جميع ملابسات القضية.
يُطلب من المدعي العام أن يكون لديه اللباقة والقدرة على استجواب الضحية ، التي غالبًا ما تكون مكتئبة للغاية بسبب الحدث. يجب التعامل معها بحذر شديد ، وعدم طرح أسئلة من شأنها أن تؤذي الضحية. هذا مهم للغاية عندما يتصرف القاصرون كضحايا. عند تقديم طلب إلى المحكمة لإزالة القضايا التي تهين الكرامة الشخصية للضحية ، لا ينبغي للمدعي العام في نفس الوقت أن يمنع المدعى عليه ومحامي الدفاع من فحص الظروف المتعلقة بسلوك الضحية ، وعلاقته مع المدعى عليه.
تظهر بعض الصعوبات أمام المدعي العام والمحكمة في تقييم شهادة الضحية. الضحية ، كقاعدة عامة ، مهتمة بنتيجة القضية. لذلك ، يتعين على المدعي العام التحقق بعناية من شهادة الضحية ، ومقارنتها بالأدلة الأخرى في القضية. من أجل تقييمهم الصحيح ، فإن توصيف شخصية الضحية أمر ضروري أيضًا.
إن الحقوق المعقدة الممنوحة للضحية بموجب القانون تمنحه الفرصة للمشاركة بنشاط في العملية الجنائية. ومع ذلك ، فإن هذا النشاط يعتمد إلى حد كبير على كيفية شرح حقوقه بالكامل وكيف يتم تأمينها بشكل واقعي في المحكمة. يلتزم المدعي العام ، من خلال تقديم الالتماسات المناسبة ، باتخاذ الإجراءات لضمان حقوق الضحية من قبل المحكمة. في أغلب الأحيان ، يكون الضحية شخصًا ليس جاهلاً قانونيًا بشكل كافٍ أو كليًا ، وبالتالي فهو غير قادر على طرح الأسئلة بمهارة وبشكل صحيح على المدعى عليه والشهود والخبير. ونتيجة لهذه الظروف التي تعتبر أساسية للقضية لا يمكن أن تظل غير مفسرة ، فإن المدعي العام ملزم بمساعدة الضحية في الاستخدام الكامل للحقوق الممنوحة له بموجب القانون.
استجواب الشهود. شهادة الشهود هي المصدر الأكثر شيوعًا للأدلة في القضايا الجنائية. يجوز استجواب الشاهد حول أي ظروف يتم إثباتها في القضية. إن تحذير الشهود ، وكذلك الضحية ، من المسؤولية الجنائية عن رفض أو التهرب من الإدلاء بشهادته أو تقديم أدلة كاذبة عن قصد هو أحد الشروط التي تضمن موضوعية العملية.
يتم استجواب الشهود بشكل منفصل وفي غياب شهود لم يتم فحصهم. بعد أن يخبر الشاهد بحرية عن ملابسات القضية الجنائية المعروفة لديه ، يُطرح عليه أولاً أسئلة من قبل الطرف الذي استدعي إلى المحكمة بناءً على طلبه. جلسة قضائية. يطرح القاضي أسئلة على الشاهد بعد استجوابه من قبل الطرفين.
لا يجوز للمدعي تجاوز الأسئلة التي قد تتحدث إجاباتها لصالح المتهم أو تتعارض مع الادعاء. هذا مهم بشكل خاص في الحالات التي يرفض فيها المدعى عليه الدفاع.
إذا كان هناك تناقضات كبيرة بين شهادة الشاهد التي أدلى بها في المحكمة وأثناء التحقيق الأولي ، وكذلك في حالة عدم الحضور في جلسة المحكمة (أسباب عدم الحضور ليست ذات صلة) ، فإن المدعي العام ملزم بتقديم التماساً لإفشاء الشهادة التي أدلى بها الشاهد سابقاً أثناء التحقيق الأولي. إن الإعلان عن هذه الشهادات يساهم في إيضاح التناقضات وإزالتها في إفادات الشهود.
عند استجواب الشهود ، يجب على المدعي العام الانتباه إلى صياغة واضحة ودقيقة للأسئلة ، وعدم مقبولية الأسئلة غير الضرورية وغير الضرورية.
3. مشاركة المدعي العام في دراسة الأدلة المادية وغيرها
حسب الفن. 284 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتم فحص الأدلة المادية في أي وقت أثناء التحقيق القضائي بناءً على طلب الطرف. الأشخاص الذين يتم تقديم أدلة مادية لهم الحق في لفت انتباه المحكمة إلى الظروف المهمة للقضية الجنائية. يمكن أيضًا أن تقوم المحكمة بفحص الأدلة المادية في مكان وجودهم.
يتم فحص الأدلة المادية من قبل المحكمة وجميع المشاركين في المحاكمة. إذا لزم الأمر ، يمكن تقديم هذه الأدلة إلى الشهود والخبير والمتخصص.
يمكن تنفيذ هذا الإجراء في أي وقت أثناء المحاكمة بناءً على طلب المشاركين في المحاكمة.
عند فحص الأدلة المادية بناءً على طلب المدعي العام ، يجب عليه ذلك الحالات الضروريةطرح أسئلة توضيحية على الأشخاص الذين قدمت إليهم المحكمة هذه الأدلة المادية.
بغض النظر عن مدى إقناع الأدلة الأخرى المثبتة في القضية للمحكمة والمدعي العام ، مع ذلك ، يجب فحص الأدلة المادية في جميع القضايا دون استثناء من قبل المحكمة وتقديمها إلى المشاركين في المحاكمة.
4. إعلان الوثائق. من أجل استخدام المعلومات الواردة في ملف القضية كأساس لاستنتاجات المحكمة ، يجب الإعلان عنها وفحصها في جلسة المحكمة. قد يتم الكشف عن المستندات المرفقة بالقضية والمقدمة أثناء المحاكمة. وفقا للفن. 285 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، لا تخضع جميع الوثائق للإفصاح ، ولكن فقط تلك الوثائق التي تم فيها ذكر الظروف ذات الصلة بالقضية أو التصديق عليها. تتم قراءة مواد القضية من قبل الطرف الذي طلب الكشف عنها ، أو من قبل المحكمة.
المدعي العام ملزم بتقديم التماسات للكشف عن جميع مواد القضية (بروتوكولات إجراءات التحقيق وآراء الخبراء والوثائق الأخرى) اللازمة لإثبات ذنب المدعى عليه.
وتجدر الإشارة إلى أنه في الممارسة العملية ، فيما يتعلق بابتكارات قانون الإجراءات الجنائية ، يواجه المدعون العامون صعوبات في إثبات ذنب المتهمين. حسب الفن. 276 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يُسمح بالكشف عن شهادة المدعى عليه أثناء التحقيق الأولي في حالات محدودة للغاية بناءً على طلب الأطراف: 1) إذا كانت هناك تناقضات كبيرة بين الشهادة التي أدلى بها المدعى عليه خلال تحقيق أوليوفي المحكمة ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الفقرة 1 ح. 2 المادة. 75 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي (الشهادات التي تم الحصول عليها بالمخالفة لمتطلبات قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي) ، 2) عند النظر في القضية الجنائية في غياب المتهم وفقًا للجزء 4 من الفن. 247 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي.
حسب الفن. 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يُسمح بالكشف عن شهادة الضحية والشاهد ، التي تم الإدلاء بها مسبقًا أثناء التحقيق الأولي أو المحاكمة ، بموافقة الأطراف في حالات محدودة للغاية: التناقضات بين الشهادة المقدمة سابقًا والشهادة المقدمة في المحكمة ؛ 2) عدم حضور شاهد أو ضحية جلسة المحاكمة.
وبالتالي ، فإن الكشف عن إفادات المتهمين والضحايا والشهود خلال التحقيق الأولي أمر صعب. واجب المدعي العام هو إزالة التناقضات الكبيرة في الشهادات التي أدلى بها الأشخاص الذين تم استجوابهم في جلسة المحكمة وأثناء التحقيق. للقيام بذلك ، من الضروري تقديم التماس إلى المحكمة للكشف عن الشهادة التي تم الإدلاء بها أثناء التحقيق ومعرفة أسباب تغييرها في المحكمة. ولكن ، كما قيل سابقًا ، ليس من الممكن دائمًا قراءة الشهادة المقدمة مسبقًا للأسباب المذكورة أعلاه ، ولا يمكن وضعها على أساس الحكم.
بالنظر إلى ما سبق ، يمكننا استخلاص الاستنتاجات التالية: في إطار عملية الخصومة ، أصبح إثبات الجرم من واجبات المدعي العام ؛ ويعتمد النطق بحكم عادل وموضوعي على مدى عمق المدعي العام أثناء المحاكمة. فحص الأدلة وتحليلها وتقييمها بشكل صحيح.
عزز قانون الإجراءات الجنائية الجديد للاتحاد الروسي الدور القيادي للمدعي العام في العملية الجنائية ، والحفاظ على الملاحقة القضائية في المحكمة نيابة عن الدولة ، ووضع عبء إثبات ذنب المدعى عليه على عاتق المتهم فقط. الملاحقة القضائية. كل هذه الابتكارات في القانون تتطلب احترافًا عاليًا ومسؤولية شخصية ، وإعدادًا شاملاً للعملية واهتمامًا مكثفًا من المدعي العام - المدعي العام للدولة.
يعتبر التحقيق القضائي جزءًا مهمًا من المحاكمة ، حيث تقوم المحكمة ، بمشاركة المدعي العام والمدعى عليه ومحاميه وغيرهم من المشاركين في العملية ، بفحص الأدلة في القضية. تبدأ المحاكمة بعرض من المدعي العام للتهم الموجهة ضد المدعى عليه (الجزء 1 من المادة 273 من قانون الإجراءات الجنائية). وتجدر الإشارة إلى أن مشاركة المدعي العام في التحقيق القضائي هي إحدى المراحل المهمة في نشاطه. Kopylova O.P. دور المدعي العام في مختلف مراحل الإجراءات الجنائية: محاضرة. تامبوف: دار تامبوف للنشر. حالة تقنية. الجامعة ، طبعة منقحة 2006. ص 44
في عملية التحقيق القضائي ، يقوم المدعي العام بتشكيل موقفه واستخلاص بعض الاستنتاجات التي ستساعده في المحكمة. في سياق التحقيق ، تشكلت مجموعة الأدلة الرئيسية التي تتحدث بشكل لا لبس فيه لصالح أو ضد اتهام المشتبه به. إن عدم وجود مثل هذه المرحلة المهمة مثل التحقيق القضائي يدفع المحكمة إلى اتخاذ قرار خاطئ.
إن التحقيق القضائي ليس مجرد فحص أو إعادة فحص لمواد القضية التي تم الحصول عليها في مرحلة التحقيق الأولي. إنه تمامًا مرحلة مستقلةحيث يتم التحقيق في ظروف القضية بعمق وموضوعية وإثباتها من قبل المحكمة بمشاركة أطراف القضية ، وكما أشرنا بالفعل ، يلعب المدعي العام دورًا مهمًا في هذه العملية.
تتسم الإجراءات الجنائية بطابع الخصومة وبالتالي يتطلب التحقيق القضائي اهتمامًا خاصًا وخبرة مهنية واسعة من المدعي العام. الاستنتاجات التي توصل إليها خلال التحقيق القضائي ستساهم بشكل مباشر في المرحلة النهائية من العملية.
لذلك واحد من شروط مهمةفاعلية مشاركة المدعي العام في التحقيق القضائي هي خلق له ما هو ضروري الاحتمالات الإجرائية. حسب الفن. 273 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يبدأ التحقيق القضائي بعرض من المدعي العام للتهم الموجهة ضد المدعى عليه.
مسألة الترتيب الذي يتم به تقديم الأدلة من قبل المشاركين في التحقيق صعبة. يبدو أن المدعي العام يجب أن يكون أول من يقدم مثل هذه الأدلة ، وبالتالي ، هو أول من يستجوب الضحايا والشهود. يبدو أن مثل هذا البناء للتحقيق القضائي لن يحافظ على الموضوعية والحياد فحسب ، بل سيهيئ أيضًا الظروف للحصول على دعم أكثر ملاءمة من قبل المدعي العام الادعاء العام. 11. سوخاريف أ. إشراف المدعي العام: كتاب مدرسي للجامعات / تحت. إد. ويا. سوخاريف. - م: دار النشر نورما ، دوراب. طبعة 2007 - ص 138 - 148
يزود التحقيق القضائي المدعي العام بالمواد اللازمة لعملية إثبات موسعة وفعالة في المحكمة. استعدادًا لمثل هذا الخطاب ، يحدد المدعي العام لنفسه الأسئلة الرئيسية التي أثيرت هذه القضية، يحدد بنية كلامه - باختصار ، يفعل كل شيء ليكون في وضع أكثر إفادة ويحصل على معلومات أكثر دقة وموثوقية.
على المدعي العام أثناء التحقيق القضائي أن يقدم إلى المحكمة الأدلة التي تمكن من جمعها أثناء التحقيق الأولي ، وإذا أمكن ، يلتزم المدعي بسد جميع الثغرات في التحقيق الأولي إن وجد. يبدو من الضروري إزالة التناقضات التي نشأت في الشهادة في القضية ، بالإضافة إلى أن مهمة المدعي العام كمدعي عام هي مقارنة جميع الأدلة التي تم جمعها أثناء التحقيق الأولي والتحقيق القضائي.
التحقيق القضائي هو مجموعة معينة من الإجراءات التي تتم في المحكمة. واحد منهم هو الاستجواب. تشير أدبيات الطب الشرعي إلى أن الاستجواب هو أنسب مرحلة للتحقيق الأولي ، وبالتالي ، قد يكون لدى المدعي العام بالفعل بعض شهادات الشهود والضحايا في وقت المحاكمة. ومع ذلك ، في مرحلة التحقيق القضائي ، يكون الاستجواب واسع الانتشار للغاية ، لكنه يختلف عن التحقيق الأولي في أن الأدلة ستُعرض الآن علنًا ، ليس فقط من قبل المدعي العام ، ولكن أيضًا القاضي ومحامي الدفاع والضحايا و المشاركين الآخرين في القضية. يواجه المدعي العام ، عند استجوابه في تحقيق قضائي ، معارضة كبيرة من الدفاع.
يجدر التأكيد على مهنية المدعي العام. إن مهاراته وخبراته المهنية الفردية هي التي يمكن أن يكون لها تأثير كبير على نتيجة الاستجواب. لذلك ، باستخدام بعض المهارات في مجال علم النفس والبلاغة ، يمكنك إنشاء اتصال نفسي مع الشخص الذي يتم استجوابه وبالتالي الحصول على مزيد من المعلومات المفيدة للقضية. يمكن للمدعي العام ، بفضل سلوك الأشخاص الذين تم استجوابهم أثناء التحقيق القضائي ، تعديل تكتيكات أفعاله والثقة في أفعاله الأخرى.
من الضروري أيضًا مراعاة خصوصية الشخص الذي يتم استجوابه ، سواء كان ذلك استجوابًا لقاصر أو استجواب خبير.
من المهم ألا يكون هناك تناقض بين شهادات الشهود أثناء الاستجواب. لمزيد من الدراسة الشاملة والتحليل المتعمق للمعلومات ، يجوز للمدعي العام إجراء استجوابات إضافية أو متكررة من شأنها سد الثغرات وتحديد الظروف الجديدة ، وكذلك التحقق من دقة المعلومات التي تم الحصول عليها مسبقًا.
لذا ، يجدر التوصل إلى نتيجة: التحقيق القضائي هو مرحلة أساسية من الإجراءات في قضية جنائية ويضع الأساس لمزيد من الإجراءات القانونية. من المواد التي تم الحصول عليها أثناء التحقيق القضائي ، يشكل المدعي العام حججه وأفكاره ، وبالتالي ، يؤثر على نتائج القضية قيد النظر.
ينظم التشريع الحالي نشاط الإجراءات الجنائية بشكل صارم. ويفسر ذلك حقيقة أنه يرتبط بإمكانية تطبيق تدابير تقييدية شديدة للغاية على المشاركين في العملية. ويغطي تنظيم تشريعي واضح جميع مراحل الإجراءات القانونية ، وكل منها ، بالطبع ، مهم لتحقيق الأهداف المحددة للجنائية التشريعات الإجرائيةالأهداف.
يعتبر التحقيق القضائي أهم مرحلة من مراحل الدعوى يتم خلالها فحص الأدلة. في سياق التحقيق القضائي ، يصوغ الأطراف باستمرار موقفهم بشأن الأسس الموضوعية ، ويذكرون نسخهم الخاصة ويشكلون صورة لصحة أو عدم أساس الاتهام مع المحكمة.
وفقًا للجزء 2 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن مشاركة المدعي العام إلزامية في محاكمة في القضايا الجنائية للنيابة العامة والخاصة والعامة ، وكذلك في قضية الادعاء الخاص ، إذا كان يتم بدء القضية من قبل محقق أو ضابط تحقيق بموافقة المدعي العام.
ن. وتشير كيريلوفا إلى الدور الخاص للمدعي العام في مسار التحقيق القضائي ، مشيرة إلى أن دور إثبات التهمة منوط به وحده. هذا الحكم يفرض عليه مسؤولية جسيمة ، وتحقيق العدالة على أساس نتائج النظر في القضية سيعتمد إلى حد كبير على دوره في العملية. يتصرف المدعي العام في الإجراءات الجنائية نيابة عن الدولة ، باعتباره أهم مشارك في الآلية التي تدعم احترام حقوق وحريات الإنسان والمواطن. كما م. Schminke ، الاعتراف بحقوق الإنسان ومراعاتها واحترامها في مجال العدالة الجنائية هو مفتاح التطور الديمقراطي للدولة.
تتجسد مجموعة واسعة من الصلاحيات الممنوحة للمدعي العام في مراحل مختلفة من العملية في المادة 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. من بين جميع صلاحيات المدعي العام فيما يتعلق بمرحلة التحقيق القضائي ، يجب على المرء أن يفرز واجبًا مهمًا مثل تنفيذ الملاحقة الجنائية نيابة عن الدولة ، والتي يتم تنفيذها من خلال دعم النيابة العامة ، وضمان شرعيتها وصلاحيتها.
صلاحيات المدعي العام في التحقيق القضائي محددة بالتفصيل في الفصل 37 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. وبالتالي ، وفقًا للجزء 1 من المادة 273 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، فإن المدعي العام ملزم بإعلان التهمة الموجهة ضد المدعى عليه. هذا الوضع مهم للغاية ، لأنه في الفترة السوفيتية تم تثبيت قانون الإجراءات الجنائية لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية هذا الواجبخلف القاضي الذي يرأس الجلسة ، الأمر الذي انتهك أساسًا مبدأ استقلال العدالة ووضع المحكمة تلقائيًا إلى جانب الادعاء. ويؤكد عرض المدعي العام للتهمة دوره كمدعي عام مسؤول عن النيابة.
على الرغم من حقيقة أن التهمة وجهت ضد الشخص في مرحلة التحقيق الأولي ويجب أن يدرسها الدفاع بعناية ، قد لا يزال لدى المتهم ومحاميه بعض الأسئلة المتعلقة بالتهمة. إذا ظهرت مثل هذه الأسئلة ، فعندئذ ، مثل S.M. داروفشيك ، مهمة المدعي العام هي شرح جوهر التهمة بشكل عام وتفاصيلها الفردية.
تمنح المادة 274 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي المدعي العام الحق في إبداء الرأي بشأن إجراءات فحص الأدلة ، كما تمنح الحق في تقديم الأدلة إلى المحكمة. يتم عرض هذه الأدلة على المحكمة أولاً حتى تتاح للدفاع فرصة تفنيدها وتشكيل موقف.
أظهرت مقابلة مع وكيل نيابة لديه أكثر من عشر سنوات من الخبرة أنه ، كقاعدة عامة ، في سياق التحقيق القضائي ، يتم تقديم التماسات ذات طبيعة مختلفة من قبل المدعي العام. المجموعة الأولى من الالتماسات ذات طبيعة إجرائية ، على سبيل المثال ، تأجيل الجلسة ، وإعلان استراحة ، وجلب المشاركين في الإجراءات ، وما إلى ذلك. المشاركون في العملية ، إلخ. المجموعة الثانية من الالتماسات مرتبطة بالإثبات. يمكن أن تكون هذه التماسات لاستدعاء الشهود إلى المحكمة لاستجوابهم ، والمطالبة بوثائق مكتوبة ، وفحص الأدلة المادية ، وإضافة مواد جديدة ، وما إلى ذلك. هذه السلطة للمدعي العام مهمة للغاية ، حيث يمكن استخدامها للتعويض عن أوجه القصور التي حدثت أثناء التحقيق الأولي ، وكذلك للتحقيق بالتفصيل في الظروف الجديدة التي أصبحت معروفة أثناء المحاكمة أو صد الحجج التي لا يمكن الدفاع عنها التي قدمتها دفاع.
طلبات إدراج المواد التي لها قيمة إثباتية، المحكمة راضية دائمًا. لذا ، Frunzensky محكمة المقاطعةمنحت مدينة ساراتوف التماس المدعى عليه ب ، المتهم بموجب الجزء 3 من المادة 264 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لإرفاق مواد القضية الجنائية بتسجيل تسجيل الفيديو لحقيقة المرور حادثة. تم فحص التسجيل وإدراجه كأدلة مادية.
الحق المهم التالي للمدعي العام ، الناشئ عن معنى المادة 271 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، هو الحق في التعبير عن موقفه بشأن الالتماس المقدم من الجانب الآخر. هذه السلطة مهمة للغاية ، لأن آراء الأطراف تضمن الطبيعة العدائية للإجراءات ، وتسمح أيضًا للمحكمة بتشكيل موقفها الخاص بشأن الالتماس.
إن أهم حق إجرائي للمدعي العام هو إمكانية تقديم الطعون أثناء التحقيق القضائي.
الانسحاب يعني "إبعاد الأشخاص الخاضعين للإجراءات الجنائية من المشاركة فيها لسبب أو لآخر". حق الانسحاب يعود للطرفين. وهي مصممة لضمان حيادية العدالة وضمان الامتثال لمبدأ المنافسة.
أظهرت مقابلة مع مساعد المدعي العام الذي تزيد خبرته عن عشر سنوات أن الطعون من جانب المدعي العام نادرة للغاية. في الوقت نفسه ، من جانب الدفاع ، يعد تطبيق التحديات أمرًا متكررًا ، والذي ، كقاعدة عامة ، لا تمليه الضرورة الموضوعية ، بل الرغبة في إظهار أنشطة الفرد للمدير. في أغلب الأحيان نحن نتكلمبشأن الطعون المقدمة لرئيس الجمهورية والنائب العام.
إن أهم حق للمدعي العام هو السلطة المنصوص عليها في الجزء 8 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي لتغيير التهمة في اتجاه التخفيف ، والتي يمكن التعبير عنها في الاستبعاد من تأهيل العلامات جريمة تشدد العقوبة ، والاستبعاد من تهمة الإشارة إلى قاعدة القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، إذا كان الفعل منصوصًا عليه في قاعدة أخرى ، تم احتساب انتهاكها ، إعادة توصيف الفعل وفقًا لقاعدة القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، التي تنص على عقوبة أكثر تساهلاً.
بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للجزء 4 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يحق للمدعي العام التخلي تمامًا عن التهمة.
وأوضح مساعد المدعي العام الذي لديه أكثر من عشر سنوات من الخبرة أنه لم يرفض مطلقًا دعم التهم الموجهة إليه في ممارسته ، وأن تغيير التهمة في اتجاه التخفيف هو ظاهرة شائعة جدًا. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن سلطات التحقيق كثيرا ما توجه اتهامات للمزيد جريمة خطيرة، القيام بتأهيل مفرط للفعل ، وتنسب بشكل غير معقول إلى حلقات إضافية من الأعمال الإجرامية.
لذلك ، في القضية الجنائية ، تم اتهام S. و T. ضرر جسيمالصحة من قبل مجموعة من الأشخاص باتفاق مسبق. وأثناء الجلسة ، تنازل المدعي العام جزئياً عن التهم الموجهة إليه ، أي من إشارة مجموعة من الأشخاص بتواطؤ مسبق ، معتبراً أنها غير مثبتة.
ثاني أهم سلطة للمدعي العام هي تقديم الأدلة. يتم تقديم هذه الأدلة إلى المحكمة أولاً ، وبعد ذلك يتم تقديم الأدلة من قبل الدفاع ، وهو ضمان مهم لضمان حق المتهم في الدفاع واحترام مبدأ تكافؤ وسائل الدفاع.
وفي الوقت نفسه ، يجب على المدعي العام أن يسد الثغرات التي أحدثتها هيئات التحقيق الأولي في سياق الإجراءات السابقة للمحاكمة في قضية جنائية تتعلق بإثبات التهمة.
تتمثل أهم صلاحيات المدعي العام في حقه في الاطلاع على الأدلة الكتابية والمادية التي يقدمها الدفاع ، وكذلك حقه في طرح الأسئلة على المتهم وشهود الدفاع.
بناءً على ما سبق ، ينبغي استخلاص عدد من الاستنتاجات.
أولاً ، يتم تنظيم صلاحيات المدعي العام أثناء التحقيق القضائي بالتفصيل من خلال قانون الإجراءات الجنائية ، الذي يرتبط بالأهمية الخاصة لهذه المرحلة من الإجراءات ، والتي يتم خلالها فحص الأدلة التي تقوم عليها التهمة الموجهة ضد المدعى عليه.
ثانياً: يجب تصنيف صلاحيات المدعي العام أثناء التحقيق القضائي إلى حقوق والتزامات ، بينما تشمل الحقوق: تقديم الالتماسات ، والاعتراض على الالتماسات ، والإعلان عنها من قبل الدفاع ، ورفع الطعون ، وتقديم الأدلة من قبل النيابة ، والتعريف على الأدلة المقدمة من جانب الدفاع والتخفيف والحرمان التام من التهمة. تتمثل واجبات المدعي العام في عرض التهم الموجهة للمدعى عليه وتنفيذ المقاضاة الجنائية للمتهم نيابة عن الدولة.
فهرس:
- بيزروكوف إس. الحقوق والحريات الدستورية للفرد والمواطن في نظام مبادئ الإجراءات الجنائية // نشرة تومسك جامعة الدولة. - 2005. - رقم 1 (15). - ص 26 - 29.
- جاليموف إي. حكم إجرائيالمدعي العام بالمحكمة الابتدائية في القضايا الجنائية: المؤلف. ديس. … مرشح العلوم القانونية. أوفا ، 2008. 24 ص.
- داروفسكيخ إس إم. ا السلطات الإجرائيةالمدعي العام في التحقيق القضائي // نشرة SUSU. - 2006. - رقم 5. - ص 124-127.
- كيريلوفا ن. مشاركة النائب العام في التحقيق القضائي: ملخص المحاضرة. سانت بطرسبرغ ، 1997. 20 ص.
- كريموف ش. مشاكل رفض المدعي العام من النيابة // فيستي فولغو. - 2014. - رقم 4 (25). - ص171-174.
- الإجراءات الجنائية: كتاب مدرسي لكليات الحقوق الجامعية / إد. O.I. أندريفا. روستوف أون دون: فينيكس ، 2015. 445 ص.
- تاران أ. معهد الطعن بموجب ميثاق الإجراءات الجنائية وقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: أوجه التشابه الحالية // مشاكل فعليةالقانون الروسي. - 2014. - رقم 11 (48). - S.2581-2583.
- شمينك أ. طرق لضمان حقوق وحريات المواطنين في الإجراءات الجنائية // نشرة ولاية ساراتوف أكاديمية القانون. - 2016. - رقم 4 (111). - ص 223-226.
مقدمة
المدعي الجنائي العدلي
موضوع للكتابة ورقة مصطلحاخترت المدعي العام في المحكمة الابتدائية. أنا أعتبر هذا الموضوع وثيق الصلة بالوضع الحالي. في سياق الانتقال إلى علاقات السوق في بلدنا ، مسار التكوين قواعد القانونمما يعني الطاعة الشاملة ، دون أي استثناءات ، لقانون جميع الأشخاص العلاقات العامة، معركة متسقة وحازمة ضد أي مجرم ، أي التعزيز الشامل لسيادة القانون. وفي هذا الصدد ، فإن دور مكتب المدعي العام ، الذي يُطلب منه الإشراف على التنفيذ الدقيق والموحد للقوانين والأنظمة السارية في الإقليم ، يتزايد بشكل كبير. الاتحاد الروسيقوانين الهيئات حكومة محليةوالوزارات والإدارات والهيئات الأخرى للإدارة والرقابة الحكومية والاقتصادية والشركات والمؤسسات والمنظمات والجمعيات ، بغض النظر عن تبعيتها ، المنظمات العامةوالحركات والمسؤولون والمواطنون.
في 1 يوليو 2002 ، دخل قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي حيز التنفيذ. بحكم طبيعة هذا الفعل المعياريالتي تؤثر على مصالح كل فرد منا تقريبًا فيما يتعلق بالوضع الجنائي الذي نشأ في مجتمعنا ، من المهم جدًا أن تحدد قواعده بوضوح ودون لبس دائرة المشاركين في الإجراءات الجنائية وحقوقهم وواجباتهم. وفقًا للمادة 1 ، الجزء 2 ، فإن إجراءات الإجراءات الجنائية المنصوص عليها في القانون إلزامية لسلطات الادعاء. غير قانون الإجراءات الجنائية الجديد الموقف الإجرائي للمدعي العام في المحاكمة.
من أهم مجالات نشاط مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي مشاركته في النظر في القضايا الجنائية من قبل المحاكم الابتدائية.
إن وظيفة الحفاظ على النيابة العامة في حد ذاتها معقدة وضخمة ، والنيابة العامة هي النتيجة المنطقية للملاحقة الجنائية بأكملها ، وبالتالي ، كان لقانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي أكبر تأثير مباشر وغير مباشر عليها. الغرض من عمل الدورة هو دراسة الوضع والوظائف الرئيسية للمدعي العام في المحكمة الابتدائية.
لتحقيق هذا الهدف ، من الضروري حل المهام التالية: 1) التحقيق في محتوى مشاركة المدعي العام في المحكمة الابتدائية في القضايا الجنائية كأحد مجالات نشاط مكتب المدعي العام في الاتحاد الروسي ؛ 2) لتحليل محتوى تنظيم عمل المدعي العام في المحكمة الابتدائية في القضايا الجنائية ؛ 3) التحقيق في صلاحيات المدعي العام في المحكمة الابتدائية في القضايا الجنائية ؛ 4) تحليل جوهر ومضمون خطاب المدعي العام في المحكمة في مناقشة الطرفين. وفقًا للأهداف والغايات المحددة ، تم بناء هيكل عمل الدورة: يتكون من مقدمة وثلاثة فصول وخاتمة وقائمة من المراجع. 1. جوهر ومهام مشاركة المدعي العام في المراحل القضائيةالإجراءات الجنائية
يشارك المدعي العام في النظر في القضايا من قبل المحاكم في القضايا المنصوص عليها في التشريعات الإجرائية للاتحاد الروسي والقوانين الفيدرالية الأخرى. عند إجراء الملاحقة الجنائية في المحكمة ، يعمل المدعي العام كمدعي عام. يحق للمدعي العام ، وفقًا للتشريعات الإجرائية للاتحاد الروسي ، التقدم إلى المحكمة بإفادة أو التدخل في قضية في أي مرحلة من مراحل الإجراءات ، إذا كان ذلك مطلوبًا من خلال حماية حقوق المواطنين و مصالح المجتمع أو الدولة التي يحميها القانون. تحدد سلطات المدعي العام المشاركة في المراجعة القضائية للقضايا من خلال التشريعات الإجرائية للاتحاد الروسي. ويشارك المدعي العام للاتحاد الروسي ، وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي ، في الاجتماعات المحكمة العلياالاتحاد الروسي ، العالي محكمة التحكيمالاتحاد الروسي. للمدعي العام للاتحاد الروسي الحق في التقدم بطلب إلى محكمة دستوريةالاتحاد الروسي بشأن مسألة الانتهاك الحقوق الدستوريةوحريات المواطنين بموجب القانون المطبقة أو التي سيتم تطبيقها في حالة معينة. في قلب العدالة الجنائية الحديثة مبدأ دستوريالقدرة التنافسية والمساواة بين الأحزاب (الجزء 3 من المادة 123 من الدستور). مبدأ الخصومة هو أن أحد المشاركين في الإجراءات الجنائية يجب أن يؤدي وظيفة إجرائية جنائية واحدة فقط. وفقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية ، ينتمي المدعي العام إلى جانب الادعاء ، ومضمونه هو تنفيذ وظيفة الملاحقة الجنائية. الملاحقة الجنائية في مراحل مختلفة من الإجراءات الجنائية لها أشكالها الخاصة من التعبير. نعم ، في مراحل ما قبل المحاكمةالعملية الجنائية ، تتم الملاحقة الجنائية في شكل تحقيق أولي ، وفي المراحل القضائية - في شكل الحفاظ على النيابة العامة. قانون الإجراءات الجنائية ، بعد أن عزز الدور الريادي للمدعي العام في الملاحقة الجنائية ، أدخل إجراءات جديدة للإجراءات الجنائية ، والتي تتطلب تحسينا كبيرا في نوعية الحفاظ على النيابة العامة وتعزيز هيئة المدعين العامين. كما ورد في أمر المدعي العام رقم 465 المؤرخ 25 ديسمبر 2012 "بشأن مشاركة المدعين العامين في المراحل القضائية للإجراءات الجنائية" ، فإن هذه الابتكارات في قانون الإجراءات الجنائية تتطلب مشاركة جميع موظفي مكتب المدعي العام في المحاكمة للحصول على أعلى تنظيم للعمل والاحتراف والمسؤولية الشخصية. يصبح نشاط المدعي العام ومهارته الإجرائية في عرض الأدلة وفحصها عاملاً حاسماً في ضمان حتمية العقوبة على الجريمة المرتكبة. في هذا الصدد ، فإن جميع نواب المدعي العام للاتحاد الروسي ، والمدعين العامين في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والمدن والمناطق ، والمدعين العسكريين وغيرهم من المدعين المتخصصين ، يعتبرون المشاركة في النظر في القضايا الجنائية من قبل المحاكم إحدى المحاكم. أهم المجالات في أنشطة مكتب المدعي العام. يتم تكليف جميع المدعين العامين المشاركين في نظر المحاكم في القضايا الجنائية بالمهام التالية: 1) التحسين المستمر في عمل الحفاظ على النيابة العامة كإحدى أكثر وسائل مكافحة الجريمة فاعلية. اعتبار المشاركة في محاكمة القضايا الجنائية الواجب الأساسي لجميع المدعين العامين ؛ 2) ضمان مشاركة المدعين العامين في المحاكمة في جميع القضايا الجنائية للنيابة العامة والخاصة والعامة ، بما في ذلك النظر في القضايا التي بدأت وفقًا للجزء 4 من المادة. 20 والجزء 3 من الفن. 318 قانون الإجراءات الجنائية أمام قاضي الصلح ؛ ) رؤساء النيابة العامة يدعمون شخصيًا النيابة العامة ؛ 4) للمدعين العامين بكل وسيلة ممكنة لتسهيل إثبات المحكمة للحقيقة اللازمة لإصدار قرار قانوني ومبرر وعادل ؛ 5) إيلاء اهتمام خاص لتحسين المهارات المهنية لأعضاء النيابة العامة ، وخاصة المدعين العامين ، الذين ليس لديهم خبرة كافية في المشاركة في المحاكمات. تحقيقا لهذه الغاية ، تنظيم نظام موثوق للتدريب المهني ، وتحسين العملية التعليمية والمنهجية باستمرار ، وجذب الممارسين ذوي الخبرة والعلماء القانونيين لإجراء دورات تدريبية ؛ دراسة ونشر تجربة العمل الإيجابية ؛ إدخال أشكال راسخة من التعليم في الممارسة العملية ، بما في ذلك ألعاب الأعمال ؛ لتطوير وتشجيع النشاط الإبداعي للمدعين العامين ورغبتهم في تحسين الذات ، وزيادة دور ومسؤولية رؤساء مكاتب المدعين العامين على مستوى المدينة والمقاطعة من أجل الإعداد النوعي للمدعين العامين للمشاركة في جلسات المحكمة ؛ 7) استخدام الأموال وسائل الإعلام الجماهيريةلتعزيز أنشطة المدعين العامين ؛ ضمان موثوقية المواد التي سيتم نشرها وصلاحيتها القانونية. 8) يحافظ جميع المدعين العامين الإقليميين والعسكريين وغيرهم من المدعين المتخصصين على التفاعل المستمر وتبادل الخبرات بشأن القضايا الناشئة في ممارسة ضمان مشاركة المدعين العامين في النظر في القضايا الجنائية من قبل المحاكم وتقديم الطلبات إلى قرارات المحاكم غير العادلة. 2. إعداد المدعي العام للمشاركة في المحاكمة
من عوامل تحسين جودة الحفاظ على النيابة العامة التحضير لجلسة المحكمة. لا يمكن إلا للمدعي العام المدرب جيدًا أن يحل مجموعة كاملة من المشاكل التي تنشأ أثناء ذلك دعوى. الجهل أو قلة المعرفة بمواد القضية الجنائية هو سبب الدور السلبي للمدعي العام في جلسة المحكمة ، والذي بدوره يستبعد تأثيره الحقيقي على مسار ونتائج المحاكمة. يقع أداء وظائف النيابة في مثل هذه الحالة ، بدرجة أو بأخرى ، على عاتق المحكمة ، حيث إنها مجبرة على التحقيق وجمع الأدلة التي تدين المتهم في ارتكاب جريمة. في بعض الحالات ، قد يؤدي ذلك إلى عدم ثقة المتهم بالمحكمة ويعطيه الانطباع بأن المحاكمة بأكملها اتهامية. في حال عدم قيام المحكمة بتعويض النواقص في الحفاظ على النيابة العامة من خلال نشاطها فلا تستبعد أخطاء قضائية. وبالتالي ، فإن أهمية الإعداد الجيد للمدعي العام لجلسة المحكمة تصبح واضحة. في مرحلة الإعداد ، لا يتم إثارة أو حل مسائل إثبات التهمة وجرم المتهم. بحكم قرينة البراءة - يتم حل هذه القضية في المرحلة المركزية ويتم تحديدها في الحكم. جميع القضايا التي يتم إرسالها إلى المدعي العام مع لائحة الاتهام تمر بمرحلة الإعداد. يمكن التمييز بين العناصر التالية لإعداد المدعي العام للمحاكمة: * استخدام أساليب تكتيكية معينة لدراسة مواد القضية ؛ * دراسة الأدبيات الخاصة والمواد المعيارية والممارسة القضائية فيما يتعلق بفئة معينة من القضايا ؛ * تعميم وتحليل مواد الدعوى الجنائية ؛ * التوقع حالات مختلفةالتي قد تنشأ أثناء جلسة المحكمة ، ومجموعة من التكتيكات المستخدمة لحلها ؛ * بناء نسخ النيابة. * التخطيط الشامل لأنشطتها للمحافظة على النيابة العامة. مكان خاص هنا هو امتلاك منهجية لدراسة مواد القضية الجنائية. التحضير للتجربة ينطوي على الكثير من الأفراد ، بسبب الصفات الشخصية للمتهم ، مثل الذاكرة والقدرة على التحليل والتفكير المنطقي والتنبؤ. هناك طريقتان مميزتان لدراسة مواد القضية الجنائية: أولاً ، تبدأ دراسة مواد القضية بقرار الشروع في قضية جنائية وتستمر بالترتيب الذي نظمه المحقق بها ؛ الثانية - تبدأ الدراسة بلائحة الاتهام ، ثم تدرس المواد الأخرى. أثناء دراسة الحالة ، من المهم عزل مجموعة كاملة من المستندات المتوفرة فيها ، أهمها ، للقراءة والفهم التي تحتاجها لمنح المزيد من الوقت. لا يتطلب اكتساب هذه المهارات خبرة كبيرة في الحفاظ على النيابة العامة فحسب ، بل يتطلب أيضًا معرفة في مجال أساليب التحقيق في أنواع معينة من الجرائم ، وبالتالي ، خصوصيات الحفاظ على النيابة العامة في مختلف فئات القضايا الجنائية. من الضروري أن نفهم بوضوح ما يجب تحليله بالضبط عند دراسة مواد قضية جنائية. موضوع هذا التحليل هو ما يلي: 1) موضوع وحدود الإثبات في قضية جنائية معينة ؛ 2) دليل يجرم شخصًا بارتكاب جريمة ؛ ) الأدلة التي لا تكون في صالح الادعاء ؛ 4) بيانات عن هوية المتهم. 5) المادة المعيارية والممارسة القضائية في فئة معينة من القضايا. من المهم للغاية في أنشطة المدعي العام في مرحلة التحضير قبل المحاكمة هو التنبؤ المواقف الممكنةالتي قد تنشأ أثناء سير المحاكمة. فهو يسمح للمدعي العام بالتأثير بنشاط على مسار المحاكمة ، وإدراك ما يحدث فيها بشكل مناسب ، والاستجابة بكفاءة وسرعة لسلوك المشاركين الآخرين في العملية. على الأكثر مواقف نموذجيةيمكن أن يعزى: * تغيير استجواب شهادتهم ؛ * عدم المثول أمام المحكمة بعض الأشخاص; * تقديم المدعى عليه نسخة دفاعية لم تكن موضوع تحقق في مرحلة التحقيق الأولي ؛ * تطبيق الالتماسات من قبل مختلف المشاركين في العملية. هذه القائمة ليست شاملة ، فهذه ليست سوى المواقف الأكثر شيوعًا. يمكن التنبؤ بالحالات المتعلقة بتوجيه القضية لإجراء تحقيق إضافي أو رفض المدعي العام دعم النيابة العامة. يعد التخطيط لأنشطة المدعي العام عملية معقدة ومستمرة وطويلة إلى حد ما تبدأ من لحظة دراسة مواد الدعوى الجنائية وتنتهي بنهاية جلسة المحكمة. نظرًا لأن التخطيط هو عملية فردية وإبداعية ، والتي تعتمد إلى حد ما على الصفات الشخصية للمدعي العام ، وكذلك على فئة وحجم وتعقيد القضية الجنائية ، فقد تكون المواد الواردة في الخطط مختلفة. قد يكون لدى المدعي العام عدة خطط لمساعدته في حل مشاكل مختلفة. يعتمد عدد الخطط ومحتواها على حجم القضية الجنائية وعدد الأشخاص المتورطين فيها ونوع الجريمة والعديد من العوامل الأخرى. هناك عدة أنواع من الخطط: * الخطة العامة لمشاركة المدعي العام في المراجعة القضائية للقضية الجنائية. * خطة لمشاركة المدعي العام في إجراء قضائي منفصل ؛ * خطة للمحافظة على المقاضاة في القضايا متعددة الفصول والقضايا التي تشمل عدة أشخاص ؛ * مخطط مخطط العلاقات الجنائية ؛ * خطة الحساب الدعاوى المدنيةفي الإجراءات الجنائية ؛ * خطة تحدد ترتيب فحص الأدلة. يجب أن تساعد الخطة مترجمها على التنقل بحرية في مواد القضية الجنائية ، وأن تصبح في المستقبل أساسًا لإعداد خطاب في نقاش الأطراف. وبالتالي ، يتم استكمال الخطة وتعديلها باستمرار أثناء المحاكمة. التخطيط للمحافظة على النيابة العامة عملية متعددة المراحل وديناميكية ومعقدة ينتج عنها خطط مختلفة يضعها المدعي العام حسب عدد وطبيعة المهام التي تواجهه. بعد تحليل القواعد ، خلصت إلى أن إعداد المدعي العام هو معرفة لا تشوبها شائبة بمواد القضية. النجاح مراجعة قضائيةتعتمد القضية إلى حد كبير على استعداد المدعي العام للمشاركة في العملية ، وعلى مثابرته في إثبات الحقيقة وقدرته المهنية على اتخاذ موقف بناءً على القانون والانطلاق من مواد القضية. إن المعرفة التي لا تشوبها شائبة بمواد القضية الجنائية شرط لا غنى عنه للمدعي العام الذي يدعم الادعاء العام. إن الدراسة الشاملة التي يقوم بها المدعي العام لمواد القضية الجنائية هي أساس الدعم النوعي للنيابة العامة. ينبغي تنظيم دراسة مواد القضية الجنائية بطريقة تجعل المدعي العام لا يفحص الوثائق الإجرائية الرئيسية فقط ، كما هو الحال في كثير من الأحيان في الممارسة العملية ، بل يتعرف أيضًا على جميع مواد القضية الجنائية دون استثناء ، بما في ذلك تلك التي قد تبدو للوهلة الأولى ثانوية. في الممارسة العملية ، على سبيل المثال ، حدث أن يقوم المدعي العام بفحص شهادة الشهود فقط الذين تم تضمينهم من قبل المحقق في قائمة الأشخاص الذين سيتم استدعاؤهم إلى جلسة المحكمة. كقاعدة عامة ، لا يفحص المدعي العام شهادة الشهود غير المدرجين في هذه القائمة. وفي الوقت نفسه ، قد يتضح أن هذه الأدلة ستكون ذات أهمية حاسمة في إثبات ذنب أو براءة المتهم. ويتم استجواب هؤلاء الشهود في المحكمة بالاقتران مع تلبية طلب محامي الدفاع لذلك. وقد درس محامي الدفاع بدقة شهادة هؤلاء الأشخاص ، وتبين أن المدعي العام غير مستعد لاستجوابهم. بعد تقديم عرض موجز ، وحتى مقتطفات حرفية من شهادة المتهم والضحية والشهود ، فإن المدعي العام لديه الفرصة ، أثناء استجواب هؤلاء الأشخاص من قبل المحكمة والمشاركين في المحاكمة ، لمقارنة شهاداتهم مع تلك التي أدلوا بها. خلال التحقيق الأولي أو في محاكمة سابقة. يجب على المدعي العام أن يدرس بعناية مواد القضية الجنائية حتى في الحالات التي أشرف على تحقيقها أو وافق على لائحة الاتهام. إذا لم يقم المدعي العام ، أثناء خوضه العملية ، بدراسة مواد القضية بعناية ، ولكنه سيعتمد على حيلته أو ذكائه الطبيعي أو سعة الاطلاع أو خبرة عملية، لن يكون قادرًا أبدًا على دعم مقاضاة الدولة بشكل نوعي حتى في أبسط القضايا الجنائية. الجهل بمواد القضية ملزم دائمًا للمدعي العام. يؤكد تحليل ممارسة الحفاظ على مقاضاة الدولة بشكل مقنع أن المستوى المنخفض لأداء أعضاء النيابة العامة هو نتيجة لضعف استعدادهم للمحاكمات ، المعرفة غير الكافيةالتشريع ، وفي بعض الحالات الافتقار إلى الخبرة العملية الكافية. 3. اشتراك النائب العام في المحاكمة الابتدائية
.1 المدعي العام في المرحلة التمهيدية للمحاكمة
يبدأ الجزء التحضيري للمحاكمة من لحظة افتتاح الجلسة وتستمر حتى بداية إعلان لائحة الاتهام. يشير اسم الجزء التحضيري ذاته إلى أنه لا يمكن أن يشمل أي إجراءات للمحكمة والأطراف تهدف مباشرة إلى محاكمة القضية على أساس الجوهر. يهدف الجزء التحضيري لجلسة المحكمة إلى التحقق من الحضور الشروط اللازمةلتنفيذه ، والتحقق من وجود الأشخاص الذين ينبغي أن يشاركوا فيه ، والنظر في الطلبات المقدمة القضايا الإجرائيةاتخاذ الإجراءات لتنظيم جلسة المحكمة. مشاركة المدعي العام في هذه المرحلة برأيي أهمية عظيمة. نقطة مهمةفي الجزء التحضيري لجلسة المحكمة ، تقديم الطلبات والبت فيها. يتم تنظيم هذا الإجراء بموجب المادة 271 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي وهو ، كما كان ، المرحلة الأولية للتحقق من النسخ التي قدمها المشاركون في العملية. أول شخص يتم استجوابه من قبل رئيس المحكمة بخصوص الالتماسات هو المدعي العام. كقاعدة عامة ، يقدم المدعي العام التماسات إذا اكتشف أثناء دراسة مواد الدعوى الجنائية أوجه قصور حدثت أثناء التحقيق الأولي ، ومن خلال طلب أدلة إضافية ، يعتزم المدعي العام سد الثغرات في التحقيق الأولي. ويعتبر بيان الالتماسات أحد أشكال مشاركة المدعي العام في جلسة المحكمة. يتم استخدامه بشكل أقل من التعبير عن رأيه حول الالتماسات المقدمة بالفعل من قبل المشاركين الآخرين في العملية. معربًا عن رأيه في الالتماسات المذكورة ، يواصل المدعي العام اتباع خط تكتيكي معين من سلوكه في جلسة المحكمة. من أجل تعليل الرأي الذي يعبر عنه المدعي العام ، يجب أن يكون طليقًا في مواد القضية الجنائية وأن يفهم جوهر الالتماسات المذكورة. في رأيي ، يتم تحديد نجاح المحاكمة إلى حد كبير من خلال الحل الصحيح وفي الوقت المناسب من قبل المحكمة للقضايا المتعلقة بدراسة الأدلة ، وإجراء المناظرة القضائية ، وفي نهاية المطاف ، قرار المحكمة بحكم عادل. في الجزء التحضيري لجلسة المحكمة ، يعطي المدعي العام رأيه في القضايا التي تنشأ ، والالتماسات المقدمة من قبل المشاركين في العملية ، وهو نفسه يقدم أنواعًا مختلفة من الالتماسات ، ويعبر عن آرائه حول إمكانية النظر في القضية في غياب من استدعي لجلسة المحكمة. رأي المدعي العام هو واحد من الإجراءات القانونية، مرتبطة منطقيًا بجميع أنشطتها السابقة واللاحقة. الاستنتاج معطى في عن طريق الفم، يتم تسجيل محتواها الرئيسي في محضر جلسة المحكمة. كما ذكر أعلاه ، في الجزء التحضيري لجلسة المحكمة ، يستمع المدعي العام إلى استنتاج بشأن إمكانية سماع القضية في غياب أي من الأشخاص المشاركين في القضية. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن حضور المدعى عليه واجب في جميع الأحوال ، باستثناء ما هو محدد في القانون (المدعى عليه في الخارج أو التماسات لعقد جلسة في غيابه ، بشرط أن يكون حكم عليه بعقوبة غير مقيدة للحرية). إذا تأجلت المحاكمة فللمحكمة أن تستجوب الشهود الذين حضروا أو الخبير أو الأخصائي أو المجني عليه أو المدعي بالحقوق المدنية أو المدعى عليه بالحقوق المدنية ولا تستدعيهم مرة أخرى إذا نظرت المحكمة في الدعوى بذلك. تكوين. يجب أن يكون المدعي موضوعيًا بشأن الالتماسات التي يقدمها المدعى عليه ، ومحاميه لاستدعاء واستجواب شهود جدد ، وتعيين فحص (متكرر ، إضافي ، رقابة أو عمولة) ، والمطالبة بأدلة أو وثائق مادية. الاستنتاج المتسرع للمدعي العام الذي لا يستند إلى مواد القضية بشأن رفض تلبية الالتماسات المذكورة يقوض سلطة المدعي العام فقط ، ويُنظر إليه على أنه مظهر من مظاهر التحيز ولا يساهم في الموضوعية في دراسة الأدلة. ستساعد مشاركة المدعي العام في جلسة المحكمة وانتهائها المحكمة على اعتماد حكم قانوني ومبرر (مرسوم) فقط إذا كان المدعي يستعد بعناية للمشاركة في المحاكمة ، ويتحقق من اكتمال وشمولية وموضوعية التحقيق أو التمهيدي. التحقيق ، يعطي الأسس المستندة إلى القانون ومواد القضية ، والآراء المعللة ، وتقديم المقترحات اللازمة بشأن القضايا المتعلقة بالإعداد للنظر في القضية في جلسة المحكمة. يجب أن يكون كل استنتاج يتوصل إليه المدعي العام ، بغض النظر عن القضايا التي قد تعنيها ، على النحو التالي: ) موضوعية وقائمة على الأدلة. الاستنتاجات الواردة فيه يجب أن تعكس حقيقة القضية ، ولا يوجد تفسير تعسفي للقانون والظروف الفعلية غير مقبولة. في الختام ، يجب تقديم دوافع مقنعة وحجج منطقية لا تشوبها شائبة تحدد النتائج التي توصل إليها المدعي العام ؛ ) شامل وكامل. لا ينبغي للمدعي العام في رأيه أن يقتصر على التعبير الواضح عن رأيه "أوافق ، لا أوافق" ؛ يجب في جميع الحالات كلياالكشف عن ملابسات القضية الجنائية وموقف المدعي العام من القضايا قيد المناقشة ؛ ) مبررة قانونًا ، أي تحتوي على إشارات إلى قواعد القانون الموضوعي والإجرائي. إذا أصبح من الضروري إعطاء تقييم قانوني لجريمة أو حل عقدة أخرى قضايا قانونية، يُنصح باستخدام الممارسة القضائية ، والرجوع إلى القرارات التوجيهية الصادرة عن الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ؛ ) مُعرف. يجب على المدعي العام اتخاذ موقف واضح بشأن القضية قيد المناقشة ، والتحدث بشكل إيجابي أو سلبي ، وليس كبديل. 3.2 المدعي العام في مرحلة المحاكمة
التحقيق القضائي هو جزء من المحاكمة ، يتم خلالها فحص المحكمة بمشاركة الأطراف لجميع الأدلة اللازمة لإثبات الحكم. في هذا الجزء الأكثر استهلاكا للوقت من المحاكمة ، يتم وضع أساس الحكم المستقبلي. لا يعتبر التحقيق القضائي تكرارًا للبحث الذي تم إجراؤه أثناء التحقيق الأولي. لا يمكن اعتباره شيك بسيطمواد التحقيق الأولي. هذه دراسة مستقلة وعميقة وكاملة وموضوعية وشاملة لظروف القضية والأدلة ، نفذتها المحكمة بمشاركة الأطراف في ظروف جديدة تمامًا مقارنة بالتحقيق الأولي ، ومزودة بعدد من الضمانات. أن التحقيق الأولي لا يملك. في التحقيق القضائي ، يتجلى مبدأ القدرة التنافسية للإجراءات الجنائية بوضوح ، الأمر الذي يتطلب معرفة واسعة من المدعي العام ، بما في ذلك في مجال الطب الشرعي. في القضايا الصعبة بشكل خاص ، غالبًا ما تلجأ المحكمة إلى مساعدة العلماء البارزين ، ولكن يمكن للمدعي العام استخدام بيانات الطب الشرعي المعدة للتحقيق الأولي ، لأن علم الطب الشرعي تقليديًا قد تطور كعلم متعلق بالتحقيق الأولي على وجه التحديد. في هذه المناسبة ، أشار البروفيسور م. فيدريا بشكل معقول: إن أساليب التحقيق الأولي في القضايا الجنائية التي طورها العلم والممارسة لا يمكن نقلها ميكانيكيًا إلى مرحلة المحاكمة ، لأن ما هو منطقي ومبرر للتحقيق في القضايا الجنائية من قبل محقق تبين أنه ليس فقط غير مقبول ، ولكنه أيضًا غير مقبول في عملية فحص الأدلة في المحكمة. ومع ذلك ، فإن قواعد الإجراءات الجنائية تحدد إجراءات إجراء تحقيق قضائي في معظم الحالات بعبارات عامة. ظلت إجراءات فحص الأدلة والدعم الفني والطب الشرعي ومنهجية فحص الأدلة خارج نطاق التنظيم القانوني. فئات معينةحالات وأكثر من ذلك بكثير. الأكثر أهمية بالنسبة للمدعي العام هي أحكام أساليب الطب الشرعي. استخدامها في مرحلة التحقيق القضائي له خصوصية معينة. على وجه الخصوص ، يتم استخدام التكتيكات هنا من قبل العديد من المشاركين في المحاكمة وأحيانًا يحيدون بعضهم البعض ، لأن لديهم أهدافًا مختلفة ، وأحيانًا معاكسة. تتجلى خصوصية استخدام التكتيكات أيضًا في ظروف المحاكمة العلنية. في علم الجريمة الحديثمشاكل تكتيكات الحفاظ على النيابة العامة ليست متطورة بما فيه الكفاية. في هذه الأثناء ، ظهرت بالفعل في بداية التحقيق القضائي عند تحديد إجراءات فحص الأدلة. تنص المادة 274 من قانون الإجراءات الجنائية في الاتحاد الروسي على أن المدعي العام يتقدم بمقترحات بشأن إجراءات فحص الأدلة. محتوى هذه المقترحات لا ينظمه القانون وهو قرار تكتيكي يحدد إلى حد كبير مسار التحقيق القضائي بأكمله ويساهم في فحص الأدلة بشكل شامل وكامل وموضوعي. إن التأسيس المدروس والسريع لإجراء فحص الأدلة له معنى مزدوج - تنظيمي وتكتيكي. يسمح لك بتنظيم التحقيق القضائي بشكل صحيح ، وإجرائه بشكل أكثر عقلانية مع أقل استنزاف للوقت للمحكمة والأطراف ، وكذلك المواطنين المدعوين إلى المحكمة. يجب على المدعي العام أن يوصي المحكمة بإجراء قائم على أسس علمية لفحص الأدلة التي من شأنها أن تضمن ذلك ظروف مهمةالقضايا ، وسد الثغرات المحتملة في التحقيق الأولي ، وفحص موضوعي وكامل للأدلة وإضفاء الطابع الفردي على ذنب كل متهم ، إذا كان هناك العديد منهم. يمكننا تحديد العوامل التكتيكية التالية التي تؤثر على إجراءات فحص الأدلة التي تحتاج إلى تحليل من قبل المدعي العام فيما يتعلق بكل قضية جنائية محددة: 1) الإصدارات التي قدمها المتهم ؛ ) اعتراف أو اعتراف جزئي أو إنكار من قبل المدعى عليه لذنبه ؛ ) نوع الجريمة ؛ ) نطاق وتعقيد القضية الجنائية ؛ ) عدد المتهمين ووجود تناقضات في شهادتهم. ) عمر المتهمين ؛ ) استقرار مواقف الضحايا والشهود. ) نوعية التحقيق الأولي وكمية ووزن الأدلة التي حصل عليها التحقيق. يمكننا أيضًا ملاحظة العامل التنظيمي الذي يؤثر على ترتيب دراسة الأدلة. في بعض الحالات ، يعتمد هذا الإجراء على حضور بعض الأشخاص في الجلسة. بالنظر إلى كل ما سبق فيما يتعلق بإجراءات فحص الأدلة ، تجدر الإشارة إلى أنه يجب على المدعي العام أن يأخذ في الاعتبار جميع هذه العوامل بدرجة أو بأخرى ، ثم يقدم اقتراحه إلى المحكمة. يتكون التحقيق القضائي من جملة إجراءات قضائية مختلفة ، إحداها تحقيق. الاستجواب إجراء التحقيقوالتي تتمثل في الحصول على أدلة من المشتبه فيه والمتهم والضحية والشاهد والخبير. الاستجواب هو الإجراء القضائي الأكثر شيوعًا ، وتتوقف جودة الحفاظ على النيابة العامة ككل على سلوكها الماهر. في أدبيات الطب الشرعي ، تم تطوير تكتيكات الاستجواب بشكل أساسي فيما يتعلق بمرحلة التحقيق الأولي. في هذا الصدد ، يمكن للمدعي العام استخدام بعض أحكامه في المحكمة دون تغيير ، والبعض الآخر - مع التعديلات المناسبة ، والبعض الآخر لا يمكن استخدامه على الإطلاق ، لأن التحقيق القضائي يتم في ظروف مختلفة. وبالتالي ، فإن تكتيكات المدعي العام تحددها خصوصيات شروط إجراء الاستجواب القضائي. إذا كانت دائرة المشاركين في الاستجواب في مرحلة التحقيق الأولي تقتصر عادة على المحقق ومحامي الدفاع ، ففي جلسة المحكمة ، بالإضافة إلى المدعي العام ، تُطرح الأسئلة على المحققين من قبل القضاة ومحامي الدفاع. ، المجني عليهم ، المدعي المدني ، المدعى عليه بالحقوق المدنية وممثليهم ، المتهمين. كما يترك مبدأ العلنية في إقامة العدل بصماته على سير الاستجواب. عند استجوابه في جلسة المحكمة ، يواجه المدعي العام معارضة أكبر من الدفاع. أثناء التحقيق القضائي ، يتخيل الشخص الذي تم استجوابه بالفعل إلى حد كبير مجموعة الأسئلة المحتملة ويكون مستعدًا لها بشكل أفضل مما كان عليه في مرحلة التحقيق الأولي. بالإضافة إلى ذلك ، لا يتخيل المدعى عليه الأسئلة المحتملة فحسب ، بل درس أيضًا جميع مواد القضية ، وقام بتحليل الأدلة ، مما يؤثر أيضًا على إجاباته أثناء الاستجواب القضائي. بالإضافة إلى الشروط المحددة للاستجواب القضائي ، فإن تكتيكات المدعي العام تحددها أيضًا ظروف أخرى ، مثل: موقف المستجوبين فيما يتعلق بالتهمة الموجهة ، وجود أو عدم وجود حالة تعارض ، ودرجة نشاط الدفاع ، وتغيير الشهادة التي تم استجوابها أثناء التحقيق الأولي ، ودرجة نشاط القضاة أثناء الاستجواب ، إلخ. ص. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تعديل تكتيكات المدعي العام أثناء الاستجواب وفقًا لسلوك الأشخاص الآخرين المستجوَبين. في مثل هذه الحالة ، يشعر المدعي العام الذي لديه خطة استجواب بمزيد من الثقة. تعتمد فعالية الاستجواب إلى حد كبير على إقامة اتصال نفسي مع المستجوبين. يمكننا تسمية الأساليب التالية التي تتيح للمدعي العام إقامة اتصال نفسي مع المحققين: ) إظهار الاهتمام بشخصية المستجوب ، مقاربة فردية له ؛ ) السلوك المهذب والصحيح تجاه الشخص الذي يتم استجوابه ؛ ) احترام موقف المحققين ؛ ) الاهتمام بمصير المستجوبين. ) طرح الأسئلة في شكل يسهل الوصول إليه ؛ ) إثبات الحياد ؛ ) احترام حقوق المشاركين في المحاكمة؛ تكوين علاقات طبيعية مع القضاة والمحامين ؛ ) القدرة على الاستماع إلى الشخص الذي يتم استجوابه دون مقاطعته أو سبه ؛ ) الموافقة على سلوك معين من المحققين ؛ ) القضاء على المواقف غير المريحة للشخص الذي يتم استجوابه. هذه القائمة ليست شاملة ويمكن استكمالها. يجب أن يكون الإحساس بالتناسب حاضرًا دائمًا في المدعي العام عند تطبيق التكتيكات. يجب على المدعي العام أن يتذكر ذلك التشريع الروسييُحظر طرح الأسئلة الرئيسية (المادة 189 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي): على أي حال ، يجب صياغة السؤال بطريقة لا يستطيع الشخص الذي يتم استجوابه استخلاص أي معلومات منه ويضطر إلى اللجوء إليه فقط. ذاكرة. + يعتقد العديد من المدعين العامين أن هذه (الأسئلة الإرشادية) يساء استخدامها من قبل المدافعين ، لكن هذا الأخير يلوم المدعين العامين على ذلك. في الدراسة التي أجراها معهد البحوث عن مشاكل تعزيز القانون والنظام عام 1992. تم مسح 200 مدعي عام و 70 محامي دفاع و 80 قاضياً. يعتقد الأخير أن الأسئلة الرئيسية يتم إساءة استخدامها من قبل المدافعين أكثر من المدعين. تعتبر الأشكال التي يقوم بها المدعي العام الاستجواب محددة مقارنة بمرحلة التحقيق الأولي. في المحكمة ، يمكن إجراء الاستجواب الرئيسي والصليب والشطرنج. عادة ما يتم استجواب شخص معين من قبل المحكمة والمشاركين الآخرين في المحاكمة ، وهذا النموذج هو الشكل الرئيسي. يُطلق على الاستجواب استجواب شخص واحد ، حيث يمكن للأطراف طرح أسئلة عليه بالتناوب في نفس الظروف من أجل التحقق من شهادته أو توضيحها أو استكمالها. بالنسبة للمدعي العام ، فإن مهارات الاستجواب إلزامية ، لأنها تسمح لك بالكشف عن التناقضات ، وتوضيح التفاصيل ، وإدانة الشخص الذي تم استجوابه بتقديم أدلة كاذبة ، وأخيراً ، استكمال الشهادة بشكل كبير. قد يجد المدعي العام نفسه في موقف صعب ، عندما يخالف المدافع مقتضيات آداب القضاء في ظل ظروف استجواب الشهود ويحاول إخراج المحقق من أفكاره لإرباكه. شكل من أشكال الاستجواب لا يقل أهمية هو استجواب الشطرنج. يكمن جوهرها في حقيقة أنه أثناء استجواب شخص واحد ، يطرح المحقق أسئلة على أشخاص آخرين في وقت واحد. والغرض منه هو تأكيد أو دحض شهادة شخص آخر. الفرق بين استجواب الشطرنج والاستجواب المتبادل هو أنه في استجواب الشطرنج يستجوب شخص واحد ، وفي الاستجواب المتبادل - كثير. أثناء استجواب الشطرنج ، تم توضيح نفس الظروف من قبل محقق واحد من عدة أشخاص ، وأثناء استجواب الشطرنج ، أوضح العديد من المحققين نفس الظروف من شخص واحد. أظهرت دراسة لممارسة الحفاظ على النيابة العامة أن الوضع أسوأ مع مهارات إجراء استجواب الشطرنج مقارنة بمهارات إجراء استجواب الشطرنج. على سبيل المثال ، في قضية م. ، المتهم بارتكاب جريمة بموجب الفقرة 1 من المادة 105 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، كانت هناك تناقضات كبيرة في شهادة ثلاثة شهود ، والتي لم يتم القضاء عليها في مرحلة المحاكمة التمهيدية. تحقيق. لم يحدث هذا أيضًا في جلسة المحكمة ، على وجه التحديد لأن المشاركين فيها لم يكن لديهم مهارات إجراء استجواب الشطرنج. في هذا الصدد ، تعتبر طرق إزالة التناقضات في الأدلة ذات أهمية كبيرة. بادئ ذي بدء ، هذه دراسة شاملة للأدلة. من الضروري معرفة ما إذا كانت هناك ظروف تلقي بظلال من الشك على مصداقية الأدلة ؛ ما هي بالضبط التناقضات ، وكيف تطورت ، وما هي بالضبط الشهادة التي تتعارض مع الأدلة التي تم جمعها في القضية. للمدعي العام أن يجري استجوابات إضافية ومتكررة. وأثناء الاستجواب الإضافي ، أوضح الظروف التي فاتته أثناء التحقيق الرئيسي. يتم إجراء استجواب ثان في الحالات التي تنشأ فيها شكوك ، فيما يتعلق بفحص الأدلة الأخرى ، حول حقيقة الشهادة التي تم تلقيها ، وكذلك عندما يتم تأجيل القضية واستدعاء الأشخاص الذين تم استجوابهم مرة أخرى إلى المحكمة. المثير للاهتمام من وجهة نظر النظرية والتطبيق هو مشكلة مشاركة المدعي العام في المواجهة. في قانون الإجراءات الجنائية ، لا توجد مادة منفصلة تنظم سلوكها أثناء التحقيق القضائي ، ومع ذلك ، فإن هذا ممكن ، بناءً على معنى الفن. 86 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، الذي يحدد إجراءات جمع الأدلة. الغرض من المواجهة هو إزالة التناقضات الكبيرة في شهادات الأشخاص الذين تم استجوابهم ، والتي تنبع من المادة 192 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. ومع ذلك ، إذا كان في مرحلة التحقيق الأولي مواجهة- هذه هي الطريقة الوحيدة لإزالة التناقضات في الشهادة وبالتالي يتم استخدامها في كل مكان ، ثم في إطار المحاكمة ، للمدعي العام طريقة مختلفة وأكثر ملاءمة لإزالة التناقضات - استجواب الشطرنج. في الوقت نفسه ، من الخطأ تحديد استجواب الشطرنج بمواجهة وجهاً لوجه في المحكمة. على الرغم من أوجه التشابه بينهما ، إلا أن هناك فرقًا مهمًا ، يتمثل جوهره في أنه أثناء استجواب الشطرنج ، لا يستطيع المحققون طرح أسئلة على بعضهم البعض ، وهذا أمر طبيعي أثناء المواجهة. تختلف أيضًا شروط تطبيق المواجهة في مراحل التحقيق الأولي والمحاكمة: الدعاية ، دائرة كبيرة من المشاركين في جلسة المحكمة ، توفر المعلومات حول شهادة الأشخاص الآخرين ، إذا كانت المواجهة قد تم إجراؤها بالفعل من قبل المحقق. من الأهمية بمكان بالنسبة لممارسة الحفاظ على مقاضاة الدولة تطوير أساليب الاستجواب وتحليلها. إن أحد المتطلبات الرئيسية للاستجواب الذي يجريه المدعي العام هو التنفيذ الصارم والثابت لجميع أحكام قانون الإجراءات الجنائية المتعلقة بالاستجواب. تحديد قواعد القانون ترتيب عامالاستجواب ، ضمان احترام حقوق ومصالح جميع المشاركين في العملية. تتطلب أخلاقيات الاستجواب القضائي الذي يجريه المدعي العام موقفًا لبقًا تجاه المحكمة والمشاركين الآخرين في العملية القضائية التي تجري الاستجواب ، وكذلك تجاه أي شخص يتم استجوابه. يجب ألا يكون هناك استخفاف بالمستجوب ، ولا مساس بشهادته. إن استفزاز المدعي العام وملاحظاته غير اللائقة لا تطاق على الإطلاق ، كما أن التعليقات على شهادة المحققين غير مرغوب فيها. تعتمد شرعية وصحة الحكم إلى حد كبير على جودة واكتمال وموضوعية التحقيق القضائي ، حيث لا يمكن استخدام سوى بيانات التحقيق القضائي دون غيرها كأساس للحكم. تقديم أدلة الحكم التي لم يتم النظر فيها في المحاكمة يترتب عليها نقض الحكم. يجب أن يقوم تشكيل المحكمة بشكل شخصي ومباشر في جلسة المحكمة بفحص جميع الأدلة. أثناء التحقيق القضائي ، تقوم المحكمة بفحص الأدلة التي تم الحصول عليها أثناء التحقيق الأولي ، وتقارنها مع بعضها البعض ، وتستجوب المتهمين ، والضحايا ، والشهود ، وتفحص الأدلة المادية ، وتجري ، إذا لزم الأمر ، معاينة للمكان أو تجربة تحقيق. ، إلخ. يعتمد النجاح في أدلة الدراسة إلى حد كبير على مثابرة المدعي العام والقدرة المهنية على اتخاذ موقف بناءً على القانون وانطلاقًا من مواد القضية الجنائية. يجب على المدعي العام أن يضع في اعتباره أن الثغرة التي أحدثها في المحاكمة لا يمكن سدها في خطاب الاتهام ، لأن التحقيق القضائي وحده يملأ خطاب الاتهام للمدعي العام بالمحتوى. الكلام القضائي للمدعي العام هو دائما إضافة إلى التحقيق القضائي وليس العكس. من المهم للمدعي العام والمحكمة تحديد حدود الإثبات. وفي الوقت نفسه ، فإن تجاهل الظروف ، التي يكون تغطيتها مهمًا لإثبات الحقيقة ، والتوسع المفرط في حدود الإثبات ، يمثلان نفس الخطر. كل شيء غير ضروري ، يحرف المحكمة عن دراسة هذه القضايا ، يجب أن يُلغى. إن إثقال العملية بتوضيح التفاصيل غير الضرورية لا يؤدي إلا إلى إهدار الوقت ويصرف المحكمة والمدعي العام والمشاركين في العملية عن دراسة القضايا المهمة لإصدار حكم عادل. حق رئيس المحكمة في أن يحذف من المحاكمة كل ما لا علاقة له بالقضية لا جدال فيه. بالإشارة إلى صلاحيات القاضي الذي يرأس الجلسة ، يساهم المدعي العام في الدراسة الدقيقة لتلك القضايا المهمة لإثبات الحقيقة في القضية. في الحالات التي يحيد فيها المشاركون في المحاكمة عن دراسة الظروف ذات الأهمية الكبيرة ، يقدم المدعي العام طلبًا مقابلًا للقاضي الذي يرأس الجلسة للنظر في هذه القضايا. يعتمد نجاح التحقيق القضائي في القضية ككل والمحاكمة إلى حد ما على صحة إجراءات فحص الأدلة التي يقترحها المدعي العام. أعتقد أن هذا الإجراء يجب أن يكون بحيث يتم توضيح جميع ملابسات القضية الجنائية بتسلسل صارم وبأكثر فعالية. إن اختيار إجراء فحص الأدلة لا يقتصر فقط على تحديد تسلسل استجوابات المشاركين في العملية ، بل هو تحقق متسق من الأدلة التي توفر التحقيق الأكثر اكتمالا وشمولا في ملابسات الجريمة. يقوم المدعي العام بدور نشط في استجواب المدعى عليه والضحية والشهود ، في دراسة آراء الخبراء والأدلة المادية. يجب أن يكون الاستجواب صحيحًا ، دون تهديدات وترهيب. وفي الوقت نفسه ، يتعين على المدعي العام اكتشاف الظروف التي تجرم المتهم وتبريره ، مما يؤدي إلى تفاقم مسؤوليته والتخفيف من حدتها. 3.3 الكلام القضائي للمدعي العام في مناقشة الأطراف
الخطاب الاتهامي للمدعي العام هو خطاب عام من المنصة القضائية باسم الدولة. في خطاب الاتهام ، يقوم المدعي العام بصياغة تلك الأحكام القانونيةالتي تحدد موقفه في قضية معينة. كلام المدعي العام هو نتيجة كل عمله في القضية التي نظرت فيها المحكمة. يحدد هذا الظرف بالفعل الموقف الخاص للخطاب الاتهامي في المحاكمة ، واختلافه عن الخطابات العامة الأخرى. من أجل بناء خطاب اتهامي بشكل صحيح ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء فهم سمات الخطاب الاتهامي كخطاب عام. يلخص المشاركون في المناقشة القضائية التحقيق القضائي ، ويحللون الأدلة التي تم التحقق منها في جلسة المحكمة ، ويعلنون استنتاجاتهم في القضية بناءً على هذه الأدلة. يحق لكل منهم التحدث مرة واحدة. في نهاية خطاباتهم ، يمكنهم أيضًا ممارسة حقهم في التحدث إذا دعت الحاجة إلى التعليق على البيانات التي أدلى بها المشاركون الآخرون. المناقشات القضائية لها تأثير معين على تشكيل قناعات القضاة ، وتساهم في استيعاب أكثر اكتمالا لمواد القضية من خلال تكوين القضاة والحاضرين في القاعة على حد سواء. خطاب الاتهام ينهي أنشطة المدعي العام في المحاكمة. وبغض النظر عما إذا كان المدعي العام يؤيد التهمة ، أو اعتبار الجريمة مثبتة ، أو رفضها ، معتبرة الجريمة غير مثبتة ، فإنه يساعد المحكمة في الوصول إلى حكم قانوني ومعقول بخطابه. ومع ذلك ، يجب أن يساعد الخطاب المحكمة ليس فقط في حل المشكلات المتعلقة بقرار الحكم بشكل صحيح ، ولكن أيضًا لها قيمة تعليمية. يجب أن يفي خطاب المدعي العام بشروط معينة. بادئ ذي بدء ، هذه معرفة جيدة بمواد القضية الجنائية ، والتي بدونها لا يستطيع حتى المدعي العام الموهوب إلقاء خطاب من شأنه أن يساعد المحكمة في الإجابة بشكل صحيح على الأسئلة ، والتي يجب أن يتضمن الحكم إجابات عليها ، في بعبارة أخرى ، لاتخاذ قرار عادل. يجب أن يحتوي خطاب المدعي العام على تحليل اجتماعي وقانوني ونفسي عميق للوقائع. نوعية الكلام الضرورية هي قدرته على الإقناع. يعد الافتقار إلى القدرة على الإقناع أكثر أوجه القصور شيوعًا في خطابات المدعين العامين. وهو ينبع من حقيقة أن بعض المدعين يتجاهلون الأدلة الصامتة التي تشهد لصالح المدعى عليه ، وبالتالي يؤكد المدعون تحيزهم وتحيزهم. يجب أن يكون في كلام المدعي منطق لا تشوبه شائبة في الأحكام في أي موضوع تم التطرق إليه فيه. يجب أن يتحدث المدعي العام بلغة بسيطة وواضحة ، ومفهومة ليس فقط للمحامين ، ولكن أيضًا للأشخاص الذين ليسوا على دراية قانونية. إذا كان خطاب المدعي العام يفي بهذه المتطلبات ، فإنه سيفي بالغرض منه في مساعدة المحكمة على إصدار حكم قانوني ومسبب وعادل. بطريقتها الخاصة كيان قانونيو المعنى الإجرائيخطاب المدعي العام عمل قانونيمن خلالها يمارس المدعي العام صلاحياته في المحكمة. من أجل أن يكون الخطاب مبررًا قانونًا ، يدخل المدعي العام في نظام صارم الأدلة التي تم فحصها أثناء التحقيق القضائي. في الوقت نفسه ، لا يحق له الرجوع إلى أدلة ليست محل نظر في المحكمة. إذا دعت الضرورة إلى تقديم أدلة جديدة ، فيجوز له أن يطلب استئناف التحقيق القضائي (المادة 294 من قانون الإجراءات الجنائية). المدعي العام مطالب بعدم تعداد الأدلة ، ولكن لتحليلها بشكل نقدي وتقييم موضوعي. في الوقت نفسه ، يقوم بتقييم الأدلة وفقًا لقناعته الداخلية ، بناءً على دراسة شاملة وكاملة وموضوعية للقضية. إلقاء الخطاب القضائي في المناقشة أمام المدعي العام واجب عليه ولا يحق له رفضه. لا يحدد القانون مضمون الخطاب الاتهامي للمدعي العام. ومع ذلك ، يمكن تمييز بعض العناصر المشتركة في هيكلها: ) مقدمة مما يعكس الطابع العام جريمة مرتكبةودرجة الخطر العام ؛ 2) بيان بالظروف الفعلية للجريمة المرتكبة. ) تحليل وتقييم الأدلة التي تم فحصها في التحقيق القضائي. تحليل الأسباب والظروف التي ساهمت في ارتكاب الجريمة ؛ ) إشارة إلى توصيف الجريمة بموجب القانون الجنائي ؛ ) تقييم شخصية المتهم ؛ ) مقترحات المدعي العام بشأن تدابير العقوبة الجنائية ، وإجراءات الفصل في الدعوى المدنية. عند تحديد موقف المرء من العقوبة ، يجب أن يسترشد المرء بشدة بمتطلبات القانون المتعلقة بتناسبها وعدالتها ، مع مراعاة طبيعة ودرجة الخطر الاجتماعي للجريمة ، وهوية الجاني ، وكذلك الظروف المشددة أو تخفيف المسؤولية. في جميع الحالات اللازمة ، يجب على المدعي العام إثارة مسألة التعيين عقوبة إضافية، سبب التعويض أضرار مادية، تعويضات ضرر معنوي. بعد خطاب جميع المشاركين في المحاكمة في المناقشة وفق قانون الإجراءات الجنائية (الجزء 6 من المادة 292 من قانون الإجراءات الجنائية) ، يُسمح لكل منهم بالتحدث مرة أخرى مع ملاحظة. حق الملاحظة الأخيرة يعود للمتهم ومحاميه. الرد التعقيبي ليس عنصرًا إلزاميًا في المحاكمة. لا ينبغي ترك نسخة طبق الأصل من تلك الظروف الواقعية التي ينبغي أن يشملها خطاب الاتهام للمدعي العام. في ملاحظة ، يجب عليه أن يعبر عن موقفه من موقف أولئك المشاركين في المحاكمة الذين تحدثوا في المناظرة القضائية. وعلاوة على ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن المدعي العام يجب أن يعبر عن موقفه (اعتراض) حصرا على القضايا الهامة والأساسية المتعلقة بجوهر القضية الجنائية قيد النظر. يترتب على ما سبق أنه بعيدًا عن كل قضية جنائية ، يحتاج المدعي العام إلى إبداء ملاحظة. على عكس الخطاب الاتهامي للمدعي العام ، فإن الملاحظة ليس لها هيكلها المحدد بوضوح. ويحدد المدعي العام محتواه ، حسب الظروف التي يدلي بملاحظة بشأنها. في الوقت نفسه ، عند النطق به ، يجب على المدعي العام أن يحدد المشارك الذي ينوي التحدث بشأنه ، ثم يسمي الدوافع التي دفعته للقيام بذلك ، وسرد الأسئلة ثم يشرع في إثبات موقفه. يتم التحضير للمذكرة التعقيبية في وقت خطاب المشاركين الآخرين ، إذا لزم الأمر ، يجوز للمدعي العام تقديم التماس إلى المحكمة لمنحه الوقت لإعداد مذكرة تعقيبية. مجرم الكود الإجرائيينص على إمكانية ، في نهاية مناقشة الأطراف وإلقاء الملاحظات من قبل المشاركين ، ولكن قبل نقل المحكمة إلى غرفة المداولات ، لتزويد المحكمة جاري الكتابةصياغة القرارات التي اقترحها الأطراف بشأن القضايا المحددة في البنود 1-6 من الجزء 1 من الفن. 299 قانون الإجراءات الجنائية. تؤثر العديد من العوامل على بنية الخطاب الاتهامي ومحتواه ومدته. هذه هي ملامح القضية ، وطبيعة الأدلة المتاحة ومصادرها ، وشخصية ومكانة المدعى عليه فيما يتعلق بالتهم الموجهة ، ومكان القضية ، وتكوين الجمهور ، وأهمية ما حدث ، الصفات الفردية للمتهم ومنصبه. تشمل سمات الدعوى الجنائية التي تؤثر على بنية الخطاب الاتهامي ومضمونه نوع الجريمة المرتكبة وعدد الأشخاص الملاحقين لها ومقدار التهمة ونوعية التحقيق الأولي الذي تم إجراؤه بشأنها. العوامل التي تؤثر على طبيعة ومحتوى الخطاب الاتهامي تشمل أيضًا موقف الدفاع في قضية جنائية معينة ودرجة نشاطه. وبما أن المدعي العام يتصرف أولاً في نقاش الأطراف ، فإنه لا يمكنه إلا ، وبدرجات متفاوتة من الاحتمالات ، أن يتحمل مضمون خطاب محامي الدفاع ومنصبه ، مع مراعاة التكتيكات التي استخدمها أثناء التحقيق القضائي. أخذ هذا العامل في الاعتبار عند التحضير للمناقشة يساعد المدعي العام على حل العديد من المشاكل. اعتمادًا على العوامل التي تم أخذها في الاعتبار ، قد تزيد الأقسام المقابلة من الخطاب الاتهامي أو تنقص. إذا كان الدليل كبيرًا ، فسيستغرق تقديمه الكثير من الوقت. يحدث الشيء نفسه إذا كان الدليل غير متسق ويجب تقييمه بشكل صحيح. مع الأخذ في الاعتبار أن المدعي العام لا تتاح له دائمًا الفرصة لاستخدام فترات الراحة أثناء جلسة المحكمة لإعداد خطابه ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو متى يجب أن يعد خطابه. من المناسب أن تبدأ التحضير من لحظة دراسة القضية الجنائية. في هذه المرحلة ، على وجه الخصوص ، مثل هذه الأقسام من الخطاب الاتهامي كتقييم للخطر العام للفعل ، المؤهل القانوني. من أجل تجنب الأخطاء في تصنيف تصرفات المدعى عليه ، يحتاج المدعي العام إلى مراجعة الممارسة القضائية المادية ذات الصلة. أثناء المحاكمة ، قد لا يكون هذا ممكنًا. يرتبط إعداد المدعي العام أثناء جلسة المحكمة بصعوبات تنظيمية. يحتاج في نفس الوقت للمشاركة في التحقيق القضائي والتفكير في خطابه. من الصعب الجمع بين هذا دون المساس بنشاط معين. يمكن أن تساعد خطط أنشطته في المحاكمة ، والتي تمت مناقشتها أعلاه ، المدعي العام في حل هذه المشكلة. يتم ملء نسخ الخطط الواردة في الملحق جزئيًا من قبل المدعي العام أثناء التحقيق القضائي ، ويمكن استخدام هذه المعلومات في أجزاء مختلفة من خطاب الاتهام. على سبيل المثال ، من خلال الملء المنتظم لتلك الأقسام من الخطة التي تتعلق بالأدلة ، مع الإشارة إلى التغييرات التي تلقتها هذه الأدلة أثناء المحاكمة ، يكون للمدعي العام قسمًا جاهزًا من خطابه فيما يتعلق بتقديم الأدلة وتقييمها. يمكن استخدام أقسام أخرى من المخططات في إعداد أقسام أخرى من الخطاب الاتهامي. وبالتالي ، فإن دور التخطيط من قبل المدعي العام لأنشطته مهم للغاية ليس فقط في مرحلة التحقيق القضائي ، ولكن أيضًا في المناقشة. يتضح هذا بشكل خاص عند التحضير لخطاب حول القضايا الجنائية متعددة المجلدات والفصول ، عندما يتم تقديم عدد كبير من الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم إلى العدالة. في مثل هذه الحالة ، لن يتمكن حتى المدعي العام الموهوب جدًا من الاحتفاظ بجميع المعلومات التي يحتاجها في الذاكرة. بالإضافة إلى الكلام الاتهامي ، يجوز للمدعي العام في المناظرة القضائية أن يلقي كلمة مع استنتاج بشأن تبرئة المتهم في القضية عندما رفض التهمة. تنازل المدعي العام عن التهم منصوص عليه في المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يتعين على المدعي العام التنازل عن التهم وتوضيح أسباب الرفض للمحكمة إذا ، نتيجة للمحاكمة وخلص إلى أن معطيات التحقيق القضائي لا تؤكد التهم الموجهة ضد المتهم. مجموعة المشاكل المرتبطة برفض المدعي العام توجيه الاتهام واسعة. أحدها هو بناء خطاب المدعي العام مع استنتاج أنه تمت تبرئة المدعى عليه. بادئ ذي بدء ، يجب أن يكون خطاب المدعي مقنعًا ، لأن المحكمة ليست ملزمة بموقفه وقد لا توافق عليه. من المناسب أن يبدأ الحديث ببيان بالظروف الفعلية للقضية ، مع نسخة الادعاء الواردة في لائحة الاتهام. ويتبع ذلك تحليل للأدلة وتقييمها ، مما جعل من الممكن استنتاج أن المدعى عليه بريء. عند تحليل الأدلة ، يجب على المدعي العام بالضرورة الإشارة إلى التغييرات التي تلقتها الأدلة أثناء التحقيق القضائي ، وأسباب هذه التغييرات. وخلصت إلى أن التزام النائب العام بالقواعد المنطقية والأخلاقية لإجراء الجدل يسمح له بحل المشاكل التي يواجهها في مرحلة النقاش القضائي ، وكذلك مع الحفاظ على النيابة العامة ككل. لقد بحثت في موضوع المدعي العام في المحكمة الابتدائية وتوصلت إلى الاستنتاجات التالية: في المحاكمة ، يكون للموقف الإجرائي لكل من الأشخاص خصائصه الخاصة. للمدعي العام سلطات واسعة في جميع مراحل الإجراءات الجنائية تقريبًا. في التقاضي ، يتمثل النشاط الرئيسي للمدعي العام في الحفاظ على النيابة العامة. لكن هذا لا يعني أن المدعي في جميع القضايا وبأي ثمن يجب أن يدعم الادعاء. دعم الادعاء ، يسترشد المدعي العام بمتطلبات القانون وقناعته الداخلية ، بناءً على مراعاة جميع ملابسات القضية. تعتمد فعالية إشراف النيابة العامة في مرحلة المحاكمة إلى حد كبير على التحديد الصحيح من قبل المدعين أنفسهم لموقفهم الإجرائي في المحكمة. هذا السؤال ليس له أهمية نظرية فحسب ، بل له أهمية عملية أيضًا. المدعي العام من أي رتبة ، الذي يعمل كمدعي عام ، هو ممثل المدعي العام للاتحاد الروسي ، وهو حارس القانون في الإجراءات الجنائية. أثناء إدارته للنيابة العامة ، لا يُعفى من واجب الإشراف على مراعاة القانون عند نظر المحاكم في القضايا الجنائية. يجب اعتبار الحفاظ على النيابة العامة وممارسة الرقابة على التنفيذ الدقيق للقوانين من مظاهر الخاص بشكل عام. وهب المدعي العام بالمساواة الحقوق الإجرائيةجنبا إلى جنب مع المشاركين الآخرين في المحاكمة. تحتل النيابة العامة المكانة الرئيسية من بين أنواع أخرى من التهم في المحاكمة. يختلف الموقف الإجرائي للمدعي العام في المراحل القضائية اختلافًا كبيرًا عن وضعه في مرحلة التحقيق الأولي. يفقد المدعي العام فيها صلاحياته وسلطاته الإدارية ويشارك بصفته الإجرائية المختلفة ، أي بصفته مدعيًا عامًا - طرفًا في العملية. بصفته مدعيًا عامًا ، يعمل المدعي نيابة عن الدولة ، وبصفته مسؤولاً أمامها ، يدعم المقاضاة بما يتفق بدقة مع القانون ، وفي حدود القانون ، وبقدر ما يتم تأكيده من خلال التحقيق القضائي. وفقا للفن. 37 من قانون الإجراءات الجنائية الجديد ، يُفرد المدعي العام كمشارك في الإجراءات الجنائية من جانب الادعاء. على الرغم من أن منصب المدعي العام يحتل مكانة عالية إلى حد ما ويتمتع بصلاحيات واسعة ، إلا أننا نرى أن التشريع لا يوفر أي مزايا للمدعي العام على بقية المشاركين في العملية ، والتي في رأيي ، صحيح. جديد الإجراءات الجنائيةالقانون ، كما أشرت ، ينظر إلى رقم المدعي العام بطريقة جديدة. ينتمي المدعي العام ، بصفته مشاركًا في الإجراءات الجنائية ، إلى فئة خاصة المسؤولينالذين عهد إليهم القانون بأداء وظيفة المقاضاة الجنائية وحل مجموعة معينة من المهام ذات المحتوى الإشرافي. تنص المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أن مشاركة المدعي العام في المحاكمة إلزامية. يدخل الجزء الثاني من المادة 246 حيز التنفيذ في 1 يناير 2003. من عوامل تحسين جودة الحفاظ على النيابة العامة التحضير لجلسة المحكمة. لا يمكن إلا للمدعي العام المدرب جيدًا أن يحل مجموعة كاملة من المشاكل التي تنشأ أثناء المحاكمة. في مرحلة الإعداد ، لا يتم إثارة أو حل مسائل إثبات التهمة وجرم المتهم. مكان خاص هنا هو امتلاك منهجية لدراسة مواد القضية الجنائية. التحضير للتجربة ينطوي على الكثير من الأفراد ، بسبب الصفات الشخصية للمتهم ، مثل الذاكرة والقدرة على التحليل والتفكير المنطقي والتنبؤ. من الأهمية بمكان في أنشطة المدعي العام في مرحلة الإعداد السابق للمحاكمة التنبؤ بالحالات المحتملة التي قد تنشأ أثناء المحاكمة. فهو يسمح للمدعي العام بالتأثير بنشاط على مسار المحاكمة ، وإدراك ما يحدث فيها بشكل مناسب ، والاستجابة بكفاءة وسرعة لسلوك المشاركين الآخرين في العملية. بعد تحليل هذه القواعد ، خلصت إلى أن تحضير المدعي العام هو معرفة لا تشوبها شائبة بمواد القضية. يعتمد نجاح النظر القضائي في القضية إلى حد كبير على استعداد المدعي العام للمشاركة في العملية ، وعلى مثابرته في إثبات الحقيقة وقدرته المهنية على اتخاذ موقف على أساس القانون والانطلاق من مواد القضية. يبدأ الجزء التحضيري للمحاكمة من لحظة افتتاح الجلسة وتستمر حتى بداية إعلان لائحة الاتهام. إن مشاركة المدعي العام في هذه المرحلة ، في رأيي ، ذات أهمية كبيرة. من النقاط المهمة في الجزء التحضيري لجلسة المحكمة تقديم الالتماسات وحلها. في الجزء التحضيري لجلسة المحكمة ، يعطي المدعي العام رأيه في القضايا التي تنشأ ، والالتماسات المقدمة من قبل المشاركين في العملية ، وهو نفسه يقدم أنواعًا مختلفة من الالتماسات ، ويعبر عن آرائه حول إمكانية النظر في القضية في غياب من استدعي لجلسة المحكمة. استنتاج المدعي هو أحد الإجراءات الإجرائية المرتبطة منطقيًا بجميع أنشطته السابقة واللاحقة. ستساعد مشاركة المدعي العام في جلسة المحكمة وانتهائها المحكمة على اعتماد حكم قانوني ومبرر (مرسوم) فقط إذا كان المدعي يستعد بعناية للمشاركة في المحاكمة ، ويتحقق من اكتمال وشمولية وموضوعية التحقيق أو التمهيدي. التحقيق ، يعطي الأسس المستندة إلى القانون ومواد القضية ، والآراء المعللة ، وتقديم المقترحات اللازمة بشأن القضايا المتعلقة بالإعداد للنظر في القضية في جلسة المحكمة. التحقيق القضائي هو جزء من المحاكمة ، يتم خلالها فحص المحكمة بمشاركة الأطراف لجميع الأدلة اللازمة لإثبات الحكم. في هذا الجزء الأكثر استهلاكا للوقت من المحاكمة ، يتم وضع أساس الحكم المستقبلي. لا يعتبر التحقيق القضائي تكرارًا للبحث الذي تم إجراؤه في التحقيق الأولي. في التحقيق القضائي ، يتجلى مبدأ القدرة التنافسية للإجراءات الجنائية بوضوح ، الأمر الذي يتطلب معرفة واسعة من المدعي العام ، بما في ذلك في مجال الطب الشرعي. في القضايا الصعبة بشكل خاص ، غالبًا ما تلجأ المحكمة إلى مساعدة العلماء البارزين ، ولكن يمكن للمدعي العام استخدام بيانات الطب الشرعي المعدة للتحقيق الأولي ، لأن علم الطب الشرعي تقليديًا قد تطور كعلم متعلق بالتحقيق الأولي على وجه التحديد. تعتمد شرعية وصحة الحكم إلى حد كبير على جودة واكتمال وموضوعية التحقيق القضائي ، حيث لا يمكن استخدام سوى بيانات التحقيق القضائي دون غيرها كأساس للحكم. تقديم أدلة الحكم التي لم يتم النظر فيها في المحاكمة يترتب عليها نقض الحكم. يعتمد نجاح التحقيق القضائي في القضية ككل والمحاكمة إلى حد ما على صحة إجراءات فحص الأدلة التي يقترحها المدعي العام. أعتقد أن هذا الإجراء يجب أن يكون بحيث يتم توضيح جميع ملابسات القضية الجنائية بتسلسل صارم وبأكثر فعالية. في نهاية التحقيق القضائي تشرع المحكمة في سماع المداولات القضائية. تتكون النقاشات القضائية من خطابات للمدعين العامين والدفاع ، بالإضافة إلى ملاحظات يمكن للمشاركين في العملية تبادلها حول ما قيل في الخطب. يتم تحديد تسلسل الكلمات من قبل المحكمة بناء على اقتراحهم. المناقشات القضائية لها تأثير معين على تشكيل قناعات القضاة ، وتساهم في استيعاب أكثر اكتمالا لمواد القضية من خلال تكوين القضاة والحاضرين في القاعة على حد سواء. خطاب الاتهام ينهي أنشطة المدعي العام في المحاكمة. يجب أن يتحدث المدعي العام بلغة بسيطة وواضحة ، ومفهومة ليس فقط للمحامين ، ولكن أيضًا للأشخاص الذين ليسوا على دراية قانونية. يجب على المدعي العام تجنب التقنين المفرط. يجب أن يكون خطاب المدعي العام مجازيًا باستخدام منجزات أدب وفن شعبه. لتحقيق هذا الهدف ، يجب أن يكون لدى المدعي العام سعة الاطلاع الواسعة: فليس من قبيل المصادفة أن يقولوا إن من يعرف الكثير سيتحدث بشكل أفضل. في جوهره القانوني وأهميته الإجرائية ، يعتبر خطاب المدعي العام فعلًا قانونيًا يمارس المدعي العام من خلاله صلاحياته في المحكمة. من أجل أن يكون الخطاب مبررًا قانونًا ، يدخل المدعي العام في نظام صارم الأدلة التي تم فحصها أثناء التحقيق القضائي. الجدل بين الطرفين ، في رأيي ، هو تلك المرحلة من المحاكمة ، التي يصل فيها نشاط المدعي العام إلى ذروته. وهي نتيجة كل نشاطاته للمحافظة على النيابة العامة. في هذه المرحلة فقط ، يمكن للمدعي العام أن يعلن بوضوح ووضوح موقفه بشأن قضية جنائية محددة ، والتي لا يمكن أن تظهر أثناء المحاكمة إلا بشكل غير مباشر: من خلال طرح الأسئلة ، وتقديم الاقتراحات ، وتقديم الاستنتاجات. يتم تقديم الاستنتاج شفويا ، ويتم تسجيل محتواه الرئيسي في محضر جلسة المحكمة. لتحقيق هذه الأهداف ، يحتاج المدعي العام في سياق حديثه في المناقشة إلى حل مجموعة واسعة من المهام ، كل منها محدد في قسم معين من خطابه. وبالتالي ، فإن دور التخطيط من قبل المدعي العام لأنشطته مهم للغاية ليس فقط في مرحلة التحقيق القضائي ، ولكن أيضًا في المناقشة. يتضح هذا بشكل خاص عند التحضير لخطاب حول القضايا الجنائية متعددة المجلدات والفصول ، عندما يتم تقديم عدد كبير من الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم إلى العدالة. وخلصت إلى أن التزام النائب العام بالقواعد المنطقية والأخلاقية لإجراء الجدل يسمح له بحل المشاكل التي يواجهها في مرحلة النقاش القضائي ، وكذلك مع الحفاظ على النيابة العامة ككل. أعتقد أن الموضوع أثبت أهميته ، وفي رأيي أن قانون الإجراءات الجنائية الجديد قد أزال العديد من الثغرات فيما يتعلق بمشاركة المدعي العام في محاكمة القضايا الجنائية. فهرس
دستور الاتحاد الروسي بتاريخ 12/12/1993 الجنائية - قانون الإجراءات في الاتحاد الروسي. - موسكو: Prospect ، KnoRus ، 2012. - 256 صفحة. القانون الجنائي للاتحاد الروسي رقم 63-FZ المؤرخ 13 يونيو 1996 (بصيغته المعدلة في 4 مارس 2013) "تعليق على القانون الجنائي للاتحاد الروسي" (بندًا تلو الآخر) (الطبعة الثالثة عشرة ، منقحة ومكملة) (المحرر المسؤول V.M. Lebedev) ("Yurait" ، 2013) القانون الاتحادي "بشأن مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي" المؤرخ 17 يناير 1992 رقم 2202 - ( الإصدار الحاليمن 19.05.2013) أمر المدعي العام رقم 465 المؤرخ 25 ديسمبر 2012 "بشأن مشاركة أعضاء النيابة العامة في المراحل القضائية للإجراءات الجنائية" دراسة الخطب القضائية للمدعين العامين في الاتحاد الروسي. م: مكتب المدعي العام للاتحاد الروسي ، 2000. ميلنيك في. فن الإثبات في إجراءات الخصومة الجنائية. - م: ديلو ، 2000. S. Kamenobrodsky ، وظائف المدعي العام في الإجراءات الجنائية الروسية. - كراسنودار ، 2012 (248 صفحة) كتب مدرسية ووسائل تعليمية الإجراءات الجنائية: كتاب مدرسي للمدارس الثانوية / إد. ف. بوزيفا. - م: سبارك ، 2002. أصول البلاغة القضائية. الدورة التعليمية/ محرر. ن. إيفاكين. م: 2000 12. Lazareva V.A. المدعي العام في الإجراءات الجنائية. الدورة التعليمية قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي: textbook / otv. إد. ب. لوبينسكايا. - الطبعة الثانية ، منقحة وإضافية .. - م: نورما: INFRA-M ، 2011. - 1088s. ميلنيكوف آي. الكلام القضائي. دليل للمشاركين في النقاشات القضائية في القضايا الجنائية.
التحقيق القضائي هو أطول جزء من المحاكمة في قضية جنائية. في هذه المرحلة يتجلى بوضوح مبدأ القدرة التنافسية للإجراءات الجنائية ، الأمر الذي يتطلب معرفة واسعة من المدعي العام ، بما في ذلك في مجال علم الطب الشرعي. الأكثر أهمية بالنسبة للمدعي العام هي أحكام أساليب الطب الشرعي. استخدامها في مرحلة التحقيق القضائي له خصوصية معينة. على وجه الخصوص ، يتم استخدام التكتيكات هنا من قبل العديد من المشاركين في المحاكمة وأحيانًا يحيدون بعضهم البعض ، لأن لديهم أهدافًا مختلفة ، وأحيانًا معاكسة. تتجلى خصوصية استخدام التكتيكات أيضًا في ظروف الدعاية للمحاكمة.
تثار تساؤلات حول أساليب الحفاظ على النيابة العامة في بداية التحقيق القضائي عند تحديد إجراءات فحص الأدلة. تنص المادة 274 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي على أن ترتيب فحص الأدلة يحدده الطرف الذي يقدم الأدلة إلى المحكمة. يقدم الادعاء الأدلة أولا. بعد ذلك يتم فحص الأدلة التي قدمها الدفاع. ليس للمحكمة الحق في تغيير الأمر المقترح. محتوى هذه المقترحات من الأطراف لا ينظمه القانون وهو قرار تكتيكي يحدد إلى حد كبير مسار التحقيق القضائي بأكمله. إن إنشاء أمر فحص الأدلة مدروس وسريع له معنى مزدوج: تنظيمي وتكتيكي. يسمح لك بتنظيم التحقيق القضائي بشكل صحيح ، وإجرائه بشكل أكثر عقلانية وبأقل قدر من الوقت بالنسبة للمحكمة والأطراف ، وكذلك المواطنين المدعوين إلى المحكمة. يجب على المدعي العام الذي يدعم النيابة العامة أن يوصي المحكمة بإجراء قائم على أسس علمية لفحص الأدلة ، مما يضمن توضيح جميع الظروف الأساسية للقضية ، وسد الثغرات المحتملة في التحقيق الأولي ، وفحص الأدلة بشكل موضوعي وكامل. وإضفاء الطابع الفردي على ذنب كل متهم ، إذا كان هناك العديد منهم. تتأثر إجراءات فحص الأدلة بالعديد من العوامل التي يجب على المدعي العام معرفتها وتحليلها فيما يتعلق بقضية جنائية معينة. نسلط الضوء على العوامل التالية التي تؤثر على ترتيب فحص الأدلة في المحكمة:
- 1) الإصدارات التي قدمها المتهم ؛
- 2) موقف المتهم من التهم الموجهة إليه ؛
- 3) نوع الجريمة.
- 4) نطاق وتعقيد القضية الجنائية ؛
- 5) عدد المتهمين ووجود تناقضات في مواقفهم.
- 6) سن المتهمين.
- 7) استقرار موقف الضحايا والشهود.
- 8) نوعية التحقيق الأولي وكمية ووزن الأدلة التي حصل عليها التحقيق.
دعونا ننظر في تأثيرهم على ترتيب فحص الأدلة. كما سبق أن أشرنا ، فإن المدعي العام ، أثناء دراسته لمواد الدعوى الجنائية ، يطرح نسخًا نسميها نسخ الادعاء. إحداها هي النسخة المنصوص عليها في لائحة الاتهام. بالنظر إلى أنه لا يمكن التحقق من النسخ إلا في ظروف تحقيق قضائي ، يجب على المدعي العام أن يقترح أمرًا لفحص الأدلة هو الأمثل للتحقق من النسخة الأكثر ترجيحًا للادعاء.
قد يؤثر عامل الاعتراف بالذنب أو إنكاره من قبل المدعى عليه أيضًا على موقف المدعي العام في هذه المسألة. ومع ذلك ، من المستحيل إقامة علاقة مباشرة بين هذا العامل وترتيب فحص الأدلة.
إذا اعترف المتهم بذنبه ووافق على الإدلاء بشهادته ، يجوز للمدعي العام أن يطلب استجواب المدعى عليه واعتباره دليلاً من جانب النيابة.
وفقًا للجزء 3 من الفن. 274 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، بإذن من رئيس المحكمة ، يحق للمدعى عليه الإدلاء بشهادته في أي وقت أثناء المحاكمة. في نفس الوقت ، على أساس الفن. 275 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يتم استجوابه أولاً من قبل محامي الدفاع والمشاركين الآخرين في العملية من جانب الدفاع ، وبعد ذلك فقط المدعي العام والمشاركين في العملية من جانب الملاحقة القضائية.
يتيح لك الاستجواب المفصل للمتهم معرفة جميع ملابسات الجريمة المرتكبة ، والتفاصيل التي لم تنعكس في مرحلة التحقيق الأولي. يمكن استخدام المعلومات التي تم الحصول عليها نتيجة هذا الاستجواب عند استجواب الضحية والشهود. يساعد المدعي العام على اختيار أفضل الأساليب لإدانة المدعى عليه بالجريمة.
يُنصح أحيانًا ببدء فحص الأدلة عن طريق استجواب الضحية والشهود عندما يعترف المتهم جزئيًا بذنبه ، عندما لا ينكر الظروف الرئيسية للجريمة ، ولكنه يحاول عرض سلوكه في ضوء أكثر ملاءمة ، وتخفيف الحقائق الفردية. في هذه الحالة ، لا ينبغي اعتبار شهادته كدليل للادعاء.
قد يؤثر نوع وطبيعة الجريمة المرتكبة في بعض الحالات أيضًا على تحديد إجراءات فحص الأدلة. ممارسة التحكيميدل على وجود جسم جرم يغير المستجوبون شهادتهم على وجه الخصوص في كثير من الأحيان. وتشمل هذه الجرائم المتعلقة ب الاتجارالمخدرات. يتم تحديد التغييرات المتكررة في الشهادات ، بما في ذلك تلك المقدمة أثناء المحاكمة ، إلى حد كبير من خلال تشوه شخصية متعاطي المخدرات. التغيير المتكرر للشهادة هو أيضا سمة من سمات الجرائم الجنسية. كل هذا يجب أن يأخذ في الاعتبار من قبل المدعي العام في اقتراحه بشأن إجراءات فحص الأدلة.
يعتمد التخطيط لإجراءات فحص الأدلة إلى حد كبير على عدد الأشخاص الذين تمت مقاضاتهم في قضية جنائية معينة ، وعلى عدد الأحداث الجنائية التي ارتكبت بحقهم. تقترح الأدبيات الخاصة بالحالات متعددة الحلقات الخيارات التالية لترتيب فحص الأدلة:
- 1) يتم فحص مجموعة الأدلة الكاملة لكل حلقة ؛
- 2) يتم استجواب المتهمين والشهود عن كل واقعة على حدة ، وتنظر بقية الأدلة دون تقسيم إلى حلقات.
- 3) ولكن يتم استجواب المتهمين فقط في حلقات منفصلة ، ويتم فحص بقية الأدلة بغض النظر عن الوقائع ، ولكن يتم تحديدها فيما يتعلق بكل متهم.
الخيار الأول في ممارسة الحفاظ على النيابة العامة نادر ، لأنه ليس ملائمًا للغاية. يمكن لشاهد واحد أن يدلي بشهادته في عدة حلقات ، ومن غير المناسب تجزئة شهادته في المحكمة. قد تنشأ نفس المشاكل عند اختيار الخيار الثاني لفحص الأدلة. الخيار الثالث أكثر شيوعًا ، لكن حقيقة أن استجواب المدعى عليه على شكل حلقات يفسد شهادة المدعى عليه يجعله غير فعال بما فيه الكفاية. أكثر ملاءمة وأكثر استخدامًا في ممارسة الحفاظ على النيابة العامة هي النسخة التالية من تحقيق الأدلة: يتم استجواب المتهمين في تسلسل معين ، إذا اعترفوا بالذنب ووافقوا على الإدلاء بشهادتهم ، كل في جميع الجرائم والحوادث المتهمين بها. له ، ثم يتم تجميع الأدلة الأخرى وفحصها حسب الحلقات. هذا الأمر يجعل من الممكن ، من ناحية ، عدم الخلط بين المعلومات الواردة ، ومن ناحية أخرى ، عدم كسر الاستجواب في الوقت المناسب.
عند تحديد إجراء فحص الأدلة في قضية متعددة الحلقات ، يتعين على المدعي العام أن يقرر في أي تسلسل يُنصح بالتحقيق في الحلقات - بالترتيب الزمني ، من حيث الشدة أو درجة الإثبات.
أحد العوامل التي تعقد عمل المدعي العام بشكل كبير هو رفض المحققين من شهادتهم في مرحلة التحقيق الأولي. أصبحت هذه الظاهرة الآن متكررة وواسعة الانتشار. عندما يكون لدى المدعي العام معلومات تفيد بأن أحد الضحايا أو الشهود قد غير شهادته بالفعل أو ينوي القيام بذلك في المحكمة ، فلا ينبغي له أن يوجه المحكمة لاستجواب هؤلاء الأشخاص في المقام الأول ، لأن ذلك سيسهم في تواطؤهم مع المدعى عليه. وقد تحدد الأخير. إذا تعدد الشهود ، بعضهم أدلى بشهادة زور ، والبعض الآخر صادق ، فيستحسن البدء في الاستجواب مع من يرى ، في رأي المدعي العام ، شهادة صادقة ، ثم استخدام إمكانيات استجواب الشطرنج. القضاء على التناقضات.
إن أحد العوامل المهمة التي تؤثر على تحديد إجراء فحص الأدلة هو كمية ووزن الأدلة التي حصل عليها المحقق ، وكذلك جودة التحقيق الأولي ككل. إذا كانت جودة التحقيق الأولي منخفضة وأصبح هذا واضحًا للمدعي العام أثناء دراسة مواد القضية الجنائية ، فمن المستحسن في البداية اقتراح فحص الأدلة الأقل احتمالًا للاستجواب ، ثم تلك التي سيكون لها ليتم فحصها بعناية خاصة ، والقضاء على الثغرات في التحقيق الأولي.
يمكننا أيضًا ملاحظة العامل التنظيمي الذي يؤثر على ترتيب دراسة الأدلة. في بعض الحالات ، يعتمد هذا الإجراء على حضور بعض الأشخاص في الجلسة. في حالة المظهر السيئ للأشخاص الذين تم استدعاؤهم ، يتم الاستجواب بالتناوب حسب أي من الشهود ظهر وبأي ترتيب. عندما تكون القضية الجنائية ضخمة ويتطلب النظر فيها وقتًا طويلاً ، يُنصح باستجواب الشهود القصر وإطلاق سراحهم.
في الحالات التي توجد فيها قاعدة أدلة كبيرة في قضية جنائية ، حتى عند دراسة مواد القضية ، فمن المستحسن أن يقرر المدعي العام تسلسل استجوابات الشهود ويوصي المحكمة باستدعائهم في يوم معين ، حيث حضور الشهود في المحكمة لعدة أسابيع أو حتى شهور عبثية.
بالنظر إلى كل ما سبق فيما يتعلق بإجراءات فحص الأدلة ، تجدر الإشارة إلى أنه يجب على المدعي العام أن يأخذ في الاعتبار كل هذه العوامل بدرجة أو بأخرى ، ثم يقدم اقتراحًا صحيحًا ومعقولًا إلى المحكمة.