محكمة التحكيم منطقة فلاديمير
إعادة النظر
ممارسة حل النزاعات بمشاركة هيئات صندوق التقاعد الاتحاد الروسي
1. أحكام عامة
تم إعداد هذا الاستعراض وفقًا لخطة عمل محكمة التحكيم لمنطقة فلاديمير للنصف الأول من عام 2007.
موضوع هذه المراجعة هو الممارسة القضائية لمحكمة التحكيم لمنطقة فلاديمير في عام 2006 بمشاركة صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
أظهر تحليل للممارسات القضائية أنه في عام 2006 ، تم النظر في 7634 قضية تتعلق بصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، مقارنة بـ 13.088 قضية نظرت فيها المحكمة في عام 2005.
في الوقت نفسه ، ظلت النسبة المئوية لعدد هذه النزاعات من إجمالي عدد المنازعات التي تم النظر فيها والناشئة عن العلاقات القانونية الإدارية على نفس المستوى تقريبًا ، أي في حدود 70٪.
كان العدد الرئيسي من القضايا التي تم النظر فيها في عام 2006 قضايا تتعلق بطلبات الهيئات الإقليميةمن صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بشأن استرداد الغرامة المنصوص عليها في المادة 17 من أصحاب المشاريع الفردية قانون اتحاديبتاريخ 01.04.1996 رقم 27-FZ "بشأن المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين التقاعد الإجباري".
ثانيًا. ممارسة النظر في القضايا التي تشمل هيئات صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي
2.1. تعيد محكمة التحكيم الطلب إذا كان يجمع بين عدة مطالبات لا تتعلق ببعضها البعض سواء على أساس الحدوث أو بناءً على الأدلة المقدمة.تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم مع طلب إلى شركة مساهمة مقفلة ، حيث طلبت منها استرداد متأخرات أقساط التأمين للتأمين الإجباري على المعاشات التقاعدية لعام 2005 ، وعقوبات التأخير دفع أقساط التأمين المذكورة وكذلك غرامات التأخر في سداد أقساط التأمين واشتراكات عامي 2003 و 2004.
أعادت محكمة التحكيم الطلب على أساس ما يلي.
وفقًا للمادة 130 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، يحق للمدعي (مقدم الطلب) أن يجمع في طلب واحد عدة مطالبات تتعلق ببعضها البعض على أساس الوقوع أو الأدلة المقدمة.
في البيان الذي تلقته محكمة التحكيم ، جمعت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ثلاثة مطالب ، وهي: 1) لاسترداد المتأخرات على أقساط التأمين لعام 2005 والعقوبات المفروضة على الأقساط المذكورة ؛ 2) بشأن تحصيل غرامات التأخر في سداد أقساط التأمين لعام 2003. 3) بشأن تحصيل غرامات التأخر في سداد أقساط التأمين لعام 2004.
لا ترتبط هذه المتطلبات ببعضها البعض سواء على أساس حدوثها أو على أساس الأدلة المقدمة.
وفقًا للبند 2 من الجزء 1 من المادة 129 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، تعيد محكمة التحكيم بيان الدعوى إذا قررت ، عند النظر في مسألة قبول بيان الدعوى ، أن بيان الدعوىترتبط عدة دعاوى ضد متهم واحد أو أكثر ، إذا لم تكن هذه الادعاءات مترابطة.
في ضوء ما سبق ، أعادت محكمة التحكيم هذا الطلب إلى السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي على أساس البند 2 من الجزء 1 من المادة 129 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي (القضية رقم A11 -726 / 2006-19 / SK2-04).
وبالمثل ، أعيد طلب إلى السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، والذي تضمن ثلاثة متطلبات:
- بشأن تحصيل غرامات التأخر في دفع أقساط التأمين لعام 2002 ؛ وتحصيل غرامات التأخر في دفع أقساط التأمين لعام 2003 ؛ وتحصيل غرامات التأخر في دفع أقساط التأمين لعام 2005 (القضية رقم A11-13703 / 2006 -SK2-04).
2.2. إن الاعتراف من قبل شركة ذات مسؤولية محدودة بمطالبة الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بشأن تحصيل غرامات التأخر في دفع أقساط التأمين لتأمين المعاش الإجباري هو الأساس للوفاء بالمطالبة المذكورة إذا كان هذا الاعتراف يتوافق مع القانون ، لا ينتهك حقوق الأشخاص الآخرين ويتم قبوله من قبل محكمة التحكيم.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم بطلب لاسترداد الغرامات من شركة ذات مسؤولية محدودة عن التأخر في دفع أقساط التأمين للتأمين الإجباري على المعاش التقاعدي لمدة 9 أشهر من عام 2006.
اعترفت الشركة ذات المسؤولية المحدودة بمتطلبات الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
وجدت محكمة التحكيم أن اعتراف شركة ذات مسؤولية محدودة بالدعوى المذكورة لا يتعارض مع القانون ولا ينتهك حقوق الأشخاص الآخرين ، وبالتالي ، بناءً على المادة 49 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، قبل الاعتراف شركة ذات مسؤولية محدودة.
كان هذا الظرف هو أساس قرار المحكمة تلبية مطالبة السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي (القضية رقم A11-12493 / 2006-K2-19 / 784).
2.3 بيان الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بشأن استرداد المتأخرات على أقساط التأمين من كيان قانوني بعد نتائج تسعة أشهر تقويم سنويوعقوبات التأخير في دفع أقساط التأمين بناءً على نتائج الربع الأول وستة أشهر وتسعة أشهر من السنة التقويمية ، مستوفاة ، نظرًا لوقائع عدم دفع أقساط التأمين المحددة بناءً على نتائج فترات الإبلاغ هذه خلال يتم تأكيد الحدود الزمنية المحددة من خلال مواد الحالة.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي إلى محكمة التحكيم بطلب استرداد من البلدية مؤسسة وحدويةالمتأخرات على أقساط التأمين لتأمين التقاعد الإلزامي لمدة 9 أشهر من عام 2005 وغرامات التأخر في سداد أقساط التأمين بناءً على نتائج الربع الأول وستة أشهر وتسعة أشهر من عام 2005 (اعتبارًا من 30.11.2006).
بعد النظر في مواد القضية ، توصلت محكمة التحكيم إلى استنتاج مفاده أن الطلب يخضع للرضا فيما يتعلق بما يلي.
مؤسسة بلدية وحدوية ، بموجب المادة 2 من القانون الاتحادي رقم 167-FZ المؤرخ 15 ديسمبر 2001 "بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" ، هي شركة تأمين للتأمين على المعاش الإجباري ووفقًا للجزء 2 من المادة 14 من القانون المذكور ، ملزم كليادفع أقساط التأمين لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
وجدت السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي أن المؤسسة البلدية الموحدة لم تدفع أقساط التأمين لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي خلال الفترة المحددة لنتائج الفترات المشمولة بالتقارير لعام 2005 ولم تستوف شرط السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي للدفع خلال الفترة المحددة فيه كأقساط تأمين محددة وغرامات مستحقة.
وفقًا للفقرة 2 من المادة 24 من القانون الاتحادي رقم 167-FZ المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 "بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" ، فإن استحقاق أقساط التأمين المحسوبة من بداية فترة الفاتورة ومعدل قسط التأمين المنصوص عليها في المادة 22 من هذا القانون. يتم تحديد مبلغ الدفعة المقدمة لأقساط التأمين المستحقة للشهر الحالي مع الأخذ في الاعتبار المبالغ المدفوعة مسبقًا للمدفوعات المقدمة.
يتم سداد الدفعات المقدمة على أساس شهري خلال الفترة المحددة لتلقي الأموال من البنك مقابل أجور الشهر الماضي ، أو في يوم التحويل مالللأجور من حسابات المؤمن عليهم إلى حسابات الموظفين ، ولكن في موعد لا يتجاوز اليوم الخامس عشر من الشهر الذي يلي الشهر الذي يتم فيه دفع الدفعة المقدمة لأقساط التأمين.
يجب أن يعكس حامل الوثيقة البيانات المتعلقة بالمبالغ المحسوبة والمدفوعة للدفعات المقدمة في الحساب المقدم في موعد لا يتجاوز اليوم العشرين من الشهر التالي لشهر الإبلاغ إلى مصلحة الضرائب في النموذج المعتمد من قبل وزارة الاتحاد الروسي لـ الضرائب والرسوم بالاتفاق مع صندوق التقاعد للاتحاد الروسي.
يجب دفع الفرق بين مبالغ المدفوعات المسبقة المدفوعة لفترة التقرير (الحساب) ومبلغ أقساط التأمين المستحقة الدفع وفقًا للحساب (الإعلان) في موعد لا يتجاوز 15 يومًا من التاريخ المحدد لتقديم الحساب (الإعلان) لفترة التقرير (الحساب) ، أو المقاصة مقابل المدفوعات المستقبلية لأقساط التأمين أو العودة إلى المؤمن عليه.
وبالتالي ، يتم تكوين المبلغ النهائي لأقساط التأمين المستحقة الدفع بناءً على نتائج فترات التقرير (التسوية).
يتم ضمان الوفاء بالالتزام بدفع أقساط التأمين من خلال الغرامات التي يتم استحقاقها عن كل يوم تقويمي تأخير في الوفاء بالالتزام بدفع أقساط التأمين ، بدءًا من اليوم التالي لليوم المحدد لدفع أقساط التأمين (المادة 26 من القانون الاتحادي لعام 2018). 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ).
بما أن عدم دفع المؤسسة البلدية الموحدة لأقساط التأمين لتأمين المعاش الإجباري تؤكده الوثائق المتاحة في القضية ولا تعترض عليه بشكل أساسي ، فقد استوفت محكمة التحكيم طلب الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية كامل الاتحاد الروسي (القضية رقم A11-868 / 2006-K2-18 / 149).
ونُظر بطريقة مماثلة في القضية رقم Al 1-12884 / 2006-K2-20 / 812.
2.4 حول مسألة تقييد الاسترداد في أمر قضائيمن الكيانات القانونية ، يجب أن تسترشد مبالغ المتأخرات على أقساط التأمين لتأمين المعاش الإجباري والعقوبات المفروضة على هذه المساهمات بالمادة 48 قانون الضرائبالاتحاد الروسي. لا يترتب على تفويت الموعد النهائي لإرسال مطالبة بدفع المتأخرات و (أو) الغرامات تغيير إجراءات حساب المواعيد النهائية الوقائية لإنفاذ المبالغ المذكورة.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم لاسترداد المتأخرات من أقساط التأمين للتأمين الإلزامي على المعاش التقاعدي لمدة ستة أشهر من عام 2005 والعقوبات المفروضة على تعاونية الإنتاج الزراعي (المشار إليها فيما يلي باسم التعاونية). التأخر في سداد أقساط التأمين للتأمين الإلزامي على المعاش لعام 2002 ، 2003 سنوات ، نصف عام 2005.
قبل القبول عمل قضائيفي القضية ، تنازلت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي عن المطالبات المتعلقة بتحصيل المتأخرات على أقساط التأمين عن الأشهر الستة من عام 2005 ودعمت المطالبات في بقية القضية.
نظرًا لأن الرفض الجزئي لم يتعارض مع القانون ولم ينتهك حقوق الأشخاص الآخرين ، فقد قبلته محكمة التحكيم بموجب المادة 49 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي مع إنهاء الإجراءات في هذا الجزء من القضية على أساس البند 4 من الجزء 1 من المادة 150 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي.
بموجب قرار محكمة التحكيم ، تمت تلبية مطالبات الصندوق الإقليمي لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي جزئيًا فيما يتعلق بالعقوبات المفروضة على المتأخرات على أقساط التأمين لمدة ستة أشهر من عام 2005 لفترة التأخير من 08/05 / 2005 إلى 08/31/2005 ، وكذلك المتأخرات على أقساط التأمين لعامي 2002 و 2003 عن فترة التأخير من 10.02.2005 إلى 31.08.2005.
رفضت هيئة التحكيم تلبية بقية المطالبات المتعلقة بالعقوبات بسبب مرور الموعد النهائي المحدد لاسترداد العقوبات في المحكمة من الكيانات القانونية للتأخر في دفع أقساط التأمين.
تحدد المادة 2 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين المعاشات الإجباري في الاتحاد الروسي" أن العلاقات القانونية المتعلقة بدفع مدفوعات تأمين المعاش الإجباري ، بما في ذلك فيما يتعلق بممارسة الرقابة على دفعها ، التي تنظمها تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الضرائب والرسوم ، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك.
تنص الفقرة 2 من المادة 48 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على أن بيان المطالبة بتحصيل الضرائب على حساب ممتلكات دافع الضرائب - يمكن تقديم فرد من قبل مصلحة الضرائب إلى المحكمة المختصة في غضون ستة أشهر بعد انتهاء الموعد النهائي للوفاء بمطالبة دفع الضرائب ، والتي يجب إرسالها إلى دافع الضرائب وفقًا للشروط المنصوص عليها في المادة 70 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي.
يتم تطبيق هذا الحكم أيضًا عند تحصيل الغرامات (البند 10 من المادة 48 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).
في الوقت نفسه ، الفقرة 3 من المادة 46 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، والتي تنص على حق مصلحة الضرائب التي لم تمارس صلاحياتها في تحصيل المتأخرات بلا منازع من كيان قانوني ، لتقديم مطالبة مماثلة فيما يتعلق إلى الشخص المحدد ، لا تحدد الفترة التي يجب خلالها تنفيذ هذا الاستئناف.
في هذا الصدد ، كما أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 12 من المرسوم المؤرخ 28 شباط / فبراير 2001 رقم 5 "بشأن بعض المسائل المتعلقة بتطبيق الجزء الأول من قانون الضرائب للاتحاد الروسي "، على أساس مبدأ العالمية والمساواة في الضرائب (الفقرة 1 من المادة 3 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي) ، يجب أن تنطلق المحاكم من عالمية إرادة المشرع ، المنصوص عليها في الفقرة 3 من المادة 48 من القانون ، فيما يتعلق بفترة التقادم لتحصيل متأخرات الضرائب في المحكمة ، والاسترشاد بالبند ذي الصلة عند النظر في مطالبات استرداد المتأخرات من الكيانات القانونية.
منذ المادة 25 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" ، يتم تحصيل المتأخرات على أقساط التأمين والعقوبات من قبل هيئات المعاشات التقاعدية صندوق الاتحاد الروسي في إجراء قضائي ، بناءً على الأحكام المشار إليها في قانون الضرائب للاتحاد الروسي ومرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، بشأن مسألة فترة التقادم للتحصيل في المحكمة من الكيانات القانونية مبالغ المتأخرات والعقوبات على أقساط التأمين ، ينبغي للمرء أن يسترشد بالأحكام ذات الصلة المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 48 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي.
المواعيد النهائية المحددة في الفقرة 2 من المادة 48 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي مقيدة ولا تخضع للاستعادة.
وفي الوقت نفسه ، فإن عدم الالتزام بالموعد النهائي لتقديم مطالبة بدفع الغرامات لا يستلزم تغيير إجراءات حساب المدد الوقائية لإنفاذها (القضية رقم Al 1-17304 / 2005-K2-19 / 752) .
ونُظر بطريقة مماثلة في القضية رقم Al 1-6542 / 2006-K2-18 / 432).
ولم يتم استئناف قرارات محكمة التحكيم الابتدائية.
2.5 عدم التقديم رجل أعمال فرديإلى الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي خلال الفترة المحددة من المعلومات اللازمة لتنفيذ المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاش الإجباري ، يستلزم تحميله المسؤولية بموجب الجزء 3 من المادة 17 من القانون الاتحادي رقم .27-FZ بتاريخ 01.04.1996 "في التسجيل الفردي (الشخصي) في نظام تأمين التقاعد الإجباري.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي إلى محكمة التحكيم بطلب لاسترداد غرامة من رجل أعمال فردي تنص عليه المادة 17 من القانون الاتحادي رقم 27-FZ المؤرخ 1 أبريل 1996 "بشأن الأفراد (شخصية ) المحاسبة في نظام تأمين التقاعد الإجباري ".
اعترفت محكمة التحكيم بادعاء السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي على أنه مبرر فيما يتعلق بما يلي.
وفقًا للفقرة الفرعية 2 من الفقرة 1 من المادة 6 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين المعاشات الإجباري في الاتحاد الروسي" ، فإن رواد الأعمال الأفراد هم شركات تأمين ووفقًا للفقرة 2 من المادة 14 من القانون المذكور مطلوب لدفع أقساط التأمين لتأمين التقاعد الإجباري. وفقًا للمادة 28 من هذا القانون ، يدفع رواد الأعمال الأفراد مبلغ أقساط التأمين في شكل دفعة ثابتة ، الحد الأدنى لمبلغه 150 روبل. شهريا ، بما في ذلك 100 روبل. لتمويل جزء التأمين من معاش العمل ، 50 روبل. - لتمويل الجزء الممول من معاش العمل.
الفقرات 5.6 من المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 1 أبريل 1996 رقم 27-FZ "بشأن المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين التقاعد الإجباري" والفقرة 38 من التعليمات "بشأن إجراءات الحفاظ على الفرد (شخصي) تسجيل المعلومات حول الأشخاص المؤمن عليهم لأغراض تأمين المعاش الإجباري "، الذي تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي رقم 318 بتاريخ 15 مارس 1997 ، ثبت أن الفرد الذي يدفع بشكل مستقل أقساط التأمين يقدم إلى المعاش التقاعدي قم بتمويل المعلومات اللازمة للمحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين التقاعد الإجباري ، إلى جانب نسخة من مستند الدفع سنويًا بحلول 1 مارس.
ويترتب على ما سبق أنه يتعين على رواد الأعمال الأفراد تقديم المعلومات المذكورة أعلاه لعام 2005 في موعد أقصاه 1 مارس 2006.
في انتهاك للأحكام المذكورة أعلاه من القانون الاتحادي والتعليمات ، لم يقدم رجل الأعمال الفردي ، المولود في عام 1971 ، خلال الفترة التي يحددها القانون ، المعلومات اللازمة للمحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين التقاعد الإجباري لـ 2005.
وفقًا للجزء 3 من المادة 17 من القانون الاتحادي رقم 27-FZ المؤرخ 1 أبريل 1996 ، لعدم تقديم المعلومات اللازمة لتنفيذ المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاشات الإجباري ضمن الحدود الزمنية المحددة ، يتم تطبيق العقوبات المالية على حاملي وثائق التأمين في شكل غرامة قدرها 10 في المائة مستحقة عن السنة المشمولة بالتقرير عن المدفوعات إلى صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
حقيقة أن صاحب المشروع الفردي لم يقدم المعلومات اللازمة لتنفيذ المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاش الإجباري تؤكده مواد القضية ، فهو لم يدحضها ولم يطعن فيها في محكمة التحكيم.
وفي ظل هذه الظروف ، تم استيفاء مطالبة السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي (القضية رقم A11-8501 / 2006-K2-19 / 601).
ونُظر بطريقة مماثلة في القضية رقم Al 1-6223 / 2006-K2-18 / 395.
ولم يتم استئناف قرارات محكمة التحكيم الابتدائية.
2.6. في تلبية طلب استرداد غرامة من رجل أعمال فردي ولد في عام 1960 لعدم تقديم المعلومات اللازمة لتنفيذ المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاش الإجباري (المادة 17 من القانون الاتحادي رقم 27-FZ بتاريخ 01.04.1996) ، فيما يتعلق جزئيًا بأقساط التأمين للجزء الممول من المعاش التقاعدي ، لأنه بموجب القانون الاتحادي المؤرخ 15 ديسمبر 2001 M167-FZ ، لم يكن رواد الأعمال الأفراد المولودون في عام 1966 وما فوق في عام 2005 مطلوب دفع أقساط التأمين على شكل دفعة ثابتة لتمويل الجزء الممول من معاش العمل.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي إلى محكمة التحكيم بطلب لاسترداد غرامة من رجل أعمال فردي تنص عليه المادة 17 من القانون الاتحادي رقم 27-FZ المؤرخ 1 أبريل 1996 "بشأن الأفراد (شخصية ) المحاسبة في نظام تأمين التقاعد الإجباري "لعدم تقديم المعلومات اللازمة لتنفيذ المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاشات الإجباري.
استوفت محكمة التحكيم مطالبة الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بغرامة عدم تقديم معلومات بشأن أقساط التأمين في شكل دفعة ثابتة موجهة لتمويل جزء التأمين من معاش العمل ، ورفضت ذلك استيفاء المطالبة المتعلقة بغرامة عدم تقديم معلومات بشأن أقساط التأمين على شكل دفعة ثابتة موجهة لتمويل الجزء الممول من معاش العمل.
وبذلك ، انطلقت محكمة التحكيم مما يلي.
ينص البند 2 من قواعد دفع أقساط التأمين للتأمين الإلزامي على المعاشات التقاعدية في شكل دفعة ثابتة بالحد الأدنى للمبلغ ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 26 سبتمبر 2005 رقم 582 ، على أن الحد الأدنى مبلغ الدفعة الثابتة لتمويل التأمين والجزء الممول من معاش العمل هو 150 روبل. شهريا ، منها 100 روبل. يتم توجيهه لتمويل جزء التأمين من معاش العمل ، 50 روبل. - لتمويل الجزء الممول من معاش العمل.
في الحكم رقم 164-0 المؤرخ 12 أبريل 2005 ، أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى أن أصحاب المشاريع الفردية المولودين في عام 1966 وما فوق (وفي 2002-2004 - رجال ولدوا في عام 1952 وما فوق ، والنساء من مواليد 1956 وما فوق) للحصول على حقوق التقاعد ، يجب دفع أقساط التأمين لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في شكل دفعة ثابتة بالمبلغ المحدد بموجب المادة 28 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ ، فقط في الجزء الموجه لتمويل جزء التأمين من معاش العمل.
وبالتالي ، فإن الدفع الثابت الموجه لتمويل الجزء الممول من معاش العمل إلزامي للأشخاص المولودين في عام 1967 وما دون.
في هذه القضيةرائد الأعمال الفردي ، المولود في عام 1960 ، هو أحد رواد الأعمال الفرديين المطالبين بدفع أقساط التأمين لتأمين المعاش الإجباري في شكل دفعة ثابتة فقط في الجزء الموجه لتمويل جزء التأمين من معاش العمل ، أي ، بمبلغ 1200 روبل. سنويا.
وفقًا للمادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 1 أبريل 1996 رقم 27-FZ "بشأن المحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين التقاعد الإجباري" والفقرة 38 من التعليمات "بشأن إجراءات الحفاظ على الفرد (شخصي) تسجيل المعلومات حول الأشخاص المؤمن عليهم لأغراض تأمين المعاش الإجباري "، الذي تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 15 مارس 1997 رقم 318 ، يقدم الفرد الذي يدفع أقساط التأمين من تلقاء نفسه إلى صندوق المعاشات التقاعدية المعلومات اللازمة للمحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاشات التقاعدية الحكومي ، جنبًا إلى جنب مع نسخة من مستند الدفع سنويًا في الوقت المحدد حتى الأول من مارس.
وفقًا لما حددته محكمة التحكيم ، لم يقدم صاحب المشروع الفردي المعلومات المطلوبة للمحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاشات التقاعدية الحكومي لعام 2005 خلال الفترة التي يحددها القانون.
فيما يتعلق بما سبق ، وجدت محكمة التحكيم أنه من القانوني تقديمه إلى العدالة بموجب الجزء 3 من المادة 17 من القانون الاتحادي رقم 27 بتاريخ 01.04.1996 في شكل غرامة قدرها 10 في المائة من المدفوعات المستحقة صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي للسنة المشمولة بالتقرير ، الموجه لتمويل جزء التأمين من معاش العمل (القضية رقم A11-4682 / 2006-K2-20 / 409).
ولم يُستأنف قرار محكمة التحكيم الابتدائية.
2.7. رجال الأعمال الأفراد من المتقاعدين العسكريين ليسوا دافعين لأقساط التأمين في شكل دفعة ثابتة لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، وبالتالي لا ينبغي أن يكونوا مسؤولين بموجب المادة 17 4 من القانون الاتحادي رقم في إلزامي نظام تأمين المعاشات التقاعدية.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم لاسترداد غرامة من رائد أعمال فردي ، منصوص عليه في المادة 17 من القانون الاتحادي رقم 27-FZ بتاريخ 01.04. ) المحاسبة في نظام تأمين التقاعد الإجباري.
بعد دراسة مواد القضية ، لم تجد محكمة التحكيم الابتدائية أسبابًا للوفاء بالطلب للأسباب التالية.
وفقًا للفقرة الفرعية 2 من الفقرة 1 من المادة 6 من القانون الاتحادي رقم 167-FZ المؤرخ 15 ديسمبر 2001 "بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" ، فإن رواد الأعمال الأفراد هم مؤمنون على تأمين المعاش الإجباري ووفقًا للفقرة 2 من المادة 14 من القانون المذكور مطلوبة لدفع رسوم تأمين التقاعد الإجباري. وفقًا للمادة 28 من هذا القانون ، يدفع رواد الأعمال الأفراد مبلغ أقساط التأمين في شكل دفعة ثابتة ، الحد الأدنى لمبلغه 150 روبل. شهريا بما في ذلك: 100 فرك. - لتمويل جزء التأمين من معاش العمل 50 روبل. - لتمويل الجزء الممول من معاش العمل.
وفقًا للفقرات 5 و 6 من المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 01.04.1996 رقم 27-FZ والفقرة 38 من التعليمات "بشأن إجراءات الاحتفاظ بسجلات فردية (شخصية) للمعلومات حول الأشخاص المؤمن عليهم لأغراض المعاش الإجباري التأمين "المصادق عليه بمرسوم
من حكومة الاتحاد الروسي رقم 318 بتاريخ 15 مارس 1997 ، يقدم الفرد الذي يدفع بشكل مستقل أقساط التأمين إلى صندوق المعاشات التقاعدية المعلومات اللازمة للمحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين التقاعد الإجباري ، إلى جانب نسخة من مستند الدفع سنويًا بحلول 1 مارس من العام التالي للتقرير.
بموجب المادة 1 من القانون الاتحادي رقم 27-FZ المؤرخ 1 أبريل 1996 ، يتم تصنيف رواد الأعمال الأفراد كأفراد يدفعون بشكل مستقل أقساط التأمين.
ويترتب على ما سبق أن صاحب المشروع الفردي كان ملزمًا بتقديم المعلومات المذكورة أعلاه لعام 2005 في موعد أقصاه 01.03.2006.
بالمخالفة للأحكام المذكورة أعلاه من القانون والتعليمات الاتحادية
لم يقدم رائد الأعمال الفردي ، خلال الفترة التي يحددها القانون ، المعلومات اللازمة للمحاسبة الفردية (الشخصية) في نظام تأمين المعاشات الإجباري لعام 2005 ، والتي كانت بمثابة الأساس للسلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي لاتخاذ قرار بمحاسبته على أساس المادة 17 من القانون الاتحادي المؤرخ 04/01/1996 رقم 27-FZ.
وفي الوقت نفسه ، وفقًا لما حددته محكمة التحكيم ، مُنح رجل أعمال فردي معاش أقدمية وفقًا لقانون الاتحاد الروسي الصادر في 12 فبراير 1993 رقم. الخدمة العسكرية، الخدمة في هيئات الشؤون الداخلية بالدولة خدمة الحريق، هيئات التحكم في الدوران المخدراتوالمؤثرات العقلية والمؤسسات والهيئات الإجرامية النظام التنفيذيوعائلاتهم "، وهو ما تؤكده شهادة المندوبية العسكرية.
على عكس الحق في معاش العمل ، الذي يتحقق في حالة دفع أقساط التأمين ، فإن الحق في معاش الدولة لا يقترن من قبل المشرع بدفع أقساط التأمين.
وفقًا للقانون الاتحادي الصادر في 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 166-FZ "بشأن توفير المعاشات التقاعدية الحكومية في الاتحاد الروسي" ، الذي يحدد أسس نشوء الحق في معاش الدولة وإجراءات التعيين ، يتم تمويل دفع هذه المعاشات على حساب ميزانية الاتحاد أو الفيدرالية.
وفقًا للقانون المذكور ، فإن الحق في الحصول على معاش تقاعدي بموجب أحكام معاشات الدولة ، هو على وجه الخصوص ، الأفراد العسكريون ، الذين يشمل هذا القانون أيضًا الموظفين الخاصين والقياديين لهيئات الشؤون الداخلية والمدعين العامين (المادة 2 ، الفقرة الفرعية 2 من الفقرة 1 من المادة 4) ؛ يتم تخصيص معاشات الدولة (للخدمة الطويلة أو الإعاقة) بالطريقة المنصوص عليها في قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 12 فبراير 1993 رقم 4468-1 "بشأن المعاشات التقاعدية للأشخاص الذين أكملوا الخدمة العسكرية ، والخدمة في هيئات الشؤون الداخلية ، أجهزة الإطفاء الحكومية للرقابة على تداول المخدرات والمؤثرات العقلية والمؤسسات والهيئات إصلاحيةوأسرهم "(المادة 8 ، الفقرة 1).
بتصنيفهم كأشخاص مشمولين بتأمين المعاش الإجباري (الأشخاص المؤمن عليهم) المواطنين العاملين لحسابهم الخاص ، بما في ذلك رواد الأعمال الأفراد والمحامون ، وتحديد أنهم في نفس الوقت مؤمن عليهم بموجب تأمين المعاش الإجباري وأنهم ملزمون بدفع ميزانية المعاش التقاعدي صندوق أقساط التأمين في الاتحاد الروسي ، لم ينص المشرع على أي استثناءات لأولئك منهم الذين تم تخصيصهم بالفعل ودفعوا معاشات تقاعدية للمعاشات الحكومية.
ولذلك ، فإن توسيع نطاق تأمين المعاش الإلزامي ليشمل رواد الأعمال الأفراد والمحامين من المتقاعدين العسكريين ، يهدف إلى ضمان إمكانية حصولهم على الحق في الحصول على معاش العمل واختيار المعاش التقاعدي.
وفي الوقت نفسه ، دفع أقساط التأمين في شكل دفعة ثابتة بالمبلغ المحدد في الفقرتين 2 و 3 من المادة 28 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ ، على الرغم من أن التشريع الحالي لا تنص على تحويل الأموال من الميزانية الفيدرالية إلى صندوق التقاعد للاتحاد الروسي لتشكيل التسوية رأس المال التقاعديعند تحويل المتقاعد العسكري إلى معاش العمل - في معظم الحالات لا يسمح له بالحصول على معاش عمل يتجاوز معاشه العسكري.
وبالتالي ، فإن إنشاء التزام لأصحاب المشاريع الفردية والمحامين - المتقاعدين العسكريين للدخول في علاقات قانونية من أجل تأمين المعاش الإجباري ودفع أقساط التأمين لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي كضمان يوفر لهم الفرصة للاختيار المعاش يفقد أي معنى ، لأن الاختيار على هذا النحو في مثل هذه الحالات غير متوقع.
لا يحتوي التشريع الحالي على قواعد من شأنها أن تسمح بالدفع لهؤلاء الأشخاص إذا كانوا قد بلغوا سن التقاعد المحدد بشكل عام ولديهم فترة التأمين اللازمة ، بالإضافة إلى معاش الدولة وجزء التأمين من معاش العمل ، والحق في الحصول عليه. لا يمكن ممارستها إلا من قبل الأشخاص الذين يحق لهم الحصول على معاشين في نفس الوقت.
وهكذا ، فإن رجال الأعمال والمحامين الأفراد - المتقاعدين العسكريين ، الذين يدفعون أقساط التأمين على قدم المساواة مع رواد الأعمال الأفراد والمحامين الذين يتلقون معاش العمل ، يوضعون في وضع أسوأ مقارنة بهم.
تم التعبير عن هذه المواقف القانونية من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في الحكم رقم 223-0 المؤرخ 24 مايو 2005 ، والتي بموجبها أنظمةالفقرة الفرعية 2 من الفقرة 1 من المادة 6 ، الفقرة 1 من المادة 7 ، الفقرة 2 من المادة 14 والفقرات 1-3 من المادة 28 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين التقاعد الإجباري في روسيا الاتحاد "في الجزء الذي يفرضون فيه على رواد الأعمال الأفراد والمحامين المتقاعدين العسكريين ، الالتزام بدفع أقساط التأمين لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي
الاتحاد على شكل دفعة ثابتة لتمويل التأمين والأجزاء الممولة من معاش العمل في ظل غياب التنظيمي الحالي التنظيم القانونيآلية قانونية مناسبة تضمن توفير التغطية التأمينية المناسبة لهم ، مع مراعاة مبالغ أقساط التأمين المدفوعة ، وبالتالي زيادة مدفوعات المعاشات التقاعدية المستلمة ، - بموجب المناصب القانونية، التي أعربت عنها المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في القرارات رقم 7-P بتاريخ 24.02.1998 ورقم 18-P بتاريخ 23/12/1999 ورقم 11-P بتاريخ 03.07.2004 ورقم 19-P بتاريخ 23/12. 2004 وهذا التحديد ، معترف بهما على أنهما لا يخضعان للتطبيق على أنهما يتعارضان مع دستور الاتحاد الروسي.
في مثل هذه الظروف الأسس القانونيةلم تكن هناك غرامة للتعافي من صاحب مشروع فردي (القضية رقم A 11-93 24/2006-K2-18 / 654).
ولم يُستأنف قرار محكمة التحكيم الابتدائية.
وبالمثل ، تم النظر في القضية رقم A11-14407 / 2005-K2-19 / 551 ، ولم يطرأ أي تغيير على القرار الذي اتخذته محكمة النقض.
2.8. لا يتم تحصيل أقساط التأمين على شكل مدفوعات ثابتة من رجل أعمال فردي عن الفترة التي لم يقم خلالها بنشاط ريادي فيما يتعلق برعاية طفل حتى بلوغه سن عام ونصف. يتم تطبيق قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 12 مايو 2005 رقم 182-0 عند النظر في النزاعات من قبل المحاكم ، بغض النظر عن الفترة التي يتم فيها تحصيل المتأخرات في دفع أقساط التأمين.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم مع طلب لاسترداد المتأخرات من أقساط التأمين لتأمين التقاعد الإجباري من رجل أعمال فردي في شكل دفعة ثابتة لعام 2004 وعقوبات على التأخر في دفعها. مساهمات.
استوفت محكمة التحكيم مطالبة السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
عند النظر في طلب رجل أعمال فردي بسبب ظروف تم اكتشافها حديثًا ، نقضت محكمة التحكيم الابتدائية القرار المذكور ورفضت تلبية الدعوى على أساس ما يلي.
وفقًا للفقرة الفرعية 2 من الفقرة 1 من المادة 6 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين المعاشات الإجباري في الاتحاد الروسي" ، فإن رواد الأعمال الأفراد هم شركات تأمين ووفقًا للفقرة 2 من المادة 14 من القانون المذكور مطلوب لدفع أقساط التأمين لتأمين التقاعد الإجباري. وفقًا للمادة 28 من هذا القانون ، يدفع رواد الأعمال الأفراد مبلغ أقساط التأمين في شكل دفعة ثابتة ، الحد الأدنى لمبلغه 150 روبل. شهريا ، بما في ذلك 100 روبل. لتمويل جزء التأمين من معاش العمل ، 50 روبل. - لتمويل الجزء الممول من معاش العمل.
يتم تحديد مدة دفع قسط التأمين في شكل دفعة ثابتة بموجب الفقرة 4 من المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 11 مارس 2003 رقم 148 "بشأن الموافقة على قواعد حساب ودفع أقساط التأمين لـ تأمين المعاش الإجباري على شكل دفعة ثابتة بمبلغ يتجاوز الحد الأدنى لمبلغ الدفعة الثابتة ". يستحق الدفع للسنة الحالية في موعد أقصاه 31 ديسمبر من العام المعني. في الوقت نفسه ، مع الأخذ في الاعتبار أن الفقرة 3 من المادة 28 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" تحدد مبلغ الدفعة الثابتة شهريًا ، يحق للمؤمن عليه دفع الاشتراكات على أقساط وفي وقت واحد لهذا العام.
لا يعتمد التزام رواد الأعمال الأفراد بدفع أقساط التأمين على شكل مدفوعات ثابتة بموجب هذا القانون على حقيقة أنهم يحتفظون بها. النشاط الرياديوالحصول على دخل ولا يتغير بسبب نقص الأموال (الدخل) من صاحب المشروع.
وفقًا للفقرة 2 من المادة 25 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ ، يتم تحصيل المتأخرات على أقساط التأمين من قبل هيئات صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في إجراء قضائي.
بموجب المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 17 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 173-F3 "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، فإن فترة رعاية أحد الوالدين لكل طفل حتى يبلغوا سن سنة وأخرى نصف سنة ، ولكن ليس أكثر من ثلاث سنوات في المجموع.
أحكام المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 17 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 173-F3 "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" في مقابل فترة التأمين لفترة رعاية الطفل حتى سن سنة وأخرى نصف سنة وشروط هذا التعويض ينطبق على جميع الأشخاص المؤمن عليهم وفقًا للقانون الاتحادي رقم 167-FZ المؤرخ 15 ديسمبر 2001.
لا يتم دفع مبلغ ثابت من قبل شركات التأمين عن الفترة التي لم يقوموا خلالها بالأنشطة ذات الصلة فيما يتعلق برعاية الطفل حتى بلوغه سن عام ونصف.
وبالتالي ، يحق لأصحاب المشاريع الفردية عدم دفع مبلغ اشتراكات التأمين لميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في شكل دفعة ثابتة لتمويل التأمين والأجزاء الممولة من معاش العمل للفترة التي قاموا خلالها لم يقم بنشاط ريادي فيما يتعلق برعاية طفل قبل بلوغه سن عام ونصف.
الأحكام التنظيمية للمادة 28 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 ديسمبر 2001 رقم 167-F بالاقتران مع أحكام المادة 17 منه ، وكذلك المواد 2 ، 3 ، 10 ، 11 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 ديسمبر 2001 لا . 173-F3 "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" وفقًا لمعناها الدستوري والقانوني ، والتي كشفت عنها المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في حكم 12.05.2005 رقم 182-0 ، لا تعني تحصيل التأمين أقساط من رائد أعمال فردي على شكل مدفوعات ثابتة للفترة التي لم يقم خلالها بنشاط ريادي بسبب رحيل الطفل حتى بلوغه عام ونصف العام.
وفقًا للمادة 79 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 12 يوليو / تموز 1994 ، "بتاريخ محكمة دستوريةالصادر عن الاتحاد الروسي "القرار رقم 182-O بتاريخ 12.05.2005 دخل حيز التنفيذ فور إعلانه ، وبالتالي ، يخضع للتطبيق عند النظر في النزاعات من قبل محاكم التحكيم ، بغض النظر عن الفترة التي تكون فيها الهيئة الإقليمية لصندوق التقاعد من الاتحاد الروسي أقساط التأمين المستحقة.
نظرًا لأنه عند النظر في هذه الحالة ، قدم رائد أعمال فردي شهادة ميلاد في 14/06/2003 وأمرًا ينص على أنها اعتبارًا من 21/08/2003 في إجازة لرعاية طفل حتى بلوغه عام ونصف العام ، رفضت محكمة التحكيم ، مسترشدة بالقوانين التشريعية المذكورة أعلاه ، تلبية المتطلبات المذكورة بناءً على نتائج مراجعة القرار بسبب الظروف المكتشفة حديثًا.
وبقرار صادر عن محكمة التحكيم لدى درجة النقض ، أيد قرار المحكمة الابتدائية (القضية رقم A11-12116 / 2005-K1-5 / 533).
2.9 افتقدت السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي الموعد النهائي لتقديم رجل أعمال فردي للمسؤولية بموجب الفقرة 1 من المادة 27 من القانون الاتحادي الصادر في 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 M167-FZ "بشأن تأمين المعاشات الإجباري في الاتحاد الروسي" هو أساس رفض تلبية المطالبة بالغرامة.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم لاسترداد غرامة من رجل أعمال فردي ، المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 27 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 167-FZ " بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي "، الذي تم نفي صلاته بما يلي.
وفقًا للفقرة 1 من المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ ، فإن تسجيل حاملي وثائق التأمين - فرادىالتي اختتمت عقود توظيفمع الموظفين ، في الهيئات الإقليمية لشركة التأمين إلزامي ويتم تنفيذها في غضون ثلاثين يومًا من تاريخ إبرام العقود ذات الصلة.
قدم رائد أعمال فردي وظّف موظفين بالفعل طلبًا للتسجيل كصاحب عمل (مؤمن عليه) إلى السلطة الإقليمية لصندوق التقاعد في الاتحاد الروسي مع تأخير لأكثر من 90 يومًا بموجب هذا القانون.
وفقًا للفقرة 1 من المادة 27 من القانون الاتحادي رقم 167-FZ المؤرخ في 15 ديسمبر 2001 ، فإن انتهاك حامل الوثيقة لفترة التسجيل المحددة بموجب المادة 11 من هذا القانون مع صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي لأكثر من 90 يومًا يستلزم غرامة بمبلغ 10 آلاف روبل.
الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، بعد أن أثبتت حقيقة أن رجل أعمال فردي انتهك فترة التسجيل المحددة بموجب المادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم ألف روبل.
كان عدم امتثال الشخص المعني لشرط دفع الغرامة خلال الفترة المحددة أساسًا لاستئناف الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي أمام محكمة التحكيم.
أثناء النظر في هذه القضية ، جاءت هيئة التحكيم إلى
خلص إلى أن الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي تحمل صاحب المشروع الفرد المسؤولية بعد انتهاء فترة التقادم المنصوص عليها في المادة 113 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي.
يتم تنظيم تأمين المعاشات التقاعدية ، بما في ذلك من حيث ممارسة الرقابة على دفعها ، بموجب تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الضرائب والرسوم ، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك.
وفقًا للمادة 113 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، لا يمكن تحميل أي شخص المسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية إذا انتهت ثلاث سنوات (قانون التقادم) من يوم ارتكابها أو من اليوم التالي بعد انتهاء الفترة الضريبية التي ارتكبت خلالها هذه الجريمة.
احتساب فترة التقادم من تاريخ ارتكاب المخالفة الضريبية
ينطبق على الجميع المخالفات الضريبية، بجانب المنصوص عليها في المقالات 120 و 122 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي.
كما يتضح من ملف القضية والذي أنشأته محكمة التحكيم ، كان على رائد الأعمال الفردي التسجيل لدى السلطة الإقليمية لصندوق التقاعد في الاتحاد الروسي قبل 29.01.2003 ، وقد تم اتخاذ قرار تقديمه إلى العدالة في 20.04.2007. 2006.
وهكذا ، في اليوم الذي اتخذت فيه الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي قرارًا بتحميل رجل أعمال فردي المسؤولية ، انتهت فترة الثلاث سنوات لتحميله المسؤولية.
وبقرار صادر عن محكمة النقض ، تم تأييد قرار المحكمة الابتدائية (القضية رقم A11-5584 / 2006-K2-24 / 411).
2.10. لا يمكن اعتبار إشارة غير صحيحة لرمز تصنيف الميزانية على أنها عدم دفع أقساط التأمين ، حيث تم استلام المدفوعات الإلزامية من قبل ميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم بطلب لاسترداد المتأخرات من أقساط التأمين للتأمين الإجباري على المعاش التقاعدي لعام 2004 والعقوبات المفروضة على الأقساط المذكورة.
رفضت محكمة التحكيم الدعوى على أساس ما يلي.
وفقًا للمادة 28 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين التقاعد الإجباري في الاتحاد الروسي" ، يدفع رواد الأعمال الأفراد أقساط التأمين على شكل دفعة ثابتة.
الموعد النهائي لدفع دفعة ثابتة للسنة الحالية منصوص عليه في الفقرة 4 من القواعد لحساب ودفع أقساط التأمين لتأمين المعاش الإجباري في شكل دفعة ثابتة بمبلغ يتجاوز الحد الأدنى لمبلغ الدفعة الثابتة ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 11 مارس 2003 رقم 148 ، وتم تحديده في موعد أقصاه 31 ديسمبر من العام الحالي.
وفقًا للمادة 26 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ ، يتم ضمان الوفاء بالالتزام بدفع أقساط التأمين من خلال غرامات يجب على المؤمن له دفعها إذا تم دفع مبالغ أقساط التأمين المستحقة في وقت متأخر عن المواعيد النهائية المحددة. يتم استحقاق الغرامات عن كل يوم تقويمي تأخير في الوفاء بالالتزام بدفع أقساط التأمين ، بدءًا من اليوم التالي لليوم المحدد لدفع أقساط التأمين. يُفترض أن يكون سعر الفائدة على الغرامات مساويًا لثلاثمائة من معدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي الساري خلال هذه الفترة.
المادة 2 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ تحدد العلاقات القانونية المرتبطة بالدفع المدفوعات الإلزاميةفيما يتعلق بتأمين التقاعد الإجباري ، بما في ذلك من حيث ممارسة الرقابة على دفعها ، يتم تنظيمه بموجب تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الضرائب والرسوم ، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك.
وفقًا للفقرة 1 من المادة 45 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، فإن دافع الضرائب ملزم بالوفاء بشكل مستقل بالتزامه بدفع الضرائب ، ما لم ينص التشريع المتعلق بالضرائب والرسوم على خلاف ذلك.
بموجب المادة 44 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي ، يتم إنهاء الالتزام بدفع ضريبة و (أو) رسوم ، بما في ذلك ما يتعلق بدفع ضريبة و (أو) رسم من قبل دافع الضرائب أو دافع الرسوم.
ويترتب على معنى هذه المواد أن التزام المؤمن عليه بدفع الاشتراكات في الميزانية يعتبر مستوفى منذ لحظة استلام الأموال من الميزانية ذات الصلة لصندوق التقاعد.
وجدت محكمة التحكيم أن المدفوعات الثابتة لعام 2004 تم دفعها من قبل صاحب المشروع الفردي بالكامل وفي الوقت المحدد ، بينما ارتكب خطأً عند الإشارة إلى رمز تصنيف الميزانية.
حقيقة استلام الأموال في ميزانية صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي لم تكن محل خلاف من قبل الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
بالنظر إلى أن التشريع الحالي لا يجعل حدوث المتأخرات يعتمد على صحة بيان الدافع لرمز تصنيف الميزانية ، ولكن أكواد تصنيف الميزانية التي يجب على رائد الأعمال الفردي أن يدفع بواسطتها أقساط التأمين على شكل دفعة ثابتة ، و رموز تصنيف الميزانية التي تم بموجبها دفع أقساط التأمين هذه بالفعل ، هي رموز صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، أقرت محكمة التحكيم بالالتزام بدفع أقساط التأمين في شكل دفعة ثابتة في الوقت المحدد على النحو الذي تم الوفاء به من قبل رجل الأعمال الفردي .
بموجب قرارات محاكم التحكيم في الاستئناف والنقض ، تم تأييد قرار المحكمة الابتدائية (القضية رقم A11-13798 / 2005-K2-25 / 491).
2.11. منذ أن اتخذت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية في الاتحاد الروسي قرارًا باسترداد المتأخرات من أقساط التأمين والعقوبات المفروضة على أقساط التأمين المذكورة ، تم دفع أقساط التأمين المتنازع عليها بالكامل وفي الوقت المحدد ، من قبل المحكمة أعلن بحق أن مثل هذا القرار غير قانوني.
تقدم رجل أعمال فردي إلى محكمة التحكيم بطلب للاعتراف بعدم شرعية قرار الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي باسترداد المتأخرات منه على أقساط التأمين والغرامات المفروضة على الأقساط المذكورة.
اعترفت محكمة التحكيم الابتدائية بادعاء صاحب المشروع الفردي على النحو المبرر على أساس ما يلي.
وفقًا لقواعد دفع أقساط التأمين لتأمين المعاش الإجباري في شكل دفعة ثابتة في الحد الأدنى للمبلغ ، تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 26 سبتمبر 2005 رقم 582 ، وهو مبلغ ثابت في يُدفع بالكامل في موعد أقصاه 31 ديسمبر من السنة التقويمية الحالية.
وفقًا للمادتين 25 و 25.1 من القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ "بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" ، فإن قرار تحصيل المتأخرات على أقساط التأمين والعقوبات يجب أن يتخذ من قبل الهيئة الإقليمية للدولة صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي إذا كان على المؤمن عليه دين لدفع أقساط التأمين.
من القرار المتنازع عليه من قبل رجل الأعمال الفردي ، يمكن ملاحظة أنه تم اتخاذه فيما يتعلق بانتهاء فترة الوفاء بمتطلبات الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي لدفع المتأخرات على أقساط التأمين و ضربات الجزاء.
وفي الوقت نفسه ، على النحو التالي من ملف القضية والذي حددته محكمة التحكيم ، تم الوفاء بالالتزام بدفع أقساط التأمين للتأمين الإلزامي على المعاش التقاعدي للتأمين والأجزاء الممولة من معاش العمل لعام 2005 من قبل رائد الأعمال الفردي بالكامل قبل التسجيل من قبل الإقليم. هيئة صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي قال الشرطوقبل أن يتخذ قراراً مؤكدًا بأوامر دفع توضح الغرض من دفع "التأمين والأجزاء الممولة من معاش العمل لعام 2005".
تشير أوامر الدفع المتاحة في القضية إلى أن صاحب المشروع الفردي دفع أقساط التأمين لعام 2003 ، 2004 بالكامل ، مما سمح لمحكمة التحكيم باستنتاج أن الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ليس لديها أسباب قانونية لتعويض جزء من صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي. المبلغ المقبوض مقابل سداد أقساط التأمين لعام 2004.
لا جدال في حقيقة تلقي الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي مدفوعات لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
وبالتالي ، في وقت القرار المطعون فيه ، كان صاحب المشروع الفردي يدفع أقساط التأمين لعام 2005 بالكامل ، وبالتالي فإن قرار الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بأقساط التأمين لجزء التأمين من لا يتوافق معاش العمل ، وكذلك من حيث استحقاق هذا المبلغ من الغرامات ، مع القانون الاتحادي الصادر في 15 ديسمبر 2001 رقم 167-FZ واعترفت محكمة التحكيم بأنه غير قانوني (القضية رقم A11-5723 / 2006-K2-19 / 510
ولم يُستأنف قرار محكمة التحكيم الابتدائية.
2.12. تحكم الكود الإجرائيلا تحتوي قوانين الاتحاد الروسي والقوانين الفيدرالية الأخرى على إشارة مباشرة إلى حل النزاعات التي تشمل المحامين الذين أنشأوا مكاتب محاماة في محاكم التحكيم.
تقدم المحامي إلى محكمة التحكيم بطلب لإبطال قرارات وقرارات الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي.
أعادت محكمة التحكيم الطلب المذكور وانطلقت مما يلي.
وفقًا للفقرة 2 من المادة 29 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، تنظر محاكم التحكيم في الأمر الإجراءات الإداريةالنزاعات الاقتصادية الناشئة عن العلاقات الإدارية وغيرها من العلاقات القانونية العامة وغيرها من القضايا المتعلقة بتنفيذ المنظمات والمواطنين لريادة الأعمال وغيرها النشاط الاقتصادي، بما في ذلك الطعن في الإجراءات القانونية غير المعيارية للهيئات سلطة الدولةالاتحاد الروسي ، الهيئات العامة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، الهيئات حكومة محليةوالقرارات والإجراءات (التقاعس) وكالات الحكومةوالسلطات المحلية والهيئات الأخرى و المسؤولينتؤثر على الحقوق و المصالح المشروعةمقدم الطلب في مجال تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى ؛
بموجب الجزء 2 من المادة 1 من القانون الاتحادي للاتحاد الروسي المؤرخ 31 مايو 2002 رقم 63-FZ "بشأن المناصرة ونقابة المحامين في الاتحاد الروسي" المناصرةليس ريادي.
وبالتالي ، فإن طلب المحامي لا يخضع للنظر في محكمة التحكيم.
بموجب قرار صادر عن محكمة التحكيم التابعة لمحكمة الاستئناف ، لم يتغير حكم المحكمة الابتدائية (القضية رقم A11-5333 / 2006-K2-24 / SK2-04).
2.13. يؤثر التقاعس المتنازع عليه من قبل الشركة المساهمة في حقوق الأفراد (موظفي الشركة) المشاركين في إنتاج الملدن الفائق C-3 في توفير المعاش التقاعدي التفضيلي ، ولا يتعلق بأنشطة الأعمال التجارية للشركة المساهمة وغيرها من الأنشطة الاقتصادية ، وبالتالي لا يخضع النزاع للنظر في محكمة التحكيم.
قدمت الشركة المساهمة طلبًا إلى محكمة التحكيم للاعتراف بعدم قانونية تقاعس الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي فيما يتعلق بتحديد الحق في توفير معاش تقاعدي تفضيلي للموظفين المشاركين في إنتاج الملدن الفائق ج- 3 ، والاعتراف بحق العاملين شركة مساهمةللحصول على معاش تفضيلي وفقا لقائمي الضرر رقم 1 ورقم 2 حسب المعتمد خبرة الدولةالقائمة في الفترة من 02.06.2003 إلى 01.01.2006.
دعماً للمتطلبات المذكورة ، أشارت الشركة المساهمة إلى عدم وجود قرار من الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بشأن الحق (أو رفضه) في توفير معاش تقاعدي تفضيلي للموظفين المشاركين في إنتاج الملدن المتفوق C-3 ، والذي كان يجب أن يؤخذ بناءً على نتائج التدقيق المستندي ، والعمل المنفذ والإضافة إليه.
هذا التقاعس ، في رأي الشركة المساهمة ، لا يسمح لموظفيها بممارسة الحق في توفير معاش تقاعدي تفضيلي وفقًا لقوائم الضرر رقم 1 ورقم 2 ، المنصوص عليها في قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 17 ديسمبر 2001 رقم 173-3 "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي".
أنهت هيئة التحكيم الإجراءات في القضية بسبب عدم اختصاص هيئة التحكيم بهذا النزاع وانطلقت من الإجراءات التالية.
وفقًا للمواد 1 و 27 و 29 و 198 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، تتمتع محكمة التحكيم بالاختصاص القضائي في النزاعات المتعلقة بتنفيذ ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى من قبل الكيانات الاقتصادية وبشأن انتهاكات الحقوق والمصالح المشروعة للكيانات الاقتصادية في مجال تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى.
وفي الوقت نفسه ، عند النظر في القضية من قبل محكمة التحكيم ، تم التأكد من أن المتطلبات المنصوص عليها من قبل الشركة المساهمة تتعلق بمسألة تحديد الحق في تغطية معاشات تقاعدية تفضيلية للموظفين المشاركين في إنتاج الملدن الفائق C-3 ، وفقًا مع قوائم الأخطار رقم 1 ورقم 2 وفقًا للقائمة المعتمدة من قبل وزارة العمل والخبرة الحكومية في إدارة منطقة فلاديمير ، في الفترة من 06/02/2003 إلى 01/01/2006.
هذه المسألة مهمة عند تخصيص معاشات التقاعد المبكر لموظفين معينين (أفراد) فيما يتعلق شروط خاصةالعمل.
لا تتعلق إجراءات وشروط تعيين معاش العمل للشيخوخة قبل بلوغ السن المحددة ، المنصوص عليها في قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 17 كانون الأول / ديسمبر 2001 ، رقم 173-F3 "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" إلى حقيقة أن شركة مساهمة تقوم بأنشطة ريادية وأنشطة اقتصادية أخرى.
عند النظر في هذه القضية ، لم تثبت محكمة التحكيم أن التقاعس المطعون فيه من جانب الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة للشركة المساهمة مباشرة في مجال تنظيم المشاريع وغيرها. الأنشطة الاقتصادية ، أي عواقب سلبية على ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى.
لا ينص قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي أو القوانين الفيدرالية الأخرى على إمكانية نظر محكمة تحكيم في القضايا المتعلقة بتحديد الحق في توفير معاش تقاعدي تفضيلي للموظفين قبل بلوغهم السن المحدد في المادة 7 من قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 17 ديسمبر 2001 رقم 173-Ф3 "О معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، ومع الاعتراف بحق الأفراد - موظفو شركة مساهمة في تغطية معاشات تقاعدية تفضيلية ، وكذلك لا يمنحون يحق للشركات المساهمة التقدم إلى محكمة تحكيم مع مطالبات مماثلة دفاعًا عن أفراد معينين.
بموجب قرار محكمة التحكيم التابعة لمحكمة الاستئناف ، لم يطرأ أي تغيير على حكم محكمة التحكيم الابتدائية (القضية رقم A11-18696 / 2005-K2-19 / 779).
2.14. إستعمال قطعة أرضبدون رسمية في الوقت المناسبوثائق ملكية الأرض يستلزم فرض غرامة إدارية.
تقدمت الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بطلب إلى محكمة التحكيم مع بيان يطعن في قرار الرئيس مفتش الدولةبشأن استخدام الأراضي وحمايتها عند تقديم المسؤولية الإدارية المنصوص عليها في المادة 7.1 من قانون الاتحاد الروسي بشأن المخالفات الإدارية.
رفضت محكمة التحكيم الدعوى المذكورة ، بناءً على ما يلي.
وفقًا للمادة 7.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، الاحتلال غير المصرح به لقطعة أرض أو استخدام قطعة أرض بدون وثائق ملكية للأرض مُنفذة حسب الأصول ، وإذا لزم الأمر ، بدون وثائق تسمح بالتنفيذ النشاط الاقتصادييستتبع فرض غرامة إدارية على الكيانات القانونية من مائة إلى مائتي ضعف الحد الأدنى للأجور.
تتعدى الجريمة المنصوص عليها في هذه المادة على إجراءات تعيين حقوق قطع الأراضي وتسجيلها بشكل صحيح.
تحليل الكائن و الجانب الموضوعيمن التكوين أعلاه للمخالفة الإدارية يسمح لنا باستنتاج أن استخدام قطعة أرض بدون وثائق ملكية للأرض يجب فهمها على أنها استخدام لقطعة أرض يتم تنفيذها بإذن من المالك أو شخص مخول من قبله ، ولكنها مرتبطة بالفشل في الوفاء بالالتزام المنصوص عليه في القانون لوضع وثائق ملكية للأرض.
لذلك ، إذا كان القانون ينص على التزام الشخص بإعداد وثائق ملكية للأرض ، فإن استخدام قطعة الأرض دون إعداد مثل هذه الوثائق يشكل هذه المخالفة الإدارية.
المادة 36 كود الأرضتمتلك الكيانات القانونية في الاتحاد الروسي ، استخدام مجانيأو الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية للمباني أو الهياكل أو الهياكل الموجودة على قطع الأراضي الموجودة في الولاية أو ممتلكات البلديةالحصول على حقوق قطع الأراضي هذه وفقًا لهذا القانون (الفقرة 1).
إذا كان المبنى (المباني الموجودة فيه) ، الواقع على قطعة أرض غير قابلة للتجزئة ، مملوكًا لعدة أشخاص على حق الملكية ، يحق لهؤلاء الأشخاص الحصول على قطعة الأرض هذه بشكل مشترك ملكية جزئيةأو مؤجر مع عدد كبير من الأشخاص من جانب المستأجر ، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك ، القوانين الفيدرالية (البند 3 من المادة 36 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي).
في حالة أنه في مبنى يقع على قطعة أرض غير قابلة للتجزئة ، فإن العقار مملوك لشخص واحد له حق الملكية ، إلى أشخاص آخرين على اليمين الإدارة الاقتصاديةأو جميع الأشخاص الذين لهم حق الإدارة الاقتصادية ، فإن هؤلاء الأشخاص لهم الحق في الحصول على قطعة الأرض هذه بالتأجير مع مجموعة من الأشخاص من جانب المستأجر ، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك ، القوانين الفيدرالية. في الوقت نفسه ، يتم إبرام اتفاقية إيجار لقطعة أرض شريطة موافقة الأطراف على الدخول في هذه الاتفاقية لأصحاب الحقوق الآخرين في المباني في هذا المبنى (الفقرة 3 من المادة 36 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي ).
المؤسسات الفيدرالية المملوكة للدولة والمؤسسات الحكومية أو البلدية - أصحاب المباني في هذا المبنى لهم الحق في استخدام محدود لقطعة الأرض لممارسة حقوقهم في المباني التابعة لهم (الفقرة 3 من المادة 36 من قانون الأراضي).
إذا تم تخصيص المباني في مبنى يقع على قطعة أرض غير قابلة للتجزئة إلى العديد من الشركات الفيدرالية المملوكة للدولة والولاية أو المؤسسات البلدية، يتم توفير قطعة الأرض هذه لأحد هؤلاء الأشخاص بناءً على قرار مالك قطعة الأرض للاستخدام الدائم (غير المحدود) ، ويحق للآخرين استخدام محدود لقطعة الأرض لممارسة الحقوق في المباني المخصصة لهم (الفقرة 4 من المادة 36 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي).
تم تحديد إجراءات الحصول على حقوق ملكية قطعة أرض في الفقرات 5-8 من المادة 36 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي.
ينشأ الحق في قطعة الأرض من لحظة التسجيل وفقًا للإجراءات المعمول بها للحقوق ذات الصلة بها.
وجدت محكمة التحكيم أن السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي تستخدم قطعة الأرض (بمساحة تقريبية تبلغ 278 مترًا مربعًا) مباشرة مع وضع مباني الفناء عليها وقطعة الأرض (بمساحة تقريبية) 556.5 متر مربع) مع أصحاب المباني الأخرى الموجودة في مبنى المرافق الإدارية لفرع شركة مساهمة مفتوحة ، تم نقل بعضها إليها للإدارة التشغيلية.
في ظل هذه الظروف ، كما رأت محكمة التحكيم ، فإن الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، بموجب المادة 36 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي ، ملزمة بإصدار مستندات الملكية بالطريقة المنصوص عليها لـ قطعة الأرض كما في الجزء الذي تشغله مباني الفناء الخاص بها والمستخدمة فعليًا من قبلها مباشرة (تقريبية بمساحة 278 مترًا مربعًا) ، وفي الجزء الذي يقع عليه المبنى مع وجود جزء فيه من المباني التابعة لها على اليمين الإدارة التشغيلية(المساحة التقريبية 556.5 متر مربع).
نظرت محكمة التحكيم في محكمة النقض في قرار محكمة التحكيم الابتدائية فيما يتعلق بقطعة الأرض التي تبلغ مساحتها التقريبية 556.5 مترًا مربعًا ، والتي يقع عليها المبنى ، مملوكة لعدة أشخاص ، بما في ذلك الإقليم. هيئة صندوق المعاشات التقاعدية ، لتكون غير متوافقة مع الظروف الفعلية والأدلة المتاحة في حالة الاتحاد الروسي.
كما أشارت محكمة التحكيم التابعة لمحكمة النقض ، اتخذت السلطة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي جميع التدابير في نطاق سلطتها للحصول على مستندات ملكية قطعة الأرض هذه غير القابلة للتجزئة ، مما جعل من الممكن استنتاج عدم وجود خطأ في أفعاله.
بموجب الجزء 2 من المادة 2.1 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي ، يُعتبر الكيان القانوني مسؤولاً عن جريمة إدارية إذا ثبت أن لديه الفرصة للامتثال للقواعد والمعايير لانتهاكها يوفر قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية المسؤولية الإداريةلكن هذا الشخص لم يتخذ كل الإجراءات معتمدا عليه للامتثال لها.
في الوقت نفسه ، أقرت محكمة التحكيم التابعة لمحكمة النقض بنتيجة محكمة التحكيم الابتدائية فيما يتعلق بقطعة أرض تبلغ مساحتها التقريبية 278. متر مربع، تم استخدامه مباشرة من قبل الهيئة الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، لأنه لم يقدم أدلة كافية تشير إلى أنه اتخذ تدابير للحصول على مستندات الملكية له.
في ضوء ما سبق ، تم تأييد قرار محكمة التحكيم الابتدائية (القضية رقم A11-18645 / 2005-K2-19 / 772).
ثالثا. استنتاجات بشأن نتائج التعميم
كما يتبين من استعراض ممارسة حل المنازعات التي تشمل هيئات صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، فقد تم حل مسائل ممارسة إنفاذ القانون مع مراعاة توحيد التطبيق التشريعات الحاليةومراعاة التوصيات التي وضعتها كل من هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في رسالة إعلاميةبتاريخ 11.08.2004 رقم 79 "مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتطبيق التشريع المتعلق بالتأمين الإلزامي للمعاشات التقاعدية" ، ومن قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم الفيدرالية لمقاطعة فولغا فياتكا في القرار الصادر في 22/12/2006.
أود أن أشير إلى ما يلي.
وفقًا لنتائج القضايا التي تم النظر فيها في عام 2006 بمشاركة هيئات صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، كان العدد الرئيسي للقضايا المتعلقة بطلبات مقدمة من الهيئات الإقليمية لصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي لاسترداد غرامة من أصحاب المشاريع الفردية ، المنصوص عليها في المادة 17 من القانون الاتحادي الصادر في 01.04.1996 رقم التسجيل الفردي (الشخصي) في نظام تأمين المعاشات الإجباري ".
كما أظهر تحليل قضايا هذه الفئة ، فإن مثل هذه القضايا لا جدال فيها بشكل أساسي ، أي أنها ليست ذات طبيعة خلافية ، وفي معظم الحالات تم النظر فيها في الإجراء المبسط ولم يتم استئنافها أمام الاستئناف و (أو) النقض.
ومع ذلك ، فقد زاد عبء العمل الملقى على عاتق القضاة بشكل كبير بسبب مثل هذه القضايا ، مما أثر بدوره على النظر في القضايا ذات الفئات الأخرى ذات الطبيعة الخلافية.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن استرداد هذه الغرامات في المحكمة لا يوفر آلية قانونية واحدة لتحمل المسؤولية في نظام تأمين المعاش الإجباري.
فيما يتعلق بما ورد أعلاه ، يبدو أن الوقت المناسب أن العليا محكمة التحكيمالاتحاد الروسي في دوما الدولة التجمع الاتحاديالاتحاد الروسي لمشروع القانون الاتحادي "بشأن التعديلات على بعض القوانين التشريعيةالاتحاد الروسي بشأن تأمين المعاش الإجباري من حيث تحصيل المتأخرات من أقساط التأمين والعقوبات والغرامات.
يقترح مشروع القانون الاتحادي المذكور تعديل المادة 17 من القانون الاتحادي المؤرخ 1 أبريل 1996 رقم 27-FZ ، بهدف الاسترداد خارج نطاق القضاء لمبالغ العقوبات للمدفوعات الإلزامية.
وبالتالي ، إذا تم اعتماد القانون الاتحادي المذكور ، فسيتم توفير آلية قانونية موحدة لجلب المسؤولية في نظام تأمين المعاش الإجباري.
رئيس
التكوين القضائي
إل إم دافيدوفا
القضية رقم 33-7147
تعريف النقض
الهيئة القضائية ل الشؤون المدنيةتتألف محكمة أومسك الإقليمية من:
رئيسة Kholodova M.P.
القضاة Tretyakova S.P. ، Tserigradskikh I.
تحت رئاسة وزير الخارجية كولوتيف د.
يعتبر في جلسة المحكمةبتاريخ 17 نوفمبر 2010 في قضية الاستئناف Prikhodko The.T. ضد قرار محكمة مقاطعة لينينسكي في أومسك بتاريخ 27 سبتمبر 2010 ، والتي قضت بما يلي:
"Prikhodko V.G. في دعوى قضائية ضد مؤسسة حكومية - مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في منطقة لينينسكي الإدارية في مدينة أومسك - رفض ذلك.
بعد سماع تقرير قاضي المحكمة الإقليمية تريتياكوف س.ب. ، هيئة القضاة
اقامة:
Prikhodko V.G. رفعت دعوى قضائية ضد GU - مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي في مقاطعة لينينسكي المستقلة ذاتيا في أومسك ، مشيرة إلى أنه اعتبارًا من 17.08.2009 ، تم تخصيص معاش الشيخوخة بمبلغ 3377 روبل و 62 كوبيل ، أثناء دخولها حساب حجم متوسط راتبها 1180 روبل 83 كوبيل ، باستثناء المعلومات حول أجورلمدة 60 شهرًا متتاليًا للفترة من مارس 1979 إلى 23 أبريل 1985 ، طلبت على أساسها حساب المعاش. يتم تأكيد مقدار الأجور عن الفترة من مارس 1979 إلى فبراير 1981 بشهادة. لم يتم الاحتفاظ بوثائق كشوف رواتب 2 مقصف من مارس 1979 إلى 23/04/1985 ، حيث لم يتم أرشفتها. في يونيو 2010 ، قدمت طلبًا إلى صندوق المعاشات التقاعدية لإعادة حساب حجم المعاش ، بناءً على أرباح الفترة من مارس 1979 إلى أبريل 1985 ، والتي قدمت من أجلها بطاقة حزبية. سيتيح حساب المعاش على أساس الأرباح في الفترة أعلاه تطبيق معامل نسبة متوسط راتبها الشهري إلى متوسط الراتب الشهري في البلد البالغ 1.2 ، مما سيؤدي إلى زيادة حجم المعاش التقاعدي. بموجب قرار GU-UPF في LAO of Omsk بتاريخ 28 يونيو 2010 ، تم رفض توضيح رأس مال المعاش التقاعدي. طلبت من المحكمة إلزام المدعى عليه بإعادة حساب مبلغ المعاش من 1 يوليو 2010 ، بناءً على حقيقة أنه في 1979-1985 الراتب المشار إليه في شهادة الراتب عن الفترة من مارس 1979 إلى فبراير 1981 ، وكذلك المشار إليها في تذكرة الحفلة عن الفترة من مارس 1981 إلى 23/4/1985.
في جلسة الاستماع ، Prihodko The.T. المتطلبات مدعومة بالكامل ، على الأسس المحددة في بيان الدعوى.
ممثل المدعى عليه بالوكالة Ludan A. لم يشارك في جلسة الاستماع. في السابق ، اعترضت على تلبية المتطلبات المذكورة ، معتقدة أن GU-UPF في LAO of Omsk متهم غير لائق. لا يمكن إعادة حساب مبلغ معاش المدعي إلا على أساس المبلغ المقدم المستندات الأوليةحول الأرباح. في حالة عدم وجود مثل هذا ، يسترشد صندوق التقاعد برسالة مشتركة من وزارة العمل والتنمية الاجتماعية وصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بتاريخ 27 نوفمبر 2001 ، والتي بموجبها ، إذا حدث فقدان المستندات بدون خطأ للموظف ، يمكن استخدام المستندات التي تؤكد بشكل غير مباشر على الأرباح الفعلية للموظف في هذه المؤسسة. في الوقت نفسه ، يجب مراعاة بعض الإجراءات الإجرائية ، وهي: تسجيل حقيقة وسبب ضياع المستندات. يعطي الافتقار إلى المستندات في هذه الحالة سببًا لافتراض أن الموظف قد تعرض لأضرار ، والتي يتم التعبير عنها في حقيقة أنه من المستحيل اختيار الخيار الأكثر ربحية للكسب. يجب تعويض هذا الضرر من قبل شخص بحكمه الواجبات الرسميةيجب أن يكون مسؤولاً عن الالتزامات الناشئة عن إلحاق الضرر ، أي من قبل صاحب العمل أو من يخلفه.
أيدت المحكمة القرار أعلاه.
الاستئناف Prikhodko The.T. يطلب منه الإلغاء ، لتلبية المطالبة ، مشيرًا إلى تناقض استنتاجات المحكمة بشأن الفن. 13 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، الذي يحدد قواعد الحساب والتأكيد خبرة في التأمين، لكنها لا تحدد إجراءات تحديد مقدار دخل صاحب المعاش. بطاقة الحزب التي تؤكد مقدار متوسط الأرباح للفترة المتنازع عليها هي دليل مكتوب ، بموجب الفن. 55 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، كان على المحكمة أن تقبل وتقييم بشكل صحيح.
بعد التحقق من مواد القضية ، والحجج شكوى بالنقضوبعد سماع الخصوم ترى هيئة القضاة مرافعات الطعن بالنقض جديرة بالاهتمام وترى ضرورة إلغاء قرار المحكمة بصدور حكم جديد للأسباب التالية.
وفقا للفقرات 1 ، 3 ، الجزء 1 من الفن. 362 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، فإن أسباب إلغاء أو تغيير قرار المحكمة في النقض هي التعريف غير الصحيح للظروف ذات الصلة بالقضية ، والتناقض بين استنتاجات المحكمة الابتدائية ، المنصوص عليها في قرار المحكمة وظروف القضية.
النظر في الخلاف حول الأسس الموضوعية ورفض تلبية ادعاءات المدعي بالكامل ، محكمة الدرجة الأولى ، مسترشدة بتوضيحات الرسالة المشتركة لوزارة العمل والتنمية الاجتماعية في الاتحاد الروسي رقم 8389-YUL والمعاشات التقاعدية صندوق الاتحاد الروسي رقم من عدم إثبات آخر المتطلبات المذكورة بسبب عدم وجود أدلة على أسباب ضياع المستندات الأولية التي تؤكد مبلغ راتب المدعي عن الفترة من 1979 إلى 1985.
وفي الوقت نفسه ، عند حل النزاع ، لم تأخذ المحكمة الابتدائية في الاعتبار ما يلي.
ويترتب على مواد القضية أن GU-UPF في LAO لمدينة أومسك ، عند تخصيص معاش تقاعدي ، أنشأ فترة تأمين لمدة 34 عامًا و 7 أشهر و 3 أيام وخصصت معاشًا للشيخوخة بمبلغ 3377.62 روبل ، كنسبة لأجور 0.79.
تم تحديد مبلغ المعاش المذكور على أساس متوسط الدخل الشهري البالغ 1180.83 روبل للفترة من 01/01/2000 إلى 12/31/2001 ، عندما كان المدعي رجل أعمال فرديًا ودفع أقساط التأمين في شكل السداد الثابت.
وفقا للفن. فن. 1 ، 3 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 كانون الأول (ديسمبر) 2001 رقم 137-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، يتم تحديد معاشات العمل ودفعها وفقًا لهذا القانون الاتحادي. لا يتم تغيير شروط وقواعد التأسيس ، وكذلك إجراءات دفع معاشات العمل ، إلا من خلال إدخال تعديلات وإضافات على هذا القانون الاتحادي. يحق لمواطني الاتحاد الروسي الذين تم تأمينهم وفقًا للقانون الاتحادي "بشأن تأمين المعاش الإجباري في الاتحاد الروسي" الحصول على معاش عمل ، بشرط أن يمتثلوا للشروط المنصوص عليها في هذا القانون الاتحادي.
وفقا للفقرة 2 من الفقرة 1 من الفن. 30.3 من القانون الاتحادي رقم 137-FZ المؤرخ 17 كانون الأول (ديسمبر) 2001 "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" مبلغ معاش العمل (جزء التأمين من معاش العمل للشيخوخة) ، بما في ذلك المبلغ المحسوب مع مراعاة المبلغ التثمين (البند 1 من المادة 30.1 من هذا القانون الاتحادي) ، يخضع لإعادة الحساب في حالة حدوث تغيير في قيمة رأس المال التقاعدي المقدر ، بما في ذلك التغيير الذي يستلزم تغيير مبلغ التثمين ، إذا مستندات إضافيةلتأكيد متوسط الأجر الشهري للمؤمن عليه والذي لم يؤخذ في الاعتبار عند التنفيذ شخص مسمىتقييم حقوق التقاعد وفقاً للمادة 30 من هذا القانون الاتحادي عند إنشاء معاش عمل له.
في يونيو 2010 ، Prikhodko V.G. تقدم إلى المدعى عليه ببيان حول توضيح رأس المال التقاعدي للأجور ، مع تقديم مستندات تؤكد متوسط الأجر للفترة 1979-1985 ، وشهادة من MUP Kommertsiya وبطاقة الحزب رقم 17700666 (صحيفة الحالة 17 ، 19-23).
المدعى عليه ، بعد تقييم المستندات المقدمة ، يشير إلى الرسالة المشتركة لوزارة العمل والتنمية الاجتماعية في الاتحاد الروسي رقم 8389-YUL وصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي رقم LCh-06-27 / 9704 بتاريخ نوفمبر 27 ، 2001 ، رفض مقدم الطلب مراجعة مبلغ رأس المال التقاعدي ، الذي وافقت عليه المحكمة الابتدائية (صحيفة القضية 7-8).
وفقًا للجزء 2 من الفن. 12 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، مع الحفاظ على الاستقلال والموضوعية والحياد ، تدير المحكمة العملية ، وتشرح للأشخاص المشاركين في القضية حقوقهم وواجباتهم ، وتحذر من عواقب ارتكاب أو عدم الالتزام الإجراءات القانونيةيقدم المساعدة للأشخاص المشاركين في القضية في ممارسة حقوقهم ، ويهيئ الظروف لإجراء فحص شامل وكامل للأدلة ، وإثبات ذلك الظروف الفعليةوالتطبيق الصحيح للقانون في النظر في القضايا المدنية وتسويتها.
وفقًا للجزء 1 من الفن. 55 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم الحصول على الأدلة في القضية في المنصوص عليها في القانونإجراءات المعلومات حول الوقائع التي على أساسها تثبت المحكمة وجود أو عدم وجود ظروف تدعم ادعاءات واعتراضات الأطراف ، بالإضافة إلى الظروف الأخرى المهمة للنظر في القضية وتسويتها بشكل صحيح.
يمكن الحصول على هذه المعلومات من تفسيرات الأطراف والأطراف الثالثة ، وشهادة الشهود ، والأدلة المكتوبة والمادية ، والتسجيلات الصوتية والمرئية ، وآراء الخبراء.
حسب قائمة المستندات المطلوبة لتأسيس معاش العمل ، تمت الموافقة عليها بالمرسوموزارة العمل في الاتحاد الروسي وصندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بتاريخ 27 فبراير 2002 N 16 / 19pa ، وثائق حول متوسط الدخل الشهري للفترة 2000-2001 أو 60 شهرًا متتاليًا حتى 1 يناير 2002 أثناء أنشطة العمل.
على النحو التالي من شهادة MUP "التجارة" المؤرخة 20.10.2009 ، والمتوفرة في ملف القضية ، يشير الأخير إلى مبلغ راتب المدعي عن الفترة من مارس 1979 إلى فبراير 1981 ، بناءً على معلومات من كشوف المرتبات.
تحتوي تذكرة الحزب رقم 17700666 أيضًا على معلومات حول كيفية القيام بذلك المبلغ الشهريأرباح Prikhodko V.G. ومبلغ المساهمة المقتطعة منه للفترة من سبتمبر 1979 إلى ديسمبر 1987.
بالنظر إلى أن مواد القضية تحتوي على أدلة كافية تشهد على فقدان المحاسبة الأولية ومستندات التسوية على راتب المدعي لمدة 60 شهرًا ، مع الأخذ في الاعتبار الأدلة المكتوبة أعلاه ، وتقييم ذلك ، وفقًا للفن. فن. 55 ، 56 ، 67 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، ترى هيئة القضاة كافية لتلبية مطالبات المدعي.
تسترشد بالمادة. 361 ، 362 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المجلس القضائي
يحدد:
قرار محكمة مقاطعة لينينسكي في أومسك بتاريخ 27 سبتمبر 2010 بإلغاء ، وتبني قرار جديد ، يلزم وكالة حكومية- مكتب صندوق التقاعد للاتحاد الروسي في منطقة لينينسكي الإدارية لمدينة أومسك لإنتاج Prikhodko V.G. إعادة حساب معاش العمل اعتبارًا من 07/01/2010 ، قبول تقديم شهادة من المؤسسة البلدية المركزية "التجارة" بتاريخ 20 أكتوبر 2009 ، تحتوي على معلومات عن الأجور من مارس 1979 إلى فبراير 1981 ، وكذلك بطاقة الحزب رقم 17700666 ، الصادر في 10/8/1979 من قبل اللجنة التنفيذية لمنطقة لينينسكي التابعة للحزب الشيوعي ، لتأكيد مبلغ راتبها للفترة من مارس 1981 إلى 23/04/1985.
إذا تحدثنا عن النزاعات مع صندوق المعاشات التقاعدية ، فإن الممارسة القضائية في موسكو واسعة النطاق ، فيمكن ملاحظة ما يلي. هذه الحالات ليست موحدة. يرتبط بعضها بالأنشطة التجارية. آخرون - مع.
في كثير من الأحيان ، تقوم سلطات التقاعد أنشطة غير قانونيةوتحمل قرارات غير قانونيةالتي أنشأتها المحاكم على مختلف المستويات. بمعنى أنه من المنطقي الطعن في إجراء أو قرار جسد وحدة الاستخبارات الماليةهناك دائما. الشيء الرئيسي هو الحصول على دعم من محام مؤهل. ويفضل أن يكون شخص متخصص في الخلافات مع صندوق التقاعد. عند التحضير للنزاع ، لا تحتاج إلى دراسة قواعد القوانين فحسب ، بل أيضًا اللوائح الداخلية ، للتعرف عليها الممارسة القضائيةنشرت أعلى المحاكم. على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بمسائل تخصيص المعاش ، تأتي الكثير من التوضيحات من المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، التي تنظر في أخطاء المحاكم الأدنى.
ملامح ممارسة المحامي في المنازعات مع صندوق التقاعد
تمت الإشارة أعلاه إلى أن الخيار الأفضل هو إشراك محامٍ رفيع المستوى في نزاع مع وحدة الاستخبارات المالية. إنه أفضل بكثير عندما يتم الدفاع عن الحقوق من قبل أخصائي متمرس على دراية جيدة بالموضوع. يمكن أن يتم الخلط بين المواطن العادي في عدد كبير من القواعد القانونية التي تنظم الوضع ، وإذا لم تكن متناقضة ، فلا تكمل وتشرح بعضها البعض جيدًا. تكمن الصعوبة في حقيقة أن وضع صندوق المعاشات التقاعدية يختلف الآن إلى حد ما عما كان عليه من قبل. إذا كانت وحدة الاستخبارات المالية في وقت سابق ، في الواقع ، لم تعترض على إرضاء مطالبات المدعين ، فإن الخلافات مع سلطات التقاعد هي معركة حقيقية. لن يتنازل المحامون الذين يعملون لحساب الدولة عن روبل إضافي واحد في الميزانية دون قتال. ماذا أفعل؟! الوضع الاقتصادي الصعب.
نادرا ما يكلف التقاضي بشأن مثل هذه النزاعات جلسة واحدة الآن. هناك 3 ، 5 ، وأحياناً 8 منهم ، علينا تعيين امتحانات معقدة ، واستجواب عدد كبير من الشهود. ومن الضخامة بشكل خاص العمل في مرحلة إعداد مطالبة لرفعها في المحكمة. يتعين على المحامين قضاء الكثير من الوقت في الأرشيف ، وجمع الأدلة في القضية ، وتقديم الكثير من الطلبات. على سبيل المثال ، إذا ادعى شخص ما أنه كذلك ، فعليه أن يؤكد تجربته. لا يعيش كل الناس ويعملون طوال حياتهم في مدينة واحدة في مكان عمل واحد. وروسيا دولة كبيرة. أثناء وجودك في موسكو ، يتعين عليك أحيانًا تقديم طلبات للحصول على الشرق الأقصى، إلى سيبيريا ، إلخ.
ملامح الخلافات المتعلقة بتعيين المعاش
بطبيعة الحال ، أثناء استمرار النزاع ، لا ينبغي توقع أي مدفوعات للمواطن. ومع ذلك ، في حالة نجاح الاستئناف ، فسوف يتلقى جميع المدفوعات المستحقة. في وقت لاحق ، بعد أن يدخل قرار المحكمة حيز التنفيذ ، ولكن سوف تحصل. من المهم مراعاة إجراء شكلي واحد: التقدم بطلب للحصول على معاش تقاعدي ودفعه. من الناحية العملية ، هناك أيضًا العديد من التفاصيل الدقيقة الأخرى التي يعرفها المحامون جيدًا ، ولكن لسوء الحظ ، لا يعرف عملاؤهم دائمًا.
كيف يمكن لمحامي المعاش التقاعدي لـ AK "Sodeistvie" المساعدة؟
- حلل بالتفصيل جميع ملابسات القضية.
- إجراء قانوني مفصل
قرارات المحكمة على أساس تطبيق قواعد القوانين "بشأن معاشات التقاعد الحكومية في الاتحاد الروسي" ، "بشأن معاشات التأمين".
القانون الاتحادي رقم 166-FZ "بشأن توفير معاشات الدولة في الاتحاد الروسي"
القانون الاتحادي رقم 400-FZ بشأن معاشات التأمين
ممارسة التحكيم
حكم الاستئناف رقم 22-1527/2019 بتاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 22-1527/2019
ايركوتسك المحكمة الإقليمية(منطقة إيركوتسك) - مجرم
القرار رقم 2-975 / 2019 2-975 / 2019 ~ M-718/2019 M-718/2019 بتاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 2-975 / 2019
محكمة مدينة إيسينتوكي (إقليم ستافروبول) - مدني وإداري
نشأ المدعي عند بلوغه سن 55 عامًا ، وفقًا للفقرة 1 من المادة 8 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات التأمين" بتاريخ DD.MM.YYYY No. 400 - FZ (بصيغته المعدلة من DD.MM.YYYY ، في القوة في الوقت الذي نشأ فيه الحق) (يشار إليه فيما بعد باسم "قانون معاشات التأمين"). الرجال الذين بلغوا سن ...
القرار رقم 2-1474 / 2019 2-1474 / 2019 ~ M-1062/2019 M-1062/2019 تاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 2-1474 / 2019
مصنع محكمة المقاطعةأورلا (منطقة أوريول) - مدني وإداري
1244-1 "أوه حماية اجتماعيةمواطنون يتعرضون للإشعاع نتيجة كارثة محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية. بحكم الفن. 22 من القانون الاتحادي الصادر في 28 ديسمبر 2013 N 400 - FZ "بشأن معاشات التأمين" ، يتم تخصيص معاش التأمين من تاريخ التقدم للحصول على المعاش التقاعدي المحدد ، باستثناء الحالات المنصوص عليها في الأجزاء 5 و 6 هذه المقالةلكن في كل الأحوال ...
القرار رقم 2-194 / 2019 2-194 / 2019 ~ M-139/2019 M-139/2019 تاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 2-194 / 2019
محكمة مقاطعة إيغرينسكي (جمهورية أودمورت) - مدني وإداري
GU-UPF RF في UR (بين المقاطعات) بشأن تعيين معاش تأمين الشيخوخة المبكر وفقًا للفقرة 6 من الجزء 1 من الفن. 32 FZ- رقم 400 - FZ بتاريخ DD.MM.YYYY "بشأن معاشات التأمين في الاتحاد الروسي". بقرار من GU-UPF RF في UR (بين المقاطعات) بتاريخ DD.MM.YYYY No. ، تم رفض المدعي ...
القرار رقم 2-316 / 2019 2-316 / 2019 ~ M-238/2019 M-238/2019 بتاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 2-316 / 2019
محكمة مدينة بتروفسك - زابيكالسكي (Zabaykalsky Krai) - مدني وإداري
السنة 9 أشهر 11 يومًا ، وهي ليست كافية لتخصيص معاش تقاعدي وفقًا للمادة 2 ، الجزء 1 ، المادة 30 من القانون الاتحادي DD.MM.YYYY No. 400 - FZ "بشأن معاشات التأمين". المستندات المقدمة لا تؤكد عمل Yelchina T.V. ليوم كامل ، حيث يتم أرشفة معلومات الراتب للفترة المتنازع عليها ...
القرار رقم 2-859 / 2019 2-859 / 2019 ~ M-760/2019 M-760/2019 بتاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 2-859 / 2019
محكمة مقاطعة فرونزينسكي في ساراتوف (منطقة ساراتوف) - مدني وإداري
مع طلب لتعيين معاش تأمين الشيخوخة قبل الموعد المحدد وفقًا للفقرة 20 من الجزء 1 من المادة 30 من القانون الاتحادي الصادر في 28 ديسمبر 2013 رقم 400 - FZ "بشأن معاشات التأمين". بعد النظر في هذا الطلب ، أصدرت UPFR في مقاطعات كيروفسكي وأوكتيابرسكي وفرونزينسكي في ساراتوف قرارًا رقم 03/27/2019 برفض ...
القرار رقم 2-2186 / 2019 2-2186 / 2019 ~ M-1825/2019 M-1825/2019 تاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 2-2186/2019
محكمة مقاطعة خانتي - مانسيسك (خانتي - مانسيسك ذاتية الحكم أوكروغ - يوغرا) - المدنية والإدارية
Okrug خانتي مانسي - يوجرا مع طلب لتعيين معاش عمل الشيخوخة وفقًا للمادة 6 من الجزء 1 من المادة 32 من القانون الاتحادي DD.MM.YYYY No. 400 - FZ (ملف القضية 120 ، 121). حسب السجلات دفتر العملالمدعي فايزولينا GA ، عمل مع DD.MM.YYYY على DD.MM.YYYY LLC «Peasant Dvor» ؛ ...
القرار رقم 2-1688/2019 2-1688 / 2019 ~ M-1140/2019 M-1140/2019 بتاريخ 30 مايو 2019 في القضية رقم 2-1688 / 2019
محكمة مقاطعة كراسنوكتيابرسكي في فولغوغراد (منطقة فولغوغراد) - مدني وإداري
MM.YYYY year - العمل كفنان بهلوان في Circus Triumph LLC. توافق المحكمة على هذا الرفض على الأسس التالية: وفقًا للمادة 8 من قانون الاتحاد الروسي رقم 400 - FZ "بشأن معاشات التأمين" ، يتم تحديد معاش تأمين الشيخوخة عند بلوغ سن معينة (الرجال 60 سنة ، النساء 55 سنة). مدة فترة التأمين المطلوبة لتعيين معاش تأمين ...
Erofeeva O.V. ، منافس لأكاديمية موسكو الحكومية للقانون.
الكلمات المفتاحية: الحماية القضائية ، حق المعاش التقاعدي للمواطنين ، توفير المعاش ، الممارسة القضائية ، المحكمة العليا ، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
يكشف كاتب المقال عن مشاكل الممارسة القضائية في النظر في نزاعات المواطنين في مجال قانون المعاشات التقاعدية على غرار منطقة موسكو.
الكلمات المفتاحية: الدفاع القضائي ، قانون التقاعد للمواطنين ، تأمين المعاشات التقاعدية ، الممارسة القضائية ، المحاكم الأوروبية.
ملاءمة الحماية القضائيةتفاقمت حقوق المعاشات التقاعدية للمواطنين بشكل حاد منذ تنفيذ إصلاح المعاشات التقاعدية ، الذي تم على أساس مجموعة كاملة من القوانين واللوائح الفيدرالية ، عندما بدأ المواطنون في التقدم إلى المحاكم بشكل جماعي. علاوة على ذلك ، كانت هناك مثل هذه الاستئنافات إلى المحاكم الاختصاص العام، للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، وكذلك للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
عند الحديث عن حق المواطنين المضمون في المعاشات التقاعدية ، تجدر الإشارة إلى أن جزءًا كبيرًا من الأسئلة التي يتقدم بها الروس إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يتعلق بحقوقهم الاجتماعية والاقتصادية ، وعلى وجه الخصوص حقوق المعاشات التقاعدية.
عند تحليل الإحصاءات القضائية للمحاكم ذات الاختصاص العام ، تجدر الإشارة إلى أن عدد طلبات المواطنين لاستعادة حق المعاش المنتهك قد زاد بشكل كبير منذ إدخال تشريع جديد للمعاشات التقاعدية. وهكذا ، ارتفعت نسبة قضايا المعاشات التقاعدية من جميع القضايا المدنية في الفترة من 2003 إلى 2005 شاملة من 0.9 إلى 3.8٪ (2005) ، ثم انخفضت بشكل طفيف من 2006 إلى 2008 - من 2.5٪ إلى 1.9٪ على التوالي. ويعزى هذا الانخفاض إلى حقيقة أن سبع سنوات قد مرت واستقر الوضع إلى حد ما بسبب الممارسة المتبعة في التطبيق. والمؤشر الكمي لديناميات تلقي المحاكم لمثل هذه القضايا هو كما يلي: في عام 2003 ، تلقت المحاكم ذات الاختصاص العام 46104 قضية للنظر فيها ؛ وفي عام 2004 ، بلغ عدد القضايا 83434 قضية ؛ وفي عام 2005 ، بلغت 252034 قضية ؛ وفي عام 2007 130224 حالة عام 2008- 95804 حالة. يتراوح عدد المطالبات الراضية من 89٪ إلى 93.5٪ ، وهو ما يشهد ، في رأينا ، أولاً وقبل كل شيء ، على مشاكل ليس في تطبيق القانون بقدر ما تتعلق بجودة عملية سن القوانين.
منذ تشكيل الهيئة القضائية للعمل والشؤون الاجتماعية في عام 2005 الكوليجيوم القضائيةفي المسائل المدنية المحكمة العليافي الاتحاد الروسي ، الغالبية العظمى من الشكاوى الإشرافية التي تلقتها المحكمة العليا للاتحاد الروسي هي شكاوى تتعلق بانتهاكات تشريعات المعاشات التقاعدية. بلغ عددهم في عام 2007 4626 ، وفي عام 2008-5108. وفي عام 2008 ، نظر قضاة الهيئة القضائية لقضايا العمل والقضايا الاجتماعية بالمحكمة العليا للاتحاد الروسي في أكبر عدد من القضايا الناشئة تحديدًا عن العلاقات القانونية للمعاشات التقاعدية في إجراءات إشرافية . بلغ عددهم 40 ٪ من العدد الإجمالي لجميع فئات القضايا التي تم النظر فيها (والتي تشمل قضايا العمل ، والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة ؛ والنزاعات المتعلقة باسترداد المزايا والمدفوعات الأخرى ، بما في ذلك نزاعات ضحايا تشيرنوبيل)<1>.
<1>البيانات الإحصائية لدائرة القضاء في المحكمة العليا للاتحاد الروسي.
واستمرت الزيادة في عدد القضايا في هذه الفئة مقارنة بالقضايا الأخرى لعدة سنوات وتشير إلى أن غالبية الأخطاء القضائية يرتكبها القضاة أيضًا عند تطبيق تشريعات أحكام المعاشات التقاعدية. كيف يمكن تفسير هذا؟ السبب الرئيسي ، في رأينا ، هو أنه مع كل قانون تم اعتماده حديثًا ، أصبح تشريع التقاعد أكثر تعقيدًا ولا يمكن الوصول إليه حتى بالنسبة لأولئك الذين حصلوا على تعليم عالٍ. التعليم القانونيناهيك عن السكان ، الذين ، في عملية ممارسة الحقوق الممنوحة ، يعملون كأحد المشاركين في علاقات المعاشات التقاعدية.
أود في كلمتي أن ألفت الانتباه إلى عدد من أكثر المشاكل حدة التي تنشأ في الممارسة القضائية عند النظر في نزاعات المواطنين بشأن قضايا المعاشات التقاعدية ، والتي من المرجح أن يتم تحديثها في تنفيذ قوانين المعاشات الجديدة.
واحدة منها هي مشكلة عدم اليقين وتعقيد العديد من القواعد القانونية ، مما يؤدي إلى فهمها الغامض ، وبالتالي فإن ممارسة إنفاذ القانون في المحاكم ليست موحدة. ويرجع ذلك إلى الحاجة الموضوعية لإعداد التفسيرات الإرشادية للجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، والتي تكتسي أهمية أساسية للممارسة القضائية.
مما لا شك فيه أن المرسوم الصادر في 20 كانون الأول (ديسمبر) 2005 رقم 25 ، الذي اعتمدته الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي "بشأن بعض القضايا التي أثيرت مع المحاكم عند النظر في القضايا المتعلقة بممارسة المواطنين الحق في معاشات العمل"<2>سهلت بشكل عام على المحاكم تطبيق قوانين التقاعد المعقدة. في الوقت نفسه ، لا بد من الاعتراف بأن بعض القضايا التي أثيرت في المرسوم كانت محل نقاش ساخن وأثارت الشكوك بين المختصين.
<2>انظر: نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. 2006. N 2.
أود أن أسهب في الحديث عن أكثرها إيلاما.
وتشمل هذه المسألة المتعلقة بتطبيق الفقرة 5 من الفن. 30 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 كانون الأول / ديسمبر 2001 N 173-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" في طبعته السابقة (يشار إليه فيما يلي بقانون معاشات العمل)<3>، وتحديد إجراءات تحديد رأس المال التقاعدي التقديري عن طريق تحويل الحقوق المكتسبة سابقًا للأشخاص الذين يحق لهم الحصول على معاش الشيخوخة المبكر وفقًا للفقرة 1 من المادة. 27 ، الفقرات. 7-13 ص 1 فن. 28 من القانون المذكور.
<3>انظر: SZ RF. 2001. N 52 (الجزء 1.). فن. 4920.
تباينت ممارسات إنفاذ القانون في المحاكم بسبب التفسير الغامض لهذا الحكم من قانون معاشات العمل. بعض المحاكم ، بالنظر في مطالبات المواطنين إلى سلطات التقاعد بشأن إعادة حساب المعاشات التقاعدية ، لم تأخذ في الاعتبار أحكام الفقرة 5 من المادة. 30 من قانون معاشات العمل ورفض إرضائها ، والبعض الآخر - راض (بشكل رئيسي محاكم منطقة موسكو ، والتي نظرت في حوالي 12000 مطالبة من هذا القبيل) ، مسترشدة بالمحتوى الحرفي للفقرة 5 من الفن. ثلاثين.
في القرار المذكور أعلاه الصادر عن الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، تم تقديم تفسير بشأن تطبيق هذه القاعدة. في ص. أشارت "ب" من البند 13 من القرار إلى أن الفترة المتوقعة لدفع معاش العمل للشيخوخة لغرض حساب رأس المال التقاعدي المقدر اعتبارًا من 1 يناير 2002 إلى الأشخاص المؤمن عليهم المحددة في البند 1 من الفن. 27 و ص. 7-13 ص 1 فن. 28 من القانون الاتحادي المسمى ، مع تطبيق الخبرة في أنواع العمل ذات الصلة ، المحددة وفقًا للفقرة 1 من الفن. 30 ، يزيد من عدد السنوات المفقودة في تعيين المعاش التقاعدي المبكر ، حتى السن الذي تحدده المادة. 7 من قانون معاشات العمل (للرجال والنساء ، على التوالي) ابتداء من 1 يناير 2013. وبعبارة أخرى ، ينبغي حساب رأس المال التقاعدي التقديري لهذه الفئة من المواطنين دون مراعاة الفقرة 5 من المادة. 30 من قانون معاشات العمل.
فيما يتعلق بهذا التوضيح ، بدأت محاكم منطقة موسكو التي استوفت مطالب المواطنين وأعادت حساب مبلغ المعاش التقاعدي في اتجاه زيادته ، في مراجعة أحكام المحاكمحسب الظروف المكتشفة حديثا ، وإلغائها وحرمان المواطنين من الشروط المذكورة سابقا.
تسبب الوضع الحالي في احتجاج شعبي ، ونتيجة لذلك نظم المتقاعدون في منطقة موسكو احتجاجات. ثم تقدم جزء كبير من هؤلاء المتقاعدين (الذين تم التقليل من معاشاتهم التقاعدية) إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي قبلت شكاواهم للنظر فيها ، وفي قرارها الصادر في 15 أكتوبر / تشرين الأول 2009 ، ذكرت وجود انتهاك. الاتفاقية الأوروبيةحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، من خلال استرداد التعويض ضرر معنويلصالح كل متقدم 2000 يورو (يوجد حتى الآن حوالي 40 مواطنًا).
المثال أعلاه هو مجرد واحد من العديد من الأمثلة التي تبين أن تعقيد تشريعات المعاشات التقاعدية ، وكذلك عيب القاعدة القانونيةلا يتم القضاء عليها في الوقت المناسب بالطريقة المحددة ، يمكن أن تصبح الأسباب الرئيسية لانتهاك حقوق المواطنين وتؤدي إلى تقويض سلطة الدولة ، وكذلك إلى تكاليف اضافيةلخزينة الاتحاد الروسي.
تمت إزالة عدم اليقين في هذه المسألة جزئيًا من قبل المشرع إلا بموجب القانون الاتحادي الصادر في 30 ديسمبر 2008 N 319-FZ "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي "(يشار إليه فيما يلي بقانون 30 ديسمبر ، 2008 N 319-FZ)<4>. ومع ذلك ، فإن القانون المذكور ، للأسف ، لم ينص على آلية لإعادة حساب المعاش التقاعدي لأصحاب المعاشات الذين تبين أنه تم التقليل من شأنها ، حيث تم حسابه دون مراعاة الفقرة 5 من المادة. 30 من قانون معاشات العمل. بعد أن حل بشكل لا لبس فيه مسألة تحديد رأس المال التقاعدي التقديري للأشخاص الذين يحق لهم الحصول على معاش الشيخوخة المبكر وفقًا للفقرة 1 من الفن. 27 ، الفقرات. 7-13 ص 1 فن. 28 من قانون معاشات العمل ، القانون الصادر في 30 ديسمبر 2008 N 319-FZ ينص على الاحتفاظ بمبلغ المعاش فقط للمواطنين الذين تم حسابه لهم مع مراعاة الفقرة 5 من المادة. 30 من قانون معاشات العمل. وقد أدى قرار المشرع هذا ، في رأينا ، إلى نشوء أسباب للتمييز في حقوق المعاش التقاعدي للمواطنين الذين فشلوا في تحقيق المحكمة لاستعادة الحق المنتهك في تحديد مبلغ المعاش ، مع مراعاة القاعدة المذكورة أعلاه. فيما يتعلق بتثمين المعاشات من 1 يناير 2010 هذا السؤالمرة أخرى يمكن أن تكون حادة للغاية وتؤدي إلى مطالبات جديدة في قضايا المعاشات التقاعدية.
<4>انظر: SZ RF. 2009. ن 1. فن. 27.
هناك مشكلة أخرى ، يرتبط حلها بجزء كبير من المطالبات في قضايا المعاشات التقاعدية ، وهي مسألة هوية المهن والمناصب والمنظمات ( الانقسامات الهيكلية) عند تخصيص معاش شيخوخة العمل المبكر ، إذا أعيدت تسميته.
وتعزى هذه المشكلة إلى أن القوائم المعتمدة حديثًا لم تنص على أسماء جميع الوظائف والمهن والوظائف التي تعطي الحق في التقاعد المبكر المشار إليها في القوائم الموجودة سابقًا ، مع مراعاة أسمائها السابقة.
ونتيجة لهذه الفجوة ، أو بالأحرى وجود تباين في الاسم ، يتقدم المواطنون ، كقاعدة عامة ، إلى المحكمة لتحديد هوية المهنة على وجه التحديد فيما يتعلق برفض منح معاش التقاعد المبكر. في معظم الحالات ، تحكم المحاكم لصالح المواطنين.
فمثلااعترفت المحكمة بعمل المدرب التعليم الجسديفي المؤسسة التعليمية الحكومية الروسية "مدرسة شومرلينسك الداخلية الأساسية" متطابقة في واجبات وظيفيةعمل مدرس الثقافة البدنية في مدرسة داخلية للتعليم العام (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 30 يوليو 2007 N 31-B07-10). يبدو من الواضح أن هذه المهن متطابقة ، لكن التكاليف البيروقراطية الحالية أجبرت المواطن على اللجوء إلى المحكمة لإثبات هذه الحقيقة القانونية.
في الوقت الحاضر ، الممثلين قوة تنفيذيةفي الصناديق وسائل الإعلام الجماهيريةتم التأكيد على أن تنفيذ قاعدة القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 2009 N 213-FZ "بشأن التعديلات على بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي والاعتراف ببعض القوانين التشريعية (أحكام القوانين التشريعية) للاتحاد الروسي غير صالحة فيما يتعلق باعتماد القانون الاتحادي "بشأن اشتراكات التأمين في صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، وصندوق التأمين الاجتماعي للاتحاد الروسي ، والصندوق الفيدرالي للتأمين الطبي الإلزامي ، وصناديق التأمين الطبي الإجباري الإقليمية" (يشار إليها فيما يلي - قانون 24 يوليو 2009 رقم 213-منطقة حرة)<5>بشأن تثمين المعاشات اعتباراً من 1 كانون الثاني (يناير) 2010 ، يجب أن يتم ، بحسب قاعدة عامة، دون طلب وثائق تؤكد طول الخدمة ، على أساس بيانات طول الخدمة المتاحة للجهات التي خصصت معاشات تقاعدية. ومع ذلك ، لن يكون هذا ممكناً في كثير من الحالات ، لأن قانون معاشات العمل مستثنى من العام الأقدميةالعديد من الفترات المدرجة فيه بموجب القانون الحالي الصادر في 20 نوفمبر 1990 N 340-1 "بشأن معاشات الدولة في الاتحاد الروسي" (المشار إليه فيما يلي - قانون 20 نوفمبر 1990 N 340-1) ، فيما يتعلق بالمعاشات التقاعدية الحالات تفتقر إلى الأدلة ذات الصلة. هذا الوضعمحفوف باستئناف جماعي من المواطنين إلى المحكمة فيما يتعلق بإنشاء حقائق قانونية.
<5>انظر: SZ RF. 2009. عدد 30. الفن. 3739.
وبالتالي ، فإن مراجعة الممارسة القضائية في قضايا المعاشات التقاعدية في المحاكم ذات الاختصاص العام ، والمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي و المحكمة الأوروبيةحول حقوق الإنسان ، يثبت بشكل مقنع كيف أنه من الضروري بشكل موضوعي اعتماد معايير محددة جيدًا مع المراعاة الكاملة لجميع الوسائل تقنية قانونيةبحيث يتم فهم القاعدة بشكل لا لبس فيه من قبل أي مسؤول تنفيذي للقانون. لذلك ، كان من المتوقع أن يأخذ المشرع ذلك في الاعتبار ويذكره في القوانين الجديدة بطريقة سهلة وميسرة بشكل كافٍ. ومع ذلك ، فإن قانون 24 يوليو 2009 N 213-FZ ، والذي سيدخل الجزء الرئيسي منه حيز التنفيذ في 1 يناير 2010 ، يتكون في الواقع من قواعد شاملة ، من الصعب جدًا فهمه حتى بالنسبة للمتخصصين ، ناهيك عن المواطنين العاديين - المتقاعدين ، والتي سوف تسبب العديد من الأسئلة والصعوبات في ممارسة إنفاذ القانون ، فضلا عن تفسير غامض لقواعدها القضاء. في الأشهر الستة المقبلة ، من المتوقع أن تبدأ المحكمة العليا للاتحاد الروسي العمل على إعداد مرسوم الجلسة الكاملة "بشأن التعديلات على مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 20 ديسمبر 2005. 25 "في بعض القضايا التي أثيرت مع المحاكم عند النظر في القضايا المتعلقة بممارسة المواطنين الحق في معاشات العمل.
في الختام ، بالإشارة إلى الإحصائيات المذكورة أعلاه حول عدد طلبات المواطنين إلى المحاكم لحماية حقوق التقاعد ، وكذلك عدد المطالبات المستوفاة ، يمكننا القول أن هذه المؤشرات هي دليل موضوعي ، مما يشير بشكل موضوعي إلى وجود حاجة إلى مزيد من التحسين المنهجي لتشريع المعاشات التقاعدية ، والذي من شأنه ، من ناحية ، إنشاء مستوى لائق للمعاشات التقاعدية ، ومن ناحية أخرى ، يضمن للمواطنين بساطة وإمكانية الوصول إلى ممارسة حقوق المعاشات دون عوائق.