المواد الإعلامية معترف بها على أنها متطرفة من قبل المحكمة المحلية. الطبيعة القانونية لقضايا الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة من وجهة نظر الإجراءات المدنية

الاعتراف بالمواد المعلوماتية على أنها تطرف

تلفزيون. كوشناريف

عند ممارسة الإشراف على تنفيذ التشريعات المتعلقة بمكافحة الأنشطة المتطرفة ، كشف مكتب المدعي العام لإقليم خاباروفسك عن أوجه قصور تتعلق بعدم الاكتمال التنظيم القانوني القضايا الإجرائيةفي حالات الاعتراف مواد إعلاميةمتطرف.

في الفن. ينص رقم 13 من القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 2002 N 114-FZ "بشأن مكافحة النشاط المتطرف" (من الآن فصاعدًا - القانون الاتحادي رقم 114) على اعتبار المواد الإعلامية متطرفة محكمة فيدراليةفي مكان اكتشافهم أو توزيعهم أو موقع المنظمة التي أنتجت مثل هذه المواد ، على أساس توصية المدعي العام أو في سياق الإجراءات في قضية ذات صلة بجريمة إدارية ، قضية مدنية أو جنائية. بالتزامن مع قرار الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة ، تقرر المحكمة مصادرتها.
وبالتالي ، فإن اعتراف المحكمة بالمواد على أنها متطرفة وفقًا للمادة المحددة من القانون الاتحادي رقم 114 ممكن بطريقتين رئيسيتين:
- بناء على عرض المدعي ؛
- في الإجراءات المتعلقة بالقضية ذات الصلة بجريمة إدارية ، مدنية أو جنائية.
وفي الوقت نفسه ، لا ينص قانون الإجراءات المدنية وقانون الإجراءات الجنائية وقانون المخالفات الإدارية على أي إجراء محدد للنظر في هذه الفئة من القضايا.
في الوقت نفسه ، يبدو أن خصوصية القضايا التي يتعين على المحكمة توضيحها عند التعرف على المواد على أنها متطرفة تتطلب لائحة إجرائية منفصلة. من الضروري بشكل خاص وجود لائحة مفصلة لإجراءات التقدم إلى المحكمة بمطالب مستقلة للاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، المنصوص عليها في الطلب.
وبالتالي ، فإن قانون الإجراءات المدنية ، وكذلك قانون الإجراءات الجنائية ، في ظل عرض المدعي العام ، يفهمان فعل استئناف المدعي العام إلى المحاكم الأعلى.
لا ينص قانون المخالفات الإدارية على الإطلاق على أي شكل من أشكال الاستئناف من قبل المدعي العام ، والذي يمكن اعتباره نظيرًا للعرض وفقًا للفن. 13 منطقة حرة 114.
وبالتالي ، لم يصنف المشرع استئناف المدعي العام باقتراح للاعتراف بالمواد على أنها متطرفة كجزء من أي فرع من فروع التشريع الإجرائي. يبدو أنه المحتوى القانونييمكن أن يعزى هذا الاستئناف للمدعي (التمثيل) إلى نوع خاص بيان الدعوى، والتي تتطلب متطلبات الفن. فن. 131 ، 132 من قانون الإجراءات المدنية فيما يتعلق بشكل بيان الدعوى ومضمونه والمستندات المرفقة به.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه ، في جوهره القانوني ، فإن النظر في عرض المدعي العام وفقًا للمادة. 13 FZ N 114 يشبه إلى حد بعيد الإجراءات المتعلقة بإثبات الحقائق التي لديها الأهمية القانونيةالمنصوص عليها في الفن. 264 قانون الإجراءات المدنية ، - بترتيب الإجراءات الخاصة. على وجه الخصوص ، يتم اتخاذ موقف قانوني مماثل من قبل مكتب المدعي العام RF في رسالة إعلاميةبتاريخ 19 مارس 2009 "بشأن نتائج تعميم الممارسة والتدابير الرامية إلى زيادة تحسين العمل المتعلق باستخدام المدعين العامين للسلطات المنصوص عليها في المادة 13 من القانون الاتحادي" بشأن مكافحة النشاط المتطرف ".
في الواقع ، إن تقديم المدعي العام بشأن التعرف على أي مواد إعلامية على أنها متطرفة لا يثير مسألة تقديم أي شخص إلى الإدارة أو المسؤولية الجنائية. في الواقع ، المدعي العام في تقديم الطلب يعرب عن طلب للمحكمة لإنشاء الوضع القانونيالمواد الإعلامية ، والتي ، في الوقت نفسه ، قد يكون لها أهمية قانونية لاحقًا ، بما في ذلك ليس فقط تحميل الأشخاص المسئولية عن توزيع أو إنتاج أو تخزين هذه المواد الإعلامية ، ولكن أيضًا عن سحبها ، وزيادة منع توزيعها من قبل أشخاص آخرين ، والتي تظهر لتكون مقبولة في الإجراءات المدنية بموجب قواعد الإجراءات الخاصة.
في الوقت نفسه ، هو بالضبط عدم وجود نزاع حول الحق - الشرط المطلوبلتطبيق القواعد الإجرائية للإجراءات الخاصة. إنه المعيار الذي يسمح لك بتحديد إمكانية النظر في قضية ما في إجراء خاص من تلك الحالات التي ينبغي فيها النظر في القضية في إطار إجراء أو إجراءات في حالات العلاقات القانونية العامة. كمعيار ثانٍ يميز إمكانية تطبيق إجراءات الإجراءات الخاصة عن النظر في الأنواع الأخرى من الإجراءات الموجودة في إطار التقاضي المدني، ربما يمكن للمرء أن يطلق على الطبيعة الأحادية للإجراءات ، والتي لا تؤدي إلى تغيير في حقوق وحريات الأشخاص الآخرين.
في حالة تقديم طلب للتعرف على المواد على أنها متطرفة ، يُفترض أن هناك أكثر من شخص مهتم بمواصلة نشر المعلومات. علاوة على ذلك ، من الناحية النظرية ، يمكن توجيه هذا الاهتمام إلى التنفيذ الحريات الدستوريةالضمير وحرية نشر المعلومات ، وهي محمية باعتبارها حقوق الإنسان والحريات الأساسية غير القابلة للتصرف.
وفي الوقت نفسه ، يبدو أيضًا أنه نظرًا لحماية حقوق وحريات الفرد غير القابلة للتصرف القانون المدني(البند 2 ، المادة 2 من القانون المدني) ، تقييد الحقوق والحريات من خلال الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، بالطبع ، هو خلاف حول القانون.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن إسناد استئناف المدعي العام إلى تقديم بشأن التعرف على المواد على أنها متطرفة إلى طلب تم تقديمه في كل من إجراءات الدعوى المدنية وفي الإجراءات الخاصة ، بدوره ، يجعل من الصعب تحديد دائرة الأشخاص المشاركين في القضية.
وفقا للفن. 34 من قانون الإجراءات المدنية ، الأشخاص المشاركون في القضية هم الأطراف ، والأطراف الثالثة ، والمدعي العام ، والأشخاص الذين يتقدمون إلى المحكمة لحماية الحقوق والحريات و المصالح المشروعةالأشخاص الآخرين أو الدخول في العملية من أجل إبداء الرأي على الأسس المنصوص عليها في الفن. فن. 4 و 46 و 47 من قانون الإجراءات المدنية ، المتقدمون وغيرهم من الأشخاص المهتمين في قضايا الإجراءات الخاصة وفي القضايا الناشئة عن العلاقات العامة.
يسمح لنا تحليل القانون الاتحادي رقم 114 باستنتاج أنه من بين الأشخاص المشاركين في القضية يجب أن تكون هناك منظمة تنتج المواد المتنازع عليها ، وقد يكون هناك ناشرون وأصحاب حقوق الطبع والنشر ، وكذلك مالك المواد. بناءً على مبدأ المساواة أمام القانون والمحكمة ، يجب أيضًا إشراك الفرد - مؤلف المواد المتنازع عليها - في النظر في القضية.
وفي الوقت نفسه ، فإن إشراك مجموعة واسعة من الأشخاص المهتمين بحل نزاع حول تصنيف المواد على أنها متطرفة يعقد العملية القضائية. باتباع هذا المنطق ، على أي حال ، بشأن الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، نظريًا ، كل شيء فرادىالذين يشاركون المعتقدات المنعكسة في المادة ، أو على العكس من ذلك ، لا يشاركون هذه المعتقدات. هذا هو ، هناك البناء القانونيمعترف بها من قبل تشريعات الإجراءات المدنية كدائرة غير محددة من الأشخاص. ومع ذلك ، بحكم الفن. 45 من قانون الإجراءات المدنية ، من مصلحة دائرة غير محددة من الأشخاص أن المدعي العام قد يستأنف.
نتيجة لذلك ، هناك نوعان سؤال معقول: كيف يمكنك تحديد نطاق أصحاب المصلحة المشاركين في بدون فشللهذه الفئة؟ هي أحكام الفن. 45 من قانون الإجراءات المدنية ، الذي ينظم حدود مشاركة المدعي العام في الإجراءات المدنية ، وكذلك ما إذا كان من الممكن اعتبار مشاركة المدعي العام في مثل هذه العملية قانونية لصالح دائرة غير محددة من الأشخاص أو الاتحاد الروسي?
بالإضافة إلى ذلك ، نعتقد أن مزيدًا من الدراسة تتطلب توفير الفن على ما يبدو متناقضًا داخليًا. 13 FZ N 114 ، والتي بموجبها قرار إدراج المواد الإعلامية في القائمة الفيدراليةيجوز استئناف المواد المتطرفة أمام المحكمة وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي. وفي الوقت نفسه ، من معنى الفن. 13 FZ N 114 لا يتبع أن المحكمة تقرر إدراج مواد إعلامية في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة. يسمح لنا ما تقدم أن نستنتج أن النص الوارد في القانون بشأن إمكانية الطعن في قرار ما ينطبق أيضًا على قرارات المحكمة بشأن الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة. لكن في الوقت نفسه ، من الممكن أن يكون المشرع قد نص حقًا على ضرورة الإصدار قرار منفصلليس فقط بشأن الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، ولكن أيضًا بشأن قرار إدراج مواد إعلامية في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة ، والتي تخضع للاستئناف. بدوره ، لا يحتوي القانون على أحكام بشأن إمكانية الطعن في قرار الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة.
يبدو أن القضاء من قبل المشرع الفيدرالي على الثغرات المحددة في القانون سيسهل اعتماد قرارات معقولة وقانونية بشأن الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة من أجل مكافحة النشاط المتطرف بشكل أكثر فعالية.

تقدم شركتنا المساعدة في كتابة أوراق الفصل الدراسي و أطروحاتوكذلك رسائل الماجستير في هذا الموضوع إشراف المدعي العامندعوك لاستخدام خدماتنا. كل عمل مضمون.

من أجل حماية حقوق وحريات الإنسان والمواطن ، أسس النظام الدستوري، ضمان سلامة وأمن دولتنا القانون الاتحادي"حول التصدي للنشاط المتطرف ليوم 25 يوليو 2005". حدد رقم 114-FZ (المشار إليه فيما يلي باسم القانون) الأسس القانونية والتنظيمية القانونية لمكافحة النشاط المتطرف وحدد المسؤولية عن تنفيذه. على أراضي الاتحاد الروسي ، يحظر توزيع المواد المتطرفة ، وكذلك إنتاجها أو تخزينها لغرض التوزيع. القانون الاتحادي "بشأن التعديلات على بعض القوانين التشريعيةالاتحاد الروسي فيما يتعلق بتحسين الإدارة العامة في مجال مكافحة التطرف "رقم 211-FZ بتاريخ 24 يوليو 2007. أدخلت خوارزمية قانونية لمكافحة انتشار المواد المتطرفة. المواد المتطرفة هي وثائق مخصصة للنشر أو للمعلومات على وسائل الإعلام الأخرى ، والتي تدعو إلى تنفيذ أنشطة متطرفة أو تثبت أو تبرر الحاجة إلى مثل هذه الأنشطة ، بما في ذلك أعمال قادة حزب العمال الاشتراكي الوطني بألمانيا ، الحزب الفاشي لـ إيطاليا ، المنشورات التي تبرر أو تبرر التفوق القومي و (أو) العنصري أو تبرر ممارسة الحرب أو غيرها من الجرائم التي تهدف إلى التدمير الكامل أو الجزئي لأي جماعة عرقية أو اجتماعية أو عرقية أو قومية أو دينية. لا يُسمح بتعريف المواد الإعلامية على أنها متطرفة إلا إذا كان هناك قرار محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني. للمدعي العام الحق في التقدم بطلب إلى المحكمة للاعتراف بالمواد على أنها متطرفة. كجزء من إعداد الطلبات ، يجب على المدعين الحصول على نتائج دراسة شاملة لنص المادة بواسطة متخصصين في علم النفس واللغويات. مواد، حكممتطرف ، يخضع لإدراجه في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة بناءً على قرار الهيئة الفيدرالية تسجيل الدولة. الغرض من التعرف على المواد الإعلامية على أنها متطرفة وإدراجها في القائمة الفيدرالية هو عدم جواز التوزيع الإضافي للمنتجات المتطرفة المطبوعة والصوتية والمرئية وغيرها من المنتجات المتطرفة على أراضي الاتحاد الروسي تحت تهديد المسؤولية التي ينص عليها القانون ، بما في ذلك الإجراءات الإدارية. والمجرمين. يستخدم مكتب المدعي العام في منطقة تشيليابينسك بنشاط الصلاحيات الممنوحة بموجب القانون للتقدم إلى المحكمة ببيان حول الاعتراف بالمواد الإعلامية ذات الصلة على أنها متطرفة. في 2007-2008 أرسل المدعون 7 طلبات إلى المحاكم وفقًا للمادة 13 من القانون الاتحادي "بشأن مكافحة النشاط المتطرف" بشأن الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة. تم إعدادها جميعًا على أساس مواد القضايا الجنائية التي صدرت بشأنها أحكام بالإدانة. في عام 2009 ، بقرار من محكمة مقاطعة برافوبيريزني في ماجنيتوجورسك. كان طلب المدعي العام مقتنعًا بالاعتراف بمنشور الحركة الوطنية الروسية "مارس - 2007" كمواد إعلامية متطرفة ، والتي تضمنت ، وفقًا لخاتمة الفحص اللغوي ، مناشدات مباشرة ومستترة تحرض على الكراهية على أساس وطني الأشخاص من الجنسية الشيشانية واليهودية ، وإهانة هذه الأمم. أدين أحد سكان مدينة ماجنيتوغورسك الذي أنتج واستنسخ 50 نسخة ووزع المنشور بموجب الجزء الأول من المادة 282 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

فيكتور ميخائيلوف ، مرشح العلوم القانونية، عضو مجلس الدولة في الاتحاد الروسي ، الدرجة الأولى.

لا أحد يجادل مع المدعي العام عندما كان
تعتبر المواد متطرفة.

لكل السنوات الاخيرةفي الاتحاد الروسي ، مستقر ، ولكن في نفس الوقت مشكوك فيه للغاية ، في رأينا ، ممارسة المراجحةفي حالات التعرف على المواد على أنها متطرفة. في هذه المقالةستُبذل محاولة لإثبات هذا التأكيد.

وفقًا للمادة 46 (الجزء 1) من دستور الاتحاد الروسي ، يُكفل لكل فرد الحماية القضائية لحقوقه وحرياته. هذا يعني أن الدولة ملزمة بضمان الممارسة الكاملة للحق في الحماية القضائيةالتي يجب أن تكون عادلة ومختصة وفعالة. هذا الواجبيتبع من المبادئ والقواعد المقبولة بشكل عام قانون دوليالمجسدة في ، في جملة أمور ، المادتان 8 و 29 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، وكذلك المادة 2 (الفقرة 2 والفقرة الفرعية (أ) من الفقرة 3) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية و الحقوق السياسية.

بموجب المادة 14 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، لكل فرد الحق في محاكمة عادلة وعلنية أمام محكمة مختصة ومستقلة وحيادية منشأة بحكم القانون. وبالتالي ، فإن الحق في الحماية القضائية يفترض وجود ضمانات تسمح بممارسته كلياوضمان الإنصاف الفعال من خلال العدالة العادلة. إحدى هذه الضمانات ، بما في ذلك ما يتعلق بالإجراءات المدنية ، هي الحكم المنصوص عليه في المادة 123 (الجزء 3) من دستور الاتحاد الروسي بشأن تنفيذ الإجراءات القانونية على أساس الخصومة والمساواة في الحقوق بين الأطراف. ينبغي تطبيق مبادئ التنافسية والمساواة بين الأطراف على جميع مراحل الإجراءات المدنية بالنظر إلى العلاقات القانونية المتنازع عليها بين الأشخاص. على الرغم من ذلك ، يتم اليوم النظر في القضايا المتعلقة بالاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، كقاعدة عامة ، من قبل المحاكم وفقًا لقواعد إجراءات الإجراءات الخاصة.

وفقا لتشريعات الإجراءات المدنية الحالية ، والإجراءات الخاصة هي رأي مستقلالإجراءات المدنية ، والتي تختلف عن الدعوى في حالة عدم وجود نزاع حول القانون ، عندما لا يكون هناك مطالبة قانونية موضوعية من شخص لآخر ، ونتيجة لذلك ، لا توجد أطراف متنازعة لديها مصالح قانونية متعارضة.

الغرض من إجراء خاص هو إنشاء الوضع القانونيمواطن ، ممتلكات (البنود 2-6 من الجزء 1 من المادة 262 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، وقائع ذات أهمية قانونية (البند 1 من الجزء 1 من المادة 262 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) ، ولكن ليس حل نزاع مدني. توصف الإجراءات الخاصة بأنها إجراءات أحادية الجانب غير خلافية ، حيث لا يوجد نزاع حول الحق ولا يقدم الشخص المعني أي مطالب إلى أي شخص ، أي لا توجد مطالبات موضوعية قدمها أحد الأشخاص المشاركين في الإجراءات ضد الآخر.

في الوقت نفسه ، في حالات الإجراءات الخاصة ، يمكن الخلاف حول حقيقة ما ، الأمر الذي يتطلب تأكيدًا قضائيًا ، لأن الحقيقة التي حددتها المحكمة ليست واضحة دائمًا وهناك أدلة متضاربة وأحكام متعارضة فيما يتعلق بوجودها. في جميع هذه الحالات ، يجب على المحكمة التحقق من وجود أو عدم وجود الحقائق عن طريق فحص ومقارنة الأدلة المتاحة ، وتحديد التناقضات في أحكام الأطراف المعنية.

وبالتالي ، فإن الخلاف حول حقيقة في إجراء خاص ممكن ، ويجب أن تثبت المحكمة وجود أو عدم وجود حقيقة إذا لم يتحول النزاع حول الحقيقة إلى نزاع حول القانون أو العلاقات القانونية بين رعاياهم. لهذا السبب ، هناك بناء إجرائي يفترض وجود موضوع واحد فقط نشط إجرائيًا في المحكمة - طرف في القضية ، وبالتالي ، ليست هناك حاجة لضمان التنافسية والمساواة في مثل هذه الإجراءات القانونية.

في الواقع ، في إطار الإجراءات الخاصة ، هناك إعادة توزيع للاختصاص بين المحكمة والهيئة الحكومية المختصة قوة تنفيذية: عندما يكون للأخير ، لأسباب مختلفة ، غير متعلق بوجود ادعاءات شخص ما ، يصبح من المستحيل أو من الصعب تحديد الظروف.

في حالة الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، من الواضح لنا أن الوضع مختلف.

وفقًا للمادة 1 من القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 2002 N 114-FZ "بشأن مكافحة النشاط المتطرف" (المشار إليه فيما يلي بقانون 25 يوليو 2002 N 114-FZ) ، يتم التعرف على المواد المتطرفة باعتبارها وثائق مخصصة للنشر أو معلومات عن وسائل الإعلام الأخرى ، التي تدعو إلى تنفيذ نشاط متطرف أو إثبات أو تبرير الحاجة إلى مثل هذه الأنشطة ، بما في ذلك أعمال قادة حزب العمال الاشتراكي الوطني في ألمانيا ، والحزب الفاشي في إيطاليا ، والمنشورات التي تبرر أو تبرر الوطنية و ( أو) التفوق العنصري أو تبرير ممارسة الحرب أو الجرائم الأخرى التي تهدف إلى التدمير الكلي أو الجزئي لأي جماعة عرقية أو اجتماعية أو عرقية أو قومية أو دينية (الفقرة 3). في الوقت نفسه ، ووفقًا للفقرة 1 من نفس المادة ، يعتبر النشاط المتطرف (التطرف) تغييرًا عنيفًا في أسس النظام الدستوري وانتهاكًا لسلامة الاتحاد الروسي ؛ التبرير العلني للإرهاب والأنشطة الإرهابية الأخرى ؛ التحريض على الكراهية الاجتماعية أو العنصرية أو القومية أو الدينية ؛ الدعاية لحصرية الشخص أو تفوقه أو دونه على أساس انتمائه الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو الديني أو اللغوي أو موقفه من الدين ؛ انتهاك الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للفرد والمواطن ، حسب انتمائه الاجتماعي أو العرقي أو القومي أو الديني أو اللغوي أو موقفه من الدين ؛ منع المواطنين من ممارسة حقوق التصويتوالحق في المشاركة في استفتاء أو انتهاك سرية التصويت مقرونًا بالعنف أو التهديد باستخدامه ؛ إعاقة النشاط المشروع وكالات الحكومة، الأجهزة حكومة محليةولجان الانتخابات العامة و الجمعيات الدينيةأو المنظمات الأخرى المرتبطة بالعنف أو التهديد باستخدامه ؛ ارتكاب جرائم للدوافع المحددة في الفقرة "هـ" من الجزء الأول من المادة 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ؛ الدعاية والعرض العام للأدوات أو الرموز النازية ، أو الأدوات أو الرموز التي تشبه بشكل مربك الأدوات أو الرموز النازية ، أو العرض العام لأدوات أو رموز المنظمات المتطرفة ؛ الدعوات العامة إلى تنفيذ هذه الأعمال أو التوزيع الجماعي للمواد التي من الواضح أنها متطرفة ، وكذلك إنتاجها أو تخزينها لغرض التوزيع الشامل ؛ اتهام بديل علنيًا عن عمد مكتب عامالاتحاد الروسي أو منصب عام لموضوع الاتحاد الروسي ، التي ارتكبها خلال فترة إعدامه الواجبات الرسميةالأفعال المنصوص عليها في هذه المادة والتي تعتبر جريمة ؛ تنظيم هذه الأعمال والتحضير لها والتحريض على تنفيذها ؛ تمويل هذه الأعمال أو أي مساعدة أخرى في تنظيمها وإعدادها وتنفيذها ، بما في ذلك من خلال توفير التعليم والطباعة والقاعدة المادية والتقنية والهاتف وأنواع أخرى من الاتصالات أو تقديم خدمات المعلومات.

لذلك ، يجب على المحكمة التي تنظر في قضية الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة أن تحدد ما إذا كانت تحتوي على دعوات لتنفيذ أنواع الأنشطة المدرجة في الفقرة 1 من المادة 1 من قانون 25.07.2002 N 114-FZ أو تبرير أو تبرير الحاجة إلى تنفيذها. لماذا يتعين على المحكمة أن تحدد: بمساعدة الخبراء (المتخصصين) - معنى المواد المعنية ، وتحولات الكلام والهياكل الدلالية التي يستخدمها المؤلف وإدراك الجمهور المحتمل لها (أسئلة تتعلق بالحقيقة) ؛ بشكل مستقل - ما إذا كان النص يحتوي على دعوات للنشاط المتطرف ، سواء كانت المواد المعنية تهدف إلى التحريض على الكراهية أو العداء ، مع تحديد حدود الممارسة المسموح بها للحق في حرية الفكر والتعبير والمحظورات الدستورية المسموح بها (قضايا القانون) .

علاوة على ذلك ، فإن الموضوع الذي تنطبق عليه هذه المحظورات في ممارسة الحق في حرية الفكر والكلام ، بما في ذلك المواد المطبوعة ، عندما يتم التعرف على المواد على أنها متطرفة ، هو في الأساس مؤلفها أو أي شخص آخر لديه حقوق الطبع والنشر والحقوق المجاورة (المشار إليها فيما يلي باسم صاحب حقوق الطبع والنشر) ، نظرًا لأن أي مادة من هذا القبيل هي نتيجة النشاط الفكري (الإبداعي) لشخص ما ، والذي يخضع لمجموعة مناسبة من الحقوق ، بما في ذلك حقوق الملكية والحقوق الشخصية غير المتعلقة بالملكية. والمؤلف أو صاحب حقوق التأليف والنشر حقوق حصريةعند نشر مثل هذه المواد ، فإنه يتوقع بشكل معقول ويأمل في الوصول إليها لمجموعة واسعة من الناس ، ويمارس حقه في التعبير عن رأيه من خلال نشر عمله. إن الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة يستبعد مثل هذا الاحتمال ، وبالتالي يقيد ، بالإضافة إلى حق الشخص - مالك المواد المصادرة - وحق صاحب حقوق الطبع والنشر في التخلص من هذه المواد وفقًا لتقديره. في نهاية المطاف ، في الواقع ، تم فرض حظر مباشر على ممارسة الحق في إعادة إنتاج وتوزيع نتائج النشاط الإبداعي للفرد في المجتمع ، لتلقي الدخل في شكل إتاوات ومدفوعات أخرى ؛ لا تنطبق ضمانات الحماية بموجب القانون لنتائج هذه الأنشطة المنصوص عليها في الجزء 1 من المادة 44 من دستور الاتحاد الروسي.

وبالتالي ، عند النظر في القضايا المتعلقة بالاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، في جميع الحالات ، هناك نزاع حول الحق ، فيما يتعلق بها تخضع للنظر في إجراءات الدعوى ، مع الاعتراف بصاحب حقوق الطبع والنشر كطرف في القضية والاستحقاق لهم حقوق مناسبة وحقوق إجرائية متساوية مع ضمانات المدعي العام.

يسمح استخدام نهج مختلف ، والذي يحدث اليوم ، للمدعي العام - المدعي والمحكمة بالإعفاء من الالتزام بإشراك المدعى عليهم في شخص أصحاب الحق في هذه المواد في العملية ، وبالتالي الحد من مشاركتهم في التجربة.

عند النظر في مثل هذه الحالات في إجراءات خاصة ، بسبب تفاصيل إجرائية ، يُعفى المدعي (المدعي) من الالتزام بالإشارة إلى المدعى عليه (صاحب الحق) ، والمحكمة بدورها ، من واجب إخطارهم باليوم والوقت من الاعتبار. ونتيجة لذلك ، يظل صاحب الحق مستبعدًا من عملية الإجراءات القضائية ، على الرغم من الوجود الواضح لمصلحة متباينة لصاحب الحق في شكل قيود على الحقوق تنشأ نتيجة تلبية طلب المدعي العام (حظر نشرها وتخزينها وتوزيعها) ، فضلاً عن تكاليف السمعة الكبيرة) ، والتي تخضع بموجب الجزء 3 من المادة 123 من دستور الاتحاد الروسي ، لحماية ودعم من خلال المبدأ العالمي للتنافسية والمساواة بين الأطراف في الإجراءات القانونية.

في وقت من الأوقات ، بالنظر إلى بعض أحكام القانون رقم 114-FZ المؤرخ 25 يوليو 2002 ، الذي نناقشه ، أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، في حكمها رقم 1053-O المؤرخ 2 يوليو 2013 ، إلى أن قرار الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة وفي نفس الوقت أمر قضائي، بالطبع ، يعني إمكانية المشاركة في الإجراءات القانونية ذات الصلة لمالك هذه المواد ؛ وإلا فلن يتم توفيرها ضمانات دستوريةالحماية القضائية ملكية خاصة، تمتد على حد سواء إلى الكرة علاقات القانون المدنيوالعلاقة بين الدولة والفرد في مجال القانون العام. وفي الوقت نفسه ، على عكس صاحب الحق ، تقتصر مصلحة مالك المواد المضبوطة ، كقاعدة عامة ، على قيمة السلعويمتد مباشرة إلى عدد النسخ التي يملكها. في حين أن مصالح صاحب حقوق الطبع والنشر للمواد أوسع بكثير وتمتد إلى جزء المحتوى (الدلالي) ، كونها الموضوع الرئيسي للنزاع في مثل هذه الحالات. وهم يتأثرون في جميع الأحوال ، حتى لو لم تنظر المحكمة في مسألة مصادرة المواد المحجوزة.

ونتيجة لذلك ، فإن السماح بإمكانية النظر في القضايا المتعلقة بالاعتراف بالمواد على أنها متطرفة في إجراء خاص ، تُعفى المحكمة من الحاجة إلى إشراك الأشخاص الذين تتأثر حقوقهم بشكل مباشر بصفتهم طرفًا متساويًا في القضية ، وبالتالي عدم السماح بإثبات ظروف القضية مع اكتمال كافٍ واتخاذ قرار قانوني بناءً على المبادئ الأساسيةالتنافسية والمساواة بين الأطراف في الإجراءات القانونية. في الوقت نفسه ، خلافًا لأحكام المادة 67 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، كقاعدة عامة ، فقط رأي الخبراء، التي بدأها وقدمها المدعي العام نفسه إلى المحكمة ، والذي قدم طلبًا وفقًا للمادة 13 من القانون الاتحادي "بشأن مكافحة النشاط المتطرف". بعد كل شيء ، فإن رأي الخبير ، الذي ليس له قوة محددة مسبقًا للقاضي ، يخضع للتقييم بالاقتران مع أدلة أخرى ، بما في ذلك التفسيرات من المؤلف نفسه أو أي شخص آخر لديه حقوق الطبع والنشر والحقوق المجاورة ، بناءً على قناعة القاضي الداخلية أنه لا توجد أسباب للشك حول مصداقية ، ومصداقية ، والمستوى المهني ، واكتمال رأي الخبراء بشأن محتوى المواد ، وما إلى ذلك.

في نظام التنظيم القانوني الحالي ، فإن المحكمة التي تنظر في القضية ، بناءً على الحاجة إلى ضمان الحماية القضائية الكاملة والفعالة ، تتجنب التدخل التعسفي في الحق في التماس المعلومات وتلقيها ونقلها وإنتاجها ونشرها بحرية من قبل أي شخص. بطريقة قانونيةوالامتثال لمتطلبات الإنصاف والمعقولية والتناسب عند اتخاذ قرار بشأن الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة - عند اتخاذ القرار ، لا يمكن أن يقتصر ذلك على منصب المدعي العام والرأي الكتابي للمتخصصين. بخلاف ذلك ، فإن هذا محفوف بانتهاك الحق في العدالة العادلة (المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي) ، وهناك خطر أن يكون هذا الاعتراف غير متناسب مع الأهداف المعترف بها دستوريًا المنصوص عليها في المادة 55 (الجزء 3). من دستور الاتحاد الروسي.

بالإضافة إلى ذلك ، النظر في حالات الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة في غياب الإخطار الإلزامي لأصحاب حقوق الطبع والنشر ، جنبًا إلى جنب مع إمكانية مراجعة قضائيةفي مكان الاكتشاف أو التوزيع أو موقع المنظمة التي أنتجت مثل هذه المواد ، يجعل من المستحيل عمليًا بالنسبة لهم المشاركة حتى لو كانت هناك إمكانية قانونية رسمية للدخول بشكل استباقي في العملية كأطراف معنية في إنتاج خاص. وينص القانون (الجزء 3 من المادة 320 ، الجزء 1 من المادة 376 ، الجزء 1 من المادة 391.1 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي) على إمكانية لاحقة في أي مرحلة للاستئناف ضد دخول الأشخاص في إجراءات الذين انتهكت حقوقهم وحرياتهم ومصالحهم المشروعة من قبل المتبنين أوامر المحكمةفي هذه الحالة ، من خلال تقديم شكوى مناسبة ، من الناحية العملية ، يتبين أنها خادعة بسبب عدم مقبولية نظر محكمة أعلى في الشكوى في حالة عدم وجود نسخ مصدقة حسب الأصول من القرارات المتنازع عليها والتي لم تصدر لأشخاص آخرين لم يشارك في النظر في القضية.

وهذا يعني أن النظر في قضايا هذه الفئة دون إشراك صاحب الحق في العملية يؤدي إلى انتهاك حقوقه في الحماية القضائية الكاملة والفعالة ، على أساس المساواة أمام القانون والمحكمة ، والمحاكمة العادلة ، والتنافسية والمساواة. الأطراف التي تضمنها المواد 19 (الجزء 1) و 45 (الجزء 2) و 46 (الجزء 1) و 55 (الجزء 3) و 123 (الجزء 3) من دستور الاتحاد الروسي.

وبالتالي ، فإن النظر في مثل هذه الحالات في حالة عدم وجود صاحب الحق (دون إخطار مناسب له) ينتهك الحقوق الدستوريةعلى وجه الخصوص ، الحق في الوصول إلى العدالة ، وكذلك الحق في إقامة العدل في قضية على أساس القدرة التنافسية والمساواة بين الأطراف.

يظهر هذه المشكلةيتطلب تقييمًا قانونيًا مناسبًا من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، وكلما حدث ذلك مبكرًا ، كان ذلك أفضل.

فانس خاليكوف

منذ ما يقرب من 8 سنوات حتى الآن ، كان القانون الاتحادي الصادر في 25 يوليو 2002 N 114-FZ "بشأن مكافحة النشاط المتطرف" (المشار إليه فيما يلي باسم القانون) ساريًا وطبقًا في المجال القانوني الروسي. وقد تم اعتماده في وقت من الأوقات تحت شعارات ضرورة منع الإرهاب ومكافحته. ومع ذلك ، فقد أظهر الوقت ما يلي. لم يكن قادرًا على منع الهجمات الإرهابية الفعلية (التفجيرات الأخيرة في نهاية مارس 2010 في مترو موسكو هي تأكيد آخر على ذلك) ، لكنه في الوقت نفسه أصبح أساسًا قانونيًا لاضطهاد واضطهاد المعارضين من طبقات اجتماعية مختلفة والجماعات - السياسية والدينية وما إلى ذلك.

يحدد القانون عدة مجالات لمكافحة التطرف - على سبيل المثال ، تعليق الأنشطة وتصفية الجمعيات العامة والدينية التي تقوم بأنشطة متطرفة ، وإنهاء أنشطة الصناديق ذات الصلة. وسائل الإعلام الجماهيرية، الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة. حول الطريقة الأخيرة أود أن أقول بضع كلمات. علاوة على ذلك ، في هذه المقالة لن نتحدث عن المعايير ذاتها للاعتراف ببعض المواد على أنها متطرفة (والتي ، بلا شك ، صيغت على نطاق واسع وغامض للغاية ، ولكن هذا موضوع لمناقشة منفصلة) ، ولكن عن مدى شرعيتها من وجهة نظر احترام الحقوق والحريات الإنسانية التي يكفلها دستور الاتحاد الروسي والقانون الدولي ، الإجراء نفسه ، الذي يتم بموجبه الاعتراف بالمواد الإعلامية (الكتب والنشرات والمقالات والمواقع الإلكترونية والمنتجات السمعية والبصرية ، وما إلى ذلك) متطرف.

وفقًا للمادة 13 من القانون ، يتم اتخاذ قرار الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة من قبل المحكمة الفيدرالية في مكان اكتشافها أو توزيعها أو موقع المنظمة التي أنتجت هذه المواد ، بناءً على عرض المدعي العام أو في مسار الإجراءات في القضية ذات الصلة لجريمة إدارية ، قضية مدنية أو جنائية. بالتزامن مع قرار الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة ، تتخذ المحكمة قرارًا بشأن مصادرتها. يتم إرسال نسخة من قرار المحكمة الذي دخل حيز التنفيذ القانوني بشأن الاعتراف بالمواد الإعلامية على أنها متطرفة إلى وكالة فيدراليةتسجيل الدولة (وزارة العدل الروسية) ، والذي يدرجهم في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة التي سيتم نشرها على الإنترنت وفي وسائل الإعلام. يشار أيضًا إلى أن قرار تضمين المواد في هذه القائمةيجوز الاستئناف أمام المحكمة وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي.
للوهلة الأولى ، يبدو أن هناك إجراءًا مطابقًا تم وضعه بموجب القانون للاعتراف بالمواد على أنها متطرفة. ومع ذلك ، أعتقد أن هذه نظرة سطحية للغاية للأشياء. عند فحص الموقف عن كثب ، يتضح أن أحكام المادة 13 من القانون محدودة للغاية بحيث يجب النص على أنه ، من حيث الجوهر ، لا يمكن إجراء محاكمة كاملة بشأن هذه القضية على الإطلاق. ويمكن للمرء أن يفاجأ فقط أنه في الواقع يجد تطبيقه الواسع في الممارسة ، وقائمة المواد المعترف بها على أنها متطرفة مثيرة للإعجاب للغاية ويتم تحديثها باستمرار بأخرى جديدة. حتى الآن ، تم نشره على الموقع الرسمي لوزارة العدل الروسيةالقائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة يتكون من 601 عنصر ...

في البداية ، تجدر الإشارة إلى أنه ليس من الواضح على الإطلاق في إطار عمل نوع الإجراءات القانونية التي يجب على المحاكم أن تقرر الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة. وفقًا للجزء 2 من الفن. 118 من دستور الاتحاد الروسي الفرع القضائيتتم من خلال الإجراءات الدستورية والمدنية والإدارية والجنائية. أحكام الفن. تمت صياغة 13 من القانون بطريقة يبدو أنه يُسمح فيها بإصدار قرار مناسب في إطار أي من أنواع الإجراءات القانونية المذكورة (باستثناء الدستورية). ويشير هذا التنوع في حد ذاته إلى عدم وجود قواعد إجرائية محددة في هذا الصدد. على ما هو عليه. لا احد الكود الإجرائي- لا قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، ولا قانون الاتحاد الروسي بشأن المخالفات الإدارية، ولا قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي - لا أعرف أي قواعد على الإطلاق ، والتي بموجبها يمكن للمحاكم الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، أي أنها ببساطة لم يتم "شحذها" لهذا الغرض.
بما أن الفقرة 4 من المادة 13 من القانون تشير إلى "حكم" ، ولا يتم اتخاذ مثل هذه القرارات إلا فيما يسمى " الشؤون المدنية"، فقد سلكت الممارسة المسار الذي تعترف فيه المحاكم بالمواد على أنها متطرفة على وجه التحديد من خلال إصدار القرارات. ومع ذلك ، فإن هذا في حد ذاته لا يقول شيئًا عمليًا ، لأنه من غير الواضح تمامًا كيف تنظر المحاكم في هذه القضايا. إذا كانت تتعلق بقضايا إجراءات الدعوى ، فمن يجب أن يكون المدعي في هذه الحالة ، ومن يجب أن يكون المدعى عليه ، وما هي متطلبات المدعي للمحكمة بالضبط؟ إذا تم تصنيفها كقضايا لما يسمى "الإجراءات الخاصة" ، فإن الأسئلة هي نفسها في الأساس: من الذي يتقدم إلى المحكمة كمقدم طلب ، ومن ينبغي أن يشارك في المحكمة كأشخاص معنيين ، وما الذي يجب أن يكون الجوهر من التطبيق إلى المحكمة؟ في الواقع ، تظل جميع الأسئلة المذكورة أعلاه بدون إجابات مباشرة وواضحة.

نتيجة لذلك ، ليس من الواضح على الإطلاق كيف في "القضايا المتعلقة بالاعتراف بالمواد على أنها متطرفة" المبادئ الأساسية للإجراءات القانونية - التنافسية ، والمساواة بين الأطراف ، فضلاً عن الدعاية لجلسات المحكمة ، المنصوص عليها في الفن. 123 من دستور الاتحاد الروسي. وبسبب الافتقار إلى الشفافية في القواعد الإجرائية ، على وجه التحديد ، يمكن للمحكمة أن تقرر الاعتراف بمواد معينة على أنها متطرفة ، يمكن انتهاك هذه المبادئ الأساسية للعدالة بشكل صارخ. والذي ، وفقًا للبيانات المتاحة ، يحدث عمليًا. وهذا بدوره يسمح للمرء بالشك - هل من الممكن الاعتراف بمثل هذا الفعل باعتباره عدالة على الإطلاق؟

من المعنى الحرفي للفن. في المادة 13 من القانون ، من غير الواضح تمامًا من الذي يتنافس المدعي العام معه في "قضايا التعرف على المواد على أنها متطرفة". أي ، من يجب أن يعارض المدعي؟ لا يوجد ما يشير في هذا الصدد في الفن. 13 من القانون غير موجود. يحصل المرء على انطباع بأن المدعى عليه في القضية يكاد يكون هو المواد الإعلامية نفسها ، والتي يجب أن تتنافس بطريقة ما مع المدعي العام ، وممارسة حقوقها الإجرائية ، ومن ثم استئناف ما هو غير مواتٍ لأنفسهم. عمل قضائي. من الواضح أن هذا أمر سخيف ، لكن مثل هذا الاستنتاج مدفوع أساسًا بالأحكام الفارغة للفن. 13 من القانون.

لأن في هذه اللحظةقرارات المحاكم المحلية ليست إلزامية بعد وضعها في الوصول المفتوحعلى الإنترنت ، يمكن للمرء فقط أن يخمن من يتنافس بالضبط مع المدعين العامين في مثل هذه الحالات ، ووفقًا لقواعد الإجراءات التي تقررها المحاكم بشأن الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة ، والتي على أساسها تدرج وزارة العدل في الاتحاد الروسي لاحقًا منهم في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة. هناك شيء واحد واضح - يتم النظر في مثل هذه الحالات من قبل المحاكم طوال الوقت ، وهي موجزة للغاية ، وفي نفس الوقت ، متناقضة داخليًا في الفن. 13 من القانون لا يتدخلون فيها فحسب ، بل ربما ، على العكس من ذلك ، يقومون فقط بتبسيط العدالة وتسريعها. بخلاف ذلك ، ربما لا يوجد شيء يشرح كيف ، في بعض الحالات ، تتمكن بعض المحاكم من إصدار عشرات من قرارات المحاكم ذات الصلة في يوم واحد (وهناك نوع من السجل في هذا الصدد ينتمي إلى روستوف. المحكمة الإقليمية، التي أصدرت ما يصل إلى 34 حكماً في 11 سبتمبر 2009 - انظر المواقف من 510 إلى 543 في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة المنشورة على الموقع الإلكتروني المذكور أعلاه لوزارة العدل في الاتحاد الروسي).

أحكام الفن. تمت صياغة 13 من القانون بطريقة يمكن للمدعي العام ببساطة أن يقدم إلى المحكمة المواد الإعلامية التي يطلب الاعتراف بها على أنها متطرفة ، ويمكن للمحكمة ، بدورها ، أن تعتبرهم متطرفين في صمت مكتبه ، دون تشمل أي شخص في القضية بشكل عام. لا يمكن لأحد حتى استئناف قرار المحكمة. ولكن حتى إذا قام المدعي العام والمحكمة ، بتطبيق مبادئ العدالة المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ودستور الاتحاد الروسي ، بتحديد شخص ما كمدعى عليه (شخص معني) وتقديمه في العملية ، ليس من الواضح على الإطلاق لمن يعينون هذا الدور بالضبط. إلى من عثرت منه على هذه المواد وضبطت أثناء توزيعها أو إنتاجها أو تخزينها؟ من ناحية ، يبدو أنه منطقي. ولكن نظرًا لعدم وجود تعليمات مباشرة حول هذا الموضوع في القانون ، فقد يكون كل هذا على هذا النحو ، أو قد يكون مختلفًا إلى حد ما ، ويظل في الواقع وفقًا لتقدير المدعي العام والمحكمة. لكن الشيء الأكثر أهمية ليس هذا.

حتى إن وجدت مواطن فردأو منظمة معينة تم العثور على هذه المواد منها ، وستشارك في العملية وستمارس جميع الحقوق الإجرائية ذات الصلة ، وفي العديد من الحالات لن يكون هذا كافيًا تمامًا للاعتراف بمحاكمة "قضية الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة" أجريت مع المساواة الحقيقية في الحقوق والقدرة التنافسية للأحزاب ، المنصوص عليها في الفن. 123 من دستور الاتحاد الروسي ، ومتطلبات الفن. 6 الاتفاقية الأوروبيةبشأن حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (ECHR)

دعونا نتخيل مثل هذا الموقف. هل لديك كتاب تحتفظ به في المنزل وتقرأه من وقت لآخر. وفي يوم من الأيام ، اكتشفت فجأة أنه ، على الموقع الرسمي لوزارة العدل في الاتحاد الروسي ، هو مدرج في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة ، والتي يوجد بشأنها قرار مماثل صادر عن محكمة محلية في مدينة انسك. وهذا يعني أنه وفقًا للجزء 1 من الفن. 13 من قانون توزيع وتخزين هذا الكتاب محظور ويعاقب عليه القانون. أي أنك أصبحت بين عشية وضحاها جانحًا ، وبحماس ورغبة خاصتين تطبيق القانون، والامتداد المقابل للقانون ، يمكنك بالفعل الانجذاب إلى واحد أو آخر المسؤولية القانونيةلحقيقة بسيطة أن لديك هذا الكتاب. ناهيك عن حقيقة أن المزيد من عمليات الشراء والبيع والاستيراد والتصدير خارج الاتحاد الروسي ، والطرق الأخرى لتداول وتوزيع هذا الكتاب محظورة الآن بموجب القانون. في الوقت نفسه ، لم تكن تعرف أي شيء عن المحاكمة ، ولم يخبرك أحد عنها ولم يكن حتى ينوي القيام بذلك. أنت لا تعرف القاضي الذي اتخذ القرار أو المدعي العام الذي بدأ التجربة. ليس من الواضح لك على الإطلاق ما هي الأسباب وعلى أساس الأدلة التي اتخذت المحكمة مثل هذا القرار. لم يسألك أحد عن رأيك في هذا الأمر ، ولن يسأل أحد أبدًا. من الممكن ، على سبيل المثال ، أن يكون هناك غرام معين. عارض إيفانوف المدعي العام ، لكنك لا تعرفه ، وأنت غير مدرك تمامًا لمدى احترافه وضميره في الدفاع. مادة معينة(وهذا ليس مهمًا جدًا ، لأن النتيجة واضحة على أي حال - بعد كل شيء ، يتم التعرف على المواد على أنها متطرفة). وهكذا ، تجد نفسك في موقف تتأثر فيه حقوقك بقرار المحكمة ، وبشكل كبير جدًا ، لكن لا يمكنك فعل أي شيء حيال ذلك. بالطبع ، كل هذا يبدو جنونيًا جدًا.

يمكن أن يضاف إلى ذلك أنه حتى لو علمت بطريقة ما بالإجراءات الجارية في المحكمة الابتدائية في "قضية التعرف على المواد على أنها متطرفة" وتقدمت إلى المحكمة ببيان للانضمام إلى القضية (بصفتك مدعى عليه ، شخص مهتم أو شخص ثالث لا يقدم مطالبات مستقلة) ، لا توجد ضمانات بأنه سيتم قبولك في هذه العملية ، وستحصل على الحقوق الإجرائية. فن. رقم 13 من القانون ، لا تلزم المحكمة على وجه التحديد بأي شيء ، وبالإضافة إلى ذلك ، لا يحتوي قانون الإجراءات على إشارة مباشرة إلى إمكانية الطعن في قرار رفض القبول للمشاركة في القضية.
نعم ، لا تزال هناك إمكانية لاستئناف الحكم النهائي أمام محكمة أعلى على أساس الأحكام ، إذا علمت به في الوقت المناسب ، أي خلال المواعيد الإجرائية للاستئناف. ومع ذلك ، إذا انتهت المواعيد النهائية ذات الصلة ، فإن قدرتك على الوصول إلى العدالة تعتمد على ما إذا كنت ستستعيد الموعد النهائي "الفائت". مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنك لم تشارك في الإجراءات على الإطلاق من قبل المحكمة الابتدائية وما زلت لا تتمتع رسميًا حتى بوضع الشخص المشارك في القضية ، فإن الاستعادة مصطلح إجرائيللاستئناف في هذا الموقف يبدو إشكاليًا للغاية. علاوة على ذلك ، لا يمكن مراجعة قرار بشأن شكواك في محكمة النقض أو المحكمة الإشرافية إلا إذا لم يتم إخضاعها بعد للمراجعة المناسبة. ومع ذلك ، من المحتمل أن يكون السيد إيفانوف هذا أو شخص آخر قد قدم بالفعل شكوى مقابلة ، وتم تأييد قرار المحكمة. في هذه الحالة ، يتم حرمانك أيضًا من هذه الفرصة ، حيث لا يمكن مراجعة القرار نفسه عدة مرات في نفس المحكمة.

في حالة التوزيع الجماعي لبعض المواد في جميع أنحاء روسيا ، عندما يصل عدد أصحابها (المستخدمين) إلى آلاف ، على سبيل المثال ، يصبح الوضع أكثر رعبًا. كل واحد منهم ، بحكم حقيقة امتلاك هذه المادة أو تلك ، المعترف بها على أنها متطرفة من قبل محكمة معينة ، أصبح فجأة مجرم (حقيقي أو محتمل - كيف ننظر إليه ، لن نركز على هذه اللحظة الآن) .

فن. 13 من القانون لا يتطلب مشاركة مؤلفي (مبدعي) المواد ، أو أصحاب الحقوق الحصرية ذات الصلة لهم ، أو المصنعين (دور النشر ، دور الطباعة ، إلخ) ، أو الموزعين الجماعيين ، أو المعنيين. التجارة والنقل والمنظمات الوسيطة المشاركة في توزيعها ، لا المستوردين المشاركين في استيرادها إلى أراضي الاتحاد الروسي ، ولا ذات الصلة المنظمات الأجنبيةالتي تقوم بإنتاجها وتسليمها (الشحن) إلى أراضي روسيا. إذا تم استخدام المواد ذات الصلة في الأنشطة اليومية لمنظمة عامة أو دينية معينة أو أي منظمة أخرى ، مما يعكس آراء ومعتقدات المشاركين فيها (أعضاء ، أتباع ، وما إلى ذلك) ، فقد لا يشاركون أيضًا في القضية. وفقًا للمعلومات المتاحة ، هذا ما يحدث بالفعل. لم يشارك أي من الأشخاص المذكورين في الإنتاج بكثافة الإنتاج بكميات ضخمة، تخزين المواد أو توزيعها (ناهيك عن الجيش الكبير من المالكين الأفراد وقراء المواد) ، لا يتم إخطارهم بجلسات المحكمة وليس لديهم القدرة على التأثير بأي شكل من الأشكال على حكم. لا المدعي ولا المحكمة بالمعنى الحرفي للفن. 13 من القانون لا يهتم حتى بمعرفة سلسلة الأشخاص المرتبطين بهذه المواد ، بدءًا من لحظة إنشائها ، وانتهاءً بظهورها في أيدي المستخدمين النهائيين (المستهلكين). ونتيجة لذلك ، فإن قرارات المحاكم التي تؤثر بشكل مباشر على حقوق الملكية وغير الملكية لمجموعة كبيرة من الأشخاص تصدر ، في الواقع ، غيابيًا وسريًا. يمكن لهؤلاء الأشخاص التعرف رسميًا على قرار المحكمة الذي أعلن أن المواد متطرفة فقط من خلال الموقع الإلكتروني لوزارة العدل في الاتحاد الروسي ، حيث لن يجدوا حتى نص القانون القضائي.

في هذا الصدد ، يطرح سؤال واحد فقط - ماذا عن الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي يضمن لكل فرد الحق في الحماية القضائية ، وكذلك المادة. 6 من الاتفاقية الأوروبية ، التي تضمن للجميع ، في حالة وجود نزاع حول حقوقه والتزاماته المدنية ، الحق في محاكمة عادلة وعلنية في وقت مناسبمحكمة مستقلة ومحايدة منشأة بموجب القانون؟ بعد كل شيء ، فإن حقوق كل هؤلاء الأشخاص ، في النهاية ، متأثرة للغاية! .... لا يبدو أن القانون مهتم بهذا على الإطلاق.

وبما أن العملية ، كما يقولون ، ليست سوى شكل من أشكال حياة القانون ، ويتم منح الحقوق الإجرائية ليس فقط من أجلها ، ولكن من أجل حماية الحقوق والحريات والمصالح "المادية" ، مثل نتيجة لهذه "العدالة" لا يتم انتهاك الحق في الحماية القضائية فحسب ، فضلاً عن مجموعة من الحقوق الأخرى. على وجه الخصوص ، حقوق الملكية للمواد نفسها ، والحق في النشاط الرياديلإنتاجها وبيعها ، وحرية نشاط المنظمات العامة أو الدينية (الجمعيات) ، وحرية الفكر والكلام ، وحرية التعبير ، وحرية الوجدان ، والمعتقد وحرية الدين (العقيدة) ، وحرية الأدبية والفنية والعلمية وغيرها أنواع الإبداع. ناهيك عن التهديد بجلب الأشخاص المرتبطين بمواد يُعلن أنها متطرفة إلى شكل من أشكال المسؤولية القانونية ، بما يصل إلى المسؤولية الجنائية ويشمل ذلك. وبالتالي ، فإن عواقب مثل هذه "العدالة" بعيدة المدى بالفعل.

بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن مثل هذا الوضع ، عند البعض محكمة المقاطعةلمدينة تموتاركانسك أن يقرر على أساسه إدراج مواد معينة في القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة ، مما يشل مزيدًا من تداولها في جميع أنحاء روسيا ، وفي الوقت نفسه يؤثر على حقوق وحريات عدد كبير وغير محدد من الأشخاص تقع في أجزاء مختلفة من وطننا الشاسع - لا تصلح للفهم المعقول. يبدو أنه إذا كانت نتائج عمل قضائي ذات أهمية اتحادية ، ومن المحتمل أن تؤثر على حقوق وحريات أي مواطن وأي منظمة تقع على أراضي الاتحاد الروسي ، فيجب أن يصدر هذا القانون من قبل المحكمة العلياالترددات اللاسلكية. أو ، على الأقل ، يتم اختبارها فيه النقضتدخل حيز التنفيذ تحت سيطرته.

بناءً على ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن آلية التعرف على المواد على أنها متطرفة ، ناشئة عن الفن. 13 من القانون ، يفتح الكثير من الفرص للتعسف بحيث لا يمكن أن يصلح إلا لنوع من عمليات التحقيق خلال العصور الوسطى. ولكن اتضح أن ما هو ممكن في أيامنا هذه - بصعوبة كبيرة يفسح المجال لأي نوع من الفهم. لا شك أن المادة 13 من القانون تتعارض مع العديد من القواعد الأساسية لدستور الاتحاد الروسي والقانون الدولي. وبناءً على ذلك ، يمكن ، ويبدو أنه ينبغي الطعن فيه محكمة دستوريةالترددات اللاسلكية. وقد تكون حالات انتهاكات حقوق الإنسان والحريات المنصوص عليها في الاتفاقية الأوروبية وبروتوكولاتها التي حدثت على أساس أحكامها سبباً لمناشدات مناسبة إلى المحكمة الأوروبيةعلى حقوق الإنسان. ويبدو أن احتمالات حل مثل هذه الشكاوى عالية للغاية.

إن الإجراء الحالي للإعلان عن مواد متطرفة ، نتيجة لذلك ، تحت شعارات مكافحة التطرف ، يمكن تصنيف المواد التي لا علاقة لها على الإطلاق بالنشاط المتطرف على أنها متطرفة. هذا هو الفن. 13 من القانون يخلق أرضًا خصبة للقضاة الأفراد للتعبير (عن قصد أو ببساطة عن جهل) بصراحة غير عادلة و قرارات غير معقولة. ونتيجة لذلك ، يمكن انتهاك حقوق وحريات عدد كبير من الناس بين عشية وضحاها.

علاوة على ذلك ، فإن قرار المحكمة الذي يعلن بشكل غير معقول وبالتالي بشكل غير قانوني أن بعض المواد متطرفة قد يؤدي في حد ذاته إلى تكوين مشاعر متطرفة في المجتمع. على سبيل المثال ، إذا اعترفت بعض المحاكم بشكل غير معقول على أنها مواد متطرفة يتم توزيعها من قبل شخص أو آخر من الجمهور أو منظمة دينيةويتم استخدامها من قبلها في أنشطتها الرئيسية اليومية ، أو التي يدرسها أعضاؤها (المشاركون ، أبناء الرعية ، الأتباع ، إلخ) ، ثم مثل هذا القانون القضائي ، مع إدراج المواد ذات الصلة لاحقًا في القائمة الفيدرالية للمتطرفين ، سوف يثير بلا شك التحريض في المجتمع على العداء والكراهية والعداء لهذه المنظمات وأتباعها - لأسباب سياسية أو أيديولوجية أو دينية أو اجتماعية. هذه الإجراءات وفقا للفقرة 1 من الفن. 1 من القانون تتعلق بالفعل بنشاط متطرف (التطرف). وبالتالي ، فإن قرار المحكمة غير العادل بتصنيف بعض المواد على أنها متطرفة قد يثير الآخرين لارتكاب جرائم معينة أو ضد هذه المنظمات وأتباعها على أساس الكراهية أو العداء الأيديولوجي والديني. أتساءل عما إذا كان هناك قاض واحد على الأقل يقرر الاعتراف بالمواد على أنها متطرفة يفكر في ذلك؟

لا أحد يقول إنه لا ينبغي محاربة المظاهر الحقيقية للإرهاب. ومع ذلك ، عندما يتم تبني قانون ، حيث ، أولاً ، لا يتعلق الأمر بالإرهاب ، بل يتعلق بنوع من التطرف ، وثانيًا ، يتم إصلاح المعايير الغامضة والغامضة للنشاط المتطرف ، والتي ، إذا رغبت في ذلك ، يمكن أن تُنسب إلى أي شيء تقريبًا. ، وثالثًا ، يتم إصلاح القواعد الإجرائية المبهمة وغير الشرعية تمامًا للإعلان عن شيء متطرف - ونتيجة لذلك ، يمكن أن يتحول كل هذا ببساطة إلى نوع من مطاردة الساحرات ...
في هذا الصدد ، أعتقد أنه إذا كانت الدولة لا تزال بحاجة إلى هذه الفئة من القضايا ، فعندئذٍ الفيدرالية السلطة التشريعيةيجب على الأقل بشكل عاجلإجراء التغييرات والإضافات اللازمة على كل من المادة 13 من القانون والقوانين التشريعية الأخرى ذات الصلة (على وجه الخصوص ، قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي) ، بحيث ، كبداية ، على الأقل الإجراء ذاته للاعتراف بالمواد على أنها متطرفة من قبل المحاكم سوف تمتثل المبادئ الدستوريةالعدالة - التنافسية والمساواة بين الأحزاب ، الدعاية دعوى، - والتي ستمنع الانتهاك غير المبرر لحقوق الإنسان والحريات التي يكفلها دستور الاتحاد الروسي والقانون الدولي.