">

حسب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي

القضية رقم.

وافقت بيشينغا محكمة المقاطعة(منطقة مورمانسك)

1. محكمة منطقة بيشينغا بمنطقة مورمانسك ، وتتألف من:
2. القاضي الرئيس غورباتيوك أ.
3. تحت وزيرة الخارجية بوجدانوفا س.
4. بمشاركة المدعي العام و. نائب المدعي العام لمقاطعة بيشينغا ، Timokhin I.D. ،
5. المدعى عليه فورمان س.
6. المدافعون عنه: المحامي كوزنتسوف آر في ، الذي قدم شهادة رقم ومذكرة رقم بتاريخ 1 فبراير 2012 ،
7. المحامي فيليبوف آي إي ، الذي قدم شهادة رقم ومذكرة رقم بتاريخ 31 يناير 2012 ،
8. بعد النظر في مواد الدعوى الجنائية المرفوعة ضده
9. FURMANA S.N. ، *. *. * سنة الميلاد ، مواطن<адрес>مواطن<данные изъяты>التي تعمل مع *. *. *<данные изъяты>العيش بدون تسجيل في العنوان:<адрес>, <данные изъяты>:
10. <данные изъяты>;
11. المتهم بارتكاب جريمة بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ،

12. المثبتة:

13. فورمان س. تهرب الرقابة الإدارية، على وجه التحديد: عدم الوصول ، دون أسباب وجيهة ، لشخص يتم تحديد الإشراف الإداري بشأنه عند إطلاق سراحه من أماكن الحرمان من الحرية ، إلى مكان الإقامة أو الإقامة الذي يختاره خلال الفترة التي تحددها إدارة مؤسسة إصلاحية ، وكذلك مغادرة هذا الشخص لمكان الإقامة أو الإقامة غير المصرح به ، بغرض التهرب من الرقابة الإدارية.
14. ارتكبت الجريمة في الظروف التالية.
15. *. *. * بالحكم<данные изъяты>فورمان س. أدين بارتكاب جريمة بموجب الجزء 2 المادة. 228 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وحُكم عليه بالسجن 3 سنوات وغرامة قدرها 30000 روبل.
16. *. *. * فورمان س. وصل لقضاء عقوبته<данные изъяты>. خلال فترة تنفيذ العقوبة في<данные изъяты>، فورمان س. المعترف به كمنتهك النظام المعمول بهيقضي العقوبة. نتيجة لذلك ، فإن الإدارة<данные изъяты>اتصلت<данные изъяты>مع التماس لإثبات قضية Furman C.GN. الرقابة الإدارية.
17. *. *. * بالقرار<данные изъяты>على أساس الإدارة<данные изъяты>فيما يتعلق بـ Furman C.N. تم إنشاء الإشراف الإداري لمدة عامين مع قيود إدارية على شكل: حظر على الإقامة خارج مبنى سكني أو أي مبنى آخر هو مكان إقامته أو إقامته ، من 22-00 مساءً إلى 06-00 صباحًا ، واجب للمثول أمام هيئة الشؤون الداخلية بمحل الإقامة أو الإقامة مرتين شهريًا للتسجيل ومنع السفر للخارج الاتحاد الروسيخلال فترة الإشراف الإداري ، فورمان س. إجراء لممارسة الإشراف والمسؤولية الإدارية بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
18. *. *. * عند تحريرها من<данные изъяты>، فورمان س. ذكر أنه سيقيم إما في:<адрес>، اما في<адрес>. عند الإفراج عنهم من أماكن الحرمان من الحرية من قبل الإدارة<данные изъяты>، فورمان س. تم إخطاره حسب الأصول بالالتزام بالوصول إلى مكان الإقامة أو الإقامة: في الإقليم<адрес>- في موعد لا يتجاوز *. *. * ، ولكن في المنطقة<адрес>- ليس لاحقا *.*.*.
19. بعد إطلاق سراحه من<данные изъяты>فورمان س. في محل الإقامة الذي اختاره على العنوان:<адрес>لم يصل إلى وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ل<данные изъяты>غير مسجل كشخص خاضع للإشراف والقيود الإدارية.
20. بالمخالفة للفقرة. n. 1 ، 2 ساعة .1 ملعقة كبيرة. 11 من القانون الاتحادي رقم 64-FZ "بشأن الإشراف الإداري على الأشخاص المفرج عنهم من أماكن الحرمان من الحرية" ، أي التزام الشخص الذي يتم انتخاب الإشراف الإداري بشأنه بقرار من المحكمة للوصول في غضون الفترة المحددة من قبل إدارة المؤسسة الإصلاحية في مكان الإقامة أو الإقامة الذي يختاره بعد إطلاق سراحه من أماكن الحرمان من الحرية ، وكذلك للمثول للتسجيل لدى هيئة الشؤون الداخلية في غضون ثلاثة أيام عمل من تاريخ الوصول إلى المكان الذي يختارونه. مكان الإقامة أو الإقامة بعد إطلاق سراحه من أماكن الحرمان من الحرية ، فورمان س. وصل إلى الإقليم<адрес>بعد الإفراج عنه من أماكن سلب الحرية وتجاهل ما فُرض عليه من وجوب المثول أمام هيئة الشؤون الداخلية ، عمدًا ، دون سبب وجيه ، من أجل التهرب من الإشراف الإداري عليه ، ولم يسجل لدى إدارة الشؤون الداخلية في الوقت المناسب. كشخص كان إشرافًا إداريًا. فقط *. *. * Furman S.N. ظهر في قسم وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة Pechenga في منطقة مورمانسك ، وتقع في:<адрес>للتسجيل كشخص خاضع للرقابة الإدارية. *. *. * التواجد في مقر وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة بيشينغا ، الكائن في:<адрес>من أجل التهرب من تنفيذ الإشراف الإداري عليه ، عمداً ، وكذلك عدم الرغبة في الامتثال للقيود الإدارية التي فرضتها عليه المحكمة ، فورمان سي جي إن. أبلغ ضابط الشرطة كذباً أنه سيقيم بشكل دائم في العنوان التالي:<адрес>حيث لم يعيش حقًا. استمرارًا لإدراك نيته الإجرامية ، فورمان S. أقامت المحكمة إشراف إداري في الفترة من *. *. * إلى 22 ساعة و 45 دقيقة *. *. * على العنوان<адрес>لم يعش لم تبلغه السلطات المشرفة عليه بمغادرة محل إقامته ؛ القيود الإدارية المفروضة عليه بموجب القرار<данные изъяты>*. *. * ، لم يمتثل ، لأنه ارتكب هجرًا غير مصرح به لمحل إقامته المختار.
21. *. *. * الساعة 22:45 فورمان س. تم العثور عليها من قبل الشرطة في محيط المنزل<адрес>.
22. في جلسة المحكمةالمدعى عليه فورمان سي جي إن. دفع بأنه غير مذنب في التهمة ، وأوضح أنه في جلسة المحكمة<адрес>لم يكن حاضرا ، تلقى نسخة من قرار إقامة إشراف إداري عليه بعد يومين من جلسة المحكمة. عندما أُطلق سراحه من أماكن سلب الحرية ، لم يتلق أي تعليمات والتزامات بالمثول ، ولم يرفض التوقيعات. أوضح له محاميه ت. أنه استأنف قرار المحكمة المؤرخ *. *. * ، وبالتالي لم يدخل حيز التنفيذ. *.*.* وصلت في<адрес>، عرّف عن نفسه في مكتب وزارة الشؤون الداخلية لمنطقة مورمانسك ، *. *. * جاء إلى<адрес>، التفت إلى قائد الشرطة د. *. *. * قام بتزويد ضابط شرطة المنطقة Z. بشهادة إخلاء سبيل ، تشير إلى أنه تم وضع إشراف إداري بخصوصه ؛ وتم تبادل أرقام الهواتف واتصل بـ Z. إلى قسم الشرطة. من *. *. * إلى *. *. * عاش في شقة 3 في:<адрес>، من 22 إلى 6 ساعات في المنزل.
23. وجدت المحكمة أن شهادة المدعى عليه غير موثوقة وغير متسقة. الظروف الفعليةالقضية ، حيث يتم دحضها بشهادة الشهود ، وكذلك الأدلة الأخرى التي تم فحصها في جلسة المحكمة.
24. ذنب المدعى عليه فورمان سي جي إن في التهرب من الإشراف الإداري تؤكده شهادة الشهود M.، L، M.، L.، P.، K.، O.، M.، L.، P.، K.، B.، S.، L . ، R. ، I. ، Shch. ، O. ، K. ، K. ، G. ، F. ، Shch. ، Z. ، T. ، K. ، D. ، K. ، K. ، Z and فحصها في مواد قضية جلسة الاستماع.
25. من شهادة الشاهد م. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بعدم الحضور وبموافقة المدعي العام الأحزاب) يترتب على ذلك أنه يعمل كرئيس<данные изъяты>. *. *. * تم إطلاق سراح Furman S.N. من مؤسستهم. عند إطلاق سراحه ، حذر فورمان بنفسه المسؤولية الجنائيةللتهرب من الإشراف الإداري بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لأنه بعد الإفراج عنه ، في مكان التسجيل أو الإقامة ، يجب أن يكون مسجلاً في قسم الشرطة. في هذا التحذير ، فورمان س. أجاب برفض قاطع. قبل إطلاق سراحه بوقت قصير ، أشار فورمان إلى أنه سيعيش فيها<адрес>قام (م) بنقل هذه المعلومات إلى القسم الخاص<данные изъяты>ومع ذلك ، في نفس يوم إطلاق سراحه ، أوضح فورمان أنه سيغادر<адрес>إلى مكان الإقامة. ورفض فورمان رفضًا قاطعًا التوقيع على توقيعه للمثول أمام قسم الشرطة ، موضحًا أنه لا يريد التوقيع لأسباب خاصة به. أضع توقيعي فقط في شهادة الإفراج وفي بيان الاستلام مال. تم وضع حقيقة رفض فورمان للتوقيع من قبل لجنة مكونة من ثلاثة أشخاص. أيضا ، عند إطلاق سراحه ، فورمان س. شرح واجب التسجيل لدى دائرة الشؤون الداخلية<адрес>إلى *. *. *، إلى<адрес>في موعد لا يتجاوز *. *. * (صحيفة الحالة 87-91 v.1).
26. من شهادة الشاهد L (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بعدم الحضور وبموافقة الأطراف ) يتبع ذلك أنها تعمل في<данные изъяты>. فورمان س. تم إطلاق سراحه من المؤسسة *. *. * عند الإفراج عنه ، تلقى فورمان أمرًا بالمغادرة إلى مكان الإقامة المختار وشرح المسئولية الجنائية للتهرب من الإشراف الإداري بموجب المادة. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وكذلك الأمر نفسه ، الذي صدر له ، تمت كتابة أنه تم تحذيره من المسؤولية الجنائية بموجب المادة. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. قبل الإصدار ، عند إصدار شهادة الإفراج ، فورمان س. أشار إلى المكان الذي -<адрес>. وبالفعل عند إطلاق سراحه قال أنه ينبغي<адрес>لذلك تم وضع توقيعين على المثول أمام قسم الشرطة<адрес>و<адрес>. رفض فورمان رفضًا قاطعًا التوقيع في المظاهر التي تم إعدادها حول الأعمال. وأوضح فورمان أيضًا أن هذه الوثائق تزيد من سوء موقفه ، لذلك لن يوقع عليها. أيضا Furman S.N. تم توضيح أنه إذا جاء إلى<адрес>، ثم سيحتاج إلى التسجيل في إدارة الشؤون الداخلية في موعد لا يتجاوز *. *. * (صحيفة الحالة 92-96 v.1).
27. من شهادة الشاهد م. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم حضوره وبموافقة الأطراف ) يترتب على ذلك أنه يعمل<данные изъяты>. فورمان س. تم إطلاق سراحه من المؤسسة *. *. * عند إطلاق سراحه ، فورمان س. تم تحذيره من المسؤولية الجنائية للتهرب من الإشراف الإداري بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لأن بعد الإفراج عنه ، سيُطلب منه التسجيل لدى قسم الشرطة في مكان الإقامة أو التسجيل. قبل إطلاق سراحه بوقت قصير ، أوضح فورمان أنه سيعيش فيها<адрес>، والتي تم الإبلاغ عنها في<данные изъяты>لإعداد الوثائق ذات الصلة. وفي يوم التحرير ، فورمان س. أوضح أنه سيعيش فيها<адрес>، والتي تم الإبلاغ عنها أيضًا إلى الوحدة الخاصة. عند إطلاق سراحه ، رفض فورمان التوقيع للمثول في قسم الشرطة وإيصال استلام الأمر ، مستشهداً بقناعاته الشخصية. بواسطة هذه الحقيقةتم وضع الفعل. فورمان س. عند إطلاق سراحه ، تم توضيح أنه يجب أن يكون مسجلاً في قسم الشرطة<адрес>في موعد لا يتجاوز *. *. * ، وفي<адрес>في قسم الشؤون الداخلية في موعد لا يتجاوز *. *. * (صحيفة الحالة 97-101 v.1).
28. من شهادة الشاهد L. (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم حضوره وبموافقة الأطراف ) يترتب على ذلك أنه يعمل<данные изъяты>. *. *. * بتوجيه من الرئيس انتقل إلى العنوان:<адрес>من أجل إقامة سكن في هذا العنوان Furman S.N.، *. *. *، b. أثناء الخروج من هذا العنوان ، تمت مقابلة س ، التي أوضحت أنها كانت تعيش في هذا العنوان لمدة 22 عامًا ، وأن فورمان كانت زوج ابنتها بموجب القانون العام ، ولم يتم تسجيلها مطلقًا في هذا العنوان ولم تعيش أبدًا. آخر مرة رأته فيها كانت في *. *. * ، بعد إطلاق سراحه في *. *. * ، لم يعيش فورمان في شقتها ، فهو يعيش فيها<адрес>(ملف القضية 106-109 ضد 1).
29. من شهادة الشاهد P. (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم الحضور وبموافقة الأطراف ) إنه يتبع هذا<данные изъяты>. *.*.* من<данные изъяты> <адрес>إنشاء الإشراف الإداري ووضع القيود الإدارية. بناءً على المستندات الواردة ، تم فتح قضية إشراف إداري رقم في دائرتهم *. *. * ، لكن فورمان س. حتى الآن ، لم يتم تسجيله كشخص خاضع للإشراف. تم إرسال حالة الإشراف الإداري إلى وزارة الشؤون الداخلية الروسية لمنطقة بيشينغا في منطقة مورمانسك *. *. * (صحيفة الحالة 110-113 ضد 1).
30. من شهادة الشاهد ك. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بعدم الحضور وبموافقة الأحزاب) ، ويترتب على ذلك أنها تعمل<данные изъяты>. *.*.* من<данные изъяты>لقد تلقوا مواد تتعلق بـ Furman S.N. وفقًا لحكم المحكمة المؤرخ *. *. * فيما يتعلق بـ Furman S.N. ، الذي ذهب للعيش فيه<адрес>إنشاء الإشراف الإداري ووضع القيود الإدارية. بناءً على المستندات التي تم استلامها في إدارتهم *. *. * ، تم فتح قضية إشراف إداري رقم ، لكن فورمان نفسه لم يسجل معهم ولم يصل. تم الخروج من UUP L. *. *. * عند<адрес>، كان من المفترض أن يصل فورمان س.ن إلى هذا العنوان. أثناء الخروج ، ثبت أن فورمان لم يعيش أبدًا في العنوان المحدد ولا يعيش ، حول التفسيرات التي تم اختيارها من O .. في منتصف العام تقريبًا ، جاءت المحامية س إلى القسم ، وسألت عما إذا كانت وثائق فورمان قد وصلت ، فأجابت أنها لم تصل. تقريبا *. *. * المحامي المشار إليه جاء مع معاشرة فورمان S.N. O. وقال إنه أحضر مستندات ، وهي شهادة من ضابط شرطة المنطقة لمنطقة Pechensky Z. ، وشهادة من التمثيل. رئيس دائرة الهجرة الاتحادية M. ، عقد التوظيف الاجتماعيللحصول على شقة في<адрес>، تم وضعه نيابة عن Z باسم فورمان الذي سيعيش فيه<адрес>، نسخة من شهادة تسجيل الدولة للحق في الشقة المذكورة أعلاه باسم Z ، نسخة من شهادة ميلاد Furman S.N. ، نسخة من شهادة التسجيل في مكان إقامة F. ، *. * . *. r. ، نسخة من شهادة ميلاد F. ونسخة من شهادة الأبوة بالنسبة لـ F .. كما أوضح المحامي س. أن فورمان سيسجل ويحصل على جواز سفر في<адрес>، O. المتعايش مع فورمان أكد ذلك بناء على طلبها إعطاء رقم هاتف فورمان S.N. لم يذكر المحامي العدد وتهرب من الإجابة (ملفات القضية 114-119 ضد 1).
31. من شهادة الشاهدة س. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم حضورها وبموافقة الأطراف ) ، يترتب على ذلك أنها تعيش في العنوان منذ حوالي 22 عامًا:<адрес>. يعرف فورمان S.N. حوالي 12 سنة. تم تقديمهم من قبل ابنتها O. ، وهو والد حفيدتها. آخر مرة رأت فيها فورمان كانت قبل ثلاث سنوات. بعد الإفراج عنه في *. *. * ، لم يزرهم (ملف القضية 102-105 ضد 1).
32. من شهادة الشاهدة م. يترتب على ذلك أنها تعمل<данные изъяты>. *. *. * التفت إليها فورمان س. عند دراسة المستندات ، تم تحديد الاختلافات ، لذلك تم إرسال مستنداته للتحقق في<данные изъяты>. حتى الآن فحص داخليلم تنته. وأوضح فورمان ، عند مخاطبته ، أنه وصل إلى مكان الولادة مع أسرته وزوجته. عند تقديم المستندات ، حدد العنوان بتنسيق<адрес>. قبل *. *. * ، خاطبها المحامي فيليبوف بشأن مسألة حصول فورمان على الجنسية ، فورمان نفسه س. لم تنطبق.
33. من شهادة الشاهد L. (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم حضوره وبموافقة الأطراف ) ، يترتب على ذلك أنه يعمل في هذا المنصب<данные изъяты>. *. *. * فورمان S.N. ، المولود *. *. * ، طلب منه إصدار جواز سفر ، وقدم شهادة ميلاد وشهادة إبراء من مستعمرة جزائية. في وقت سابق ، في *. *. * ، Furman S.N. قدم طلبًا مشابهًا ، تم تقديم طلب إلى<адрес>بشأن توفير الاستمارة 1. جاء الجواب بأن فورمان س. حصلوا على جواز سفر بشكل غير معقول لأنه ليس كذلك<данные изъяты>. قسمهم جمع كل شيء المستندات المطلوبةوإرسالها إلى<данные изъяты>للتدقيق الداخلي. عند الاتصال ، أوضح فورمان أنه يعيش فيها<адрес>حيث لم يقل. في هذه اللحظةجواز السفر<данные изъяты>فورمان س. لم تصدر ، لأن لم يكتمل فحص الخدمة (صحيفة الحالة 197-199 v.1).
34. من شهادة الشاهد P. يترتب على ذلك أنه يعمل<данные изъяты>. يعرف المدعى عليه من طبيعة نشاطه. في بداية *. *. * ، تلقت الدائرة معلومات حول وصول فورمان إلى<адрес>بعد قضاء العقوبة. *. *. * جاء فورمان إلى القسم للتحدث مع نائب الرئيس ج. وكان حاضرًا أيضًا أثناء حديثهم. قدم فورمان شهادة إخلاء سبيل ، وأوضح أنه سيعيد الوثائق ويعيش فيها<адрес>في الفندق ، سيتم تسجيله مؤقتًا ، وسيتم الإبلاغ عن العنوان. في شهادة الإفراج ، كانت هناك ملاحظة حول إنشاء رقابة إدارية ضد فورمان ، لذلك أرسلوا طلبًا إلى المحكمة<адрес>، وعلى الموقع الإلكتروني للمحكمة ، علموا أن القرار بشأن فورمان بشأن إنشاء الإشراف الإداري قد دخل حيز التنفيذ *. *. *. في نهاية *. *. * سنة من<данные изъяты>ووردت وثائق تبين أن فورمان أُجبر على المثول أمام قسم الشرطة<адрес>ليس لاحقا *.*.*. اكتشفوا أنه تم تسجيل فورمان في<адрес>*.*.*، يعيش في:<адрес>. في *. *. * تلقوا معلومات تفيد بأن فورمان لا يعيش في العنوان المشار إليه ، في<адрес>تم إرسال اثنين من الموظفين K. و K. في رحلة عمل ، حيث قام *. *. * ، مع مفوض المنطقة ، بزيارة مكان إقامة Furman في الساعة 22:00 وتأكد أنه لا يعيش في العنوان المحدد أثناء التسجيل مع وفقا ل MIA ، و MIA<данные изъяты>وضع المتهم على قائمة المطلوبين. في نفس اليوم ، أي *. *. * احتُجز فورمان الساعة 10:45 مساءً.<адрес>أين هو<данные изъяты>. تم وضع بروتوكول بشأن مخالفة إدارية ضد فورمان بموجب الفن. 19.24 القانون الإداري للاتحاد الروسي. أيضا ، عند مشاهدة فيديو من النادي<данные изъяты>ثبت أنه في 2 أكتوبر كان فورمان في<данные изъяты>في الساعة 04:00 ، يعلم أنه بناءً على هذه الحقيقة تم إحضار فورمان إليه المسؤولية الإدارية. *. *. * تم اعتقال فورمان من قبلهم في مطعم<данные изъяты>»في حوالي الساعة 10:50 مساءً ، تم وضع محضر بمخالفة إدارية بحقه بموجب المادة. 19.24 القانون الإداري للاتحاد الروسي. صلاحيات ORCH لا تشمل الإشراف الإداري على الأشخاص المفرج عنهم من أماكن الحرمان من الحرية ، ظهر فورمان لمحادثة في ORCH ، لأن. يأخذ<данные изъяты>.
35. <данные изъяты>. يعرف المدعى عليه من طبيعة نشاطه. فورمان ، بعد إطلاق سراحه من السجن ، تم إرساله لخدمة الإشراف الإداري في محل الإقامة. *. *. * وجدوا أن فورمان في محل إقامتهم<адрес>لم يكن ، تم اعتقاله في<адрес>في تمام الساعة 23<данные изъяты>على<адрес>. أثناء الاعتقال ، لفت فورمان انتباههم إلى ساعته التي كانت الساعة 19:00. كما تم اعتقال فورمان بتهمة ارتكاب الجريمة المخالفة الإداريةاكتشف أثناء مشاهدة الفيديو. المدعى عليه<данные изъяты>"، يأخذ<данные изъяты>، لذلك هو ضمن مجال رؤيتهم.
36. ويترتب على شهادة الشاهد ب أنه في *. *. * كان حاضرًا مع شاب آخر كشاهد عندما رفض فورمان التوقيع على المستندات ، كان ذلك انتهاكًا للإشراف. في المنزل<адрес>يعيش منذ خمس سنوات ، ولم ير فورمان في فناء منزله من قبل.
37. من شهادة الشاهد س. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بعدم الحضور وبموافقة الأطراف) يتبع ذلك *. *. * حوالي الساعة 11:30 بناءً على طلب ضابط شرطة ، شهد هو وشاب آخر على رفض فورمان س. من توقيع الاستبيان والجدول الزمني. قرأ مفوض المنطقة ز. الاستبيان والجدول على فورمان س. ووفقًا للاستبيان ، يعيش فورمان في:<адрес>. أكد فورمان هذه المعلومات ، لكنه رفض التوقيع (أوراق الحالة 47-49 ضد 1).
38. يستنتج من شهادة الشاهد "ل" أنه يعيش في العنوان التالي منذ *. *. *:<адрес>. من يعيش في الشقة<адрес>لا يعرف ، لم ير المتهم في مدخلهم.
39. الشهادة المدلى بها أثناء تحقيق أولي، تم تأكيد.
40. أثناء استجوابه أثناء التحقيق الأولي ، شهد الشاهد ل. (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 3 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بالتناقضات المهمة) أنه في الشقة<адрес>تعيش Z ، تعيش بمفردها ، لم أر أي رجل يعيش في شقتها (صحيفة الحالة 144-146 ضد 1).
41. من شهادة الشاهد ر. يترتب على ذلك أنه يعيش في العنوان:<адрес>. في الشقة<адрес>تعيش هناك امرأة تبلغ من العمر حوالي 50 عامًا ، ولم أر رجالًا يغادرون شقتها أو يدخلون إليها. لم يُشاهد المدعى عليه قبل المحاكمة.
42. من شهادة الشاهد الأول ، يترتب على ذلك أنه منذ حوالي 6 سنوات يعيش هو وزوجته في العنوان:<адрес>. في الشقة<адрес>امرأة مسنة تعيش ، تعيش وحدها ، لم تسمع أصوات الذكور من شقتها. المدعى عليه ليس في ساحة المنزل ولا في الشقة<адрес>لم ارى.
43. من شهادة الشاهدة Shch. ، يترتب على ذلك أنها وزوجها يقيمان منذ حوالي 5 سنوات في العنوان التالي:<адрес>. التفت إليها عناصر الشرطة ، وأظهروا صورة لشاب ، فردت عليها بأنها لا تعرفه. في المرة الثانية طُلب منها أن تُفهم في الشقة<адрес>ويشهد بأنه لا يوجد أثر لرجل يعيش في الشقة المذكورة. بالإضافة إليها ، كانت الشاهدة جارة من الشقة<адрес>، بينما كانت صاحبة الأرض نفسها حاضرة<адрес>، الذي كان في المنزل مرتديًا ثوبًا.
44. وأكدت الشهادة التي أدلت بها خلال التحقيق الأولي ، موضحة أنها كانت تتذكر كل شيء بشكل أفضل من قبل.
45. يجري استجوابه خلال التحقيق الأولي الشاهد شش.<адрес>تعيش Z ، تعيش وحدها. *. *. * بحضورها أوضح 3 ضباط شرطة أنها تعيش في شقتها بشكل دائم ووحيد ، ولا تؤجر الشقة أو جزء منها لأحد. في الواقع ، بصرف النظر عن المضيفة ، لم يكن هناك أي شخص في الشقة ؛ إذا كان شخص آخر يعيش في Z ، فإنها ستعرف ، لأن. لا يعمل ويبقى بالمنزل طوال الوقت.
46. من شهادة الشاهد س. يتبع ذلك منذ *. *. * أنها تعيش مع المدعى عليه ، ولديهما ابنة ، *. *. * سنة الميلاد. بعد إطلاق سراحه من السجن في<адрес>التقت به ، كما التقوا بالمحامي ت. ، الذي أخبرهم أن فورمان يخضع لإشراف إداري ، وأنه يجب أن يكون في المنزل من الساعة 10 مساءً حتى 6 صباحًا. وأوضح أنه كانت هناك جلسة محاكمة دون مشاركة فورمان وهو (المحامي) الذي حدد العقوبة ، لكن القرار لم يدخل حيز التنفيذ ، إلى. قدموا استئنافًا. أوضح المحامي أيضًا أنه يجب على فورمان التسجيل<адрес>لذلك قررت المحكمة. عندما تم الإفراج عنه ، لم يُمنح فورمان جواز سفر ، لأنه. لم يتم تأسيس المواطنة. قرر فورمان الذهاب إلى<адрес>لاستعادة المستندات. *. *. * وصلت هي وفورمان بالقطار في<адрес>، وفي نفس اليوم ذهبنا بالسيارة إلى<адрес>. *. *. * وصلوا إلى<адрес>، فورمان س. ذهبت إلى الشرطة لأعلن وصولي. *. *. * في الصباح ذهب فورمان إلى<адрес>استعادة المستندات. حقيقة أنه فيما يتعلق بـ Furman S.N. أنشأ الإشراف الإداري ، علم *. *. * منه ، ثم من محام ، أدرك أنه يجب أن يخدم الإشراف الإداري فيه<адрес>، ولكن نظرًا لعدم وجود وثائق لدى فورمان ، قرر الذهاب إلى<адрес>. في<адрес>تعيش والدتها ، لم يعش فورمان في هذا العنوان ولم يتم تسجيله. في بداية العام *. *. * ، جاء ضابط شرطة محلي إلى والدتها وسألها عما إذا كان فورمان يعيش معها. في *. *. * تم استدعاؤها للشرطة<адрес>، سألوا أين تعيش فورمان ، شرحت ذلك في<адрес>، لم يتم تحديد العنوان. يعرف ذلك في<адрес>استأجر فورمان شقة من Z في:<адрес>لقد كانت هناك عدة مرات. لقد استأجرت شقة من Z لمدة شهرين تقريبًا ، ثم في *. *. * اشترت شقة مقابل<адрес>للمعيشة العائلية ، tk. يحتاج فورمان إلى استعادة وثائقه وخدمة الإشراف الإداري.
47. من شهادة الشاهد ك. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم الحضور وبموافقة الأطراف ) يتبع أنها تعيش مع زوجها ك في العنوان:<адрес>في الشقة التالية<адрес>تعيش "زد" بمفردها ، لأنها لم ترَ أي رجل يفتح باب شقتها. فورمان س. لا يعرف. *. *. * بناء على طلب الشرطة قالت هي وجارة من الشقة.<адрес>شهد أن في مربع.<адрес>الرجل لا يعيش. تم فتح الباب من قبل Z ، كانت ترتدي ملابسها في المنزل ، لسؤال ضباط الشرطة أوضحت Z أنها تعيش بمفردها في الشقة وأن Furman S.N. لم يعش هنا أبدًا (ملف القضية 181-185 ضد 1).
48. من شهادة الشاهد ك. (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم حضوره وبموافقة الأحزاب) يترتب على ذلك أنه يعيش مع زوجته ك في العنوان:<адрес>يعرف ذلك بالمتر المربع.<адрес>تعيش امرأة باسم Z ، تعيش بمفردها ، رأت أن حفيدها يأتي إليها ، يبدو أنه يبلغ من العمر 20 عامًا. في الفترة من *. *. * إلى *. *. * ، عاش في شقته ، فعل لا أرى أي رجل يعيش في شقة Z. Furman S.N. لا يعرف شخصيا ولم يسبق له مثيل من قبل (ملف القضية 186-188 ضد 1).
49. من شهادة الشاهد G. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام بسبب عدم الحضور وبموافقة الأطراف ) يتبع ذلك حتى *. *. * سيقوم بإجراء إصلاحات في الشقة<адрес>مالك هذه الشقة هو F .. عندما بدأ في إصلاح هذه الشقة لم يسكنها أحد. لم أر أي غرباء باستثناء صاحب الشقة وزوجته. ولم يعرف فورمان س. (ملف القضية 36-39 ضد 1).
50. من شهادة الشاهد ف. (تمت تلاوة الشهادة وفقًا للجزء 1 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بعدم الحضور وبموافقة الأحزاب) يتبع ذلك في *. *. * ، حصل هو وزوجته على شقة D.<адрес>يقع في<адрес>. فقط شقتهم سكنية ، والباقي مكاتب. هذه الشقة قيد التجديد حاليًا ، ولم يؤجروا الشقة لأي شخص (صحيفة الحالة 50 المجلد 1).
51. يتبع من شهادة الشاهد شش.<данные изъяты>تقع في:<адрес>من سنة. إنها تعرف ذلك في الشقة<адрес>يعيش زوجان ، يبلغان من العمر حوالي 35 سنة ، واسم الزوجة ف. ولديهما طفلان. آخر مرة رأتهم فيها كانت في *. *. * ، منذ حوالي منتصف أغسطس ، تم إجراء إصلاحات في هذه الشقة ، ويتم تنفيذها من قبل الشباب. لا تعرف فورمان س. علمت اسم عائلتها ووصفها من ضباط الشرطة (صحيفة الحالة 40-42 ضد 1).
52. من شهادة الشاهد Z. ، التي أدلى بها خلال التحقيق الأولي (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 3 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بالتناقضات المهمة ) ، ويترتب على ذلك أنه<данные изъяты>*. *. * في حوالي الساعة 11 صباحا في المكتب رقم.<адрес>خاطب فورمان S.N. ، *. *. * ، مواليد ، تظهر شهادة إعفاء من<данные изъяты>. وأشارت شهادة الإفراج إلى أن فورمان كان تحت الإشراف الإداري لمدة عامين وأنه كان عليه المثول في قسم الشرطة للتسجيل. قام بتجميع استبيان لشخص خاضع للإشراف ، أشار فيه فورمان إلى أنه يعيش في العنوان:<адрес>فضلا عن موعد الوصول للتسجيل إلا أن فورمان رفض التوقيع على هذه الوثائق دون توضيح الأسباب. بعد *. *. * لم يأت فورمان إليه للتسجيل. *. *. * ، *. *. * ، *. *. * و *. *. * في المساء خرج إلى العنوان الذي أشار إليه فورمان ، لكنه لم يكن في المنزل. أوضحت Z ، التي تعيش في هذا العنوان ، أنها تعرف فورمان ، لكنها لم تره منذ حوالي 10 سنوات ولم تتصل به. بعد *. *. * Furman S.N. لم يره ولم يتصل به (فورمان) ولم يرسل له أي مستندات (ملف القضية 31-34 المجلد 1). وأضاف أن مهامه تشمل الرقابة على الأشخاص المودعين في السجلات الوقائية والمقيمين في منطقة الخدمة الإدارية بوزارة الداخلية.<адрес>. مرارا وتكرارا وقت مختلفيومًا ، تم التحقق من عنوان مكان إقامة Furman S.N. ، وهو:<адрес>ومع ذلك ، لم يفتح له أحد باب الشقة المذكورة. من كلمات جيرانه ، يعرف أنه لا يعيش في الشقة المشار إليها سوى Z ، ولا يوجد رجل اسمه Furman S.N. لا يعيش في هذه الشقة (صحيفة الحالة 189-191 ضد 1).
53. تعترف المحكمة بالحكم على أنه موثوق وأسس الحكم على الشهادة المذكورة أعلاه للشاهد Z. ، التي أدلى بها أثناء التحقيق الأولي ، إلى. كانت متسقة ومنطقية ومتسقة مع بعضها البعض ومع شهادة الشهود ب. من توقيع الاستبيان والجدول الزمني في مقر وزارة الداخلية إلى<адрес>، أدلة أخرى في القضية التي تم النظر فيها في جلسة المحكمة.
54. تعتبر المحكمة التغيير في شهادة الشاهد ز. في الجلسة وسيلة لمساعدة المدعى عليه فورمان س. تجنب المسؤولية الجنائية.
55. وعلاوة على ذلك ، فإن شهادة الشاهد "ز" التي أدلى بها أثناء التحقيق الأولي تتسق أيضاً مع شهادة الشهود ت.
56. إذن ، من شهادة الشاهد T. يتبع ذلك في الفترة من *. *. * إلى *. *. * هو<данные изъяты>. *. *. * كان في مكان العمل ، تلقى مكالمة من مفوض المنطقة Z. أن فورمان س.ن. قد أتى للتسجيل. فيما يتعلق بالرقابة الإدارية التي تم تأسيسها والتي ترفض التوقيع. ودعا اثنين من المواطنين إلى مكتب ز. وبحضور فورمان ، س. في الاستبيان والرسم البياني ، قام بتدوين ملاحظة حول رفض فورمان التوقيع على هذه الوثائق ، وهو ما تم إثباته من قبل المواطنين المدعوين. قام ز. بعمل نسخ من شهادة إفراج فورمان ، ووضع شهادة بالمقابلة الوقائية ، وصوّر فورمان. *. *. * في المساء تلقيت رسالة بالفاكس من<данные изъяты>، مما يشير إلى وجود حكم قضائي بشأن الإشراف الإداري على فورمان. تم تقديم طلبات للمحكمة<адрес>, <данные изъяты>الأجوبة مرفقة بقضية الإشراف الإداري. زار فورمان على العنوان الذي أشار إليه في الاستبيان ،<адрес>كتب التقارير التي تم تسليمها إلى الرئيس د. ثم أعيدت إلى ز. بقراره (د) ، وقام بدوره بإيداع بيانات التقرير في حالة الإشراف الإداري. بعد الزيارة الثالثة لـ Furman في مكان الإقامة ، قال Z. إنه لم يتمكن من العثور على Furman في المنزل ، لذلك ، تم إرسال ضابط شرطة كبير في المنطقة K. إلى العنوان ، الذي وضع قانونًا بشأن غياب Furman عن المكان من الإقامة ، أخذ تفسيرات من الجيران. من توضيحات صاحبة الشقة ، يتبين أنها لم تر فورمان منذ 30 عامًا. فقط بعد استجواب الجيران ، قدم له *. *. * عقد إيجار لأحياء سكن فورمان و Z.S. عينته الإدارة (ت) كرئيس ، وأراد ز. تولي هذا المنصب.
57. ويترتب على شهادة الشاهد ك. أن *. *. * ، بأمر من الرئيس ، ذهب إلى العنوان:<адрес>من أجل التحقق من أن فورمان س. وفتحت باب الشقة المذكورة أعلاه امرأة قالت إن فورمان لا تعيش معها ودعته إلى دخول الشقة. وأوضحت خلال المحادثة أنها تعرف فورمان ، وقد رآه قبل 20 عامًا ، ودعى الشهود ، وقام بعمل قانون بشأن غياب فورمان في مكان الإقامة ، وأجرى مقابلات مع الجيران. كانوا يتواصلون بشكل طبيعي مع صاحب الشقة ، ويتعرضون لضغوط وتهديدات من الجانب تطبيق القانونلم يكن هناك أحد يتوجه إليها ، كان أحدهم ودودًا ، ولم يكن هناك أي أثر لوجود رجل في شقتها ، كانت المضيفة في المنزل بمفردها ، كانت ترتدي ثوبًا.
58. من شهادة الشاهد د. يترتب على ذلك أنه يعمل<данные изъяты>. فورمان س. يعرف طبيعة عمله. *.*.* اتصلت به<данные изъяты>وقال ج.إن فورمان س. ثم جاءت المعلومات من<адрес>أن الإشراف الإداري قد تم ضد فورمان ، أصدر تعليماته لرئيس UUP T. بفتح قضية إشراف إداري ضد فورمان ، وقام بدوره بتفويض ز. كان ز. ينظر في الأمر ، ورأى التقرير ز. ، وضع قرارات بشأنها في يوم التعارف معهم. من T. كانت هناك شكاوى حول التنفيذ غير السليم الواجبات الرسمية Z. ، لذلك اتصل بضباط العمليات في وزارة الشؤون الداخلية ، الذين ذهبوا مع ضابط شرطة المنطقة K. ، إلى عنوان مكان إقامة فورمان ، لكنه لم يكن موجودًا ، وتم إعداد المستندات. يعرف أن ز. يسمى فورمان ، وهو أمر غير مقبول.
59. من شهادة الشاهد ك. يترتب على ذلك أنه يعمل<данные изъяты>). *. *. * تم توجيهه هو و K. للمتابعة إلى<адрес>وتحقق من Furman S.N. في مكان الإقامة<адрес>. وصلوا مع مفوض المنطقة إلى العنوان الساعة 22:15 ، وفتحت باب الشقة من قبل امرأة أوضحت أن فورمان س. انها لا تعيش ، مدعوة للدخول. بحضور الجيران من الشقق<адрес>تم وضع قانون بشأن غياب فورمان عن محل إقامته ، والذي أبلغ عنه رئيسه في العمل. لم يكن يعرف صاحب الشقة من قبل ، تحدث معها مرتين ، الأولى - *. *. * في شقتها ، والثانية في شقة زوج ابنتها أ. وفي المرة الثانية رفضت التوقيع بروتوكول الاستجواب ، موضحًا أنه في المرة الأولى التي لم تفهم فيها ، ربما عاشت فورمان معها. لم تكن هناك تهديدات ضد صاحب الشقة من جانبهم ، فقد سمحت لهم سيدة لطيفة هي نفسها بالدخول إلى الشقة ، وسمحت لهم بتفتيش الشقة ، ولم يكن هناك أي أثر لوجود الرجل في الشقة.
60. من شهادة الشاهد ك. يترتب على ذلك أنه يعمل<данные изъяты>*.*.* ذهب إلى<адрес>لمساعدة القسم<адрес>. الوصول في الساعة 22:15 إلى محل إقامة فرمان س. اكتشف أن فورمان لم يكن هناك. كانوا في العنوان<адрес>. كانت هناك امرأة من "ز. تمت دعوة امرأتين وتم وضع قانون. دعتهم صاحبة الشقة نفسها لتفقد شقتها ، ولم يكن هناك أي أثر لوجود الرجل في المسكن. لم تكن هناك تهديدات من جانبهم ضد المضيفة.
61. من شهادة الشاهدة Z ، التي أدلت بها أثناء التحقيق الأولي *. *. * (تمت قراءة الشهادة وفقًا للجزء 3 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام في فيما يتعلق بالتناقضات الكبيرة) ، يترتب على ذلك أنها تعيش في العنوان منذ حوالي عامين:<адрес>كل هذا الوقت تعيش وحدها. منذ حوالي 35 عامًا ، كان يعرف فورمان س. عمل سابقًا مع والدته. لمدة 20 عامًا تقريبًا ، كان فورمان س. لم تره ولم تتصل به ولم يتصل بها ولا تقيم معه أي علاقة. فورمان س. لم يسبق له أن عاش معها ولم يكن معها أبدًا ، حيث قد يكون في الوقت الحالي ، ولا يعرفه (ورقة الحالة 53-55 ضد 1).
62. ادعاءات الشاهد Z بأنها لم تقرأ محضر الاستجواب ، لكنها وقعت عليه بأمر من ضابط الشرطة ، وجدت المحكمة أنه لا يمكن الدفاع عنها. في بروتوكول الاستجواب Z من *. *. * هناك ملاحظتها المكتوبة بخط اليد - ملاحظة على البروتوكول بخصوص حالتها الاجتماعية ، والتي تعطي المحكمة سببًا للاعتقاد بأن Z كانت على دراية بالبروتوكول في كليا(صحيفة الحالة 55 ضد 1).
63. وقائع ضغوط الشرطة على الشاهدة Z ، وكذلك الدخول غير القانوني إلى شقتها في *. *. * من قبل ضباط الشرطة كانت موضع دراسة ولم يتم تأكيدها ، وهو ما أكده القرار الخاص برفض إقامة الدعوى الجنائية. الإجراءات مؤرخة *. *. * (قانون 61 ضد 2).
64. تعترف المحكمة بالحكم على أنه موثوق وأسس الحكم على الشهادات المذكورة أعلاه للشاهدة Z ، التي قدمتها أثناء التحقيق الأولي ، إلى. كانت متسقة ومنطقية ومتسقة مع بعضها البعض ومع الأدلة الأخرى في القضية التي تم النظر فيها في جلسة المحكمة ، وبالتحديد مع شهادة الشهود K. ، K. ، K. وفقًا لذلك ، *. *. * Z ، in بحضور شهود عيان ، أوضحت أنها تعيش بمفردها في شقتها ، ولم تر فورمان منذ أكثر من 20 عامًا ، وكذلك بشهادة الشهود شش وك.الذين كانوا شهودًا أثناء التحقق من فورمان في مكان إقامة:<адрес>
65. تعتبر المحكمة التغيير في شهادة الشاهد "ز" في جلسة الاستماع وسيلة لمساعدة المدعى عليه فورمان س. تجنب المسؤولية الجنائية.
66. شهادة الشاهدة Z ، التي أدلت بها أثناء التحقيق الأولي *. *. * (تُقرأ الشهادة وفقًا للجزء 3 من المادة 281 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بناءً على طلب المدعي العام فيما يتعلق بالتناقضات المهمة ) (ملف القضية 205-208 ضد 1) ، وكذلك التفسير Z من *. *. * تجد المحكمة أنه غير موثوق ، حيث تم دحضها من قبل مجموع الأدلة في القضية التي تم النظر فيها في جلسة الاستماع.
67. تعترف المحكمة بأن الحكم موثوق وأسس الحكم على شهادات الشهود المذكورة أعلاه ، لأنها متسقة مع بعضها البعض ومع المواد المكتوبة للقضية التي تم النظر فيها في جلسة المحكمة ، بما في ذلك القرار<данные изъяты>المحكمة<адрес>من *. *. * والتي فيما يتعلق بـ Furman C.N. تم إنشاء الإشراف الإداري ، بما في ذلك تقييد إداري لمدة عامين في شكل حظر على الإقامة خارج مبنى سكني أو أي مبنى آخر يكون مكان إقامته أو إقامته من الساعة 22:00 مساءً إلى 06:00 صباحًا ؛ الالتزام بالمثول أمام هيئة الشؤون الداخلية في مكان الإقامة أو الإقامة مرتين شهريًا للتسجيل ؛ حظر السفر خارج الاتحاد الروسي خلال فترة الإشراف الإداري (صحيفة الحالة 24 ضد 2).
68. الرسالة و. رئيس شرطة وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ل<адрес>من *. *. * تم التأكيد على أن Furman C.N. حتى الآن ، إلى الشرطة الموجودة في الإقليم<адрес>، لتنفيذ إجراءات الإشراف الإداري ضده ، المنصوص عليها في القانون الاتحادي ، لم تطبق (ملف القضية 6 ضد 1).
69. تقارير مفوض منطقة وزارة الشؤون الداخلية لروسيا ل<адрес>من *. *. * ، *. *. * و *. *. * تم التأكيد على أن *. *. * ، *. *. * ، *. *. * Furman S.N. ، الذي يخضع للإشراف الإداري للتسجيل ، فعل لا يظهر (ملف القضية 19 ، 20 ، 21 المجلد 1).
70. *. *. * عند زيارة شارع. ضابط شرطة المنطقة ك. الشخص الخاضع للإشراف فورمان س. في محل الإقامة الذي أشار إليه عند التسجيل:<адрес>أثبت أن فورمان س. لا يعيش في العنوان المشار إليه ، وهو ما يؤكده فعل زيارة الشخص الخاضع للإشراف (صحيفة الحالة 22 ضد 1).
71. ويترتب على محضر الضبط المؤرخ *. *. * أن ملف الإشراف الإداري رقم على مراقب فرمان س. ن. قد تمت مصادرته من الشاهد ز. (صحيفة الحالة 194-195 المجلد 1) ، وفي 6 ديسمبر / كانون الأول تم فحص القضية ، وهو ما أكده بروتوكول فحص الوثائق (صحيفة الحالة 220-228 المجلد 1).
72. تؤكد قضية الإشراف الإداري رقم على Furman S.N. ، والتي تم النظر فيها في جلسة المحكمة ، ما يلي:
73. بناء على تعليمات من *. *. * ، بخصوص المحكوم عليه Furman C.GN. وفقا للمرسوم<данные изъяты> <адрес>من *. *. * تم إنشاء إشراف إداري. الشخص الخاضع للإشراف ملزم بما يلي: الوصول إلى مكان الإقامة المختار أو البقاء على طول الطريق<адрес>في موعد أقصاه *.*.*؛ الحضور للتسجيل لدى إدارة الشؤون الداخلية في غضون ثلاثة أيام عمل من تاريخ الوصول إلى مكان الإقامة أو الإقامة الذي اختاره بعد الإفراج عنه من أماكن الحرمان من الحرية ، وكذلك بعد تغيير مكان الإقامة أو الإقامة ؛ فورمان س. حذر من المسؤولية الجنائية بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن عدم الوصول دون سبب وجيه إلى مكان الإقامة المختار أو الإقامة خلال فترة معينة ، أو للتهرب من الإشراف الإداري ، أو لعدم الامتثال للقيود الإدارية التي وضعتها المحكمة أو عدم الوفاء بالواجبات ؛
74. <адрес> <данные изъяты> <адрес>
75. حقيقة الرفض أدين فورمان سي جي إن. من التوقيع في الالتزام بالظهور تم تأكيده بموجب قانون مؤرخ *. *. * ، معتمد من قبل رئيس قسم العمليات<данные изъяты>م ، رئيس<данные изъяты>م ، رئيس قسم المحاسبة الخاص<данные изъяты>لام ؛
76. توقيع للمثول في قسم الشرطة ، والذي تم إعلانه للمتهم فورمان س. *. *. * تم التأكيد على أنه بعد الخروج من المستعمرة إلى محل الإقامة فيها<адрес>فورمان س. يجب أن يظهر في هيئة الشؤون الداخلية في موعد لا يتجاوز *. *. * ؛ الحضور للتسجيل لدى إدارة الشؤون الداخلية في غضون ثلاثة أيام عمل من تاريخ الوصول إلى مكان الإقامة أو الإقامة الذي اختاره بعد الإفراج عنه من أماكن الحرمان من الحرية ، وكذلك بعد تغيير مكان الإقامة أو الإقامة ؛ فورمان س. حذر من المسؤولية الجنائية بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بشأن عدم الوصول دون سبب وجيه إلى مكان الإقامة المختار أو الإقامة خلال فترة معينة ، أو للتهرب من الإشراف الإداري ، أو لعدم الامتثال للقيود الإدارية التي وضعتها المحكمة أو عدم الوفاء بالواجبات ؛ فورمان س. أعلن القرار<данные изъяты> <адрес>مؤرخة *. *. * وفقًا للقيود الإدارية المفروضة عليه ؛
77. حقيقة الرفض أدين فورمان سي جي إن. من التوقيع في الالتزام بالظهور أكده قانون مؤرخ *. *. * مصدق من قبل الرئيس<данные изъяты>م ، رئيس<данные изъяты>م ، رئيس<данные изъяты>لام ؛
78. من الإيصال من *. *. * يتبع ذلك Furman C.N. تلقى أمرًا بالمغادرة إلى مكان الإقامة أو الإقامة المختار وتم تحذيره من المسؤولية الجنائية عن التهرب من الإشراف الإداري ، لكنه رفض التوقيع على الإيصال ، والذي تم تأكيده بموجب إجراء من *. *. * مصدق من قبل الرئيس<данные изъяты>م ، رئيس<данные изъяты>م ، رئيس<данные изъяты>لام ؛
79. *. *. * من قبل الممثل المحلي المعتمد لوزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي لـ<адрес>Z. على Furman S.N. تم تجميع استبيان تم فيه تحديد مكان إقامة Furman S.N. محدد<адрес>وفقًا لجدول وصول الشخص الخاضع للإشراف للتسجيل ، Furman C.GN. مطلوب للحضور للتسجيل في وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي ل<адрес>، سيارة أجرة. لا. بحلول الساعة 10 صباحًا يومي 10 و 20 من كل شهر. حقيقة رفض Furman S.N. من توقيع الاستبيان والجدول الزمني يتضح من توقيعات المواطنين B. و S.
80. وفقا للبريد<данные изъяты>*. *. * تم استلامها بواسطة ATC<адрес>، فورمان س. تم إطلاق سراحه بعد انتهاء مدة قضاء العقوبة *. *. * ويذهب للعيش فيه<адрес>، وفقًا لقرار المحكمة فيما يتعلق بـ Furman C.GN. وضع الإشراف الإداري والقيود الإدارية الموضوعة ؛
81. رسالة ATC<адрес>بتاريخ *. *. * تم التأكيد حتى الآن على أن Furman S.N. للتسجيل في OUUPDN UMVD لروسيا<адрес>لم يستيقظ ، في غضون الوقت الذي حددته المحكمة في<адрес>لم تظهر؛
82. *. *. * في وزارة الشؤون الداخلية الروسية ل<адрес>على Furman S.N. تم فتح قضية إشراف إداري رقم ، ووضح فيها عنوان محل إقامة الشخص الخاضع للمراقبة:<адрес>.
83. تؤكد شهادة من NickelService LLC أنه على العنوان:<адрес>، مسجل Z ، *. *. * ، ب. (ملف القضية 50 v.2).
84. من الحكم<данные изъяты> № <данные изъяты>من *. *. * يتبع ذلك Furman S.N. الساعة 22:45 *. *. * خلال فترة خدمة الإشراف الإداري لم يكن في مكان الإقامة ولكن في<адрес>(صحيفة الحالة 30-31 v.2) ، وفي تقرير المخالفات الإدارية المؤرخ *. *. عنوان الإقامة:<адрес>(صحيفة الحالة 34 ضد 2).
85. بتقييم الأدلة المذكورة أعلاه في المجموع ، وجدت المحكمة إدانة المدعى عليه فورمان سي جي إن. تهربًا من الإشراف الإداري المثبت ، والأدلة الكافية لاستنتاجات حول إدانته.
86. إلى شهادة الشاهد إي حول ظهور فورمان س. في DMIA<адрес>*. *. * ومقر إقامة Furman S.N. بالعنوان:<адрес>المحكمة حاسمة ، لأنه في جلسة المحكمة ثبت على وجه اليقين أن<адрес>فورمان س. مسجلة *. *. * ، لكن المدعى عليه لم يسكن في العنوان المشار إليه ، ويعتبرها طريقة اختارها الشاهد لمساعدة المدعى عليه فورمان س. تجنب المسؤولية الجنائية بسبب العلاقات الودية القائمة.
87. كما انتقدت المحكمة شهادة الشاهد ت. من حيث حقيقة أنه وقت الإفراج عن فورمان س. من أماكن الحرمان من الحرية ، قرار المحكمة مؤرخ *. *. * لم يدخل حيز التنفيذ ، منذ من التعريف<данные изъяты>من *. *. * ويترتب على ذلك أن الطعن بالنقض ضد قرار المحكمة *. *. * تُرك دون تحرك ، وبقرار المحكمة *. *. * أعيد إلى مقدم الطلب.
88. وبالتالي ، فإن قرار المحكمة من *. *. * التأسيس فيما يتعلق بـ Furman C.GN. الإشراف الإداري وفقا للجزء 1 من المادة 209 من القانون المدني الكود الإجرائيدخل الاتحاد الروسي حيز التنفيذ بعد انقضاء فترة استئناف بالنقض، أي *. *. * ، التي تتوافق مع علامة المحكمة على القرار (صحيفة القضية 24 ضد 2).
89. إن حجج محامي الدفاع كوزنتسوف آر. بشأن التأسيس فيما يتعلق بـ Furman S. N. عند إطلاق سراحه من أماكن سلب الحرية ، *. *. * ، دخل حيز التنفيذ ، ووفقًا للجزء 2 من المادة 13 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، الذي دخل حيز التنفيذ أحكام المحاكموكذلك الأوامر والمطالب والتعليمات والمكالمات والاستئنافات القانونية للمحاكم ملزمة لجميع الهيئات دون استثناء سلطة الدولة، جثث حكومة محليةوالجمعيات العامة والمسؤولون والمواطنون والمنظمات ويخضعون للتنفيذ الصارم في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي.
90. حقيقة أن فورمان كان على علم بـ S.N. حول إقامة إشراف إداري بشأنه تم تأكيده في جلسة المحكمة من قبل المتهم نفسه ، الذي أوضح أنه بعد يومين من جلسة المحكمة تلقى قرار المحكمة ، وكذلك شهادة الشاهد س. ويترتب على ذلك أنه بعد الإفراج عن فورمان من المستعمرة ، التقوا بالمحامي ت. ، الذي أخبرهم أن فورمان يخضع للإشراف الإداري ، وأنه يجب عليه البقاء في المنزل من الساعة 10 مساءً حتى 6 صباحًا ، ويجب على فورمان التسجيل في<адрес>.
91. بالإضافة إلى ذلك ، عند إطلاق سراحه من أماكن الحرمان من الحرية ، تلقى المدعى عليه أمرًا من *. *. * ، يشير إلى ذلك فيما يتعلق بالمدان فورمان س. وفقا للمرسوم<данные изъяты>من *. *. * تم إنشاء الإشراف الإداري وما يتكون منه تم الإعلان عن الاشتراكات لتظهر في قسم الشرطة<адрес>و<адрес>وفقًا للشروط التي وضعتها إدارة المؤسسة الإصلاحية ، فإن عواقب عدم الامتثال للقيود والواجبات المنوطة به ، فورمان س. حذر من المسؤولية الجنائية بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
92. تم تأكيد هذه الحقائق من خلال شهادات الشهود M. جلسة المحكمة ، وهي التوقيعات على المثول أمام الشرطة ، والوصف ، والإيصالات ، والأفعال.
93. محكمة غير متسقة تجد حجج المدافع كوزنتسوف ب. فيما يتعلق بحقيقة أنه لا يمكن رفع دعوى بشأن الإشراف الإداري ضد المدعى عليه ، لأنه في وقت تقديم طلب (فورمان) إلى وزارة الشؤون الداخلية بشأن<адрес>، *. *. * ، لم يكن للشرطة قرار قضائي بإنشاء رقابة إدارية ، للأسباب التالية.
94. وفقًا للفقرة 7.2 من إجراءات تنفيذ الإشراف الإداري على الأشخاص المفرج عنهم من أماكن سلب الحرية ، مرفقات الأمر الصادر عن وزارة الشؤون الداخلية لروسيا بتاريخ 8 يوليو 2011 رقم 818 ، موظفو وحدة الإشراف أو غيرها المسؤولينعند ممارسة الإشراف الإداري ، إذا لم يتم استلام نسخة من قرار المحكمة من المؤسسة الإصلاحية التي بدأت في إنشاء الإشراف الإداري ، يُطلب ذلك من المؤسسة الإصلاحية المحددة.
95. وبالتالي ، مما سبق ، يترتب على ذلك أن الشخص الخاضع للإشراف ملزم بالتسجيل حتى لو لم يتم استلام قرار المحكمة من المؤسسة الإصلاحية من قبل الهيئات التي تمارس الإشراف الإداري.
96. في جلسة المحكمة ، أوضح الشاهد ت. أنه في المساء وصلت رسالة بالفاكس من<данные изъяты>، التي أشارت إلى وجود قرار من المحكمة بشأن الإشراف الإداري فيما يتعلق بفورمان ، تم تقديم طلبات إلى<данные изъяты>تم إرفاق الإجابات بقضية الإشراف الإداري ، أوضح الشاهد د. أنه في اليوم الذي تم فيه تسجيل فورمان لدى DMIA ، جاءت المعلومات من<данные изъяты>أن الإشراف الإداري قد أقيم ضد فورمان.
97. ليس لدى المحكمة أي أساس لعدم الوثوق بشهادة هؤلاء الشهود ، لأن شهادتهم متسقة مع بعضهم البعض ومع التقرير<данные изъяты>متاح في ملف القضية بشأن الإشراف الإداري على Furman C.GN.
98. إلى حجج المدعى عليه فورمان س.ن. ، من *. *. * إلى *. *. * عاش في شقة 3 في العنوان:<адрес>كان في المنزل من الساعة 10 مساءً. 186-188 v.1) ، والذي يتبع ذلك في الشقة<адрес>تعيش امرأة ، Z ، بمفردها ، لم يُشاهد رجل مطلقًا يدخل أو يغادر شقتها ، وفقًا لشهادة الشاهدة Z (ملف القضية 53-55 ضد 1) ، والتي وفقًا لها تعيش وحدها في شقتها ، يعرف فورمان ، لكنه لم ير منذ فترة طويلة ، الشاهد ز. (ملف القضية 189-191 ضد 1) ، أنه في مكان إقامة فورمان س. لم يفتح له أحد الباب ، شهود T. ، K .. K. و K. ، ذلك *. *. * الساعة 22:15 ، فورمان س. بالعنوان:<адрес>لم يكن ، الشاهدين P. و K. ، الذين أوضحوا في جلسة الاستماع أن Furman C.GN. *. *. * تم اعتقاله في<адрес>.
99. تتوافق شهادات هؤلاء الشهود مع بعضها البعض ومع الأدلة في القضية التي تم النظر فيها في جلسة المحكمة ، وبالتحديد مع تقارير مفوض شرطة المنطقة Z. (ملفات القضية 19 ، 20 ، 21 ضد 22 ضد 1) ، مرسوم<данные изъяты> № <данные изъяты>من *. *. * (ورقة الحالة 30-31 v.2) ، وحقيقة الاستنتاج *. *. * بين Z و Furman S.N. عقد الإيجار لا يقدم دليلا على الإقامة الفعليةالمدعى عليه على العنوان الذي أشار إليه عند التسجيل لدى وزارة الداخلية في<адрес>.
100. بناءً على نية المدعى عليه فورمان إس جي إن. يتضح أيضًا التهرب من الإشراف الإداري من خلال حقيقة أن *. *. * ، عند وضعها فيما يتعلق بـ Furman S.N. بروتوكول بشأن مخالفة إدارية ، تم إعطاؤهم عنوانًا مزيفًا لمحل الإقامة<адрес>(ملف القضية 34 ضد 2) ، ووفقًا لشهادة الشهود G. (ملف القضية 36-39 ضد 1) ، F. (ملف القضية 50 ضد 1) ، Shch. 40-42 المجلد 1) الشقة المذكورة أعلاه تنتمي إلى F. وفي *. *. * سنوات تم تجديدها.
101. حجج المدافع فيليبوف و. فيما يتعلق بحقيقة أن الإشراف الإداري فيما يتعلق بـ Furman C.N. موقوفة *. *. * فيما يتعلق بالإعلان عن قائمة المطلوبين ، وجدت المحكمة أنه ليس ثابتًا ، منذ *. *. * في الساعة 22:45 مساءً المتهم فورمان سي جي إن. تم احتجازه من قبل الشرطة ، أي أسباب تعليق مدة الإشراف الإداري فيما يتعلق بـ Furman C.N. سقطوا.
102. لم يتم تحديد حجج الدفاع في يوم النظر في القضية الجنائية الوضع القانونيالمدعى عليه فورمان س.ن. ، سواء كان مواطنًا أم لا<данные изъяты> القيمة القانونيةلتأهيل تصرفات المدعى عليه لا تملك.
103. تصرفات المدعى عليه فورمان سي جي إن تتأهل المحكمة بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لأن المتهم فورمان سي. التهرب المرتكب من الإشراف الإداري ، أي: عدم الوصول ، دون أسباب وجيهة ، لشخص يتم فرض إشراف إداري بشأنه عند إطلاق سراحه من أماكن سلب الحرية ، إلى مكان الإقامة أو الإقامة الذي اختاره خلال الفترة المحددة من قبل إدارة المؤسسة الإصلاحية ، وكذلك مغادرة هذا الشخص لمكان الإقامة أو الإقامة لغرض التهرب من الإشراف الإداري.
104. عند توقيع العقوبة ، تأخذ المحكمة في الاعتبار طبيعة ودرجة الخطر الاجتماعي للجريمة المرتكبة ، وهوية المتهم ، والظروف المخففة للعقوبة وتشديدها ، وأثر العقوبة المفروضة على تصحيحه وعلى الظروف المعيشية. من عائلته.
105. المدعى عليه فورمان سي جي إن.<данные изъяты>ارتكب جريمة بسيطة وقت ارتكاب الجريمة<данные изъяты>، يعمل مع *.*.*،<данные изъяты>.
106. حقيقة عمل فورمان س.<данные изъяты>أكدت بنسخة عقد التوظيفمن *. *. * ، وكذلك شهادة الشهود خ. ، ك. يعمل حقًا في<данные изъяты>مع *.*.*<данные изъяты>ومع ذلك ، ذهب إلى العمل عدة مرات بسبب القيود.
107. الظروف المخففة فورمان س. تعترف المحكمة<данные изъяты>.
108. والظروف المشددة هي تكرار ارتكاب الجرائم ، لذا يجب أن يعاقب وفقًا لقواعد الجزء 2 من المادة 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
109. بالنظر إلى ما سبق ، ومع مراعاة طبيعة ودرجة الخطر العام للجريمة المرتكبة ، فإن شخصية المتهم فورمان س. عمل خطيربعد وقت قصير من إطلاق سراحه من أماكن الحرمان من الحرية ، مما يشير إلى أنه لا يسعى للشروع في طريق التصحيح ، ولم يستخلص لنفسه الاستنتاجات الصحيحة ، وترى المحكمة أن تحقيق أهداف العقوبة ثابتة. بموجب القانون ممكن فقط عندما يتم فرض عقوبة السجن ، من خلال تطبيق المادة. 73 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي وإسناد واجبات معينة إلى الشخص المدان بشروط.
110. بناءً على ما سبق ، مسترشدًا بالمادة. 307 ، 308 ، 309 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، محكمة

111. حكم:

112. التعرف على Furman S.N. مذنب بارتكاب جريمة بموجب الفن. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والحكم عليه بالسجن لمدة 8 (ثمانية) أشهر.
113. بناء على الفن. 73 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي تعتبر العقوبة المفروضة مشروطة بـ فترة الاختبارستة أشهر يتعين خلالها على المحكوم عليه بشروط إثبات تصحيحه بسلوكه.
114. تعيين المحكوم عليه فورمان س. مع الأخذ في الاعتبار سنه وقدرته على العمل وحالته الصحية ، وأداء الواجبات: مرتين في الشهر للمثول للتسجيل في تفتيش السجون التابع لإدارة تنفيذ العقوبات بوزارة العدل في الاتحاد الروسي في مكان الإقامة أو الإقامة ، لا تقم بتغيير مكان الإقامة الدائم أو الإقامة ، وكذلك العمل دون إخطار المؤسسة الإصلاحية.
115. تدبير وقائي قبل بدء نفاذ الحكم المدعى عليه فورمان سي جي إن. ترك دون تغيير - تعهد كتابي بعدم المغادرة والسلوك السليم.
116. الدليل المادي في القضية:
117. - قضية الإشراف الإداري رقم على Furman S.N. ، المحالة إلى التخزين المسؤولضابط شرطة منطقة من وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي ل<адрес>إلى نقيب الشرطة Z. - إجازة في وزارة الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي لـ<адрес>.
118. يجوز استئناف الحكم النقضإلى مورمانسك المحكمة الإقليميةفي غضون 10 أيام من تاريخ الإعلان ، وأدان فورمان س. خلال نفس الفترة - من تاريخ تسليم نسخة من الحكم.
119. القاضي أ. جورباتيوك

دراسة الممارسة القضائية في القضايا الجنائية بشأن جريمة بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - التهرب من الإشراف الإداري

تم إعداد المعلومات بناءً على مواد القضايا الجنائية التي نظرت فيها المحاكم في 2012-2015.

أدخل القانون الاتحادي رقم 66-FZ المؤرخ 06.04.2011 في القانون الجنائي للاتحاد الروسي حكمًا ينص على المسؤولية الجنائية للتهرب من الإشراف الإداري - المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

في صياغة هذا القانون ، وقعت المسؤولية الجنائية في حالات عدم الوصول ، دون سبب وجيه ، لشخص تم إنشاء إشراف إداري بشأنه عند إطلاق سراحه من أماكن سلب الحرية ، إلى مكان الإقامة المختار أو الإقامة فيه. الفترة التي تحددها إدارة المؤسسة الإصلاحية ، وكذلك المغادرة غير المصرح بها من قبل الشخص الخاضع للإشراف لمكان الإقامة أو البقاء الملتزم به من أجل التهرب من الإشراف الإداري.

في 31 ديسمبر 2014 ، تم استكمال هذا الحكم من القانون بالجزء الثاني ، والذي ينص على المسؤولية عن عدم الامتثال المتكرر من قبل شخص تم إنشاء إشراف إداري بشأنه ، والقيود الإدارية أو القيود التي وضعتها المحكمة ، المرتبطة بـ ارتكاب هذا الشخص لمخالفة إدارية ضد أمر الإدارة (باستثناء المادة 19.24 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي) ، أو مخالفة إدارية تمس الصحة والسلامة الصحية والوبائية والأخلاق العامة.

من أجل التطبيق الصحيح للمادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، من الضروري الاسترشاد بأحكام القانون الاتحادي الصادر في 06 أبريل 20011 رقم 64-FZ "بشأن الإشراف الإداري على الأشخاص المفرج عنهم من أماكن الاحتجاز "وقرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في 27 يونيو 2013. رقم 22 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات عند النظر في قضايا الإشراف الإداري".

أظهرت دراسة الممارسة القضائية عددًا من الأخطاء النموذجية التي ارتكبتها المحاكم عند النظر في هذه الفئة من القضايا الجنائية.

1. لا يمكن العثور على شخص مذنب بالتهرب من الإشراف الإداري إذا تم إنشاؤه بشكل غير صحيح وغير قانوني.

قد يتم إنشاء الإشراف الإداري على شخص بالغ تم إطلاق سراحه من أماكن سلب الحرية ولديه إدانة معلقة أو محذوفة لارتكاب قبر وخاصة جريمة خطيرةفي حالة العود عند ارتكاب جريمة عمدية ضد قاصر.

تم إنشاء الإشراف الإداري بدون فشلإلى شخص بالغ تم الإفراج عنه من أماكن سلب الحرية وإدانة معلقة أو محذوفة لارتكابه جريمة في حالة العودة إلى الإجرام بشكل خطير وخطير بشكل خاص ، أو لارتكاب جريمة متعمدة ضد الحرمة الجنسية والحرية الجنسية للقاصر.

فيما يتعلق بالأشخاص الآخرين الخاضعين لمتطلبات قانون إنشاء الإشراف الإداري ، يتم إنشاء هذا الإشراف ، بشرط أن يتم الاعتراف بهذا الشخص ، خلال فترة قضاء عقوبة في أماكن الحرمان من الحرية ، باعتباره منتهكًا خبيثًا الإجراء المعمول به لقضاء عقوبة ، أو بعد قضاء عقوبة الحرمان من الحرية لمدة عام ، يرتكبون اثنين أو أكثر من الجرائم الإدارية التي تنتهك نظام عاموالسلامة العامة و \ أو \ الصحة العامة والأخلاق العامة.

وفقًا للفقرة 4 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 يونيو 2013 ، رقم 22 "بشأن تطبيق التشريع من قبل المحاكم عند النظر في قضايا الإشراف الإداري" ، أفرج عن الشخص المشروط من الأماكن من الحرمان من الحرية وفقًا للمادة 79 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، يعتبر أنه لم يقض عقوبته ولا يمكن أن يخضع للإشراف الإداري.

بموجب الجزء 7 من المادة 79 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، إذا تهرب شخص من أداء الواجبات التي فرضتها عليه المحكمة عند الإفراج المشروط ، وكذلك إذا ارتكب مخالفة إدارية أو جريمة قبل انتهاء إذا بقي جزء من العقوبة لم يتم تسديده ، فالإفراج المشروط قد يُلغى مع تنفيذ الجزء المتبقي من العقوبة التي لم يتم تنفيذها. الإشراف الإداري على هذا الشخصلا يمكن تطبيقه قبل انتهاء مدة الجملة غير المقيدة.

يرتبط الخطأ الأكثر شيوعًا في ممارسة المحاكم بإنشاء الإشراف الإداري خلال فترة الإفراج المشروط عن المدعى عليه.

بموجب حكم محكمة كويبيشيفسكي الجزئية في أومسك بتاريخ 18 مايو 2015 ، Starostin A.A. أدين وحُكم عليه بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالسجن لمدة 7 أشهر ليخدم في مستعمرة إصلاحية صارمة.

تم إنشاء الإشراف الإداري من قبل Starostin A.A. بموجب قرار صادر عن محكمة مقاطعة سوفيتسكي في أومسك بتاريخ 2 فبراير 2012 ، خلال فترة الإفراج المشروط عن قضاء عقوبة بحكم محكمة مقاطعة أوكتيابرسكي في أومسك بتاريخ 23 أغسطس 2007 ، التهرب من تم الالتزام بالإشراف الإداري Starostin A.A. بعد انقضاء فترة الإفراج المشروط.

ستاروستين أ. في وقت إنشاء الإشراف الإداري ، كان يُعتبر شخصًا لم يقضِ عقوبته ، ولا يمكن إنشاء إشراف إداري عليه إلا بعد انتهاء مدة الإفراج المشروط ، وبالتالي فإن التهمة الموجهة إليه تتعارض مع التشريع الحالي ، والأحكام من المادة 79 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

كان على المحكمة الابتدائية تقييم مدى صحة إنشاء الإشراف الإداري والتأكد من صحة التهم الموجهة فيما يتعلق بهذا الأمر.

حكم الاستئناف مجلس قضائيفي القضايا الجنائية لمحكمة أومسك الإقليمية بتاريخ 14 يوليو 2015 ، تم إلغاء حكم محكمة كويبيشيفسكي المحلية في أومسك بتاريخ 18 مايو 2015.

المدان Starostin A.A. بحلول الوقت الذي نظرت فيه محكمة الاستئناف في القضية ، كان قد أمضى شهرين في السجن ، وتم الاعتراف بحقه في إعادة التأهيل.

وفقًا لحكم محكمة مدينة Nazyvaevsky منطقة أومسكبتاريخ 2014/01/08 Belyaev M.V. أدين وحُكم عليه بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالسجن لمدة 4 أشهر ، وفقًا للجزء 5 من المادة 69 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، بشأن مجموع الجرائم ، مع عقوبة محكمة منطقة أومسك المركزية بتاريخ 15 يوليو 2014 ، حُكم عليه بالسجن 3 سنوات و 7 أشهر ليخدم في مستعمرة خاصة للنظام.

تم إنشاء الإشراف الإداري على شركة Belyaev M.V. بقرار من محكمة مدينة Nazyvaevsky لمنطقة أومسك بتاريخ 13 يونيو 2013 ، خلال فترة الإفراج المشروط عن قضاء عقوبة بحكم محكمة مقاطعة Oktyabrsky في أومسك بتاريخ 11 يناير 2005

تم التهرب من الإشراف الإداري من قبل Belyaev M.V. خلال فترة الإفراج المشروط.

بيلييف م. عند وضع الرقابة الإدارية وفي وقت التهرب من الإشراف الإداري ، كان يُعتبر شخصًا لم يقضي مدة عقوبته. لا يمكن إنشاء الإشراف الإداري عليه إلا بعد انتهاء مدة الإفراج المشروط ، وبالتالي ، تم توجيه تهمة التهرب من الإشراف الإداري ضده بشكل غير معقول.

بموجب قرار النقض الصادر عن الكوليجيوم القضائي للقضايا الجنائية لمحكمة أومسك الإقليمية بتاريخ 29/06/2015 ، تم إلغاء الحكم الصادر عن محكمة مدينة نازيفسكي بمنطقة أومسك بتاريخ 2014/08/01 على بيلييف إم. اعترف بالحق في إعادة التأهيل.

تم ارتكاب أخطاء مماثلة في فترة الدراسة من قبل عدد من المحاكم الأخرى في المدينة والمنطقة.

تُظهر الأمثلة المذكورة أعلاه أن المحاكم ، عند النظر في القضايا الجنائية بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لم تنظر في مسألة صلاحية إنشاء الإشراف الإداري وتقييمها ، مما أدى إلى إدانة الأشخاص بشكل غير قانوني.

2. صفة تصرفات الجاني عند ارتكابه عدة وقائع تتعلق بمغادرة محل الإقامة والإقامة.

إن صحة توصيف أفعال الشخص المتورط ، المدان بنوعين من الجرائم ، أمر مشكوك فيه.

بموجب حكم محكمة مدينة تارا في منطقة أومسك بتاريخ 18 يونيو 2013 ، غيزولين آي. أدين وأدين بموجب المادتين 314.1 و 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لعدم الوصول إلى مكان الإقامة المختار في غضون ثلاثة أيام بعد إطلاق سراحه من السجن ومغادرة مكان الإقامة دون إذن.

وفقًا لمواد القضية ، تم الكشف عن التهرب من الإشراف الإداري من قبل ضابط شرطة المنطقة في 04.02.2013 أثناء الجولة من الباب إلى الباب ، في نفس اليوم Gaizulin I. كان مسجلا.

في 18 أبريل 2013 ، رُفعت قضية جنائية لعدم وصول Gaizulin I.Ya. إلى مكان إقامتهم المحدد.

في 22 أبريل 2013 ، تم رفع قضية جنائية للتخلي غير المصرح به من قبل Gaizulin IYa. مكان الإقامة. في وقت لاحق ، تم دمج القضايا الجنائية في إجراء واحد.

في المثال أعلاه ، كانت تصرفات الشخص المعني ذات طبيعة مستمرة ، ومغطاة بقصد واحد والتصرف في المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وبالتالي كان يجب أن يتم تصنيفها وفقًا لنفس تركيبة المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

3. مدة إقامة الإشراف الإداري ، ومدة الإشراف في حالة الانتكاس الخطير أو الخطير بشكل خاص

وفقًا للبند 19 من مرسوم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته بتاريخ 27 يونيو 2013 رقم 22 "بشأن تطبيق التشريع من قبل المحاكم عند النظر في قضايا الإشراف الإداري" ، في غياب إشارة في الحكم بوجود العود للجرائم ، لا يحق للمحكمة في إطار قضية إشراف إداري إثبات هذه الظروف.

محكمة مقاطعة سوفيتسكي في أومسك ، في قرارها الصادر في 27 أبريل 2012 ، عند النظر في طلب إدارة المستعمرة الإصلاحية لإنشاء إشراف إداري فيما يتعلق ب Byvalin SA ، وعدم وجود إشارة في حكم مقاطعة بولتافا محكمة منطقة أومسك في 14 يوليو 2010 بشأن نوع الانتكاس ، أشار هو نفسه إلى وجود انتكاسة خطيرة وأنشأ Byvalin S.A. إشراف إداري لمدة 6 سنوات.

يمكن إنشاء الإشراف في هذه الحالة لمدة تتراوح من سنة إلى ثلاث سنوات ، وليس لفترة سداد السجل الجنائي ، كما في حالة العود الخطير أو الخطير بشكل خاص.

عندما لا يتم تحديد نوع العود من خلال الحكم ، يمكن إنشاء الإشراف الإداري على أساس البند 2 ، الجزء 1 ، المادة 3 من القانون الاتحادي الصادر في 6 أبريل 2011 رقم في وجود الشروط المنصوص عليها في الجزء. 3 من المادة 3 من هذا القانون ، وهي: إذا تم الاعتراف بشخص كمجرم خبيث خلال فترة تنفيذ العقوبة ، أو إذا ارتكب هذا الشخص ، خلال فترة إدانته ، مخالفتين إداريتين أو أكثر ضد الإدارة النظام أو التعدي على النظام العام والسلامة العامة والصحة العامة والأخلاق العامة.

يتم تحديد الإشراف الإداري في هذه الحالة لمدة 1 إلى 3 سنوات ، وليس لفترة انتهاء صلاحية السجل الجنائي ، كما في حالة العود الخطير أو الخطير بشكل خاص.

تم تحديد مدة الإشراف الإداري على أساس المادة 5 من القانون الاتحادي الصادر في 6 أبريل 2011 رقم 64-FZ "بشأن الإشراف الإداري على الأشخاص المفرج عنهم من أماكن الاحتجاز".

عند تحديد فترة الإشراف الإداري ، بناءً على فترة انتهاء الإدانة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن فترة انتهاء صلاحية السجل الجنائي ، التي تم إنشاء الإشراف الإداري عليها ، يحددها القانون المعمول به في وقت ارتكاب الجريمة ، ويكون لها أثر رجعي إذا كانت تخفف أو تحسن وضع المحكوم عليه.

تم تعديل المواعيد النهائية لإلغاء الإدانات ، المنصوص عليها في المادة 86 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، بموجب القانون الاتحادي رقم 3218-FZ المؤرخ 23 يوليو 2013: مدة إلغاء الإدانة ضد الأشخاص أدين بجرائم خطيرة 6 سنوات ، بالنسبة للجرائم الخطيرة بشكل خاص - 8 سنوات قبل 2013/07/23 ، بعد 2013/07/23 ، لسداد سجل جنائي فيما يتعلق بالأشخاص المدانين بجرائم خطيرة ، الفترة هي 8 سنوات ، للجرائم الخطيرة بشكل خاص - 10 سنوات.

بموجب قرار محكمة مقاطعة لينينسكي في أومسك بتاريخ 25 ديسمبر 2012 ، فيما يتعلق بـ Rusanov V.A ، الذي ارتكب جريمة مع انتكاسة خطيرة ، تم إنشاء الإشراف الإداري لمدة عام واحد ، بدلاً من 6 سنوات.

بموجب قرار محكمة منطقة كويبيشيفسكي في أومسك بتاريخ 10/11/2012 فيما يتعلق بـ Kovalev S.A ، الذي ارتكب جريمة خطيرة مع انتكاسة خطيرة ، تم إنشاء الإشراف الإداري لمدة 3 سنوات ، بدلاً من 6 سنوات.

بموجب حكم محكمة سوفيتسكي المحلية في أومسك بتاريخ 16 يوليو 2013 ، أُدين ياشينا وحكم عليه بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالسجن 6 أشهر.

قرار محكمة مقاطعة أومسك السوفيتية بتاريخ 22.12.2011 ، Yashina NAND. تم إنشاء الإشراف الإداري لمدة 8 سنوات.

ياشينا إن. تمت إدانتها بجريمة خطيرة في 29 يونيو 2007.

بدأت المحكمة ، عند إنشاء الإشراف الإداري ، من فترة انتهاء الإدانة وقت صدور هذا القرار ، دون مراعاة أحكام المادة 5 من القانون الاتحادي المؤرخ 6 أبريل 2011 رقم 64-FZ "بشأن الإدارة الإشراف على الأشخاص المفرج عنهم من أماكن الحرمان من الحرية "بشأن أن مدة انتهاء الإدانة التي تم تحديد الإشراف الإداري عليها يحددها القانون الساري وقت ارتكاب الجريمة ويكون له أثر رجعي إذا كان يخفف أو يحسن حالة المحكوم عليه.

ياشينا إن. ارتكب جريمة بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، بعد عام من تحديد مدة غير صحيحة للإشراف الإداري (8 سنوات بدلاً من 6).

في حالة ارتكابها لمثل هذه الجريمة بعد 6 سنوات ، في السنة السابعة أو الثامنة من مدة الإشراف الإداري ، فإن جلبها إلى المسؤولية الجنائية بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي سيكون غير قانوني ، بسبب تحديد مدة غير صحيحة للرقابة الإدارية.

4. إثبات نية الشخص والغرض من التهرب من الإشراف الإداري دون سبب وجيه المتطلبات المسبقةتحميل شخص المسؤولية الجنائية بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي

بعد تقييم مدى صحة إنشاء الإشراف الإداري نفسه والمدة التي تم إنشاؤها من أجلها ، من الضروري تحديد الجانب الذاتي من مجموعة الجرائم بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

لمعرفة أسباب عدم الوصول إلى مكان الإقامة أو مكان الإقامة المختار ، فإن التخلي غير المصرح به أمر إلزامي.

وفقًا للحكم الصادر عن محكمة مدينة كالاتشينسكي في منطقة أومسك بتاريخ 25 مارس 2014 ، تمت تبرئة Mukhin A.V.. بسبب غياب في تصرفاته الدعوى الجنائية المنصوص عليها في المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أي بسبب عدم نيته التهرب من الإشراف الإداري.

Mukhina A.V. تم احتساب ترك مكان الإقامة بشكل تعسفي.

خلال المحاكمة ، تبين أن موخين أ. عملت على أساس التناوب ، وذهبت للعمل وفقًا لورقة الطريق ، ولاحظ ذلك ، لكن نسيتها على الساعة ولم أجتازها ، لذلك ، خوفًا من العقاب ، قررت الذهاب إلى الساعة مرة أخرى ، والتقاط الطريق ورقة وتسليمها إلى الشرطة ، وليس لديها نية للتهرب من الإشراف الإداري.

خلال فترة الإشراف الإداري تميز بإيجابية واستيفاء جميع القيود المقررة.

في ظل هذه الظروف ، لم تنظر المحكمة بشكل معقول في إجراءات موخينا أ. corpus delicti وبرئته واعترف بحقه في إعادة التأهيل.

بموجب حكم صادر عن محكمة مقاطعة نوفوفارشافسكي في منطقة أومسك بتاريخ 25 مارس 2013 ، تم العثور على Trishin R.A. مذنب وأدين بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. لمغادرة محل الإقامة طواعية.

وفقًا لمواد القضية الجنائية ، ذهبت Trishin R.A. ، المعيل الوحيد في الأسرة ، إلى العمل دون إخطار ضابط شرطة المنطقة ، وقدمت لاحقًا وثائق السفر.

أثناء محاكمة قضائيةلم يتم اكتشاف نية تريشين في التهرب من الإشراف الإداري.

5. ضرورة التمييز بين عناصر جريمة جنائية بموجب المادة 314-1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - التهرب من الإشراف الإداري ، والجريمة الإدارية بموجب المادة 19-24 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي - عدم الامتثال للقيود الإدارية وعدم الوفاء بالالتزامات المقررة أثناء الإشراف الإداري.

لا يشكل الانتهاك المنهجي للقيود التي حددها قرار المحكمة بشأن إنشاء الإشراف الإداري فعلًا يعاقب عليه القانون بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. يجب اعتبار هذه الإجراءات مخالفة إدارية بموجب المادة 19-24 من قانون المخالفات الإدارية للاتحاد الروسي.

بموجب حكم محكمة أومسك الجزئية لمنطقة أومسك بتاريخ 6 مايو 2013 ، أدين أ.ج.شيرنيخ وأدين بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. للتهرب من الإشراف الإداري بالتغيب دون سبب وجيه عن محل الإقامة من الساعة 11 مساءً.

6. الحكم

أشد أشكال العقوبة هو عقوبة المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والتي تنص على السجن لمدة تصل إلى عام واحد.

مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه في معظم حالات هذه الفئة ، يُنظر إلى أفعال المدانين على أنها انتكاسة للجرائم ، فإن العقوبة ، وفقًا لمتطلبات الجزء 2 من المادة 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لا يمكن أن تكون: أقل من 4 أشهر من السجن ، مع إجراء خاص للنظر في القضية - أقل من 3 أشهر.

وفقًا لحكم محكمة مدينة Nazyvaevsky في منطقة أومسك بتاريخ 1 يوليو 2014 ، نيكيتين د. حكم عليه بالسجن لمدة 3 أشهر ، بموجب حكم صادر عن محكمة مقاطعة لينينسكي في أومسك في 13.12.2014 ، روسانوف ف. حكم عليه بالسجن لمدة شهرين ، بموجب حكم صادر عن محكمة مدينة تارا في منطقة أومسك بتاريخ 03.03.2014 Anufriev P.I. حكم عليه بالسجن شهرين.

كل هؤلاء الأفراد حُكم عليهم بتهمة العودة إلى الإجرام.

عندما تفرض المحاكم عقوبة مع تطبيق المادة 73 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالأشخاص المدانين بالتهرب من الإشراف الإداري ، ينبغي للمحاكم تقييم هوية المدعى عليه ، والانتكاس واحتمال قضاء عقوبة مع وقف التنفيذ مع الجميع. القيود والالتزامات ، إذا كان الشخص المعني قد تهرب بالفعل من الإشراف الإداري ، ولم يمتثل للقيود التي وضعتها المحكمة واتخذ قرارًا مسببًا ومسببًا بشأن هذه المسألة.

لم يتم تنفيذ الأحكام المشروطة لمعظم الأحكام من قبل المدانين ، الأمر الذي كان متوقعًا في البداية وأدى لاحقًا إلى إلغاء المراقبة.

بموجب حكم محكمة لينينسكي الجزئية في أومسك بتاريخ 23 يناير 2013 ، قربانوف ر. أدين وأدين بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي بالاقتران مع الجزء 1 من المادة 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لمدة سنة واحدة مع وقف التنفيذ.

عند فرض العقوبة ، لم تأخذ المحكمة في الاعتبار حقيقة أن كوربانوف ر. حوكم مرارًا وتكرارًا بتهمة السطو ، يظهر الانتكاس في أفعاله. ثبتت الرقابة الإدارية عليه كمخالف خبيث لأمر تنفيذ العقوبة ؛ وأثناء فترة التهرب من المراقبة ارتكب السرقة ، إلا أن المحكمة رأت أن العقوبة المشروطة كافية للتصحيح.

وفقًا للحكم الصادر عن محكمة كويبيشيفسكي المحلية في أومسك بتاريخ 27 مايو 2014 ، تم العثور على فاغانوف إي إم مذنبًا وأدين بموجب المادة 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. إلى ستة أشهر من السجن تحت المراقبة مع فترة اختبار مدتها 6 أشهر.

فاجانوف إي. تم إنشاء الإشراف الإداري بعد قضاء 15 عامًا في السجن بتهمة الاعتداء الجنسي والقتل بقسوة خاصة على قاصر.

وقال فاغانوف إي. م. تم وضعه على قائمة المطلوبين ، وتم تغيير الإجراء الوقائي إلى الحبس ، مكان محددكما لم يكن لديه سكن.

وبعد إدانته لم يحضر إلى السجن وتاريخ 19/11/2014 فترة التجربةتم إلغاؤه.

7. الاختصاص القضائي

وفقا للجزء 1 المادة 31 قانون الإجراءات الجنائية اختصاص الفن. تم تخصيص 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي للمحاكم الفيدرالية.

وعملياً ، كانت هناك حالات إحالة قضايا جنائية إلى قضاة محاكم الصلح ، فضلاً عن حالات نظر في قضايا من هذه الفئة من قبل قضاة الصلح.

جملة من 11 فبراير 2016

في القضية رقم 1-25 / 2016،1-337/2015

وافقت محكمة مقاطعة لينينسكي في فلاديمير ( منطقة فلاديمير)

1. محكمة لينينسكي الجزئية في فلاديمير ، وتتألف من:
2. رئيسة المحكمة غودونينا إي.
3. تحت إشراف السكرتيرة Molyakova Yu.V. ،
4. بمشاركة النيابة العامة
5. مساعدي المدعي العام لمدينة فلاديمير كودلكينا إي.
6. غونينا أ.
7. المدعى عليه Belova A.V. ،
8. محامي الدفاع - المحامي إيفولجين ن.
9. الذي قدم رقم الشهادة ورقم الطلب ،
10. بعد أن نظرت في جلسة محاكمة علنية بمدينة فلاديمير بشكل خاص في الدعوى الجنائية المرفوعة ضدها
11. بيلوفا إيه في ، من مواليد DD.MM.YYYY .... ، مقيم في: ، أدين:
12. 18 مارس 2008 بموجب الحكم .... ، مع مراعاة التغييرات التي تم إجراؤها بموجب القرار .... بموجب الجزء 2 من الفن. 162 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي إلى السجن لمدة 6 سنوات و 3 أشهر مع الخدمة في مستعمرة إصلاحية صارمة ،
13. أطلق سراحه في 25 مارس / آذار 2014 بعد أن قضى عقوبته ،
14. المتهم بارتكاب جريمة ، بموجب الباب 2 المادة. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

15. المثبتة:

16. بيلوف أ. أخفق مرارًا وتكرارًا في الامتثال للقيود الإدارية التي فرضتها عليه المحكمة وفقًا للقانون الاتحادي من قبل شخص تم وضع إشراف إداري بشأنه ، مرتبطًا بارتكاب هذا الشخص لارتكاب جريمة إدارية تنتهك النظام العام والعامة السلامة ، في ظل الظروف التالية.
17. 25 مارس 2014 Belov A.V. قضى الحكم بعقوبة .... لساعات 2 المادة. 162 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أطلق سراحه من السجن. 29 نوفمبر 2013 ... فيما يتعلق بـ Belov A. تم إنشاء الإشراف الإداري لمدة 6 سنوات ، مطروحًا منها الفترة المنقضية بعد قضاء العقوبة ، من تاريخ التسجيل لدى قسم الشرطة في مكان الإقامة أو الإقامة المختار ، مع القيود الإدارية التالية: الحضور الإلزامي في قسم الشرطة في مكان الإقامة أو الإقامة للتسجيل مرة واحدة في الشهر ، حظر الإقامة خارج المباني السكنية أو غيرها من المباني التي هي مكان الإقامة أو الإقامة من الساعة 22 صباحًا حتى الساعة 6 صباحًا. 1 أبريل 2014 فيما يتعلق بـ Belov A. افتتح قسم الشرطة رقم 1 بوزارة الشؤون الداخلية الروسية لمدينة فلاديمير قضية إشراف إداري ، حولها Belov A.V. أخطرت في نفس اليوم.
18. في 31 ديسمبر 2014 ، لم يحضر Belov A.V. ، وهو يعلم أنه شخص بشأنه فرضت المحكمة إشرافًا إداريًا وقيودًا إدارية ، دون سبب وجيه للتسجيل في OP No. 2015 ، بقرار من قاضي المقاطعة رقم ، تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 1 من الفن. 19.24 من قانون الاتحاد الروسي بشأن الجرائم الإدارية لغرامة يوم واحد اعتقال إداري. في 28 أبريل 2015 ، لم يحضر Belov A.V. ، وهو يعلم أنه شخص بشأنه فرضت المحكمة إشرافًا إداريًا وقيودًا إدارية ، مرة أخرى دون سبب وجيه للتسجيل في OP رقم 1 التابع لوزارة الشؤون الداخلية من روسيا لمدينة فلاديمير ، لم تخطر السلطة الإشرافية ، فيما يتعلق ، في 1 مايو 2015 ، بقرار قاضي محكمة المقاطعة رقم .... تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية بموجب الجزء 3 من الفن. 19.24 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي للعقوبة في شكل 10 أيام من الاعتقال الإداري.
19. في 4 يوليو 2015 ، الساعة 00:20 ، أ. من قبل المحكمة في شكل حظر البقاء خارج المباني السكنية ليلا ، في مكان عام- في الشارع المجاور للمنزل رقم ص في حالة تسمم كحولية ، إهانة لكرامة الإنسان والأخلاق العامة ، أي أنه ارتكب مخالفة إدارية مخلة بالنظام العام والسلامة العامة ، على صلة بها ، في 8 يوليو 2015 ، بقرار من نائب رئيس OP رقم 1 لوزارة الشؤون الداخلية لروسيا لمدينة فلاديمير تم إحضارها إلى المسؤولية الإدارية بموجب الفن. 20.21 من قانون RF للمخالفات الإدارية يعاقب بغرامة قدرها 505 روبل.
20. المدعى عليه بيلوف أ. ذنبه في جريمة مرتكبةالمعترف بها بشكل كامل وقبل بدء المحاكمة قدم التماسًا للنظر في القضية الجنائية بطريقة خاصة.
21. المدافعة بيلوفا إيه في - المحامي إيفولجين ن. وأيد التماس المدعى عليه للنظر في القضية في ترتيب الإجراءات الخاصة.
22. النائب العامفي حالة Gunin A.A. أعرب عن موافقته على النظر في القضية في أمر خاص من المحاكمة.
23. ترى المحكمة أن شروط إصدار الحكم دون محاكمة مستوفاة ، حيث أكد المتهم أن هذا الطلب قدمه طواعية بعد التشاور مع محامي الدفاع ، وهو على علم بآثار الحكم بشكل خاص. .
24. خلصت المحكمة إلى أن التهمة التي وجهها المدعى عليه أ.
25. الإجراءات بيلوفا أ. تؤهل المحكمة لساعات. 2 المادة. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، مثل عدم الامتثال المتكرر من قبل شخص تم إنشاء إشراف إداري بشأنه ، مع القيود الإدارية المفروضة عليه من قبل محكمة وفقًا للقانون الاتحادي ، المرتبطة بعمولة هذا الشخص بارتكاب مخالفة إدارية تتعدى على النظام العام والسلامة العامة.
26. عند تحديد نوع ومقدار العقوبة للمذنب ، تأخذ المحكمة في الاعتبار أحكام المواد 6 ، 60 ، 61 ، 63 ، الجزء 5 من المادة. 62 ، الجزء 2 من الفن. 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والجزء 7 من الفن. 316 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، يأخذ في الاعتبار طبيعة ودرجة الخطر العام للفعل ، وظروف الجريمة ، والبيانات التي تميز شخصية المدعى عليه ، والموقف من الفعل ، والظروف المخففة للعقوبة وتشديدها وأثر العقوبة المفروضة على تأديب المتهم.
27. تحيط المحكمة علما بأن بيلوف أ. أدين سابقًا ، تم تقديمه مرارًا وتكرارًا للمسؤولية الإدارية ، غير مسجل في مستوصفات المخدرات والنفسية والعصبية ، في مكان الإقامة ، في مكان تنفيذ الإشراف الإداري من قبل ضباط شرطة المنطقة ، وكذلك في مكان تنفيذ الحكم فيه. ... يتميز سلبا.
28. كظرف ، تخفيف العقوبةبيلوفا أ. ، تأخذ المحكمة في الاعتبار الاعتراف بالذنب والندم على الفعل.
29. وفقًا للجزء 1 من الفن. 18 من القانون الجنائي في أعمال بيلوفا أ. ينظر إلى تكرار الجرائم. هذا الظرف للمحكمة وفقا للفقرة. «أ» ح. 1 المادة. 63 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يعترف بأنه مشدد.
30. بالنظر إلى ما سبق وأيضًا مراعاة الخطر العام الذي ارتكبه بيلوف أ. الأفعال ، ارتكاب جريمة في ظروف العودة إلى الجريمة ، شخصية المذنب ، الذي يتسم بالسلب ، سلوكه قبل ارتكاب الجريمة وبعدها ، من أجل تصحيح المحكوم عليه ومنعه من ارتكابها. تكرار الجرائم ، مع مراعاة مبدأ العدالة وتحقيق هدف تصحيح المحكوم عليه ، تستنتج المحكمة ضرورة تعيين بيلوفو أ. العقوبة في شكل الحبس واستحالة تصحيحه دون انعزال عن المجتمع.
31. الظروف الاستثنائية التي تنطوي على تطبيق الفن. 64 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لم تحدد المحكمة أسسًا لتطبيق الفن. 73 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي غير متوفر.
32. القضية الجنائية المرفوعة ضد بيلوفا أ. تعتبر وفقا للفصل 40 من قانون الإجراءات الجنائية ، في هذا الصدد ، فإن المحكمة تفرض العقوبة وفقا لقواعد ح. 5 المادة. 62 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
33. معتبرا الظروف أن جريمة بيلوف أ. يرتكب من حيث العود ، وعند إصدار الحكم تراعى أحكام المادة 2. 68 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
34. تخدم جملة Belovu A. وفقا للفقرة. «في» ح 1 المادة. 58 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ضروري في نظام إصلاحي صارم مستعمرة.
35. تسترشد بالمادة. 302-308 ، 309 ، 316 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، محكمة

36. حكم:

37. بيلوفا أ. أدين بارتكاب جريمة بموجب الجزء 2 المادة. 314.1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يتم فرض عقوبة السجن لمدة 5 أشهر مع الخدمة في مستعمرة إصلاحية نظام صارم.
38. الجملة بيلوفا أ. تحسب من لحظة النطق بالحكم.
39. مقياس للإكراه الإجرائي في شكل التزام بالظهور فيما يتعلق بـ Belova A. التغيير إلى تدبير من ضبط النفس في شكل احتجاز. احتجز Belov A. في قاعة المحكمة.
40. يمكن استئناف الحكم في الاستئناف ضمن الحدود التي وضعها الفن. 317 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، إلى محكمة فلاديمير الإقليمية من خلال محكمة مقاطعة لينينسكي في فلاديمير في غضون 10 أيام من تاريخ إعلانها ، وإلى المدان - خلال نفس الفترة من تاريخ تسليم نسخة من الحكم له.
41. إذا قدم المدعى عليه التماسًا للمشاركة في نظر استئنافه أمام المحكمة محكمة الاستئناف، هذا هو مبين في كتابه مناشدةأو في الاعتراضات على شكوى ، عرض مقدم من مشاركين آخرين في الإجراءات الجنائية.
42. يترأس E.A. جودونين

فن. تم إنشاء 314-1 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي من قبل المشرع من أجل مساءلة الأشخاص عن التهرب من الإشراف الإداري. والمواطنون الذين لا يمتثلون مرارًا وتكرارًا للقيود التي وضعها القضاء وفقًا للقوانين ذات الصلة الاتحاد الروسي (plenum المحكمة العليا). في الوقت نفسه ، لا تنطبق العقوبة إلا على الحالات التي يرتبط فيها عدم الامتثال للقيود بالمنظمة من قبل هذا الشخص بارتكاب انتهاكات مختلفة للقانون ضد هذا الأمر. استثناءات في هذه القضيةهي تلك الانتهاكات للقانون ، المنصوص عليها في الفن. 19.24 من قانون المخالفات الإدارية (قانون المخالفات الإدارية).

تحتوي المادة على القواعد المتعلقة بالإشراف ، والتي يترتب على انتهاكها عقوبة.

دعنا نذكرهم:

1. تغيب شخص دون سبب مشروع عن مكان العقوبة. في هذه الحالة ، يشير هذا إلى الشخص الذي تم تطبيق الإشراف بشأنه بعد إطلاق سراحه من كائنات سلب الحرية. تنطبق قواعد مماثلة على الأشخاص الذين اختاروا مكان إقامة أو في مؤسسات ذات نظام إصلاحي.
2. ترك الشخص محل إقامته أو إقامته أو محل إقامته تهربًا منه هيئات الرقابة.
3. يعاقب على هذه الجرائم التي يرتكبها شخص خاضع للرقابة إما بحظر الحرية لمدة عام أو العمل القسري لمدة 24 شهرًا ، أو الأعمال الإجباريةفي مقدار 180-240 ساعة.

السلوك الآخر الذي يندرج في نطاق القاعدة 314.1 هو انتهاكات قواعد القانون الحالية التي تنتهك سلامة أو حرمة كائنات المجتمع أو النظام العام ، أو على عناصر الأمن داخل المجتمع.

وهذا يشمل أيضًا جميع تلك الجرائم التي تمس الأخلاق داخل المجتمع أو رفاهية أو صحة الجمهور.

يجوز المعاقبة على هذه الأفعال بالطرق التالية:

• عقوبات تصل إلى 60 ألف روبل ؛
• ستة أضعاف الراتب أو أي دخل ؛
• العمل في حدود 100-180 ساعة ؛
• الانتهاء من العمل في غضون فترة واحدة تقويم سنوي;
• اعتقال لمدة 6 أشهر ؛
• السجن لمدة 12 شهرًا.

يشير عدم الامتثال المنهجي إلى عدم الامتثال للقيود القضاء، التي تنظمها القوانين الفيدرالية وأنواع القوانين الأخرى ذات الصلة في القضية الجارية ، عندما تمت مقاضاة شخص من قبل عن نفس الفعل أو فعل مشابه.

يتم الإشراف في الحالات التي يتم فيها ملاحظة الجرائم التالية لشخص ما:

1. الجرائم خطيرة بشكل خاص أو خطيرة في طبيعتها.
2. حالات الانتكاس.
3. عمدا إذا كان الضحية قاصرا.

الإشراف ضروري لمنع الجرائم وأية انتهاكات أخرى للقانون ، وكذلك للتأثير وتنفيذ الإجراءات الوقائية الهادفة إلى حماية الدولة والمجتمع.

الجانب الذاتيمعبر عنه في الخطوات التالية:

1. عدم وصول شخص دون سبب وجيه إلى مؤسسة أنشأتها وحددتها الجهات المختصة.
2. مغادرة الشخص طواعية للمكان الذي ينبغي أن يتواجد فيه أو العيش فيه أو البقاء فيه بأمر من المحكمة.

وفق أحدث التغييراتالمادة 314.1 والشرح القانوني ، تم إبداء بعض النقاط فيما يتعلق بالأشياء ، الجانب الموضوعيوالإشراف ونقاط أخرى.

وفقًا للتعليقات القانونية ، فإن الهدف من الجريمة هو تلك العلاقات التي تضمن تنفيذ الإشراف. هذا الإشراف ، بالمعنى المقصود في المادة 314.1 ، يُفهم على أنه إشراف بدأته سلطات ATC المختصة على شخص تم إطلاق سراحه من السجن عند وضع أي حدود زمنية فيما يتعلق بحرية وحقوق هذا الشخص ، وكذلك في المهام الموكلة لهذا الشخص.

ضمن نطاق الفن. 314-1 موضوعات تشمل:

1. تم الإفراج عنه ، ولكن لديه قناعات غير مفهومة ومعلقة.
2. يُعترف بهم كمجرمين مستمرين أثناء قضاء عقوباتهم.
3. أولئك الذين قضوا مدة عقوبتهم ولديهم سجل جنائي.

نحن نتحدث عن أولئك الذين ، على الرغم من السجل الجنائي الحالي ، ارتكبوا أفعالًا جديدة في غضون 12 شهرًا بعد صدور حكم المحكمة.

تقارير الجرائم تعكس أيضا بعض الأدلة الأخرى. على سبيل المثال ، هذا دليل.

في عملية تكوين الاتهام ، يلاحظ المحقق نقاطًا مثل:

• ظروف ووقائع الجريمة ؛
• مكان ووقت الجريمة ؛
• القيود المتعلقة بالمواطن ، والتي وضعتها المحكمة وانتهكها المواطن ؛
• الأفعال البشرية عند ارتكاب جريمة ؛
• ذنب المواطن ؛
• تعريف دوافع الذنب وأشكاله.

السمة الرئيسية للإثبات بموجب القاعدة 314-1 هي أنه ستكون هناك تقارير عن انتهاكات في القضية. سيكونون الدليل أثناء الإنتاج.

من بين حالات الممارسة القضائية بموجب المادة 314-1 ، يمكن التمييز بين ما يلي:

المادة قيد النظر فيما يتعلق بالتركيبات التالية من قانون العقوبات:

هذه هي الأنواع الرئيسية للإجراءات غير القانونية المرتبطة بالقاعدة 314.1 من القانون الجنائي لروسيا.

روابط مع رمز إداري:

1. انتهاك قواعد المشروبات الكحولية والمنتجات المحتوية على الكحول - رقم 14.16 من قانون المخالفات الإدارية.
2. عدم الامتثال للوائح القوانين الفدراليةالمتطلبات المتعلقة بإبطال عمليات تقنين الدخل - رقم 15.27.
3. ظهور شخص في الأماكن العامة في حالة إدمان الكحول أو غيره من أنواع التسمم - رقم 20.21.

روابط مع مواد قانون الإجراءات الجنائية:

1. - إجراء إصدار الحكم وجلسة المحاكمة - رقم 316 ؛
2. حدود وإطار استئناف الحكم الثابت - رقم 317.
3. هذه هي العلاقات مع قواعد القانون الأخرى.

رسم بياني للروابط إلى القواعد القانونية الأخرى

محكمة مدينة زاريشينسك بمنطقة بينزا ، وتتكون من:

القاضي الرئيس *. *. زيتينيف

تحت إشراف الوزير Fedyashkina *. *.،

بمشاركة المدعي العام

كبير مساعدي المدعي العام زاتو زاريكني زانادولبين *. *.،

المدعى عليه زوبنين *. *.،

محامي الدفاع يمين *. *. ، الذي قدم شهادة (رقم) وأمر (رقم) ،

بعد أن نظرت في جلسة محاكمة علنية ، في قاعة المحكمة ، في القضية على أساس الاتهامات

Zobnin *. *. ، الذي تم تحديد هويته ، سبق إدانته:

(التاريخ) من قبل محكمة مدينة زاريشنسكي لمنطقة بينزا بموجب الفقرة "ج" من الجزء 3 من الفن. 132 ، الجزء 1 من الفن. 132 ، 135 ، الجزء 1 من الفن. 151 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي إلى 5 سنوات في السجن. (التاريخ) أفرج عنه بعد قضاء عقوبته ؛

(التاريخ) من قبل محكمة مقاطعة بيرفومايسكي لمدينة بينزا بموجب الفقرة "أ" الجزء 3 من الفن. 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي إلى 3 سنوات في السجن دون دفع غرامة. (التاريخ) أفرج عنه بعد قضاء عقوبته ؛

مسجل ومقيم في (العنوان) ،

المتهم بارتكاب جريمة بموجب الفن. 314.1. القانون الجنائي للاتحاد الروسي ،

المثبتة:

زوبنين *. *. المتهم بمغادرة محل إقامته دون إذن من أجل التهرب من الإشراف الإداري.

ارتكبت الجريمة في الظروف التالية:

لذلك ، بناءً على قرار محكمة مقاطعة Zheleznodorozhny المحلية في Penza بتاريخ (التاريخ) ، فيما يتعلق بـ ZOBNIN ، الذي أدين في (التاريخ) من قبل محكمة مقاطعة Pervomaisky في Penza بموجب الفقرة "أ" الجزء 3 من الفن. 158 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ولها سجل جنائي لم يتم سحبه ولم يتم إلغاؤه ، منذ (تاريخ) تم إنشاء الإشراف الإداري لمدة 6 سنوات. وفقًا لهذا ، يخضع الأخير ، بصفته شخصًا خاضعًا للإشراف ، لقيود إدارية في شكل حظر على الإقامة خارج مبنى سكني أو أي مبنى آخر هو مكان الإقامة من الساعة 22 مساءً حتى الساعة 6 صباحًا من اليوم التالي و وجوب المثول مرتين شهريًا في هيئة الشؤون الداخلية بمحل الإقامة أو الإقامة للتسجيل. (التاريخ) ، موظف في الاتحاد مؤسسة حكومية IK (رقم) من دائرة السجون الفيدرالية في روسيا لمنطقة بينزا ، تم إبلاغ ZOBNIN بقرار محكمة السكك الحديدية لمدينة بينزا بتاريخ (التاريخ) بشأن إنشاء الإشراف الإداري فيما يتعلق به وصدر أمر للتسجيل في هيئة الشؤون الداخلية لمدينة زارشنى ، منطقة بينزا. (التاريخ) ، نائب رئيس قسم مفوضي دائرة الشرطة وشؤون الأحداث في الإدارة البلدية التابعة لوزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي للتشكيل الإداري الإقليمي المغلق لزاركني ، منطقة بينزا - رائد شرطة *. * . V. ، ZOBNIN تم تسجيله وإخطاره حسب الأصول بوضع الرقابة الإدارية والقيود الإدارية المتعلقة به ، محذرا من مسؤولية التهرب من الإشراف الإداري ، فيما يتعلق به نائب رئيس قسم ضباط شرطة المنطقة بوزارة الداخلية شؤون الاتحاد الروسي ل ZATO Zarechny ، منطقة بينزا ، الشرطة الرئيسية *. *. وكذلك منسوبي القسم - *. *. لكن.، *.*. في و *.*. أولا ، نفذت الإشراف الإداري ، أي السيطرة على تنفيذ ZOBNIN للقيود المقررة. ومع ذلك ، تم إخطار هذا الأخير بوضع الإشراف الإداري والقيود المتعلقة به ، من أجل التهرب منه ، حوالي الساعة الخامسة مساءً. Penza ، حيث كان دون إخطار الشرطة. في الوقت نفسه ، وفقًا لقرار المحكمة بشأن التسجيل ، لم يحضر (التاريخ) عمدًا إلى قسم الشرطة في مكان الإقامة. إدراكًا لعواقب انتهاك الإشراف الإداري ، أثناء إقامته في بينزا مع معارفه حتى الساعة 24:00 (التاريخ) ، لم يعد ZOBNIN عمدًا إلى مكان إقامته ، وبالتالي تعمد التهرب من الإشراف الإداري ، منتهكًا القيود التي وضعتها المحكمة - في نموذج حظر الإقامة خارج المبنى السكني أو غيره ، وهو مكان إقامة الشخص الخاضع للإشراف ، خلال الفترة من 22 مساءً إلى 06 صباحًا من اليوم التالي.

في الجلسة المتهم زوبنين *. *. وأيد محاميه الالتماس المعلن أثناء التحقيق الأولي للنظر في القضية بطريقة خاصة منصوص عليها في الفصل. 40 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، موضحًا أن المدعى عليه يقر بالذنب بالكامل وإلى المدى الذي تمت صياغته في لائحة الاتهام. أيضا Zobnin *. *. وأوضح أن موقفه تم الاتفاق عليه مع محامي الدفاع وأوضح له عواقب النظر في القضية بطريقة خاصة.

المدعي العام أثناء المحاكمة ضد الطلب طلب خاصقبول حكملا مانع.

في الجلسة ، ثبت أن المدعى عليه يفهم التهم الموجهة إليه ، ويتفق معه تمامًا ويؤيد الالتماس من أجل قرار الحكم دون محاكمة. وقد تم تقديم هذا الالتماس طواعية ، بعد التشاور مع محامٍ وعواقب قرار الحكم دون محاكمة زوبنين *. *. يدرك.

وبذلك تكون جميع شروط إصدار الحكم بدون محاكمة مستوفاة.

ترى المحكمة أن الاتهام الذي وافق عليه المدعى عليه مبرر ومدعوم بالأدلة التي تم جمعها في القضية الجنائية الحالية.

وبناء على ما تقدم فإن تصرفات زوبنين *. *. تتأهل المحكمة بموجب الفن. 314.1. من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، لأنه ارتكب التخلي غير المصرح به عن مكان إقامته ، من أجل التهرب من الإشراف الإداري.

عند تعيين زوبنين *. *. نوع ومقدار العقوبة ، تأخذ المحكمة في الاعتبار طبيعة ودرجة الخطر العام للجريمة المرتكبة ، وهوية المدعى عليه ، والظروف المخففة والمشددة.

على أساس فقرة «و» ح 1 المادة. 61 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، أن Zobnin *. *. منذ البداية تحقيق أولياعترفت المحكمة تمامًا بالذنب بارتكاب الجريمة المزعومة ، وأقرت بحقيقة المساهمة الفعالة في الكشف عن الجريمة ، أي ظرف مخفف من عقوبته.

في الوقت نفسه ، على أساس الجزء 1 من الفن. 18 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، منذ Zobnin *. *. ارتكب جريمة متعمدة من الدرجة الأولى ، وأدين بارتكابها سابقًا جرائم متعمدةإلى الحرمان الحقيقي من الحرية ، في أفعاله هناك تكرار للجرائم ، وهو ظرف مشدد ، مما يستبعد إمكانية تطبيقه عليه الجزء 1 من الفن. 62 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

كما تأخذ المحكمة بعين الاعتبار أن في مكان إقامة زوبنين *. *. يتميز بشكل مرضٍ ، وفي مكان تنفيذ العقوبة ومن قبل مفوض اللواء - متوسط ​​، تم تقديمه سابقًا إلى المسؤولية الإدارية ، غير مسجل لدى اختصاصي علم المخدرات ، ولم يبد أي شكوى بشأن الحالة الصحية.

بناء على الجزء 5 من الفن. 62 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي والجزء 7 من الفن. رقم 316 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، والذي بموجبه لا يمكن أن تتجاوز العقوبة المفروضة على Zobnin *. * أكثر من ثلثي المدة القصوى أو مقدار الحد الأقصى شكل صارمالعقوبة المنصوص عليها للجريمة المرتكبة ، مع مراعاة هوية المتهم ، وعلى أساس ن. «في» ح. 1 المادة. 58 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ترى المحكمة أن تصحيحه ممكن فقط بمعزل عن المجتمع ، مع قضاء عقوبته في مستعمرة إصلاحية صارمة.

بناء على ما سبق ، يسترشد بالفن. 316 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي ، محكمة

حكم:

زوبنينا *. *. أدين بارتكاب جريمة بموجب الفن. 314.1. من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، ومع تطبيق الجزء 5 من الفن. 62 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، للحكم عليه بالسجن لمدة 5 (خمسة) أشهر ، ليخدم في مستعمرة إصلاحية صارمة النظام.

إلى المحكوم عليه زوبنين *. *. تدبير وقائي على شكل تعهد كتابي بعدم المغادرة والسلوك السليم ، قبل بدء نفاذ الحكم ، بالتغيير إلى الحبس.

خذ Zobnin *. *. في الحجز في قاعة المحكمة.

مدة عقاب الزوبنين *. *. محسوبة من تاريخ النطق بالحكم وهي من (التاريخ).

يمكن استئناف الحكم بالنقض أمام محكمة Penza الإقليمية ، من خلال محكمة مدينة Zarechensky ، في غضون 10 أيام من تاريخ إعلانه ، ومن قبل المدان خلال نفس الفترة من تاريخ تسليم نسخة من الحكم ، في الامتثال لمتطلبات الفن. 317 قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي. في حالة الطعن بالنقض ، يحق للمحكوم عليه التماس مشاركته في نظر الدعوى الجزائية أمام محكمة النقض ، وإسناد تنفيذ دفاعه إلى محامي الدفاع المنتخب.

رئاسة *. *. زيتينيف