حول موضوع توحيدك وبين روسيا الاتحادية الشمس. تشكيل موقف موحد: اندماج القوات المسلحة للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، اندماج المحكمة العليا ومحكمة التحكيم

المشكلات الحالية لعملية اتحاد المحكمة العليا للاتحاد الروسي وأعلى محكمة تحكيم في الاتحاد الروسي

المشكلات الحديثة لعملية تكامل المحكمة العليا ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي

تشوماكوفا آنا إيفجينيفنا

الجامعية ،

جوريف رانيبا

تحت رئاسة الاتحاد الروسي

سيد تشوماكوفا آنا ،

تحت رئاسة الاتحاد الروسي

البريد الإلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي]

تحلل المقالة الإصلاحات المرتبطة بدمج المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. التغييرات التي حدثت في هيكل وعمل الهيئة الجديدة ، وعملية تقديم الشكاوى والنظر فيها ومراجعتها ، ومقدار رسوم الدولة ، ومبدأ عمل الكليات القضائية و محكمة جديدةتكوين سخيف. يتم النظر في المشاكل التي يواجهها النظام الجديد.

الكلمات المفتاحية: المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، إصلاحات ، دستور ، تعديلات ، مجلس قضائي.

تحلل المقالة الإصلاحات المرتبطة باتحاد المحكمة العليا ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. يوضح التغييرات التي حدثت في هيكل وعمل الهيئة الجديدة ، وعملية تقديم الشكاوى ومراجعتها ومراجعتها ، ومقدار الواجب ، ومبدأ المجالس القضائية والتكوين الجديد للمحكمة. المشاكل التي يواجهها النظام الجديد.

الكلمات المفتاحية: المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، إصلاحات ، دستور ، تعديل ، هيئة القضاة.

في 21 يونيو 2013 ، خلال الجلسة العامة لمنتدى سانت بطرسبرغ الاقتصادي الدولي ، أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أنه تم تقديم مشروع قانون بشأن دمج المحكمة العليا ومحكمة التحكيم العليا إلى مجلس الدوما.

في 11 يوليو 2013 ، نيابة عن رئيس مجلس الدوما ، تم إنشاء مجموعة عمل في مجلس الدوما حول التنظيم القانوني لدمج المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. ناريشكين نفسه ترأس مجموعة العمل.

كان أحد الأسباب الرئيسية لدمج المحاكم هو ذلك في الممارسة العملية المحاكم العليادوريا كانت هناك تناقضات في تفسير وتطبيق نفس قواعد القانون. وبالتالي ، طبق كلا الاختصاصيين نفس القوانين - القانون المدني، مدونة المخالفات الإدارية, قانون الضرائب. المحاكم الاختصاص العامطبقتها على المواطنين العاديين ، ومحاكم التحكيم - على الشركات وأصحاب المشاريع الفردية ، ولكن ليس دائمًا بنفس الطريقة. وفي تلخيصه للنتائج السنوية ، قال رئيس المحكمة العليا إنه تم العثور على 65 تباينًا كبيرًا في ممارسة النظامين.

بالإضافة إلى ذلك ، كان القصد من المحكمة الجديدة الجمع بين الإيجابية

تجربة أسلافهم ، ولا سيما التقنيات الجديدة ، مثل إدارة المستندات الإلكترونيةوالتسجيل الصوتي لجلسات المحكمة و قاعدة واحدةالأفعال القضائية.

كذلك ، كان من المفترض أن تضمن المحكمة الواحدة تفسيرًا موحدًا وتطبيقًا لقواعد القانون التي من شأنها توجيه المحاكم الأدنى درجة.

منذ 6 أغسطس 2014 ، أصبحت القوات المسلحة للاتحاد الروسي هي الأعلى فقط السلطة القضائيةفي القضايا المدنية والجنائية والإدارية وغيرها ، وكذلك في النزاعات الاقتصادية ، ولها هيكل ووظائف مختلفة عن ذي قبل. تقع المحكمة في مدينة سانت بطرسبرغ ، وقد تم إنشاء مكتب تمثيلي دائم في مدينة موسكو.

يتم تشكيل المحكمة العليا للاتحاد الروسي وفقًا للقواعد الجديدة ، وينص على أن يشمل تكوين المحكمة العليا للاتحاد الروسي 170 قاضياً يتم اختيارهم وفقًا للقواعد الجديدة. تم إنشاء إجراء الاختيار قانون اتحاديبتاريخ 05.02.2014 N 16-FZ.

تم تحديد الاختصاصات الجديدة للجلسة المكتملة وهيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، وصلاحيات رئيس القوات المسلحة للاتحاد الروسي ونوابه.

تغير هيكل القوات المسلحة للاتحاد الروسي أيضًا ، بدلاً من الكلية العسكرية في القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، تم إنشاء الكلية القضائية لشؤون الأفراد العسكريين. تم إجراء التغييرات المناسبة على عدد من القوانين التشريعية. بدلاً من الحضور القضائي التأديبي ، الذي كان هيئة قضائية مستقلة ، تم إنشاء المجلس التأديبي للقوات المسلحة للاتحاد الروسي. يتم انتخاب تكوينها من بين القضاة (باستثناء رئيس الكوليجيوم - نائب رئيس المحكمة العليا للاتحاد الروسي) من قبل الهيئة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي. ضمّ الحضور القضائي التأديبي سابقًا قضاة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي.

لقد تغيرت صلاحيات ليس فقط القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، ولكن أيضًا الإدارة القضائية التابعة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي. وهو الآن منخرط في ضمان أنشطة ليس فقط المحاكم ذات الاختصاص العام ، ولكن أيضًا محاكم التحكيم.

تم نقل صلاحيات حل النزاعات الاقتصادية إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، وأصبحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي الهيئة القضائية العليا الوحيدة في القضايا المدنية والجنائية والإدارية وغيرها ، وكذلك لحل النزاعات الاقتصادية. يتم استبعاد الأحكام المتعلقة بالاختصاص في قضايا المحكمة العليا للاتحاد الروسي من الفن. 27 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي. وبدلاً من ذلك ، تمت الإشارة إلى القانون الدستوري الاتحادي رقم Z-FKZ الصادر في 05.02.2014 "بشأن المحكمة العليا للاتحاد الروسي" ، والذي يتضمن القواعد ذات الصلة.

تم استبعاد ذكر محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي من دستور الاتحاد الروسي. تم إجراء تغييرات مماثلة على تنظيمية أخرى الأفعال القانونية. كما أن ذكر محاكم التحكيم مستثنى من دستور الاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، فن. 71 من دستور الاتحاد الروسي بدلاً من الإجراءات المدنية والإجراءات الجنائية وإجراءات التحكيم

التشريع الآن فقط حول التشريع الإجرائي.

وظائف حل النزاعات الاقتصادية ، التي كانت تخضع سابقًا للاختصاص القضائي لمحكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي ، يتم تنفيذها الآن من قبل الهيئة القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، والتي تتألف من 30 قاضياً. أصبحت الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ثاني محكمة نقض فيها الأفعال القضائية(انظر الجزء 1 من المادة 291.1 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 186-FZ المؤرخ 28 يونيو 2014 "بشأن التعديلات على التحكيم الكود الإجرائي الاتحاد الروسي"). تتم دراسة شكوى النقض بشكل أولي فقط من قبل قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، وبعد ذلك يمكن نقلها (أو عدم نقلها) إلى الكلية المحددة.

بالإضافة إلى ذلك ، يعمل الكوليجيوم القضائيةبشأن النزاعات الاقتصادية الخاصة بالقوات المسلحة RF ، يتم استئنافها أمام هيئة رئاسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي. شكوى إشرافية، بالإضافة إلى النقض ، يتم دراسته بشكل أولي من قبل قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، وبعد ذلك فقط يمكن إرساله للنظر فيه إلى هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

تمت مراجعة حجم واجب الدولة الذي تدفعه المنظمات عند الطعن في الإجراءات القانونية التنظيمية. تُحال جميع قضايا الطعن في القوانين المعيارية إلى اختصاص المحكمة العليا للاتحاد الروسي والمحاكم ذات الاختصاص العام. تم إجراء التغييرات المناسبة على قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي وعدد من القوانين الفيدرالية الأخرى. للمنظمات عند الطعن ، على وجه الخصوص ، في الإجراءات القانونية التنظيمية الهيئات الفيدرالية قوة تنفيذية، الأجهزة سلطة الدولةرعايا الاتحاد الروسي والهيئات حكومة محليةواجب الدولة هو 3000 روبل. في السابق ، كان على منظمة في هذه الفئة من القضايا دفع نفس المبلغ عند التقدم إلى محكمة ذات اختصاص عام ، وعند التقدم إلى محكمة تحكيم - 2000 روبل. (الفقرة 3 ، الفقرة 1 ، المادة 333.21 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي).

في حالات الطعن في الإجراءات القانونية المعيارية للهيئات التنفيذية الفيدرالية التي تؤثر على الحقوق و المصالح المشروعةمقدم الطلب في مجال الحماية النشاط الفكريوما إلى ذلك ، يتم الاحتفاظ بمبلغ واجب الدولة عند مستوى 2000 روبل.

تم توضيح الأسئلة الممارسة القضائيةيمنح الآن القوات المسلحة للاتحاد الروسي (المادة 126 من دستور الاتحاد الروسي بصيغته المعدلة بموجب قانون الاتحاد الروسي بشأن تعديل دستور الاتحاد الروسي بتاريخ 05.02.2014 N 2-FKZ). على قدم المساواة. 7 ح .4 ملاعق كبيرة. 170 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 28 يونيو 2014 N 186-FZ) ، قد يحتوي الجزء المنطقي من قرار محكمة التحكيم على إشارات إلى قرارات الهيئة المكتملة وهيئة رئاسة المحكمة. محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، فضلاً عن قرارات الهيئة المكتملة لهيئة رئاسة المحكمة العليا للتحكيم في الاتحاد الروسي التي لا تزال سارية.

وفقًا للقانون الدستوري الاتحادي الصادر في 04.06.2014 N 8-FKZ ، تظل قرارات الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي سارية المفعول حتى يتم اتخاذ القرارات ذات الصلة من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئتها ( الجزء 1 ، المادة 3 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 04.06.2014 N 8-FKZ). من هذه الصياغة ليس من الواضح ما هو الحل المقصود. المحتمل، نحن نتكلمبشأن توضيح الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن مسألة الممارسة القضائية ،

سمحت به الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن الافتراض أن الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي مُنحت الفرصة لإبطال توضيحات محددة للجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. هذا يرجع إلى حقيقة أن القوات المسلحة للاتحاد الروسي هي خليفة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. في الوقت الحالي ، لم يتم تحديد أي نقطة وكيف تفقد قرارات هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي قوتها.

وفقًا للقانون الاتحادي الصادر في 28 يونيو 2014 N 186-FZ ، فإن أحد أسباب مراجعة الإجراءات القضائية في ظل ظروف جديدة هو تعريف أو تغيير قرار الجلسة الكاملة أو هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في ممارسة تطبيق القاعدة القانونية. كما ينبغي أن يتضمن القرار ذي الصلة إشارة إلى إمكانية مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ على أساس هذا الظرف.

يتم إجراء هذه التغييرات في الفقرة 5 من الجزء 3 من الفن. 311 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ودخلت حيز التنفيذ في 6 أغسطس 2014. اعتبارًا من نفس التاريخ ، أصبحت نسخة هذه القاعدة باطلة ، حيث تم تعريف أو تغيير قرار الجلسة المكتملة أو هيئة رئاسة المحكمة. وأشير إلى محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن ممارسة تطبيق المعيار القانوني كأساس لمراجعة الإجراءات القضائية بسبب الظروف الجديدة.

تذكر أن الإجراءات القانونية في محاكم التحكيم تتم وفقًا للقوانين الفيدرالية في الصياغة التي كانت سارية وقت حل النزاع (النظر في القضية) ، وهي لجنة منفصلة الإجراء الإجرائيأو تنفيذ إجراء قضائي (الجزء 4 ، المادة 3 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي).

لذلك ، اعتبارًا من 6 أغسطس 2014 ، فإن القرار أو التغيير في قرار الجلسة الكاملة أو هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن ممارسة تطبيق المعيار القانوني ليس أساسًا لمراجعة الإجراءات القضائية بسبب الظروف الجديدة . وهكذا ، ينشأ تناقض بين قرارات الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي التي احتفظت بالقوة ، والتي

يحتوي على إشارة إلى إمكانية مراجعة الإجراءات القضائية التي دخلت حيز التنفيذ ، و طبعة جديدةص .5 ح .3 م. 311 APC RF.

وفقًا للجزء 4 من الفن. 3 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، يجب أن تسترشد المحكمة بقواعد قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، وليس بالتحفظات الواردة في أعمال محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، الحالات التالية ممكنة.

1. تمكن الشخص من تقديم طلب لمراجعة القانون القضائي بسبب ظروف جديدة قبل 6 أغسطس 2014. وقد تم قبول هذا الطلب للإجراءات ، ومع ذلك ، عند النظر فيه ، ستسترشد المحكمة بقواعد جديدة ، والتي بموجبها إن تعريف أو تغيير قرار الهيئة العامة أو هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن ممارسة تطبيق المعيار القانوني ليس أساسًا لمراجعة القانون القضائي وفقًا للظروف الجديدة. في هذا الصدد ، من المرجح أن يظل القانون القضائي دون تغيير.

2. تم تقديم طلب مراجعة قانون قضائي بسبب ظروف جديدة بعد 6 أغسطس 2014. في هذه الحالة ، يتم إعادته إلى مقدم الطلب بسبب عدم الامتثال لشرط الإشارة إلى ظرف جديد ، المنصوص عليه في المادة . 311 APC RF.

وهذا ما أكده موقف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، المعبر عنه في الحكم الصادر في 22 نوفمبر 2012 رقم 2148-O. وفقًا لهذا الموقف ، في دراسة جديدة للقضية ، يجب أن تسترشد المحكمة بقواعد القانون الاتحادي الساري في وقت النظر ، بغض النظر عن القانون الاتحادي الذي كان ساريًا وقت تقديم الطلب إلى محكمة التحكيم.

وتجدر الإشارة إلى أنه في الممارسة القضائية لا يوجد نهج واحد لحل الوضع الحالي. وبالتالي ، فإن قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 19 يناير 2015 في القضية N A40-38382 / 11-161-121 يحتوي على الاستنتاج التالي. اعتبارًا من 6 أغسطس 2014 ، تعريف أو تغيير في قرار الهيئة الكاملة أو هيئة الرئاسة

لا تعتبر محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن ممارسة تطبيق معيار قانوني أساسًا لمراجعة الإجراءات القضائية بسبب الظروف الجديدة.

ويرد الاستنتاج المعاكس ، على سبيل المثال ، في مرسوم محكمة التحكيم لمنطقة الشرق الأقصى بتاريخ 5 مارس 2015 في القضية N A37-2291 / 2012. وفقًا لهذا الموقف ، فإن تقديم طلب مراجعة قانون قضائي بسبب ظروف جديدة (لجعله يتماشى مع قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي) والنظر في مثل هذا الطلب من قبل يجوز للمحكمة حتى بعد 6 أغسطس 2014. والغرض من ذلك هو اليقين القانوني واستبعاد تدهور الوضع القانوني للمشاركين في علاقة قانونية متنازع عليها.

بالطبع ، كان الموقف من الإصلاحات غامضًا وأثار الكثير من الأسئلة المتعلقة بالتنفيذ العملي لهذه المهمة.

في هذه المرحلة من الإصلاحات ، واجهت المحكمة العليا للاتحاد الروسي بعض المشاكل ، مما يسمح لنا بالتحدث عن عدم اكتمالها.

فهرس

2- بشأن المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومكتب المدعي العام للاتحاد الروسي: القانون الدستوري الاتحادي "بشأن تعديلات دستور الاتحاد الروسي" بتاريخ 05.02.2014 N 2-FKZ // " صحيفة روسية"، رقم 27 ، 07.02.2014

3. دانيلوف دي. حول مسألة توحيد محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والقوات المسلحة للاتحاد الروسي // نشرة العملية المدنية. 2014. No. 3. S. 235 - 241.

4. دانيليان د. رابطة المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي: الأهداف والأهداف والآفاق // قاضي الصلح. 2013. رقم 10. ص 20-22

5. Cleandrov M.I. رابطة محاكم التحكيم العليا والعالية في الاتحاد الروسي وتشكيل المجتمع القضائي // مجلة القانون الروسي. 2013. رقم 9. ص 52-60

6. ميشرياكوفا أ. توحيد المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي كتوجيه لتطوير الإصلاح القضائي والتشريعات الإجرائية // التحكيم و العملية المدنية. 2014. رقم 7. ص 45-49

29-4-2014

فوجئ الكثيرون ، وليس فقط في الأوساط القانونية ، بالتغييرات التي حدثت في الإصلاح القضائي الروسي.

في عام 2013 ، قدم فلاديمير بوتين إلى مجلس الدوما مشروع قانون يحتوي على أحكام بشأن اندماج الاثنين هياكل الدولةفي واحد.

في رأي الكثيرين ، هذا القرار غير عادي للغاية وليس له سوابق في الممارسة الأجنبية. بالنسبة للكثيرين ، الهدف هو وجود محكمتين وتحكيم وعليا.

الأسباب التي عبر عنها الرئيس في رسالته لمجلس الدوما: بعضها يبدو غير مقنع بما فيه الكفاية.

قال الرئيس فلاديمير بوتين إن اندماج المحكمتين مرتبط بالعديد من حقائق عدم اليقين القانوني عند النظر في نفس القضايا ، مما يؤدي بلا شك إلى حدوث ارتباك في تفسير القوانين.

كما نعلم فإن تغيير النظام القضائي يتطلب تغيير دستور البلاد.

تعديل دستور الاتحاد الروسي

قبل ذلك ، رئيس مجلس الإدارة دوما الدولةناريشكين قال إن تعديل الدستور يتطلب مسؤولية خاصة.

في يوليو / تموز ، تم تشكيل مجموعة عمل لحل اندماج المحكمتين ، برئاسة س. ناريشكين.

في فبراير 2014 ، بعد اعتماد مجلس الدوما في القراءة الأولى لمشروع قانون تعديل الدستور ، وقع بوتين تعديلات على دستور الاتحاد الروسي ، والتي تلغي محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي.

ربما كان أهم الظرف الذي أدى إلى توحيد الاثنين الرئيسيين وكالات الحكومةكانت هناك تناقضات متكررة في تطبيق القوانين وتفسيرها. كما أن الخبرة الثرية التي تراكمت لدى محكمة التحكيم يمكن أن تكون مفيدة للمحكمة العليا. وفقًا لخطة الرئيس ف. ويهدف دمج المحكمتين أيضًا إلى الجمع بين الخبرة المتراكمة.

سيتم حفظ الخبرة المكتسبة

في الوقت نفسه ، يُفترض أن السلطات الأدنى ستستخدم الخبرة المتراكمة التي لا تقدر بثمن ، نظرًا لقيمة التوضيحات الموجودة بالفعل بشأن قضايا الساعةالتي أصدرت المحاكم في كلتا المحكمتين نفس الحكم - ستستمر ، بشأن القضايا التي لم يكن هناك رأي مشترك بشأنها - ستكون هناك مراجعة حتى يتم الوصول إلى موقف موحد واضح.

وبالتالي ، سيقدم الاتحاد تفسيراً واحداً تنظيمات قانونية، والتي سيتم استخدامها في فقه المحاكم الدنيا. لا يستبعد الخبراء إمكانية اتخاذ قرار أطول بشأن القضايا الخلافية والمعقدة ، حيث سيتطلب ذلك اتفاقًا مع جميع قضاة المجلس الجماعي.

لن يكون مقر الهيئة القضائية الجديدة في العاصمة ، بل سيتم نقلها إلى سان بطرسبرج.

أنظر أيضا

محاكمةفي أي قضية مدنية أو جنائية لها بعض الميزات. بالنسبة للشخص الذي جلسة المحكمةلأول مرة ، من الصعب معرفة ماذا. ضخم

إذا أصبحت مشاركًا في حادث مروري وكان هناك ضحايا ، فسيكون الموقف صعبًا للغاية ، لذلك يعتمد الكثير على سلوكك ، والذي يجب أن يكون

أي قضية جنائية ، كقاعدة عامة ، مبنية على أساس الأدلة المادية. وفي نفس الوقت هناك نقطة أخرى يجب أخذها بعين الاعتبار وهي شهادة الشهود. على وجه التحديد لهذا ، ل

يدرك موظفو أي منظمة بوضوح حقيقة أنهم يتحملون قبل كل شيء مسؤوليةقبل صاحب العمل. ، على سبيل المثال ، في حالة ذلك

اليوم ، يمكن تسمية الإنترنت بأمان بظاهرة معينة. المجتمع الاجتماعي، وهو ليس متاحًا للجميع تقريبًا ، ولكن له أيضًا تأثيره الخاص على العديد من العوامل والأنشطة

26-12-2018

أثناء الطلاق ، لا مفر من تقسيم الممتلكات المكتسبة. يخضع القرض أيضًا للتقسيم ، ولا يهم أي من الزوجين

استخدم كلا النظامين القضائيين نفس القوانين في عملهما ، ولم تستخدمهما سوى المحاكم ذات الاختصاص العام لحل النزاعات معها فرادى، والتحكيم - لحل قضايا الشركات و رواد الأعمال الأفراد. في الوقت نفسه ، لم تتطابق مواقف المحكمتين من عدد من القضايا. كان من المفترض أن يزيل التوحيد التناقضات في القوانين.

"يبدو أن نظام محاكم التحكيم قد مضى إلى الأمام كثيرًا مقارنة بمحاكم الاختصاص العام: من حيث العدالة الإلكترونية ، قبول معين للأدلة. إجراءات المحكمة برمتها ، والعلاقة بين الأطراف ، وغياب الروتين يميزهم الجانب الأفضل. لذلك ، أود أن تتواصل المحاكم ذات الاختصاص العام مع محاكم التحكيم أثناء الإصلاح ، وليس العكس "، كما يأمل. المحامي هنري ريسنيك.لقد اعتاد الكثيرون بالفعل على حقيقة أنه في التحكيم يمكن رفع دعوى عبر الإنترنت ، ويسمح لك النظام بتتبع تقدم القضية عبر الإنترنت ، وما إلى ذلك. ولكن ، وفقًا للخبراء ، يخشى أن المحاكم ذات الاختصاص العام لن مواكبة التقدم التكنولوجي تبين أنها تذهب سدى. يستمر إدخال الإجراءات الإلكترونية. على سبيل المثال ، إذا تعذر حضور شاهد أو مشارك آخر في القضية شخصيًا في جلسة المحكمة ، فيمكن للقاضي استجوابه عبر قنوات الاتصال عبر الفيديو. بدأت عمليات بث الاجتماعات تظهر تدريجياً.

بالطبع ، لم يكن بدون "مطبات". أدى توحيد القوات المسلحة للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى زيادة مصطلح عامالنظر في الحالات. يقول: "كنا نعلم من قبل أنه يمكننا المرور بثلاث حالات والحصول على نتيجة ، والآن هناك ثماني حالات" رستم كورمايف ، شريك Goltsblat BLP. لكن النظر في القضايا بالمقارنة مع الأشهر الأولى من العمل قد تسارعت بشكل ملحوظ. يمكن أن يكون الوقت بين نقل القضية للنظر فيها من قبل مجلس الإدارة وتاريخ الاجتماع أقل من 3 أسابيع ، وغالبًا ما يتم شطب نص الحكم في غضون 3-5 أيام. كانت EAC بطيئة في هذا الصدد: تم إعداد قرارات هيئتها لمدة تصل إلى 5 أشهر.

بالطبع ، كما قال بافيل كراشينينيكوف ، رئيس لجنة مجلس الدوما المدنية والجنائية والتحكيم و القانون الإجرائي، لتلخيص نتائج أي إصلاح ، لا سيما الإصلاح القضائي ، في عام واحد غير واقعي: "في الوقت الحالي ، نحن نجمع المطالبات ونفكر في التغييرات التشريعية التي يجب إجراؤها".

في غضون ذلك ، للقضاء على الأمور القاسية ، تُصدر المحكمة العليا باستمرار الإيضاحات ذات الصلة. ومع ذلك ، فإن محتواها مفيد للمعرفة والناس العاديين. على سبيل المثال ، في مراجعة للممارسات القضائية ، أوضحت المحكمة العليا أي القضايا ، إذا كان النزاع ذو طبيعة اقتصادية ، يمكن لغير صاحب المشروع رفع دعاوى للتحكيم. مُنعت المحاكم من قبول المطالبات التي لم تشر في البداية إلى مقدار الضرر بالضبط. بالإضافة إلى ذلك ، مسموح موضع الخلافعند تقديم مثل هذه المطالبات ، إذا كان الضرر ناتجًا عن تصرفات أو تقاعس السلطات أو المسؤولين.

أعادت المحكمة العليا المواطنين الذين يعانون من إعاقات جسدية أو عقلية من "جانب الطريق القانوني" ، موضحة أنه من الممكن الاعتراف بمثل هذا الشخص على أنه عاجز فقط مع مراعاة درجة فهمه لأفعاله. أصبح من الممكن الحد من الأهلية القانونية للأشخاص الذين وقعوا في الاعتماد عليها القمار. ساعد توضيح آخر في التعامل مع الكشف عن الصور الشخصية للمواطنين - لا يمكن استخدام صورة المواطن المنشورة في المجال العام (على سبيل المثال ، في الشبكات الاجتماعية) دون موافقته. الاستثناءات هي عندما يكون الشخص في الصورة شخصية عامة. ساعد Sun وسائقي السيارات بشكل كبير مع OSAGO ، موضحًا أن شركات التأمين يمكن أن تشارك كمدعى عليه إذا قام مالك السيارة المصابة برفع دعوى قضائية مباشرة ضد مرتكب الضرر.

موسكو ، 21 يونيو - رابسي.لا يرى المحامون أي جدوى من توحيد الأعلى والأعلى محاكم التحكيمنظرًا لأنه ، في رأيهم ، فإن تطوير النظام القانوني ممكن فقط في بيئة تنافسية ، ومع ذلك ، فإن الكثير سيعتمد على من سيقود الهيكل الجديد ، كما يعتقد المحامون الذين قابلتهم RAPSI يوم الجمعة.

اقترح الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ، خلال خطابه في الجلسة العامة لمنتدى سانت بطرسبرغ الاقتصادي الدولي يوم الجمعة ، دمج المحكمة العليا ومحكمة التحكيم العليا وتعديل الدستور وفقًا لذلك.

تمكين COP

وفقًا لمحامي الدفاع كونستانتين ريفكين ، إذا كان سيتم دمج المحاكم العليا ، فمن الضروري توحيد ليس فقط محكمة التحكيم العليا ومحكمة التحكيم العليا ، ولكن أيضًا المحكمة الدستورية.

"بعد كل شيء ، لن يتم توحيد رئيسين فقط ، ولكن أيضًا كلا النظامين القضائيين - ومن الضروري عندئذٍ النظر في إمكانية تضمين و محكمة دستوريةلهذا العضو. على سبيل المثال ، في شكل نوع من الوجود الدستوري ، بحيث لا يكون هناك وحش برأسين ، بل جسد واحد ".

وقال ريفكين: "كما يحدث عندما يتم دمج الإدارات ، سيتوقف الموظفون عن العمل ، ويفكرون فقط فيما إذا كانوا سيبقون في وظائفهم بعد إعادة التنظيم".

هناك أمل

يعتقد المدافع أندريه كوريلسكي أن دمج النظامين القضائيين يمكن أن يؤدي إلى مزيد من التحسين للنظام القضائي بأكمله.

اقترح بوتين توحيد المحكمة العليا ومحكمة التحكيم العلياوبحسب الرئيس ، فإن توحيد المحاكم سيضمن اتباع نهج موحدة لحل النزاعات التي تشمل المواطنين والمنظمات ، وكذلك مع سلطات الدولة والحكومات المحلية.

"ومع ذلك ، فإن الاختلاف في مستوى التطور بين المحاكم ذات الاختصاص العام ونظام التحكيم واضح. وإذا كانت المحاكم ذات الاختصاص العام هي السائدة أثناء الاندماج ، فقد يؤدي ذلك إلى تراجع النظام القضائي بأكمله ، التحديث والتكنولوجيا. ولكن إذا لم يحدث ذلك ، فإن محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي ستشدد الولاية القضائية العامة للمحاكم وسيتم مواءمة المستوى المهني للقضاة "، كما يعتقد كوريلسكي.

بدوره ، يعتقد رسلان كوبليف أن عواقب اندماج المحاكم العليا تعتمد على الأيدي التي سيُمنح فيها الهيكل الجديد السيطرة.

"إذا كان هذا شخصًا من محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، فهناك أمل في أن يتغير أداء النظام القضائي بأكمله. إذا كان شخصًا من القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، فعندئذٍ ، في رأيي ، هذا سوف لا تدخل المحاكم ذات الاختصاص العام فقط في العصر الحجري ، ولكن أيضًا ، أخيرًا ، نظام التحكيم الذي خرج من هناك "، قال كوبليف.

المحاكم غير المتوافقة

وأشار المحامون إلى أن محاكم التحكيم "خطت شوطا طويلا" في عملية إصلاح النظام القضائي ، بينما يعتبرون مستوى تطور المحاكم ذات الاختصاص العام في أوقات العصر الحجري. في هذا الصدد ، يخشى المحامون من أن المحاكم الضعيفة "تنهار" وتكون قوية.

"إنها حقيقة معروفة: في تطورها ، ذهبت محاكم التحكيم في روسيا إلى أبعد من المحاكم ذات الاختصاص العام ، سواء في المعلوماتية ، على سبيل المثال ، أو في سهولة رفع الدعاوى. أي أنهم يريدون الآن الجمع بين وقالت المحامية آنا ستافيتسكايا: "ما يعمل بشكل جيد مع ما لا يعمل بشكل جيد. في مثل هذه الحالات ، كقاعدة عامة ، يتم جر الأشياء الجيدة إلى أسفل".

في رأيها ، فإن دمج الأنظمة لا معنى له.

"أنا لا أفهم حقًا سبب القيام بذلك. سيؤدي ذلك إلى تشويش النظام: يتم تنظيم محاكم التحكيم بواسطة قوانين أخرى ، والتعامل مع النزاعات بين الكيانات القانونية <…>قال ستافيتسكايا ، "أنا شخصياً لا أرى ضرورة للجمع بين هذين الأمرين المتعارضين".

اعترف المحامي ألكسندر مورانوف بصدق أنه لا يحب فكرة تكوين الجمعيات. "فقط مع ظهور رئيس محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي ، أنطون إيفانوف ، رأينا تقدمًا جديدًا ، ومحاولة للإصلاح ، وكيف تم القضاء على كل هذا. وأعتقد أن نظام قانونييجب أن تتطور في بيئة تنافسية ، في عملية المنافسة ، وعندما يتحول كل شيء إلى مستنقع فيه السلام والهدوء ، فإن المحامين لا يحبون ذلك<…>ولكن ما يجب القيام به ، فمن الممكن تقنيا القيام بذلك ، وسيتعين علينا العمل في مثل هذه الظروف "، قال مورانوف.

كما كان رد فعل المدافع فاديم كليوفجانت سلبًا على توحيد محكمة التحكيم العليا والقوات المسلحة ، مستشهدا كمثال خبرة دوليةحيث يوجد في الغالب العشرات من المحاكم المتخصصة.

"أعتقد أن هذا الارتباط هو استمرار للتقليد" الرائع "، عندما لا يتم حل أي مشاكل بناءً على مزاياها ، ولكن من خلال نوع من التعديلات والاندماجات البيروقراطية. هذا تقليد لحل مشكلة. قد لا يكون هناك عدالة في محاكم منفصلة ، وعندما يتم الدمج ، لا يمثل ذلك مشكلة في الشكل ".

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

الموضوع: توحيد محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي

في بلدنا ، ربما أكبر الإصلاح القضائي- توحيد محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي.

في 21 يونيو 2013 ، اقترح رئيس الاتحاد الروسي فلاديمير فلاديميروفيتش بوتين في المنتدى الاقتصادي الدولي في سانت بطرسبرغ دمج المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. وفقًا للرئيس ، سيضمن هذا الإصلاح اتباع نهج موحدة لحل النزاعات التي تشمل المواطنين والمنظمات ، وكذلك مع سلطات الدولة والحكومة الذاتية المحلية.

حتى عام 2013 ، كان دستور الاتحاد الروسي ينص على أن المحكمة العليا للاتحاد الروسي هي أعلى هيئة قضائية للبت في القضايا المدنية والجنائية والإدارية وغيرها من القضايا الواقعة ضمن ولايتها القضائية. في عملية الإصلاح ، تم نقل صلاحيات محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي لحل النزاعات الاقتصادية إلى المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

تطلب هذا التغيير تعديل المادة 126 من دستور الاتحاد الروسي ، والآن أصبح نصها كما يلي: المحكمة العليا للاتحاد الروسي هي أعلى هيئة قضائية الشؤون المدنيةوحل النزاعات الاقتصادية والقضايا الجنائية والإدارية وغيرها ، المحاكم القضائية، التي تشكلت وفقًا للقانون الدستوري الاتحادي ، تنفذ الأشكال الإجرائية التي ينص عليها القانون الاتحادي مراجعة قضائيةعلى أنشطة هذه المحاكم ويقدم توضيحات بشأن قضايا الممارسة القضائية.

وظائف حل النزاعات الاقتصادية ، التي كانت تخضع سابقًا للاختصاص القضائي لمحكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي ، يتم الاضطلاع بها الآن من قبل الهيئة القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، والتي تتألف من 30 قاضياً. أصبحت الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ثاني محكمة نقض تتم فيها مراجعة بعض الإجراءات القضائية (انظر الجزء 1 من المادة 291.1 من قانون الإجراءات الجنائية للاتحاد الروسي بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 186- FZ بتاريخ 28 يونيو 2014 "بشأن تعديل قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي). تتم دراسة شكوى النقض بشكل أولي من قبل قاض واحد في المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، وبعد ذلك يمكن تحويلها إلى الكلية المذكورة.

بالإضافة إلى ذلك ، يتم استئناف قرارات الكلية القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي أمام هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. يتم دراسة الاستئناف الإشرافي ، مثل الاستئناف بالنقض ، بشكل أولي من قبل قاضي المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، وبعد ذلك فقط يمكن إرساله للنظر فيه إلى هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

بالإضافة إلى الصلاحيات ، تغيرت أيضًا تركيبة القضاة. من المتوخى أن يضم تشكيل المحكمة العليا للاتحاد الروسي 170 قاضياً يتم اختيارهم وفقاً للقواعد الجديدة. تم تحديد إجراءات الاختيار بموجب القانون الاتحادي رقم 16-FZ المؤرخ 5 فبراير 2014.

يطرح الإصلاح ثلاث مشاكل على الأقل.

الأول هو تغيير موقع المحكمة. في السابق ، كان مبنى المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي يقع في موسكو ، فيما يتعلق بالإصلاح ، ويقع مبنى المحكمة العليا الآن في سانت بطرسبرغ.

تأتي المشكلة الثانية من الأولى - لبناء مبنى جديد للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، كان من الضروري تخصيص كبير مالمن موازنة الدولة مما أدى إلى بعض الصعوبات الاقتصادية في الدولة.

وأخيرًا ، المشكلة الثالثة هي إحجام القضاة المكرمين وذوي الخبرة عن تغيير مكان إقامتهم والانتقال من موسكو إلى سانت بطرسبرغ. اقترب عمر بعض القضاة من الحد الأقصى ، واستقالوا طواعية لعدم رغبتهم في تغيير أي شيء في حياتهم. لذلك ، كان من الضروري أن تأخذ تكوين جديدالقضاة ، واستغرق وقتا طويلا.

من المستحيل أن نقول بشكل لا لبس فيه ما إذا كان الإصلاح سيحسن النظام القضائي أم لا ، سيستغرق الأمر وقتًا لفهم جميع الجوانب الإيجابية والسلبية للابتكار.

محكمة النقض العليا

المؤلفات

1 - قانون الاتحاد الروسي بشأن تعديل دستور الاتحاد الروسي المؤرخ 5 شباط / فبراير 2014 رقم 2-FKZ "بشأن المحكمة العليا للاتحاد الروسي ومكتب المدعي العام للاتحاد الروسي"

2- دستور الاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة في 2014)

3. بوابة المعلومات والقانونية GARANT

4 - وكالة المعلومات والتحليل الحكومية التابعة للاتحاد الروسي "ريانوفوستي"

استضافت على Allbest.ru

وثائق مماثلة

تحليل لقانون الاتحاد الروسي بشأن تعديل الدستور الصادر في 5 فبراير 2014 N 2-FKZ "بشأن المحكمة العليا ومكتب المدعي العام". النظر في المشاكل الرئيسية الناشئة عن عملية توحيد محكمة التحكيم العليا والمحكمة العليا للدولة.

الملخص ، تمت إضافة 06/02/2014


مفهوم وهيكل النظام القضائي للاتحاد الروسي ، المبادئ الدستوريةعملها. تاريخ تطور وصلاحيات وإجراءات المحاكم العليا: المحكمة الدستورية ، والمحكمة العليا ، ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 06/01/2010


مكانة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في نظام السلطات القضائية ووظائفها ومراحلها التاريخية. إجراءات تشكيل المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، وتكوينها وهيكلها ، وأقسامها وصلاحياتها. تنظيم أنشطة المحكمة.

الاختبار ، تمت إضافة 10/20/2014


محاكم المستوى المتوسط ​​من نظام محاكم التحكيم في الاتحاد الروسي. المشاركون في الإجراءات الجنائية بموجب تشريعات الاتحاد الروسي. انتخاب قضاة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. القانون الدستوريلخصوصية المنزل.

الاختبار ، تمت إضافة 2011/12/08


المحكمة العليا للاتحاد الروسي: التنظيم القانونيالأنشطة والتكوين. صلاحيات المحكمة العليا للاتحاد الروسي. الوضع القانونيالقضاة وحقوقهم وواجباتهم وإجراءات التعيين والعزل. اختصاص المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 03/02/2010


مكان المحكمة العليا للاتحاد الروسي في نظام المحاكم ذات الاختصاص العام ، وتكوينها وهيكلها. نظر المحكمة العليا في القضايا المدنية والجنائية والإدارية. مراجعة قضايا المحاكم في النقضوكذلك للإشراف.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 07/12/2012


صفة مميزة إجراءات النقضفي المسائل المدنية. بيمين استئناف بالنقضوالاحتجاج الأحكام. إجراءات الإيداع والنظر الطعون بالنقضوالعروض التقديمية. دراسة صلاحيات محكمة النقض.

ورقة مصطلح ، تمت إضافة 10/21/2014


النظام القضائيالاتحاد الروسي. تاريخ المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. تطبيق الإجراءات الدستورية. النظام الفرعي للمحاكم ذات الاختصاص العام. قضاة الصلح. الوضع القانونيالمحكمة العليا للاتحاد الروسي. مجلس النقضالمحكمة العليا.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 11/29/2008


تحديد ملامح إنشاء وعمل المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، والمحكمة العليا للجمهورية ، والمحكمة الإقليمية (الإقليمية) ، والمحاكم العسكرية والمتخصصة. مشاكل وآفاق تطوير نظام المحاكم ذات الاختصاص العام في الاتحاد الروسي.

ورقة مصطلح ، تمت إضافتها في 02/27/2015


الأسباب الرئيسية والمتطلبات الأساسية لإلغاء واحدة من أعلى المحاكم - محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، مبرر قانوني هذه العملية. مشروع قانون "بشأن تعديل الدستور" بشأن المحكمة العليا لروسيا ومكتب المدعي العام ".